{"id":599,"date":"2023-05-21T14:49:20","date_gmt":"2023-05-21T12:49:20","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=599"},"modified":"2023-10-22T17:13:25","modified_gmt":"2023-10-22T15:13:25","slug":"seduta-di-giovedi-12-dicembre-1946","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=599","title":{"rendered":"GIOVED\u00cc 12 DICEMBRE 1946"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/strong><\/p>

XXVII.<\/p>

SEDUTA DI GIOVED\u00cc 12 DICEMBRE 1946<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SARAGAT<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Sul processo verbale:<\/strong><\/p>

Gasparotto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Congedo:<\/strong><\/p>

Presidente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Verifica di poteri:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni <\/strong>(Svolgimento<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Brusasca, Sottosegretario di Stato per gli affari esteri<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Russo Perez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cacciatore, Sottosegretario di Stato per l\u2019assistenza post-bellica<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bibolotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

CASSIANI, S<\/em>ottosegretario di Stato per il lavoro e la previdenza sociale<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corsi, Sottosegretario di Stato per l\u2019interno<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rodi \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Restagno, Sottosegretario di Stato per i lavori pubblici<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Pastore Raffaele\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Chatrian, Sottosegretario di Stato per la guerra<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Chiaramello\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bellusci, Sottosegretario di Stato per la pubblica istruzione<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Pellizzari\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presentazione di disegni di legge:<\/strong><\/p>

Gullo, Ministro di grazia e giustizia<\/em>:<\/p>

Modificazioni al regio decreto-legge 31 maggio 1946, n. 560, relativo alla riforma dell\u2019ordinamento della Corte d\u2019assise<\/p>

Norme complementari per l\u2019applicazione del regio decreto-legge 31 maggio 1946, n. 560, relativo alla riforma dell\u2019ordinamento della Corte d\u2019assise\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Procedura per i reati di competenza della Corte d\u2019assise\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Disegno di legge: Nuove formule di giuramento <\/strong>(N. 1) (Discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Della Seta, Relatore<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lucifero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bencivenga\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lussu\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Badini Confalonieri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mol\u00e8, Presidente della Commissione<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Pellizzari\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Condorelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Fabbri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gabrieli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Riccio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Persico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Longhena\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rescigno \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni, interpellanze e mozione d\u2019urgenza:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corsi, Sottosegretario di Stato per l\u2019interno<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Costa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ravagnan \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Merlin Umberto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gullo, Ministro di grazia e giustizia<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Castelli Avolio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/strong><\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta precedente.<\/p>

Sul processo verbale.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare sul processo verbale l\u2019onorevole Gasparotto. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GASPAROTTO. Mi sia consentito dire una parola in onore di una nobile e singolare figura di uomo, di parte conservatrice, amico della libert\u00e0 e della libert\u00e0 difensore, anche, e soprattutto, nei momenti pi\u00f9 torbidi, quando la onorata bandiera era stata disertata da gran parte dei suoi amici.<\/p>

Uomo che, se non appartenne a questa Assemblea, fu deputato per sei legislature, successivamente senatore e consultore, Enrico Scalini, \u00e8 morto nei giorni decorsi all\u2019et\u00e0 veneranda di 90 anni, uno dei pochi, ahim\u00e8 troppo pochi, membri del Senato che abbiano osato resistere costantemente e palesemente alla cosiddetta rivoluzione legislativa che ha frodato il paese delle garanzie costituzionali.<\/p>

Enrico Scalini, agronomo, industriale, patriota, fu monarchico, il che non gli impediva \u2013 ed era caratteristico in lui \u2013 di portare costantemente all\u2019occhiello il garofano rosso, perch\u00e9, diceva: \u00abSe sono monarchico, la repubblica non mi spaventa\u00bb.<\/p>

E di lui vorrei ricordare ai giovani questo episodio caratteristico: quando, durante la guerra di Eritrea, per obbedienza cieca al loro duce, deputati e senatori si affrettarono ad offrire all\u2019erario la medaglia parlamentare, egli vi si ricus\u00f2, non perch\u00e9 lesinasse l\u2019obolo alla patria \u2013 verso la quale fu sempre generoso \u2013 ma per marcare ancora una volta e clamorosamente la sua resistenza all\u2019uomo, che non stimava e non temeva. E poich\u00e9 il Presidente del Senato credette di fare anche il suo nome fra i senatori offerenti, con una lettera sdegnosa gli impose la rettifica, per non essere compreso nel novero dei sottomessi.<\/p>

Se, fino all\u2019ultimo giorno, ebbe costante ed affettuosa amicizia col pi\u00f9 anziano dei principi di casa reale \u2013 pur esso morto recentemente in malinconico esilio \u2013 dell\u2019amicizia si valse per far arrivare al sovrano, ben prima del 25 luglio, i sensi della sua umiliazione per veder la corona prostrata ai piedi del dittatore che \u2013 a giudizio di tutti gli uomini di senno \u2013 stava portando il paese verso la sua rovina, tentando, in questo nobile gesto, di separare la causa del Paese da quella della monarchia.<\/p>

Non pot\u00e9 assistere ai lavori della Consulta perch\u00e9 sentiva le forze venirgli meno, e allora si ritrasse nella pace dei campi, ai piedi delle sue prealpi lombarde: e qui stoicamente attese la fine, serenamente affidandosi al destino, come un umanista del buon tempo antico. Pareva fino agli ultimi giorni, agli amici che ebbero a fargli conforto di visita, che dal bel volto perpetuamente sereno spirassero le parole memorabili di Leonardo da Vinci che egli stesso si ripeteva: \u00abNella contemplazione soave e lieta dell\u2019alma natura che al ciel ci invita, sta la gioia serena e il piacer della vita\u00bb.<\/p>

Cos\u00ec in gioia serena, coll\u2019animo placato nel vedere il paese restituito alla libert\u00e0, \u00e8 morto Enrico Scalini.<\/p>

Ora \u00e8 ombra; ombra che lascia dietro a s\u00e9 una luce di esempio: la fedelt\u00e0 alle proprie opinioni, che d\u00e0 forma e forza al carattere, il rispetto al proprio passato che gli dona prestigio.<\/p>

Chiedo al Presidente che all\u2019unica sua figlia, Contessa Ada Gabrielli, sia trasmessa l\u2019espressione della nostra solidariet\u00e0 al suo dolore (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Mi render\u00f2 interprete dei sentimenti di cordoglio dell\u2019Assemblea.<\/p>

Nessun altro chiedendo di parlare, il processo verbale s\u2019intende approvato.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedo.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico che ha chiesto congedo il deputato Corsini.<\/p>

(\u00c8 concesso<\/em>).<\/p>

Verifica di poteri.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico che la Giunta delle elezioni nella riunione odierna, in seguito alla morte dei deputati: Achille Grandi, della Circoscrizione di Milano (IV); Giovanni Lombardi, della Circoscrizione di Napoli (XXIII); Luigi Corazzin, della Circoscrizione di Venezia (X); ha deliberato di proporre, a termini dell\u2019articolo 64 della vigente legge elettorale, la proclamazione dei candidati che risultino primi dei non eletti nelle rispettive liste.<\/p>

Conseguentemente, al deputato Achille Grandi subentra, per la Circoscrizione di Milano (IV), il candidato Pietro Ferreri; al deputato Giovanni Lombardi subentra, per la Circoscrizione di Napoli (XXIII), il candidato Luigi Renato Sansone; al deputato Luigi Corazzin subentra, per la Circoscrizione di Venezia (X), il candidato Celeste Bastianetto.<\/p>

In seguito all\u2019annullamento della elezione dell\u2019ingegner Guglielmo Visocchi nella Circoscrizione di Roma (XX), deliberato dall\u2019Assemblea Costituente nella seduta del 10 dicembre, la Giunta stessa propone che sia proclamato in sua vece l\u2019onorevole Giovanni Persico, primo dei non eletti della medesima lista.<\/p>

Do atto alla Giunta di queste comunicazioni e metto ai voti le proclamazioni proposte.<\/p>

(Sono approvate<\/em>).<\/p>

Avverto che da oggi decorre, nei riguardi dei nuovi proclamati, il termine di venti giorni per la presentazione di eventuali proteste o reclami.<\/p>

Comunico inoltre che la Giunta delle elezioni nella riunione odierna ha verificato non essere contestabili le elezioni dei deputati: Roberto Tremelloni per la Circoscrizione di Milano (IV), Olinto Cremaschi per la Circoscrizione di Parma (XIV), Reginaldo Monticelli per la Circoscrizione di Siena (XVII), Luigi Benedettini per la Circoscrizione di Roma (XX), Italo Giulio Caiati per la Circoscrizione di Lecce (XXVI), Michelangelo Galioto per la Circoscrizione di Palermo (XXX), e, concorrendo negli eletti i requisiti previsti dalla legge elettorale, ne ha dichiarata valida l\u2019elezione.<\/p>

Do atto alla Giunta di questa sua comunicazione e, salvo i casi di incompatibilit\u00e0 preesistenti e non conosciuti sino a questo momento, dichiaro convalidate queste elezioni.<\/p>

Svolgimento di interrogazioni.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Interrogazioni.<\/p>

La prima, per la quale \u00e8 stata chiesta la discussione di urgenza, \u00e8 quella dell\u2019onorevole Russo Perez, al Ministro degli affari esteri, \u00abper conoscere se, in vista del fatto che le trattative preliminari per la pace con la Germania sembrano gi\u00e0 iniziate dai rappresentanti delle Nazioni vincitrici, si sia fatto, e in che forma, quanto era necessario per l\u2019ammissione dei nostri rappresentanti alle dette trattative, com\u2019\u00e8 buon diritto dell\u2019Italia in vista della cobelligeranza, ufficialmente riconosciuta dalle Nazioni unite\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per gli affari esteri ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

BRUSASCA, Sottosegretario di Stato per gli affari esteri<\/em>. I quattro Grandi si sono messi d\u2019accordo in questi giorni a New York per fissare il mese di marzo come epoca in cui essi prenderanno in esame la questione della pace con la Germania. Nel frattempo una Commissione di supplenti inizier\u00e0 il lavoro preparatorio.<\/p>

Le trattative si svolgeranno fra le quattro Potenze che esercitano il controllo sulla Germania senza la partecipazione di nessuna delle altre Nazioni Unite.<\/p>

Il Governo italiano, come non ha mancato finora, non mancher\u00e0 di compiere i passi necessari per la tutela dei nostri diritti e dei nostri legittimi interessi.<\/p>

Gi\u00e0 nel passato il Governo italiano non ha infatti trascurato di fare quanto era nelle sue possibilit\u00e0, affinch\u00e9 l\u2019Italia, nella sua qualit\u00e0 di. cobelligerante, fosse considerata nei confronti della Germania alla stessa stregua delle Nazioni Unite.<\/p>

Fin dal 12 settembre del 1944, in vista del crollo del Reich, chiedeva al Capo della Commissione Alleata assicurazioni che l\u2019Italia avesse potuto attivamente partecipare all\u2019armistizio con la Germania.<\/p>

La stessa richiesta veniva ripetuta il 30 dello stesso mese dal Presidente Bonomi all\u2019Ammiraglio Stone.<\/p>

Cessata la guerra in Europa, fu nuovamente e reiteratamente richiamata l\u2019attenzione delle quattro Grandi Potenze sulla necessit\u00e0 giuridica, politica, economica e morale che l\u2019Italia fosse ammessa a sottoscrivere gli strumenti di resa stipulati fra le Nazioni Unite e la Germania.<\/p>

Le nostre ragioni furono, allora, dettagliatamente esposte in un memorandum<\/em> rimesso il 28 giugno 1945 agli Ambasciatori delle due predette Potenze, nonch\u00e9 a quelli dell\u2019U. R. S. S. e della Francia.<\/p>

Tali ragioni da allora il Governo italiano non ha cessato di ribadire, senza peraltro avere sinora ottenuto un favorevole risultato.<\/p>

Il Governo italiano avanz\u00f2, a suo tempo, richiesta che l\u2019Italia fosse tenuta presente nel conteggio delle riparazioni da esigere dalla Germania, e ci\u00f2 solo al fine di ottenere da quel Paese un congruo indennizzo per le depredazioni e le razzie compiute dalle truppe hitleriane sul territorio italiano. Questa richiesta di legittimit\u00e0 incontestabile, non fu tuttavia presa in considerazione.<\/p>

Il Governo italiano sottopose ancora agli Alleati una delle questioni che maggiormente interessano il nostro Paese, cio\u00e8 quella della tutela dei diritti che competono all\u2019Italia per il recupero dei crediti vantati dal Governo e da cittadini italiani verso il Governo e cittadini tedeschi, crediti che ammontano a parecchie centinaia di miliardi di lire italiane. Anche questa richiesta non ebbe risultato favorevole. Anzi, l\u2019articolo 67 del progetto di Trattato di Pace impone all\u2019Italia la rinuncia ad ogni reclamo nei riguardi della Germania, ivi compresi i crediti di qualsiasi natura.<\/p>

Il Ministero degli esteri, nel corso delle discussioni relative al trattato di pace, cerc\u00f2 di ottenere che il testo dell\u2019articolo 67 fosse modificato, tenendo conto dei gravi sacrifici della cobelligeranza italiana, cobelligeranza che fu appunto la causa delle pi\u00f9 gravi ed onerose spoliazioni tedesche. L\u2019azione della nostra Delegazione tuttavia non ha trovato purtroppo accoglienza favorevole e l\u2019articolo 67 fu approvato senza variazioni dalla Conferenza di Parigi, n\u00e9 consta che la Conferenza di New York lo abbia, malgrado le nostre rinnovate insistenze, ripreso in esame.<\/p>

Unica possibilit\u00e0 finora offertaci \u00e8 quella di inviare nella zona americana della Germania una missione per il ricupero delle opere d\u2019arte e del materiale industriale asportato dai tedeschi.<\/p>

Assicuro l\u2019onorevole interrogante che la questione sar\u00e0 mantenuta viva e attentamente seguita dal Governo italiano, che non tralascer\u00e0 alcun tentativo per la difesa dei legittimi diritti del nostro Paese nei confronti della Germania.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole interrogante ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

RUSSO PEREZ. Ringrazio nell\u2019onorevole Brusasca il Ministro degli esteri e il Governo, che ha voluto subito rispondere alla mia interrogazione, dimostrandone cos\u00ec l\u2019urgenza, l\u2019importanza e la costruttivit\u00e0. Mi duole che il Ministro degli esteri di oggi e quello di ieri non siano presenti, certo non per loro volont\u00e0; ma ci\u00f2, se pu\u00f2 togliere onore alla discussione, non credo possa togliere importanza all\u2019argomento. Io apprezzo questa risposta del Governo, ma non posso dichiararmi in tutto soddisfatto delle dichiarazioni. In fondo, noi abbiamo saputo dal Sottosegretario agli esteri che attualmente sono gi\u00e0 in corso le trattative preliminari della pace con la Germania e noi ne siamo assenti.<\/p>

Il mondo ignora se noi abbiamo fatto quanto era necessario per tentare di essere presenti. Noi non abbiamo fatto quanto era necessario per cercare di essere presenti, perch\u00e9, attraverso le vostre dichiarazioni, onorevole Brusasca, io ho sentito che noi abbiamo parlato dei nostri diritti di cobelligeranti solamente in sede di tribunale, nel quale eravamo imputati, cio\u00e8 durante le trattative per la pace delle Nazioni vincitrici con l\u2019Italia sconfitta. Credo sia invece necessario incaricare i nostri ambasciatori a New York, a Londra, a Mosca, a Parigi, per una richiesta formale di partecipazione, quale che possa esserne la risposta, e di dare risonanza a questo nostro passo.<\/p>

Permettetemi, illustre Presidente dell\u2019Assemblea, di rubare qualche altro minuto ai cinque che mi assegna il regolamento, ma io non credo che ci possano essere questioni pi\u00f9 gravi di questa per la nostra Patria, perch\u00e9 mediante una buona pace noi avremo le fondamenta per poter ricostruire, mentre mediante una cattiva pace potrebbe crollare l\u2019intera economia italiana e non ci potrebbe essere sforzo di Governo e sforzo di popolo capaci di far risorgere la nostra Italia. Queste, onorevoli colleghi, sono parole quasi testuali che trovo nel nostro memorandum a Parigi dell\u2019agosto 1946. Noi abbiamo molto parlato della guerra nella quale siamo stati sconfitti, abbiamo poco parlato della guerra in cui siamo stati convincitori, e pure sono stati 18 mesi di durissima guerra nella quale noi abbiamo perduto 65.000 uomini delle nostre forze regolari e 65.000 delle forze partigiane, alle quali mando il nostro commosso saluto, come lo mando a tutti coloro che hanno combattuto per la Patria e per i loro ideali. Inoltre abbiamo perduto oltre 200 aerei e abbiamo subito 5000 miliardi di danni.<\/p>

Il nostro apporto alla sconfitta dei tedeschi \u00e8 stato chiamato da Sir. No\u00ebl Charles \u00abimponente\u00bb, ed anche l\u2019attuale Ministro degli esteri inglese, Bevin, disse che fu un \u00absostanziale contributo\u00bb.<\/p>

Del resto gli onorevoli colleghi non ignorano che non per colpa nostra il nostro contributo non fu maggiore, perch\u00e9 molte volte noi chiedemmo di contribuire con maggiori sforzi e alla nostra richiesta si opposero dei rifiuti.<\/p>

Tutto questo nostro sacrificio e questo nostro sforzo divent\u00f2 diritto. Infatti il 5 ottobre 1943 il generale Eisenhower consigliava al nostro Governo di dichiarare la guerra alla Germania. Il 13 ottobre 1943 la dichiarazione formale di guerra fu fatta dall\u2019Italia e il 13 stesso i tre Governi alleati annunciavano al mondo la nostra cobelligeranza, la quale \u00e8 stata anche riconosciuta dal preambolo dell\u2019ordine di pace, perch\u00e9 \u00e8 improprio chiamarlo trattato.<\/p>

Della nostra cobelligeranza si \u00e8 parlato poco in forma giuridica, anzi niente. Si \u00e8 posto un problema soltanto di carattere morale. Non si \u00e8 mai detto: noi abbiamo il diritto di intervenire al trattato di pace e di fare le nostre richieste, giacch\u00e9 anche il signor Molotov a Parigi, l\u201911 agosto, riconobbe, proprio parlando della Germania, che le nazioni che sono state in guerra con essa hanno il diritto alle riparazioni.<\/p>

Anche in sede di Commissione dei trattati ebbi l\u2019onore di chiedere al Ministro De Gasperi perch\u00e9 non siano stati fatti passi per essere ammessi alle trattative di pace con la Germania, ed egli mi rispose, come risponde ora il Sottosegretario agli esteri: al momento opportuno…<\/p>

Intanto, ci si far\u00e0 trovare bello e pronto il trattato di pace con la Germania e, quale che esso sia, in base all\u2019articolo 15 del trattato del Lussemburgo, noi dovremo riconoscerlo senz\u2019altro.<\/p>

Alla nostra richiesta gli Alleati potranno rispondere s\u00ec o no; ma se risponderanno no, \u00e8 difficile che possano ben motivare il diniego, in modo che l\u2019opinione pubblica internazionale non si schieri a nostro favore.<\/p>

Pensate, onorevoli colleghi, che malgrado la dizione dell\u2019articolo 78 del trattato di pace, secondo cui esso entrerebbe in vigore quando avr\u00e0 la firma delle quattro grandi potenze, \u00e8 evidente che anche i Parlamenti dovranno ratificare il trattato. E come possiamo noi sperare, per esempio, che il nobile Senato americano si unisca a noi nel deplorare questo trattato di pace e possa non approvarlo, quando noi stessi italiani non siamo concordi nel far sentire la nostra voce al mondo, non siamo concordi nel muovere e commuovere l\u2019opinione pubblica perch\u00e9 i nostri interessi siano riconosciuti, e perch\u00e9 i popoli si schierino solidali con noi, visto che spesso i popoli sono migliori dei loro governanti?<\/p>

Io mi auguro che il Governo voglia rimeditare la questione e incaricare i nostri rappresentanti di fare una richiesta formale. In questo, io penso, potremo essere tutti concordi, in tutti i settori della Camera; concordi in questo tentativo di spronare l\u2019opinione pubblica mondiale in nostro favore, di suscitare un moto di consenso e di comprensione a favore di questa nostra Italia. In questo, ripeto, saremo concordi in tutti i settori, perch\u00e9 sono convinto che in Italia non pu\u00f2 e non deve esservi nessun cittadino che non aspiri a rivedere la Patria libera, prospera e felice, pacificata nella democrazia e nel lavoro. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione del l\u2019onorevole Bibolotti, al Ministro dell\u2019assistenza post-bellica, \u00abper conoscere se non sia suo intendimento promuovere, di concerto con il Ministro dell\u2019interno, un provvedimento di eccezione, allo scopo di andare incontro ai bisogni delle popolazioni della provincia di Massa e Carrara, della Versilia e della Garfagnana, che pi\u00f9 a lungo e pi\u00f9 duramente ebbero a soffrire i danni morali e materiali della guerra, subendo distruzioni, evacuazioni forzate di intere popolazioni, incendi ed atrocit\u00e0 senza nome e che oggi si vedono costrette alla disoccupazione ed alla indigenza per la perdurante paralisi dell\u2019industria marmifera e per la ritardata riattivazione di molti stabilimenti della \u00abZona industriale\u00bb apuana\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per l\u2019assistenza post-bellica ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

CACCIATORE, Sottosegretario di Stato per l\u2019assistenza post-bellica.<\/em> Il Ministero per l\u2019assistenza post-bellica, nella sua sfera di competenza, ha erogato le seguenti somme alle provincie della Versilia e della Garfagnana:<\/p>

per la ricostruzione di case distrutte dai nazifascisti (somme prelevate dal Fondo di solidariet\u00e0 nazionale):<\/p>

Apuania, lire 80.880.000; Pisa 65.830.000; Pistoia 45 milioni; Lucca 43 milioni;<\/p>

per la ricostruzione di case per i reduci, secondo l\u2019articolo 1 del decreto 26 aprile 1946, n. 240; Apuania 30 milioni; Pisa 50 milioni; Pistoia 30 milioni, Lucca 25 milioni.<\/p>

Devesi rilevare che in confronto delle altre province, quelle sopra elencate hanno avuto dal Ministero un trattamento di favore eccezionale, in considerazione appunto delle condizioni di estremo bisogno in cui trovansi quelle popolazioni.<\/p>

Ulteriori provvedimenti di particolare eccezione, in favore delle ripetute provincie, possono essere adottati se ed in quanto venga emanata, di concerto con gli altri Ministeri interessati, un\u2019apposita legge che prevede particolari agevolazioni in confronto delle altre provincie della Repubblica. In tal senso, il Ministero dell\u2019Assistenza Post-bellica sta provvedendo ad avanzare preposte alla Presidenza del Consiglio.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Bibolotti ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

BIBOLOTTI. Mi riferisco alle cose che ho avuto occasione di dire ieri: le due interrogazioni di ieri e quella di oggi in fondo si riferiscono allo stesso problema. Io chiedo venia quindi all\u2019Assemblea se intervengo oggi ancora su questo problema.<\/p>

I provvedimenti che ho invocati ieri dal Ministero della industria e commercio si riferiscono s\u00ec ad un periodo prossimo; ma sempre differito nel tempo; i provvedimenti che invocai alcuni mesi addietro dal Ministero dell\u2019assistenza post-bellica si riferiscono, invece, alla situazione presente, situazione veramente grave, sulla quale ancora oggi richiamo l\u2019attenzione di tutti i membri del Governo.<\/p>

Tutta l\u2019Italia oggi \u00e8 in una situazione di grave disagio, e questo porta ad una certa insensibilit\u00e0 quando si accenna a situazioni particolari. Ma io penso che tutti noi che abbiamo avuto occasione di transitare, per ferrovia e per via ordinaria, per quelle contrade, non possiamo non essere stati colpiti dalle distruzioni sistematiche che vi ha portato la guerra, e, soprattutto, il permanere della guerra. Otto mesi di fronte, otto mesi quindi di azioni dall\u2019una e dall\u2019altra parte hanno portato alla distruzione sistematica di abitati, di cose e di persone; la stessa terra, la stessa agricoltura, ha risentito danni enormi. Ora, le popolazioni che sono rientrate, come dicevo ieri, non hanno pi\u00f9 trovato le loro case o le hanno trovate del tutto vuote, saccheggiate dai tedeschi, saccheggiate non si sa da chi.<\/p>

Allora, \u00e8 necessario, io penso, che il Governo ponga la sua attenzione su queste situazioni particolari, che visiti quelle localit\u00e0. Vorrei che il Ministro dell\u2019assistenza post-bellica visitasse quelle contrade, le quali gli riveleranno una situazione veramente grave, eccezionalmente grave. Salga sui monti, se \u00e8 possibile, vada a visitare l\u00e0 dove i tedeschi hanno distrutto letteralmente i paesi. Questi non si vedono dalla ferrovia. Il solo paese di Sant\u2019Anna, piccola frazione di comune, ha avuto 650 vite umane distrutte, fra bambini, donne e vecchi. La stessa cosa a Vinca, a San Terenzo; qualcosa di meno, ma di analogo a Val di Castello. Tutta una serie di paesi hanno subito queste distruzioni.<\/p>

Ora, quando si visitano quelle contrade, come \u00e8 accaduto frequentemente a me, si prova un senso di scoramento e di rammarico, perch\u00e9 si pensa che il Governo le abbia dimenticate. Mi sono trovato a Vinca nel giorno anniversario della strage. Il parroco del paese mi ha accolto come se giungessi da un altro pianeta ed ha detto: \u00abFinalmente c\u2019\u00e8 qualcuno che si ricorda di noi\u00bb. Ed avendogli io ricordato che in quella occasione, nella quale aveva raccolto a scopo celebrativo la popolazione superstite \u2013 superstite, perch\u00e9 quando giunsero i tedeschi si era dispersa e nascosta sui monti, cos\u00ec che gli uccisi furono i vecchi, le donne i bambini, gli infermi \u2013 non avesse avvisato le autorit\u00e0, egli si \u00e8 meravigliato ed ha detto: \u00abIo pensavo che una data come questa non potesse essere ignorata n\u00e9 dimenticata da alcun italiano\u00bb, perch\u00e9 in quel giorno tutta la popolazione presente in questo paese \u00e8 stata letteralmente distrutta, come sono state distrutte le cose, come sono stati distrutti gli animali. Con le fucilazioni e gli incendi, tutto \u00e8 stato distrutto.<\/p>

Ora, di questi paesi, nella montagna apuana ve ne sono almeno tre. Vi \u00e8 quindi la necessit\u00e0 di provvedere in qualche modo e d\u2019urgenza. Qualche cosa \u00e8 stato fatto, anzi \u00e8 stato fatto molto, secondo le cifre indicate dall\u2019onorevole Cacciatore. Anche il Ministero delle finanze \u00e8 venuto incontro a quelle popolazioni. Io faccio una invocazione al Governo. Si tratta di un problema morale, politico. Si facciano vedere, i membri del Governo; vadano a visitare quelle fiere popolazioni che sono, come dicevo ieri, popolazioni tradizionalmente repubblicane, tradizionalmente e fortemente democratiche, che sperano nella Repubblica, perch\u00e9 la Repubblica l\u2019hanno sempre voluta e per la Repubblica hanno molto combattuto. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Bibolotti, al Ministro dei lavoro e della previdenza sociale, \u00abper sapere se non intenda promuovere, di concerto con gli altri Ministeri interessati, una vasta riforma a favore di tutti i pensionati, tendente: 1\u00b0) a migliorare sensibilmente il loro trattamento, tenuto conto che il fondo di quiescenza venne a suo tempo costituito da trattenute e da contributi in moneta avente ben pi\u00f9 alta capacit\u00e0 d\u2019acquisto; 2\u00b0) a promuovere il collocamento a riposo di tutti gli aventi diritto a pensione con un quinquennio di anticipo, assicurando loro il trattamento normale di compiuto servizio, rendendo cos\u00ec possibile e lo svecchiamento delle pubbliche amministrazioni e l\u2019assorbimento dei giovani reduci e partigiani ed ex combattenti della guerra di liberazione ancora disoccupati in grande numero\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per il lavoro e la previdenza sociale ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

CASSIANI, Sottosegretario di Stato per il lavoro<\/em> e la previdenza sociale<\/em>. Il Ministero del lavoro non ha mancato di promuovere, anche recentemente, provvedimenti diretti a migliorare, nei limiti del possibile, la situazione dei pensionati, essendo ben consapevole che tale categoria, per la mancanza e la riduzione della capacit\u00e0 lavorativa, \u00e8 quella che meno di ogni altra pu\u00f2 reagire con mezzi propri al disagio economico derivante dalle ben note cause di ordine generale.<\/p>

\u00c8 da rilevare, a tale riguardo, che ben poco assegnamento si \u00e8 potuto fare sulle risorse del sistema assicurativo vigente (capitalizzazione) che soltanto da un numero di anni relativamente scarso (1939 in poi) aveva cominciato a funzionare con apporti contributivi realmente efficienti.<\/p>

La maggior parte delle pensioni base le cui riserve matematiche, occorre ricordare, furono a suo tempo prevalentemente investite in titoli pubblici e nel finanziamento di altre gestioni bisognose di anticipazioni (quale, ad esempio, l\u2019assicurazione tubercolosi) ha, infatti, importi assolutamente irrisori.<\/p>

Dopo un primo aumento del 25 per cento attuato nel 1943, si \u00e8 dovuto pertanto, nel 1945, introdurre un sistema autonomo di integrazioni di ben pi\u00f9 vasta portata, basato sul principio della ripartizione, con aumenti che, nel corrente anno, hanno raggiunto il 700 per cento a scalare, della pensione base, con la garanzia di un minimo annuo indipendente dall\u2019ammontare della stessa pensione base.<\/p>

Si \u00e8 fatto, inoltre, ricorso alla finanza statale che ha assicurato una ulteriore integrazione a proprio carico.<\/p>

Laddove si consideri il minimo stabilito per la pensione di vecchiaia uomini \u2013 lire 10.800 \u2013 e vi si aggiungano le lire 3.600 della integrazione statale, si raggiunge attualmente un importo minimo complessivo che, pur essendo indiscutibilmente non adeguato alle necessit\u00e0 dei pensionali, raggiunge, rispetto al livello medio delle pensioni base, un rapporto all\u2019incirca corrispondente a quello di svalutazione della moneta.<\/p>

Nonostante ci\u00f2, il Ministero del lavoro non \u00e8 certo alieno dal prendere in considerazione ulteriori miglioramenti.<\/p>

\u00c8 da ricordare, tuttavia, che la possibilit\u00e0 di tali miglioramenti \u00e8 condizionata alla ulteriore capacit\u00e0 contributiva delle forze produttive (le quali generalmente gi\u00e0 ritengono eccessivi ed insostenibili gli attuali oneri) ovvero ad un pi\u00f9 generoso intervento dello Stato, di cui sono note per\u00f2 le difficili condizioni di bilancio.<\/p>

In merit\u00f2 alla seconda richiesta \u2013 abbassamento del limite di et\u00e0 \u2013 \u00e8 da rilevare, per quanto concerne l\u2019assicurazione invalidit\u00e0, vecchiaia e superstiti, che la riduzione di un quinquennio del detto limite (ora 60 anni per gli uomini e 55 per le donne) \u00e8 gi\u00e0 entrata in pieno vigore fin dal 1\u00b0 gennaio 1944, con corrispondente considerevole aggravio delle gestioni assicurative.<\/p>

L\u2019attuale limite, che corrisponde, del resto, salvo rare eccezioni per speciali categorie, a quelli pi\u00f9 favorevoli delle principali legislazioni straniere, non sembra ulteriormente riducibile.<\/p>

Appare invece da studiarsi, sia pure con la ponderatezza richiesta dai considerevoli riflessi cui pu\u00f2 dare luogo, la estensione della predetta riduzione al personale delle pubbliche amministrazioni, problema che, peraltro, non \u00e8 di esclusiva competenza del Ministero del lavoro.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Bibolotti ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

BIBOLOTTI. Non mi posso dichiarare pienamente soddisfatto anche se io debba ben riconoscere che molto \u00e8 gi\u00e0 stato fatto. Ma il problema dei pensionati, di tutti i pensionati d\u2019Italia, da quelli civili a quelli militari, dai pensionati di guerra a quelli della previdenza sociale e degli enti locali, a quelli della marina mercantile, \u00e8 un problema che investe una massa enorme di cittadini.<\/p>

Le cifre che posseggo sono le seguenti:<\/p>

1\u00b0) Pensioni ordinarie da parte della Amministrazione statale, n. 350.000.<\/p>

Aumento della pensione da 1 a 10; aumento del carovita da 1 a 30. In media la pensione \u00e8 di circa otto decimi dello stipendio.<\/p>

Esempio: una pensione di lire 800 \u00e8 stata elevata a, lire 8.000 e il carovita da lire 80 \u00e8 stato elevato a lire 2.400, con un totale di lire 10.400.<\/p>

2\u00b0) Pensioni di guerra, n. 750.000.<\/p>

Aumento della pensione da 1 a 10.<\/p>

Esempio: soldato categoria la<\/sup> (inabile 100 per cento): una pensione da lire 340 mensili (1\u00b0 luglio 1923) \u00e8 stata elevata a lire 3696 mensili; soldato categoria 2\u1d43 (inabile 80 per cento): una pensione da lire 240 mensili (1\u00b0 luglio 1923) \u00e8 stata elevata a lire 1292 mensili; vedova di soldato: una pensione da lire 90 mensili (1\u00b0 luglio 1923) \u00e8 stata elevata a lire 660 mensili.<\/p>

3\u00b0) Pensioni da parte della Cassa depositi e prestiti, n. 50.000.<\/p>

Aumento della pensione da 1 a 7; aumento del carovita da 0 a 1500 mensili.<\/p>

Esempio: pensione prima della guerra lire 650 mensili; pensione attuale lire 3000 mensili; carovita lire 1500 mensili = 4500 mensili.<\/p>

4\u00b0) Rendite infortunio da parte dell\u2019Istituto nazionale infortuni, n. 200.000.<\/p>

Aumento rendita da 1 a 1 e mezzo; carovita super invalidi da 0 a lire 250 mensili.<\/p>

Esempio: lavoratore invalido al 35 per cento (perdita di un occhio): rendita prima della guerra lire 160 al mese, rendita attuale lire 250 al mese; lavoratore invalido al 50 per cento (perdita gamba 3\u00b0 inferiore, oppure di un piede): rendita prima della guerra circa lire 275 al mese, rendita attuale circa lire 350 al mese, pi\u00f9 carovita lire 200 mensili.<\/p>

5\u00b0) Pensioni invalidit\u00e0 e vecchiaia da parte dell\u2019Istituto nazionale della previdenza sociale, n. 1.128.000.<\/p>

Aumento pensione da 1 a 4 \u00bd.<\/p>

Esempio: pensione massima d\u2019invalidit\u00e0: prima della guerra lire 340 mensili, pensione attuale lire 1350 mensili.<\/p>

Esempio: pensione massima di vecchiaia: prima della guerra lire 350 mensili, pensione attuale lire 1366.<\/p>

6\u00b0) Pensioni da parte delle Amministrazioni autonome circa n. 200.000. Totale n. 2.678.000.<\/p>

Si tratta dunque di trecentocinquantamila pensioni ordinarie dell\u2019Amministrazione dello Stato, settecentocinquantamila pensionati di guerra, cinquantamila della Cassa depositi e prestiti, duecentomila rendite da infortuni, sul lavoro, 1.128.000 per invalidit\u00e0 e vecchiaia, una cifra approssimativa di duecentomila dipendenti delle amministrazioni autonome. Il totale ci porta a oltre due milioni e mezzo; ma se noi andiamo con la mente agli altri pensionati delle banche, di altri istituti privati, abbiamo una massa enorme di cittadini che sono oggi costretti a vivere con una retribuzione assolutamente insufficiente. Si tratta di vecchi lavoratori, di vecchi servitori dello Stato, di funzionari, di ufficiali, di insegnanti; gente che ha dedicato tutta la vita al servizio della collettivit\u00e0, che ha partecipato alla produzione ed all\u2019arricchimento del Paese e che oggi soffre in modo particolarmente atroce. Il vecchio che non ha il minimo per vivere diventa elemento di turbamento nella stessa famiglia nella quale si sente ed \u00e8 di peso. Noi dobbiamo pensare al dramma di questi nostri vecchi, che hanno lavorato e che, lavorando e producendo, hanno sperato di avere nella loro vecchiaia di che vivere, sia pure modestamente, ma indipendentemente.<\/p>

Ora, il problema finanziario \u00e8 certamente grave, e potrebbe apparire insolubile. Che cosa fare? \u00c8 necessario che, amministrazione per amministrazione, si riesamini la posizione di questi pensionati e si studi se non sia possibile un ulteriore svecchiamento di esse, concedendo il massimo della pensione alcuni anni prima. Ci\u00f2 permetter\u00e0 una maggiore ed una pi\u00f9 sollecita assunzione dei reduci, dei partigiani ed, in genere, dei nostri giovani senza impiego, senza pane, senza avvenire. Io penso in modo particolare agli insegnanti; ci sono insegnanti che hanno trenta e quarant\u2019anni di insegnamento e che non osano abbandonare l\u2019insegnamento perch\u00e9, abbandonare il servizio, significa la fame e la morte lenta.<\/p>

Ora, io dico: se gli istituti previdenziali non possono, quali enti erogatori, fare di pi\u00f9 di quello che hanno fatto, occorre un provvedimento legislativo, occorre cio\u00e8 che l\u2019insieme del Governo pensi ai pensionati e provveda adeguatamente. I pensionati coprono i nostri tavoli di lettere, di memoriali, di telegrammi; io parlo qui un po\u2019 anche come sindacalista: ricevo da ogni associazione di pensionati e da pensionati singoli, invocazioni perch\u00e9 l\u2019autorit\u00e0 costituita si occupi dei loro problemi. Essi chiedono, intanto, che non vi sia differenza tra uomini e donne.<\/p>

Com\u2019\u00e8 si \u00e8 provveduto per i salari, \u00e8 necessario si provveda a ristabilire il rapporto tra salario normale e pensione, tra stipendio e pensione, a ristabilire cio\u00e8 il rapporto preesistente alla guerra. Per citare soltanto l\u2019esempio dei pensionati per l\u2019invalidit\u00e0 e la vecchiaia; si hanno queste cifre di riferimento. Mentre l\u2019aumento delle pensioni va da uno a quattro, il salario \u00e8 stato aumentato da uno a tredici, mentre i generi alimentari sono saliti da uno a trentatre. Potrei citare molte altre cifre, ma scopo della mia interrogazione \u00e8 quello di invitare il Governo, e specialmente il Ministro del lavoro e della previdenza sociale, a fare non soltanto quello che \u00e8 di sua particolare competenza e di sua diretta spettanza, ma di promuovere i provvedimenti necessari, di concerto con tutti gli altri Ministri, perch\u00e9 sia fatto, a favore dei pensionati, uno sforzo maggiore e siano deliberate misure di solidariet\u00e0 nazionale.<\/p>

Si tratta di alcuni milioni di cittadini, che devono chiudere la loro vita, ma che devono chiuderla salutando l\u2019alba della Repubblica, della nuova democrazia, ed il ritorno della libert\u00e0, con la constatazione che qualche cosa nei loro confronti viene fatto e fatto sistematicamente ed adeguatamente. Quanto \u00e8 stato gi\u00e0 fatto \u00e8 indubbiamente meritorio e ne faccio elogio al Ministro, ed agli organismi che hanno provveduto.<\/p>

Ma io insisto perch\u00e9 qualcosa di pi\u00f9 organico e di pi\u00f9 sistematico sia fatto, sulla base d\u2019un piano finanziario, che faccia gravare questi maggiori oneri su proventi particolari, che devono considerarsi come espressione della solidariet\u00e0 nazionale verso coloro che dettero alla Patria ed alla ricchezza nazionale tutte le loro energie vitali, fisiche ed intellettuali.<\/p>

Mi auguro e spero che il Ministro del lavoro \u2013 il quale pu\u00f2 anch\u2019egli considerarsi un pensionato delle lotte del lavoro \u2013 sia sensibile a questo problema e lo affronti coraggiosamente; e si presenti candidato alle benemerenze verso i vecchi lavoratori, verso tutti i pensionati statali e non statali, civili e militari, che attendono dal Governo un\u2019opera di riparazione. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Rodi al Presidente del Consiglio dei Ministri, \u00abper conoscere le ragioni per le quali \u00e8 stata ripristinata l\u2019efficacia del decreto-legge 14 gennaio 1944, n. 13, riguardante la disciplina della stampa, considerato che: 1\u00b0) il provvedimento \u00e8 stato preso dal Consiglio dei Ministri subito dopo l\u2019aggiornamento dell\u2019Assemblea Costituente, che doveva essere consultata in proposito; 2\u00b0) l\u2019articolo 4 del decreto in questione, imponendo l\u2019obbligo agli editori dei giornali di richiedere ogni tre mesi una nuova autorizzazione, pone praticamente la stampa alla discrezione delle autorit\u00e0 competenti e di eventuali interferenze di natura politica; 3\u00b0) l\u2019articolo 7 dello stesso decreto dispone che le norme ivi contenute vanno applicate per tutta la durata della guerra, il cui stato \u00e8 ora ufficialmente cessato; 4\u00b0) il provvedimento in parola non trova giustificazioni plausibili nell\u2019eccessivo esercizio della libert\u00e0 di stampa, perch\u00e9 ogni licenza pu\u00f2 e dev\u2019essere punita con le leggi ordinarie\u00bb.<\/p>

Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per l\u2019interno. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORSI, Sottosegretario di Stato per l\u2019interno<\/em>. L\u2019onorevole Cappa, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio, competente a rispondere alla interrogazione, che riguarda la stampa, \u00e8 infermo; quindi non pu\u00f2 oggi dare le notizie che l\u2019onorevole interrogante richiede.<\/p>

Vorrei pregare il Presidente e l\u2019interrogante di rinviare lo svolgimento dell\u2019interrogazione.<\/p>

RODI. Acconsento al rinvio.<\/p>

PRESIDENTE. Lo svolgimento di questa interrogazione \u00e8 dunque rinviato.<\/p>

Presidenza del Vicepresidente TERRACINI<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Pastore Raffaele al Ministro dei lavori pubblici, \u00abper sapere se non creda opportuno richiamare gli Uffici del Genio civile a che negli appalti a societ\u00e0 cooperative venga applicato l\u2019articolo 42 del regolamento 12 febbraio 1911, n. 278\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario per i lavori pubblici ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

RESTAGNO, Sottosegretario di Stato per i lavori pubblici<\/em>. La materia degli appalti a societ\u00e0 cooperative e ai loro consorzi fu disciplinata con circolare 28 settembre 1945, n. 721-53, con la quale si autorizzava la concessione di appalto a trattative privale, a cooperative e loro consorzi, lo scorporamento di appalti e concessioni a trattative private a cooperative della parte di essi in cui fosse prevalente la mano d\u2019opera.<\/p>

Con la stessa circolare si prescriveva poi che, per il caso che per la esecuzione di lavori non fosse richiesta una specifica dotazione di mezzi di opera, si potesse procedere agli appalti mediante licitazione fra cooperative della stessa provincia ed in mancanza di provincie limitrofe.<\/p>

Si raccomandava altres\u00ec di applicare le disposizioni di cui sopra quando si fosse trattato di autentiche cooperative, cio\u00e8 di cooperative che non servono di mascheramento a privati speculatori, e si prescriveva che gli ingegneri capi potessero prescindere dalle gare ufficiose normalmente esperite per affidare i lavori che si eseguono da cooperative in seguito a trattative dirette ed anche provvedendo con cottimi parziali successivi, sempre che la tecnica del lavoro lo consentisse.<\/p>

A norma del Regio decreto 8 febbraio 1923, n. 422, l\u2019importo massimo degli appalti da affidarsi per licitazione a trattative private a cooperative di produzione e lavoro ed a cooperative agricole di produzione, nonch\u00e9 a Consorzi di cooperative, fu stabilito rispettivamente in 1 milione e 5 milioni e fu poi elevato con provvedimento dell\u201911 giugno 1946 a 5 milioni e 25 milioni.<\/p>

Il Ministero dei lavori pubblici, accogliendo i voti recentemente espressi al Congresso nazionale delle cooperative, ha predisposto uno schema di decreto sul quale si attende l\u2019adesione dei Ministeri interessati, con cui detti limiti vengono elevati rispettivamente a 20 milioni e a 100 milioni.<\/p>

In sede di comunicazione delle deliberazioni che saranno prese, assicuro l\u2019onorevole Pastore che si provveder\u00e0 a richiamare l\u2019attenzione degli uffici del Genio civile su quanto forma oggetto della sua interrogazione, ma nello stesso tempo si richiamer\u00e0 l\u2019attenzione degli uffici stessi sulla necessit\u00e0 che le cooperative favorite dalla legge siano organizzazioni di autentici lavoratori e non aziende mascherate a scopo speculativo.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole interrogante ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

PASTORE RAFFAELE. Ringrazio l\u2019onorevole Sottosegretario di Stato delle informazioni e delle assicurazioni datemi, per\u00f2 non posso dichiararmi soddisfatto, perch\u00e9 le dichiarazioni del Governo non rispondono a quello che gli uffici da esso dipendenti praticano ogni giorno.<\/p>

Gli uffici del Genio civile pare che tengano poco conto delle circolari emanate dal Ministero dei lavori pubblici. Siamo d\u2019accordo sul fatto che i lavori vengano assegnati alle cooperative, alle vere cooperative, per\u00f2 richiamo l\u2019attenzione del Governo sul fatto che le Commissioni di vigilanza sono composte in maggioranza di componenti di diritto, cio\u00e8 di impiegati statali, fra cui anche funzionari del Genio civile. Ed all\u2019uopo richiamo l\u2019attenzione del Ministro del lavoro perch\u00e9 metta in condizione la Commissione di vigilanza di funzionare, perch\u00e9 fino ad oggi i suoi componenti non hanno potuto assolutamente vigilare sulle cooperative, e quindi non si \u00e8 potuto constatare se una cooperativa \u00e8 o non \u00e8 una vera cooperativa, per modo che oggi, all\u2019ombra delle cooperative, assistiamo a tutte le speculazioni possibili.<\/p>

Noi cooperatori siamo d\u2019accordo che la vigilanza sia esercitata e sia pronta e tale da escludere quelle cooperative che di cooperazione hanno il solo nome.<\/p>

Io mi auguro che il Governo tenga presenti queste considerazioni e ponga le Commissioni in condizione di esercitare il loro mandato.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Reale Vito al Ministro della pubblica istruzione, \u00abper sapere le ragioni che ancora impediscono i concorsi per le scuole elementari e per le scuole medie per collocare i migliori, per togliere alla scuola lo stato di provvisoriet\u00e0 che tanto danno le arreca\u00bb.<\/p>

Non essendo presente l\u2019onorevole interrogante, si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Pieri, al Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno, \u00abper conoscere quale risposta intenda dare al memoriale inviatogli da una parte degli abitanti di Cortina d\u2019Ampezzo, richiedente l\u2019annessione del territorio di Cortina alla provincia di Bolzano\u00bb.<\/p>

Non essendo presente l\u2019onorevole interrogante, si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Tessitori al Ministro delle finanze, \u00abper sapere se e quando creda disporre la ripresa dei lavori di costruzione \u2013 interrotti da anni \u2013 del palazzo per gli uffici finanziari di Udine e ci\u00f2 sia per concorrere a lenire la disoccupazione, sia per liberare gli edifizi attualmente occupati da detti uffici, edif\u00eczi per i quali lo Stato corrisponde al comune di Udine l\u2019affitto mensile di lire 500 e che potrebbero servire ad altro uso\u00bb.<\/p>

Non essendo presente l\u2019onorevole interrogante, si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Chiaramello al Ministro della guerra, \u00abper conoscere se non intende provvedere con la massima urgenza, in considerazione della riduzione degli effettivi attualmente alle armi \u2013 effettivi che si presume, e si augura, non verranno pi\u00f9 aumentati \u2013 a rendere liberi il pi\u00f9 rapidamente possibile tutti i locali (alberghi, case, immobili in genere di propriet\u00e0 privata) occupati come accantonamenti, uffici, depositi, officine, ecc., dalle forze armate, sia allo scopo di diminuzione di spese, sia per riportare anche in questo campo il paese alla normalit\u00e0 dopo oltre un anno e mezzo dalla cessazione delle operazioni belliche. Le numerose caserme possono ampiamente ospitare le truppe e gli uffici di qualsiasi genere, anche se di carattere militare riservato. L\u2019interrogante, inoltre, chiede che sia provveduto con rapidit\u00e0 all\u2019alienazione di caserme, casermette. ricoveri, baracche, capannoni, campi, ecc., di propriet\u00e0 od in consegna al Genio militare, attualmente in completo stato di abbandono, che si trovano sparse in tutta Italia, ed in particolar modo nell\u2019Italia del Nord e nella zona alpina. Molti di questi immobili potrebbero essere assegnati ad istituzioni di beneficenza, ai comuni ed enti locali, ad opere assistenziali per i lavoratori, che potrebbero adibirli a colonie estive ed invernali, sia per i bimbi, come per i lavoratori stessi. L\u2019importante \u00e8 di rientrare nella normalit\u00e0 anche in questo campo e dimostrare che i miliardi malamente spesi dall\u2019Amministrazione militare per opere inutili possono in parte essere ricuperati o meglio utilizzati per l\u2019avvenire in favore delle classi meno abbienti e della collettivit\u00e0\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per la guerra ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

CHATRIAN, Sottosegretario di Stato per la guerra<\/em>. Il Ministero della guerra si rende pienamente conto del dovere e della necessit\u00e0 di restituire nella misura maggiore possibile gli immobili civili, requisiti per necessit\u00e0 militari, alle normali esigenze della vita civile. Da tempo ha perci\u00f2 disposto la derequisizione di tutti i locali, la cui occupazione non era pi\u00f9 resa necessaria da perduranti esigenze militari e la quasi totalit\u00e0 degli alberghi e altri immobili \u00e8 stata derequisita nelle varie citt\u00e0.<\/p>

Il Ministero della guerra non ha, poi, costantemente omesso di insistere presso le autorit\u00e0 militari alleate, perch\u00e9 queste addivenissero alla derequisizione degli immobili da esse occupati. Anzi, spesso, ha provveduto a trasferire enti dell\u2019esercito italiano in altre sedi, per lasciare immobili militari propri alle suddette autorit\u00e0, consentendo cos\u00ec la dismissione di stabili civili.<\/p>

Anche il problema della cessione degli immobili militari esuberanti al fabbisogno presente dell\u2019esercito e a quello prevedibile futuro \u00e8 stato da tempo affrontato dal Ministero della guerra, con spirito di comprensione, sia per le necessit\u00e0 sociali, sia ai fini di una riduzione delle spese militari a cui accenna l\u2019onorevole interrogante.<\/p>

Sin dall\u2019agosto scorso sono stati interessati i comandi periferici militari per la precisa definizione degli immobili da riservare all\u2019Amministrazione militare e di quelli cedibili a enti civili. Nelle direttive emanate in materia, rendendosi conto dei bisogni particolari delle grandi citt\u00e0, il Ministero ha disposto che le truppe fossero, di massima, sistemate alla periferia, per lasciare gli immobili resi liberi nell\u2019interno delle citt\u00e0 a disposizione delle autorit\u00e0 civili.<\/p>

Intanto, in relazione alle necessit\u00e0 urgenti prospettategli volta per volta, il Ministero non ha mancato di venire incontro, per quanto possibile, alle richieste di altre amministrazioni dello Stato, di enti parastatali, di cooperative, di comunit\u00e0 religiose, ecc., col disporre la cessione in via definitiva o temporanea di numerose caserme, depositi, baracche, terreni ecc.<\/p>

Alcune cessioni da temporanee potranno diventare definitive, non appena sar\u00e0 reso possibile definire meglio la struttura dell\u2019esercito. Infine, altre cessioni potranno aver luogo allorch\u00e9 saranno restituiti all\u2019Amministrazione militare numerosi immobili, tutti occupati, per esigenze di comandi e di truppe delle Nazioni Unite.<\/p>

L\u2019onorevole interrogante dimostra una giusta preoccupazione per il ritorno alla normalit\u00e0 anche in questo campo, e perch\u00e9 siano evitate spese per opere inutili. Il Ministro della guerra, mentre si associa ai suoi rilievi, fa notare che dopo l\u20198 settembre 1943 le spese relative agli immobili militari sono state limitate a lavori di riattamento e di sistemazione di installazioni preesistenti, per necessit\u00e0 inderogabili di vita degli enti destinati ad occuparli.<\/p>

In conclusione, il problema sollevato dall\u2019onorevole interrogante \u00e8 stato affrontato e in parte risolto. Lo assicuro che esso verr\u00e0 ulteriormente perseguito; nella sua interezza potr\u00e0 per\u00f2 essere definito soltanto quando sar\u00e0 possibile stabilire l\u2019ordinamento di pace dell\u2019esercito nazionale.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Chiaramello ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

CHIARAMELLO. Ringrazio l\u2019onorevole Sottosegretario per la guerra; e infatti devo constatare, dopo l\u2019inoltro della mia interrogazione nello scorso mese di agosto, che molto il Ministero della guerra ha fatto attraverso i comandi periferici. Mi permetto per\u00f2 di insistere ancora, affinch\u00e9 molte richieste fatte da comuni, soprattutto dell\u2019Italia del Nord, vengano accolte con una certa sollecitudine. Nell\u2019Italia dei Nord, soprattutto nelle piccole cittadine, noi manchiamo di case popolari e di edifici pubblici, e come tali destinati ad enti di beneficenza; e quindi molte caserme, ormai inutilizzate, servirebbero benissimo allo scopo.<\/p>

Richiamo ancora all\u2019attenzione dell\u2019onorevole Sottosegretario per la guerra la necessit\u00e0 urgente che molti baraccamenti, casermette, ecc., siti nelle nostre zone di montagna, siano concesse al pi\u00f9 presto ad istituzioni di beneficenza ed enti collettivi, perch\u00e9 potrebbero servire per gli alloggi delle colonie estive, delle colonie invernali, per bambini e anche per aderenti alle organizzazioni sindacali. Su questo punto mi permetto ancora di insistere, ringraziando per\u00f2 il Sottosegretario per la guerra, che molto ha fatto in questo campo, ma spero ancora di riuscire ad ottenere dallo stesso qualche cosa di pi\u00f9, perch\u00e9 le necessit\u00e0 sono urgenti.<\/p>

Non vorrei poi che nei paesi di montagna, dove molti terreni sono ancora soggetti a servit\u00f9 militare, si verificasse quello ch\u2019\u00e8 avvenuto nella zona di Chivasso, dove un campo dell\u2019aeronautica venne occupato dai contadini nei passati giorni, campo inutilizzato che lo Stato non aveva e non ha ancora retrocesso per gli usi dell\u2019agricoltura.<\/p>

Insisto quindi affinch\u00e9 baracche, edifici e terreni ancora in consegna alle autorit\u00e0 militari, e site in qualsiasi regione d\u2019Italia, vengano senz\u2019altro retrocessi ai vecchi proprietari oppure alle istituzioni di beneficenza o enti pubblici di cui ho fatto cenno nella mia interrogazione.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Cicerone al Presidente del Consiglio dei Ministri e al Ministro degli affari esteri, \u00abper conoscere se il Governo abbia consentito che personalit\u00e0 estranee alla Delegazione italiana presso la Conferenza dei Ventuno espatriassero e raggiungessero Parigi, e se non abbia intenzione, il Governo, di impedire che simili incidenti si ripetano. Tanto, in considerazione della circostanza che alcuna di tali personalit\u00e0 ha manifestamente svolto azione contraria alla condotta ufficiale del Governo, compromettendo cos\u00ec gli interessi del Paese agli effetti della pace\u00bb.<\/p>

Non essendo presente l\u2019onorevole interrogante, si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Chiaramello, ai Ministri della guerra e dei lavori pubblici, \u00abper sapere se, in considerazione che molte strade, e soprattutto quelle in zone alpine, di arroccamento e di allacciamento fra i valichi terminali delle valli, gi\u00e0 costruite dal Genio militare e ad esso in consegna, sono ora completamente abbandonate e prive anche di un minimo di manutenzione, tanto nelle massicciate, quanto nelle opere d\u2019arte (ponti, cunette, ecc.), non sia opportuno e conveniente passare le strade stesse direttamente in consegna agli speciali Uffici del Genio civile per la viabilit\u00e0 statale, istituiti in ogni regione, data anche l\u2019impossibilit\u00e0 dei comuni e delle provincie di provvedervi per l\u2019esiguit\u00e0 e la deficienza dei loro bilanci. L\u2019interrogante fa presente che buona parte di queste strade collegano le varie valli attraverso valichi importantissimi, servono non solo dal lato turistico, ma soprattutto contribuiscono a risolvere in parte il sempre aperto problema della montagna finora mai affrontato da nessun Governo; valgono a mettere in efficienza, anche dal lato agricolo, economico ed industriale, terreni, corsi d\u2019acqua, miniere, ecc., che non devono essere trascurati in questo momento nel quale tutte le energie della Nazione devono essere impegnate nella ricostruzione e costituiscono una cospicua parte del patrimonio stradale nazionale che deve essere con energia salvaguardato\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per la guerra ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

CHATRIAN, Sottosegretario di Stato per la guerra<\/em>. Da tempo il Ministero della guerra ha preso in esame il problema delle strade militari di frontiera, nel quadro della cessione degli immobili esuberanti rispetto alle esigenze future dell\u2019esercito. A tale scopo, sono state chieste ai comandi periferici precise segnalazioni circa le strade militari di interesse prevalentemente civile cedibili ad enti locali.<\/p>

Le esigenze prospettate e gli inconvenienti lamentati dall\u2019onorevole interrogante sono gi\u00e0 stati considerati. Quanto prima verranno definite le condizioni di cessione tendenti a consentire di mantenere in efficienza, a favore delle popolazioni di montagna, un ingente e prezioso patrimonio stradale. \u00c8 inoltre in corso lo studio delle modalit\u00e0 con cui potr\u00e0 essere attuata la manutenzione delle strade che non verranno cedute, di quelle strade cio\u00e8 che conserveranno la caratteristica di strade militari.<\/p>

PRESIDENTE. Ha facolt\u00e0 di rispondere l\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per i lavori pubblici.<\/p>

RESTAGNO, Sottosegretario di Stato per i lavori pubblici<\/em>. Per quanto concerne il Ministero dei lavori pubblici, convengo che il problema che forma oggetto dell\u2019interrogazione \u00e8 molto importante. L\u2019Amministrazione dei lavori pubblici attende dal Ministero della guerra di conoscere quali sono le strade in parola, e, di esse, quali eventualmente dovranno rimanere a questo ultimo dicastero, perch\u00e9 di esclusivo interesse militare.<\/p>

Delle rimanenti, quelle alle quali saranno riconosciuti i caratteri di strade di grande comunicazione, potranno classificarsi tra le statali e, di conseguenza, saranno sistemate e mantenute dall\u2019Azienda della strada. Le altre strade, a seconda dell\u2019interesse particolare che ad esse sar\u00e0 riconosciuto, potranno essere classificate tra le strade provinciali o tra le strade comunali e godere degli eventuali benefici della legislazione vigente per la viabilit\u00e0 minore e di quelli previsti dalla legge sulla disoccupazione.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole interrogante ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

CHIARAMELLO. Ringrazio i due Sottosegretari della guerra e dei lavori pubblici; per\u00f2 devo consigliare a che queste strade non siano consegnate ai comuni, che non avrebbero la possibilit\u00e0 di mantenerle. \u00c8 preferibile che siano date in consegna ai vari uffici speciali, creati dal Ministero dei lavori pubblici, attraverso il Genio civile.<\/p>

\u00c8 molto pi\u00f9 comodo che queste strade, che hanno una importanza colossale perch\u00e9 servono d\u2019allacciamento delle varie vallate e d\u2019arroccamento, e che hanno una importanza enorme anche per le nostre popolazioni alpine, restino affidate alla manutenzione dello Stato. Mi permetto quindi di insistere che sia il Genio civile a prenderle in consegna, sia direttamente, sia attraverso l\u2019Azienda della strada. Neppure le nostre provincie hanno la possibilit\u00e0 di assumerle, perch\u00e9 si tratta di una manutenzione quasi sempre assai costosa: meglio dunque lo Stato che assuma direttamente, attraverso i suoi organismi specializzati dipendenti dal Ministero dei lavori pubblici, la consegna e la conseguente manutenzione delle strade oggetto dell\u2019interrogazione.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Pellizzari, al Ministro della pubblica istruzione, \u00abper conoscere se non ritenga equa l\u2019emanazione di un provvedimento legislativo col quale si disponga che il limite d\u2019et\u00e0 per il collocamento a riposo degli insegnanti nelle scuole medie venga esteso fino a compimento del settantesimo anno, almeno limitatamente agli insegnanti i quali erano gi\u00e0 in servizio di ruolo nel 1935, quando una legge fascista modific\u00f2 in modo arbitrario il patto giuridico col quale essi erano stati assunti in servizio\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per la pubblica istruzione ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

BELLUSCI, Sottosegretario di Stato per la pubblica istruzione<\/em>. II Ministero della pubblica istruzione non ignora le aspirazioni degli insegnanti, specie di quelli assunti in ruolo anteriormente al 1935, dirette ad ottenere il ripristino del vecchio limite di et\u00e0 di 70 anni, abbassato a 65 in periodo fascista, col decreto 24 aprile 1935, n. 565. Tuttavia non sembra opportuno affrontare ora isolatamente il problema. Appare invece preferibile l\u2019esame e la soluzione, in sede di riassetto generale, della legislazione scolastica vigente.<\/p>

Frattanto si \u00e8 consentito di mantenere in servizio, per l\u2019anno scolastico 1946-47, il personale che abbia raggiunto, o raggiunger\u00e0 entro il 31 dicembre 1946, l\u2019et\u00e0 di 65 anni e sia ancora in grado di prestare servizio nelle scuole.<\/p>

Con apposita circolare in data 24 agosto 1946, n. 11692, diretta ai Provveditori agli studi e ai capi degli istituti di istruzione artistica, sono state impartite in proposito le istruzioni del caso.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole interrogante ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

PELLIZZARI. In un certo senso io dovrei dichiararmi soddisfatto della risposta del Sottosegretario di Stato alla pubblica istruzione, perch\u00e9 egli riconosce la giustizia nel desiderio degli insegnanti.<\/p>

Tuttavia mi ridomando, e domando a lui perch\u00e9 quando si riconosce la giustizia di un provvedimento si debba rinunciare a prenderlo, sostituendolo con una serie di circolari, di provvedimenti parziali, quasi che si avesse paura di riconoscere che in passato si \u00e8 sbagliato e che ora \u00e8 bene rimediare. Il Governo ha sufficienti mezzi a sua disposizione per risparmiarsi questo abuso delle circolari, le quali gi\u00e0 costituiscono un abuso ad un altro abuso che \u00e8 quello del decreto-legge. Ma almeno il decreto-legge prende una misura di carattere generale, riconosce la giustizia generale e non riduce ad una serie di favori individuali ci\u00f2 che si ritiene opportuno ed equo. Quindi non mi posso dichiarare soddisfatto della risposta. Mi rincresce, onorevole Bellusci, ma fra lei e me c\u2019\u00e8 una specie di incompatibilit\u00e0 di carattere per cui tutte le volte che presento un\u2019interrogazione sono costretto a dichiararmi insoddisfatto della sua risposta. Mi auguro che la prossima volta possa dichiararmi pienamente soddisfatto.<\/p>

PRESIDENTE. Essendo trascorso il tempo dedicato alle interrogazioni, lo svolgimento delle altre interrogazioni \u00e8 rinviato a domani.<\/p>

Presentazione di disegni di legge.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Ministro di grazia e giustizia. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GULLO, Ministro di grazia e giustizia<\/em>. Ho l\u2019onore di presentare i seguenti disegni di legge:<\/p>

Modificazione al regio decreto-legge 31 maggio 1946, n. 560, relativo alla riforma dell\u2019ordinamento della Corte d\u2019assise;<\/p>

Norme complementari per l\u2019applicazione del regio decreto-legge 31 maggio 1946, n. 560, relativo alla riforma dell\u2019ordinamento della Corte d\u2019assise;<\/p>

Procedura per i reati di competenza della Corte d\u2019assise.<\/p>

Chiedo che l\u2019Assemblea autorizzi la Commissione permanente, che esaminer\u00e0 i disegni di legge, a presentare la sua relazione alla Presidenza anche durante l\u2019aggiornamento dei lavori parlamentari.<\/p>

PRESIDENTE. Do atto della presentazione di questi disegni di legge che saranno trasmessi alla Commissione competente. Se non vi sono osservazioni sulla richiesta dell\u2019onorevole Ministro, cos\u00ec rimarr\u00e0 stabilito.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Discussione del disegno di legge: Nuove formule di giuramento.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge circa le nuove formule di giuramento, per il quale l\u2019onorevole Presidente del Consiglio dei Ministri aveva chiesto l\u2019urgenza ed era stata nominata una Commissione speciale.<\/p>

Secondo la deliberazione dell\u2019Assemblea, la Commissione nella sua riunione di ieri ha stabilito di riferire oralmente.<\/p>

E do, pertanto, facolt\u00e0 di parlare al Relatore, onorevole Della Seta.<\/p>

Presidenza del Presidente SARAGAT<\/p>

DELLA SETA, Relatore<\/em>. Onorevole Presidente, onorevole Presidente del Consiglio, cari colleghi, nell\u2019accingermi a fare una breve, brevissima relazione sul disegno di legge, presentato dal Presidente del Consiglio in accordo con tutti i Ministri, non posso sottrarmi alla suggestione dei ricordi; non posso dimenticare che non \u00e8 la prima volta che nel Parlamento italiano viene presentata una legge sul giuramento.<\/p>

Non posso non ricordare che nel dicembre del 1882 (taluni di noi erano appena nati, e molti fra voi erano tra i nascituri), non posso non ricordare che allora fu presentato un disegno di legge sul giuramento, che diede luogo ad una discussione memoranda.<\/p>

Il disegno di legge era presentato da Agostino Depretis, ed erano in Commissione uomini come Marco Minghetti e Ferdinando Martini. Alla discussione parteciparono uomini come un Andrea Costa, un Benedetto Cairoli, un Agostino Bertani. E sul problema, il mio gruppo, il gruppo del Partito Repubblicano, espresse il suo giudizio con la parola di un uomo che fu il vanto dell\u2019Ateneo napoletano, che fu l\u2019onore del Parlamento italiano, e al quale gli onesti di tutti i partiti, pur dissentendo, si inchinarono come innanzi ad un uomo rispettabilissimo per la integrit\u00e0 del carattere e per la nobilt\u00e0 dell\u2019intelletto: alludo a Giovanni Bovio. Invito i pi\u00f9 giovani a leggere quel discorso, denso di pensiero, di Giovanni Bovio.<\/p>

Ma \u00e8 pur vero che trattavasi allora di una legge specifica, di una legge concernente il giuramento politico dei deputati, un giuramento da prestarsi quando lo Stato viveva, per cos\u00ec dire, la sua vita normale, nel suo assetto monarchico-costituzionale; mentre oggi si tratta di una ben altra legge, di una legge generica, di una legge concernente il giuramento di ogni cittadino in quanto funzionario dello Stato e di uno Stato che \u2013 per quanto, dopo il referendum<\/em>, inequivocabilmente repubblicano \u2013 \u00e8 ancora nel suo formarsi e attende ancora dalla nuova costituzione e dalla nuova legislazione il suo vero fondamento, il suo stabile assetto democratico e costituzionale.<\/p>

Per essere quanto pi\u00f9 possibile fedele nella mia relazione, dir\u00f2 che in seno alla Commissione non sono mancati pregiudizialmente giudizi di carattere etico e filosofico.<\/p>

Taluno ha detto che il giuramento in tanto ha valore in quanto risponde all\u2019intimo convincimento della coscienza. Perfettamente d\u2019accordo. Non sono i giuramenti che sostengono le istituzioni vacillanti, non sono i giuramenti che consolidano le istituzioni nascenti. Questo \u00e8 stato ed \u00e8 il pensiero costante della scuola repubblicana italiana. Se un giuramento non risponde all\u2019intimo dettato della coscienza, non \u00e8 pi\u00f9 un giuramento. Un giuramento in s\u00e9 ha un carattere essenzialmente religioso.<\/p>

Altri ha osservato una certa contraddittoriet\u00e0 in questo disegno di legge. Si \u00e8 detto: con quale coerenza possiamo noi discutere un disegno di legge sul giuramento di fedelt\u00e0 ad una istituzione che ancora attende dalla Costituzione la sua formulazione giuridica? Sotto un dato aspetto, anche questo \u00e8 vero, e certo la Commissione si sarebbe trovata molto pi\u00f9 a suo agio se avesse avuto innanzi a s\u00e9 quello che sull\u2019argomento ha deciso o dovr\u00e0 decidere la prima o la seconda Sottocommissione per la Costituzione. Questo \u00e8 vero, ma \u00e8 anche vero che, nella mora della futura prossima Costituzione, lo Stato ha ben il diritto ed il dovere di esigere dai cittadini, in quanto funzionari dello Stato, un atto di fedelt\u00e0 alle istituzioni repubblicane.<\/p>

Sono state fatte altre due considerazioni di carattere generale. Lo dico per offrire materia di una possibile discussione.<\/p>

La prima considerazione \u00e8 stata quella dell\u2019onorevole Lucifero. \u00c8 presente?<\/p>

LUCIFERO. Sono qui.<\/p>

DELLA SETA. E voglia essere questo un omaggio personale all\u2019onorevole Lucifero, il quale, pur considerando, come egli mi ha dichiarato, la monarchia una forma perfetta di Governo, tuttavia, come riconoscimento di un fatto storico, come rispetto delle leggi esistenti, non ha esitato a fare in seno alla Commissione una dichiarazione di lealismo repubblicano. (Commenti<\/em>).<\/p>

L\u2019onorevole Lucifero cos\u00ec argomenta: perch\u00e9 far rinnovare il giuramento a quelli che hanno gi\u00e0 prestato sotto la formula monarchica? Ormai, egli dice, quelli che hanno gi\u00e0 prestato un tale giuramento, ne sono stati prosciolti dal luogotenente; quindi il primo termine, la formula \u00abil re e la monarchia\u00bb, se ne \u00e8 andato, rimanendo il secondo termine, il giuramento verso la patria. Non v\u2019\u00e8 bisogno quindi di far ripetere questo giuramento. E perch\u00e9? Perch\u00e9, dice, noi turberemmo la coscienza di questi cittadini. Conclusione? Nessuna necessit\u00e0, per questi funzionari, di un nuovo giuramento.<\/p>

Noi apprezziamo molto le preoccupazioni psicologiche dell\u2019onorevole Lucifero, ma non possiamo accettare questo psicologismo luciferiano (Ilarit\u00e0<\/em>): non pu\u00f2 valere come giuramento repubblicano un giuramento che antecedentemente fu prestato con intendimento monarchico. Non si tratta di filologia, di parole spostate od aggiunte. Si tratta di psicologia, di morale e di politica: e perci\u00f2 giustamente, nel disegno di legge, \u00e8 stato affermato che non solo dovranno prestare il giuramento quei cittadini che non lo hanno mai prestato, ma anche quelli che gi\u00e0 lo prestarono. Questi ultimi, dopo l\u2019approvazione di questo disegno di legge, dovranno rinnovare il giuramento. Ci\u00f2 \u00e8 consacrato nell\u2019articolo 1, dove dice: \u00abprestare o rinnovare il giuramento\u00bb.<\/p>

Una seconda considerazione \u00e8 stata fatta da chi ha l\u2019onore di parlarvi. Noi siamo rimasti impressionati come nel disegno di legge siasi troppo accentuato il carattere della provvisoriet\u00e0. Si dice che fino a quando non verr\u00e0 deliberata la nuova Costituzione la disciplina della materia non potr\u00e0 non avere evidentemente che carattere provvisorio, in quanto che le formule di giuramento sono strettamente collegate alla struttura politica e amministrativa dello Stato.<\/p>

Si ripete infatti nel gi\u00e0 citato articolo 1\u00b0 del disegno di legge: \u00abfino a quando non venga diversamente stabilito in dipendenza della nuova Costituzione dello Stato\u00bb.<\/p>

Nessun dubbio, dal punto di vista formale e costituzionale, sulla provvisoriet\u00e0 di questo giuramento.<\/p>

Ma, a parte la considerazione preliminare che si \u00e8 troppo esagerato nell\u2019affermazione di questa provvisoriet\u00e0 (Capo provvisorio dello Stato, Repubblica provvisoria, ecc.), a parte tutto questo, vi \u00e8 una certa logica in questa nostra seconda considerazione. Il giuramento provvisorio \u00e8 prestato da un cittadino al Capo provvisorio dello Stato; e poich\u00e9 questo Capo provvisorio \u2013 l\u2019osservazione non ha nessun carattere personale, \u2013 non ha prestato il giuramento innanzi alla Assemblea da cui \u00e8 stato eletto, si avrebbe un cittadino che presta il giuramento nelle mani del Capo che non ha giurato.<\/p>

Non bisogna esagerare. Anche se provvisorio, si tratta pur sempre di un giuramento di fedelt\u00e0 alla Repubblica, che non potr\u00e0 essere sostanzialmente diverso da quello che verr\u00e0 sancito nella Costituzione. Si tratta sempre di un giuramento alle istituzioni repubblicane. Non dobbiamo dunque troppo accentuare questo carattere della provvisoriet\u00e0.<\/p>

Per la chiarezza dei concetti dobbiamo considerare la norma giuridica che disciplina tutta questa materia come distinta in tre momenti:<\/p>

primo momento, il momento attuale: fino a che questo disegno di legge non sar\u00e0 approvato, rimane in vigore l\u2019articolo 9 del decreto legislativo presidenziale 9 giugno 1946, vale a dire si prester\u00e0 il giuramento secondo la formula che gi\u00e0 si prestava sotto la monarchia, tolto naturalmente ogni accenno al re ed all\u2019istituto monarchico;<\/p>

secondo momento: si giurer\u00e0 conforme alla formula dell\u2019attuale disegno di legge, dopo la sua approvazione;<\/p>

terzo momento: si giurer\u00e0 secondo la formula approvata dalla nuova Costituzione, per quanto, ripeto, tra il secondo momento ed il terzo non ci potr\u00e0 essere un grande divario, perch\u00e9 si tratter\u00e0 sempre di un giuramento di fedelt\u00e0 prestato alle istituzioni repubblicane.<\/p>

Ed ora veniamo agli articoli. Per quanto riguarda l\u2019articolo 1, la Commissione ha ritenuto di staccarne il secondo comma per farne un articolo a parte, l\u2019ultimo articolo, l\u2019articolo 8.<\/p>

L\u2019articolo 2 riguarda le Forze armate, e dice: \u00abLa formula di giuramento per gli appartenenti alle Forze armate dello Stato \u00e8 stabilita come segue: \u00abGiuro di essere fedele alla Repubblica italiana ed al suo Capo, di osservare lealmente le leggi e di adempiere tutti i doveri del mio stato al solo scopo del bene della Patria\u00bb. La stessa formula si applica per gli appartenenti ai corpi militarizzati, nei casi in cui il giuramento sia previsto dalle vigenti disposizioni\u00bb.<\/p>

Su questo articolo la Commissione non ha avuto nulla da obiettare: era pienamente giustificato che, tra le categorie, in primissima linea venissero le Forze armate. \u00c8 da queste sovrattutto che lo Stato ha il diritto di esigere un giuramento di fedelt\u00e0. La storia insegna che molte volte le Forze armate potrebbero ben tramutarsi in bande armate per qualche colpo di mano o per qualche criminale politica avventura. \u00c8 anche giusto l\u2019aver incluso il concetto di \u00abPatria\u00bb. Se il milite rimane sempre un cittadino con tutti i diritti civili e politici \u2013 questo \u00e8 il principio della democrazia \u2013 tuttavia le Forze armate stanno al di sopra e al di fuori dei partiti, essendo loro compito specifico quello di difendere la Patria.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019articolo 3, circa la formula di giuramento per i dipendenti civili dello Stato e degli enti locali, la Commissione, pure accettandone sostanzialmente la formulazione, ha proposto una forma molto pi\u00f9 concisa, ponendo soprattutto in rilievo il dovere del mantenimento del segreto di Stato, un segreto che troppe volte purtroppo non viene rispettato. La formula proposta \u00e8 la seguente:<\/p>

\u00abLa formula di giuramento per i dipendenti civili dello Stato e per i dipendenti degli enti locali \u00e8 stabilita come segue:<\/p>

\u00abGiuro di essere fedele alla Repubblica Italiana e al suo Capo, di osservare lealmente le leggi dello Stato, di adempiere tutti i miei doveri, serbando scrupolosamente il segreto d\u2019ufficio, nell\u2019interesse dell\u2019Amministrazione e per il pubblico bene\u00bb.<\/p>

Per la promessa solenne, richiesta dalle vigenti disposizioni agli impiegati in prova, si applica la formula di cui al comma precedente, sostituendo la parola \u00abprometto\u00bb alla parola \u00abgiuro\u00bb.<\/p>

L\u2019articolo 4, a parte un inciso sul quale richiamer\u00f2 tra breve la vostra attenzione, riguarda i magistrati dell\u2019Ordine giudiziario od amministrativo.<\/p>

Si potrebbe osservare che, in fondo, il dovere del magistrato pu\u00f2 essere equiparato al dovere cui deve attenersi qualsiasi altro funzionario dello Stato. Ma qui giustamente si \u00e8 voluto rendere un particolare omaggio alla magistratura nel grande suo compito di amministrare la giustizia.<\/p>

Se la Costituzione, da una parte, sancir\u00e0 la indipendenza della magistratura, dall\u2019altra \u00e8 un dovere per il magistrato di essere fedele alle istituzioni dello Stato, specie in questo delicato momento, nel quale non poche ancora sono le cause di carattere essenzialmente politico. \u00c8 bene che il magistrato conservi, con la indipendenza, anche una grande serenit\u00e0 di giudizio.<\/p>

All\u2019articolo 5 la Commissione ha apportato una modificazione. La disposizione riguarda coloro che \u00aboccasionalmente\u00bb sono investiti di pubbliche funzioni. Si \u00e8 voluto distinguere il giuramento di chi deve semplicemente adempiere un dovere inerente alla funzione temporanea che esercita \u2013 per esempio un perito o un giurato \u2013 dal giuramento di coloro che sono investiti di vere e proprie funzioni di Stato.<\/p>

Sull\u2019articolo 6, riguardante il giuramento dei sindaci e dei presidenti delle deputazioni provinciali, e sull\u2019articolo 7, riguardante il giuramento prescritto per coloro ai quali sia stata concessa la cittadinanza italiana, la Commissione non ha nulla da eccepire.<\/p>

Ripeto che, dopo l\u2019articolo 7, viene posto, sotto forma di articolo 8, il secondo comma dell\u2019articolo 1, concernente la formula del giuramento, sino a che questo disegno di legge non sar\u00e0 approvato.<\/p>

Ed ora eccomi all\u2019inciso dell\u2019articolo 4 cui dianzi accennavo. Con questo inciso si richiamano all\u2019obbligo del giuramento, come i magistrati, cos\u00ec i professori universitari.<\/p>

La Commissione unanime, proponendo un emendamento e attenendosi, del resto, a quanto gi\u00e0 disposto nel decreto legislativo in data 5 luglio 1945, ha invece ritenuto che i professori universitari debbano essere esentati dal giuramento.<\/p>

Vedo in questo momento il Ministro della pubblica istruzione, onorevole Gonella. Sono lieto di tributargli un pubblico plauso, non solo in quanto, nel discorso inaugurale del Congresso internazionale di filosofia, ha esaltato la libert\u00e0 della scienza, la libert\u00e0 del pensiero, la libert\u00e0 dell\u2019indagine scientifica, ma soprattutto in quanto pi\u00f9 recentemente, in una radio-conversazione, ed all\u2019inaugurazione dell\u2019anno accademico dell\u2019universit\u00e0 di Padova, si \u00e8 pronunciato esplicitamente per l\u2019esonero dei professori universitari da ogni obbligo del giuramento.<\/p>

Suggestionato da un parvente egalitarismo, taluno ha pur voluto osservare; che, se i professori universitari non giurano, dovrebbero non giurare anche i professori degli altri gradi, i professori delle scuole medie e delle elementari; e che, se questi insegnanti giurano, dovrebbero giurare anche i professori universitari. Noi teniamo a rilevare che nel proporre l\u2019emendamento la Commissione ha seguito un ben altro criterio: noi non abbiamo voluto costituire per i professori universitari un privilegio, il che non sarebbe democrazia; n\u00e9 tanto meno riteniamo che un professore universitario, venendo meno alla dignit\u00e0 della cattedra, possa tramutare la cattedra in tribuna od in pulpito per farvi della propaganda politica, o confessionale. La ragione \u00e8 ben pi\u00f9 alta. Noi abbiamo proposto il nostro emendamento non tanto per una ragione di ordine contingente \u2013 che in questo momento avrebbe pure il suo alto significato \u2013 cio\u00e8 come condanna ancora una volta di un regime che fra tante ignominie ebbe pur quella di innalzare alla dignit\u00e0 della cattedra insegnanti che alla propria ignoranza supplivano col servilismo della coscienza (Approvazioni<\/em>) e di costringere molti docenti, insigni per nobilt\u00e0 di vita e per altezza di mente, a scendere dalla cattedra piuttosto che prestare un giuramento che non rispondesse al proprio intimo convincimento. Noi abbiamo proposto l\u2019emendamento perch\u00e9 vogliamo la libert\u00e0 dell\u2019insegnamento per tutti; perch\u00e9 vogliamo la libert\u00e0 del pensiero e della scienza, perch\u00e9 vogliamo la libert\u00e0 dell\u2019indagine, senza di cui l\u2019Ateneo non pu\u00f2 essere quello che fu, e dovr\u00e0 essere, cio\u00e8 il vero tempio civile della Nazione, cio\u00e8 l\u2019istituto che dovr\u00e0 stare alla avanguardia nella ricostruzione spirituale della Patria.<\/p>

Con questo io chiudo la mia relazione. Spero essere stato interprete fedele del pensiero della Commissione. La Commissione non dubita che, con tutte le modificazioni che, attraverso la libera discussione, potranno essere apportate, questo disegno di legge abbia presto la sua applicazione. Questa legge non vuole essere una violenza esercitala all\u2019altrui coscienza, n\u00e9 tanto meno vuole essere l\u2019affermazione esclusiva di un principio ideologico proprio di un dato partito politico. Questo giuramento di fedelt\u00e0 alla Repubblica vuol essere un segno di riconciliazione, non di disgregazione e di odio di parte; vuole essere il riconoscimento di quanto la Nazione ha affermato nel pieno esercizio della sua sovranit\u00e0; vuol essere l\u2019ossequio alle leggi dello Stato democraticamente costituito; vuol essere un giuramento di fedelt\u00e0 alla Patria. Patria e repubblica oggi s\u2019identificano: questa patria, questa repubblica, che noi tutti oggi, senza restrizioni mentali e contro ogni possibile insidia, abbiamo il diritto e il dovere di difendere, di consolidare c di perfezionare con devozione di figli e con lealt\u00e0 di cittadini. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Lucifero. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Non era mia intenzione di chiedere la parola su questo argomento, perch\u00e9 avevo gi\u00e0 avuto l\u2019onore di esporre il mio pensiero alla Commissione, di cui il Presidente ha voluto chiamarmi a far parte.<\/p>

Ma poich\u00e9 l\u2019onorevole Della Seta, con tanta cordialit\u00e0 e lealt\u00e0 di avversario e di amico, ha voluto richiamare e ricordare le affermazioni da me fatte in tale sede, ritengo mio dovere di assumerne personalmente la responsabilit\u00e0 in questa aula e di chiarirne il significato, onde non vi possano essere \u2013 come altra volta \u00e8 accaduto \u2013 false interpretazioni.<\/p>

Io ho confermato in quella, come in ogni sede, la mia convinzione e la fede che \u00e8 nota: io ero e sono un monarchico. Chi ha combattuto come io ho combattuto una battaglia, non la pu\u00f2 combattere in quel modo senza una profonda convinzione, e le convinzioni non possono cambiare per un voto.<\/p>

Non nego, per\u00f2, che oggi lo Stato italiano abbia una forma e che in questa forma esso si esplichi e si sviluppi: questa forma \u00e8 quella che sta diventando e si sta costruendo nella forma repubblicana. Quindi, pur restando monarchico, vedo \u2013 come ha detto l\u2019onorevole Della Seta \u2013 dietro questa forma la patria e confermo ancora una volta che, come ieri gli italiani repubblicani servirono questa patria fedelmente quando era retta a monarchia, con la stessa fedelt\u00e0 i monarchici italiani servono la patria, oggi che si avvia a costituirsi in repubblica.<\/p>

\u00c8 un atto di lealt\u00e0 verso la patria e le sue leggi; \u00e8 un dovere di cittadino, di tutti gli italiani di qualunque fede, di fronte all\u2019Italia; \u00e8 la convinzione profonda del dovere che ci accomuna e ci impone di vivere per la patria e, se \u00e8 necessario, per la patria morire. (Applausi al centro e a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione generale.<\/p>

Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Bencivenga. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BENC1VENGA. La nostra Assemblea \u00e8 messa di fronte ad un disegno di legge, cui \u00e8 doveroso annettere grande importanza data l\u2019urgenza richiesta dal Governo, senza che l\u2019Assemblea abbia avuto il tempo necessario per fare indagini sulla sua portata.<\/p>

Non mi dilungo sulla opportunit\u00e0 di un giuramento. Potrei qui leggere le bellissime parole pronunciate alla radio dal Ministro della pubblica istruzione, onorevole Gonella; potrei ricordare le discussioni avvenute alla Camera dei Deputati nel 1882; potrei, infine, ricordare come la Repubblica francese, dopo l\u2019infelice esperimento della Repubblica del 1848 abol\u00ec il giuramento che \u2013 si noti \u2013 era allora limitato a quello del solo Presidente.<\/p>

Ricorder\u00f2 come gli uomini di sinistra furono tutti avversi al giuramento, il quale avrebbe solo un valore se religioso. Ricorder\u00f2 come lo statuto di re Carlo Alberto stabiliva il giuramento dei soli Deputati e Senatori e che solo nel 1872 fu introdotto il giuramento nell\u2019esercito dal regolamento di disciplina.<\/p>

Ma non \u00e8 il caso di dilungarsi sull\u2019argomento; basta accennare al fatto che il giuramento \u00e8 stato abolito dalle democrazie pi\u00f9 evolute, per chiedersi se la nostra Costituzione dovr\u00e0 stabilire l\u2019obbligo del giuramento. Una discussione in tal senso avrebbe dovuto avere la precedenza. Ma la cosa pi\u00f9 grave \u00e8 che la legge, che viene sottoposta al nostro esame, parla di giuramento al Capo dello Stato e alla Repubblica, senza che siano definiti i poteri del Capo dello Stato e la forma della Repubblica. E si noti che deliberatamente si \u00e8 introdotta una formula che lega il giuramento non a quello che \u00e8 oggi la Repubblica, n\u00e9 a quello che \u00e8 oggi il Capo dello Stato, ma a quello che risulter\u00e0 dalla Costituzione, che deve essere ancora discussa e approvata. Faccio rilevare, comunque, che nelle Costituzioni che prescrivono il giuramento, esso viene prestato per primo dal Capo dello Stato.<\/p>

Ora, quale sar\u00e0 la formula di questo giuramento al Capo dello Stato nella nuova Repubblica? Io non sollevo la questione per spirito di parte o per virtuosismi giuridici, ma perch\u00e9 ci\u00f2 che \u00e8 stabilito dalla legge presenta gravi pericoli; e qui mi riferisco essenzialmente alle forze armate. Quali poteri avr\u00e0 in questo campo il Presidente della Repubblica? Sar\u00e0, come nella monarchia di Carlo Alberto, il Presidente della Repubblica anche il Capo delle forze armate? E in tal caso, in quale situazione le forze armate si troverebbero nella eventualit\u00e0 di un colpo di Stato da parte del Presidente, quale fu quello di Luigi Napoleone del 2 dicembre 1851? Ho accennato a questi punti, non gi\u00e0 illudendomi di sviscerare l\u2019argomento, ma per mettere in luce la stretta correlazione che esiste tra la formula del giuramento, il tipo di Repubblica e i poteri del suo Presidente.<\/p>

Ora, sembra strano che tutte queste considerazioni non siano venute in mente al Governo. Perch\u00e9 allora strozzare la discussione con la presentazione di un disegno di legge di urgenza, che molti di noi non hanno neppure letto e sul quale non hanno potuto meditare, tanto meno sulle considerazioni del relatore del disegno di legge?<\/p>

Questa fretta pu\u00f2 dar luogo a sospetti che \u00e8 bene diradare. Aggiunger\u00f2 che sollevare oggi una tale questione \u00e8 un contributo a quel malessere che \u00e8 in molti strati della pubblica opinione. Mi permetter\u00f2 di ricordare che la moderazione \u00e8 saggia arte di Governo e che la storia insegna che anche le pi\u00f9 desiderate restaurazioni e invocate radicali riforme hanno fallito quando ha fatto difetto la misura dei provvedimenti. Stiano sicuri i colleghi del Parlamento che oggi la Repubblica non corre alcun percolo e che, comunque, non sarebbe un giramento, come la storia insegna, quello che ne garantirebbe la stabilit\u00e0. Propongo quindi all\u2019Assemblea il rinvio alla discussione in sede di esame del progetto della nuova Costituzione. Prego, comunque, di prendere atto che la mia proposta di rinvio non parte da propositi ostruzionistici, ma da una gelosa cura perch\u00e9 la libert\u00e0 e la democrazia siano, per quanto \u00e8 umanamente possibile, messe al sicuro sotto ogni aspetto. (Vivi applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in discussione la proposta di sospensiva dell\u2019onorevole Bencivenga. Chiedo al Governo di esprimere il suo parere.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Vorrei osservare, egregi colleghi, ci\u00f2 che \u00e8 evidente, che questo progettino non pregiudica affatto i diritti dell\u2019Assemblea e quindi le tesi generali per cui il giuramento si possa mantenere o non mantenere nel nuovo Stato. Noi ci troviamo dinanzi a delle condizioni di fatto; alcune formule di giuramento devono essere modificate. Noi le abbiamo modificate una prima volta omettendole, e questo nelle prime 36 ore dopo la proclamazione del referendum<\/em>; ma oggi quelle formule sono diventate vacue; bisogna quindi sostituirle con qualche cosa dopo il fatto compiuto ed \u00e8 quello che abbiamo disposto, senza voler pregiudicare menomamente una deliberazione definitiva dell\u2019Assemblea circa la formula del giuramento.<\/p>

Io convengo che, in tesi generale, si possa essere contrari a qualsiasi formula di giuramento; ma questo \u00e8 mantenuto in quanto costituisce per il funzionario direttiva sostanziale che riguarda l\u2019esistenza dello Stato. Bisognava dunque creare, almeno provvisoriamente, una formula che potesse essere consolidata nella Costituzione stessa. Nell\u2019articolo primo, si dice precisamente: \u00abFino a quando non venga diversamente stabilito in dipendenza della nuova Costituzione dello Stato\u00bb. E qui \u00e8 gi\u00e0 fissato subito il carattere transitorio del provvedimento.<\/p>

Non si tratta poi di un tentativo d\u2019urgenza di consolidare la Repubblica, perch\u00e9 la Repubblica \u00e8 gi\u00e0 viva ed \u00e8 gi\u00e0 un fatto che \u00e8 nella coscienza del popolo. Non \u00e8 quindi che dalla nostra formula possa dipendere il suo consolidamento. Sono favorevole, e sempre lo sono stato fin dall\u2019inizio, a questa affermazione d\u2019una formula per tutto quanto riguarda i militari e i funzionari dello Stato. Perch\u00e9? Proprio per un senso diverso che pare preoccupi l\u2019onorevole Bencivenga. Ci sono degli uomini i quali lealmente hanno servito la Monarchia e conservano ancora in s\u00e9 un senso di devozione, sia alle persone, sia all\u2019istituto come tale; per\u00f2 sono uomini leali, sono uomini che riconoscono che fondamentalmente si deve obbedire alle leggi; essi accettano la forma democratica; riconoscono che il popolo ha deliberato coscientemente e deliberato definitivamente.<\/p>

L\u2019onorevole Lucifero qui alla Camera ha avuto occasione di chiarire il suo pensiero e nessuno \u2013 a cominciare dal Relatore \u2013 pu\u00f2 mettere in dubbio la lealt\u00e0 che si rivela nelle parole dell\u2019onorevole Lucifero, cio\u00e8 la lealt\u00e0 del suo impegno ad obbedire alle leggi dello Stato e a collaborare al consolidamento della sua forma presente.<\/p>

Ma quanti altri nel servizio militare o nel servizio civile dello Stato hanno questa occasione?<\/p>

E come potrebbe serpeggiare il sospetto che siano dei traditori di fronte ai loro compiti nella gerarchia civile e militare? Se si tratta di uomini d\u2019onore che, pur avendo servito la Monarchia, alzeranno la mano per giurare il rispetto alla Repubblica italiana, non ci sar\u00e0 motivo di ritenere e nessuno potr\u00e0 dubitare che non lo facciano con piena coscienza \u00e8 lealt\u00e0.<\/p>

E allora io dico che questa \u00e8 una misura di conciliazione, una misura di libert\u00e0; che mette dinanzi a tutto il popolo l\u2019impegno dell\u2019onore, l\u2019impegno della coscienza.<\/p>

Perci\u00f2 non mi pare che si possa rinviare la legge del giuramento, nell\u2019interesse stesso della conciliazione nazionale, guidali da un pensiero unico, il pensiero delle sorti della Patria, alle quali l\u2019onorevole Lucifero, con parole cosi eloquenti, ha inneggiato.<\/p>

Quindi prego la Camera di respingere la proposta di rinvio. (Vivi applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Sulla proposta di sospensiva hanno diritto di parlare due deputati a favore e due contro.<\/p>

LUSSU. Chiedo di parlare per esprimere parere contrario.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUSSU. Non mi ero proposto di parlare su questo argomento, e se non avessi udito le argomentazioni dell\u2019onorevole Bencivenga non avrei parlato.<\/p>

Ma ho sentito, e sono certo che molti colleghi di quest\u2019aula hanno sentito, con me, il pericolo politico che nel pensiero dell\u2019onorevole Bencivenga e di altri suoi colleghi \u00e8 implicitamente posto, quando si sostenga che non \u00e8 pi\u00f9 necessario che l\u2019Esercito pronunci il giuramento di fedelt\u00e0 tradizionale agli istituti della Nazione.<\/p>

Io so, per mia esperienza personale, avendo l\u2019onore di annoverare nell\u2019Esercito molti ufficiali miei amici repubblicani o monarchici, quale peso abbia questo impegno d\u2019onore per quanti prestano il loro servizio nelle forze armate.<\/p>

Io so che nel periodo critico, in cui si discuteva di monarchia e di repubblica, molti ufficiali che, per una profonda crisi di coscienza subita durante il periodo della lotta clandestina, erano arrivati al convincimento della necessit\u00e0 di questa nostra Repubblica, dicevano: \u00abMa noi siamo legati dal giuramento alla monarchia!\u00bb<\/p>

E io deferivo a questo senso d\u2019onore che impegnava alla monarchia molti cittadini, mettendoli al bivio di fronte al problema centrale della ricostruzione nazionale.<\/p>

Non \u00e8 quindi vero (e voi, onorevole Bencivenga, valoroso soldato e capo di valorosi combattenti dovete riconoscerlo per primo), non \u00e8 vero che il giuramento non significhi nulla per quanti prestino servizio nelle forze armate.<\/p>

Il giuramento \u00e8 un grande impegno di onore, del quale ciascuno riconosce l\u2019indispensabilit\u00e0 dell\u2019adempimento, e che \u00e8 pertanto una cosa estremamente seria. Ecco perch\u00e9 mi stupisco che l\u2019onorevole Bencivenga faccia questa proposta.<\/p>

Da questi banchi, dove era venti anni fa, l\u2019onorevole Bencivenga \u00e8 passato adesso a quei banchi… (Applausi a sinistra <\/em>\u2013 Rumori a destra<\/em>).<\/p>

PATRISSI. \u00c8 un apprezzamento gratuito!<\/p>

LUSSU. Noi ci conosciamo da tempo, onorevole Bencivenga, e lei sa che qui affermo una cosa profondamente vera. Non si presta giuramento? Come non si presta giuramento? Dice l\u2019onorevole Bencivenga: Lo si presterebbe al Capo della Repubblica e alla Repubblica, ma a quale Capo e a quale Repubblica?<\/p>

Ma questa Assemblea Costituente \u00e8 precisamente convocata per darsi una Costituzione democratica e non gi\u00e0 dittatoriale. Sappiamo quindi che noi avremo un Presidente, che avr\u00e0 posto in istituti democratici, e che avremo una Costituzione repubblicana democratica e non dittatoriale (Rumori a destra<\/em>); per cui quando l\u2019onorevole Bencivenga si pone il quesito quasi drammatico \u00abche cosa far\u00e0 l\u2019Esercito se, per ipotesi, si ripetesse il triste avvenimento per cui Napoleone III and\u00f2 al potere col colpo di Stato, quale contegno in quel caso terranno le forze armate?\u00bb, io rispondo, onorevole Bencivenga, che in quel caso le forze armate, che hanno prestato il giuramento di servire il Capo dello Stato e la Repubblica democratica, hanno un solo dovere: quello di sparare su Napoleone Bonaparte… (Applausi all\u2019estrema sinistra <\/em>\u2013 Commenti e rumori a destra<\/em>) …<\/em>che suppongo potr\u00e0 essere, per esempio, una volta che abbia deposto la sua bella penna per la spada folgorante, il leader<\/em> dell\u2019Uomo Qualunque…<\/p>

PATRISSI. Anche questi sono apprezzamenti gratuiti. Siate pi\u00f9 seri. (Rumori<\/em>).<\/p>

Una voce a destra.<\/em> \u00c8 un vecchio slogan!<\/p>

BENCIVENGA. Questo \u00e8 il giuramento fascista.<\/p>

LUSSU. Esattamente il 5 dicembre l\u2019onorevole leader<\/em> dell\u2019Uomo Qualunque, parlando in un comizio a Cagliari, ha detto: \u00abC\u2019\u00e8 in Italia il pericolo della guerra civile. Uno solo non la vuole e la impedisce: e sono io, Guglielmo Giannini!\u00bb (Ilarit\u00e0 <\/em>\u2013 Interruzioni<\/em> \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Ma cosa c\u2019entra questo col giuramento? Qui non si fa ora un comizio.<\/p>

PRESIDENTE. Lascino parlare l\u2019oratore. Non interrompano!<\/p>

LUSSU. Se non mi sbaglio, chi interrompe \u00e8 l\u2019onorevole Giannini in persona?… (Rumori <\/em>\u2013 Commenti <\/em>\u2013 Proteste<\/em>).<\/p>

Ho ascoltato quasi religiosamente il collega Bencivenga quando esponeva delle idee totalmente contrarie alle mie. (Interruzioni<\/em> \u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non interrompano!<\/p>

LUSSU. Se, come \u00e8 da ritenere, il \u00abBuon senso\u00bb \u00e8 l\u2019organo ufficiale del qualunquismo… (Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Ma che c\u2019entra questo? Parli del giuramento! (Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

LUSSU. Anche io ho il diritto di rispondere alle interruzioni. (Rumori<\/em>).<\/p>

Il discorso dell\u2019onorevole Giannini, che ho rievocato in parte, perch\u00e9 \u00e8 riportato nell\u2019organo ufficiale dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb…<\/p>

Una voce a destra.<\/em> Ma che c\u2019entra l\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb col giuramento? (Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori).<\/em><\/p>

LUSSU… il discorso dell\u2019onorevole Giannini \u2013 e cito testualmente \u2013 \u00e8 riprodotto nell\u2019organo ufficiale dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb…<\/p>

RUSSO PEREZ. Parli del giuramento. (Rumori <\/em>\u2013 Interruzioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Continui, onorevole Lussu.<\/p>

LUSSU. Senza queste interruzioni avrei gi\u00e0 finito. L\u2019onorevole Giannini, dunque, leader<\/em> del qualunquismo… (Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Vada avanti, onorevole Lussu.<\/p>

LUSSU… allora, l\u2019onorevole Giannini… (Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> Non parli dell\u2019Uomo Qualunque; parli di fascisti, perch\u00e9 sono fascisti quelli dell\u2019Uomo Qualunque… (Vivi rumori a destra <\/em>\u2013 Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori<\/em> \u2013 Scambio di vivaci apostrofi fra l\u2019estrema sinistra e la destra).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Proseguiamo nella discussione, che dovrebbe essere molto seria. (Approvazioni<\/em>). Prego l\u2019onorevole Lussu di continuare.<\/p>

LUSSU. Io sono lieto che in questo momento sia rientrato nell\u2019aula l\u2019onorevole Giannini, il quale garantir\u00e0 della fedelt\u00e0 con la quale ho citato il suo pensiero espresso in un grande comizio pubblico nella citt\u00e0 di Cagliari il 5 dicembre, nel quale \u2013 desidero collegare il ragionamento che le molte interruzioni hanno allungato \u2013 nel quale l\u2019onorevole Giannini diceva che egli solo, Guglielmo Giannini, egli solo ha impedito e impedisce la guerra civile. (Rumori <\/em>\u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

GIANNINI. \u00c8 vero! (Rumori vivissimi all\u2019estrema sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 una opinione personale dell\u2019onorevole Giannini. Continui, onorevole Lussu.<\/p>

LUSSU. Io ho riferito dunque il pensiero in modo perfettamente esatto. (Rumori<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene. Continui.<\/p>

LUSSU. Dobbiamo essere grati all\u2019onorevole Giannini per tanto spirito patriottico accomodante, e in un certo senso ci sentiamo tranquilli dopo questa dichiarazione che egli ancora ha riconfermato poc\u2019anzi. Per\u00f2 dall\u2019altro canto noi dobbiamo esprimere le nostre preoccupazioni, perch\u00e9 se da una parte soltanto l\u2019onorevole Giannini, ed egli solo, impedisce la guerra civile, dall\u2019altra, quelli che la vorrebbero, evidentemente la grande maggioranza dei suoi seguaci… (Interruzioni<\/em> \u2013 Rumori<\/em>)…<\/em> cio\u00e8, c\u2019\u00e8 una grande parte di voi che prenderebbe gusto letterario a un simile avvenimento, il quale \u2013 onorevole Giannini, io non lo auguro a nessuno, per le sorti del nostro Paese \u2013 \u00e8 una cosa ben differente da una commedia teatrale. (Applausi a sinistra <\/em>\u2013 Rumori <\/em>\u2013 Commenti a destra<\/em>).<\/p>

Questo dicevo per affermare che \u00e8 falso che la Repubblica sia consolidata.<\/p>

Onorevole Bencivenga, \u00e8 falso che la Repubblica sia sicura, e i vostri stessi argomenti per impedire che si presti il giuramento rivelano una speranza che la Repubblica non sia consolidata (Applausi a sinistra <\/em>\u2013 Rumori, proteste a destra<\/em>).<\/p>

Ma quanti nel nostro Paese hanno speso la loro vita e impegnato tutta la loro azione per il trionfo della democrazia e della Repubblica non permetteranno cos\u00ec facilmente che questa grande e fondamentale conquista democratica possa essere distrutta.<\/p>

Il giuramento \u00e8 necessario a consolidare la stabilit\u00e0 della democrazia; non vi sarebbe niente di pi\u00f9 catastrofico per la ricostruzione del nostro Paese che avere l\u2019opinione pubblica permanentemente divisa tra monarchia e repubblica, perch\u00e9 non possiamo permetterci il lusso di un secondo referendum<\/em>, dopo di che ne verrebbe un terzo. La volont\u00e0 popolare si \u00e8 espressa. Noi abbiamo una democrazia repubblicana, abbiamo la Repubblica e dobbiamo consolidarla come istituto permanente, storico. (Interruzioni a destra<\/em>).<\/p>

Ed allora, onorevole Bencivenga, mi consenta: bisogna che tutti i soldati siano chiamati a questo dovere. E qui mi permetto rivolgermi al Governo, al Presidente del Consiglio, a tutti i Ministri, che hanno responsabilit\u00e0 collegiale, e soprattutto ai tre Ministri delle forze armate: noi non ci sentiamo ancora garantiti. In regime monarchico era giusto, era politico, era necessario che l\u2019esercito fosse monarchico; ma in regime di Repubblica \u00e8 utile, \u00e8 necessario, \u00e8 indispensabile che l\u2019esercito sia repubblicano. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

CAPUA. \u00c8 indispensabile che l\u2019esercito sia italiano! (Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

LUSSU. Ho espresso le mie preoccupazioni e, credo, quelle di parecchi settori di quest\u2019aula: i tre Ministri delle forze armate lavorano troppo lentamente. Noi abbiamo bisogno della riforma integrale dell\u2019organizzazione del Ministero della guerra, dell\u2019esercito, del Ministero della marina, della flotta anche se ridotta, del Ministero dell\u2019aeronautica…<\/p>

CAPUA…. di essere repubblicani obbligatori!<\/p>

LUSSU…. noi esigiamo che queste forze armate siano, per la riforma dei quadri, garantite da capi sicuri. Essi debbono riscattarle dal periodo miserabile dell\u2019avventura fascista, in cui lo stesso esercito \u00e8 stato ingolfato; essi sono chiamati a riscattare questo periodo e ridare al paese forze armate espresse dagli interessi, dalla volont\u00e0, dalla dignit\u00e0 e dall\u2019onore della Nazione, della nuova democrazia repubblicana.<\/p>

Concludo affermando che non basta, onorevole Bencivenga, pronunciarsi per la libert\u00e0 e la democrazia; siamo tutti per la libert\u00e0 e la democrazia: per\u00f2 oggi in Italia non c\u2019\u00e8 libert\u00e0, n\u00e9 democrazia senza la Repubblica. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, per fatto personale, l\u2019onorevole Bencivenga. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BENCIVENGA. Dir\u00f2 due parole semplicemente. Il collega Lussu \u00e8 in un momento di cattivo umore e soprattutto non ha ascoltato quello che ho detto; aggiungo che, forse, non ha tutto compreso. Io ho fatto la questione se era veramente urgente presentare un disegno di legge ed imporne la trattazione di urgenza non dando nemmeno il tempo di riflettere. Non so spiegarmi perch\u00e9 questo sia avvenuto. Quanto alla questione del giuramento, non ho espresso nessun parere, n\u00e9 pro, n\u00e9 contro, perch\u00e9 ci\u00f2 dipende dalla formula stessa del giuramento. Che vi siano molti contrari ai giuramenti, voi potete accertavene ricordando ci\u00f2 che scrissero o dissero pensatori ed anche molti uomini politici.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Bencivenga, si limiti al fatto personale.<\/p>

BENCIVENGA. Quanto poi al fatto che nell\u2019esercito sia necessario il giuramento, non l\u2019ho nemmeno messo in dubbio: ma, quale giuramento? Per la Patria, altrimenti nel passato tutti i repubblicani, che hanno Combattuto sotto casa Savoia, avrebbero tradito la loro fede.<\/p>

Hanno combattuto per la Patria. Il giuramento dell\u2019esercito infatti \u00e8: \u00abGiuro di essere fedele al Re ed ai suoi Reali successori, di osservare lealmente lo Statuto e le altre leggi dello Stato al solo scopo del bene inseparabile del Re e della Patria\u00bb. Ora io dico: i repubblicani dell\u2019esercito hanno combattuto per il Re, per la monarchia? No, hanno combattuto per la Patria! Quindi il giuramento che sancir\u00e0 l\u2019obbligo del cittadino italiano di lottare per la Patria \u00e8 sacrosanto!<\/p>

GIANNINI. Chiedo la parola per fatto personale.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Desidero rassicurare l\u2019onorevole Lussu.<\/p>

\u00c8 vero che ho detto sulla piazza di Cagliari che la guerra civile in Italia non si fa anche perch\u00e9 io non la voglio. (Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

Amici miei, io vi consiglio, nel vostro interesse, di non interrompermi. Io sono uomo di battute: pi\u00f9 interrompete e pi\u00f9 mi incitate. (Si ride <\/em>\u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

Volevo dire all\u2019onorevole Lussu che si rassicuri. \u00c8 sempre un bene che ci sia qualcuno che non voglia la guerra civile; ed il fatto che io non la voglia lo dovrebbe rassicurare. Ad ogni modo, posso effettivamente giurare, con la formula del giuramento che egli vorr\u00e0, che alla guerra civile non ci voglio arrivare; e che del fatto che non ci voglio arrivare ne ho dato prova e ne do prova ogni giorno.<\/p>

Onorevole Lussu, legga le cronache dei giornali e si convincer\u00e0 della nostra sincerit\u00e0.<\/p>

Sarebbe opportuno nelle nostre discussioni non mettere tanto odio, tanto astio; innanzitutto non \u00e8 bello, e poi non risponde al nostro temperamento. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare a favore della proposta Bencivenga l\u2019onorevole Badini Confalonieri. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BAD1NI CONFALONIERI. Premetto che non mi interessa la questione personale dell\u2019onorevole Lussu con l\u2019onorevole Bencivenga o con l\u2019onorevole Giannini. Mi interessa soltanto la questione del giuramento. Alle osservazioni dell\u2019onorevole Lussu posso rispondere con due brevi obiezioni. L\u2019onorevole Lussu ha detto che non sar\u00e0 il caso, ma che se comunque fosse il caso, dovrebbe l\u2019esercito sparare su colui che ritentasse il gesto di Napoleone Buonaparte. Sono d\u2019accordo. Ma ritengo che col giuramento o senza il giuramento, questo comportamento sar\u00e0 sempre di obbligo per un qualsiasi esercito italiano. E pertanto l\u2019argomento dell\u2019onorevole preopinante nulla conferisce a favore o contro il giuramento.<\/p>

Afferma drasticamente l\u2019onorevole Lussu: \u00e8 falso che la Repubblica si sia consolidata. Posso obiettare che \u00e8 altrettanto falso che la Repubblica si possa consolidare mediante atti formali quali il giuramento.<\/p>

Ci auguriamo che con altri istituti di ben diversa, concreta sostanza si possa, e si debba consolidare la Repubblica.<\/p>

Ci sono poi gli argomenti dell\u2019onorevole Presidente del Consiglio, il quale asserisce che la proposta di oggi non pregiudica quella decisione che l\u2019Assemblea Costituente potr\u00e0 assumere domani. Non pregiudica; la cosa \u00e8 dubbia. Ma pregiudica forse il sospendere la sottomissione al giuramento oggi, in attesa di quella deliberazione che con ben maggiore ponderatezza, domani potr\u00e0 questa Assemblea assumere?<\/p>

Io penso assolutamente di no. A prescindere da ovvie ragioni di opportunit\u00e0 politica, mi pare che questo istituto del giuramento, di natura indiscutibilmente feudale, non sia oggi di conveniente e urgente attuazione, e lo sia tanto meno dopo quella inflazione di continui giuramenti che abbiamo avuto durante il ventennio fascista, e che hanno dimostrato come un istituto di natura puramente formale nulla aggiunga e nulla tolga a quello che \u00e8 il vincolo contrattuale \u2013 e insieme di onore \u2013 che deve legare il funzionario allo Stato. Tant\u2019\u00e8 che in ogni altro contratto di lavoro, in quel contratto di lavoro che unisce il lavoratore privato al suo datore di lavoro, mai si \u00e8 ritenuto di ricorrere alla formula del giuramento, e non vedo proprio i motivi che impongono una tale differenza di situazione tra il lavoratore comune delle aziende private ed il lavoratore alle dipendenze dello Stato.<\/p>

Se una persona dovesse per caso essere legata ad un giuramento, questa dovrebbe essere il Capo dello Stato, e per motivi evidenti. Per ogni altro funzionario statale, se uomo d\u2019onore, il giuramento \u00e8 superfluo; se non uomo di onore, il giuramento \u00e8 inutile; ma \u00e8 comunque evidente che il giuramento oggi \u00e8 cosa del tutto prematura. Mi richiamo alle osservazioni alle quali ha gi\u00e0 fatto cenno l\u2019onorevole Bencivenga: ma che cosa si giura? A quale repubblica? A quella che noi domani intendiamo costituire attraverso i lavori di questa Assemblea Costituente? Ed allora, siamo logici: costituiamo prima la Repubblica, rinsaldiamola mediante una sana Carta costituzionale, e poi parleremo eventualmente di un giuramento. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Mol\u00e8. Presidente della Commissione. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MOL\u00c8, Presidente della Commissione<\/em>. Devo dire il mio pensiero, che \u00e8 quello della Commissione nella sua grandissima maggioranza, la quale rispecchia la grande maggioranza dell\u2019Assemblea. La eventualit\u00e0 di un rinvio era stata ventilata da qualche Commissario, ma fu respinta dalla Commissione, la quale non pu\u00f2 dunque non rinnovare la sua netta opposizione alla proposta di sospensiva dell\u2019onorevole Bencivenga.<\/p>

A me pare che la discussione sia sconfinata dal tema e minacci amplificazioni, diversioni e sconfinamenti, che dobbiamo assolutamente evitare.<\/p>

Ho sentito dibattere questioni teoriche, fare affermazioni di principio, affrontare problemi ideologici, che debbono essere riservati ad altra sede. Ma chi ha mai invitato l\u2019Assemblea a discutere sull\u2019opportunit\u00e0 ed estensione del giuramento, sul suo valore religioso, morale, giuridico, sulle funzioni e uffici che importano o non importano l\u2019obbligo del giuramento? Di queste cose, come di tutti i problemi annessi e connessi, parleremo quando discuteremo il progetto di Costituzione.<\/p>

Il Presidente del Consiglio non ha presentato e non poteva presentare un progetto di legge organico sul giuramento per porre in campo ex novo<\/em> le quistioni di merito e di fondo. Egli ha presentato un disegno di carattere transitorio, di proporzioni ben limitate, per soddisfare una concreta esigenza: la sostituzione delle formule di giuramento per coloro che son tenuti a giurare, allo stato della legislazione vigente. Esigenza concreta cos\u00ec evidente, come \u00e8 evidente il suo carattere di urgenza. L\u2019obbligo di giuramento esiste. Esiste nello Statuto per la parte che provvisoriamente sopravvive, sino alla formazione della nuova Costituzione. Esiste in tutta la legislazione vigente. Se esiste, se \u00e8 legalmente obbligatorio, come dev\u2019essere prestato?<\/p>

Ecco lo scopo di questo progetto di legge.<\/p>

Voi sapete che, dopo il referendum<\/em> che segn\u00f2 la fine della monarchia e l\u2019alba della Repubblica, il decreto presidenziale del 19 giugno 1946 mantenne temporaneamente in vigore le vecchie formule, con la sola eliminazione di ogni accenno al cessato regime monarchico. Ora quel decreto, emanato di urgenza dal Presidente del Consiglio, nel momento in cui assumeva la rappresentanza della sovranit\u00e0 nazionale, prima dell\u2019insediamento dell\u2019Assemblea Costituente e della nomina del Capo dello Stato, configurava necessariamente un tipo monco, vago, ambiguo, mutilato di giuramento, perch\u00e9 sanciva l\u2019obbligo generico di fedelt\u00e0 allo Stato, senza specificazione di forma e di contenuto. Altro allora non si poteva fare. Ma \u00e8 chiaro che una siffatta formulazione (che poteva essere necessaria e fu necessaria, in quel periodo di trapasso, per assolvere lo scopo indilazionabile di estromettere la crollata sovranit\u00e0) oggi non pu\u00f2 e non deve sussistere, perch\u00e9 anacronistica, antistorica, priva di valore morale e di efficacia obbligatoria.<\/p>

Signori, ecco la necessit\u00e0 urgente.<\/p>

Lo Stato non \u00e8 pi\u00f9 monarchico, \u00e8 repubblicano e occorre giurare fedelt\u00e0 alla Repubblica e al suo Capo.<\/p>

Il progetto attuale ha il solo scopo di colmare una lacuna. Poich\u00e9 l\u2019obbligo di giurare esiste \u2013 e non pu\u00f2 non esistere, perch\u00e9 non possiamo abrogarlo senza legiferare in materia, squisitamente statutaria, fino a che la Costituzione nuova non sia compiuta \u2013 bisogna aggiornare le vecchie formule, nel quadro della legislazione vigente. E noi le abbiamo adeguate alla nuova realt\u00e0 senza innovare n\u00e9 nel contenuto, n\u00e9 nel numero delle formule e nemmeno quanto alle categorie che ne sono obbligate. Questo \u00e8 tutto. Volete negare il passo alla realt\u00e0? Respingere questo disegno di legge, che ha un mero valore strumentale di governo? Perch\u00e9? Perch\u00e9 abbiamo sostituito alla monarchia e al re la Repubblica e il suo Capo?<\/p>

Ma insomma la Repubblica \u00e8 stata o non \u00e8 stata instaurata dal referendum<\/em>? Ma insomma questa Assemblea Costituente ha solennemente conclamato la Repubblica? Ha nominato il suo Capo? La Repubblica, dunque, esiste ed esister\u00e0 e ve ne accorgerete, signori. (Applausi a sinistra e al centro<\/em>).<\/p>

E se la Repubblica esiste, \u00e8 illogico, vano, ridicolo, vorrei dirvi, che si voglia impedire un giuramento valido per tutti coloro che devono servire questo Stato, che ormai ha una forma repubblicana, e per legge vigente, non possono, senza giurare, servire lo Stato.<\/p>

Perch\u00e9 il giuramento, ridotto, com\u2019\u00e8 ora, alla sua agnostica indeterminazione non \u00e8 giuramento. Giuramento di fedelt\u00e0 allo Stato? Ma lo Stato s\u2019identifica attraverso la forma e il contenuto, attraverso gl\u2019istituti e le leggi, attraverso le rappresentanze, gli organi e le funzioni. \u00c8 Stato la monarchia come la repubblica, quello dei Soviet, quello d\u2019America, quello d\u2019Inghilterra \u2013 e anche \u2013 quello tedesco di Hitler, d\u2019infame memoria.<\/p>

In attesa della Costituzione, per evitare che la formula generica si presti alle restrizioni mentali, c\u2019\u00e8 almeno un elemento che definisce il nostro Stato: la forma repubblicana. Si giuri, identificando il nostro Stato con questo elemento inconfondibile.<\/p>

Non meno di questo e non pi\u00f9 di questo si poteva oggi fare. E non meno e non pi\u00f9 di questo noi chiediamo all\u2019Assemblea con l\u2019attuale disegno di legge.<\/p>

Amputiamo, per evitare di trascendere nel vaniloquio, ci\u00f2 che fuoriesce dal tema del dibattito. Del valore morale e giuridico, dell\u2019obbligo, dell\u2019estensione del giuramento, delle categorie tenute a giurare in rapporto alle loro funzioni, del numero delle formule o dell\u2019unicit\u00e0 della formula, l\u2019Assemblea discuter\u00e0 liberamente e ampiamente quando si determiner\u00e0, in sede di Costituzione, la divisione dei poteri, la confluenza e gerarchia dei poteri, e in funzione dei poteri che avr\u00e0 il Capo dello Stato, quali sono i funzionari che dovranno giurare fedelt\u00e0 alla persona fisica che rappresenta lo Stato. \u00abNon est hic locus\u00bb, dico meglio, non \u00e8 ancora il tempo di risolvere, in questa sede, questi problemi. Oggi dobbiamo soltanto sostituire le vecchie formule, per quanto attiene alla nuova forma istituzionale.<\/p>

Io spero che non s\u2019insister\u00e0, dopo queste chiarificazioni, nel ripetere che non vale la pena di contendere sull\u2019argomento, perch\u00e9 il giuramento non ha valore.<\/p>

Prima di tutto respingo questa affermazione. Vorrei domandare ad uomini d\u2019onore, ad un soldato, che ha giurato e che per esser fedele al giuramento offre la vita, se il giuramento lo vincola o non lo vincola…<\/p>

Una voce.<\/em> \u00c8 quello che ci chiediamo da un pezzo!…<\/p>

MOL\u00c8. Presidente della Commissione.<\/em> Vorrei domandare a un magistrato \u2013 il quale nella coscienza del suo alto ufficio porta in giro la sua splendida miseria come un titolo di nobilt\u00e0 \u2013 se il giuramento lo vincola o non lo vincola… S\u00ec, ci sono gli uomini del doppio giuoco; ma quelli sono le anomalie, la patologia umana, come il tradimento di Napoleone il piccolo \u00e8 la patologia della storia. E del resto, di fronte al colpo di stato c\u2019\u00e8 il correttivo della rivoluzione. Non ci sono giuramenti che tengano. Di fronte al Capo di Stato che pu\u00f2 spergiurare, c\u2019\u00e8 il cittadino che si ribella e insorge. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Io capovolgo l\u2019obiezione. Il giuramento non ha valore? E allora, scusate, perch\u00e9 proprio voi avete ricordato che gli ufficiali monarchici hanno voluto essere sciolti da questo vincolo alla monarchia per rimanere a servire lo Stato? Dunque, ha valore. E se non ha valore, perch\u00e9 ve ne preoccupate? E se ha valore, perch\u00e9 non lo volete?<\/p>

\u00c8 vano nascondere sotto paraventi teorici lo scopo evidente della opposizione. Lo scopo \u00e8 politico.<\/p>

E allora lasciamo da parte le ipocrisie e gli equivoci. Portiamo la questione sul piano politico.<\/p>

C\u2019era un giuramento per la monarchia? \u00c8 giusto che ci sia un giuramento per la Repubblica. C\u2019era un giuramento per il re? Ci dev\u2019essere per il Capo della Repubblica. Vedremo poi se dovremo limitarlo, vedremo, \u00abdopo\u00bb, le modalit\u00e0. Ma il giuramento ci dev\u2019essere. Se ci tenevano i seguaci della monarchia, non possono non tenerci quelli della Repubblica. E se quelli della monarchia ritengono che sia inutile giurare per la Repubblica, mentre per la monarchia ritenevano il giuramento valido, tanto pi\u00f9 noi repubblicani esigeremo il giuramento.<\/p>

Sul piano politico, signori. Bisogna giurare alla Repubblica e al suo Capo. Anche al suo Capo. Per estromettere dal giuramento il vincolo della fedelt\u00e0 al Capo provvisorio dello Stato, si \u00e8 finanche fatto ricorso al fantasma della dittatura. Prepara dunque la dittatura il nostro insigne maestro e amico Enrico De Nicola? (Ilarit\u00e0<\/em>). Ah, voi lo sapete, non pu\u00f2 essere questo il pericolo. E allora in questo stato di vacatio statutaria <\/em>giureremo fedelt\u00e0 a lui. Poi stabiliremo se le sole Forze armate o tutti i funzionari devono essere vincolati al Capo dello Stato. Ma ricordiamo comunque che le idee camminano nelle scarpe degli uomini e gli istituti sono personificati in coloro che legittimamente hanno diritto di personificarli. Il Capo dello Stato personifica lo Stato. Il giuramento non si fa solo ad un istituto: si fa anche all\u2019uomo che per volont\u00e0 della maggioranza del Paese personifica questo istituto. Rinviamo, senza comprometterle, tutte queste quistioni teoriche e rimaniamo sul piano politico. Sar\u00e0, in definitiva, quello che sar\u00e0, ma intanto il giuramento ci deve essere. Non pu\u00f2 farsene a meno: risponde alle necessit\u00e0 del momento.<\/p>

Perch\u00e9 non ci dovrebbe essere? Forse perch\u00e9 si ritiene che nella vacatio statutaria <\/em>tutto \u00e8 provvisorio, ed \u00e8 provvisoria, transitoria anche la Repubblica? Amico Lussu, io non so se la Repubblica si sia consolidata. Io penso che si sia consolidata. Comunque, la Repubblica esiste, ed esister\u00e0.<\/p>

\u00c7a ira! <\/em>(Commenti <\/em>\u2013 Vive approvazioni a sinistra<\/em>).<\/p>

E se esiste uno Stato repubblicano, per il solo fatto che esiste, anche se una minoranza si ostina a volerlo disconoscere, tanto pi\u00f9 se si ostina a non riconoscerlo, questo Stato ha il diritto di esigere, da coloro che ripetono dallo Stato la loro investitura o la loro autorit\u00e0, l\u2019obbedienza e la fedelt\u00e0. Ha il diritto e il dovere di esigerlo.<\/p>

Si \u00e8 parlato di crisi di coscienza. Che cosa sono le crisi di coscienza per i funzionari dello Stato? Sono queste crisi di coscienza che non ammettiamo e che vogliamo eliminare. Il privato ha il diritto di pensare quello che vuole; il cittadino, il libero professionista, l\u2019operaio, il deputato pu\u00f2 esprimere la sua opinione, pu\u00f2 essere di qualunque partito. Il funzionario dello Stato, cio\u00e8 colui che deve attuare la volont\u00e0 sovrana dello Stato, deve essere fedele allo Stato. Non sono per lui ammissibili queste crisi di coscienza. Perch\u00e9, sapete che cosa significano le crisi di coscienza? Significano non soltanto lo stato di perplessit\u00e0, ma qualche volta la vocazione alla sedizione o al tradimento.<\/p>

Signori, i funzionari, se restano al servizio dello Stato repubblicano, devono giurare fedelt\u00e0 alla Repubblica. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Se, persistendo nell\u2019equivoco, la maggioranza repubblicana rinunciasse alla nuova formula, la Repubblica italiana, la cui generosit\u00e0 \u00e8 gi\u00e0 tanto dileggiata come esempio di debolezza, dimostrerebbe davvero di essere pavida, tollerata, imbelle, impotente, incapace di esistere, di difendere la sua esistenza, il suo diritto alla vita contro tutti i tentativi di sovvertimento e tutte le nostalgie degli impossibili ritorni.<\/p>

Chiedo quindi che sia respinta la proposta di sospensiva. (Vivi applausi a sinistra e al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Bencivenga, lei insiste nella sua proposta di sospensiva?<\/p>

BENCIVENGA. Insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Metto ai voti la sospensiva proposta dall\u2019onorevole Bencivenga.<\/p>

(Non \u00e8 approvata <\/em>\u2013 Si grida:<\/em> Viva la Repubblica! \u2013 Tutti i settori della Camera, ad eccezione dell\u2019estrema destra, si levano in piedi <\/em>\u2013 Vivissimi prolungati applausi alle sinistre, al <\/em>centro e a destra<\/em>).<\/p>

Continuiamo la discussione del disegno di legge. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Pellizzari. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PELLIZZARI. L\u2019onorevole Martino ha proposto una modifica all\u2019articolo 4 che consiste nell\u2019abolire il giuramento per i professori universitari. La Commissione ha accettato questo emendamento; desidero sapere dal Presidente del Consiglio se il Governo accetta questo emendamento.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Accetto l\u2019emendamento e tutto il testo formulato dalla Commissione.<\/p>

PELLIZZARI. Lo ringrazio e rinunzio alla parola.<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Condorelli. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CONDORELLI. Onorevoli colleghi, inaugurandosi, giorni addietro, l\u2019anno accademico all\u2019Universit\u00e0 di Catania, parlai della crisi del diritto. Credo che stasera io abbia avuto la conferma di questo continuo e sempre accrescentesi prevalere della politica sul diritto, della collettivit\u00e0 sull\u2019individuo, che viene polverizzato e sacrificato, anche nel patrimonio pi\u00f9 goloso.<\/p>

Questa sera ho visto trascurati tutti gli argomenti, tutti i dettami enunciati dallo schieramento avversario, 64 anni addietro, proprio di questi tempi, colla voce austera di Giovanni Bovio. E la parola che non avete saputo raccogliere voi, la raccogliamo noi, perch\u00e9 gli eredi spirituali di quella tradizione siamo soltanto noi. Noi, che questa sera rivendichiamo le cagioni della libert\u00e0 e del diritto. (Interruzioni <\/em>\u2013 Commenti <\/em>\u2013 Rumori<\/em>). No, non \u00e8 retorica, a meno che non fosse retorica anche quella di Giovanni Bovio, a meno che non fosse bolsa retorica quella di Felice Cavallotti.<\/p>

Rievochiamole queste ragioni, tranquillamente, se \u00e8 possibile raccoglierci in tranquillit\u00e0 quando si dibattono i supremi problemi dello spirito.<\/p>

Da quando parl\u00f2 Giovanni Bovio in quest\u2019aula, le ragioni contro il giuramento politico diventarono luoghi comuni, e se quella volta non prevalsero, fu anche perch\u00e9 allora prevalse la politica sul diritto, la politica sulla ragione, e soprattutto perch\u00e9 esisteva uno Statuto il quale non consentiva che la legge particolare, la legge che lo attuava, fosse diversa. Ritengo anzi che se non ci fosse stato lo Statuto albertino, come non c\u2019\u00e8 oggi, le ragioni di Bovio, che furono condivise anche da uomini della destra, che furono condivise anche da Crispi (Rumori <\/em>\u2013 Interruzioni<\/em>) avrebbero prevalso.<\/p>

Quali sono queste ragioni. Le ragioni sono evidenti. Una prima ragione \u00e8 di carattere morale: laddove ci sono giuramenti obbligatori, lussureggia l\u2019immoralit\u00e0 della riserva mentale, laddove ci sono giuramenti obbligatori, lussureggia l\u2019immoralit\u00e0 della interpretazione farisaica, che a lungo andare abituano gli uomini a mentire a se stessi.<\/p>

Questa \u00e8 la ragione suprema, la sola ragione politica ammissibile in questo dibattito per far respingere la tesi da voi sostenuta.<\/p>

Vi sono poi ragioni che sono alle basi della nostra coscienza etica, della nostra coscienza storica, della nostra coscienza giuridica. E poich\u00e9 noi parliamo a Roma ed in Roma, maestra di diritto, non pu\u00f2 il Parlamento italiano trascurare queste supreme ragioni.<\/p>

Un giuramento obbligatorio \u00e8 un giuramento coatto ed \u00e8 perci\u00f2 stesso che perde ogni valore etico e giuridico. Il giuramento obbligatorio \u00e8 contraddittorio. (Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

Amerei che i colleghi che mi contradicono cos\u00ec disordinatamente, vociando, mi facessero il favore di espormi le loro dotte argomentazioni. Potrei imparare o potrei anche respingerle. Amerei che i colleghi della sinistra si iscrivessero per contradirmi.<\/p>

Ma ho constatato che nessuno si \u00e8 iscritto a parlare, il che prova che questo voto deve essere un atto di volont\u00e0, e non un atto di intelligenza.<\/p>

Dunque, consentitemi, signori, che io dica le ragioni che secondo me si oppongono all\u2019ammissione di questo giuramento.<\/p>

La prima fondamentale \u00e8 quella che un giuramento coatto \u00e8 una contradictio in adiecto<\/em> e non ha nessun valore morale e giuridico. \u00c8 una proposizione cos\u00ec semplice, questa, che non ha bisogno di essere illustrata e aggiungo che, quando un giuramento coatto o obbligatorio si pone come condizione per l\u2019esercizio di un diritto o, ancor peggio, per l\u2019esercizio di un ufficio, ogni onest\u2019uomo \u00e8 in coscienza autorizzato a venir meno a quel giuramento, a giurare con tutte le riserve mentali, a non dare nessun peso al giuramento. \u00c8 questa una dimostrazione affatto lapalissiana. Come si pu\u00f2 subordinare l\u2019esercizio di un mio diritto ad una condizione ingiusta? Questa condizione non pu\u00f2 essere che una sopraffazione e non posso essere obbligato a fare gettito del mio diritto per osservare questa ingiusta condizione.<\/p>

Prendete il caso di un uomo che abbia vinto un concorso ed abbia acquistato il diritto all\u2019impiego. Quale norma pu\u00f2 obbligarlo in coscienza a perdere quello che \u00e8 la conquista del suo lavoro, della sua scienza, del suo studio, che \u00e8 il pane per lui e per la sua famiglia, solo perch\u00e9 gli \u00e8 stata posta la necessit\u00e0 di un giuramento che in coscienza non pu\u00f2 fare? La cosa \u00e8 moralmente molto pi\u00f9 grave nel momento in cui questo giuramento coattivo diviene condizione per l\u2019esercizio di un dovere. Io potrei rinunziare al dovere di adempiere al mandato che i miei elettori mi avessero dato, o, per mantenerci nell\u2019ambito della legge che andiamo esaminando, ad una pubblica funzione, perch\u00e9 ad alcuno sia piaciuto mettere la regola d\u2019un giuramento che la mia coscienza non mi consenta di prestare? Ma io ho un dovere da adempiere, e per adempiere a questo dovere posso non riconoscere alcun valore obbligatorio a quel giuramento, anzi debbo non riconoscerlo.<\/p>

Abbiamo avuto degli esempi nobilissimi: l\u2019adempimento del pi\u00f9 alto dei doveri, l\u2019adempimento del dovere militare verso la Patria, specialmente quando la Patria sia in guerra. Anche ai volontari era fatto l\u2019obbligo del giuramento, ma non si \u00e8 trovato volontario repubblicano che abbia rinunziato a servire la Patria in armi e in pericolo perch\u00e9 gli si poneva un giuramento. Quelli che, in simili circostanze, giurano, sapendo di spergiurare, non sono dei fedifraghi, sono degli eroi!<\/p>

Queste sono le ragioni base che affermano e pongono in maniera indiscutibile la immoralit\u00e0 della legge che vi si vuole fare approvare.<\/p>

Aggiungo che ve n\u2019\u00e8 qualche altra che attinge alla parte pi\u00f9 squisita della coscienza, quella che si riferisce alla libert\u00e0 di coscienza dei credenti e degli atei, perch\u00e9 il giuramento, come test\u00e9 ha confermato l\u2019illustre relatore, \u00e8 inconfondibilmente un atto religioso in quanto non ha significato se non come invocazione della Divinit\u00e0 a testimone della sincerit\u00e0 delle nostre affermazioni.<\/p>

Ebbene, ognuno si rende conto come un giuramento obbligatario \u00e8 inconcepibile, appunto perch\u00e9 si tratta di un atto religioso; e gli atti religiosi non possono essere obbligatori al cospetto di una legge civile, ma possono esserlo soltanto al cospetto della legge religiosa. E allora viene sacrificata la coscienza del credente, perch\u00e9 sotto l\u2019imperio di una legge umana gli si fa compiere un atto religioso, e la coscienza dell\u2019ateo perch\u00e9 lo si costringe a mentire.<\/p>

Sembrano queste delle quisquilie, come potrebbe dedursi dalla scarsa attenzione di alcuni o di molti colleghi al mio dire.<\/p>

Ma non sono quisquilie, o per lo meno possono apparire tali soltanto alle coscienze in cui il pragmatismo politico ha soffocato ogni aspirazione ideale.<\/p>

Ma io voglio un po\u2019 concedere all\u2019esigenza politica, e posso anche ammettere che possa essere politicamente utile prescrivere un giuramento perch\u00e9, come ha accennato l\u2019onorevole Lussu, pu\u00f2 anche avvenire che in alcune coscienze semplici, istintive, non scaltrite in questi problemi, questo giuramento, pur moralmente invalido, possa costituire una seria garanzia etico-religiosa che rafforza la garanzia giuridica.<\/p>

Questa, \u00e8 da supporre, sia la ragione per cui molti legislatori hanno conservato l\u2019istituto del giuramento.<\/p>

E allora astraiamoci pure dalle esigenze supreme della morale e del diritto. Ma non ci possiamo sottrarre alle esigenze logiche che sono insopprimibili, anche e soprattutto nel campo politico, ed esaminiamo questa formula del giuramento cos\u00ec come \u00e8 proposta dal disegno di legge.<\/p>

Tutte le formule di giuramento proposte, che tra loro si differenziano nei particolari, sono essenzialmente costituite da tre elementi: il primo \u00e8 la fedelt\u00e0 alla Repubblica e al suo Capo; il secondo \u00e8 l\u2019osservanza leale alle leggi dello Stato; il terzo riguarda quelli che si chiamano i doveri della propria condizione, i doveri specifici del proprio stato, i doveri del proprio ufficio.<\/p>

La inclusione del terzo elemento nella formula \u00e8 certamente plausibile, perch\u00e9 rafforza l\u2019obbligo giuridico di adempiere al proprio dovere.<\/p>

Il giuramento pu\u00f2 avere la sua ragion d\u2019essere, ed ha anzi certamente la sua logica, anche nel secondo elemento della formula, cio\u00e8 nella parte nella quale \u00e8 contemplata la promessa solenne di osservare lealmente le leggi dello Stato. Giuramento non pleonastico questo, perch\u00e9, come abbiamo imparato fin da Aristotile, ci sono due modi di osservare le leggi. Vi \u00e8 un modo esteriore, formalistico, farisaico, e tale \u00e8 quello che purtroppo assai spesso si tiene nei confronti della legge giuridica, cio\u00e8 fare quel tanto che la legge prescrive, per non andare al di fuori dei suoi limiti e non incontrarne le sanzioni. L\u2019altro modo \u00e8 quello con cui il buon cittadino, il buon funzionario deve osservare la legge. La deve osservare per il rispetto che la legge impone, per l\u2019interesse, per l\u2019amore che egli da buon cittadino deve avere per la legge. Perci\u00f2, pu\u00f2 essere opportuno questo giuramento di osservare lealmente le leggi dello Stato, bench\u00e9 il giuramento di osservare la legge sarebbe anche inutile, perch\u00e9 la legge ripete da altro, che non sia la volont\u00e0 del singolo, la sua validit\u00e0 e la sua obbligatoriet\u00e0.<\/p>

Quello che io avviso assolutamente inconcepibile ed illogico \u00e8 il primo elemento: il giuramento di fedelt\u00e0 alla Repubblica ed al suo Capo.<\/p>

Non pensate, o amici, che qui parli la mia fede morale; parlano i miei convincimenti di modesto studioso.<\/p>

\u00c8 stata test\u00e9 accennata, proprio da questi banchi, la ragione per cui il giuramento di fedelt\u00e0 \u00e8 un residuo feudale. Si concepisce il giuramento di fedelt\u00e0 ad un monarca, non si concepisce il giuramento di fedelt\u00e0 ad un capo gerarchico, ad un magistrato, quale \u00e8 il Presidente di una Repubblica. Con un Re, con un monarca, vi sono dei rapporti personali, tanto che il monarca si chiama sovrano, ed in questo rapporto di sottoposizione il cittadino si chiama suo suddito. Nessuno \u00e8 suddito di un Presidente di Repubblica, e nessuno, fino a questo momento, ha chiamato mai un Presidente di Repubblica sovrano. Questo giuramento di fedelt\u00e0, mancando un rapporto personale, non ha significato.<\/p>

Come nessuno ha mai giurato fedelt\u00e0 ad un Presidente di Consiglio, ad un Ministro, ad un Primo Presidente di Cassazione, ad un Rettore di Universit\u00e0, cos\u00ec non si pu\u00f2 giurare fedelt\u00e0 ad un Capo di Repubblica. Credete; la formula che vi si propone non \u00e8 che la traduzione pigra della formula del giuramento monarchico. Dove c\u2019era scritto \u00abRe\u00bb c\u2019\u00e8 scritto \u00abRepubblica e suo Capo\u00bb. Non ha nessunissimo significato il giuramento di fedelt\u00e0 ad un capo democratico, ad un capo elettivo. Questi \u00e8 puramente e semplicemente un magistrato, il pi\u00f9 alto magistrato dello Stato, verso il quale si ha un rapporto di dipendenza gerarchica dal quale \u00e8 escluso ogni rapport\u00f2 personale, rapporto che non \u00e8 per nulla paragonabile al rapporto di fedelt\u00e0 del suddito verso il proprio Re.<\/p>

Il giuramento di fedelt\u00e0 al Capo della Repubblica non ha nessunissimo significato.<\/p>

Viceversa dobbiamo esaminare con maggiore attenzione che significato possa avere il giuramento di fedelt\u00e0 alla Repubblica. Qui potrei ripetere gli argomenti del Generale Bencivenga, ma non li ripeto per la semplice ragione che cos\u00ec bene li ha detti lui. Questo giuramento all\u2019indeterminato non ha, veramente, nessun significato. Si \u00e8 giurato fedelt\u00e0 alle leggi, allo Statuto, al Re ed ai suoi legittimi successori, insomma ad entit\u00e0 certe; ma giurare fedelt\u00e0 ad una Costituzione, della quale non sappiamo se possiamo accettarla noi stessi che la stiamo facendo, questo \u00e8 semplicemente enorme, \u00e8 proprio pretendere una tipica firma in bianco dalla coscienza dei cittadini. Si deve preventivamente giurare rispetto a questa Costituzione in fieri<\/em>, qualunque cosa ci si scriva dentro. Ma chi mi potr\u00e0 rinfacciare di avere contravvenuto al giuramento se non sapevo nemmeno quello che giuravo?<\/p>

La domanda di rinvio di questa discussione si imponeva per ragioni palesi. Ma anche del negato rinvio la colpa non \u00e8 tanto vostra, o colleghi, quanto della prevalenza, propria del nostro secolo, della politica sulla ragione, del pragmatismo su quelle che sono le esigenze della libert\u00e0 e della coscienza.<\/p>

Tuttavia domandiamoci che significato possa avere il giuramento ad una Repubblica anche quando sia concretamente conformata da una carta costituzionale.<\/p>

Non ne ha, nessuno. E dico subito perch\u00e9.<\/p>

Che cosa \u00e8 una Repubblica? Ma Repubblica, consentite, non \u00e8 che un concetto tecnico col quale noi esprimiamo unitariamente un molteplice giuridico. Il molteplice giuridico \u00e8 costituito da tutte le norme costituzionali che pongono in essere questa istituzione che si chiama Repubblica. Repubblica, adunque, altro non \u00e8 che un ordinamento giuridico, cio\u00e8 un insieme di norme considerate unitariamente. Non \u00e8 che questo. Ora che cosa possa significare giurare fedelt\u00e0 ad un sistema di norme, io francamente non lo capisco. Alle norme si pu\u00f2 giurare osservanza, e questo \u00e8 posto proprio dal secondo elemento del giuramento, che rende, perci\u00f2, assolutamente pleonastico il primo, nel quale, consentitemelo, si contiene anche uno sproposito concettuale e filosofico.<\/p>

Signori, io credo di avere sufficientemente detto le ragioni che sono tutte quante attinenti alle esigenze della nostra coscienza etica e della nostra tradizione giuridica. Mi sono volutamente astenuto da considerazioni politiche che, secondo me, in questo problema squisito della nostra intimit\u00e0, devono essere tenute a parte, se non si vuole proprio soffocare la coscienza dell\u2019individuo nell\u2019interesse della parte che ha il potere.<\/p>

Ma io una sola suprema ragione politica voglio invocare, ed \u00e8 la ragione dei nostri soldati.<\/p>

Avete voi riflettuto che cosa significhi imporre ad un soldato un giuramento? Questi non ha nemmeno l\u2019alternativa che ha ogni impiegato o funzionario, quella di rinunciare all\u2019impiego o all\u2019ufficio e di incontrare, sia pure con eroico sacrificio, la fame. Il soldato questa alternativa non ha. Ha solo l\u2019alternativa fra giurare e andare in carcere. Che valore pu\u00f2 avere questo giuramento?<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Era cos\u00ec anche nella monarchia!<\/p>

CONDORELLI. Le ragioni che ho detto le ho attinte in gran parte da uno che \u00e8 il santo di tutti, ma che dovrebbe essere principalmente il vostro santo, le ho tolte da un nobile pensatore che pu\u00f2 essere ascritto fra i maggiori filosofi della democrazia italiana.<\/p>

Amici delle sinistre, siate fedeli alle vostre idee! (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. La. discussione generale \u00e8 chiusa. Passiamo alla discussione degli articoli nel testo proposto dalla Commissione e accettato dal Governo.<\/p>

Art. 1.<\/p>

I dipendenti civili e militari dello Stato, i dipendenti degli Enti letali e le persone incaricate di pubbliche funzioni, che siano tenute al giuramento, lo presteranno o rinnoveranno secondo le formule stabilite dagli articoli seguenti.<\/p>

FABBRI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FABBRI. Chiedo che sia soppressa la parola \u00abrinnoveranno\u00bb, in quanto, secondo l\u2019ordinamento di diritto pubblico vigente e sostanzialmente ancora fascista, che il Governo attuale non si \u00e8 dato alcuna premura di rimuovere, vi sono i giuramenti prescritti anche per l\u2019esercizio delle libere professioni, a cominciare da quelle di avvocato, procuratore e notaio. Ora io non vedo nessuna ragione al mondo per cui un ordinamento che si dice democratico inviti, prima ancora che sia approvata la nuova Costituzione dello Stato, gli avvocati, i procuratori ed i notai \u2013 e certamente chi \u00e8 pi\u00f9 informato di me in materia potrebbe aggiungere anche altre professioni e attivit\u00e0 \u2013 a prestare un giuramento provvisorio, dal momento che essi esplicano da un certo numero di anni una libera professione, della quale sono legalmente investiti.<\/p>

Io posso comprendere che all\u2019atto dell\u2019assunzione dell\u2019ufficio un avvocato, un procuratore, un notaio possano avere l\u2019obbligo di prestare un giuramento in quelle forme che la nuova Costituzione imporr\u00e0, o non imporr\u00e0, a seconda delle tendenze che prevarranno, ma escludo che si possa dire ordinamento democratico quello per cui, in questo momento, gli esercenti le libere professioni sopraindicate siano chiamati a prestare un nuovo giuramento. Ed aggiungo, per quel che personalmente mi riguarda come avvocato e come procuratore, che se fossi chiamato ancora una volta a prestare un nuovo giuramento io mi ispirerei ai luminosi insegnamenti dei miei egregi amici e colleghi Mol\u00e8 e Lussu, i quali hanno creduto di far benissimo in passato ad esplicare il loro mandato politico nel senso repubblicano, dopo aver prestato un giuramento coatto alla monarchia. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

Presento, quindi, insieme agli onorevoli Lucifero, Condorel\u00eci, Bellavista, Colonna, Benedettini, Bonino, Badini Confalonieri, Covelli, il seguente emendamento: sostituire alle parole:<\/em> lo presteranno o rinnoveranno, le altre:<\/em> lo presteranno all\u2019atto dell\u2019assunzione dell\u2019ufficio.<\/p>

PRESIDENTE. All\u2019articolo 1 \u00e8 stato proposto dagli onorevoli Riccio Stefano, Leone Giovanni, D\u2019Amico Diego, Cotellessa, Numeroso, Rescigno, Titomanlio Vittoria, Notarianni, Lettieri, Bettiol, Castelli Avolio di sostituire il seguente articolo:<\/p>

\u00abFino a quando non venga diversamente stabilito, in dipendenza della nuova Costituzione, i dipendenti civili e militari dello Stato, i dipendenti degli enti locali e le persone incaricate di pubbliche funzioni, che siano tenute al giuramento per legge anteriore al 28 ottobre 1922, lo presteranno o rinnoveranno secondo le formule stabilite negli articoli seguenti\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Ha facolt\u00e0 di parlare l\u2019onorevole Mole.<\/p>

MOL\u00c8, Presidente della Commissione<\/em>. Io credo che sia troppo ampia questa dizione e che non si possa accettare. Porterebbe alla necessit\u00e0 di rivedere per ogni categoria lo stato giuridico, con cui \u00e8 connesso l\u2019obbligo di giuramento.<\/p>

Quanto all\u2019obbligo del giuramento dei professionisti liberi (a parte il ricordo personale dell\u2019onorevole Fabbri, il quale sa che abbiamo esercitato durante il regime fascista la professione di avvocato a nostro rischio e pericolo, con la sanzione dell\u2019ammonizione per ragioni politiche e del procedimento di cancellazione dagli albi), io sono d\u2019accordo con lui che il giuramento di fedelt\u00e0 istituzionale contrasti con l\u2019esercizio delle libere professioni.<\/p>

FABBRI. Anche per i notai.<\/p>

MOL\u00c8, Presidente della Commissione<\/em>. Per i notai no; quella del notaio \u00e8 una funzione pubblica.<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Presidente del Consiglio.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Se ben ricordo, una legge che ha innovato riguardo al giuramento nel periodo fascista \u00e8 stata quella del 1925, la quale ha introdotto il giuramento per i dipendenti degli enti locali, per i quali prima non esisteva.<\/p>

Quindi, accettando la proposta Riccio, verrebbero esclusi da quest\u2019obbligo gli addetti agli enti locali. Io, da un mio punto di vista non faccio eccezione; per\u00f2, mi rimetto alla decisione della Commissione, che avr\u00e0 pi\u00f9 esattamente studiata la formula.<\/p>

MOL\u00c8, Presidente della Commissione<\/em>. I segretari comunali dipendono dallo Stato.<\/p>

PRESIDENTE. La Commissione accetta l\u2019emendamento Riccio?<\/p>

MOL\u00c8, Presidente della Commissione<\/em>. Non l\u2019accetta.<\/p>

PRESIDENTE. La Commissione accetta l\u2019emendamento Fabbri?<\/p>

MOL\u00c8, Presidente della Commissione<\/em>. Ritengo che non sia necessario, perch\u00e9 gli avvocati e procuratori \u2013 a parte la natura delle loro funzioni \u2013 non giurano fedelt\u00e0 allo Stato.<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Gabrieli. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GABRIELI. Desidero fare un\u2019osservazione su quanto ha detto l\u2019onorevole Mol\u00e8.<\/p>

Con la dizione dell\u2019articolo 1 e dell\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Riccio gli avvocati e i procuratori non sono obbligati al giuramento, in quanto n\u00e9 gli uni n\u00e9 gli altri appartengono alle categorie dei dipendenti civili e militari dello Stato e dei dipendenti degli enti locali, n\u00e9 esercitano pubbliche funzioni.<\/p>

Quindi non ritengo opportuno l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Fabbri.<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Riccio sull\u2019emendamento proposto.<\/p>

RICCIO. L\u2019emendamento da me proposto in sostanza comprende anche l\u2019altro, che \u00e8 stato presentato, e risponde ad esigenze giuridiche e politiche:<\/p>

  1. a<\/em>) La prima \u00e8 di mettere in evidenza la provvisoriet\u00e0 della legge, che non significa assolutamente provvisoriet\u00e0 della forma dello Stato, ma bens\u00ec soltanto necessario coordinamento fra la legislazione che ci accingiamo a fare, e quella definitiva e generale di cui alla Costituzione. La legislazione del ventennio \u00e8 decaduta e non ci pu\u00f2 guidare nella ricerca delle categorie obbligate al giuramento e, tanto meno, nella indicazione delle formule.<\/li><\/ol>

    La Costituzione nuova non \u00e8 ancora nata, ma, occorrendo provvisoriamente regolare i rapporti di vita, sorge la necessit\u00e0 di una legislazione provvisoria: quella in discussione. Trattandosi, per\u00f2, di materia indubbiamente costituzionale, ad evitare il dubbio che la Costituente (come sarebbe di sua competenza) abbia voluto definitivamente regolare il giuramento, salvo ad incorporare la norma emanata nella Costituzione, \u00e8 opportuno mantenere la prima parte dell\u2019articolo del progetto presentato dal Governo, e, cio\u00e8: \u00abFino a quando non venga diversamente stabilito in dipendenza della nuova Costituzione\u00bb. Nella stessa relazione del Governo si legge \u00abFino a quando non venga deliberata la nuova Costituzione, la disciplina della materia non pu\u00f2 avere evidentemente che carattere provvisorio, in quanto che le formule di giuramento sono strettamente collegate alla struttura politico-amministrativa dello Stato, sia per quanto riguarda il contenuto di esse, sia per quel che concerne la loro differenziazione rispetto alle diverse categorie di persone destinatarie del vincolo\u00bb.<\/p>

    \u00c8 evidente quindi che, per esser coerenti con l\u2019orientamento, che risponde in pieno ai motivi per cui nasce la legge, debba rimanere la formula proposta; e cio\u00e8 l\u2019articolo 1 deve mantenere la frase, che \u00e8 stata eliminata dalla Commissione. Diversamente si verrebbe a mutare lo spirito informatore della legge nascente; il che non \u00e8 opportuno, in quanto nella Commissione della Costituzione questo problema \u00e8 stato studiato e dovr\u00e0 trovare la soluzione definitiva nella Costituzione.<\/p>

    Decidere secondo l\u2019emendamento della Commissione significherebbe stralciare una questione dalla emananda Costituzione e deciderla autonomamente, ma come un frammento.<\/p>

    1. b<\/em>) La prima affermazione ci porta logicamente ad un\u2019altra osservazione. Giacch\u00e9 il giuramento in tempi fascisti fu strumento di servit\u00f9 per un regime ed un uomo, \u00e8 indispensabile, per stabilire le categorie di coloro che devono giurare e determinare il contenuto del giuramento, e specificamente se questo debba avere o meno riferimento alla forma istituzionale, risalire alla libera legislazione anteriore al 28 ottobre 1922. Ecco perch\u00e9 \u00e8 stato indicato il secondo emendamento all\u2019articolo 1 in rapporto ai soggetti e all\u2019articolo 5 in relazione al contenuto dell\u2019impegno sacro e solenne.<\/li><\/ol>

      Una osservazione maggiormente chiarir\u00e0 l\u2019idea. Si \u00e8 detto che i professori universitari non giurano e che la categoria \u00e8 stata eliminata; ma, se si dice che devono giurare tutti i dipendenti civili e non civili dello Stato, risorger\u00e0 quell\u2019obbligo, che era in una legge fascista. Onde la necessit\u00e0 della specifica e tassativa indicazione del tempo della legislazione richiamata. La data del 28 ottobre 1922 elimina ogni equivoca posizione. N\u00e9 si dica che la questione dei professori universitari ha trovato gi\u00e0 risoluzione in un decreto precedente che aboliva quell\u2019obbligo. Quando si pensi che con la legge da approvare si regola tutta la materia del giuramento sul piano della costituzione provvisoria dello Stato, si comprender\u00e0 subito che questa norma, e soltanto essa, potr\u00e0 e dovr\u00e0 essere invocata ed interpretata, in s\u00e9, senza riferimenti, eccetto quelli espressamente fatti a leggi precedenti.<\/p>

      Sar\u00e0 fatto il richiamo? Si risolver\u00e0 questa questione; ma rimarr\u00e0 quella generale dello spirito e dell\u2019orientamento della legge. Prima dell\u2019approvazione della nuova Costituzione, noi non possiamo sul terreno democratico che risalire ai tempi prefascisti ed alla libera tradizione italiana.<\/p>

      1. c<\/em>) La fedelt\u00e0 alla Repubblica impone la fedelt\u00e0 a tutti i suoi organi, tra cui il Capo dello Stato. Il richiamo \u00e8, quindi, inutile; ma non \u00e8 inutile soltanto, \u00e8 anche giuridicamente errato, in quanto in una Repubblica democratica non vi sono vincoli personali tra i cittadini, sia pure investiti di particolari mansioni e funzioni, ed il Capo dello Stato. Anche il Capo \u00e8 legato allo Stato per mezzo della Costituzione: comunque, ogni rapporto con lui si deve stringere per mezzo della Costituzione e nel suo ambito. Parlare di fedelt\u00e0, oltre che alla Repubblica, \u00abal suo Capo\u00bb potrebbe interpretarsi come un rapporto personale e diretto, che \u00e8 al di fuori di ogni concezione di uno Stato veramente democratico. Potrebbe essere quella usata una endiadi, che vuole esprimere una sola idea; ma, essendo equivoca espressione, \u00e8 il caso di chiarirla. In ogni ipotesi non \u00e8 opportuno mai parlare di \u00abCapo\u00bb. \u00c8 una dizione democraticamente sospetta e politicamente per niente attraente. Considerazioni giuridiche e politiche consigliano, concludendo, l\u2019accoglimento dell\u2019emendamento, l\u2019abolizione in tutte le formule delle parole: \u00abe al suo Capo\u00bb. Ho fiducia che l\u2019Assemblea, nella sua alta squisitezza democratica e giuridica, vorr\u00e0 accogliere la proposta. (Applausi<\/em>).<\/li><\/ol>

        PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Persico. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

        PERSICO. A me sembra che la soluzione migliore sia quella di tornare al disegno di legge presentato dal Governo. In questo modo, noi obbediamo all\u2019esigenza della provvisoriet\u00e0 di questo giuramento e diventa superfluo l\u2019articolo 8, perch\u00e9 resta fermo il capoverso dell\u2019articolo 1.<\/p>

        Pertanto, propongo di tornare puramente e semplicemente al testo dell\u2019articolo 1 proposto dal Governo.<\/p>

        PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Presidente del Consiglio dei Ministri. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

        DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Vorrei fare appello alla Commissione, perch\u00e9 accetti l\u2019emendamento Riccio, che mi pare soddisfi ad una situazione anche morale.<\/p>

        Per quale ragione noi in questo momento vorremmo estendere il giuramento attraverso il mantenimento di disposizioni fatte, con altro spirito, dal regime fascista? Accontentiamoci di continuare la tradizione, quale era nelle nostre leggi fino al 28 ottobre 1922. Mi pare che, con ci\u00f2, siamo fuori del pericolo di interpretarle diversamente. Quindi, se con ci\u00f2 cade il giuramento degli enti locali, questo non mi pare un gran male: siamo nel campo non diretto dell\u2019influenza dello Stato e limitare questa norma del giuramento a quel tanto che \u00e8 necessario, mi pare cosa ovvia, ragionevole e prudente.<\/p>

        Avete visto che vi sono, fra i repubblicani e. i monarchici, differenti tesi, circa la opportunit\u00e0 di fare o di non fare il giuramento.<\/p>

        Ora, se proprio si vuol fare la questione, si potr\u00e0 farla in sede di Costituzione e non in sede di una disposizione provvisoria.<\/p>

        Credo che la Commissione farebbe bene (per\u00f2 m\u2019inchino se mantiene parere contrario) ad accettare l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Riccio.<\/p>

        PRESIDENTE. Ha facolt\u00e0 di parlare l\u2019onorevole Presidente della Commissione.<\/p>

        MOL\u00c8, Presidente della Commissione<\/em>. La Commissione osserva che con l\u2019emendamento Riccio si viene a spostare quello che \u00e8 il tema, l\u2019argomento, la ragione di questo progetto di legge, che consiste nel sostituire alle vecchie formule le nuove, per le categorie che la legge contempla, senza altre innovazioni in materia.<\/p>

        Abbiamo fatto un\u2019eccezione per i professori universitari, in quanto la tipica legge fascista, che impose il giuramento, senza modificare lo stato giuridico dei professori, ma al solo scopo di allontanare i professori che notoriamente erano antifascisti, era stata gi\u00e0 abrogata.<\/p>

        PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Longhena. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

        LONGHENA, Io penso che non soltanto per i professori universitari, ma anche per gli insegnanti di scuole medie non vi dovrebbe essere l\u2019obbligo del giuramento.<\/p>

        RESCIGNO. Chiedo di parlare sull\u2019emendamento Riccio.<\/p>

        PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

        RESCIGNO. Penso che dell\u2019emendamento Riccio debba per lo meno rimanere necessariamente la parte che si riferisce all\u2019anteriorit\u00e0 al 28 ottobre 1922 dell\u2019obbligo del giuramento, perch\u00e9 prima di quella data neppure i professori di scuole secondarie e i maestri elementari erano tenuti al giuramento.<\/p>

        Ora, con la dizione proposta dalla Commissione, non si saprebbe in virt\u00f9 di quale disposizione debbano essere tenute al giuramento le persone ivi contemplate. Mi sembra quindi indispensabile aggiungere la specificazione di quella data, e per questa parte mi associo all\u2019emendamento Riccio.<\/p>

        PRESIDENTE. Propongo una breve sospensione della seduta.<\/p>

        (Cosi rimane stabilito \u2013 La seduta, sospesa alle 19,35, \u00e8 ripresa alle 19,50<\/em>).<\/p>

        PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Mol\u00e8. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

        MOL\u00c8, Presidente della Commissione<\/em>. Signor Presidente, onorevoli colleghi, si verifica una condizione per la quale \u00e8 necessario rinviare a domani la discussione di questo progetto di legge. Fino a questo momento, si trattava soltanto della sostituzione delle formule di giuramento, lasciando immutate le categorie di coloro che sono tenuti a giurare. Poich\u00e9, dall\u2019Assemblea, sono sorte molte voci a richiedere un riesame di queste categorie, riducendole e riportandole a quelle che erano prima dell\u2019instaurazione del fascismo e il Governo accetta questa richiesta, \u00e8 necessario da parte nostra un riesame. La Commissione si riunir\u00e0 domattina e riporter\u00e0 domani sera dinanzi all\u2019Assemblea il progetto di legge o immutato o con le modifiche invocate che imporrebbero, insieme col nuovo contenuto, una nuova intestazione: \u00abnuove formule di giuramento e revisione delle categorie tenute a giurare\u00bb. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

        PRESIDENTE. Il seguito della discussione di questo disegno di legge \u00e8 rinviato a domani.<\/p>

        Interrogazioni, interpellanze e mozione d\u2019urgenza.<\/strong><\/p>

        PRESIDENTE. Comunico che l\u2019onorevole Costa ha rivolto al Presidente del Consiglio dei Ministri e Ministro dell\u2019interno un\u2019interrogazione intorno \u00abai gravi incidenti di Padova fra cittadini e truppe alleate e circa la azione che il Governo intende di svolgere per la normalizzazione della situazione\u00bb.<\/p>

        L\u2019interrogante domanda risposta d\u2019urgenza.<\/p>

        Gli onorevoli Ravagnan, Pellegrini, Marchesi, Ghidetti, Rossi Maria, Bolognesi, hanno rivolto un\u2019interpellanza al Presidente del Consiglio dei Ministri e Ministro dell\u2019interno \u2013 chiedendone lo svolgimento d\u2019urgenza \u2013 \u00abper conoscere l\u2019opinione sua e quella del Governo sui luttuosi fatti che hanno funestato la citt\u00e0 di Padova e per conoscere altres\u00ec se e quali passi abbia il Governo intrapreso e si proponga di intraprendere presso il Governo militare alleato, affinch\u00e9 si proceda severamente contro i responsabili, e siano prese misure atte ad impedire il ripetersi di atti che giustamente feriscono l\u2019opinione pubblica italiana\u00bb.<\/p>

        Infine gli onorevoli Merlin Umberto, Saggin, Bettiol, Gui e Guariento hanno interrogato, chiedendo risposta urgente, il Ministro dell\u2019interno, \u00abper conoscere la consistenza dei gravi e dolorosi fatti di Padova, le eventuali responsabilit\u00e0 e l\u2019azione che il Governo intende di svolgere presso le Autorit\u00e0 alleate, onde evitare il rinnovarsi di tali incresciosi incidenti, che hanno finora mietuto tante vittime tra le nostre popolazioni\u00bb.<\/p>

        L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per l\u2019interno ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

        CORSI, Sottosegretario di Stato per l\u2019interno<\/em>. Nella citt\u00e0 di Padova, in seguito al deplorevole ripetersi di gravi investimenti dovuti ad automezzi alleati, lamentati anche in altre citt\u00e0 (questa volta l\u2019investimento \u00e8 avvenuto in una zona centrale della citt\u00e0 dove esisteva il divieto di passaggio, ma per evitare l\u2019investimento di due ciclisti che incrociavano nel senso consentito) si verific\u00f2 una clamorosa protesta da parte della popolazione. Alcuni automezzi alleati furono danneggiati. Il conducente della macchina investitrice fu malmenato e tre cittadini restarono feriti, uno dei quali gravemente. Le nostre forze di polizia, prontamente intervenute, evitarono pi\u00f9 gravi fatti e ristabilirono l\u2019ordine, il che fu riconosciuto e lodato dalle autorit\u00e0 alleate. Ma, mentre la calma era ormai ritornata dovunque, ieri circa 200 militari alleati circolarono per le vie della citt\u00e0, percuotendo i cittadini e infrangendo le vetrine dei negozi. Il Comando alleato, subito informato dalle nostre autorit\u00e0, intervenne con la propria polizia facendo rientrare i militari in caserma e deplorandone l\u2019azione.<\/p>

        Segu\u00ec ieri, giorno 11, altra dimostrazione della popolazione controllata e repressa dalla polizia. Oggi, poi, abbandonato ogni proposito di sciopero generale per la responsabile azione pacificatrice di esponenti politici e sindacali di ogni partito e delle autorit\u00e0 locali, ha avuto luogo una corretta dimostrazione di protesta alla quale hanno partecipato molte migliaia di persone. In questo momento la calma \u00e8 succeduta ai dolorosi incidenti.<\/p>

        Il Governo non pu\u00f2 che esprimere tutto il suo pi\u00f9 vivo rincrescimento per quanto \u00e8 col\u00e0 avvenuto.<\/p>

        Oltre i deplorevoli fatti, per altro di carattere episodico, non dobbiamo n\u00e9 vogliamo dimenticare che coi soldati alleati abbiamo combattuto insieme la guerra di liberazione. (Commenti<\/em>).<\/p>

        PRESIDENTE. L\u2019onorevole Costa ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

        COSTA. Purtroppo, i fatti dei giorni 10 e 11, hanno un precedente, perch\u00e9, nella scorsa estate, in seguito ad investimenti automobilistici alleati, vi furono alcuni morti e qualche reazione cittadina. Io, come sindaco della citt\u00e0, non mancai di fare un passo presso le autorit\u00e0 alleate. Fummo convocati, il prefetto, il questore o il sindaco presso il Comando della piazza e ottenemmo affidamento che sarebbe stato dato ordine perch\u00e9 i grossi mezzi automobilistici alleati non transitassero per il centro cittadino, essendoci possibilit\u00e0 di usare di larghe strade di circonvallazione. Il centro di Padova, citt\u00e0 vecchia, \u00e8 stretto. Quasi tutte le strade cittadine sono strette. Il transito per tali strade \u00e8 facile a coloro che le conoscono, ma non per quelli che non le conoscono, specialmente se i conducenti sono avvinazzati.<\/p>

        Malgrado detto affidamento \u00e8 accaduto che, aumentata la quantit\u00e0 delle truppe alleate a Padova, in seguito al trasferimento del Comando di Caserta, si sono verificati gli altri investimenti dei quali ha parlato l\u2019onorevole Sottosegretario di Stato. Il giorno 10, automezzi alleati volevano transitare per una strada per la quale era vietato il passaggio. Hanno perfino travolto il vigile che era a regolare il transito ed a proibire il passaggio nel senso vietato. \u00c8 avvenuto quello che avete sentito. Vi sono stato, naturalmente, delle reazioni, che a noi possono spiacere, come possono spiacere a tutti coloro i quali desiderano che non sorgano complicazioni con le truppe d\u2019occupazione. \u00c8 certo, per\u00f2, che sulla entit\u00e0 della reazione hanno influito anche i precedenti. La reazione \u00e8 stata di una certa violenza, ma la rappresaglia, poi, \u00e8 stata addirittura gravissima, nel senso indicato dal Sottosegretario. Io ho una doppia preoccupazione per quello che \u00e8 accaduto, come rappresentante politico e come capo dell\u2019Amministrazione comunale. Le ultime parole della risposta del Sottosegretario mi hanno sufficientemente tranquillizzato. Ne prendo atto. Mi resta di augurare che realmente la situazione si sia normalizzata e di esprimere, nella solennit\u00e0 di questa Assemblea, un sentimento di dolore e di solidariet\u00e0 con tutti i colpiti, nello stesso tempo che esprimo anche l\u2019augurio che al pi\u00f9 presto si arrivi ad essere lasciati soli a meditare sulle nostre sventure ed a rimarginare le nostre ferite. (Vivi e generali applausi<\/em>).<\/p>

        PRESIDENTE. L\u2019onorevole Ravagnan ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

        RAVAGNAN. Vorrei ricordare al Governo che un mese fa presentai una interrogazione su fatti analoghi accaduti a Mestre, sebbene di proporzioni inferiori a quelli di Padova. Non ho avuto risposta, perch\u00e9 il Governo non ha ritenuto di poterla dare o, probabilmente, a causa del numero delle interrogazioni che precedevano la mia. Penso che la situazione diventi grave, perch\u00e9 questi incidenti, di Padova, ripetono in proporzioni pi\u00f9 grandi, ci\u00f2 che \u00e8 avvenuto a Mestre.<\/p>

        Quel che ha affermato l\u2019onorevole Costa \u00e8 esattissimo. \u00c8 evidente che la reazione della popolazione \u00e8 proporzionata al ripetersi ed aggravarsi del fenomeno dell\u2019assoluto disprezzo dei regolamenti stradali, e della persona umana, da parte delle truppe alleate. Noi abbiamo l\u2019impressione che non siano emanati dalle autorit\u00e0 responsabili alleate provvedimenti sufficientemente energici per frenare gli eccessi ai quali si abbandonano certi militari alleati e soprattutto per impedire il sistema delle rappresaglie effettuate in risposta al risentimento manifestato dalla popolazione.<\/p>

        Ora noi pensiamo che la civile Inghilterra dovrebbe provvedere nelle forme legali e normali rivolgendosi alle nostre autorit\u00e0 per tenere eventualmente in freno i risentimenti o le legittime proteste della popolazione italiana. Inoltre \u00e8 avvenuto che quando la popolazione di Padova si era pacificata, come ha ricordato il Sottosegretario di Stato, e come ha confermato il sindaco di Padova, militari alleati hanno reagito contro la popolazione inerme, bastonando, inviando numerosi feriti all\u2019ospedale, saccheggiando e distruggendo i negozi lungo le strade per le quali la manifestazione passava.<\/p>

        Credo che sia necessario che ci rendiamo interpreti in questa Assemblea del risentimento delle nostre popolazioni, onde chiedere misure atte ad impedire che siano intaccati i rapporti normali tra la popolazione italiana e le truppe alleate.<\/p>

        Vi \u00e8 un altro motivo il quale, secondo me e secondo i colleghi che hanno firmato questa interpellanza, dovrebbe indurre il Governo ad intervenire energicamente, e cio\u00e8 che su questi incidenti vi sono purtroppo elementi determinati che tentano di speculare onde invelenire i dissidi, e portare questi episodi al di l\u00e0 della loro reale portata, ossia sul piano dell\u2019odio generale della popolazione italiana verso le truppe alleate e contro quel principio per cui insieme ad esse abbiamo combattuto. Si cerca cio\u00e8 di inscenare manifestazioni di tipo fascista, di portare atti ed episodi a conseguenze che si deve cercare di impedire. Bisogna evitare che i neo-fascisti cerchino di scendere in piazza, prendendo a pretesto questi incidenti ed acuendoli, per fare manifestazioni contro il Governo democratico della Repubblica italiana.<\/p>

        Perci\u00f2 esorto il Governo a fare in modo che il Comando militare alleato dia soddisfazione alla popolazione italiana e prenda tutte le misure affinch\u00e9 incidenti del genere siano definitivamente evitati per l\u2019avvenire. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

        PRESIDENTE. L\u2019onorevole Merlin Umberto ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

        MERLIN UMBERTO. \u00c8 con un senso di profondo dolore che parlo in questo momento, esprimendo sentimenti perfettamente conformi a quelli dei colleghi che mi hanno preceduto.<\/p>

        Purtroppo quello che avviene in varie citt\u00e0 d\u2019Italia dimostra che gli alleati (od almeno qualcuno di essi) non rispettano in alcun modo le pi\u00f9 elementari norme della circolazione, dando luogo cos\u00ec a continui e gravi incidenti di cui la popolazione civile \u00e8 la vittima.<\/p>

        Quello poi che \u00e8 accaduto a Padova \u00e8 ancora pi\u00f9 grave. Noi non ci scordiamo di quanto dobbiamo agli alleati per la nostra libert\u00e0, ma bisogna che gli alleati si comportino in modo da non farcelo dimenticare.<\/p>

        Nell\u2019interesse comune, nell\u2019interesse della civilt\u00e0 e della pace, bisogna che i comandi alleati diano ordini severi ai loro subordinati di obbedire alle nostre leggi ed ai nostri regolamenti, se no gli incidenti deplorevoli si ripeteranno e si creer\u00e0 uno stato d\u2019animo assai pericoloso per tutti.<\/p>

        Noi siamo un popolo povero, sia pure vinto, colpito dalle sorti di una guerra orrenda che non abbiamo voluto; ma sia ben chiaro, e noi solennemente lo proclamiamo, che siamo un popolo che ha il coraggio e la dignit\u00e0 di alzare fiera e solenne la sua ferma protesta.<\/p>

        Bisogna impedire il ripetersi di questi incidenti. Bisogna che il Governo, come certamente avr\u00e0 gi\u00e0 fatto, faccia sentire alle autorit\u00e0 alleate che \u00e8 comune interesse che questi incidenti non abbiano pi\u00f9 a verificarsi e che gli alleati si comportino in Italia col rispetto dovuto alla nostra storia, alla nostra grandezza, alla nostra libert\u00e0. (Vivi e<\/em> generali applausi<\/em>).<\/p>

        PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Presidente del Consiglio dei Ministri. Ne fa facolt\u00e0.<\/p>

        DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Devo aggiungere a quanto qui \u00e8 stato comunicato che l\u2019ordine \u00e8 stato ristabilito a Padova per la concordia delle forze civili organizzate e con la collaborazione della polizia italiana e della polizia militare alleata. Devo dire con soddisfazione che il comandante della polizia, colonnello Galli, valoroso partigiano, \u00e8 stato in grado, per i suoi ottimi rapporti con gli alleati, di impedire che le legittime reazioni passassero un certo limite. Tuttavia, quello che \u00e8 avvenuto nella prima fase con le aggressioni, nella seconda con la reazione, nella terza con la rappresaglia, rappresenta un episodio dolorosissimo di cui noi tutti sentiamo nel nostro animo commiserazione e dolore. Per\u00f2, \u00e8 nel nostro animo anche la preoccupazione di non permettere a noi stessi che questo risentimento induca a deduzioni generiche che possano far sorgere dubbi circa le nostre speranze, circa i nostri propositi, circa quello che insieme abbiamo fatto nella guerra passata.<\/p>

        La gloriosa e partigiana Padova ed i valorosi soldati della Gran Bretagna in questo momento devono pensare soprattutto alla guerra di liberazione che hanno fatto in comune e, salve le responsabilit\u00e0 individuali e collettive che devono venire accertate e trovare le debite e doverose sanzioni, per comune accordo, fra le autorit\u00e0 di occupazione e le autorit\u00e0 del Governo italiano, devono ricordare la guerra combattuta insieme per la libert\u00e0 e la democrazia. (Applausi generali<\/em>).<\/p>

        PRESIDENTE. Comunico che \u00e8 stata presentata alla Presidenza la seguente mozione, firmata dagli onorevoli Spataro, Castelli Avolio, Cotellessa, Fabriani, Rivera, Rescigno, Lettieri, Proia, Delli Castelli Filomena, Notarianni, Terracini, Silone, Bassano e Lopardi:<\/p>

        \u00abL\u2019Assemblea Costituente invita il Governo a presentare un disegno di legge per la creazione di un Ente o Commissariato il quale, con completa autonomia, assommi in s\u00e9 tutti i poteri necessari per promuovere e compiere al pi\u00f9 presto la ricostruzione di quelle zone dell\u2019Abruzzo, specialmente in provincia di Chieti, Pescara e nel versante aquilano del Sangro, che maggiormente sono state devastate dalla guerra.<\/p>

        \u00abSi chiede che la presente mozione sia discussa insieme con quella presentata per la zona di Cassino\u00bb.<\/p>

        Chiedo al Governo di esprimere su di essa il proprio parere.<\/p>

        DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Sono favorevole a discutere la mozione insieme con quella presentata per la zona di Cassino.<\/p>

        PRESIDENTE. Comunico che \u00e8 stata presentata alla Presidenza una interpellanza d\u2019urgenza al Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno, e al Ministro di grazia e giustizia, firmata dagli onorevoli Leone Giovanni, Carpano, Gasparotto, Pignatari, Pertini, Costantini, Vigna, Nasi, Carboni, Di Gloria, Treves, Castiglia, Rossi Paolo, Crispo, Cortese, Bettiol e Riccio, \u00abper conoscere se non ritengano necessario ed urgente \u2013 soprattutto in conformit\u00e0 dell\u2019orientamento gi\u00e0 espresso dalla Commissione per la Costituzione sul tema dell\u2019organizzazione del potere giudiziario \u2013 in primo luogo abrogare il decreto legislativo sulla repressione delle rapine aggravate per quanto concerne il complesso delle norme processuali, restituendo la cognizione dei reati in esso previsti alla competenza ordinaria, sia pure prescrivendo il rito del giudizio direttissimo, in modo da sopprimere quelle forme straordinarie di giurisdizione attualmente esistenti, incompatibili con i princip\u00ee fondamentali della civilt\u00e0 giuridica del Paese, e in particolare col principio del divieto di tribunali straordinari e delle garanzie della difesa; o, per lo meno, emendare tali norme processuali dell\u2019imponente cumulo di enormit\u00e0, sboccanti in un giudizio pronunciato da un organo ad esasperata composizione mista e senza alcuna forma d\u2019impugnazione neppure straordinaria; riconducendo in sostanza tali processi, che sono i pi\u00f9 gravi del momento attuale, nel quadro delle normalit\u00e0 della disciplina processuale\u00bb.<\/p>

        GULLO, Ministro di grazia e giustizia<\/em>. Accetto di discutere l\u2019interpellanza, ma non d\u2019urgenza.<\/p>

        PRESIDENTE. Comunico che l\u2019onorevole Marinaro, chiedendone la discussione d\u2019urgenza, ha presentato una interpellanza al Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno, \u00abin merito al preannunciato progetto di legge sui Consigli di gestione e particolarmente sulla opportunit\u00e0 di emanare un provvedimento di Governo avente valore legislativo, mentre la Costituente sta fissando nel testo della Costituzione le basi ed i limiti della partecipazione dei lavoratori alla gestione delle aziende\u00bb.<\/p>

        DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Avverto che \u00e8 in corso un progetto del Governo in materia e accetto di discutere questa interpellanza, ma senza urgenza.<\/p>

        PRESIDENTE. Avverto che l\u2019onorevole Castelli Avolio ha presentato un\u2019interpellanza d\u2019urgenza al Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno \u00abper sapere se esso intenda adottare nuovi provvedimenti per porre fine, con rimedi di carattere amministrativo, alle procedure di epurazione\u00bb.<\/p>

        Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Castelli Avolio. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

        CASTELLI AVOLIO. Desidero chiarire che si tratta di sostituire, con provvedimenti di carattere amministrativo l\u2019attuale eccezionale procedura in materia di epurazione; cio\u00e8 adottare un provvedimento amministrativo come la revisione di carriera per coloro che hanno avuto un indebito avanzamento o, in altre parole, far ridare il maltolto attraverso trattenute o altro.<\/p>

        DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Accetto di trattare l\u2019interpellanza, ma senza fissarne la data.<\/p>

        PRESIDENTE. Comunico che l\u2019onorevole Faralli ha presentato un\u2019interrogazione urgente al Presidente del Consiglio dei Ministri (Alto Commissariato per l\u2019alimentazione) \u00abper sapere che cosa ci sia di esatto e di vero nella notizia pubblicata da un giornale di Roma, secondo la quale un forte quantitativo di latte in polvere sarebbe sottratto al normale consumo, facendolo apparire come scondizionato e quindi ceduto a lire 16 al chilogrammo all\u2019industria privata, mentre dovrebbe essere impiegato per approvvigionare le popolazioni specie delle grandi citt\u00e0, fra le quali Genova, pi\u00f9 di ogni altra deficitaria di tale indispensabile alimento\u00bb.<\/p>

        DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Riconosco l\u2019urgenza e avverto che il Governo risponder\u00e0 domani.<\/p>

        Interrogazioni.<\/strong><\/p>

        PRESIDENTE. Si dia lettura delle interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

        SCHIRATTI, Segretario<\/em>, legge.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede di interrogare i Ministri dell\u2019agricoltura e foreste, dei lavori pubblici, del tesoro e delle finanze, per conoscere se intendano di dare una disciplina ai \u00abcomprensori di bonifica\u00bb, soprattutto permettendo che si costituiscano nuovi comprensori, l\u00e0 dove si ritiene che essi siano necessari.<\/p>

        \u00abAl di fuori dei comprensori oggi esistenti, le opere di miglioramento, di irrigazione e di bonifica agricola, sono cos\u00ec scarsamente sovvenute, che ben di rado risultano praticamente eseguibili, mentre entro il perimetro dei comprensori \u00e8 possibile compiere, attraverso il contributo governativo, opere notevoli.<\/p>

        \u00abNe risulta una estrema povert\u00e0 di iniziative e di finanziamento al di fuori dei comprensori, nei quali si spendono dal Governo le somme maggiori.<\/p>

        \u00abIl differente trattamento fatto a territori che, pur trovandosi fuori dei comprensori oggi delimitati, hanno talora bisogni maggiori ed anche pi\u00f9 urgenti di quelli privilegiati, spinge le popolazioni agricole neglette a chiedere che siano slargati i comprensori di bonifica oppure che siano concessi vantaggi equivalenti ad Enti o persone che intendano fare miglioramenti e bonifiche anche fuori degli attuali comprensori.<\/p>

        \u00abRivera\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per conoscere quando sar\u00e0 messo a disposizione del Corpo forestale di Udine la somma di 12 milioni stanziati per l\u2019esecuzione del programma di sistemazioni idrauliche forestali per l\u2019esercizio 1946-47, sia per impiegare la mano d\u2019opera disoccupata e toglierla dalla depredazione dei boschi, sia per eseguire i lavori previsti prima che la caduta della neve renda irrisorio lo stanziamento stesso.<\/p>

        \u00abPiemonte\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per conoscere se non ritenga opportuno, allo scopo di meglio tutelare il patrimonio artistico delle storiche Pinete Ravennati, tanto compromesse dalla guerra, di sottoporle ad un rigido controllo nazionale, sotto la denominazione di Parco nazionale del Medio Adriatico, conservando all\u2019ammirazione di tutti gli italiani questi monumenti forestali che non hanno minore pregio artistico delle gloriose Basiliche ravennati.<\/p>

        \u00abSpallicci\u00bb.<\/p>

        \u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno, per conoscere se sia stata, o meno aperta un\u2019inchiesta circa la responsabilit\u00e0 della pubblicazione, su un quotidiano, di una circolare segreta, diretta dal Capo della polizia italiana ai questori della Repubblica.<\/p>

        \u00abChiedono inoltre se non si ritenga opportuno perseguire gli eventuali responsabili della divulgazione della circolare, con i provvedimenti del caso, trattandosi di un atto che investe gravi problemi di politica interna, e gravissime questioni di politica estera.<\/p>

        \u00abDa ultimo chiedono quali siano i risultati della inchiesta della polizia sull\u2019attivit\u00e0 di organizzazioni segrete con mire rivoluzionarie in Italia.<\/p>

        \u00abCremaschi, Sullo Fiorentino, Belotti\u00bb.<\/p>

        \u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro della pubblica istruzione, per conoscere se le conclusioni della Commissione ministeriale, incaricata di esaminare la rivendicazione dell\u2019ammissione alle Facolt\u00e0 scientifiche universitarie dei diplomati degli Istituti tecnici, e che ha recentemente espresso parere positivo circa l\u2019idoneit\u00e0 all\u2019ammissione dei diplomati di tale ordine e l\u2019annuncio riferito dalla stampa, secondo cui entro il mese di gennaio verr\u00e0 formulato un progetto di provvedimento destinato a regolare tale ammissione, significhino che effettivamente le richieste dei diplomati sono state accolte e che essi potranno in ogni caso accedere all\u2019universit\u00e0 a partire dal prossimo anno accademico, secondo le norme che verranno stabilite, o se invece possa ancora permanere il dubbio che si tratti anche in questo caso di una generica promessa destinata soltanto a procrastinare ulteriormente le giuste ed urgenti soluzioni del problema, e ci\u00f2 in riferimento all\u2019affermazione riportata nelle suddette notizie di stampa, che l\u2019ammissione verr\u00e0 concessa \u00abnel quadro di una riforma generale delle Facolt\u00e0 di ingegneria\u00bb.<\/p>

        \u00abPajetta Giuliano, Alberganti, Mattei Teresa, Boldrini\u00bb.<\/p>

        \u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per conoscere se non ravvisi l\u2019urgente inderogabile necessit\u00e0 di predisporre tempestivamente un complesso di provvedimenti atti a modificare per il 1947 l\u2019attuale sistema degli ammassi cereali in quello del contingentamento fisso per comune, che, ove in tempo organizzato, sarebbe atto ad eliminare gran parte dei gravissimi ed ormai intollerabili inconvenienti odierni, fonte di spese gravissime e di crescente malcontento.<\/p>

        \u00abBubbio, Baracco, Stella\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro delle finanze, per conoscere se non ritenga opportuno ed anzi necessario di mantenere in servizio, quanto meno in soprannumero e per il 1947, i funzionari di grado pi\u00f9 nazionale, istituire in Italia una zona franca elevato, veramente idonei, che dovrebbero essere collocati in pensione per limiti di et\u00e0, in quanto gli stessi potrebbero in questo delicato periodo di transizione e di assestamento dare un competentissimo ed efficacissimo contributo alla pubblica finanza.<\/p>

        \u00abBubbio\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno ed i Ministri dei lavori pubblici e dell\u2019industria e commercio, per sapere quali siano state le ragioni che hanno impedito l\u2019attuazione della derivazione elettrica del Basso Mera, in provincia di Sondrio, per la quale gi\u00e0 era stato approvato un progetto presso il Consiglio superiore dei lavori pubblici, e per conoscere con precisione gli elementi in base ai quali la Edison abbia avocato in giudizio, presso il Tribunale superiore delle acque, l\u2019ingegner Bernori Ferruccio, la Societ\u00e0 Somaggia Tartano, nonch\u00e9 il Ministero dei lavori pubblici, per sentirsi condannare a riprendere tutte le pratiche dal principio, in concorrenza con la Edison, quando si pensi che il progetto era gi\u00e0 stato accettato in concorrenza eccezionale, sulla base dell\u2019articolo 10\u00b0, testo unico sulle acque, ed era gi\u00e0 stato firmato il disciplinare di concessione, e pagate le relative tasse.<\/p>

        \u00abCaprani\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno, ed i Ministri dell\u2019industria e commercio, del commercio con l\u2019estero e della marina mercantile, per conoscere se \u00e8 vero che voti e studi sono in atto per il riconoscimento della qualifica d\u00ec \u00abportofranco\u00bb al porto di Genova e se il Governo ricorda e tiene presente che, fra le pi\u00f9 vive aspirazioni ed attese del popolo napoletano, vi \u00e8 quella di veder riconosciuta tale qualifica al porto di Napoli, che, per la sua particolare posizione geografica e per la mancanza di un adeguato retroterra di base al suo traffico, risulta naturalmente ed in modo addirittura unico designato per tale funzione.<\/p>

        \u00abPer conoscere altres\u00ec se il Governo ha esaminato o ha intenzione di tempestivamente esaminare fino a che punto l\u2019assegnazione al porto di Napoli della funzione di portofranco, completato da una adeguata zona in regime di franchigia doganale a carattere commerciale e industriale, contribuirebbe alla ripresa di Napoli e della provincia e se, ricordando le vecchie e recenti, continue promesse elargite a Napoli e al Mezzogiorno, il Governo stesso non ritenga, dovendosi, nell\u2019interesse doganale a riva di mare, giusto e doveroso che tale vantaggio, anche a voler astrarre dalle considerazioni geografiche avanti esposte, venga senz\u2019altro riservato a Napoli, che della guerra \u00e8 stata protagonista generosa e vittima sacrificata e che trovasi, oggi, in condizioni di stasi e di disagio peggiori di ogni altra.<\/p>

        \u00abRodin\u00f2 Mario\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dei trasporti per reclamare provvedimenti di urgenza perch\u00e9 affluiscano nei luoghi di grande produzione di agrumi nella Riviera Jonica (Locri, Carbonia, Roccella, Soverato, ecc.) carri ferroviari a sufficienza, per evitare che la merce, cos\u00ec preziosa per gli scambi internazionali, deperisca sul posto, con grave danno pubblico e privato. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

        \u00abTurco\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della guerra, per conoscere se ritenga opportuno modificare il grave provvedimento di dispensa dal servizio che si \u00e8 preso per carabinieri e graduati che hanno contratto matrimonio senza la richiesta autorizzazione nel periodo supremamente eccezionale bellico ed anche post-bellico.<\/p>

        \u00abSi intende che se vi sono posizioni personali e familiari di immoralit\u00e0, indegnit\u00e0, pericolosit\u00e0 che feriscono e compromettono l\u2019uomo e l\u2019abito, per il matrimonio contratto, in questo caso l\u2019allontanamento dal Corpo si spiegherebbe. Nella maggioranza dei casi vi sono situazioni umane, affettive, talvolta nobili che giustificano, spiegano il matrimonio contratto in momenti tanto turbinosi.<\/p>

        \u00abLa dispensa dal servizio colpisce elementi talvolta tra i migliori per precedenti di servizio, amore al Corpo, dignit\u00e0 di vita.<\/p>

        \u00abSi dovrebbe ancora concedere autorizzazione a contrarre matrimonio a coloro che non potettero a tempo inoltrare domanda per fatto dipendente da eventi bellici, e, sopraggiunta poi la disposizione restrittiva, si trovano in una posizione di non poterlo pi\u00f9 fare per la nuova legge. Sono questi i casi nei quali il carabiniere si era impegnato con la donna, pensando di poter subito contrarre matrimonio, mentre il decreto legislativo luogotenenziale 20 marzo 1946, n. 155, richiede che il militare per avanzare istanza di contrarre matrimonio debba aver compiuto la terza ferma triennale. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

        \u00abNotarianni\u00bb.<\/p>

        \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare i Ministri della guerra, della marina militare, dell\u2019aeronautica e del tesoro, per conoscere quali urgenti provvedimenti intendono adottare per annullare o, quanto meno, attenuare, gli iniqui effetti del Regio decreto 19 aprile 1923, n. 945, in forza del quale i salariati a matricola e permanenti, in servizio presso le Amministrazioni militari, vennero licenziati ed immediatamente riassunti in qualit\u00e0 di operai temporanei, ma continuando a prestare lo stesso servizio ai medesimi posti continuativamente per ben altri 23 anni, ledendo cos\u00ec il contratto di lavoro e privando i predetti operai del diritto acquisito della pensione. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

        \u00abErmini, Rapelli\u00bb.<\/p>

        \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri ed il Ministro del tesoro, per sapere se non ritengano equa, doverosa e urgente la modifica dell\u2019articolo 13 del decreto-legge 25 ottobre 1946, n. 263, nel senso di rendere obbligatoria (e non facoltativa) l\u2019estensione ai pensionati, gi\u00e0 dipendenti dalle amministrazioni degli Enti locali, dei miglioramenti concessi ai pensionati statali, a termini degli articoli 10 e 13 del citato decreto.<\/p>

        \u00abLa modifica \u00e8 richiesta e sollecitata dalle stesse autorit\u00e0 tutorie provinciali, costrette, in assenza di tassativo obbligo di legge, a rendere esecutive le delibere in senso negativo appoggiate a ragioni di bilancio; delibere che, in concreto, vengono a negare ai pensionati gi\u00e0 dipendenti dagli Enti locali il diritto di vivere.<\/p>

        \u00abGli interroganti ravvisano, infine, la necessit\u00e0 inderogabile che lo Stato abbia a stanziare uno speciale contributo integrativo a detto titolo, a favore di quelle amministrazioni locali che documenteranno l\u2019assoluta impossibilit\u00e0 di far fronte, coi propri mezzi, ai maggiori oneri relativi, fino a che le amministrazioni stesse non saranno poste in grado, in seguito alla riforma dei tributi locali, di provvedervi direttamente. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

        \u00abBelotti, Cremaschi\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Ministro di grazia e giustizia, per sapere quale definizione intenda dare alla incerta condizione giuridica dei pochissimi magistrati di nomina alleata, tuttora preposti ad uffici giudiziari e tenuti ancora in una situazione incerta e precaria, e ci\u00f2 ad onta e delle disposizioni del Governo Badoglio, che le nomine fatte dagli Alleati ebbero a confermare, e del decreto legislativo luogotenenziale 31 agosto 1945, n. 571, che, all\u2019articolo 2, dei predetti magistrati prevede la eventuale immissione in ruolo.<\/p>

        \u00abPer conoscere inoltre perch\u00e9 esso Ministro non ha creduto finora di inquadrarli nei gradi iniziali della carriera o di comprenderli almeno fra coloro che, a termini dell\u2019articolo 1 del decreto legislativo luogotenenziale 30 aprile 1946, n. 352, possono aspirare ad incarichi di funzioni di pretore, di giudice o di sostituto.<\/p>

        \u00abLa estensione di tale possibilit\u00e0 ad una categoria esigua di funzionari, che per un triennio hanno svolto una attivit\u00e0 giudiziaria con lo stesso zelo, probit\u00e0 e senso di responsabilit\u00e0 dei magistrati di carriera, \u00e8 una esigenza assoluta di giustizia, per obbedire alla quale si chiede che il Ministro interrogato voglia riaprire i termini per la presentazione da parte degli interessati delle domande di predetti incarichi e prorogare quello del 31 dicembre 1946, fissato alla propria facolt\u00e0 di concessione degli incarichi stessi col citato decreto legislativo luogotenenziale 30 aprile 1946, n. 352. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

        \u00abRescigno\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della marina militare, per sapere quali sono stati i criteri che hanno indotto a prendere due diverse decisioni in occasione di due esperimenti d\u2019asta per il ricupero delle navi \u00abSavoia\u00bb ed \u00abOttaviano Augusto\u00bb, affondate nel porto di Ancona, gare che si sono svolte nello stesso giorno e vinte rispettivamente dalla cooperativa palombari \u00abDorica\u00bb e dalla ditta S.I.C.A.M. (emanazione del gruppo finanziario Scalera), risultando che, a seguito di un forte aumento avvenuto nei giorni immediatamente dopo la gara sul mercato dei materiali ferrosi, gli organi ministeriali (giustamente) non ritennero conveniente per il Tesoro accettare l\u2019offerta della cooperativa palombari \u00abDorica\u00bb, mentre la stessa considerazione, pur trattandosi di lavoro di dimensioni e caratteristiche simili, non venne fatta nell\u2019aggiudicare il lavoro per il ricupero della nave \u00abOttaviano Augusto\u00bb, per il quale il Ministero perfezion\u00f2 la gara e stipul\u00f2 il contratto, dando modo a questa Ditta di realizzare uno scandaloso utile. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

        \u00abRuggeri Luigi\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno e i Ministri dei lavori pubblici e dell\u2019industria e commercio, per sapere se non sia il caso di rimuovere, con adeguati provvedimenti legislativi, gli ostacoli che particolarmente si oppongono allo sfruttamento idroelettrico delle valli, in conformit\u00e0 dei disposti della legge 5 novembre 1937, n. 2101, i quali sottintendendo la imperiosa necessit\u00e0 di utilizzare risorse ingenti, ancora inoperose, nell\u2019interesse della economia nazionale, sanciscono la possibilit\u00e0 rimessa a chiunque, di chiedere la costruzione e l\u2019esercizio di centrali elettriche. Se non sia il caso di invigilare sul fatto, che gli ostacoli di ordine burocratico vengono sempre frapposti su eccitazione della grossa speculazione finanziaria, tipo Edison, S.I.P., ecc., costituenti di fatto un centro monopolistico per eccellenza. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

        \u00abCaprani\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno, per conoscere le circostanze ed i motivi per cui il 26 ottobre 1946 venne perquisita la casa dell\u2019ingegnere Marino, sindaco della citt\u00e0 di Savigliano, il quale fu tratto in arresto e costretto per diverse ore nel palazzo comunale da parte di una squadra di polizia armata di mitra e proveniente da Torino; e se e quali provvedimenti siano stati presi a carico di coloro, che con calunniose denuncie hanno provocato la grave e ingiustificata manomissione dei diritti dell\u2019interessato, la cui figura di sindaco e di cittadino \u00e8 sempre stata riconosciuta degna di ogni ammirazione. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

        \u00abBubbio\u00bb.<\/p>

        PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendo ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

        La sedata termina alle 20.20.<\/strong><\/p>

        Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

        Alle ore 16:<\/p>

        1. \u2013 Interrogazioni.<\/li>
        2. \u2013 Svolgimento di una interpellanza dell\u2019onorevole Bellavista al Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste.<\/li>
        3. \u2013 Seguito della discussione del disegno di legge:<\/li><\/ol>

          Nuove formule di giuramento (N. 1) (Urgenza<\/em>).<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE XXVII. SEDUTA DI GIOVED\u00cc 12 DICEMBRE 1946 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SARAGAT indi DEL VICEPRESIDENTE TERRACINI INDICE Sul processo verbale: Gasparotto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Congedo: Presidente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Verifica di poteri: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interrogazioni (Svolgimento): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Brusasca, Sottosegretario di Stato per gli affari esteri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Russo Perez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cacciatore, Sottosegretario di Stato per l\u2019assistenza post-bellica\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bibolotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CASSIANI, Sottosegretario di Stato […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,1646,2364,2550,1319,2398","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[23,7],"tags":[],"post_folder":[19],"class_list":["post-599","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1946-12","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=599"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/599\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7482,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/599\/revisions\/7482"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=599"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}