{"id":589,"date":"2023-05-21T14:42:15","date_gmt":"2023-05-21T12:42:15","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=589"},"modified":"2023-10-22T17:21:06","modified_gmt":"2023-10-22T15:21:06","slug":"seduta-di-martedi-24-settembre-1946","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=589","title":{"rendered":"MARTED\u00cc 24 SETTEMBRE 1946"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/strong><\/p>

XXII.<\/p>

SEDUTA DI MARTED\u00cc 24 SETTEMBRE 1946<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SARAGAT <\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE PECORARI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Sul processo verbale:<\/strong><\/p>

Lizzadri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Geuna\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Moscatelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Comunicazioni del Presidente:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Domande di autorizzazione a procedere in giudizio contro il deputato Gallo:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Einaudi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bencivenga\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Conti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cortese\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Benedetti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interpellanza e interrogazioni<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/strong><\/p>

BATTISTI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta precedente.<\/p>

Sul processo verbale.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Sul processo verbale ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Lizzadri. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LIZZADRI. Onorevoli colleghi, chiedo scusa, se nel giro di pochi giorni sono costretto a prendere la parola per la seconda volta sul processo verbale; ma nell\u2019ultima seduta di questa Assemblea sono stati mossi dei rilievi all\u2019opera della Confederazione del lavoro sul problema dell\u2019emigrazione da parte di un onorevole Deputato, ed io reputo opportuno fornire alcuni chiarimenti in merito a questo problema, che credo interessi tutti gli onorevoli colleghi e il Paese.<\/p>

Possiamo in un certo senso tener conto di questi rilievi, giustificati dal fatto che probabilmente non si conoscono i limiti ai quali pu\u00f2 arrivare l\u2019opera e l\u2019azione della Confederazione del lavoro. La Confederazione del lavoro non \u00e8 il Governo; \u00e8 una organizzazione sindacale che agisce nei limiti delle organizzazioni sindacali italiane e internazionali. In un certo senso ringrazio l\u2019onorevole collega che mi d\u00e0 l\u2019occasione di poter fornire alcuni chiarimenti a questa Assemblea.<\/p>

Naturalmente, in sede di processo verbale, entro i limiti stabiliti dal Regolamento, non mi \u00e8 consentito dilungarmi troppo, ma mi auguro, in una prossima discussione su questo importante problema che assilla tutti i lavoratori italiani, di poter fare delle dichiarazioni a nome della Confederazione del lavoro, affrontando il problema nella sua interezza.<\/p>

Non posso perci\u00f2 qui illustrare l\u2019opera che la nostra Confederazione ha gi\u00e0 svolto in seno alla Federazione mondiale dei sindacati e dell\u2019Ufficio internazionale del lavoro. Posso solo accennare al fatto che se nello statuto della Federazione mondiale dei sindacati esiste una clausola che riflette le condizioni da fare agli emigranti, questo si deve proprio all\u2019intervento dei nostri delegati nell\u2019ultima Assemblea.<\/p>

In fondo, se foste a conoscenza degli articoli di questo regolamento, vedreste che noi italiani ci siamo preoccupati proprio di premunire i nostri lavoratori dal cadere vittime di quei negrieri, ai quali l\u2019onorevole Patrissi ha accennato nel discorso dell\u2019ultima seduta.<\/p>

Mi limiter\u00f2 a dare alcune illustrazioni su quello che abbiamo fatto nei riguardi della Francia: noi, Confederazione italiana del lavoro, abbiamo preso contatto con la Confederazione del lavoro francese fin dall\u2019aprile 1945, e nel settembre-ottobre successivo, una delegazione della Confederazione italiana del lavoro si incontr\u00f2 con i colleghi della organizzazione francese per concludere le trattative durate circa tre mesi. Furono stabilite alcune clausole a parte, di carattere secondario, che per\u00f2 la Confederazione italiana del lavoro crede pregiudiziali per i nostri lavoratori all\u2019estero e per quanto riguarda specialmente la Francia.<\/p>

Abbiamo chiesto ed ottenuto:<\/p>

1\u00b0) che i lavoratori italiani fossero sottoposti allo stesso trattamento dei lavoratori francesi a tutti gli effetti, cio\u00e8 salari, mense, ferie, ecc.;<\/p>

2\u00b0) che fosse estesa ai lavoratori italiani la legge degli assegni familiari.<\/p>

Voi sapete che la Francia corrisponde questi assegni familiari solo ai lavoratori francesi, ed era perci\u00f2 molto difficile che la Francia accedesse alla nostra richiesta, a meno che la stessa Confederazione del lavoro francese non facesse sua questa domanda. Ci\u00f2 avvenne, e noi oggi possiamo dichiarare che i nostri lavoratori in Francia \u2013 ed \u00e8 un\u2019eccezione fra tutti i lavoratori di tutti gli altri Paesi emigrati in Francia \u2013 percepiscono gli assegni familiari come i lavoratori francesi. Tenete conto che gli assegni familiari in Francia per un lavoratore che ha 4 persone a carico significano il raddoppio del salario;<\/p>

3\u00b0) chiedemmo che i nostri lavoratori usufruissero di tutte le assicurazioni e di tutte le provvidenze sociali dei lavoratori francesi; ma c\u2019\u00e8 qualche cosa di pi\u00f9: quando un lavoratore italiano o straniero in genere, dopo un certo numero di anni, ritornava al suo Paese di origine, perdeva i contributi pagati in Francia, non solo quelli pagati dal datore di lavoro, ma anche quelli trattenuti sullo stesso salario. Abbiamo proposto, e la Confederazione del lavoro francese ha accettato, che qualora, dopo un minimo di due anni, il lavoratore italiano rientrasse in Italia, a lui devono essere restituiti i contributi trattenuti sul suo salano.<\/p>

4\u00b0) La questione dello stato giuridico, come voi sapete, \u00e8 una grave questione fra noi e la Francia, specialmente per i lavoratori italiani che vanno in Francia.<\/p>

Io non sono qui per entrare nel merito di questa grave questione. Noi abbiamo impostato il problema per i lavoratori che emigravano in Francia e per quelli che si trovavano gi\u00e0 in Francia.<\/p>

Avveniva che i lavoratori che non prendessero la cittadinanza francese erano soggetti ad una speciale legge di polizia, per cui, anche per vendetta personale, un lavoratore accusato di qualche cosa potesse in 48 ore, con un ordine di polizia, essere accompagnato alla frontiera.<\/p>

Io vi chiedo scusa di dilungarmi, ma \u00e8 un problema molto importante.<\/p>

PRESIDENTE. Lo so; ma d\u2019altra parte lei deve rispettare il Regolamento. Mi sono occupato anch\u2019io in Francia di questi problemi.<\/p>

LIZZADRI. Comunque, noi abbiamo chiesto alla Confederazione del lavoro francese che i lavoratori italiani in Francia fossero soggetti alle stesse leggi alle quali obbediscono i lavoratori francesi. Per tal modo il lavoratore italiano, accusato di qualche cosa, non dovrebbe essere sottoposto ad un qualsiasi provvedimento di polizia, ma dovrebbe essere giudicato da un tribunale, con pieno diritto alla difesa.<\/p>

Queste clausole noi abbiamo poste come pregiudiziali alla Confederazione del lavoro francese, che le ha accettate. Abbiamo pertanto pregato la Confederazione del lavoro francese di far sue presso il Governo francese queste richieste e in un ricevimento che il Capo dello Stato francese organizz\u00f2 in onore delle delegazioni che erano a Parigi, soffermandosi presso la delegazione italiana ebbe a dire: \u00abNoi dobbiamo andare d\u2019accordo; abbiamo bisogno della vostra emigrazione e sappiamo che avete avanzato richieste a mezzo della Confederazione; posso assicurarvi che il Governo le ha prese nella debita considerazione\u00bb.<\/p>

Per il resto vi dir\u00f2, in relazione alle accuse che sono state fatte a proposito dei nostri minatori nel Belgio, che la Confederazione non arruola essa i lavoratori che vanno nel Belgio: questi sono stati arruolati dagli Uffici del lavoro, spesso senza neanche sentire il parere della Confederazione.<\/p>

\u00c8 avvenuto che molti di questi lavoratori andati nel Belgio non erano minatori; con l\u2019aiuto degli italiani residenti in quelle zone, con l\u2019aiuto delle agenzie consolari e dell\u2019Ambasciata \u00e8 stato possibile sistemare alcuni di questi lavoratori. Comunque, la Confederazione del lavoro ha mandato nel Belgio gli onorevoli Bitossi e Morelli, i quali hanno preso contatto con le organizzazioni locali e con l\u2019Alto commissario del carbone del Belgio, che \u00e8 lo stesso Presidente del Consiglio e, d\u2019accordo con quel Governo, si \u00e8 stabilito che la Confederazione invier\u00e0 \u2013 gi\u00e0 due sono partiti \u2013 cinque ispettori minerari, che saranno a contatto diretto sia con la Confederazione, che con il Governo belga, in modo da accertare tutti gli inconvenienti e le difficolt\u00e0 che possono verificarsi nel lavoro di questi nostri operai all\u2019estero.<\/p>

Concludo, e a malincuore, perch\u00e9 avrei ancora qualcos\u2019altro da dire, affermando che la sorte dei lavoratori italiani, di questi nostri fratelli che sono costretti a lasciare la Patria e spesso anche la propria famiglia ed i figli, sta a cuore a noi organizzatori sindacali come a tutti gli italiani e non trascureremo nulla perch\u00e9 i loro interessi siano salvaguardati all\u2019estero nel miglior modo possibile. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare sul processo verbale l\u2019onorevole Geuna. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GEUNA. Parlo come partigiano e come membro del Comitato militare regionale piemontese.<\/p>

Intendo contestare fermamente le asserzioni dell\u2019onorevole collega Negarville, pronunciate in quest\u2019Aula sabato scorso 21 corrente circa le agitazioni dei partigiani del Nord.<\/p>

\u00c8 necessario che la nazione sappia con esattezza di chi \u00e8 la responsabilit\u00e0 di uno spirito e di un metodo che hanno sorpreso e allarmato l\u2019opinione pubblica (anche perch\u00e9 tutti i partiti avevano proclamato che i partigiani avevano versato le armi) e che non ha certo servito all\u2019estero la causa del nostro Paese, nello sforzo che esso sta compiendo per la propria rinascita.<\/p>

Non \u00e8 vero, onorevoli colleghi, che tutti i partigiani abbiano approvato e, tanto peggio, appoggiato il ricatto armato imposto da una parte di essi al Governo italiano.<\/p>

PAJETTA GIAN CARLO. A Firenze per\u00f2 parlavate un altro linguaggio! Ai partigiani queste cose non le raccontavate. (Interruzioni<\/em>).<\/p>

GEUNA. Si sappia che i partigiani delle formazioni democristiane, in un fermo e preciso ordine del giorno \u2013 diramato a tutti i quotidiani di Torino \u2013 pur rivendicando ai partigiani tutti i diritti e i riconoscimenti sacrosanti ad essi spettanti \u2013 e dal Governo troppo trascurati \u2013 hanno condannato il metodo inammissibile della violenza e dell\u2019imposizione sorretta dalle armi, usato da loro compagni di altro colore politico, e hanno fatto plauso all\u2019atteggiamento di disciplina e di ordine perfetto dato da tutte le forze inquadrate nei loro ranghi.<\/p>

Parimenti il Comando delle formazioni autonome del Piemonte ha sconfessato l\u2019atteggiamento di un comandante che, solo, aveva appoggiato il movimento di insurrezione con le proprie personali dichiarazioni.<\/p>

Il Congresso stesso dell\u2019Associazione nazionale partigiani d\u2019Italia a Firenze, radunatosi proprio per tutelare e rivendicare, nella legalit\u00e0, i nostri diritti, ha deplorato e condannato l\u2019atteggiamento dei reparti che si erano sollevati.<\/p>

PAJETTA GIAN CARLO. Dovevate deplorare l\u2019atteggiamento del Governo. (Interruzioni <\/em>\u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

GEUNA. Perch\u00e9, sebbene l\u2019onorevole Nenni \u2013 dal banco del Governo \u2013 abbia voluto enfaticamente giustificare l\u2019atto di debolezza del Governo stesso nei confronti del capitano Lavagnino, richiamando il fenomeno politico che, dietro l\u2019insubordinazione ingiustificabile di un dipendente dello Stato si agitava, non si deve confondere, in un tutto, due episodi nettamente distinti e di ben diversa natura.<\/p>

E mi spiego: il quadro esatto \u00e8 questo. Ad un certo momento un funzionario dello Stato \u2013 un ufficiale di polizia e quindi un tutore dell\u2019ordine pubblico, rappresentante dell\u2019autorit\u00e0 e della forza dello Stato e che dovrebbe essere perci\u00f2 di esempio al paese per senso del dovere \u2013 riceve un primo ordine (di lasciare l\u2019incarico ricevuto) ed egli lo discute.<\/p>

Riceve un secondo ordine e si ribella: prende le armi e passa alla montagna. Ma non basta, accetta e porta con s\u00e9 i suoi uomini, dando prova di aver capovolto il concetto del dovere e della disciplina.<\/p>

Non entro in merito alla giustezza o meno dell\u2019ordine ricevuto; ma se si ammette il principio che ogni funzionario, quando non gli garba, possa ridersi del Governo \u2013 che \u00e8 la volont\u00e0 legale del popolo \u2013 e possa ribellarsi ad esso, con quale diritto potrebbe questo funzionario invocare l\u2019autorit\u00e0 di cui dallo Stato \u00e8 investito per espletare il proprio mandato?<\/p>

In quel momento il capitano Lavagnino non aveva alcuna veste di rappresentare i diritti misconosciuti del partigiano: era semplicemente un dipendente ribelle, e il Governo doveva intervenire energicamente. (Applausi al centro e a destra <\/em>\u2013 Interruzioni del deputato Pajetta Gian Carlo<\/em>).<\/p>

Pochi giorni prima, il Presidente del Consiglio, a nome di tutto il Governo, aveva fortemente dichiarato che avrebbe preteso la \u00abdifesa dell\u2019autorit\u00e0, del prestigio, del decoro del nuovo Stato, e in particolare da parte delle forze adibite all\u2019ordine\u00bb. (Interruzioni a sinistra).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Concluda, onorevole Geuna.<\/p>

GEUNA. L\u2019Assemblea Costituente unanime aveva approvato. Nell\u2019assenza del Presidente del Consiglio, un rappresentante del Governo patteggia con un tutore dell\u2019ordine che passa alla montagna. E stupisce che proprio da uomini di quei banchi della sinistra, di cui tutti noi \u2013 anche se avversari politici \u2013 dobbiamo lealmente ammirare la fedelt\u00e0 e la ferrea disciplina al proprio movimento, si levi un inno in difesa della indisciplina pi\u00f9 sfrontata. (Applausi a destra e al centro<\/em>). Ed io, commilitone di lotta, sia pure sotto altri colori, del partigiano onorevole Moscatelli, deploro vivacemente che egli, deputato al Parlamento italiano di un partito che ha i suoi uomini al Governo, si sia recato ad Asti ad accogliere festosamente il ritorno del funzionario ribelle al proprio Governo. (Applausi al centro e a destra<\/em>).<\/p>

E veniamo all\u2019agitazione partigiana. Noi siamo solidali con tutti i nostri compagni di lotta. (Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

Abbiamo combattuto e sofferto vicini, fianco a fianco, e chiediamo e vogliamo per tutti i combattenti della resistenza il riconoscimento tangibile e reale del sacrificio e del sangue loro e della vittoria delle nostre armi, perch\u00e9 partigiani anche noi, ma nella legalit\u00e0 e nell\u2019ordine.<\/p>

MOSCATELLI. Ma lo dica ai partigiani, questo! (Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

GEUNA. \u00c8 il metodo della violenza, che \u00e8 metodo fascista che noi condanniamo: e non potevamo approvarlo.<\/p>

Onorevoli colleghi, venti anni fa, da questi stessi banchi, si legittimava la violenza, la forza, il dispregio della legge, lo squadrismo, la marcia su Roma: e abbiamo avuto il fascismo!<\/p>

Per abbattere questo metodo, abbiamo lottato, sofferto, siamo stati in galera, abbiamo perduti i fratelli pi\u00f9 puri e pi\u00f9 cari sui monti, al confino, sulle forche e non permetteremo mai pi\u00f9 che nessun\u2019altra marcia su Roma, n\u00e9 nera, n\u00e9 bianca, n\u00e9 rossa, ci umili nuovamente e uccida la libert\u00e0 conquistata, che gronda sangue e tanto sangue italiano.<\/p>

Perci\u00f2 noi rivendichiamo alla grande maggioranza dei partigiani, dinanzi alla Nazione, il merito e l\u2019onore di aver dimostrato che come hanno saputo combattere e morire in guerra per il Paese, sanno, in pace, servirlo con fedelt\u00e0 e disciplina, primi fra tutti.<\/p>

Perch\u00e9 per noi, essere partigiani, veri partigiani, non vuol dire soltanto essere andati sui monti per combattere tedeschi e fascisti in lotta fratricida; no, onorevoli colleghi, partigiani per noi vuol dire e ha voluto dire allora donare qualcosa di pi\u00f9 che gli altri, per salvare il Paese, per abbattere la tirannide, perch\u00e9 la Patria risorgesse.<\/p>

Ha voluto dire lottare, patire il freddo e la fame e le catene della prigione, dare tutte le nostre energie spirituali e morali e materiali, il sangue e la vita, se era il caso, per un vero ordine nuovo, per una maggiore giustizia, per una umanit\u00e0 migliore.<\/p>

Partigiani voleva dire difendere la nostra terra, fedelt\u00e0 a un giuramento, amore dei nostri fratelli pi\u00f9 grandi (e voi ne avete avuti tanti e mirabili nella loro fermezza) che primi, per venti anni, avevano patito sotto la tirannia fascista.<\/p>

Perci\u00f2 partigiano non ha voluto dire neppure chi \u00e8 salito ai monti con le scarpe rotte o scalzo e ne \u00e8 disceso in \u00abAprilia\u00bb (ch\u00e9 oggi troppi si sono accodati e fregiati di un titolo rubato), ma chi forse lasci\u00f2 a casa e beni di fortuna e l\u2019\u00abAprilia\u00bb e ritorn\u00f2 il 25 aprile con le scarpe rotte o scalzo e lacero, o pi\u00f9 non ritorn\u00f2.<\/p>

Partigiani ha voluto dire per noi donazione e sacrificio \u2013 in spirito cristiano \u2013 e solo questo ci ha meritato la vittoria.<\/p>

E noi che, senza merito, siamo tornati alla famiglia, alle cose nostre, mentre tanti nostri fratelli sono caduti lungo la strada, per rispetto ad essi e per non tradire la loro consegna, ci sentiamo partigiani ancora nella volont\u00e0 e nel bisogno di donare ancora qualcosa al nostro Paese, primi fra tutti a fare tutto il nostro dovere.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Geuna, la prego di rispettare il Regolamento e di concludere.<\/p>

GEUNA. Amici di sinistra, mi rivolgo alla vostra lealt\u00e0. Mi si consenta, onorevoli colleghi, che proprio io \u2013 che nella lotta clandestina militai come partigiano monarchico \u2013 chieda e esiga la difesa, il rispetto, il prestigio del nostro Governo repubblicano, perch\u00e9 dietro il Governo, per me, c\u2019\u00e8 l\u2019Italia. (Applausi <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

MOSCATELLI. Chiedo la parola per fatto personale.<\/p>

PRESIDENTE. Voglia indicare in che cosa consiste il fatto personale.<\/p>

MOSCATELLI. Mi dispiace che non sia presente l\u2019onorevole Nenni… (Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori<\/em>) il quale sarebbe d\u2019accordo con me (Interruzioni<\/em>) nell\u2019affermare che quanto ha detto poc\u2019anzi l\u2019onorevole Geuna risponde al falso (Rumori<\/em>); e lo dimostro.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Moscatelli, si limiti al fatto personale!<\/p>

MOSCATELLI. Il fatto personale \u00e8 questo: l\u2019onorevole Geuna ha affermato di non essere vero che i rappresentanti di tutte le formazioni indifferenziate avevano solidarizzato col movimento di Asti. (Interruzioni <\/em>\u2013 a destra<\/em>). Siccome io ho affermato che tutti i rappresentanti delle formazioni indifferenziate si erano invece dichiarati solidali col movimento di Asti, \u00e8 evidente che ci troviamo di fronte ad un falso e lo dimostro. (Interruzioni<\/em>).<\/p>

Quando giunse a Roma la delegazione dei partigiani di Asti, essa venne accompagnata all\u2019onorevole Nenni, il quale in quel momento sostituiva l\u2019onorevole De Gasperi. Presso l\u2019onorevole Nenni si trovavano i delegati di Asti, i rappresentanti delle formazioni garibaldine, i rappresentanti delle formazioni autonome nelle persone di Salivetto e Poli, due autentici partigiani, i rappresentanti delle brigate del popolo nella persona del vicesegretario delI\u2019ANPI, dottore Sertori, e il rappresentante delle formazioni Matteotti nella persona di Graceva… (Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Venga al fatto personale.<\/p>

MOSCATELLI. Signor Presidente, il fatto personale consiste in questo: che qui si \u00e8 dichiarata falsa l\u2019affermazione di coloro che hanno sostenuto che tutti i rappresentanti delle formazioni partigiane hanno solidarizzato con Asti. Ora \u00e8 falso o non \u00e8 falso? L\u2019accusa \u00e8 falsa. Siccome io, colle formazioni Garibaldi ho solidarizzato e sostenuto la solidariet\u00e0 di tutto il consiglio delI\u2019ANPI…<\/p>

PRESIDENTE. Non \u00e8 fatto personale questo; si iscriva a parlare.<\/p>

MOSCATELLI. \u00c8 fatto personale, perch\u00e9 \u00e8 stato fatto il mio nome, deplorandosi che io, come partigiano, sia andato ad Asti a fare opera di chiarificazione e pacificazione. (Interruzioni<\/em>).<\/p>

Vi ho citato i nomi dei rappresentanti di tutte le formazioni indifferenziate che davanti a me hanno dichiarato di solidarizzare in pieno con i partigiani di Asti. Perch\u00e9 sono andato ad Asti? Perch\u00e9 ero stato richiesto dagli stessi partigiani di Asti, perch\u00e9 mandato dal Consiglio nazionale delI\u2019ANPI, perch\u00e9 mandato dall\u2019onorevole Nenni. Il fatto che migliaia e migliaia di cittadini di Asti hanno salutato entusiasticamente i partigiani che rientravano dalle montagne, (Commenti<\/em>) indica che non solo i partigiani hanno solidarizzato con coloro i quali, con il loro gesto di protesta, hanno voluto dimostrare al Governo che con la pazienza dei partigiani non si scherza. (Applausi a sinistra <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non essendovi altre osservazioni, il processo verbale si intende approvato.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Hanno chiesto congedo gli onorevoli Deputati: Di Giovanni, Ferrarese, Costa, Lazzati, Dossetti, Rubilli.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Comunicazioni del Presidente.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. In relazione alla istituzione di quattro Commissioni permanenti per l\u2019esame dei disegni di legge, deliberata dall\u2019Assemblea nella seduta del 17 corrente, comunico che le Commissioni stesse risultano cos\u00ec composte:<\/p>

Prima Commissione: Andreotti, Arcangeli, Bencivenga, Bergamini, Camposarcuno, Carboni, Condorelli, Del Curto, Della Seta, D\u2019Onofrio, Foresi, Fornara, Galati, Gronchi, Lombardi Riccardo, Longo, Martino Gaetano, Mol\u00e8, Moscatelli, Nobile, Tonello, Turco, Vernocchi.<\/p>

Seconda Commissione: Amendola, Arcaini, Assennato, Cartia, Castelli Edgardo, Cicerone, Cuomo, Dugoni, Fioritto, Giacometti, La Malfa, Lombardi Carlo, Marinaro, Martinelli, Patrissi, Pella, Persico, Pesenti, Tosi, Valiani, Valmarana, Vanoni, Vicentini.<\/p>

Terza Commissione: Alberganti, Bassano, Bei Adele, Bianchi Costantino, Bitossi, Bonomi Paolo, Braschi, Bruni, Cappugi, Capua, Cavalli, Corazzin, De Maria, Foa, Lucifero, Massini, Mastino Gesumino, Perrone Capano, Piemonte, Santi, Simonini, Villani, Zerbi.<\/p>

Quarta Commissione: Angelini, Barontini Ilio, Bibolotti, Buonocore, Camangi, Cevolotto, Covelli, Colombo Emilio, De Palma, Di Fausto, Firrao, Malagugini, Monticelli, Orlando Camillo, Pera, Pucci, Reale Vito, Rodin\u00f2 Mario, Ruggeri Luigi, Salerno, Schiavetti, Stampacchia, Tambroni Armaroli.<\/p>

Avverto che le Commissioni si riuniranno domani, per procedere alla propria costituzione: la prima e la seconda alle ore 9,30, la terza e la quarta alle 11,30.<\/p>

Il Governo ha gi\u00e0 fatto pervenire tre provvedimenti, due dei quali saranno, domani stesso, sottoposti alla prima Commissione e uno alla terza.<\/p>

Comunico che, in sostituzione degli onorevoli Di Vittorio e Pesenti, dimissionari, ho chiamato a far parte della Commissione per la Costituzione gli onorevoli Assennato e Corbi.<\/p>

Domande di autorizzazione a procedere in giudizio contro il deputato Gallo.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca le domande di autorizzazione a procedere contro il Deputato Gallo.<\/p>

Di queste domande, due riguardano i reati di insurrezione armata contro i poteri dello Stato, omicidio, tentato omicidio, invasione di terreni ed edifici privati, sequestro di persone, estorsione, associazione a delinquere, correit\u00e0 in rapine e in tentate estorsioni, falsit\u00e0 materiale, detenzione di armi da guerra. (Commenti<\/em>).<\/p>

Per esse, la competente Commissione propone, ad unanimit\u00e0, che sia concessa la richiesta autorizzazione a procedere in giudizio, ma non quella per la emissione del mandato di cattura contro l\u2019onorevole Gallo.<\/p>

La terza riguarda i reati di radunata sediziosa, istigazione di militari a disobbedire alle leggi e denigrazione della guerra, reati coperti tutti dalla recente amnistia. La Commissione, unanime, propone che l\u2019autorizzazione a procedere sia concessa, affinch\u00e9 l\u2019amnistia possa essere applicata.<\/p>

Pongo a partito queste proposte della Commissione.<\/p>

(Sono approvate<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/p>

Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Einaudi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

EINAUDI. Onorevoli colleghi, chiedo venia a voi, se in questa appassionata discussione politica oso introdurre una parentesi di scarna tecnica economica.<\/p>

Ascoltando, l\u2019altro giorno, il discorso dell\u2019amico onorevole La Malfa, la mia attenzione si \u00e8 fermata su un punto, in cui egli osservava che elemento essenziale obiettivo di una politica del tesoro era la conoscenza dei fatti, la conoscenza dei dati che costituiscono la base di ogni ragionamento.<\/p>

Sarebbe mio desiderio che alla fine di queste poche parole voi riconosceste che nessun\u2019altra mira mi ha mosso all\u2019infuori di quella di offrire a voi e a me stesso alcuni elementi di meditazione che servano per rispondere ad una domanda che credo tutti gli italiani si siano fatta ed \u00e8 questa: se la lira potr\u00e0 essere stabilizzata.<\/p>

Dicendo \u00abse la lira potr\u00e0 essere stabilizzata\u00bb io pongo il problema nella sua forma ipotetica, che \u00e8 la forma abituale a noi cultori di scienze economiche. Noi infatti non possiamo profetizzare nulla: se profetizzassimo qualche cosa, mancheremmo ad un nostro stretto dovere. Noi possiamo soltanto dire quali sono le condizioni, date le quali, la lira pu\u00f2 essere stabilizzata.<\/p>

Non pongo fra le condizioni essenziali l\u2019esigenza di cui ho sentito parlare, cio\u00e8 la riunione dei due Ministeri del tesoro e delle finanze.<\/p>

Se si vuol risalire alle sue origini storiche, questa separazione non fu nient\u2019altro se non uno strumento di governo di uno dei pi\u00f9 grandi uomini che siano vissuti nella storia, e precisamente di quel tiranno di genio che si chiamava Napoleone. Napoleone, allo scopo di meglio dominare, di meglio poter usare la pratica del divide et impera<\/em>, divise il Ministero delle finanze in due Ministeri, quello del tesoro e quello delle finanze. In tal modo egli poteva controllare l\u2019opera dell\u2019uno con l\u2019opera dell\u2019altro Ministro. E quei due suoi Ministri egli conserv\u00f2 per tutta la durata del suo dominio, uno il conte di Mollien, Ministro del tesoro, l\u2019altro Gaudin, Duca di Gaeta, Ministro delle finanze. Le memorie, gli scritti che essi lasciarono, sono tra i documenti pi\u00f9 importanti e pi\u00f9 interessanti per lo studio di quel grande uomo di Stato, che in verit\u00e0 nulla sapeva di economia, ma intuiva i fatti e faceva incessanti progetti, i quali normalmente \u2013 come accade a tutti coloro che non conoscono un dato ramo dello scibile \u2013 non potevano essere attuati. Ascoltando quei due suoi fedeli Ministri, Napoleone riconosceva per\u00f2 che le sue idee erano sbagliate e dando testimonianza di quel che \u00e8 il vero genio, finiva di applicare quelle dei suoi fedeli servitori.<\/p>

La separazione dei due Ministeri delle finanze e del tesoro che, dunque, aveva servito come arma di governo a quest\u2019uomo, che peraltro, usando sistemi di tirannia, condusse la Francia alla rovina, risorse in Italia dopo tanto tempo nel 1878, rapida meteora che dur\u00f2 soltanto pochi mesi. Riprese poi nel 1888, per ragioni semplicemente parlamentari, e precisamente allo scopo di offrire una maggiore quantit\u00e0 di posti ministeriali ai membri del Parlamento.<\/p>

Credo che una delle pochissime cose fatte bene dal regime fascista, sia stata la riunione dei due Ministeri. Ma non considero che quella separazione, nuovamente operata in appresso, sia un fattore essenziale per la risoluzione del problema della stabilizzazione della lira. Non lo credo. Da tutti i Ministri del tesoro che si sono succeduti, a partire dal compianto Soleri, ad andare a Ricci e poi a Corbino, ho sempre sentito ripetere lo stesso giudizio che Corbino espresse l\u2019altro giorno, e cio\u00e8 che i suoi rapporti con i colleghi Ministri delle finanze Pesenti e Scoccimarro erano stati sempre rapporti pi\u00f9 che cordiali, rapporti attraverso i quali si potevano e si possono discutere e risolvere le questioni finanziarie da sottoporre ai Consigli di gabinetto. Il problema, sebbene non attuale, dovr\u00e0 in avvenire tuttavia essere esaminato e risoluto; non certo nel senso della permanenza della separazione dei due Ministeri.<\/p>

Ma forse non potr\u00e0 neanche essere risoluto nel senso di una semplice unione. Noi nei paesi latini siamo troppo affezionati alla logica, troppo affezionati alle cose chiare e diciamo perci\u00f2: uno o due Ministeri. In altri paesi ci\u00f2 non avviene. Nel paese che \u00e8 stata la culla del Governo parlamentare, in Inghilterra, non si fanno distinzioni nette fra separazione o riunione. Nell\u2019organizzazione finanziaria di quel paese non ci sono n\u00e9 uno n\u00e9 due Ministeri che si occupano delle cose finanziarie; ce ne sono parecchi i quali fanno parte di quella cosa colossale che \u00e8 il Governo in Inghilterra, che comprende ora una cinquantina ed ora una ottantina e forse pi\u00f9 tra Ministri, Vice-ministri e altre persone appartenenti al Governo. Dentro a questo grande gruppo di persone che fanno parte del Governo c\u2019\u00e8 un gruppo che si occupa delle cose finanziarie: c\u2019\u00e8 il primo Lord della Tesoreria che di solito \u00e8 il primo Ministro; dipendono da lui il Cancelliere dello Scacchiere ed altri Ministri e Sottoministri, la cui opera \u00e8 tutta unificata dal comando di uno solo. Io credo che per le complicazioni crescenti del sistema finanziario e del sistema economico italiano, verr\u00e0 un giorno in cui si riconoscer\u00e0 la necessit\u00e0 di costituire un Sotto-gabinetto dentro al Gabinetto, un Sotto-ministero entro il Ministero. In questo Ministero ci sar\u00e0 un Ministro principale, il quale dar\u00e0 l\u2019indirizzo agli altri Ministri e sar\u00e0 responsabile dell\u2019opera loro, rivolta principalmente alle cose dell\u2019amministrazione.<\/p>

Non \u00e8 questo un problema essenziale oggi per la stabilit\u00e0 della lira. Non credo nemmeno che sia essenziale per la sistemazione del problema della lira lo scarto che potr\u00e0 esistere durante l\u2019esercizio in corso fra le entrate e le spese. L\u2019amico e compagno di universit\u00e0 onorevole Bertone, Ministro del tesoro, dir\u00e0 oggi o domani quali sono le condizioni delle finanze e le condizioni del tesoro. Io mi limito a costruire argomentazioni sui dati che sono di dominio pubblico, sebbene forse non sempre siano noti a tutti. In primo luogo, le spese, le quali durante l\u2019esercizio scorso 1945-46 avevano finito per essere previste, giunsero alla cifra di 510 miliardi di lire. Lo stato di previsione originario non arrivava in verit\u00e0 a questa somma, ma, come si sa, e come sempre \u00e8 accaduto, le note di variazioni successive hanno aumentato l\u2019anno scorso, come aumenteranno anche in questo esercizio, le previsioni originarie ed alla fine, tenuto conto di tutte le variazioni, la spesa complessiva prevista era arrivata a 510 miliardi di lire. Non credo che in questo esercizio la previsione finale, non quella che si potr\u00e0 fare oggi, ma quella riassuntiva che avremo alla fine dell\u2019esercizio, si fermer\u00e0 su questa cifra di 510 miliardi di lire di spesa.<\/p>

Vi sono certamente alcuni capitoli di spesa che non esistevano l\u2019anno scorso. Ricordo il capitolo, che appena appena si iniziava con i premi di consegna addizionale, del prezzo politico del pane. Tutti sapete che il prezzo politico del pane era stato abolito una seconda volta dal Ministro Soleri all\u2019inizio del 1945; cos\u00ec come da lui medesimo, Commissario all\u2019alimentazione sotto il Governo Giolitti, era stato abolito nel 1920. E come allora la finanza italiana era stata salvata dal pericolo maggiore che su di essa incombeva \u2013 ed era un pericolo che oggi sembrerebbe piccolissimo: 500 milioni di lire al mese, ma allora era un pericolo grande \u2013 cos\u00ec una seconda volta, al principio del 1945, la finanza italiana fu assestata con l\u2019abolizione del prezzo politico del pane. Le vicende dei prezzi e le esigenze dell\u2019agricoltura hanno fatto s\u00ec che questo problema si ripresenti oggi. Non credo che una somma minore di 80 miliardi di lire potr\u00e0 bastare nell\u2019esercizio in corso 1946-47 a coprire l\u2019onere del prezzo politico del pane. Il costo per lo Stato assomma invero alla cifra di 3732 lire per quintale di frumento trasformato in farina dal mugnaio, mentre il prezzo di realizzo da parte dello Stato del medesimo quintale \u00e8 soltanto di 1322 lire, con una perdita di 2410 lire, che moltiplicata per il numero dei quintali forniti dal Governo alla popolazione urbana, ammonta per l\u2019appunto a 80 miliardi di lire.<\/p>

\u00c8 una spesa sulla quale il Governo dovr\u00e0 decidere, e dovr\u00e0 decidere questa Camera. La decisione sta nel vedere se convenga accollare ai contribuenti l\u2019intera spesa di 80 miliardi di lire, o se invece convenga attribuirla a coloro i quali devono, secondo le diverse classi sociali, far fronte alla spesa medesima. Se lo Stato, se il legislatore ritenesse, come per ben due volte gi\u00e0 ritenne, che si debba abolire il prezzo politico del pane, non tutto l\u2019onere per lo Stato sarebbe risparmiato: l\u2019onere si ridurrebbe probabilmente da 80 miliardi di lire a forse 27 miliardi, a causa dell\u2019aumento dei salari che dovrebbe esser concesso ai dipendenti e agli impiegati dello Stato, perch\u00e9 essi sovvengano al maggior prezzo del grano. Per gli altri lavoratori, posti alla dipendenza altrui, sarebbero i datori di lavoro i quali dovrebbero, con adeguati aumenti di salari, provvedere essi a sopperire alla maggior spesa del pane. Non si tratta di abolire la spesa: questa esiste e dipende dall\u2019onere della produzione del grano e della fabbricazione della farina e del pane; si tratta soltanto dei modi di distribuzione di questa spesa: o tutta sul bilancio dello Stato, o ripartita in parte sul bilancio dello Stato, in parte su coloro i quali hanno lavoratori alle loro dipendenze e finalmente su coloro che possono qualificarsi economicamente indipendenti.<\/p>

Cos\u00ec pure non credo che sia stato compreso nelle previsioni dell\u2019esercizio scorso il maggior onere che dai giornali si sa essere in corso di discussione per l\u2019aumento della remunerazione degli statali. Da una richiesta di circa una settantina di miliardi da parte dei dipendenti statali ad una offerta iniziale da parte del Governo di 28 miliardi, si verr\u00e0 forse ad una transazione; e forse saranno 40 miliardi circa, i quali dovranno essere iscritti per questa ragione nello stato di previsione.<\/p>

Dalle dichiarazioni dell\u2019onorevole Presidente del Consiglio ho tratto la somma di circa 180-190 miliardi di lire di opere pubbliche, le quali sarebbero gi\u00e0 state deliberate. Ma parte di queste costituiscono probabilmente un doppio delle spese che erano gi\u00e0 state deliberate l\u2019anno scorso; una parte invece \u00e8 una spesa aggiuntiva e nuova.<\/p>

Cos\u00ec pure non credo che si sia potuto, se non in piccola parte, inscrivere nel bilancio preventivo dell\u2019esercizio scorso la somma che oggi si deve somministrare in biglietti della Banca d\u2019Italia agli alleati. Siccome gli alleati hanno cessato di emettere le loro lire militari, in luogo di esse oggi si consegnano biglietti della Banca d\u2019Italia. Sinora, nei mesi che sono decorsi dall\u2019inizio di questa nuova procedura, sono circa 3 miliardi e mezzo di lire al mese che sono stati forniti agli alleati.<\/p>

\u00c8 una somma di quasi una quarantina di miliardi di lire. Io non oserei affermare se la spesa finale, la quale con il preventivo iniziale e con le variazioni successive potr\u00e0 essere determinata, possa essere inferiore ai 700 miliardi di lire.<\/p>

Non credo tuttavia che questa somma potr\u00e0 essere mai effettivamente spesa. La esperienza passata ci indica che c\u2019\u00e8 molta strada fra ci\u00f2 che si preventiva e ci\u00f2 che si pu\u00f2 effettivamente spendere.<\/p>

L\u2019anno scorso si erano preventivati 510 miliardi di lire e se ne sono spesi 339 miliardi; e cos\u00ec credo che anche questo anno un notevole scarto vi sar\u00e0 fra il preventivato e la spesa.<\/p>

Lo scarto deriva soprattutto da una circostanza, che si chiama il \u00abtempo tecnico\u00bb. Io ammiro lo zelo con cui il Ministro Romita prepara piani di lavori pubblici: zelo necessario per il nostro Paese, perch\u00e9 \u00e8 giusto che i piani siano preparati, che se non sono preparati per tempo, il lavoro non potrebbe poi essere compiuto, perch\u00e9 mancherebbero al momento utile i fattori produttori necessari per l\u2019attuazione dei piani stessi.<\/p>

Noi tutti ci auguriamo si possano compiere tutte le opere previste, ma non bisogna dimenticare che per costruire un ponte occorrono cemento, mattoni e carbone. Per quanto riguarda il carbone, ne arriva in Italia appena mezzo milione di quintali al mese ed entro quella quantit\u00e0 si deve svolgere tutta l\u2019attivit\u00e0 economica del Paese, e quindi soltanto una parte pu\u00f2 essere destinata ai lavori pubblici. C\u2019\u00e8, come si vede, un limite infrangibile che si oppone. Bisogna preordinare le idee e predisporre i piani in tempo utile; ma si pu\u00f2 affermare non sapersi quanta parte di quella somma di 700 miliardi, che io ho calcolata, possa poi essere tradotta nella realt\u00e0.<\/p>

Accanto al \u00abtempo tecnico\u00bb c\u2019\u00e8 un altro fattore che fa s\u00ec che non tutte le somme possono essere spese, e questo fattore si incarna nel nome di una persona che molti di noi consideriamo come una specie di \u00aborco\u00bb, che impedisce al Ministro del tesoro di fare quanto egli desidererebbe; e questo personaggio si chiama il ragioniere generale dello Stato.<\/p>

Io ne ho conosciuto uno prima della guerra, il De Bellis, il quale, anche se quasi sempre sorridente nell\u2019aspetto, seppe tenere in pugno per tanti anni le redini del bilancio della spesa dello Stato, impedendo che si facessero troppe spese tumultuariamente anzich\u00e9 fare lo stretto necessario, e quindi impedendo che si sprecassero i denari dello Stato.<\/p>

Suo erede \u00e8 oggi il ragioniere generale Balducci, sorridente anch\u2019egli, il quale ha ereditato le qualit\u00e0 migliori del De Bellis. Rendo omaggio a lui, che paragono a un Fabius cunctator<\/em>, occupato a trattenere le spese pubbliche dall\u2019andare al di l\u00e0 di quanto pu\u00f2 essere vantaggioso ed utile spendere. Se si deve fare un ponte e questo ponte costa, a costruirlo bene, un milione di lire, \u00e8 perfettamente inutile e dannoso spendere per quel ponte 2 o 3 milioni per farlo in fretta e male. Tutto quello che si spende in pi\u00f9 del necessario \u00e8 sprecato e serve unicamente a fare aumentare i prezzi e a produrre il danno dell\u2019inflazione che tutti noi paventiamo.<\/p>

In virt\u00f9 dei due numi tutelari del tesoro, che si chiamano il tempo tecnico e il tempo finanziario, impersonato quest\u2019ultimo nel ragioniere generale dello Stato, le spese non giungeranno quindi di fatto alla cifra, che pu\u00f2 sembrare spaventevole, dei 700 miliardi di lire.<\/p>

Contro questa cifra di spesa quale \u00e8 la cifra di entrata? I giornali hanno anche pubblicato qualche dato; ma non \u00e8 tanto la somma assoluta delle entrate la quale sia importante, quanto la sua variazione nel tempo.<\/p>

Erano, nel primo trimestre 1945-46, sei miliardi e 200 milioni al mese che si introitavano per quelle che si dicono entrate effettive, cio\u00e8 entrate derivanti da imposte e tasse, entrate per cui lo Stato non ha pi\u00f9 niente da restituire, entrate che diventano propriet\u00e0 definitiva dello Stato.<\/p>

Nel secondo trimestre la cifra sale a 10 miliardi e 800 milioni; nel terzo trimestre dell\u2019esercizio 1945-46 le entrate salivano, sempre mensilmente, a 11 miliardi 700 milioni; nel quarto trimestre a 16 miliardi ed abbiamo letto nei giornali di questa mattina che nel mese di luglio le entrate sono state di 16 miliardi e mezzo e nel mese di agosto hanno superato 18 miliardi di lire. Credo, perci\u00f2, che le stime delle entrate effettive nell\u2019esercizio in corso, di cui si \u00e8 parlato, siano moderate. Nell\u2019esercizio passato lo scarto, tra il primo e l\u2019ultimo trimestre, fu all\u2019incirca del 160 per cento; limitandoci a calcolare questo anno uno scarto fra l\u2019ultimo trimestre dell\u2019esercizio 1945-46 e l\u2019ultimo trimestre dell\u2019esercizio 1946-47 soltanto del 50 per cento, noi possiamo calcolare su una entrata la quale si aggirer\u00e0 sui 240 miliardi di lire, molto di pi\u00f9 dei 130 circa che furono le entrate tributarie dell\u2019esercizio precedente.<\/p>

Una voce<\/em>. Sono stati 180 miliardi.<\/p>

EINAUDI. Siamo lontani dal totale delle spese; ma siamo sulla via del ricupero. La macchina finanziaria non agisce ancora perfettamente: \u00e8 ancora una macchina che va avanti a furia di rattoppi e di pezzi di spago con cui si mettono insieme le diverse parti dei congegni. Tuttavia \u00e8 una macchina che ha dato risultati non scarsi. Molto migliori risultati dar\u00e0 questa macchina nell\u2019esercizio in corso, nel quale potremo anche sperare di superare i 240 miliardi, se a questa macchina sar\u00e0 dato un po\u2019 di olio, se la macchina potr\u00e0 svilupparsi con maggiore agilit\u00e0 di quanto non abbia fatto nell\u2019esercizio scorso.<\/p>

Per quanto riguarda la stima dei terreni io so, per aver partecipato a qualche seduta del Consiglio superiore del catasto, che la macchina va svolgendosi con la rapidit\u00e0 richiesta. Ritengo che alla fine di quest\u2019anno solare saranno riveduti gli estimi catastali, cos\u00ec che il reddito su cui potranno basarsi le tassazioni nel 1947 sar\u00e0 un reddito pi\u00f9 vicino alla realt\u00e0 di quanto non sia oggi. E cos\u00ec come accade per il catasto mi auguro possa avvenire anche per altri rami della pubblica amministrazione.<\/p>

A questo riguardo, io devo manifestare il mio scetticismo inveterato, che non data da oggi, ma da tempo, quando in situazioni consimili, verificatesi nell\u2019altro dopoguerra, si presentavano gli stessi problemi, il mio inveterato scetticismo di fronte alle invocazioni di \u00abnuovi sistemi tributari\u00bb. Mi sia consentito di dire che in materia finanziaria non c\u2019\u00e8 assolutamente pi\u00f9 nulla da inventare; tutti gli immaginabili sistemi di imposte sono stati discussi, provati e riprovati, cosicch\u00e9 nulla di nuovo vi \u00e8 in materia finanziaria che possa realmente portare contributi apprezzabili alla finanza dello Stato.<\/p>

Quello che occorre fare soprattutto \u00e8 semplicemente far funzionare la macchina fiscale; \u00e8 la macchina fiscale cha deve procedere agli accertamenti con quella maggiore esattezza che sia possibile nelle cose di questo mondo, ch\u00e9 esattezza e precisione assolute non le avremo mai. Dal funzionamento di questa macchina ordinaria noi dobbiamo attendere le maggiori speranze per il rifiorimento delle entrate.<\/p>

\u00c8 inutile, dal punto di vista del rendimento, fare differenze fra imposte ordinarie ed imposte straordinarie. In questa materia della differenza tra i due tipi di imposizione due soli uomini hanno detto qualcosa degna di essere meditata da quando si \u00e8 acceso il dibattito (circa 130 anni or sono) fra imposta straordinaria e imposta ordinaria, od in altri termini fra imposta straordinaria e debito pubblico. Di questi due uomini, l\u2019uno era inglese ed \u00e8 il maggiore economista che sia mai vissuto, Davide Ricardo, l\u2019altro era un professore italiano, che sedette anche su questi banchi, Antonio De Viti De Marco. Tutti coloro che si sono illusi \u2013 forse anch\u2019io mi sono illuso \u2013 studiando e scrivendo di aver detto qualcosa di nuovo, dobbiamo persuaderci di non aver fatto altro se non portare alcuni granellini invisibili in aggiunta a ci\u00f2 che avevano detto questi due grandi, il Ricardo ed il De Viti De Marco. Riassumerei la conclusione alla quale erano arrivati quei due dicendo che la differenza tra i due metodi \u00e8 puramente tecnica; che si possono ottenere i medesimi risultati, quanto a gettito per lo Stato ed a distribuzione fra le diverse classi sociali, sia con l\u2019un sistema che con l\u2019altro. Trattasi di avvedimenti puramente tecnici, intorno ai quali si pu\u00f2 discutere, non dal punto di vista della sostanza politica e sociale, perch\u00e9 il risultato \u00e8 sempre lo stesso; ma solo dal punto di vista del costo della applicazione dei due sistemi.<\/p>

Quindi, dato che lo strumento dell\u2019imposta straordinaria \u00e8 ancora da costruire e pur non escludendo che lo strumento possa essere nel frattempo apparecchiato, ritengo sia meglio far s\u00ec che nell\u2019esercizio in corso il rendimento delle imposte salga al disopra della previsione di 240 miliardi, e nell\u2019esercizio successivo si possa arrivare ancora pi\u00f9 in l\u00e0. Il metodo migliore \u00e8 quello tradizionale, di basarsi sulle imposte vigenti. Noi abbiamo gi\u00e0 imposte che, secondo la lettera della legge, salgono ad altezze che sono uguali a quelle di qualche altro paese che ci si addita ogni giorno ad esempio. Troppo spesso si sente dire che noi dobbiamo imitare questa o quella imposta straniera. \u00c8 bene a questo proposito ricordare che da noi le imposte dirette sul reddito (imposta reale, imposta complementare e imposta ordinaria sul patrimonio) sono gi\u00e0 cos\u00ec alte nelle loro aliquote da assorbire proporzioni del reddito che vanno da un minimo del 20 per cento sino al 70-80 per cento e qualche volta anche al 96 per cento. Le imposte ci sono, \u00abma chi pon mano ad elle\u00bb? Questo \u00e8 il punto essenziale: il sistema tributario esistente deve essere bene applicato. Solo abbassando le aliquote vigenti e diminuendo la spinta alla frode si potr\u00e0 ottenere un gettito migliore per lo Stato, con risultati pi\u00f9 cospicui di quelli prevedibili da qualunque ulteriore inasprimento formale delle aliquote, sicch\u00e9 il contribuente possa essere assoggettato ad un carico percentuale minore ed assoluto maggiore. Il gettito di 240 miliardi di lire non rappresenta molto sul reddito nazionale. Occorre che i 240 miliardi aumentino in modo che il sacrificio dei contribuenti giunga all\u2019altezza richiesta dalle esigenze della pubblica finanza, pur lasciando ai contribuenti medesimi incentivo sufficiente a lavorare ed a risparmiare.<\/p>

Quale \u00e8 la percentuale del peso tributario sul reddito nazionale? Qui non siamo pi\u00f9 nel campo delle cifre verosimili che si possono ricostruire leggendo i documenti pubblici. Siamo nel campo delle valutazioni ipotetiche. Gli statistici, i quali sono i professionisti della materia, non sono tra di loro sempre d\u2019accordo. Ci\u00f2 che si sa, ci\u00f2 che si sente che possa essere considerato come sicuro \u00e8 che, dopo essere giunti sino ad un livello assai basso di reddito nazionale, ossia di somma totale dei redditi di tutti i cittadini italiani, dopo aver toccato l\u2019infimo abisso, noi stiamo risalendo. All\u2019incirca si pu\u00f2 dire che, se partiamo da un reddito nazionale calcolato avendo per base il 100 del 1938, noi eravamo discesi nel 1944 a un livello che poteva essere uguale a 70. Dico questa percentuale con molta esitazione e senza giurare affatto su di essa, perch\u00e9 si tratta di calcoli che, pur essendo compiuti da persone peritissime, restano sempre calcoli ipotetici pi\u00f9 o meno fondati. Nel 1945 eravamo discesi ancor pi\u00f9 in basso. Il livello del reddito nazionale oscillava, a seconda degli apprezzamenti, fra 50 e 60 per cento del reddito quale era nel 1938. Si pu\u00f2 ritenere che nel 1946 si stia risalendo.<\/p>

Apprezzamenti, valutazioni approssimative, fatti diversi, ci fanno presumere che il reddito nazionale tenda di nuovo ad essere, nel 1946, quello che era nel 1944, ossia si trovi all\u2019incirca nuovamente al livello 70. Siamo ancora lontani dal livello 100 del 1938, ma abbiamo gi\u00e0 superato il punto pi\u00f9 basso, che era quello 50-60 del 1945. Se il reddito nazionale potr\u00e0 ritornare a quello che era nel 1938, le entrate potranno essere molto superiori a 240 miliardi, potrebbero arrivare anche a 500-600 miliardi.<\/p>

Nel 1945, al livello percentuale fra 50 e 60 per cento del reddito del 1938, corrispondeva un reddito che era variamente calcolato in circa 1550-1600 miliardi di lire. Oggi, se \u00e8 vero, come io credo, che il reddito sta crescendo, e possa essere arrivato al livello del 70 per cento, quel reddito nazionale che era l\u2019anno scorso di 1.600 miliardi di lire, potrebbe giungere anche 1.800-2000 miliardi di lire; e se noi ritornassimo al livello 100 del 1938, il reddito nazionale potrebbe essere calcolato 3000 miliardi di lire. Ed allora molte cose che oggi \u00e8 difficile fare (certamente meno difficile di quanto non fosse nell\u2019esercizio precedente, ma indubbiamente ancora molto difficile), potrebbero invece essere fatte.<\/p>

In questo quadro, di spese, di entrate e di reddito nazionale, che cosa \u00e8 avvenuto, in passato nella circolazione cartacea?<\/p>

In altra sede mi \u00e8 gi\u00e0 accaduto di esporre alcune cifre illuminanti che erano state calcolate dall\u2019ufficio studi dell\u2019Istituto di emissione.<\/p>

Dal principio della guerra fino al 1945 la responsabilit\u00e0 dell\u2019aumento della circolazione va attribuita per il 61,2 per cento ai tedeschi ed ai neo-fascisti, vale a dire: se la quantit\u00e0 dei biglietti in circolazione dall\u2019inizio della guerra fino alla fine del 1945 era aumentata, cos\u00ec come aument\u00f2, la responsabilit\u00e0 cadeva per il 61,2 per cento sui tedeschi e sui neo-fascisti, e per il 37,8 per cento sugli alleati. Soltanto per l\u20191 per cento quella responsabilit\u00e0 spettava al Governo legittimo. Il fatto verificatosi durante gli anni recenti, ci d\u00e0 una speranza, la speranza che se in Italia si governer\u00e0 bene, se in Italia si far\u00e0 tutto ci\u00f2 che occorre per promuovere la formazione del reddito, la circolazione per colpa del Governo non aumenter\u00e0 in avvenire, cos\u00ec come in passato non \u00e8 aumentata se non nella misura minima dell\u2019l per cento.<\/p>

Che il Ministro del tesoro non abbia chiesto nulla alla Banca d\u2019Italia \u00e8 verit\u00e0 indiscutibile. L\u2019ultima lettera che \u00e8 stata ricevuta dall\u2019Istituto di emissione per ottenere una anticipazione straordinaria dei biglietti, risale al 12 marzo 1945. Questo \u00e8 stato l\u2019ultimo giorno nel quale il tesoro ha chiesto anticipazioni alla Banca d\u2019Italia! Ne aveva ben donde il compianto Soleri in quel giorno di chiedere anticipazioni alla Banca d\u2019Italia! Ricordiamo tutti che in quei giorni, prima della liberazione, il Governo del Sud aveva redditi che non giungevano certo ai 18 miliardi, a cui si giunse nel mese di agosto ultimo! Le entrate di allora oscillavano fra 1 miliardo e un miliardo e mezzo al mese ed il Governo del Sud non doveva soltanto sopportare le spese sue, ma aveva da far fronte alle spese di tutta Italia, alle spese di liberazione, doveva sovvenzionare i partigiani del Nord.<\/p>

Era necessario ed era umano che il Ministro del tesoro di quel tempo ricorresse all\u2019arma straordinaria della richiesta di anticipazioni da parte dell\u2019Istituto di emissione. Ma quella fu l\u2019ultima volta. Dopo di allora non una lettera in quel senso \u00e8 stata ricevuta. Non vorrei che da questa dichiarazione si deducesse una conseguenza non logica, ossia che la quantit\u00e0 dei biglietti in circolazione non abbia per altro subito variazioni. \u00c8 evidente che la vita del paese non pu\u00f2 rimanere fissa, non pu\u00f2 rimanere congelata in quella che era in un determinato momento. \u00c8 evidente che la quantit\u00e0 di biglietti in circolazione pu\u00f2 aumentare e diminuire. La cosa essenziale \u00e8 che non aumenti per via di quelle tali lettere inviate dal tesoro all\u2019Istituto di emissione per richiedere anticipazioni straordinarie.<\/p>

Siccome di questo si \u00e8 gi\u00e0 parlato e qualche altro oratore ne ha fatto cenno, dir\u00f2 anch\u2019io che la circolazione negli ultimi tempi \u00e8 aumentata. Dal 31 dicembre 1945, quando essa era di 380,1 miliardi di lire, comprese le lire militari alleate, la circolazione \u00e8 aumentata al 31 luglio 1946 a 407,5 miliardi di lire e al 20 agosto, secondo l\u2019ultima situazione decadale, essa \u00e8 aumentata a 412,6 miliardi di lire. Dalla fine del 1945 ad oggi, quindi, si pu\u00f2 ritenere che la circolazione sia aumentata di 32,5 miliardi di lire. Le spiegazioni di questo fatto sarebbero molteplici e per dare delle spiegazioni complete sarebbe necessario sviluppare e spiegare quei grandi fogli nei quali sono scritte le partite attive e passive dell\u2019Istituto di emissione: ch\u00e9 non esiste nessuna cifra scritta da una parte la quale non determini una variazione corrispondente nell\u2019altra parte di quei fogli. Una sola cosa deve certamente esistere in un qualunque bilancio ed \u00e8 che i totali debbono pareggiare; e quindi se muta una cifra da una parte, mutano una o pi\u00f9 cifre dall\u2019altra parte del bilancio. Bilancio \u00e8 parola che deriva appunto da bilanciare.<\/p>

Ricorder\u00f2 soltanto alcuni dei fatti dai quali sembra si possa dedurre una spiegazione in parte confortante dell\u2019aumento.<\/p>

Una ragione \u00e8 stata quella dei prelievi degli alleati. Gli alleati dal 12 marzo al 20 agosto di questo anno hanno chiesto all\u2019Istituto di emissione (ne avevano diritto in virt\u00f9 delle clausole di armistizio e delle convenzioni addizionali che avevano posto fine alla emissione delle am-lire) somministrazioni di biglietti per 18 miliardi e 822 milioni di lire. Non tutta questa somma \u00e8 a fondo perduto, perch\u00e9 sapete che contro quella parte di queste somministrazioni, che corrisponde alle paghe dei soldati americani, si hanno accreditamenti in dollari negli Stati Uniti a favore del tesoro italiano. Questa spesa, questo aumento della circolazione a cui pure non ci possiamo sottrarre, ha per effetto di costituire dei crediti, non in tutto, ma in parte (sar\u00e0 del 40 o del 30 per cento a seconda della proporzione che le paghe degli alleati hanno sul totale della spesa), di costituire dei crediti in dollari negli Stati Uniti a favore del tesoro italiano. Il che vuol dire che il popolo italiano, pagando qualche cosa di pi\u00f9 per il prezzo cresciuto delle merci che gli alleati comprano con quei biglietti che noi loro forniamo \u2013 e gli alleati comprando merci, influiscono, se anche in una proporzione piccola, all\u2019aumento dei prezzi \u2013 e soggiacendo all\u2019onere cos\u00ec cresciuto, si procura una parte dei mezzi che potranno servire l\u2019anno venturo per poter provvedere a comprare quel carbone e quel grano che non ci saranno pi\u00f9 forniti per altra via. Non esister\u00e0 pi\u00f9 invero l\u2019U.N.R.R.A. e questa non ci fornir\u00e0 pi\u00f9 gratuitamente quei tanti beni che in quest\u2019anno ancora ci fornisce. Trattasi di un sacrificio e di una rinunzia attuale, compiuta allo scopo di ottenere un vantaggio futuro, dandoci la possibilit\u00e0 di acquistare merci negli Stati Uniti.<\/p>

La seconda causa di aumento di circolazione \u00e8 data dagli ammassi del grano. Dal 20 giugno al 20 agosto vi fu un aumento negli sconti dell\u2019Istituto di emissione per risconto di ammassi di grano di 13 miliardi e 691 milioni di lire. Se ci\u00f2 ha dato luogo ad aumento di circolazione, trattasi di una variazione stagionale. Si comincia a comprare il grano; questo si trasforma in farina ed in pane; ma coloro che compreranno il pane o che ne dovranno rimborsare il costo ai consorzi agrari faranno col tempo risalire indietro i biglietti alle casse dell\u2019Istituto di emissione.<\/p>

Finalmente, c\u2019\u00e8 un\u2019altra partita grossa, la quale pu\u00f2 spiegare l\u2019aumento della circolazione: una partita di 16 miliardi e 988 milioni, la quale consiste in somministrazioni agli esportatori italiani di merci. Le esportazioni italiane in quest\u2019anno, e principalmente negli ultimi tempi, sono cresciute. Non so quale sia il contributo, perch\u00e9 \u00e8 impossibile determinare la influenza di ogni singolo fatto in ogni data conseguenza. Moltissimi fattori influiscono sempre sul verificarsi di ogni singolo fatto. Uno dei fattori dell\u2019incremento delle esportazioni \u00e8 stato l\u2019avere concesso agli esportatori il 50 per cento di valuta libera, cosicch\u00e9 essi possono realizzarla a un prezzo migliore del cambio ufficiale pagato dall\u2019Ufficio cambi. Limitandoci a quella parte, che \u00e8 pagata dallo Stato in varie maniere agli esportatori in lire prima del realizzo delle divise cedute dagli esportatori medesimi, noi constatiamo che gli esportatori hanno chiesto all\u2019Istituto di emissione, attraverso l\u2019Ufficio cambi, una somma di circa 17 miliardi di lire. Questo \u00e8 stato uno dei fattori che hanno contribuito all\u2019aumento totale della circolazione, aumento tuttavia minore della somma dei fattori sopra indicati. Cosa vuol dire il fatto, che si sono anticipati 17 miliardi di lire, per pagare gli esportatori italiani, i quali esportano arance, limoni, tessuti, prodotti ortofrutticoli all\u2019estero? Vuol dire che lo Stato, attraverso i suoi organi, che si chiamano Ufficio cambi od Istituto di emissione, ha acquistato, pagandone il controvalore in lire, dollari, sterline, franchi svizzeri, belgi e francesi, per un ammontare di 17 miliardi di lire. Noi abbiamo aumentato \u2013 eventualmente soltanto in parte, perch\u00e9 la somma delle cifre ora ricordate \u2013 (18,8 + 13,7 + 17) fa 49,5 e non 32,5, \u2013 la circolazione. Abbiamo per\u00f2 acquistato, emettendo biglietti, crediti all\u2019estero. Abbiamo ripetuto in altro modo l\u2019operazione, che in scala pi\u00f9 vasta, in parte si compie nel dare biglietti agli alleati. Come dare biglietti agli alleati significa passaggio a credito del tesoro d\u2019una somma in dollari negli Stati Uniti, cos\u00ec pagare lire agli esportatori vuol dire che questi cedono all\u2019Ufficio cambi, ed in definitiva, al tesoro, le corrispondenti divise in dollari, sterline, franchi belgi e francesi.<\/p>

MARINARO. Ed hanno avuto la possibilit\u00e0 di aumentare la borsa nera delle valute.<\/p>

EINAUDI. Questo non c\u2019entra; la borsa nera si alimenta per altra via, non con i dollari che sono ceduti allo Stato.<\/p>

Lo Stato che ha acquistato il controvalore dei 17 miliardi, con essi potr\u00e0, l\u2019anno venturo comprare parte del carbone e del grano, che sar\u00e0 necessario comprare e che noi non saremo pi\u00f9 in grado di ottenere attraverso i canali dell\u2019U.N.R.R.A. Sappiamo che con la fine dell\u2019esercizio in corso queste forniture dell\u2019U.N.R.R.A. verranno a cessare. La operazione deve perci\u00f2 essere considerata non solo prudenziale, ma doverosa; \u00e8 consistita nel costituire una riserva, allo scopo di impedire che l\u2019anno venturo non ci sia pi\u00f9 alcun mezzo per importare carbone e grano. Aggiunger\u00f2 che le anticipazioni in lire agli esportatori sono state il mezzo per cui gli esportatori di prodotti ortofrutticoli e di altri prodotti hanno potuto procurarsi il denaro per pagare gli operai, per rifornirsi di materie prime e per rimettere in moto la macchina della produzione, che \u00e8 la sola fonte da cui possono venire le imposte, destinate a loro volta a riportare in equilibrio il bilancio.<\/p>

Mentre tutto questo accadeva, ossia mentre coi sacrifici attuali si preordinavano le vie per ottenere risultati che altrimenti non si otterrebbero a brevissima scadenza (non bisogna dimenticare che il 1947 batte alle porte ed \u00e8 necessario aver preordinato qualcosa per non trovarci sprovvisti di mezzi di acquisto all\u2019estero) qualche altro fatto si verificava, o meglio si verificava il primo inizio di un fatto che pu\u00f2 sembrare di scarsa importanza, ma che invece ha gi\u00e0 grande importanza ora, ed una ancora pi\u00f9 grande ne potr\u00e0 avere in avvenire.<\/p>

L\u2019onorevole Pella ha ricordato l\u2019enorme scarto fra l\u2019ammontare della circolazione in biglietti e l\u2019ammontare di quella che si chiama nel linguaggio bancario massa fiduciaria, ed \u00e8 costituita dalla somma di tutti i depositi sia presso le banche, sia presso le casse di risparmio ordinarie come presso le casse di risparmio postali, depositi a risparmio, depositi in conto corrente, depositi per corrispondenza. Egli ha osservato \u2013 e mi ha fatto l\u2019onore di dire che aveva ripreso l\u2019osservazione dalla relazione annua dell\u2019Istituto di emissione \u2013 che durante il tempo di guerra era sorto uno scarto pauroso fra l\u2019ammontare della circolazione e l\u2019ammontare dei depositi a risparmio. L\u2019ammontare del medio circolante \u00e8 aumentato 18 volte, mentre quello dei depositi \u00e8 aumentato \u2013 ricordo la cifra pi\u00f9 recente del maggio di quest\u2019anno \u2013 solo di 7,2 volte.<\/p>

Che cosa vuol dire ci\u00f2?<\/p>

Il significato della sconcordanza tra l\u2019aumento nella quantit\u00e0 dei biglietti circolanti in paese e l\u2019aumento del risparmio depositato presso tutte le specie di banche e casse di risparmio \u00e8 chiaro. I prezzi in media sono aumentati in una certa proporzione, notevolmente pi\u00f9 alta della quantit\u00e0 dei biglietti in circolazione. Infatti i biglietti sono aumentati dal 1938 in qua 18 volte in quantit\u00e0, mentre i prezzi che si poteva ritenere fossero aumentati da 22 a 25 volte alla fine del 1945, ora si calcola da taluno che siano aumentati fino 30 volte. La cifra si riferisce soprattutto alla alimentazione e la media dell\u2019aumento forse \u00e8 pi\u00f9 bassa; certo per\u00f2 superiore a 18. Alcuni prezzi sono aumentati di pi\u00f9, altri di meno; ma nell\u2019insieme possiamo ammettere siano aumentati di 30 volte. Ed era inevitabile che accadesse questo. \u00c8 un fatto perfettamente conforme alla logica, in quanto le variazioni dei prezzi sono il risultato di tanti fattori. Per lo meno sono il risultato da una parte della quantit\u00e0 dei biglietti che gli italiani offrono per avere le merci, e dall\u2019altra della quantit\u00e0 delle merci c dei servizi che si offrono in corrispondenza di questi biglietti.<\/p>

Ora abbiamo visto che, mentre la circolazione era aumentata 18 volte, il reddito nazionale dal 1938 ad oggi era diminuito almeno di circa il 30 per cento. Essere il reddito nazionale diminuito del 30 per cento vuol dire che la quantit\u00e0 dei beni e dei servizi prodotti correntemente di giorno in giorno, dei beni e dei servizi cio\u00e8 che si offrono contro i biglietti, \u00e8 minore di prima; da una parte vediamo che i biglietti crescono e dall\u2019altra parte vediamo che la quantit\u00e0 dei beni corrispondenti diminuisce. Cresce cio\u00e8 18 volte l\u2019una quantit\u00e0 e diminuisce del 30 per cento l\u2019altra. Quale meraviglia che i prezzi crescano tanto di pi\u00f9? Che cosa ci si poteva aspettare al di fuori di un aumento dei prezzi maggiore di quello che non sia stato l\u2019aumento della circolazione? Sar\u00e0 di 10, di 20 volte, di 25 volte, sar\u00e0 di 30 volte a seconda della natura dei beni, ma \u00e8 evidente che in media il livello dei prezzi doveva fatalmente aumentare pi\u00f9 di quanto non aumentasse la circolazione. Non c\u2019\u00e8 altro rimedio, all\u2019infuori delle parole, all\u2019infuori dei discorsi che non servono a niente, non c\u2019\u00e8 altro rimedio per far s\u00ec che l\u2019aumento dei prezzi sia in corrispondenza con l\u2019aumento della circolazione all\u2019infuori di un aumento nella produzione dei beni e dei servizi. Se si potesse far s\u00ec che la circolazione restasse quale \u00e8 e che il reddito nazionale tornasse ad essere quello che era nel 1938, potrebbe darsi che il livello dei prezzi ridiscendesse al disotto del livello attuale, ma allora soltanto. Invece di 30 volte si avrebbe un aumento di 16 volte, di 20 volte o qualche cosa di simile.<\/p>

Mentre ci\u00f2 accadeva, accadeva anche che, inevitabilmente, il capitale circolante del paese, di cui abbisognano tutti i produttori, agricoltori, industriali, commercianti, tutti coloro cio\u00e8 che producono qualche cosa, il capitale circolante si volatilizzava in pari tempo. L\u2019indice della consistenza del capitale circolante, indice abbastanza fedele, \u00e8 dato dalla massa fiduciaria, dalla massa dei depositi esistenti nelle banche, nelle Casse di risparmio e nelle Casse postali. Esso non \u00e8 tutto, ma \u00e8 una parte significativa del capitale circolante del paese, parte che possiamo appurare variabile in corrispondenza delle variazioni del tutto. Orbene gli industriali di quanto capitale circolante hanno bisogno se i prezzi in media crescono 30 volte? Se essi devono comperare le loro materie prime aumentate di prezzo 30 volte, se devono comperare il carbon fossile a prezzi cresciuti, se devono pagare i salari aumentati, essi hanno bisogno corrispondentemente di un capitate circolante maggiore. Se noi supponiamo un aumento generale dei prezzi di 25 o di 30 volte, il capitale circolante teoricamente avrebbe dovuto aumentare anch\u2019esso nella medesima proporzione di 25 o di 30 volte. Invece noi sappiamo che \u00e8 aumentato soltanto di sette volte. Ecco una delle spiegazioni di quel paradosso che si verifica sempre in tutti i paesi e in tutte le epoche di inflazione monetaria, di aumento della circolazione. In quei momenti tutti gli industriali, tutti gli agricoltori, tutti i commercianti si lamentano della scarsit\u00e0 dei mezzi di pagamento. La lagnanza c\u2019\u00e8 sempre stata, non solo, in Italia, ma in qualunque paese nel quale si \u00e8 verificato il fenomeno inflatorio. Pi\u00f9 aumenta la quantit\u00e0 dei biglietti in circolazione e pi\u00f9 aumenta la lagnanza da parte degli industriali e dei produttori di essere scarsi di mezzi, di non avere danaro per fare andare avanti le loro macchine produttive. Ci\u00f2 accade inquantoch\u00e9 il risparmio lentamente, molto lentamente tiene dietro all\u2019aumento della circolazione e invece di aumentare, come avrebbe dovuto per almeno 18 volte, il risparmio \u00e8 aumentato soltanto di 7 volte.<\/p>

Il risparmio nazionale, come noi lo vediamo scritto sui libri delle banche, delle Casse di risparmio e delle Casse postali, oggi \u00e8 all\u2019incirca di 618 miliardi di lire. Ci\u00f2 non vuol dire che ci siano da qualche parte riposti danari in quella misura.<\/p>

Nessuno di noi partecipa all\u2019ingenuit\u00e0 di quel contadino del mio paese il quale, dopo aver depositato 100 mila lire in una Cassa di risparmio, un bel giorno and\u00f2 e chiese la restituzione delle 100 mila lire; e quando le ebbe avute, ed ebbe contati uno ad uno i suoi biglietti da mille, torn\u00f2 a restituirli nello stesso momento allo stesso sportello. Era soddisfatto, in quanto aveva visto che i suoi danari c\u2019erano. (Ilarit\u00e0<\/em>). C\u2019era la solita riserva che le banche debbono tenere in cassa. Sarebbe un guaio, un disastro enorme se in realt\u00e0 i danari depositati presso le banche, le Casse di risparmio, ecc., esistessero materialmente ancora. Esiste una piccolissima quantit\u00e0, quella minima frazione, che l\u2019esperienza ha indicato ad ogni singolo direttore di banca o di Cassa di risparmio, essere necessaria per far fronte alle domande di rimborso che si verificano di giorno in giorno; non di pi\u00f9. La quasi totalit\u00e0 \u00e8 impiegata. I 618 miliardi di lire di depositi bancari non rappresentano altro che i beni circolanti, non rappresentano altro se non quel fondo di magazzino, il quale \u00e8 necessario che ci sia ogni momento affinch\u00e9 la macchina produttiva possa funzionare: materie prime, combustibili, fondi di salario devono essere anticipati dalle banche ai produttori, affinch\u00e9 la macchina produttiva funzioni. I produttori debbono certamente disporre anche di mezzi propr\u00ee; ma non possono fare a meno di ricorrere all\u2019uopo anche al credito.<\/p>

Il male di cui noi soffriamo non \u00e8 che ci sia troppo risparmio impiegato; il male \u00e8 che oggi i risparmi sono cresciuti di meno di quanto non sia cresciuto il fabbisogno del risparmio, determinato dal moltiplicarsi dei biglietti e dal crescere dei prezzi, e dal crescere quindi del fabbisogno di capitale circolante da parte dei datori di lavoro, industriali, commercianti e agricoltori. Noi abbiamo bisogno che il risparmio cresca, e cresca con una velocit\u00e0 notevole, se vogliamo che la produzione torni a svilupparsi. Condizione necessaria affinch\u00e9 il reddito nazionale torni ad essere quello che era nel 1938 e che le condizioni quindi non solo dei datori di lavoro, ma anche dei lavoratori \u2013 e massimamente dei lavoratori \u2013 tornino ad essere per lo meno quelle che erano nel 1938 e si avviino ad essere sempre migliori in avvenire, \u00e8 che cresca il risparmio, che i 600 miliardi, permanendo invariati gli altri fattori di equilibrio, diventino almeno 1600 miliardi. Finch\u00e9 non saremo giunti a questo livello, non potremo dire che ci sia troppo capitale circolante, troppo capitale impiegato: dovremo sempre dire che ce n\u2019\u00e8 troppo poco.<\/p>

Su questa via ci siamo gi\u00e0 incamminati; un piccolo avviamento, ma tuttavia incoraggiante. Nel 1938 il rapporto esistente tra la massa totale dei depositi e la quantit\u00e0 della circolazione era da 3.83 a uno: contro un biglietto da una lira esistevano depositi per 3.83 lire. Alla fine del 1944 eravamo arrivati al punto pi\u00f9 basso e preoccupante: contro una lira di biglietti, la massa dei depositi giungeva soltanto a 0.98; non arrivava cio\u00e8 neppure alla lira: eravamo paurosamente al disotto di quello che era necessario esistesse come capitale circolante. Nel maggio 1946 \u2013 sono l\u2019ultime cifre di cui dispongo \u2013 contro una lira di biglietti siamo gi\u00e0 risaliti a 1.55. \u00c8 ancora poco in confronto al 3.83. del 1938; ma \u00e8 gi\u00e0 qualche cosa di pi\u00f9 di fronte all\u2019infimo livello del 0.98 contro una lira, cui eravamo arrivati alla fine del 1946.<\/p>

Mi avvicino cos\u00ec alla fine di queste considerazioni, che avevano lo scopo di porre alcune condizioni oggettive necessarie affinch\u00e9 la situazione economica presente si conservi, specialmente per quanto riguarda il potere di acquisto della moneta, e migliori anzi ulteriormente.<\/p>

Noi abbiamo necessit\u00e0 che la quantit\u00e0 del capitale circolante e del risparmio aumenti. Ma si tratta di vedere che cosa s\u2019intende per risparmio.<\/p>

L\u2019onorevole La Malfa ha ricordato, nel suo discorso, che nell\u2019intervallo fra le due guerre mondiali la scienza economica e monetaria ha fatto grandissimi progressi, ed \u00e8 vero: la scienza economica e monetaria ha fatto progressi che possono essere paragonati per la loro importanza soltanto ai progressi che si erano compiuti dopo le guerre napoleoniche. Le guerre sono sempre il tempo nel quale l\u2019attenzione degli economisti si rivolge ai fatti spettacolosi che sono le conseguenze della guerra. Essi sono tratti a meditare a fondo sui fatti che accadono loro dintorno. Nascono cos\u00ec quelle che si chiamano teorie. Dopo le guerre napoleoniche si sono avute infatti le pi\u00f9 grandi scoperte nel campo economico; ed oggi nuovamente la scienza economica ha compiuto dei notevolissimi progressi. Il nome pi\u00f9 noto nel mondo \u00e8 quello dell\u2019economista inglese Lord Keynes.<\/p>

Sulle varie scoperte gli economisti hanno scritto in proposito molti libri difficili, complicati, che non molti hanno letto e di cui il sugo non \u00e8 sempre facile a trarsi.<\/p>

Una fra queste scoperte non \u00e8 tanto una scoperta, quanto una riscoperta di qualcosa che era stata gi\u00e0 detta nel periodo successivo alla guerra napoleonica. Un modesto amico di Davide Ricardo, un uomo che aveva familiarit\u00e0 con tutti i cultori della scienza (credo fosse un semplice impiegato di banca, ma era certo un osservatore acuto delle cifre che gli capitavano sotto gli occhi), un uomo che non lasci\u00f2 un grande patrimonio scientifico, ma solo pochissime lettere, tre o quattro, che egli indirizz\u00f2 ai suoi amici, ai quali evidentemente nelle conversazioni aveva esposto i risultati delle sue osservazioni. Quelle poche lettere erano andate disperse. Per poterle raccogliere ho dovuto durare una fatica di anni. Adesso sono state rimesse in valore, quando nessuno se ne ricordava pi\u00f9. Queste lettere del Pennington, rilette e riscoperte dagli economisti fra le due grandi guerre, hanno costituito la base di trattazioni importanti. Si trattava di una cosa molto semplice, di ci\u00f2 che comunemente si suol dire \u00abun uovo di Colombo\u00bb.<\/p>

Quando pensiamo al risparmiatore, istintivamente a che cosa pensiamo? Io stesso, quando ero ragazzo e prendevo qualche buon voto a scuola, ricevevo da pap\u00e0 e mamma cinque lire, e siccome l\u2019abitudine di casa era di non comprare cioccolatini, noi le depositavamo sul libretto della cassa di risparmio postale, cos\u00ec da potere un po\u2019 per volta lentamente giungere alla cifra di 100 lire, la cifra del biglietto rosso, che allora aveva in ogni famiglia un significato notevole.\u2019<\/p>

Molti di noi, quando pensiamo al risparmio, pensiamo ad un risparmio che nasce in questa forma. C\u2019\u00e8 un risparmiatore che guadagna una certa somma, 100, e non la spende tutta; spende 95 e le altre 5 lire le porta alla banca o alla cassa di risparmio.<\/p>

Cos\u00ec si ritiene per lo pi\u00f9 si formino quei 618 miliardi di lire che costituiscono la massa fiduciaria o fondo di risparmio nazionale, tutto impiegato come capitale circolante del paese.<\/p>

Le cose stanno ancora cos\u00ec, in gran parte, nel nostro paese; ma non stanno nemmeno del tutto cos\u00ec. Esiste un\u2019altra origine di quello che si chiama risparmio; un\u2019origine un po\u2019 paradossale.<\/p>

Pennington, dai libri di banca di 100 anni fa, aveva osservato che il risparmio nasce da un altro atto. Non \u00e8 un risparmiatore, una brava persona, che parte da casa e va alla banca a depositare i suoi risparmi. Questo \u00e8 il modo comune, corrente, e per oggi ancora dominante, del risparmio in Italia; ma non pi\u00f9 dominante in altri paesi. Se in Italia costituir\u00e0 ancora i due terzi e forse pi\u00f9 di quei 618 miliardi, in altri paesi, che sono considerati pi\u00f9 progrediti, Inghilterra e Stati Uniti, la proporzione \u00e8 per lo meno inversa. Il risparmio che si forma nella maniera tradizionale \u00e8 la parte minore della massa dei depositi bancari e dei depositi a risparmio. L\u2019altra parte, la parte maggiore \u2013 quella che tende a divenire maggiore anche da noi \u2013 si forma in tutt\u2019altra maniera.<\/p>

C\u2019\u00e8 un dirigente di una banca il quale ha fiducia in un imprenditore, in un industriale, in un commerciante, lo conosce come persona proba, come persona che in passato ha sempre fatto onore ai suoi impegni: questa \u00e8 la circostanza essenziale che si cerca in coloro in cui i dirigenti della banca hanno fiducia. Il cliente che ha dimostrato di godere questa fiducia chiede, per esempio, una apertura di credito per una cifra di un milione di lire. Il banchiere gli d\u00e0 una lettera di affidamento; gli scrive una lettera in cui semplicemente gli dice: voi avete presso la mia banca aperto un credito di un milione di lire. Il fatto primo nella formazione dei depositi \u00e8 quello del banchiere che ha fiducia nel suo cliente e gli scrive una lettera. In conseguenza di questo fatto primo, accadono dei fatti di scritturazione. Pu\u00f2 darsi che in alcuni paesi, quello stesso banchiere che ha scritto la lettera di affidamento, nel tempo stesso scriva sui suoi libri a debito del cliente un milione di lire e a credito un milione di lire: che egli abbia aperto un credito di un milione di lire pu\u00f2 essere tradotto cos\u00ec nelle scritture della banca. Ecco nato senz\u2019altro un deposito di un milione. Il deposito non \u00e8 nato da un fatto precedente: dal fatto di colui il quale abbia portato il denaro alla banca. \u00c8 nato dal fatto primo di un banchiere che ha dato affidamento ad un cliente: da quell\u2019atto nasce un deposito presso la banca.<\/p>

E se anche da noi non si usa sempre effettuare subito queste scritturazioni immediatamente; le scritture nascono necessariamente in un secondo momento, in quanto il cliente che ha avuto l\u2019affidamento trae assegni sulla banca per 100 mila lire, prima, poi per 50 mila, finch\u00e9 esaurisce tutto il milione, il cui credito \u00e8 stato aperto a suo nome. Coloro che ricevono gli assegni a proprio favore, cosa ne fanno? Li portano o li inviano alla propria banca perch\u00e9 l\u2019ammontare ne sia scritto a loro credito. Nasce cos\u00ec il deposito. La banca scrive a credito di colui che ha ricevuto l\u2019assegno la corrispondente cifra a deposito. Questa seconda specie di deposito \u2013 che in Italia, come ho detto, ritengo non superi un terzo della massa totale dei risparmi \u2013 origina da un atto di fiducia. \u00c8 un atto dello spirito umano che d\u00e0 origine a queste cifre che noi chiamiamo risparmio, deposito. In realt\u00e0 non si tratta di entit\u00e0 materiali, di somme che effettivamente una determinata persona abbia portato in deposito ad una banca; si tratta di affidamenti, di atti di fede che una determinata persona ha compiuto verso un\u2019altra persona e che d\u00e0nno modo a quest\u2019ultima di potere effettuare determinate operazioni.<\/p>

Certamente l\u2019atto di fede non pu\u00f2 essere compiuto da tutti e verso tutti, ma soltanto in favore di quelle persone che meritano la fiducia e che hanno dimostrato con la loro condotta, in maniera inoppugnabile, di aver sempre adempiuto ai propri impegni. L\u2019atto di fede implica anche delle condizioni in chi lo presta; deve cio\u00e8 essere una persona la quale deve scegliere, e saper scegliere, fra tutti coloro che a lui si rivolgono per avere un affidamento.<\/p>

Questo meccanismo economico si sviluppa da noi per ora in una proporzione che pu\u00f2 essere considerata ancora non rilevante in confronto a quella di altri paesi pi\u00f9 progrediti.<\/p>

In questi ultimi paesi il deposito nato nella maniera normale tradizionale, rappresenta la minima parte dei depositi. In questi paesi, detti capitalistici, che si trovano al sommo di questa erta della creazione del reddito, l\u2019elemento fondamentale del credito, elemento essenziale della produzione, non \u00e8 pi\u00f9 qualcosa di materiale; \u00e8 un atto di fede di una certa persona verso un\u2019altra.<\/p>

Certamente si possono commettere errori nel compiere atti di fede, e gli errori debbono avere una sanzione, se si vuole che il meccanismo funzioni. Esistono differenze tra un paese e l\u2019altro circa il modo di colpire con una sanzione coloro che ripongono malamente la loro fiducia in coloro che non la meritano. In alcuni paesi \u2013 che non qualificher\u00f2 con aggettivi, perch\u00e9 mi voglio astenere da qualsiasi argomentazione che abbia carattere politico e sociale \u2013 la sanzione si chiama fallimento: \u00e8 il modo pi\u00f9 mite di agire contro coloro che compiono malamente atti di fede. In altri paesi la sanzione pu\u00f2 giungere anche al carcere o alla fucilazione. Sono metodi diversi di esercitare una sanzione punitiva contro coloro che sbagliano. Gli atti di fede non si compiono infatti soltanto nei paesi capitalistici; in qualsiasi regime sociale ed economico la massa maggiore delle operazioni economiche finisce per svolgersi attraverso tipi di atti che hanno carattere immateriale. Sia in regime di mercato libero, come collettivistico ci deve pur esser sempre qualcuno, posto alla testa delle organizzazioni che concedono il credito, che compia atti di fede. Negli uni la sanzione sar\u00e0 il fallimento, negli altri la fucilazione, ma in ogni caso la sanzione contro l\u2019errore deve esistere. Gli atti di fede si debbono compiere, perch\u00e9, se aspettassimo la rinascita nazionale soltanto dagli atti di risparmio faticosamente accumulato \u2013 sono meritevoli anche questi, anzi sono meritevolissimi, ma non sono sufficienti \u2013 se la aspettassimo soltanto dagli atti di risparmio di una quota parte dei redditi recati alle banche, il rifiorimento, la ricostruzione, sarebbero troppo lenti.<\/p>

Se la ricostruzione deve avvenire con un moto abbastanza rapido, \u00e8 necessario che gli atti di fede da parte dei dirigenti il credito si moltiplichino. Ma perch\u00e9 gli atti di fede, di credito, si moltiplichino, \u00e8 necessario porre le condizioni affinch\u00e9 essi possano compiersi. Non nascono gli atti di credito se non esiste la fiducia nell\u2019avvenire. Coloro i quali devono mettere le condizioni siamo noi che sediamo su questi banchi, sono gli uomini che siedono al banco del Governo, affinch\u00e9 nel mondo economico si possano compiere quelli atti di fede, senza di cui \u00e8 impossibile che l\u2019economia di un paese possa risollevarsi.<\/p>

A questo punto \u00e8 chiusa la mia esposizione puramente tecnica; e, come le mie ultime parole hanno indicato, si dovrebbe passare al campo politico. Ubbidendo al mio proposito iniziale, mi fermo e mi limito a concludere.<\/p>

Le conclusioni possono essere le seguenti. Innanzi tutto noi abbiamo un reddito nazionale il quale \u00e8 ancora tenue, ma ha gi\u00e0 superato i limiti minimi che potevano essere valutati in 1500-1600 miliardi annui e sta avvicinandosi ai 2000 miliardi di lire. \u00c8 necessario che l\u2019incremento continui, affinch\u00e9 lo Stato possa prelevare su una massa crescente di reddito una proporzione crescente di imposte per sovvenire ai bisogni pubblici. Se il reddito nazionale \u00e8 basso, \u00e8 inutile immaginare che lo Stato possa prelevare forti percentuali.<\/p>

Occorre che vi sia un minimo di vita per i cittadini. Soltanto al di sopra di questo minimo pu\u00f2 cominciare il prelievo da parte dello Stato. L\u2019incremento del reddito nazionale \u00e8 condizione e nel tempo stesso accompagnamento dell\u2019incremento delle spese pubbliche. L\u2019incremento del reddito nazionale deve essere destinato sia dallo Stato, sia dai privati non soltanto alla produzione di beni di consumo, ma, in una proporzione oggi pi\u00f9 notevole dei tempi normali, alla produzione di quelli che si ha l\u2019abitudine di chiamare beni strumentali, dei beni della ricostruzione. In un periodo come quello nel quale viviamo, \u00e8 necessario che gli uomini consumino il meno che possono, non allo scopo di produrre di meno, ma allo scopo di produrre quei beni-capitali i quali sono la condizione necessaria affinch\u00e9 il reddito nazionale possa poi crescere. In sostanza, il significato economico di quelli che si chiamano piani quinquennali o settennali, in Russia o in altri paesi, consiste semplicemente nel chiamare gli uomini a fare delle rinunzie, a spendere una parte relativamente minore di ci\u00f2 che si produce per soddisfare i bisogni presenti, affinch\u00e9 si possa ricostituire il capitale del paese. E quando parlo del capitale del paese, intendo dare una importanza uguale al capitale materiale ed a quello che si chiama nel nostro linguaggio economico capitale personale. Non \u00e8 soltanto necessario ricostruire quel 20 per cento dei beni materiali che sono stati distrutti dalla guerra. Non \u00e8 necessario soltanto ricostruire strade, porti, ferrovie e case. \u00c8 forse pi\u00f9 necessario ricostituire la salute fisica, intellettuale c morale degli uomini che vivono nel nostro paese. \u00c8 necessaria la ricostruzione di ospedali, la ricostruzione di scuole. L\u2019attrezzatura degli ospedali e delle scuole \u00e8 un\u2019impresa altrettanto necessaria per l\u2019incremento del reddito nazionale come la ricostruzione delle ferrovie, dei ponti e delle strade.<\/p>

Io ho ascoltalo con commozione le parole di alcuni giorni or sono dell\u2019onorevole collega Carmagnola. Ben a ragione egli ha insistito sulla necessit\u00e0 di ricostituire il capitale che gli economisti chiamano capitale personale, capitale costituito dagli uomini viventi. Noi abbiamo bisogno che gli uomini viventi siano pi\u00f9 sani, siano pi\u00f9 istruiti, possano frequentare scuole luminose e sane. Noi vogliamo che la scuola sia accessibile a tutti. Le somme impiegate nella ricostituzione del capitale personale saranno altrettanto produttive di quelle che vengono impiegate nella ricostituzione del capitale materiale, di quel capitale che pu\u00f2 tradursi in lire, soldi e denari.<\/p>

Gli uomini, oggi, abolita la schiavit\u00f9, non si valutano pi\u00f9 in lire e centesimi. Ma, sebbene non si tenga conto degli uomini nella valutazione della fortuna nazionale, sempre gli uomini hanno costituito la parte principale della fortuna di ogni paese.<\/p>

Un\u2019ultima avvertenza. Qualunque siano le nostre aspirazioni al bene, giova riconoscere che il nostro reddito, chiuso entro quelle cifre che ho indicato, e che hanno una significazione soltanto di indici dei beni che si producono, e dei servizi che si scambiano, \u00e8 tuttavia troppo basso per poter rapidamente, in un termine di anni non troppo lungo, riuscire a quella esaltazione della ricchezza nazionale, a quella esaltazione del reddito che \u00e8 condizione indispensabile affinch\u00e9 il tenore di vita di tutti gli uomini possa innalzarsi. Noi non possiamo far ci\u00f2 con le nostre sole forze. \u00c8 necessario anche l\u2019aiuto straniero. In questi anni terribili che stanno dinanzi a noi, del 1946, 1947 e anche del 1948, \u00e8 necessario che venga a noi l\u2019aiuto straniero, che ci siano concessi non pi\u00f9 in dono, com\u2019\u00e8 stato fatto nell\u2019anno in corso, ma a prestito, i beni necessari allo scopo di poter integrare l\u2019opera nostra di ricostruzione del paese.<\/p>

Oggi lo straniero guarda a noi con una certa diffidenza. Ma io sono sicuro che se sapremo dar prova di volere sul serio attuare questo piano di sacrifici e di lavoro, l\u2019attuale condizione di cose nella quale noi chiediamo e gli altri sono riluttanti a dare, si capovolger\u00e0. Sono sicuro che se sapremo dimostrare di produrre e risparmiare, non saremo pi\u00f9 noi a chiedere, ma bens\u00ec gli altri verranno a noi. Allora saremo noi a mettere le condizioni per l\u2019accettazione delle offerte che ci saranno fatte. (Vivi applausi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Bencivenga. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BENCIVENGA. Come al solito, sar\u00f2 breve. Avrei anche rinunziato alla parola se la mia coscienza non mi avesse spinto a prospettare il problema dell\u2019ora in un campo alquanto trascurato dai precedenti oratori.<\/p>

Ho ascoltato discorsi di alto interesse sui problemi della ricostruzione materiale, ma non ho inteso parlare del problema che, a mio parere, \u00e8 alla base del nostro risorgimento nazionale: quello psicologico e morale.<\/p>

Come sempre avviene dopo una guerra che richiede il massimo sforzo e il massimo dei sacrifizi a tutti i cittadini, nella quale per ovvie cause le manifestazioni pi\u00f9 pure, pi\u00f9 alte del sacrifizio e dell\u2019eroismo si intrecciano alle pi\u00f9 volgari passioni di lucro e di egoismo, si determina un disordine morale, uno stato di rilassamento che trova spiegazione nello sforzo compiuto. Ci\u00f2 avviene sempre dopo una guerra, anche quando si concluda con la vittoria delle armi. \u00c8 facile comprendere cosa debba avvenire quando la sorte delle armi sia avversa.<\/p>

\u00c8 in questo clima, in fatti, che trovano terreno favorevole al loro sviluppo i movimenti rivoluzionari. Dobbiamo ascrivere alla saggezza ed al buon senso del nostro popolo l\u2019aver superato la crisi paurosa dalla quale sarebbero scaturiti nuovi lutti e nuovi dolori.<\/p>

Perch\u00e9 non devo insegnare a voi, onorevoli colleghi, che non \u00e8 su un organismo debole, logoro per lo sforzo comune che possono essere realizzate radicali trasformazioni sociali.<\/p>

Ho detto della crisi profonda che si \u00e8 determinata nel nostro paese in conseguenza degli eventi di guerra. Essa avrebbe dovuto essere fronteggiata nel campo politico e morale; nel campo politico instaurando un vero regime di libert\u00e0 e di democrazia: nel campo morale, risollevando gli spiriti depressi, facendo appello ai pi\u00f9 nobili sentimenti sempre latenti nel nostro popolo, sentimenti di orgoglio nazionale, di fratellanza, di fede nei nostri destini.<\/p>

Fu proprio battendo una tale via che la Francia risorse rapidamente dopo la guerra franco-prussiana del \u201970-71 e la Germania dopo la grande guerra.<\/p>

Purtroppo ci\u00f2 non \u00e8 stato fatto dai Governi che si sono succeduti dopo la liberazione di Roma.<\/p>

L\u2019onorevole Nitti, con l\u2019alta autorit\u00e0 che gli deriva dal suo passato politico e dalla sua alta cultura, l\u2019amico Giannini, con la sua sferzante ma signorile ironia, vi hanno gi\u00e0 detto e dimostrato che non siamo ancora riusciti a gettare le basi di una vera e sana democrazia! Donde una profonda delusione nel paese, in quella parte del paese, che \u00e8 poi la maggioranza, che anela al ritorno alla normalit\u00e0, per riprendere il lavoro, per ricostruire le fortune della patria. Essa avverte essere il nostro paese come nave senza nocchiero in gran tempesta. Convengo che non era facile stabilire un regime democratico sulle rovine del crollo del regime dittatoriale e dopo la dissuetudine del popolo italiano all\u2019esercizio della propria sovranit\u00e0, ma queste difficolt\u00e0 potevano essere c dovevano essere superate col ripristino delle vecchie istituzioni politiche e col ripristino di quelle leggi che avevano avuto, prima dell\u2019avvento del fascismo al potere, il suffragio del popolo.<\/p>

Questa instaurazione e questo ritorno al passato dovrebbero costituire la base di partenza per quella radicale trasformazione, che si fosse ritenuta necessaria.<\/p>

L\u2019aver battuto diversa via \u00e8 causa di quel malessere del popolo italiano, di quella opposizione, che \u00e8 andata sempre crescendo e di cui si \u00e8 resa interprete la stampa.<\/p>

Orbene, \u00e8 avvenuto questo: che i Governi che si sono succeduti nel tempo, invece di tenerlo nel debito conto, hanno preferito fronteggiare questo malcontento, decretando disposizioni, che hanno offeso ed offendono ancora il senso di equanimit\u00e0 e di giustizia del popolo italiano.<\/p>

Il maggiore accanimento \u00e8 stato contro la stampa. Ed \u00e8 strano che ancora oggi si chiedano leggi repressive, per limitare anche quella libert\u00e0, gi\u00e0 insidiata, pi\u00f9 o meno subdolamente, da disposizioni amministrative, agitando lo spettro di una riviviscenza nel fascismo.<\/p>

Vi sono tra voi coloro, i quali si preoccupano della stampa di opposizione e vogliono vedere in essa l\u2019eco di nostalgie fasciste. Non intendo convincere coloro che lanciano l\u2019accusa, allo scopo di fare tacere voci moleste. Dir\u00f2 soltanto che questa stampa, almeno nei suoi organi maggiori, combatte per gli stessi ideali di libert\u00e0 e di democrazia, che costarono la vita a Giovanni Amendola ed a Giacomo Matteotti, che valsero a molti di noi galera, confino ed esilio.<\/p>

Ma quand\u2019anche fosse accettabile l\u2019accusa, essere questa stampa intonata, ispirata da mentalit\u00e0 fascista, la sua popolarit\u00e0 dovrebbe aprirvi gli occhi e farvi considerare i motivi di questa nostalgia di un passato, gi\u00e0 morto e sepolto, per virt\u00f9 degli stessi fascisti.<\/p>

I giornali non sono quelli che fanno la pubblica opinione, ma semplicemente ne rispecchiano il pensiero e le aspirazioni. E l\u2019opinione pubblica \u2013 come dice un illustre storico francese, l\u2019Hanotaux \u2013 \u00ab\u00e8 quella potente, indefinibile ed imponderabile, costituita dalla circolazione di idee attraverso il corpo sociale, senza che sia possibile dire donde viene l\u2019impulso. Dalla periferia al centro, dal centro alla periferia \u00e8 un movimento perpetuo, uno scambio politico\u00bb.<\/p>

Ed a coloro, che vedono insidiato il regime attuale dalla stampa di opposizione e chiedono misure repressive, voglio ricordare le parole pronunziate all\u2019Assemblea francese dal Capo del Governo De Broglie nell\u2019aprile del 1871, quando taluni, allarmati dalla campagna dei legittimisti, da una parte, e dei buonapartisti, dall\u2019altra, temevano per le sorti della repubblica e chiedevano misure antiliberali per la stampa.<\/p>

\u00abTutti i regimi di repressione, egli diceva, sono falliti, quando l\u2019opinione pubblica si \u00e8 schierata con lo scrittore, per supplire al suo silenzio, alle sue reticenze, per comprendere le sue allusioni. L\u2019Assemblea non vuol pi\u00f9 veleno soporifero, che spiana la via alla dittatura; essa vuole i rimedi dolorosi, ma vigorosi e virili della libert\u00e0\u00bb.<\/p>

Ho detto della crisi morale che attraversa il nostro Paese. Il nostro popolo non comprende una politica di odio e di rancori. Tutti commettemmo errori; tutti abbiamo responsabilit\u00e0 di ci\u00f2 che \u00e8 accaduto dal 1919 in poi.<\/p>

Nel suo innato senso di giustizia il popolo italiano, se vuole la condanna e l\u2019ostracismo di coloro che, al coperto della dittatura, commisero arb\u00ectri e violenze ed offesero le leggi morali e penali, non accetta la discriminazione tra puri ed impuri; non tollera il bando dalla vita civile di uomini retti che credettero in buona fede, o, per disciplina, alla autorit\u00e0 costituita, servirono gotto il regime fascista; bando che priva lo Stato del consiglio e dell\u2019opera di uomini capaci di concorrere all\u2019immane opera di ricostruzione che ci attende in tutti i campi, da quello politico ed amministrativo, a quello delle attivit\u00e0 private.<\/p>

Se era comprensibile che in un primo momento si desse una qualche soddisfazione all\u2019opinione pubblica, il persistere su questa via \u00e8 un errore che non pu\u00f2 non accentuare la frattura tra Governo e Paese.<\/p>

Ma la depressione morale del nostro popolo trae origine preponderante dalla trascuratezza dei Governi nel risveglio dello spirito nazionale, nel trattamento fatto ai reduci della guerra, nell\u2019insano proposito di fare dell\u2019esercito il capro espiatorio del disastro nazionale. L\u2019ingenuo tentativo di ammettere la responsabilit\u00e0 del popolo italiano nello scatenamento della guerra per mendicare condizioni di pace meno gravose, ha nociuto allo spirito nazionale ed ha offeso la verit\u00e0 storica.<\/p>

La guerra, come molti avvertirono e come l\u2019attuale Conferenza di Parigi ha rivelato, non era affatto una lotta per la libert\u00e0 e la democrazia, ma una lotta di imperialismi, che fatalmente doveva coinvolgere il nostro Paese.<\/p>

La situazione dell\u2019Italia nel 1939 pu\u00f2 paragonarsi a quella in cui gi\u00e0 si era trovata nel 1914. Purtroppo la mancanza di libert\u00e0, e la mancanza di istituzioni democratiche, impedirono al popolo italiano di scegliere tempestivamente la propria via. Questa \u00e8 la responsabilit\u00e0 del fascismo, questa \u00e8 la conseguenza dei regimi dittatoriali, come aveva gi\u00e0 dimostrato l\u2019esperienza della Francia di Napoleone III.<\/p>

Sta di fatto che allorch\u00e9 nel luglio del 1939 Hitler fece conoscere la sua ferma decisione di invadere la Polonia e di scatenare la guerra, furono dati ordini per la fortificazione della nostra frontiera orientale, per riservare al nostro Paese libert\u00e0 di azione. Purtroppo il crollo militare della Francia, crollo che non ha precedenti nella storia, offrendo all\u2019esercito tedesco la possibilit\u00e0 di agire contro di noi dalla frontiera occidentale, precluse ogni indipendenza alle nostro decisioni.<\/p>

\u00c8 pertanto ingiusto attribuire alla nostra guerra il carattere di una guerra di aggressione per libidine di potere e di conquista. Se la Francia, invece di crollare come un castello di carta, avesse tenuto, \u00e8 molto probabile che, come gi\u00e0 nel 1914, ben altre sarebbero state le nostre decisioni.<\/p>

Comunque il popolo italiano, privato dei suoi diritti politici, come poteva opporsi alla dichiarazione di guerra?<\/p>

Poteva l\u2019esercito, potevano le forze armate rifiutarsi di combattere? Non credo che si possa ammettere questo principio. Le forze armate sono al servizio dello Stato e devono ubbidire all\u2019ordine che ricevono da chi \u00e8 investito dall\u2019autorit\u00e0 per darlo.<\/p>

Dall\u2019affermazione essere stata la nostra guerra una guerra di aggressione a pro del regime, \u00e8 derivato per logica conseguenza uno stato d\u2019animo dei reduci e del Paese, per il quale gli uni hanno il pudore delle gesta compiute e gli altri si astengono dal rendere loro onore.<\/p>

Le madri che hanno perduto i loro figli, le vedove, gli orfani devono rinunziare all\u2019orgoglio di aver dato alla Patria ci\u00f2 che avevano di pi\u00f9 caro!<\/p>

Occorro riparare a queste offese al sentimento nazionale; occorre dimostrare che la Patria non dimentica chi per lei ha dato il proprio sangue, ha affrontato pericoli e sopportato fatiche; onorare i morti; dare ai vivi una prova di sollecitudine per ricostruire la propria vita, dopo la lunga parentesi della guerra: escogitare, promuovere, incoraggiare forme associative di lavoro, fare in sostanza quello che venne fatto per i combattenti della guerra vittoriosa.<\/p>

Ed ora lasciate che io mi soffermi sulla opera, che non esito a dichiarare disfattista, che \u00e8 tuttora in atto contro l\u2019esercito. Opera pericolosa per la fatale reazione che essa pu\u00f2 provocare e dannosa per la ricostruzione di quelle forze armate che sono il presidio della libert\u00e0 e dell\u2019indipendenza nazionale.<\/p>

Si \u00e8 voluto fare dell\u2019esercito, come ho gi\u00e0 detto, il capro espiatorio dei tragici avvenimenti del nostro Paese, quasi che l\u2019esercito avesse contribuito alla instaurazione della dittatura, che esso ne fosse stato il principale sostegno, che esso avesse voluto la guerra. Alle tre accuse io debbo opporre la pi\u00f9 energica smentita. \u00c8 documentato che tutte le misure erano state prese per arrestare la cosiddetta marcia su Roma e gli uomini che avevano il comando delle forze militari a protezione della Capitale avevano energia e volont\u00e0 di metterle in atto. Il generale Pugliese, che aveva il comando delle truppe, valoroso ufficiale della grande guerra, ha documentato ci\u00f2 in una pubblicazione che a torto \u00e8 stata fatta passare sotto silenzio, mentre si \u00e8 data tanta pubblicit\u00e0 a pubblicazioni che riflettono risentimenti, gelosie e rivelano da parte degli autori pi\u00f9 attitudine al pettegolezzo che alla seriet\u00e0 delle indagini storiche.<\/p>

L\u2019esercito italiano non fu mai fascista (Commenti<\/em>); per le sue basi schiettamente democratiche, per i suoi quadri reclutati fra quella borghesia che negli ordinamenti democratici vede una garanzia contro arb\u00ectri e favoritismi e, non fosse altro, per il risentimento dovuto alla capitolazione impostagli di fronte al movimento rivoluzionario, che condusse il fascismo al potere e per la comprensibile rivalit\u00e0 nei riguardi della milizia.<\/p>

Che sull\u2019esercito, sui suoi capi, sullo Stato Maggiore, si debba far ricadere la responsabilit\u00e0 della guerra, \u00e8 un grossolano errore. L\u2019esercito aveva coscienza della sua impreparazione, perch\u00e9 le riviste militari del tempo rivelavano gli armamenti poderosi degli eserciti con i quali vi era possibilit\u00e0 di conflitto. Sta poi di fatto che quando il Ministro delle forze armate, nell\u2019aprile del 1939, fece presente la fatalit\u00e0 di una guerra per il 1943 (dico 1943) lo Stato Maggiore fu preso da vero sgomento, nonostante gli fosse stato assicurato che nessuna limitazione di mezzi finanziari sarebbe stata posta alla preparazione dell\u2019esercito. E la cosa \u00e8 ovvia. Quale capo poteva rischiare a cuor leggiero la propria reputazione e diremo altres\u00ec il proprio benessere, del quale il fascismo era stato prodigo? \u00c8 semplicemente ridicolo fare oggi processi per dimostrare la fascistizzazione dell\u2019esercito denunciando alcuni provvedimenti amministrativi, o l\u2019introduzione del passo dell\u2019oca, o pi\u00f9 ancora per aver coltivato quei sentimenti di disciplina e di onore militare che sono le basi sulle quali poggiano gli eserciti; questi ultimi solo perch\u00e9 erano \u2013 ed aggiungo \u2013 una delle cose buone del credo fascista.<\/p>

Ma se il nostro esercito ha scritto pagine meravigliose in questa guerra sulle nevi e sulle sabbie infuocate e sulle insidiose montagne della Balcania, \u00e8 proprio per virt\u00f9 dei capi che queste idee di disciplina e di onor militare inculcarono.<\/p>

Sono gli stessi avversari che cavallerescamente lo riconoscono; sono stati gli stessi germanici, quando combattevano fianco a fianco con noi, a rendere il dovuto omaggio ai nostri combattenti provvisti di armi che, rispetto a quelle degli avversari, potevano considerarsi frecce e coltelli di fronte ad armi da fuoco!<\/p>

Se un organismo aveva il diritto di essere non gi\u00e0 travolto dalla reazione antifascista, ma considerato esso stesso vittima del fascismo, era proprio l\u2019esercito, che ha cosparso di morti i campi di battaglia, fra cui ben 56 generali! Questi morti non hanno neppure il riposo in quei cimiteri di guerra, che la piet\u00e0 umana circonda di rispetto e di amore. I nostri morti sono un po\u2019 dovunque, senza una croce che li ricordi alle madri, alle vedove, ai figli, e senza che vi possano portare un fiore e innalzare una preghiera!<\/p>

L\u2019indifferenza dei Governi per le prove di valore date dall\u2019esercito \u00e8 veramente la pagina pi\u00f9 dolorosa che la storia dovr\u00e0 scrivere su quanto avviene oggid\u00ec. Nell\u2019ultima seduta abbiamo visto il Sottosegretario alla guerra affrettarsi a stringere la mano al Vicepresidente Nenni per l\u2019esaltazione dell\u2019opera dei partigiani nella seconda fase della guerra. (Interruzioni <\/em>\u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

Una voce<\/em>. Hanno fatto onore all\u2019Italia! (Rumori<\/em>).<\/p>

BENCIVENGA. Non mi interrompa! (Rumori<\/em>).<\/p>

Noi ci associamo a questo omaggio; non certo per\u00f2 alla giustificazione del movimento sedizioso! Ma io mi domando se questa squisita sensibilit\u00e0 del Sottosegretario alla guerra non sarebbe stata doverosa anche nei riguardi dell\u2019esercito ignobilmente offeso a Parigi, quando io gliene avevo offerto il destro con una interrogazione alla quale, per ovvie ragioni, avevo dato il carattere di urgenza! (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

Sull\u2019esercito e sulle forze armate in genere, nelle dichiarazioni del Capo del Governo, non vi \u00e8 stato che un accenno sui criteri che sono allo studio per la riduzione dei quadri, in conseguenza delle imposizioni del trattato di pace. Non una parola di pi\u00f9. Al riguardo mi si permetta di esprimere il mio pensiero che \u00e8 quello di un vecchio soldato, ricco di esperienza, tratta dall\u2019altro dopo-guerra. E mi permetto di dare un consiglio: e cio\u00e8 che non si precipiti nelle decisioni. Io non credo che il nostro Paese andr\u00e0 al fallimento ritardando la riorganizzazione delle forze armate. Non \u00e8 nel clima del dopo guerra e specie nel clima attuale, che si pu\u00f2 sperare di trattenere in servizio gli ufficiali migliori. Fu un errore favorire l\u2019esodo nel 1920; oggi sarebbe un errore ancora maggiore. Del resto mi parrebbe ovvio attendere l\u2019elezione del nuovo Parlamento, perch\u00e9 leggi sull\u2019ordinamento delle forze armate sono assai complesse e delicate. Nella fretta si corre il rischio di costruire su fragili fondamenta con le relative conseguenze.<\/p>

E chiudo il mio dire. Chiudo facendo appello alla collaborazione di tutti per il risveglio delle forze morali, che sono la forza vera dei popoli.<\/p>

Voi potrete emanare le leggi pi\u00f9 geniali per la ricostruzione della nostra economia, per una maggiore giustizia sociale; ma queste leggi non daranno quello che se ne attende, fino a quando incomber\u00e0 sulla nostra Patria un\u2019atmosfera di odii e di rancori ed alegger\u00e0 lo spettro della vendetta.<\/p>

Voi, onorevole De Gasperi, che siete a capo di un grande partito che ispira la sua azione morale alle alte idealit\u00e0 della nostra religione, dovete provocare la pacificazione nazionale. Noi dovremo salire tutti sull\u2019altare della Patria e deporre qui i nostri rancori, affratellarci nella sventura. L\u2019Italia \u00e8 guardata con concupiscenza dalle grandi Potenze che hanno interessi sul nostro mare. Non abbiamo amici, almeno nel nostro continente. Ci si vuol disarmare materialmente. E sia! Un giorno, forse non lontano, vi saranno Nazioni che riconosceranno l\u2019errore!<\/p>

Ma gli spiriti non debbono lasciarsi disarmare! E noi dobbiamo dare un esempio al mondo come la nostra Nazione sappia risorgere dopo una guerra perduta, e risorgere pi\u00f9 grande di prima! (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Viva l\u2019Italia!<\/p>

Presidenza del Vice-presidente PECORARI<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Conti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CONTI. Onorevoli colleghi, vi prego di essere indulgenti con me, perch\u00e9 io non far\u00f2 un discorso che possa inquadrarsi tra quelli che sono stati pronunciati qui dentro. Io mi sento un po\u2019 un irregolare, non ho confidenza con la prassi parlamentare, e mi sento un po\u2019 fuori da questa atmosfera nella quale si respira sempre un\u2019aria parlamentaristica, che non \u00e8 quella che io desidero di respirare.<\/p>

Perci\u00f2 non mi sentirete parlare di gruppi parlamentari e di manovre. Siamo in una discussione che \u00e8 stata provocata dal tentativo di crisi. Dal giorno in cui io ho sentito parlare della possibilit\u00e0 di una crisi, ho pensato che non avrei potuto convivere con i colleghi e partecipare a qualunque movimento crisaiolo. Eppure di una crisi siamo stati spettatori. Per una via o per un\u2019altra, l\u2019esercitazione si \u00e8 voluta! Qui non si sa rinunziare a questa esercitazione.<\/p>

Si dice che \u00e8 necessario, ormai, di adattarsi al regime dei partiti, che noi dobbiamo comprendere questo nuovo mondo nel quale i partiti sono destinati a dominare la vita del Paese. Sar\u00e0 cos\u00ec: io non voglio essere un uomo dell\u2019altro mondo, e posso anche ammettere che debba essere cos\u00ec. Ma se \u00e8 vero che la situazione nella quale si trova il Paese \u00e8 quella che \u00e8, se \u00e8 vero che in Italia e qui dentro ci sono programmi di rinnovamento e di risurrezione, se \u00e8 vero che vogliamo una rivoluzione, risanatrice della rovinata e anche corrotta vita del nostro Paese, a me pare che sia una necessit\u00e0 che noi forziamo queste concezioni o convenzioni nuove, e che le allontaniamo, rendendoci conto della realt\u00e0 in cui ci troviamo, per trovare una via che ci porti ad un risultato utile al Paese.<\/p>

Noi continuiamo a vivere, onorevoli colleghi, \u2013 credo ne possiate essere convinti tutti, appena l\u2019argomento sia toccato \u2013 noi continuiamo a vivere con la mentalit\u00e0, con le tendenze, con le virt\u00f9 e con i vizi con i quali abbiamo vissuto nel passato. Eccoci, cos\u00ec, di fronte al Governo, e quasi alla crisi.<\/p>

Su quel banco \u00e8 un Governo. Si dice: non va, bisogna cambiarlo. Io mi sono domandato subito, quando ho ascoltato le prime voci annunziatrici della piccola tempesta parlamentare: mandiamo via quelli: quali uomini andranno?<\/p>

Di qua (indica la sinistra<\/em>) si diceva: non va. E io pensavo: se non va; chi va?<\/p>

Di l\u00e0 (indica la destra<\/em>) c\u2019era vento di fronda: chi va?<\/p>

In sostanza, onorevoli colleghi, dobbiamo riconoscere che di tanto in tanto perdiamo quella calma, quella serenit\u00e0, quella obiettivit\u00e0 e quella decisione a non recitare sempre commedie qua dentro, che \u00e8 necessaria e che non deve essere perduta e deve essere il nostro monito, se vogliamo far fronte ai nostri impegni, verso il Paese.<\/p>

Non si pu\u00f2 vivere questa vita dondolante. Si parla tutti i giorni di fare, di rifare, di modificare, di riformare e non si fa niente, non si modifica niente, mentre si promuove la lotta dell\u2019uomo contro l\u2019uomo: \u00abe levati tu che ci voglio star io\u00bb.<\/p>

Affrontiamo questo problema, onorevoli colleghi; per me il problema \u00e8 questo: la funzione e il modo di Governo. \u00c8 l\u2019organo che non funziona. Il Governo di De Gasperi, in questa fase della vita politica italiana, \u00e8 un Governo che somiglia ai Governi che abbiamo avuti dal 1943 a questa parte. Nessuna differenza. \u00c8 un Governo fatto per combinazioni di uomini, per accordi, per intese. Esso dal Viminale vuole governare tutta l\u2019Italia con i metodi del passato. Gli stessi metodi, gli stessi risultati, la stessa impossibilit\u00e0 di governare c la stessa impossibilit\u00e0 di raccogliere risultati: questa \u00e8 la realt\u00e0.<\/p>

Non si \u00e8 fatto nulla, perch\u00e9 si potesse avviare la vita italiana su un\u2019altra strada. Non si \u00e8 fatto nulla durante il periodo precedente al referendum<\/em> del 2 giugno, non si \u00e8 fatto nulla a Repubblica proclamata. Noi, repubblicani specialmente, dobbiamo difenderci dalla giusta domanda del Paese: \u00e8 questa la Repubblica? Dobbiamo continuare a rispondere \u2013 e lo dissi in una delle nostre prime sedute, quando mi sembr\u00f2 che l\u2019onorevole Nitti volesse attribuire alla Repubblica il \u00abnullismo\u00bb governativo \u2013 la Repubblica non c\u2019\u00e8, non esiste ancora. \u00c8 innegabile, onorevoli colleghi, che noi continuiamo a vivere come nel periodo pre-repubblicano, come nel periodo monarchico. Perch\u00e9 la Repubblica, signori, non \u00e8 un nome, la Repubblica \u00e8 un fatto organico, una trasformazione di istituti, \u00e8 una trasformazione di costumi, \u00e8 una vita diversa da quella che noi viviamo. Ed allora? Ci domander\u00e0 qualcuno (credo che questo pettegolezzo parlamentare sia inevitabile): perch\u00e9, dunque, siete al Governo? Perch\u00e9 non ve ne andate? Dopo aver fatto un poco di chiasso, dopo aver messo un po\u2019 il campo a rumore, perch\u00e9 siete al Governo? Perch\u00e9 partecipate?<\/p>

La spiegazione \u00e8 semplice e tutti la dovrebbero intendere: siamo al Governo, perch\u00e9 ci sta a cuore la Repubblica, questa fanciulla che sta crescendo, che si sta formando, questa Repubblica che \u00e8 un fatto del nostro sentimento prima ancora che della nostra ragione; lavoriamo, perch\u00e9 questo organismo repubblicano sorga nel nostro Paese, si affermi e divenga una grande cosa, il giorno in cui l\u2019Assemblea Costituente avr\u00e0 dato alla Italia, con la Costituzione, le istituzioni che trasformeranno il nostro Paese.<\/p>

Noi siamo, dunque, al Governo non per effetto ed in conseguenza di combinazioni, di calcoli, o di ordini del giorno: noi siamo al Governo perch\u00e9 vogliamo lavorare, affinch\u00e9 questa repubblica prenda vita, si affermi, si consolidi e sia amata.<\/p>

La composizione del Governo non ci interessa. Non ci interessa affatto. Che ci importano gli uomini? De Gasperi, Cingolani, Nenni, uno per uno li potremmo valutare tutti quanti, confessare le nostre simpatie, le nostre preferenze, i nostri giudizi. Ma i giudizi sugli uomini, a che servono? Perch\u00e9 dovremmo combattere De Gasperi, se soprattutto non abbiamo un altro De Gasperi da mettere al posto suo? Perch\u00e9 ci dobbiamo occupare dell\u2019ammiraglio Micheli (Si ride<\/em>), perch\u00e9 dobbiamo far gran caso che il nostro amico Micheli cos\u00ec versato in studi giuridici, cos\u00ec geniale amatore di folklorismo, di letteratura, sia oggi Ministro della marina? Perch\u00e9 dovremmo deplorare che altri posti siano coperti da uomini di maggiore o minore competenza? Oggi, in questo periodo di transizione, non sono questi i problemi che dobbiamo risolvere. Non facciamo, dunque, questione di uomini, ma questione di idee. Per questo noi collaboriamo con il Governo, sperando di far valere alcune nostro idee le quali valgano \u2013 se si apriranno la via \u2013 a dare un indirizzo diverso all\u2019andamento del Governo. Fin dal momento nel quale noi entrammo a farne parte, affermammo idee che ci sembravano fondamentali. Non furono ricordate in tre mesi di vita di questo Ministero.<\/p>

Quando avvengono gli incontri per stabilire lo basi di un Governo, quando si fissano i termini, i desiderata<\/em> dei singoli partiti, le esigenze, le istanze per l\u2019azione comune, in quel momento si scrive tutto quel che si vuole. Noi avemmo una piccola illusione. Credemmo che alcune nostre richieste avessero avuto buona accoglienza. E le nostre richieste erano fondamentali in questo momento della vita italiana. Pensavamo che, se il Ministero avesse accolto l\u2019indirizzo che noi suggerivamo, il Governo, avrebbe determinato risultati che purtroppo sono mancati quasi totalmente. Alle altre disgrazie si \u00e8 aggiunta quella della Conferenza di Parigi. A un certo momento, il Governo si \u00e8 trasferito a Parigi. L\u2019Italia non ha avuto pi\u00f9 un Governo, perch\u00e9 l\u2019onorevole De Gasperi, che riassumeva in s\u00e9 una buona parte dei poteri ministeriali, era a Parigi.<\/p>

Voci<\/em>. C\u2019era Nenni.<\/p>

CONTI. Poich\u00e9 le preoccupazioni erano tutte lass\u00f9, qui non si pensava pi\u00f9 alle cose italiane. Ma questa, Conferenza a parte, \u00e8 la tragedia di tutti i giorni, onorevoli colleghi, e deriva da questo errore fondamentale, sul quale non si insister\u00e0 mai abbastanza: dall\u2019errore che da Roma si possa governare la penisola, il popolo italiano, 45 milioni di abitanti sparsi in 16 regioni, popoli diversi, interessi diversi.<\/p>

Che cosa dicemmo noi nei primi momenti nei quali aderimmo al Governo? Cominciamo, dicemmo, a dare all\u2019Italia la possibilit\u00e0 di vivere, se non indipendentemente dalla direzione del Governo centrale, che in questo momento deve essere quello che abbiamo trovato e che deve operare, in questo periodo transitorio, in attesa che la Costituzione organizzi la vita italiana in un altro modo, cominciamo a dare all\u2019Italia la possibilit\u00e0 di vivere almeno nei suoi comuni, nelle provincie, nelle regioni. Bisogna far vivere il comune. Anche in questo periodo transitorio, prima che sorga l\u2019ente regione, i comuni e le regioni assumano una parte della direzione del Paese. Il Governo deve finalmente sentire che l\u2019Italia non vive a Roma, non \u00e8 qui dentro, anche se qui sono i rappresentanti di tutta Italia. L\u2019Italia vive nelle sue province, nei suoi comuni, nelle sue regioni, l\u00e0 dove si lavora, si produce, dove sono interessi vivi che il Governo in Roma non pu\u00f2 neppur considerare. Movetevi da Roma, visitate le nostre citt\u00e0, le nostre campagne, i nostri paesi, indagate sulla vita degli italiani fuori di Roma, e voi conoscerete e ammirerete lo sforzo magnifico di una grande quantit\u00e0 di comuni i quali, indipendentemente e a malgrado dell\u2019opera del Governo, a malgrado degli ostacoli che da Roma si oppongono, fanno ottima amministrazione e superano le difficolt\u00e0 pi\u00f9 gravi di questo momento. (Commenti<\/em>).<\/p>

Vi posso portare molti esempi. Comuni quasi abbandonati dal Governo cominciano a risorgere per iniziativa locale, per l\u2019attivazione della capacit\u00e0 di amministratori, per buona volont\u00e0 di cittadini.<\/p>

Abbiamo inutilmente parlato di questa esigenza fondamentale.<\/p>

Che cosa dicevamo? Pretendevamo che il Governo proclamasse, oggi, l\u2019autonomia comunale che sar\u00e0 riconosciuta dalla Costituzione? Nessuno di noi ha pensato a questa estensione del provvedimento. Noi pensavamo che ai comuni, in questo momento, potessero essere attribuite alcune funzioni e i mezzi finanziari per poter risolvere i propri problemi, che ai comuni fosse soprattutto attribuita quella grande facolt\u00e0 di dirigere secondo i propri interessi, a seconda delle aspirazioni delle popolazioni, le opere di ricostruzione, quando si tratta di comuni distrutti dalla guerra. Non siamo stati intesi. Si \u00e8 continuato a vivere come prima, non solo, ma per alcuni aspetti abbiamo avuto dal Governo manifestazioni che vogliamo credere involontarie o non considerate, di violazione dell\u2019autonomia comunale. Cito, ad esempio, il servizio dei segretari comunali. Il Ministero dell\u2019interno ha continuato a riservare a s\u00e9 di decidere intorno alla scelta dei segretari comunali. Sul fatto della nomina, della conferma o dell\u2019esclusione di un segretario, \u00e8 il Ministero degli interni che vuole dire e dice l\u2019ultima parola. Ebbene, il Ministero dell\u2019interno menoma l\u2019autorit\u00e0 delle amministrazioni comunali, le quali hanno il diritto di scegliersi il proprio segretario. Il Ministero dell\u2019interno potr\u00e0 provvedere a sistemare e a rimediare alle conseguenze che derivano da trasferimenti o da assunzioni; il Ministero dell\u2019interno dovr\u00e0 fare sforzi per superare le difficolt\u00e0 che derivano dalla legge fascista che ha imposto i segretari comunali ai comuni, ma \u00e8 principio assoluto che i comuni debbono avere la possibilit\u00e0 di scegliersi il proprio segretario comunale e devono avere la possibilit\u00e0 di amministrare con impiegati che abbiano la loro fiducia. Il Ministero dell\u2019interno non deve quindi assolutamente intromettersi nella scelta che i comuni fanno. La libert\u00e0 comunale \u00e8 una esigenza sulla quale l\u2019occhio del Governo non si \u00e8 soffermato un solo istante.<\/p>

Noi lavoriamo per la nuova organizzazione del Paese. Siamo a buon punto, perch\u00e9 io credo che ormai siano pochi coloro che restano chiusi nella vecchia mentalit\u00e0 e coloro che osteggiano ancora questa grande conquista della libert\u00e0, verso l\u2019organizzazione autonomistica delle nostre regioni. Noi dicevamo: cominciamo a fare qualche cosa; sar\u00e0 anche un avviamento alla costituzione dell\u2019Ente-regione; saranno buone prove in questo periodo transitorio nelle singole regioni; date la possibilit\u00e0 ai capoluoghi di regione di costituire dei centri di attivit\u00e0. Noi precisando, dicevamo: attribuite a centri regionali, a consigli regionali provvisori eletti dai consigli comunali, eletti in via transitoria da altri organi ed enti della regione, attribuite a questi centri regionali alcune facolt\u00e0 ed alcuni incarichi. I lavori pubblici potranno essere diretti da queste forze, le quali potranno provvedere agli interessi della regione con competenza. Attribuite alle regioni la cura di questi interessi e la soluzione dei problemi connessi.<\/p>

Nulla invece \u00e8 stato fatto. Il Governo ha continuato a camminare come prima e ha provveduto come sempre. La burocrazia mette le mani dappertutto. Si rovescia tutto, si impasticcia, si imbroglia, si stanca questo popolo italiano e si fa perdere la fiducia. Crisi di pessimismo possono trascinare il popolo italiano alla disperazione. Ci sono forze che si provano e, direi, si dilettano a sobillare ed a sommuovere. Ci sono forze residue della monarchia che non sono state eliminate, le quali cospirano contro la Repubblica e contro l\u2019Italia. Noi siamo di fronte a fenomeni gravissimi. Ho letto sui giornali \u2013 taluno ha sorriso, altri ha deplorato come se si violasse non so quali arche sante \u2013 ho letto nei giornali e ho udito: perch\u00e9 la rimozione degli emblemi, dei simboli, di iscrizioni, l\u2019accantonamento di elementi che possiamo chiamare pericolosi nella amministrazione dello Stato? Che cosa sono queste cose? Si \u00e8 detto: questa \u00e8 una nuova epurazione, si \u00e8 gridato.<\/p>

Onorevoli colleghi dell\u2019altra parte, ai quali cavallerescamente io rivolgo il mio saluto, a che giuoco giochiamo? Ci vogliamo dire una parola schietta, senza convenzionalismo parlamentaristico? Parliamoci francamente. Ammettete voi che vi sia un certo agente delle imposte, il quale, chiamato il contribuente per un fiero giro di vite fiscale, di fronte alle proteste della vittima, dice ferocemente: avete voluto la Repubblica? Ecco qui il risultato. Ammettete che vi siano marescialli dei carabinieri, e questi sono un numero rilevante; (naturalmente vi sono anche i marescialli ormai repubblicani; sono, naturalmente, i pi\u00f9 intelligenti) (Applausi a sinistra<\/em>) i quali sentono ormai che la Repubblica \u00e8 la loro casa, dir\u00f2 meglio, anche la loro casa come \u00e8 la casa di tutti gli italiani, senza quelle tali intromissioni e senza quel girare di topi e di \u00abblatte\u00bb che insozzavano la casa in altri periodi della vita italiana; capiscono che la casa si va ripulendo, che vanno cadendo le mura vecchie e gli ambienti non puliti; dunque ammettete che vi siano marescialli, tenenti, sottotenenti, capitani, colonnelli, i quali al cittadino che protesta dicono: perch\u00e9 protesti? Questa \u00e8 la Repubblica! L\u2019hai voluta? Eccola! Si fa, ad esempio, una perquisizione ad un carro sospetto (cito questi episodi che ho dinnanzi agli occhi; ne potrei citare centinaia) perch\u00e9 il guidatore \u00e8 un noto repubblicano? Costui protesta per la lunga attesa del non gradito controllo feroce. Eh! Figlio mio, si risponde: questa \u00e8 la Repubblica! E via di questo passo. Ammettete queste cose, colleghi dell\u2019altra sponda? E le ammettete, pur professandovi ormai leali osservatori della legge repubblicana? Dunque \u00e8 proprio uno sproposito, un delitto o qualche cosa di orribile, che da questa parte della Camera, da vecchi cultori dell\u2019idea repubblicana, da coloro che hanno voluto questa Repubblica, non per s\u00e9, ma per il nostro Paese si reclami la fine di tale scandalo? Pensate voi, col vostro lealismo repubblicano, di tollerare questi atti, di ammetterli?<\/p>

Io vi dir\u00f2 la mia opinione, chiarissima sulle repressioni. Per esempio, su quelle riguardanti la stampa. Non interpretate male l\u2019espressione, che pu\u00f2 essere scritta anche sui giornali o che pu\u00f2 essere pronunziata nelle discussioni: repressione della stampa. Io sono di questo avviso: i giornali monarchici scrivano quello che vogliono. Ritengo che noi non dobbiamo commettere l\u2019errore di repressioni. La Repubblica non ammette repressioni, spalanca la bocca a tutti. Parlate. Noi vogliamo essere in condizione di opporre all\u2019errore quello che ci sembra verit\u00e0, di opporre ai detrattori della libert\u00e0, la libert\u00e0, di opporre a coloro che hanno infranto la libert\u00e0 in Italia una libert\u00e0 vera, in atto; ma bisogna che questi signori oppositori sentano di avere contro di s\u00e9 il disprezzo della Repubblica. Questi signori devono sentirsi abbassati al livello di sobillatori, di uomini che in questo momento sabotano la povera Italia nostra, la uccidono, o tentano di ucciderla.<\/p>

Tornando al Governo ripeto: dal Governo non abbiamo avuto la pi\u00f9 piccola soddisfazione. Io so benissimo che l\u2019onorevole De Gasperi \u00e8 autonomista convinto, un amante sincero delle autonomie comunali, dell\u2019Ente Regione. Ma, cominciamo, onorevole De Gasperi, a fare per le autonomie qualche cosa. Non mi dica di s\u00ec soltanto con la fronte. Io la guardo sempre con molta ammirazione, perch\u00e9 \u00e8 la fronte di un galantuomo, il quale, se dice di s\u00ec, non pensa al no. Insomma, mettiamoci d\u2019accordo sul serio.<\/p>

Vedete che razza di oppositori siamo noi. A me ripugna questa parola \u00abopposizione\u00bb. Noi non facciamo opposizione. Noi diciamo il fatto nostro; vogliamo dire il nostro parere: se si \u00e8 d\u2019accordo, tanto meglio; se non si \u00e8 d\u2019accordo, chiamate pure opposizione questo nostro atteggiamento, ma questo non \u00e8 opposizione dispettosa, maligna; \u00e8 uno stato d\u2019animo, che si manifesta francamente per il bene del Paese. La nostra permanenza nel Governo significa che abbiamo della gran buona volont\u00e0. Siamo disposti a far dire tanto male per questo atteggiamento, da coloro che ci osservano. Si dice: \u00abSono rimasti nel Governo; sono corresponsabili della sua azione\u00bb. Siamo corresponsabili? Non lo siamo? Non ci importa niente di sapere se lo siamo o no. Siamo uomini che vogliamo agire, che vogliamo conseguire risultati. Quali sono questi risultati? Non vogliamo oggi grande cose: esse seguiranno le piccole cose.<\/p>

Quando il nostro gruppo repubblicano si \u00e8 radunato la prima volta ha ragionato sui nostri doveri e sui nostri diritti di rappresentanti del Paese. Ha detto: \u00abfacciamo un programma\u00bb.<\/p>

Tutti concordemente, ci siamo incontrati su questo punto. Non diamo fondo all\u2019universo. Non strombazziamo parole. Il popolo ci conosce e sa che non vogliamo illudere.<\/p>

Facciamo un programmino per sei mesi: in sei mesi si sar\u00e0 concluso qualche cosa.<\/p>

Dicevamo: smobilitazione dell\u2019organismo e si aggiungeva \u00abfascista\u00bb. \u00c8 ormai abitudine dire: monarchia-fascista. Ma \u00e8 un errore. Basta dire organismo monarchico. Il fascismo non c\u2019entra proprio per nulla: abbiamo perduto tempo a buttare sulle spalle del fascismo la responsabilit\u00e0 della monarchia. Tutto ci\u00f2 che ci opprime \u00e8 un residuo della monarchia. La monarchia prese al suo servizio il fascismo per schiacciare l\u2019Italia.<\/p>

Diciamo, oggi, smobilitazione dell\u2019organismo monarchico. Da dove si comincia?<\/p>

Non vedo l\u2019onorevole Bencivenga, che poco fa ha difeso l\u2019esercito, i generali, e ha detto cose alte, sentite, da vecchio soldato valoroso come egli \u00e8. Ma vorrei che fosse presente e vorrei dirgli subito che uno dei primi nodi da sciogliere, da tagliare, \u00e8 quello del militarismo. Distinguete, signori, esercito da militarismo, soldati valorosi da soldati codardi, generali consapevoli da generali ribaldi. Non facciamo di ogni erba un fascio. Non facciamo sobillazione. L\u2019onorevole Bencivenga si \u00e8 assunto una grossa responsabilit\u00e0 ammonendo il Governo di andar cauto. Perch\u00e9, signori, cautela? Preparate un\u2019insurrezione di generali? Speriamo di no. Io credo al vostro patriottismo. Volete la guerra civile, la Spagna? Intendiamoci con chiarezza su questo punto, o signori. Noi dobbiamo riconoscere una verit\u00e0 sacrosanta. L\u2019Italia \u00e8 stata rovinata dalla monarchia militaresca: il militarismo ha rovinato l\u2019Italia. Rispetto assoluto per gli uomini, considerazione religiosa per il nostro esercito di popolo, ma giustizia inesorabile nei confronti di coloro che hanno mancato. Non si possono riabilitare e rimettere sugli altari coloro che sono caduti. Non possiamo essere falsi e bugiardi. Occorre giustizia. Grande serenit\u00e0, ma si deve togliere questo nodo dalla vita italiana.<\/p>

Bisogna evitare le conseguenze tragiche che pu\u00f2 generare questa forza che vive in Italia in atto di permanente cospirazione. Io so di molti generali che hanno sentito il dovere di proporsi il problema dell\u2019accettare o rigettare la Repubblica; e so che molti generali hanno risolto il problema nella loro coscienza. Giorni fa parlavo con un generale degnissimo il quale mi diceva che, fin da ragazzo, da quando era all\u2019Accademia militare coi compagni di corso, meditando sulla formula del giuramento, domandava: se si rompesse il nesso tra il bene inseparabile del re e della Patria, per chi saremmo noi, per il re o per la Patria? Fin da allora, da quando cio\u00e8 era nel collegio militare, egli aveva risolto il problema: se il rapporto si dovesse rompere io sarei per la Patria. Oggi la Patria \u00e8 repubblicana e il re \u00e8 quello che \u00e8 stato. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Ora si comincia a chiarire questa situazione. Non saranno fatte persecuzioni di sorta. Per l\u2019esercito si far\u00e0 quello che si potr\u00e0 in conseguenza del trattato di pace. In questo momento si dovranno allontanare ufficiali dall\u2019esercito. Queste esclusioni sono volute da noi o sono imposte dagli alleati? Se entro pochi giorni andranno fuori di servizio gli ufficiali di cui parlava giorni or sono l\u2019onorevole De Gasperi nel suo discorso, essi andranno perch\u00e9 espulsi dalla inesorabile ferocia di quel terribile uomo che \u00e8 Cipriano Facchinetti, o da un obbligo impostoci dagli alleati? Indipendentemente da obblighi \u00e8 necessario, onorevoli colleghi, che si cominci a sfrondare il grosso albero e a tagliare i rami. Poi si dovr\u00e0 fare di pi\u00f9, si dovr\u00e0 andare avanti. La fisonomia dell\u2019esercito italiano, se un esercito dovr\u00e0 vivere nel nostro Paese, dovr\u00e0 essere la fisonomia di un esercito repubblicano, democratico, non pi\u00f9 un residuo medioevale del militarismo: non essere pi\u00f9 un esercito che ricordi i servizi resi a tutti i guerrieri della casa regnante, che se ne \u00e8 finalmente andata per la salvezza e la fortuna d\u2019Italia.<\/p>

Ieri ponevamo un altro interrogativo e parlavamo dei problemi economici. Noi non siamo dei romantici, degli idealisti ostinati, siamo un partito di uomini pratici che vogliono lavorare sul sodo terreno dei fatti. Ci sono naturalmente tra noi i retori, rappresentanti di quella trista malattia che produsse la rovina d\u2019Italia, ma ci sono anche uomini nemici di quella gen\u00eca. Io, per esempio, sono il peggior nemico della retorica.<\/p>

Oggi, non \u00e8 presente l\u2019onorevole Nitti, ma avrei voluto rivolgergli un omaggio dopo tante punzecchiature che ho a lui diretto durante i suoi discorsi. Come dicevo stamattina nella Commissione costituzionale, Nitti \u00e8 un uomo il quale, se fosse rimasto professore per tutta la sua vita, sarebbe stato un grande promotore della cultura e dell\u2019educazione dei giovani, autore di una seria e soda formazione di tutta la nostra giovent\u00f9. Quando il capriccio politico sui suoi 42-43 anni \u2013 ed io ricordo quel tempo \u2013 lo sorprese, i giovani perdettero un maestro. Io devo a Nitti una grande, una immensa gratitudine per avermi acciuffato ai miei 18 anni e avermi trasferito dalle fantasticherie ideologiche su un terreno nuovo, reale. Io ero allora alle prese con le dottrine mazziniane e con quelle socialiste. I miei compagni di scuola socialisti costruivano con la fantasia il collettivismo, io costruivo sognando e difendevo l\u2019associazionismo mazziniano, e il litigio era permanente, quanto inutile. Ebbene, allora io fui strappato dalla mia posizione mitologica proprio da Nitti, il quale coi suoi libri mi trasport\u00f2 sul terreno dei fatti; e da allora ho odiato la retorica, che \u00e8 una delle produzioni pi\u00f9 maligne della nostra vita politica e sociale. (Commenti a destra<\/em>).<\/p>

Dunque noi abbiamo detto: problemi economici, signori! Due problemi nell\u2019Italia d\u2019oggi bisogna affrontare e non risolvere radicalmente con le riforme di struttura e organiche, che faremo e che verranno: il problema della terra e il problema della scuola. Il problema della distribuzione delle terre ai contadini \u00e8 un grande problema. Bisogna distribuire tempestivamente terre ai contadini; terre per il pane. Si tratta di dare ai contadini la terra perch\u00e9 essi possano, oggi, seminare affinch\u00e9 in luglio possano raccogliere grano, e altri cereali. L\u2019onorevole De Gasperi e il collega Segni diranno: \u00abS\u00ec, s\u00ec, abbiamo fatto; abbiamo fatto molto\u00bb. S\u00ec, qualche cosa \u00e8 stata fatta, ma poco bene, confusamente; si \u00e8 perduta di vista una necessit\u00e0 fondamentale. Sia pure questo attuale un provvedimento transitorio, bisogna portarlo sul terreno realistico. Da Roma non si fanno i decreti.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio<\/em>, Ministro dell\u2019interno e<\/em>, ad interim, degli affari esteri<\/em>. Almeno per il Lazio, si potr\u00e0 farli da Roma. (ilarit\u00e0<\/em>).<\/p>

CONTI. No, onorevole De Gasperi. Lei \u00e8 imprudente in questo momento. Nemmeno per il Lazio pu\u00f2 il Governo legiferare. Quando si parla del Lazio, onorevole De Gasperi, si parla proprio di una regione il cui trattamento dal punto di vista agricolo \u00e8 uno dei pi\u00f9 difficili. Quindi proprio il Lazio non \u00e8 un esempio che possa calzare.<\/p>

Il decreto che \u00e8 stato promulgato \u00e8 un decreto sbagliato. (Commenti<\/em>).<\/p>

FUSCHINI. Qual \u00e8 lo sbaglio?<\/p>

CONTI. Se avete pazienza, ve lo dico subito: bisognava lasciare alle regioni l\u2019applicazione del principio generale di dare la terra ai contadini. Bisognava costituire degli organismi regionali che avrebbero dovuto procedere ad una razionale distribuzione.<\/p>

Bisognava affidare a centri regionali la applicazione del principio generale: \u00abterre ai contadini\u00bb, la terra per le semine o per pi\u00f9 ampio uso, e ci\u00f2 per evitare il disordine che si sta verificando.<\/p>

A parte queste osservazioni e tornando alla questione, io dico che noi abbiamo dai contadini una prova mirabile della loro volont\u00e0 di lavorare; mentre abbiamo resistenze fierissime da parte di molti proprietari, i quali non vogliono ancora persuadersi che bisogna dare la terra ai contadini per farla lavorare e per produrre quello che \u00e8 necessario al Paese. Che cosa \u00e8 mancato in tutta questa applicazione del principio che il Governo ha voluto affermare? \u00c8 mancato soprattutto un piano regolatore delle distribuzioni. Questo piano regolatore non poteva essere previsto dal Governo di Roma, che non conosce le singole regioni, l\u2019aspetto agrario di ogni singola regione. Questo provvedimento poteva esser dato da elementi competenti dei singoli luoghi. Se fosso stato reso possibile, si sarebbero avute distribuzioni veramente utili, efficaci e provvidenziali in tutte le regioni.<\/p>

Non \u00e8 stato fatto. Credo clic su questo punto si potr\u00e0 fare pochissimo per rimediare; ma almeno il Governo provveda a far accelerare la distribuzione, perch\u00e9 \u00e8 necessario che i contadini preparino i lavori ed \u00e8 necessario che le semine siano fatte; \u00e8 necessario che l\u2019agricoltura possa procedere con una certa regolarit\u00e0.<\/p>

Ma si poteva fare di pi\u00f9: non si d\u00e0 la terra ai contadini senza mezzi, e senza aiuti.<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Bisogna far piovere!<\/p>

CONTI. Evidentemente non ci siamo intesi, signori dell\u2019altra sponda. Io ho parlato di concessioni provvisorie; le trasformazioni strutturali verranno poi e, con le trasformazioni strutturali, si dovr\u00e0 risolvere il problema delle abitazioni per i contadini, si dovr\u00e0 risolvere il problema delle acque, il problema delle strade, si dovranno risolvere tutti gli altri problemi relativi alla vera riforma agraria, indipendentemente dalle soluzioni ispirate alle varie ideologie.<\/p>

Dunque, dicevo, il Governo doveva provvedere almeno a questa altra necessit\u00e0: dare al contadino i mezzi per coltivare la terra con una certa razionalit\u00e0. Data la terra, bisognava provvedere alla distribuzione attivissima di macchine agrarie, bisognava provvedere a tutto quello che era necessario, perch\u00e9 la coltivazione fosse veramente utile. (Commenti<\/em>). Quando al contadino si d\u00e0 poca terra, bisogna insegnargli che la poca terra pu\u00f2 diventare molta con intensa coltura. Non solo alla distribuzione di mezzi meccanici non si \u00e8 provveduto, ma nemmeno a vasta e regolare distribuzione di concimi chimici.<\/p>

C\u2019\u00e8 un altro problema che abbiamo segnato tra le nostre esigenze. Non vedo il Ministro della pubblica istruzione; vedo soltanto il mio amico Sottosegretario di Stato onorevole Bellusci. Noi abbiamo detto \u2013 e qui faccio eco alla parola autorevole del nostro venerando collega onorevole Einaudi \u2013 abbiamo detto: ci sono problemi economici, ma per quanto i problemi economici abbiano un valore grandissimo, essi l\u2019hanno in senso non assoluto. C\u2019\u00e8 un altro problema: quello della istruzione, dell\u2019educazione e della salvezza dei nostri ragazzi, della nostra giovent\u00f9. Il problema pi\u00f9 importante \u00e8 quello della scuola e noi abbiamo detto al Governo: bisogna non pensare, oggi, alla grande riforma scolastica che verr\u00e0 a suo tempo, non bisogna pensare alle grandi cose, che si dovranno fare nel prossimo avvenire. Anche su, questo terreno, mettiamoci su un piano di modestia: bisogna istituire in Italia, nel giro di pochi mesi, 20 mila scuole, bisogna dare alle regioni pi\u00f9 massacrate dalla guerra, pi\u00f9 tormentate dall\u2019analfabetismo il grande aiuto della scuola. Non so quello che si \u00e8 fatto; mi si \u00e8 parlato di progetti che si stanno elaborando e che saranno messi in attuazione. Lo spero. Ma dico all\u2019onorevole De Gasperi: questa nostra presenza vi deve ricordare l\u2019impegno di tre mesi or sono. Vi deve ricordare che al Consiglio dei Ministri dovete deliberare l\u2019istituzione di tante migliaia di scuole per i nostri fanciulli.<\/p>

Ci siamo battuti per affermare il programma e per ottenere l\u2019attuazione. Ad un certo punto il malcontento ci ha spinto ad alzare un po\u2019 la testa, ed abbiamo fatto quella modesta levata di scudi che voi conoscete. Abbiamo suscitato qualche preoccupazione, ma la preoccupazione \u00e8 servita, perch\u00e9 ha dato luogo ad un agitarsi di tanti nostalgici di quel banco (Indica il banco del Governo<\/em>) per creare una crisi pi\u00f9 grande. Si \u00e8 subito detto che bisognava fare una bella crisi, della quale ci sarebbe stato modo di approfittare.<\/p>

Noi vi diciamo, onorevole De Gasperi, che siamo con voi, e volenterosamente; per\u00f2 stiamo nel Governo per tormentarvi (Si ride<\/em>); lo faremo in tutte le maniere. Noi abbiamo considerato il nostro atteggiamento dei giorni passati come una spinta necessaria, consideriamo il nostro atteggiamento di oggi come un dovere, perch\u00e9 intendiamo che il Paese senta che qui si lavora per dare alla Repubblica una fisionomia, per dare all\u2019Italia un avvenire. Noi abbiamo una grandissima speranza: che cessino le male lingue di sparlare, che azioni di sobillazione non derivino da quella parte. (Accenna a destra <\/em>\u2013 Interruzioni <\/em>\u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

PATRISSI. Questa \u00e8 la pi\u00f9 grossa!<\/p>

CONTI. Onorevole Patrissi, lei ha detto nel suo discorso, che ho ascoltato dal principio alla fine, delle parole simpatiche…<\/p>

PATRISSI. Grazie.<\/p>

CONTI. …ma potete, voi di quella parte, (Accenna a destra<\/em>) credere che noi repubblicani qui, in questa Camera, dominante la monarchia avremmo detto le stesse vostre parole? Espressioni di lealismo verso la monarchia? No. Voi, invece, le avete dette: voi dite di accettare la Repubblica.<\/p>

PATRISSI. Nell\u2019interesse supremo del Paese noi accettiamo anche questa.<\/p>

CONTI. Vi voglio anche credere. Ma permettetemi di dire che io spero che alle parole corrispondano i fatti.<\/p>

PATRISSI. Nessuno ha il diritto di dubitarne.<\/p>

CONTI. In questo momento si sta cospirando contro la Repubblica. (Rumori a destra<\/em>).<\/p>

Una voce<\/em>. Non \u00e8 vero.<\/p>

PATRISSI. La monarchia \u00e8 caduta, ma vi fa campare di rendita e sognate di congiure! Con la istituzione della Repubblica la vostra funzione \u00e8 finita.<\/p>

CONTI. Questo mi mette in sospetto ancora di pi\u00f9, perch\u00e9…<\/p>

PATRISSI. Allora faccia l\u2019investigatore e non il parlamentare. (Rumori <\/em>\u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

CONTI., Quanto lei dice mi mette in sospetto, le ripeto. Si vede che lei ha in mano le fila (Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori<\/em>), se ci garantisce che queste fila per ora non si muoveranno. (Applausi a sinistra <\/em>\u2013 Interruzioni e commenti a destra<\/em>).<\/p>

PATRISSI. Non possiamo tollerare ci\u00f2.<\/p>

CONTI. Noi preferiremmo avere di fronte avversari ostili apertamente alla Repubblica…<\/p>

MAZZA. Oggi la Repubblica \u00e8 l\u2019Italia. (Approvazioni a destra<\/em>).<\/p>

CONTI. Noi preferiamo gli atteggiamenti espliciti. (Commenti <\/em>\u2013 Interruzioni<\/em>).<\/p>

CAPUA. Lei legge la notte i romanzi gialli! In questo momento lei ci offende come italiani. (Approvazioni a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Conti, non raccolga le interruzioni.<\/p>

MICCOLIS. La Repubblica oggi \u00e8 l\u2019Italia, e basta. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

CONTI. Io spero che, ad onta di opposizioni sincere e di opposizioni dissimulate, qui si lavori per consolidare la Repubblica italiana.<\/p>

MICCOLIS. Per salvare l\u2019Italia!<\/p>

CONTI. E la Repubblica salver\u00e0 l\u2019Italia, perch\u00e9 la Repubblica sar\u00e0 davvero una espressione della civilt\u00e0 nuova del popolo italiano. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Presidenza del Presidente SARAGAT<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Cortese. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORTESE. Onorevoli colleghi. Vi \u00e8 un addebito che l\u2019opposizione muove al Governo, ed \u00e8 l\u2019addebito di fondarsi su di un costante compromesso. Mi sia consentito di dichiarare subito che io ritengo questo addebito del tutto infondato. Siamo in crisi di alloggi ed in conseguente coabitazione forzata. Il Governo non pu\u00f2 non essere formato da forze politiche diverse: \u00e8 evidente che il Governo deve avere alla sua base un compromesso. D\u2019altra parte siamo in attesa della Costituzione, e non \u00e8 possibile attuare programmi di riforme sostanziali; anche perci\u00f2 \u00e8 indispensabile fondare l\u2019azione di governo su di un compromesso.<\/p>

Ma, onorevoli colleghi, la domanda dell\u2019opposizione \u00e8 un\u2019altra, ed \u00e8 questa: c\u2019\u00e8 il compromesso? C\u2019\u00e8 questo compromesso sul quale deve poggiare la sua base il Governo?<\/p>

Si \u00e8 parlato di crisi. Oggi si dice che tutto \u00e8 finito. La crisi era soltanto un uomo. La crisi era Corbino: rimosso Corbino la crisi \u00e8 finita. Noi ci abbandoniamo a dei semplicismi in omaggio a verit\u00e0 formali. La crisi era ed \u00e8 la crisi del compromesso. Credete che ci sia un compromesso? Chi ci crede? Non la Democrazia Cristiana che nella mozione conclusiva dei suoi lavori ha dimostrato una cos\u00ec viva preoccupazione, una cos\u00ec grande sfiducia da formulare addirittura un ultimatum. Non ci crede il Partito Repubblicano il quale ritiene \u2013 come ora ha detto l\u2019onorevole Conti \u2013 che per far funzionare questo Governo occorra un tormentatore di turno, ci sia cio\u00e8 bisogno di un tormentatore che stia l\u00ec a richiamare il Governo all\u2019attuazione di un programma, che non pu\u00f2 essere altro che l\u2019attuazione di un compromesso: il che rivela il sospetto dei repubblicani che al compromesso non si tenga fede. Chi crede dunque al compromesso? Chi ha fiducia nel compromesso? Il Partito Comunista?<\/p>

Onorevoli colleghi, al centro della questione, \u2013 \u00e8 inutile dissimularlo \u2013 c\u2019\u00e8 il Partito Comunista, perch\u00e9 se il Partito Comunista avesse davvero accettato un compromesso, il che significa rinuncia al proprio programma totale ed ai propri metodi, il che significa accettazione di un programma comune, frutto delle rinunzie particolari, onorevoli colleghi, la crisi non ci sarebbe stata, e non ci sarebbe nemmeno la preoccupazione che \u00e8 nell\u2019ultimatum col quale si conclude la mozione della Democrazia Cristiana, e non ci sarebbe nemmeno, onorevoli colleghi, questo stato di timore, di sfiducia, di allarme nel quale vive il popolo italiano. Tutto ci\u00f2 perch\u00e9 il Partito Comunista il compromesso non l\u2019ha accettato; non l\u2019ha accettato n\u00e9 come programma n\u00e9 come metodo.<\/p>

Una voce<\/em>. Ma chi glielo ha detto?<\/p>

PATRISSI. I fatti!<\/p>

CORTESE. Se oggi si vuole parlare di crisi, identificando la crisi in Corbino, noi possiamo dire che quest\u2019aria di crisi si \u00e8 fatta minacciosa per avvenimenti che hanno scosso la pubblica opinione: e cio\u00e8 l\u2019atteggiamento dell\u2019onorevole Togliatti a Parigi, l\u2019atteggiamento dell\u2019onorevole Di Vittorio a Milano che si \u00e8 posto contro il Governo appellandosi alla piazza. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

\u00c8 questo, Signori, il punto. Il Governo d\u00e0 troppo spesso l\u2019impressione che abbia bisogno proprio di quel tormentatore, e non di quel tormentatore dall\u2019interno, ma abbia bisogno di sentire dal di fuori il fragore per risvegliarsi.<\/p>

Io ho ascoltato le calde parole dell\u2019onorevole Nenni, e mi sono domandato: ma l\u2019onorevole Nenni sta qui a criticare un precedente Governo le cui responsabilit\u00e0 risalgano ad altri, o sta qui a dirci in modo stupefacente che se si \u00e8 creato uno Stato psicologico e politico tale da destare allarmi, tale da poter far s\u00ec che i Partigiani, per tutelare i loro misconosciuti diritti abbiano dovuto ricorrere ad un\u2019azione di forza, tutto ci\u00f2 \u00e8 avvenuto per l\u2019inerzia del Governo, per il ritardo del Governo, per l\u2019insensibilit\u00e0 del Governo del quale egli fa parie? Stupefacente dichiarazione di inettitudine di un governo che ha bisogno che qualcuno prenda il fucile per concedere quei provvedimenti, che poi si verr\u00e0 qui a dire che erano dei provvedimenti giusti, che dovevano emettersi, ed il cui ritardo e diniego costituivano una offesa al buon diritto dei Partigiani ed un pericolo per la tranquillit\u00e0 del Paese.<\/p>

Onorevoli colleghi, lo stesso avviene, per esempio, per le terre cos\u00ec dette incolte. Si dice che il decreto Segni \u00e8 \u00abprovvido\u00bb. E c\u2019era bisogno per emetterlo questo decreto \u00abprovvido\u00bb che si verificassero delle manifestazioni di aperta illegalit\u00e0 e di rivoluzionaria violenza le quali non hanno certo incontrato l\u2019aperta deplorazione vostra, onorevoli colleghi comunisti, che pure avete la responsabilit\u00e0 del Governo, n\u00e9, tanto meno, quella dell\u2019onorevole sottosegretario all\u2019agricoltura. \u00c8 questo il punto; non tutti siamo solidali nel deplorare certi metodi, talune manifestazioni: non tutti desideriamo che il Governo emetta tempestivamente gli opportuni provvedimenti. I comunisti, pur partecipando al Governo, perseguono il fine di fare delle manifestazioni agitatorie, le quali servono soltanto a tenere il Paese in una costante vigilia rivoluzionaria, in uno stato di incertezza e di sfiducia, che fatalmente travolge il prestigio del Governo di coalizione.<\/p>

Del pari in sede di politica estera. L\u2019onorevole De Gasperi potr\u00e0 essere ben sicuro che se, per avventura, la linea della sua politica estera dovesse di un millimetro spostarsi dalla linea della politica estera russa, egli avrebbe contro gli uomini del Partito Comunista, siano o non siano al Governo. (Applausi a destra<\/em>). Ed allora io mi domando: si dice che la crisi \u00e8 superata, che si \u00e8 arrivati ad un nuovo compromesso: gli altri partiti che siedono al Governo hanno accettato il compromesso sulle uniche basi realmente accettabili dai comunisti: una politica nel solco della Russia? Si dice che noi non dobbiamo essere in nessun blocco, in nessuno dei due mondi contrastanti ideologicamente. Ma \u00e8 certo che se la stampa di destra, \u00e8 una stampa che spesse volte assume atteggiamenti anche vivaci e violenti nei rapporti degli anglosassoni, \u00e8 pur certo che la stampa del partito comunista \u00e8 una stampa che non assume mai atteggiamenti di critica nei confronti di una determinata potenza straniera. Sappia il Governo che coi comunisti in politica estera non pu\u00f2 esservi compromesso perch\u00e9 per i comunisti la linea italiana \u00e8 destinata a coincidere costantemente al millimetro con l\u2019interesse di un\u2019altra nazione.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consigli o dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno e<\/em>, ad interim, degli affari esteri<\/em>. Il Governo \u00e8 sulla linea italiana, non su quella russa o anglosassone.<\/p>

CORTESE. Per l\u2019appunto. Ma se questa linea italiana dovesse, in un certo momento \u2013 come pu\u00f2 accadere \u2013 in linea di ipotesi, non coincidere, appunto perch\u00e9 italiana, con la linea seguita da altra nazione, allora, ripeto, si pu\u00f2 essere certi, fin da questo momento, che un partito, che siede al Governo, non condividerebbe, onorevole De Gasperi, quella sua politica estera, dettata dall\u2019interesse superiore del Paese, e quella forza politica sarebbe contro di lei, pure essendo nel patto di coalizione.<\/p>

Una voce<\/em>. L\u2019ambasciatore Reale insegna. (Commenti<\/em>).<\/p>

CORTESE. Signori, si \u00e8 parlato molto di una svalutazione della lira. Mi sia consentito \u2013 concludendo queste brevi battute, al termine di questo dibattito ed in ora cosi tarda \u2013 di dirvi che vi \u00e8 un\u2019altra svalutazione: vi \u00e8 la svalutazione della vita umana. Perch\u00e9? Perch\u00e9 si uccide con una straordinaria semplicit\u00e0. Si ritiene che la lotta politica possa giungere fino alla violazione dell\u2019integrit\u00e0 fisica dell\u2019avversario.<\/p>

Onorevole Presidente del Consiglio, noi avevamo presentato un\u2019interpellanza sul disarmo. Ella ha creduto di risponderci nel suo discorso. Ma noi dobbiamo dirle che il problema del disarmo \u00e8 un problema fondamentale. Se le armi sono nelle mani di cittadini o di organizzazioni, e non soltanto nelle mani dei tutori della legge, onorevole Presidente del Consiglio, noi non potremo parlare di democrazia. Ella ha dato delle cifre. Guardi! Si fa della demagogia di destra e di sinistra sui partigiani. E questa demagogia, che \u00e8 spesso speculazione politica, offende la grandezza di quel sacrificio, la purit\u00e0 di quell\u2019eroismo. Noi non vogliamo farlo. Noi vogliamo dire: \u00abRiconoscete tutti i diritti a questi combattenti per la nostra liberazione\u00bb. Ma non si dolga nessuno se in quest\u2019Aula un deputato ponga questo piccolo quesito. Quindici giorni or sono abbiamo visto \u2013 non possiamo pi\u00f9 negarlo \u2013 che ci sono delle armi in giro; delle armi, onorevole De Gasperi, perch\u00e9 abbiamo visto degli armati. Noi domandiamo: \u00abIn questi ultimi quindici giorni, quante armi sono state rastrellate?\u00bb Perch\u00e9 non si tratta qui di benemerenze. Il pi\u00f9 eroico degli artiglieri, che ha tenuto ferma la sua volont\u00e0 inchiodata al suo pezzo nella battaglia, non ho mai sentito dire che abbia il diritto di portarsi il cannone a casa. Non \u00e8 mancanza di riguardo a nessuno. Non \u00e8 svalutare dei sacrifici o partito preso. \u00c8 una domanda che sgorga dal nostro senso di democratici convinti. Noi diciamo: \u00abSe ci sono dei partigiani armati, depongano queste armi, perch\u00e9 nella Repubblica italiana, armate devono essere soltanto le forze regolari dell\u2019esercito e della polizia\u00bb.<\/p>

Dunque, dicevo, \u00e8 questa la crisi; \u00e8 una crisi del compromesso, soprattutto perch\u00e9 un partito politico il quale costituzionalmente ha in s\u00e9 taluni caratteri che gli rendono difficile la collaborazione sul terreno democratico, crea una atmosfera di equivoco, crea la possibilit\u00e0 di ritornanti agitazioni e di ritornanti aggressioni al Governo.<\/p>

Noi lo diciamo con un senso di profonda amarezza, perch\u00e9 noi sappiamo che non \u00e8 questione di crisi di rimaneggiamento. Non c\u2019\u00e8 nessuna ragione di sostituire un membro del Governo all\u2019altro o di sceglierlo aprendo la gara tra gli esponenti pi\u00f9 in vista dei partiti di massa.<\/p>

Il problema vero \u00e8 il problema del compromesso operante, perch\u00e9 senza questo compromesso operante vi \u00e8 sempre pi\u00f9 intensa questa sensazione di sfiducia. Onorevole De Gasperi, Lei non \u00e8 certo in ansia per il voto di fiducia: lo avr\u00e0 nel modo pi\u00f9 sicuro domani, ma non si tratta di avere un voto di fiducia in quest\u2019aula, si tratta di dare la fiducia al Paese. Non fate risorgere il fascismo. Lei, onorevole De Gasperi, forse in un momento di amarezza, sentendosi colpito dall\u2019ombra del \u201922 che incombe sulla Nazione, ha avvertito il bisogno di dire: \u00abIo non sono un Facta\u00bb. Non lo fate risorgere voi del partito comunista, creando questa atmosfera di sfiducia, di stanchezza, di eccitazione, di intolleranza…<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Sono le masse che si agitano! (Commenti <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Ma che masse! Siete voi. (Rumori<\/em>).<\/p>

CORTESE. Voi che tenete il comando delle organizzazioni, che siete in grado di dominare le agitazioni, voi che sapete regolarle, graduarle, impedite queste agitazioni (Rumori a sinistra<\/em>) sottoponendo tempestivamente al Governo le vostre richieste. Voi fate parte del Governo, e avete tutte le sedi opportune per far valere le vostre richieste.<\/p>

Non fate risorgere il fascismo, perch\u00e9 il popolo non lo vuole. Il popolo chiede tranquillit\u00e0 e ricostruzione: il Paese vuole lavorare e risorgere. (Vivi applausi a destra e al centro <\/em>\u2013 Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

Voci<\/em>. Chiusura! Chiusura!<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 stata chiesta la chiusura della discussione. Domando se sia appoggiata.<\/p>

(\u00c8 appoggiata<\/em>).<\/p>

Essendo appoggiata, la pongo ai voti.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

BENEDETTI. Domando la verifica del numero legale!<\/p>

PRESIDENTE. La chiusura \u00e8 gi\u00e0 stata approvata e la sua richiesta di verifica del numero legale \u00e8 tardiva.<\/p>

Dichiaro chiusa la discussione generale, riservando la parola ai presentatori di ordini del giorno e al Governo.<\/p>

Comunicazioni del Presidente.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico che l\u2019onorevole Presidente del Consiglio dei Ministri ha trasmesso il decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455, che approva lo Statuto della Regione siciliana.<\/p>

In base al disposto del decreto stesso, egli ha chiesto che il provvedimento sia sottoposto alla Costituente per essere coordinato con la nuova Costituzione.<\/p>

Poich\u00e9 vi \u00e8 una Commissione incaricata di redigere il progetto di Costituzione e una delle sue Sottocommissioni si occupa particolarmente del problema delle autonomie regionali, con particolare riguardo alle situazioni locali esistenti (Sicilia, Sardegna, Val d\u2019Aosta, Trentino-Alto Adige), l\u2019Assemblea deve decidere se il predetto Statuto debba essere inviato, appunto, alla Commissione per la Costituzione.<\/p>

Se non vi sono osservazioni in contrario, cos\u00ec rimarr\u00e0 stabilito.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Interpellanza e interrogazioni.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico che l\u2019onorevole Caroleo ha presentato la seguente interpellanza, per la quale ha chiesto l\u2019urgenza:<\/p>

\u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno, e ai Ministri di grazia e giustizia e dell\u2019agricoltura e foreste, per conoscere se il Governo abbia avuto piena notizia della preoccupante situazione determinatasi da qualche settimana in Calabria, e particolarmente nella provincia di Catanzaro, dove si sono invase e si vanno alla giornata invadendo estese zone di terre coltivate e avviatissime aziende, ad opera di numerosi gruppi di contadini, con minacce e violenze contro persone e cose, tra l\u2019indifferenza o la impotenza delle autorit\u00e0 costituite.<\/p>

\u00abSi chiede altres\u00ec di sapere quali misure siano state adottate od intenda di attuare il Governo per il pi\u00f9 rapido ristabilimento dell\u2019ordine, non tanto in ossequio alla legge e al diritto privato, quanto in difesa del tranquillo lavoro e della pacifica convivenza di quelle pazienti e generose popolazioni, abbandonate a se stesse, e in difesa anche della continuit\u00e0 della produzione agricola, a cui \u00e8 interessata, oggi pi\u00f9 che mai, l\u2019intera Nazione.<\/p>

\u00abDovrebbe darsi preferenza a provvedimenti rivolti a superare o almeno ad attenuare i disagi e le sperequazioni nel campo economico, altra volta dall\u2019interpellante segnalati in questa Assemblea e manifestatisi ora come la principale causa dei sopravvenuti disordini e dell\u2019instaurato deprecabile sistema di \u00abragion fattasi\u00bb.<\/p>

Chiedo al Governo quando intende rispondere a questa interpellanza.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>, Ministro dell\u2019interno e<\/em>, ad interim, Ministro degli affari esteri<\/em>. Risponder\u00f2 domani, nelle mie dichiarazioni, a questa interpellanza.<\/p>

PRESIDENTE. Si dia lettura delle interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

BATTISTI, Segretario<\/em> legge:<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri dell\u2019interno e del tesoro, per sapere se non ritengano necessario venire incontro alle disastrose condizioni dei pensionati delle Opere pie non iscritti alla Cassa nazionale di previdenza sociale, che ancora percepiscono gli emolumenti dell\u2019ante-guerra, con un provvedimento legislativo che estenda alle Opere pie l\u2019obbligo di concedere ai propri pensionati gli aumenti concessi dallo Stato, o con l\u2019assumere lo Stato stesso l\u2019onere dell\u2019adeguamento delle pensioni.<\/p>

\u00abD\u2019Amico\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri dell\u2019agricoltura e foreste, dell\u2019interno, delle finanze e del tesoro, per conoscere se non ritengano opportuno provvedere con urgenza ad emanare una legge che preveda il finanziamento delle spese per il ripristino della funzionalit\u00e0 dei borghi rurali costruiti nel latifondo siciliano, considerato che la situazione venutasi a determinare \u00e8 grave, essendo in atto in stato di abbandono senza nemmeno i pi\u00f9 elementari servizi igienico-sanitari. Tale stato di fatto pregiudica la consistenza patrimoniale immobiliare e mobiliare di beni che sono beni dello Stato, ed essenzialmente la salute delle laboriose famiglie di contadini che vi dimorano, prive delle elementari condizioni di vita civile. Infine se non ravvisino la necessit\u00e0 di ricostituire la Commissione interministeriale, a suo tempo istituita, per lo studio dell\u2019organizzazione dei borghi, integrandola molto opportunamente con qualche elemento politico, il quale possa portare la viva voce dei contadini siciliani.<\/p>

\u00abD\u2019Amico\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della pubblica istruzione, per sapere se non stimi giusto e degno emanare un provvedimento legislativo che, correggendo irregolarit\u00e0 ed ingiustizie, immetta nei ruoli, riconoscendone il diritto alla pensione, quei maestri delle scuole elementari i quali, regolarmente diplomati, insegnano da molti anni \u2013 alcuni anche da venti \u2013 come provvisori; e se non stimi parimenti giusto ed onesto che a questa categoria di insegnanti, nelle assegnazioni delle sedi per l\u2019anno scolastico 1946-47, siano valutati tutti gli anni di effettivo servizio prestato e non solo dieci, come si fa attualmente.<\/p>

\u00abD\u2019Amico\u00bb.<\/p>

\u00abII sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della guerra, per conoscere se non ritenga opportuno emettere i provvedimenti necessari perch\u00e9, in analogia a quanto praticato per gli ufficiali di armi diverse da quelle cui sono comandati, gli ufficiali dei bersaglieri e carristi, in ossequio alle pagine di gloria e di eroismo scritte in tutti i tempi, in omaggio alla memoria dei fratelli d\u2019arme immolatisi in ogni epoca per la grandezza della Patria, siano autorizzati, durante il periodo di vita dell\u2019Esercito di transizione, a portare, unitamente alle mostrine dei reggimenti, i loro gloriosi fregi e distintivi.<\/p>

\u00abCastiglia\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019industria e del commercio, per conoscere a qual punto si trovino gli studi relativi alla riforma organica delle Camere di commercio, industria ed agricoltura, e se non ritenga opportuna \u2013 nelle more delle attese disposizioni definitive \u2013 l\u2019emanazione immediata di un provvedimento transitorio, modificativo ed integrativo del decreto-legge luogotenenziale 21 settembre 1944, n. 315, per il quale Camere ed Uffici hanno avanzato specifiche proposte e schemi completi di norme, e dal quale in ispecie le categorie di dipendenti dalle Camere e dagli Uffici attendono maggiore sicurezza di lavoro e possibilit\u00e0 di rendimento.<\/p>

\u00abRecca\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Ministro dei trasporti, per conoscere se ritenga opportuno disporre con apposita circolare la esatta interpretazione dell\u2019articolo del decreto legislativo luogotenenziale 11 gennaio 1946, n. 18, nel senso che la indennit\u00e0 debba essere corrisposta al personale in servizio nei centri sinistrati anche se dimorante fuori sede. L\u2019interpretazione contraria data dall\u2019Amministrazione delle ferrovie \u00e8 in contrasto con lo spirito e la lettera del decreto e con l\u2019interpretazione data da altre Amministrazioni statali, che giustamente hanno ritenuto che maggiore sia il disagio fisico ed economico di quegli statali che prestano servizio in citt\u00e0 sinistrate e dimorano in localit\u00e0 ad esse vicine. Particolarmente assurda \u00e8 l\u2019applicazione del decreto nel compartimento di Napoli, dove \u00e8 stato escluso dalle indennit\u00e0 perfino il personale sinistrato costretto a stabilire la propria dimora nei centri viciniori.<\/p>

\u00abCortese\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per sapere se non ritenga indispensabile dare immediatamente inizio ai primi lavori per grande bonifica delle Valli di Comacchio, tenuto presente che fino ad oggi, a causa delle inesplicabili lentezze burocratiche, non \u00e8 ancora stato pubblicato l\u2019annunciato decreto di nomina del Commissario e tanto meno stanziati i primi fondi da lungo tempo promessi, mentre le popolazioni di Comacchio continuano a vivere in condizioni di estremo disagio, che non hanno alcun riscontro nell\u2019Alta Italia, e riesce sempre pi\u00f9 difficile mantenere l\u2019ordine pubblico, dato lo stato di miseria e di disoccupazione endemica, aggravato e reso irreparabile dalla distruzione delle valli da pesca, avvenuta nel periodo della occupazione tedesca.<\/p>

\u00abPreti\u00bb.<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019interno, per conoscere se non possa dare istruzioni al prefetto di Messina, perch\u00e9 valuti in rapporto alla situazione locale ed all\u2019esito delle elezioni politiche la opportunit\u00e0 di procedere alla rinnovazione dell\u2019amministrazione comunale, onde assecondare la legittima aspirazione della popolazione locale cos\u00ec come ha disposto per le citt\u00e0 di Brindisi, Taranto, Lecce.<\/p>

\u00abCandela, Martino Gaetano, Bonino\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri (Alto Commissariato per l\u2019igiene e la sanit\u00e0), per sapere:<\/p>

1\u00b0) se non ritenga opportuno disporre una severa inchiesta sul funzionamento del Sanatorio Chiaravalle (Catanzaro), dove i ricoverati sono maltrattati per deficienza di vitto e d\u2019igiene;<\/p>

2\u00b0) nell\u2019esito positivo dell\u2019inchiesta, se non ritenga necessario provvedere, con intervento risolutivo, ad eliminare le deficienze lamentate in modo da dare agli ammalati di tubercolosi una seria assistenza sanitaria.<\/p>

\u00abMusolino\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro degli affari esteri, per sapere perch\u00e9 \u00e8 ancora in vita l\u2019Ente bonifiche albanesi con relativi uffici, personale, ecc. e, nel caso in cui esso non abbia pi\u00f9 ragione di essere, perch\u00e9 non si provvede alla sua soppressione, destinando i fondi di sua pertinenza ad utili iniziative nel territorio nazionale.<\/p>

\u00abCamangi\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro di grazia e giustizia, per conoscere se intende modificare l\u2019articolo 20 del decreto legislativo luogotenenziale 21 agosto 1945, n. 508, con il quale viene fissata l\u2019et\u00e0 di anni 30 per gli agenti di custodia e di 28 per i sottufficiali per l\u2019autorizzazione al matrimonio, in considerazione che tale disposizione \u00e8 eccessivamente limitatrice della libert\u00e0 matrimoniale e non \u00e8 richiesta dall\u2019interesse collettivo.<\/p>

\u00abIl limite per l\u2019autorizzazione dovrebbe essere di 25 anni, mentre dovrebbero essere ammessi al concorso anche gli ammogliati di et\u00e0 maggiore, inferiore ai 25 anni.<\/p>

\u00abRiccio Stefano\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri e i Ministri di grazia e giustizia, della marina e dell\u2019agricoltura e foreste, per conoscere se intendono, per reprimere la pesca di frodo con bombe \u2013 la quale va distruggendo il patrimonio ittico con la conseguente disoccupazione dei lavoratori del mare nei centri marinari e la elevazione del prezzo del pesce \u2013 emettere un provvedimento legislativo con pene severissime o quanto meno modificare le sanzioni contenute nel testo unico per la pesca. \u00c8 opportuno tener presente che fatti gravissimi si vanno verificando nei centri marinari del Napoletano, mentre occorre ricordare che la sanzione prevista dal testo unico \u00e8 di una ammenda massima di lire 2000.<\/p>

\u00abRiccio Stefano\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della pubblica istruzione, per conoscere se corrisponda a verit\u00e0 quanto \u00e8 stato annunciato dalla stampa circa la prossima concessione agli insegnanti elementari dei ruoli aperti dal grado XII al IX, essendosi diffuso il dubbio fra interessati e in ambienti sindacali che la concessione progettata non garantisca, in armonia con lo sviluppo della carriera dei maestri, il loro inquadramento secondo l\u2019ordinamento statale per gli impiegati provvisti di titolo di studio equivalente. L\u2019interrogante chiede al Ministro se non creda opportuno assicurare gli interessati che il provvedimento in corso di approvazione rispetter\u00e0, a tutti gli effetti, le linee generali dell\u2019inquadramento statale, sia nei gradi che nello sviluppo della carriera.<\/p>

\u00abGalati\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019industria e del commercio, per conoscere a qual punto si trovino gli studi relativi alla riforma organica delle Camere di commercio, industria ed agricoltura, e se non ritenga opportuna \u2013 nelle more delle attese disposizioni definitive \u2013 l\u2019emanazione immediata di un provvedimento transitorio modificativo ed integrativo del decreto legislativo luogotenenziale 21 settembre 1944, n. 315, per il quale Camere ed uffici hanno avanzato specifiche proposte e schemi completi di norme, e dal quale in ispecie le categorie di dipendenti dalle Camere e dagli Uffici attendono maggiore sicurezza di lavoro e possibilit\u00e0 di rendimenti.<\/p>

\u00abRecca\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019interno, per conoscere quali provvedimenti intenda adottare per l\u2019assistenza del gran numero di tubercolotici che vi sono in provincia di Agrigento, espressione questa delle condizioni di estrema miseria di quelle popolazioni e per la mancanza assoluta di sanatori antitubercolari, per cui non possono effettuarsi ricoveri in provincia; e per sapere inoltre se non intenda provvedere con la costruzione d\u2019urgenza di qualche sanatorio o coll\u2019adottare altri edifici, in condizioni di contingenza.<\/p>

\u00abBorsellino\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno, e i Ministri del tesoro e di grazia e giustizia, per conoscere se non ritengano doveroso apportare adeguati miglioramenti economici al clero congruato, soprattutto per le spese straordinarie di culto e di disagiata residenza, onde attuare la giustizia nei riguardi di una benemerita categoria di cittadini cui spetta il compito pi\u00f9 importante nella ripresa morale della Patria.<\/p>

\u00abCaso\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dei lavori pubblici, per sapere se non ritenga urgentissimo disporre che l\u2019Ente acquedotti siciliani prontamente dia inizio ai lavori di derivazione di acqua delle sorgenti Mele \u2013 conforme concessione del Ministero dei lavori pubblici con decreto n. 7337 del 9 novembre 1938, al comune di Milazzo, e disciplinare del 29 maggio 1939, in conformit\u00e0 del progetto esecutivo del nuovo acquedotto presentato il 24 maggio 1941 \u2013 provvedendo alle opere di presa e dell\u2019edificio di Misura che rappresentano la prima parte di esecuzione dei lavori, indispensabili per tranquillizzare quelle laboriose popolazioni costrette, d\u2019inverno, a bere acque soggette alla costante clorurazione perch\u00e9 risultate permanentemente inquinate; e di estate razionate con due ore di erogazione di acqua salvo le interruzioni di energia elettrica, trattandosi di acque sollevate da pozzi con elettropompe, poich\u00e9 la captazione dall\u2019attuale galleria filtrante, di estate si riduce da 15 litri al secondo a zero.<\/p>

\u00abL\u2019esecuzione di queste opere, utili, indispensabili ed improrogabili, servir\u00e0 a ridurre anche l\u2019attuale disoccupazione foriera di miserie e di disordini.<\/p>

\u00abBonino\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Ministro dell\u2019interno, per sapere se non ritenga giusto consentire ai funzionari che esplicarono le funzioni di segretario comunale in base al disposto della legge 1\u00b0 settembre 1940, n. 1488, e che si resero benemeriti per il servizio prestato durante il periodo bellico, di sostenere gli esami per il conseguimento dell\u2019abilitazione a tali funzioni, anche se sforniti del titolo richiesto dall\u2019articolo 175 della legge 27 giugno 1942, n. 851. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abQuintieri Adolfo\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Ministro dei trasporti, per conoscere le ragioni che ritardano la promessa attuazione di un servizio di automotrici sulla linea ferroviaria Cosenza-Paola. Trattasi di una linea con pendenza superiore al 75 per mille, su cui la trazione a vapore si \u00e8 rivelata inefficiente e pericolosissima, tanto \u00e8 vero che, in pochi anni di esercizio, si sono avuti parecchi disastri e quotidianamente si verificano incidenti. Senza contare che occorrono tre ore e mezzo per coprire un percorso di appena quaranta chilometri. Si impone perci\u00f2 la immediata attuazione del servizio delle automotrici. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abQuintieri Adolfo\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per essere informato se non ritenga necessario fronteggiare la fortissima disoccupazione a Cimolais (Udine) con lavori eminentemente utili, quali sono quelli di sistemazione montana del torrente Cimolaiana, preventivati in lire 8 milioni. Il torrente Cimolaiana \u00e8 uno dei pi\u00f9 sregolati del Friuli e i progetti della sua sistemazione sono stati apprestati dal Corpo forestale di Udine. (L\u2019interrogante chiede la. risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abPiemonte\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, Ministro dell\u2019interno, per sapere se non ritenga necessario ed urgente accogliere il voto unanime del Consiglio comunale di Milano che venga senz\u2019altro prorogato il blocco degli affitti stabilito dal decreto legislativo 12 ottobre 1945, n. 669, affinch\u00e9, in attesa di un provvedimento organico in materia, siano evitate incertezze sui rispettivi diritti dei locatori e dei conduttori, che d\u00e0nno gi\u00e0 luogo ad innumerevoli liti giudiziarie ed a gravi preoccupazioni nella parte meno abbiente della popolazione. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abTargetti\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della pubblica istruzione, per conoscere se non ritenga di affrettare la revoca del regio decreto 17 marzo 1930, n. 394, e del successivo regio decreto-legge 13 febbraio 1939, n. 310, concernenti l\u2019attivit\u00e0 e il patrimonio dei Patronati scolastici, e la sua effettiva applicazione. Sciolte l\u2019O.N.B. e la G.I.L. e costituitosi, a scopo puramente liquidatorio, il Commissario generale per la Giovent\u00f9 italiana, i Patronati chiesero istantemente la restituzione dei loro patrimoni. Ma dalla data della liberazione essi ancora attendono l\u2019invocato provvedimento di legge, che fu solo vagamente annunziato. Frattanto i Patronati stessi versano in stato di grave paralisi, mentre urgono le necessit\u00e0 dell\u2019assistenza scolastica infantile. Si fa presente a tale riguardo che l\u20198 giugno 1946 i rappresentanti dei Patronati scolastici dell\u2019Alta Italia, riunitisi a Milano, hanno espresso unanimemente i seguenti desiderata:<\/p>

i\u00b0) l\u2019immediata pubblicazione del decreto che disciplini la complessa materia dell\u2019assistenza scolastica investendone il Patronato scolastico e la costituzione dei consorzi provinciali dei Patronati scolastici;<\/p>

2\u00b0) l\u2019improrogabile liquidazione della disciolta G.I.L. e conseguente scioglimento del Commissariato Giovent\u00f9 italiana e di altri enti similari che inopportunamente interferiscono, intralciandoli, nei compiti dei Patronati scolastici;<\/p>

3\u00b0) il trasferimento dei beni delle attivit\u00e0 della disciolta G.I.L. ai Patronati stessi ed alle scuole. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abFranceschini\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per sapere se non intenda andar incontro ai bisogni della popolazione disoccupata di una delle zone pi\u00f9 diseredate e povere d\u2019Italia colla pronta esecuzione dei lavori di sistemazione dei torrenti Chiablina, Chiudola e Settimana, in territorio di Claut (Udine), di un previsto importo complessivo di spesa di 17 milioni ed i cui progetti esecutivi sono gi\u00e0 stati apprestati dal Corpo forestale di Udine. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abPiemonte\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Ministro degli affari esteri, per conoscere le ragioni per le quali, malgrado che una disposizione del trattato di commercio, stipulato fra la Francia e l\u2019Italia il 9 febbraio 1946, stabilisca doversi applicare il cambio di lire 189 per ogni 100 franchi nei pagamenti dell\u2019indennit\u00e0 di risarcimento di danni per infortunio sul lavoro e delle pensioni di invalidit\u00e0 e vecchiaia, ai lavoratori gi\u00e0 residenti in Francia e rimpatriati, in molti casi si applichi ancora la precedente misura di cambio, con gravissimo nocumento per gli interessati; e per avere, inoltre, comunicazione delle misure prese per togliere tale inconveniente e per ottenere il pagamento delle differenze arretrate a partire dal settembre 1944. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abPiemonte\u00bb.<\/p>

Il sottoscritto chiede di interrogare il Ministro dei trasporti, per conoscere se non ritenga indispensabile annullare il provvedimento di collocamento in pensione del ferroviere Beorchia Luigi, conduttore capo del deposito personale viaggiante di Udine, ed accogliere invece le sue domande di reintegrazione in servizio presentate il 22 maggio 1945 o il 31 agosto 1945 alla Direzione generale del compartimento di Trieste, posto che il Beorchia si era dimesso dal suo posto il 5 settembre 1944, per seguire i consigli impartiti dalla Radio Londra ai ferrovieri di abbandonare, con qualsiasi pretesto, il loro posto, per non collaborare coi nazi-fascisti, in seguito agli avvenimenti del settembre 1943. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abPiemonte\u00bb.<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro della pubblica istruzione, per conoscere \u2013 premesso che dodici importanti dipinti dell\u2019ex Collezione Gualino, trasportati dall\u2019Inghilterra in Italia nel 1940, allo scoppiare della guerra, sono ora trattenuti a Roma in deposito provvisorio alla Galleria Borghese perch\u00e9 degni di figurare in una pubblica raccolta italiana \u2013 quali motivi si frappongono ad una pronta restituzione dei medesimi alla Galleria di Torino, dove sono raccolte ed esposte le rimanenti opere della stessa Collezione e dove essi figurarono fino al 1933, quando a richiesta dell\u2019ambasciatore Grandi furono spediti arbitrariamente a Londra per arredamento di quella Ambasciata. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abChiaramello, Roveda, Villabruna, Colonnetti\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri dei trasporti e dei lavori pubblici, per sapere se \u00e8 loro intendimento inserire nel programma dei lavori per il 1946-47 il completamento della ferrovia Lucca-Aulla. La Garfagnana, priva completamente di industrie e ricca di manovalanza (aumentata enormemente oggi dalla crisi quasi totale del commercio del marmo, per il quale la Garfagnana occupava il terzo posto dopo Massa Carrara e la Versilia) ha oggi circa duemila disoccupati, il cui numero sar\u00e0 sicuramente raddoppiato durante l\u2019inverno. Nell\u2019Alta Garfagnana l\u2019unico lavoro in atto \u00e8 la riparazione del tronco ferroviario Camporgiano-Piazza al Serchio, con un appalto di 23 milioni di lire. \u00c8 indispensabile, per venire incontro ai bisogni di una delle zone pi\u00f9 sinistrate d\u2019Italia, provvedere a finanziare, almeno un altro lotto, sulla costruenda Piazza al Serchio-Monzone, onde non condannare alla fame un numero notevole di operai. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abBiagioni\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della guerra, se non ritenga opportuno che a mano a mano che le numerose caserme esistenti nella citt\u00e0 di Caserta si vanno derequisendo, siano messe a disposizione del comune per essere adibite a scopi civili ed industriali. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abBuonocore\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Ministro dell\u2019istruzione, per sapere se non ritenga necessario che i posti di ispettore centrale per le scuole medie ed elementari siano coperti per pubblico concorso, perch\u00e9 la delicata funzione sia esercitata col dovuto prestigio e se, quindi, non debbano essere restituiti alle loro sedi di origine coloro che furono assunti senza concorso e senza alti meriti scientifici o didattici. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abBuonocore\u00bb.<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Ministro dei lavori pubblici, per conoscere i motivi che hanno impedito a tutt\u2019oggi le bitumazioni delle strade nazionali in Sicilia, ridotte in condizioni di impraticabilit\u00e0, mentre si \u00e8 gi\u00e0 provveduto lodevolmente in confronto delle strade similari di altre regioni d\u2019Italia, e per conoscere quali provvedimenti intenda emanare in merito alle bitumazioni reclamate e sempre pi\u00f9 necessarie. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abVolpe, D\u2019Amico Diego, Salvatore, Trimarchi\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendosi ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

La seduta termina alle 20.5.<\/strong><\/p>

Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

Alle ore 16:<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/p>

\u00a0<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE XXII. SEDUTA DI MARTED\u00cc 24 SETTEMBRE 1946 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SARAGAT indi DEL VICEPRESIDENTE PECORARI INDICE Sul processo verbale: Lizzadri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Geuna\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Moscatelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunicazioni del Presidente: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Domande di autorizzazione a procedere in giudizio contro il deputato Gallo: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri (Seguito della discussione): Einaudi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"595,1646,2017,2364,1942,1319","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[22,7],"tags":[],"post_folder":[18],"class_list":["post-589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1946-09","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=589"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/589\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7505,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/589\/revisions\/7505"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=589"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}