{"id":576,"date":"2023-05-21T14:34:49","date_gmt":"2023-05-21T12:34:49","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=576"},"modified":"2023-10-22T18:03:37","modified_gmt":"2023-10-22T16:03:37","slug":"seduta-di-martedi-13-settembre-1946","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=576","title":{"rendered":"VENERD\u00cc 13 SETTEMBRE 1946"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/strong><\/p>

XVI.<\/p>

SEDUTA DI VENERD\u00cc 13 SETTEMBRE 1946<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SARAGAT<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Sul processo verbale:<\/strong><\/p>

Patricolo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lizzadri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ferrario, Celestino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Comunicazioni del Presidente:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni <\/strong>(Svolgimento<\/em>):<\/strong><\/p>

Bellusci, Sottosegretario di Stato per la pubblica istruzione <\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Calamandrei \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>

Petrilli, Sottosegretario di Staio per il tesoro<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Pollastrini Elettra\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Verifica di poteri:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Elezione contestata per la circoscrizione di Palermo:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Proposta di aggiunta, al Regolamento della Camera<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Badini Confalonieri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Zuccarini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bassano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Laconi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mazzei\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gullo Rocco\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La Malfa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bellavista\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cappi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Perassi, Relatore<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni e interpellanze <\/strong>(Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Schiratti, Segretario<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/strong><\/p>

SCHIRATTI, Segretario,<\/em> legge il processo verbale della seduta precedente.<\/p>

Sul processo verbale.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Sul processo verbale ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Patricolo. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PATRICOLO… L\u2019onorevole Di Vittorio aveva ieri interrogato i Ministri dell\u2019interno e dei lavori pubblici per conoscere quali provvedimenti essi intendono prendere per lenire la disoccupazione dei lavoratori agricoli pugliesi.<\/p>

Alle risposte dei Sottosegretari Corsi e Restagno l\u2019onorevole Di Vittorio si dichiarava parzialmente soddisfatto e suffragava tale dichiarazione con argomenti che non \u00e8 affar mio discutere. Senonch\u00e9 devo rilevare, a nome del mio gruppo, alcune parole pronunciate dall\u2019onorevole Di Vittorio all\u2019indirizzo dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb. L\u2019onorevole Di Vittorio ha sostenuto che l\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb tende a disintegrare la Confederazione generale del lavoro e a costituire dei sindacati qualunquisti. Questa affermazione \u00e8 fuori della realt\u00e0 dei fatti, \u00e8, direi, falsa, in quanto l\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb ha sempre dichiarato, in tutti i modi, attraverso la sua stampa, attraverso la nostra parola, che il nostro movimento non \u00e8 affatto contrario alla Confederazione generale del lavoro; anzi \u00e8 favorevole ad un rafforzamento ed a un potenziamento della Confederazione stessa. Basterebbe, a dimostrarlo, il fatto che molti di noi deputati sono iscritti alla Confederazione generale del lavoro, e principalmente gli onorevoli Giannini e Tieri (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Ma se questo non bastasse, potrei richiamare l\u2019attenzione degli onorevoli colleghi, soprattutto del settore dirimpettaio (Commenti \u2013 Rumori<\/em>), su articoli che sono stati scritti nell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb, che \u00e8 il settimanale, credo, pi\u00f9 diffuso d\u2019Italia, ma che forse voi non leggete. (Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

GIANNINI. E avete torto!<\/p>

PATRICOLO. E allora vi ricordo il numero del 14 agosto dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb, in cui nell\u2019articolo \u00abPolitica del lavoro\u00bb vengono ribaditi i concetti fondamentali del pensiero qualunquista nei riguardi della Confederazione generale del lavoro in genere e dei sindacati in ispecie. In questo articolo \u00e8 detto ad un certo punto: \u00abMette conto di sciupare tesori di tempo e di utile attivit\u00e0 per distruggere la Confederazione generale del lavoro, la quale, anche se provvisoriamente infeudata al Partito Comunista, tramite Di Vittorio, \u00e8 l\u2019organo sindacale di tutti i lavoratori\u00bb? (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

E altrove si dice: \u00abQuesto pensiero ci fa perplessi, dato che ogni divisione dei lavoratori non pu\u00f2 che risolversi a loro danno, poich\u00e9 i padroni del capitalismo, non meno egoisti e miopi dei sindacalisti professionali, padroni del lavoro, approfitterebbero subito di uno sbandamento anche temporaneo dei lavoratori, per imporre pretese non meno assurde di quelle dei loro diretti antagonisti\u00bb.<\/p>

Basterebbero queste poche righe per convincere chi in buona fede volesse interpretare il sentimento e l\u2019orientamento politico qualunquista. (Rumori \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce da sinistra.<\/em> Sono i fatti che contano!<\/p>

GIANNINI. Quali fatti? (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Lizzadri. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LIZZADRI. Sono costretto a rispondere all\u2019onorevole collega del gruppo dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb, in assenza dell\u2019onorevole Di Vittorio che \u00e8 partito questa notte per Washington per assistere alla conferenza della Federazione mondiale sindacale. Per quello che riguarda l\u2019affermazione dell\u2019onorevole Di Vittorio, esiste un documento, che io riconosco precedente alla dichiarazione apparsa sul vostro giornale, di un sindacato dei lavoratori dell\u2019agricoltura ispirato dal movimento dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb \u2013 non c\u2019\u00e8 nulla di straordinario in tutto questo \u2013 in cui si diceva che i lavoratori dell\u2019agricoltura per trovare occupazione \u2013 e io m\u2019impegno di consegnare all\u2019onorevole Giannini questa lettera e prego l\u2019onorevole Presidente di prenderne nota \u2013 dovevano rivolgersi a questo sindacato invece che alla Camera del Lavoro. Non sono ora in condizione di esibire questa lettera, ma mi impegno di consegnarla al Presidente del gruppo dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb.<\/p>

GIANNINI. La ringrazio e glie ne dar\u00f2 delle altre.<\/p>

LIZZADRI. Il collega ha fatto altre affermazioni. \u00c8 una vecchia asserzione che la Confederazione \u00e8 sotto la pressione \u2013 qualche cosa di pi\u00f9 \u2013 del Partito Comunista. Questo, permettetemi di dirlo, se potesse valere come una vostra argomentazione per me, che sono il Segretario della tendenza socialista, non credo che potrebbe valere per l\u2019altro segretario della tendenza democristiana. Tutte le deliberazioni prese fino a questo momento dalla Segreteria confederale sono state prese all\u2019unanimit\u00e0 e dopo, qualche volta, una vivace ed accesa discussione. Naturalmente chi si trova al centro di queste correnti ha cercato sempre \u2013 ed era suo dovere \u2013 di avvicinare i punti di vista opposti e dobbiamo in buona fede riconoscere che fino a questo momento ci\u00f2 \u00e8 riuscito, bench\u00e9, in certe date circostanze e per certe date questioni, la cosa non fosse molto facile.<\/p>

Vorrei dire, approfittando di questa occasione, che ogni giorno si legge, specialmente sui giornali della destra ed anche sui vostri giornali, che la Confederazione del lavoro \u00e8 dominata da tre dittatori, e questo \u00e8 in contraddizione con quello che dite altre volte, che \u00e8 dominata da un dittatore. Non \u00e8 un\u2019offesa per noi, perch\u00e9, in fondo, siamo abituati a tutto questo; \u00e8 un\u2019offesa per i lavoratori italiani.<\/p>

Come potete supporre, voi che vi chiamate democratici, che sei milioni e mezzo di lavoratori italiani, nella repubblica democratica, potrebbero rimanere sottoposti alla dittatura di tre modesti uomini? Dovete riconoscere che questa \u00e8 una contraddizione evidente, e, ripeto, non \u00e8 un\u2019offesa per noi tre, ma per il buon nome di tutti i lavoratori italiani. E vorrei aggiungere \u2013 e spero che siano presenti gli onorevoli Bitossi e Morelli \u2013 che nelle nostre visite fatte ai capi delle delegazioni a Parigi, nel presentare un memoriale, di cui la stampa ha dato notizia, ci sono state spesso contestate alcune affermazioni che facevamo nel memoriale stesso: ci \u00e8 stata contestata la gravit\u00e0 o meno della situazione attuale esistente in Italia; ma nessuno dei 21 capi delle delegazioni ci ha contestato che il nostro Paese in questo travagliato dopoguerra, \u00e8 il pi\u00f9 calmo di tutta l\u2019Europa. Tutti i capi delle delegazioni hanno dovuto convenire \u2013 guardate che questa era un\u2019arma che agitavamo a difesa del nostro Paese \u2013 nel dire che il popolo italiano sosteneva sacrifici immensi e, malgrado questo, fino a questo momento, aveva dimostrato una comprensione dell\u2019attuale situazione che gli stessi lavoratori delle nazioni vincitrici non avevano dimostrata.<\/p>

Ora, perch\u00e9 proprio all\u2019interno del nostro Paese deve esistere questa campagna accanita contro la Confederazione? In fondo, la Confederazione che cosa \u00e8? \u00c8 un organismo di 6 milioni e mezzo di lavoratori, fra i quali annoveriamo anche l\u2019onorevole Giannini…<\/p>

Una voce.<\/em> Lavoratore di che?<\/p>

GIANNINI. Del teatro e del cinematografo (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

LIZZADRI. …di tutte le fedi politiche e di tutte le fedi religiose. Io vorrei che voi poteste portare un solo esempio di un lavoratore che sia venuto nella nostra segreteria confederale, che sia venuto da me personalmente ed al quale io abbia domandato a priori quale fosse la sua fede politica. (Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce.<\/em> Da lei, no.<\/p>

LIZZADRI. Io ho detto \u00abda me personalmente\u00bb, perch\u00e9 sono io che parlo, ma posso affermare la stessa cosa per gli altri due segretari e per tutta la segreteria confederale.<\/p>

Sono, dicevo, sei milioni e mezzo di lavoratori di tutti i mestieri, di tutte le arti. Vi sono i poeti, gli scrittori, i pittori, gli scultori, i professori universitari. Un organismo con sei milioni e mezzo di lavoratori significa da 24 a 25 milioni di persone appartenenti a tutte le categorie del popolo italiano; questo significa che la Confederazione generale del lavoro rappresenta qualcosa che \u00e8 molto importante nella vita nazionale, rappresenta la maggioranza di tutto il popolo italiano.<\/p>

\u00c8 nell\u2019interesse stesso del nostro Paese che continui questa campagna contro la Confederazione? Portateci dei fatti! Anche questa mattina un giornale affermava: \u00abGli scioperaioli, i dirigenti che con piano preordinato hanno impostato una serie di scioperi per finire allo sciopero degli statali\u00bb. Domandate al Presidente del Consiglio che cosa ha fatto la segreteria confederale per scongiurare lo sciopero degli statali e per cercare di definirlo. Questa \u00e8 la verit\u00e0.<\/p>

Onorevoli colleghi, nell\u2019ultimo consiglio direttivo della Confederazione abbiamo ammesso la stampa e credo che fossero rappresentati lutti i giornali, fuorch\u00e9 l\u2019Avanti! <\/em>e l\u2019Unit\u00e0<\/em>. Ebbene, io vorrei che i vostri redattori (e qui vi sono direttori di giornali e giornalisti) vi dicessero qual \u00e8 lo spirito con il quale si discute nella Confederazione. \u00c8 pi\u00f9 facile che si trovino in contrasto su una tesi determinata o su un problema concreto piuttosto due rappresentanti sindacali della stessa corrente che due rappresentanti di correnti diverse.<\/p>

Comunque, nell\u2019ultimo comitato direttivo, per esempio, \u00e8 stato pi\u00f9 facile all\u2019onorevole Rapelli mettersi d\u2019accordo con l\u2019onorevole Di Vittorio, che all\u2019onorevole Di Vittorio mettersi d\u2019accordo con l\u2019onorevole Alberganti: questo significa, onorevoli colleghi, che non vi sono questioni politiche, che non si tratta di fare della politica, ma di esaminare i problemi nell\u2019interesse dei lavoratori.<\/p>

E noi possiamo sbagliare, naturalmente; non abbiamo nessuna pretesa di non sbagliare perch\u00e9, vi era uno solo che non sbagliava mai…<\/p>

GIANNINI. Ed \u00e8 finito male!<\/p>

LIZZADRI… ed \u00e8 finito a Piazza Loreto, e nessuno di noi vuole finire a Piazza Loreto.<\/p>

La campagna contro la Confederazione non solo non ha ragione di essere, ma, preordinata com\u2019\u00e8 da certi settori della opinione pubblica italiana, da certi settori del giornalismo italiano, non fa bene a nessuno. Non fa bene al nostro Paese, e se voi dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb volete avere veramente la sensazione di che cosa c\u2019\u00e8 nella Confederazione del lavoro e nelle Camere del lavoro, ebbene, venite nelle Camere del lavoro, assistete alle discussioni che vi si fanno, venite negli organismi sindacali. Perch\u00e9 anche oggi voi parlate di una Confederazione del lavoro dominata dai tre partiti di massa e dai tre dittatori? Sapete da chi \u00e8 diretta oggi la Federazione che \u00e8 stata definita, diciamo cos\u00ec, quella pi\u00f9 vivace, forse perch\u00e9 si occupa del petrolio? \u00c8 diretta da un liberale. Abbiamo sindacati diretti dal Partito d\u2019azione, molti da indipendenti. Ne abbiamo anche uno diretto da un qualunquista. Come vedete, se i lavoratori eleggono liberamente, davvero liberamente, i loro dirigenti, perch\u00e9 nessuno ha mai contestato una elezione avvenuta in uno dei nostri organismi sindacali, non si pu\u00f2 parlare di imposizioni di volont\u00e0 dall\u2019alto.<\/p>

In due anni di vita la Confederazione del lavoro non ha avuto altra mira che gli interessi del nostro Paese; in qualsiasi occasione abbiamo cercato di ispirarci ai veri interessi dei lavoratori e per conseguenza agli interessi reali di tutto il popolo italiano.<\/p>

L\u2019anno scorso a Parigi, alle due conferenze mondiali, noi siamo riusciti a portare il nostro Paese a parit\u00e0 assoluta con le altre nazioni vincitrici. A Parigi la nostra delegazione ha avuto aperte le porte di tutte le delegazioni, e ad un banchetto \u2013 non lo dico per il banchetto \u2013 offerto alle 21 nazioni vincitrici assisteva una ventiduesima nazione, rappresentata dai tre delegati della Confederazione del lavoro.<\/p>

Questo noi abbiamo cercato di fare nell\u2019interesse dei lavoratori e del nostro Paese. Mandate pure i lavoratori nelle nostre organizzazioni: non si troveranno male. Il fatto \u00e8 che in Italia, come dappertutto, i sindacati sono per lo pi\u00f9 diretti da socialisti, da comunisti e da democristiani. Questa \u00e8 la realt\u00e0 che pu\u00f2 fare dispiacere a qualcuno, ma che si verifica non soltanto in Italia, ma anche in Francia, in Inghilterra, nel Belgio, in Olanda, dappertutto.<\/p>

I lavoratori di qualsiasi tendenza politica, di qualsiasi fede religiosa troveranno nella Confederazione del lavoro la loro casa, ove potranno dirimere quei contrasti che non riusciranno a dirimere all\u2019infuori dei loro sindacati, nel contrasto delle lotte politiche. La Confederazione \u00e8 la loro organizzazione, ed in essa i lavoratori troveranno modo di unirsi e di cooperare tutti insieme nell\u2019interesse del Paese. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Giannini. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Desidero solo dire che se l\u2019onorevole Di Vittorio avesse ieri parlato nello stesso stile in cui ha parlato oggi l\u2019onorevole Lizzadri, non vi sarebbe stata la replica odierna dell\u2019onorevole Patricolo, determinata da un\u2019affermazione non rispondente a verit\u00e0.<\/p>

Circa la lettera che l\u2019onorevole Lizzadri mi vuole presentare, io ne presenter\u00f2 altre dalle quali egli vedr\u00e0 che le intenzioni al centro della Confederazione generale del lavoro sono ottime, ma alla periferia non lo sono egualmente. Da questo scambio di lettere probabilmente si avr\u00e0 qualche cosa come una proficua collaborazione, che \u00e8 quella che ci auguriamo nell\u2019interesse di tutti.<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Ferrario Celestino. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FERRARIO CELESTINO. Nella seduta di ieri risulta che io non ho partecipato al voto. Per la verit\u00e0 io ho risposto \u00abno\u00bb al primo appello nominale. Prego quindi che mi sia dato atto di ci\u00f2 nel verbale di oggi.<\/p>

PRESIDENTE. Prendo atto di tale dichiarazione.<\/p>

Non essendovi altre osservazioni, il processo verbale si intende approvato.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/em><\/p>

Comunicazioni del Presidente.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico che l\u2019onorevole Bencivenga si \u00e8 dimesso da presidente e da componente del gruppo parlamentare del Blocco Nazionale della libert\u00e0 e si \u00e8 iscritto al Gruppo dell\u2019Uomo Qualunque.<\/p>

Congedi.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Hanno chiesto congedo i Deputati: Bubbio, Domined\u00f2.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/em><\/p>

Svolgimento di interrogazioni.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca le interrogazioni. La prima \u00e8 quella dell\u2019onorevole Calamandrei, al Ministro della pubblica istruzione, \u00abper conoscere quali provvedimenti intenda adottare per risanare la gravissima situazione in cui si trovano le Universit\u00e0 italiane, in molte delle quali \u00e8 praticamente sospesa per mancanza di dotazioni ogni attivit\u00e0 scientifica e didattica, le collezioni ed i musei continuano ad andare rapidamente in rovina per mancanza di materiale di disinfezione e di mezzi di restauro, e al pagamento del personale insegnante e amministrativo si deve provvedere con prestiti bancari ad alto interesse, che aggravano sempre pi\u00f9 il pauroso dissesto dei bilanci universitari\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per la pubblica istruzione ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

BELLUSCI, Sottosegretario di Stato per la pubblica istruzione.<\/em> Il Ministero si \u00e8 reso conto delle condizioni di grave disagio in cui si trovano le Universit\u00e0 e gli Istituti superiori in conseguenza della guerra. Per ovviare a tale situazione ha predisposto, d\u2019intesa col Ministro del tesoro, un piano per un primo risanamento delle condizioni economico-finanziarie dei predetti Atenei. Tale piano si realizza nei seguenti provvedimenti:<\/p>

1\u00b0) un\u2019assegnazione straordinaria di 300 milioni, suddivisa secondo le pi\u00f9 urgenti necessit\u00e0 da un\u2019apposita commissione tra le Universit\u00e0 e gli Istituti superiori. Il provvedimento ha gi\u00e0 avuto esecuzione;<\/p>

2\u00b0) \u00e8 stato gi\u00e0 approvato dal Consiglio dei Ministri, ed \u00e8 in corso di esecuzione, un altro provvedimento legislativo. Nella prima parte di esso si dispone che i contributi ordinari annuali corrisposti dallo Stato alle Universit\u00e0 e agli Istituti superiori vengano quintuplicati; nella seconda parte \u00e8 prevista un\u2019ulteriore erogazione di carattere straordinario per la somma di 500.280.000 lire.<\/p>

Si ha ragione di ritenere che con tali provvidenze gli Atenei possano sanare il deficit<\/em> di bilancio e iniziare la ricostruzione della attrezzatura dei gabinetti e laboratori.<\/p>

Il Ministero non mancher\u00e0 di esaminare, anche in seguito, la possibilit\u00e0 di ulteriori provvedimenti, atti a risolvere il problema del riassetto delle nostre Universit\u00e0 e dei nostri istituti di Istruzione superiore.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole interrogante ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

CALAMANDREI. Mi dichiaro soddisfatto dell\u2019interessamento dimostrato dal Ministro e dal Sottosegretario per il problema delle Universit\u00e0, ma vorrei che il signor Ministro si rendesse conto che, per le Universit\u00e0 vi sono due problemi: un problema di carattere definitivo che andr\u00e0 affrontato al momento opportuno, che non \u00e8 questo, ed un problema di emergenza, che va risolto in via di urgenza e per la cui risoluzione non bastano i buoni propositi, ma occorre che essi siano attuati immediatamente.<\/p>

Nella risposta dell\u2019onorevole Sottosegretario, io non ho sentito una parola sulla situazione economica dei professori di Universit\u00e0. Ora io non so se la grande maggioranza dei membri di questa Assemblea sappia che i professori universitari quando arrivano all\u2019estremo limite della loro carriera, al massimo della loro anzianit\u00e0, dopo 30 o 35 anni di insegnamento, raggiungono stipendi che si aggirano sulle 15 o 17 mila lire. Fra le situazioni pi\u00f9 penose in cui mi \u00e8 accado di trovarmi nella qualit\u00e0 di rettore di una grande Universit\u00e0, ve ne sono alcune che riguardano proprio questa angosciosa situazione personale di colleghi ai quali manca letteralmente il necessario per sostentar la famiglia. Io vi potrei citare il caso di un professore di scienze esatte di una grande universit\u00e0 (che non \u00e8 quella di Firenze), il quale, non potendo, come insegnanti di altre materie possono, esercitare contemporaneamente una professione libera che serva ad integrare il loro stipendio, \u00e8 costretto, dopo che la mattina ha fatto regolarmente lezione di alta scienza ai suoi studenti, a impiegare il pomeriggio nello sfruttare praticamente talune sue attitudini meccaniche fabbricando certi giocattoli che vende a un magazzino: e in questo modo raddoppia il suo stipendio e riesce a dar da mangiare a quella prole, in virt\u00f9 della quale anche i professori universitari possono dirsi proletari.<\/p>

Ma questo della situazione personale dei professori universitari non \u00e8 forse il lato pi\u00f9 angoscioso delle Universit\u00e0. Io penso anzi che da questa situazione dei professori \u00e8 venuto anche del bene. Le vie della Provvidenza sono le pi\u00f9 diverse. Forse i professori universitari, dall\u2019essersi trovati in questo periodo cos\u00ec poveri, cos\u00ec vicini a quegli altri poveri che sono i lavoratori manuali, hanno sentito, come mai prima, questa loro vicinanza, questa loro appartenenza fraterna al grande esercito dei lavoratori, ed hanno per questo sentito il bisogno, e primi sono stati i professori dell\u2019Universit\u00e0 di Firenze, a iscriversi alla Confederazione generale del lavoro. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Ma c\u2019\u00e8 qualche cosa di pi\u00f9 grave nelle Universit\u00e0 che il signor Ministro deve tener presente; cio\u00e8 che nelle Universit\u00e0, i laboratori, gli istituti, i musei, gli erbari, le raccolte scientifiche vanno in rovina per difetto di conservazione e di manutenzione: ogni giorno che passa, senza che si provveda, senza che si cerchi almeno di conservare quello che c\u2019\u00e8, questa rovina aumenta in maniera sempre pi\u00f9 irrimediabile. Vi posso dire che, a Firenze, musei e istituti scientifici di fama mondiale stanno sull\u2019orlo della distruzione, perch\u00e9 manca il danaro per rinnovare gli strumenti ed i vetri per conservare le collezioni, l\u2019alcool da ricambiare nei vasetti, i materiali disinfettanti per impedire i deterioramenti degli esemplari raccolti. Cos\u00ec le nostre ricchezze scientifiche, accumulate in secoli di lavoro dalla scienza italiana, se ne vanno in rovina, se non si provvede subito.<\/p>

Noi abbiamo fatto conoscere gi\u00e0 da pi\u00f9 di un anno ai competenti Ministeri questo pericolo delle Universit\u00e0. E ci \u00e8 stato risposto dal Ministro della pubblica istruzione ma, soprattutto, dal Ministro del tesoro che i mezzi prima o poi sarebbero stati concessi, ma che intanto ci si ingegnasse a andare avanti con prestiti presso le banche. Cos\u00ec l\u2019Universit\u00e0 di Firenze, per pagare gli stipendi al suo personale, per provvedere alle spese pi\u00f9 urgenti dei suoi laboratori, ha dovuto rivolgersi a un istituto di credito, ed essergli grata per aver ottenuto un\u2019apertura di credito di trenta milioni all\u2019interesse di circa il 10 per cento (Ilarit\u00e0<\/em>); e in questo modo, pagando circa tre milioni di interessi all\u2019anno, siamo andati avanti fino a che il Ministero si \u00e8 deciso a mandarci, quindici giorni fa, quei venti milioni di contributo straordinario i quali hanno servito unicamente a pagare una parte del debito, mentre per andare avanti si \u00e8 dovuto subito ricominciare ad aumentare il debito tuttora pendente.<\/p>

La situazione delle Universit\u00e0 \u00e8 tale che richiede un intervento urgente e non soltanto promesse; quelle promesse sulla seriet\u00e0 delle quali io voglio avere del resto la massima fiducia. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Calamandrei, al Ministro della pubblica istruzione, \u00abper conoscere quali provvedimenti intenda adottare per definire la sorte delle Facolt\u00e0 di scienze politiche, la cui esistenza rimane tuttora in sospeso, con grave disagio di docenti e di studenti, dei quali da pi\u00f9 di due anni nessuno sa quale sia esattamente la situazione giuridica; ed in special modo come intenda provvedere alla ricostruzione dell\u2019Istituto di scienze sociali e politiche \u00abCesare Alfieri\u00bb di Firenze, in ossequio alle alte tradizioni liberali di questo Istituto, il cui patrimonio autonomo fu assorbito nel bilancio dell\u2019universit\u00e0 di Firenze: ricostituzione che gi\u00e0 trov\u00f2 il parere favorevole della Consulta e del Consiglio superiore della pubblica istruzione\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario per la pubblica istruzione ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

BELLUSCI, Sottosegretario di Stato per la pubblica istruzione.<\/em> \u00c8 noto che \u00e8 stato predisposto da tempo uno schema di provvedimento legislativo concernente la soppressione delle Facolt\u00e0 e dei corsi di laurea in scienze politiche e la trasformazione della Facolt\u00e0 di scienze politiche di Firenze, gi\u00e0 Istituto \u00abCesare Alfieri\u00bb, in scuola di perfezionamento in scienze sociali per laureati.<\/p>

\u00c8 pure noto che tale schema di provvedimento legislativo \u00e8 stato gi\u00e0 accettato, in via preliminare, dal Consiglio dei Ministri, e successivamente sottoposto per il parere preventivo all\u2019esame della cessata Consulta Nazionale, che ha espresso, in linea di massima, parere favorevole all\u2019ulteriore corso, salvo alcuni emendamenti, fra cui la conservazione della Facolt\u00e0 di scienze politiche di Firenze, nella sua attuale struttura.<\/p>

Peraltro, si \u00e8 ravvisata l\u2019opportunit\u00e0 di sospendere per il momento l\u2019ulteriore corso di questo schema, per mettere allo studio alcune questioni sorte automaticamente da quella principale della soppressione delle Facolt\u00e0 di scienze politiche. Si accenna, fra le altre, a quella della sorte dei corsi di laurea in economia e commercio, appoggiati alle Facolt\u00e0 di scienze politiche. Data l\u2019importanza e le proporzioni di tali questioni, si \u00e8 ravvisata anche l\u2019opportunit\u00e0 di riprendere in esame \u00abex novo\u00bb tutta la materia, compresa la questione principale della soppressione, per le determinazioni che si ravviseranno utili, in relazione al quadro generale.<\/p>

\u00c8 da prevedere che si potr\u00e0 avere quanto prima la definitiva sistemazione della questione in parola con la soluzione dei problemi sorti dai relativi riflessi.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole interrogante ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

CALAMANDREI. Rimango in attesa di conoscere quelle che saranno a suo tempo le proposte ora annunciate dal Ministro; non posso quindi per ora dichiararmi n\u00e9 soddisfatto, n\u00e9 insoddisfatto.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Rossi Maria Maddalena, firmata anche dalle onorevoli Montagnana Rita, Minella Angiola, Pollastrini Elettra, Noce Teresa, Iotti Leonilde, Gallico Nadia, Merlin Lina, Bianchi Bianca, al Presidente del Consiglio dei Ministri ed al Ministro delle finanze, \u00abper sapere se non ritengano necessario, mentre il Governo si dispone ad affrontare il gravissimo problema del finanziamento del programma di lavori pubblici e di assistenza sociale, che solo giustifica la sua formazione ed anima la fiducia che lo sostiene, di avocare senza ritardo alle casse dello Stato i beni che gi\u00e0 furono della corona, per devolverli, con tassativa disposizione di legge, all\u2019azione di assistenza immediata dell\u2019infanzia e della adolescenza, minacciate tragicamente nell\u2019attuale dissoluzione della vita economica e sociale del Paese cui ancora non si \u00e8 saputo porre argini, nella loro fisica e morale esistenza\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per il tesoro ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

PETRILLI, Sottosegretario di Stato per il tesoro.<\/em> I beni della corona erano, come sono, di pertinenza dello Stato, e precisamente formavano, come formano oggi, parte del suo demanio con un vincolo di speciale destinazione.<\/p>

La maggior parte di questi beni gi\u00e0 della corona hanno carattere artistico monumentale e non possono essere utilizzati con un realizzo per le casse dello Stato, senza un evidente pregiudizio per la storia per l\u2019arte e per la cultura.<\/p>

Si potr\u00e0 invece tener conto della proposta delle onorevoli interroganti per quella parte dei beni gi\u00e0 della corona che non abbiano questo carattere, che non interessi allo Stato di conservare per il rispetto dei princip\u00ee superiori.<\/p>

Naturalmente si terr\u00e0 anche conto, e si dovr\u00e0 tener conto, anche delle indispensabili esigenze della Casa del Capo dello Stato.<\/p>

D\u2019altra parte le proposte, e, per dir meglio, i fini che le onorevoli interroganti si propongono, saranno certamente rispettati, anche e soprattutto quando si tratter\u00e0 di dare definitiva sistemazione ai beni di quella che fu la Giovent\u00f9 Italiana del Littorio. In quella sistemazione definitiva del cospicuo patrimonio dell\u2019ex GIL si terr\u00e0 conto in modo particolare delle destinazioni che sono state segnalate al Governo dalle onorevoli interroganti.<\/p>

PRESIDENTE. Una delle onorevoli interroganti ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatta.<\/p>

POLLASTRINI ELETTRA. Mi dichiaro soddisfatta delle dichiarazioni dell\u2019onorevole Sottosegretario di Stato.<\/p>

Verifica dei poteri.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico che la Giunta delle elezioni nella sua seduta odierna ha verificato non essere contestabile la elezione dell\u2019onorevole Matteo Rescigno della circoscrizione di Salerno (XXIV) e, concorrendo in esso i requisiti previsti dalla legge, ha deliberato di proporne la convalida.<\/p>

(La proposta \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

Elezione contestata per la circoscrizione di Palermo (Doc. III, n. 1).<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico che la Giunta delle elezioni propone che sia annullata la proclamazione del candidato Pasqualino Vassallo per la circoscrizione di Palermo, e che il candidato Galioto sia proclamato in sua vece.<\/p>

Metto a partito la proposta della Giunta delle elezioni.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/em><\/p>

Avverto che da oggi decorrono i 20 giorni per la presentazione di eventuali reclami o proteste contro la proclamazione del dottor Michelangelo Galioto.<\/p>

Seguito della discussione sulla proposta di aggiunta al Regolamento della Camera (Doc. II, n. 5).<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca il seguito della discussione sulla proposta di aggiunta al Regolamento.<\/p>

Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Badini Confalonieri. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BADINI CONFALONIERI. Onorevoli colleghi, francamente io non sono in quello stato euforico, privilegiato, di entusiasmo in cui ieri, al riguardo di questa proposta di aggiunta al Regolamento, vi ha parlato l\u2019onorevole Caroleo. Sono in proposito assai pi\u00f9 scettico e assai pi\u00f9 diffidente: scettico su quella che \u00e8 la portata concreta del provvedimento, diffidente sulla forma con cui esso viene attuato. L\u2019eccezione solo apparentemente di natura formale, ieri da noi liberali proposta, aveva non soltanto un fondamento giuridico ineccepibile che non \u00e8 sfuggito alla acuta disamina del Relatore onorevole Perassi, quando ha voluto chiarire che la proposta aggiunta non implicava modifiche legislative; ma aveva altres\u00ec una base e un fondamento di natura sostanziale, come sostanziale \u00e8 la modifica del decreto legislativo Luogotenenziale 16 marzo 1946, n. 98, cui attraverso questa proposta di aggiunta al Regolamento si vuole addivenire.<\/p>

Gi\u00e0 ieri ho brevemente fatto cenno dei motivi per i quali l\u2019interpretazione, sia pure quasi autentica, fornita dal Relatore onorevole Perassi, non possa essere accolla. Il Regolamento, ha detto l\u2019onorevole Perassi, non modifica la legge: il decreto legislativo 16 marzo rimane in vigore; gli articoli 3, 5 e 6 non subiscono modifiche; il fondamento della proposta \u00e8 costituito dalle dichiarazioni del Presidente del Consiglio e il Governo \u00e8 impegnato attraverso le dichiarazioni stesse. In relazione a. quella promessa noi dunque costruiamo; cosicch\u00e9, caduto per esempio il Governo, cadrebbe la promessa, cadrebbe il vincolo che attraverso questa aggiunta al Regolamento lega il Governo alla Costituente. O in altre parole il giorno che i partiti di Governo non intendessero pi\u00f9 di sottoporre i loro disegni di legge alla Costituente e per essa alle Commissioni, non avrebbero che da rimaneggiare la formazione governativa in guisa da mutare l\u2019onorevole Presidente del Consiglio, perch\u00e9 quell\u2019obbligo creato dall\u2019attuale aggiunta al Regolamento, che non pu\u00f2 vincolare ogni successivo Governo, venisse automaticamente a cessare, perch\u00e9 i rapporti tra Governo o Costituente venissero nuovamente a mutare. E quando da parte nostra si obbietta che i rapporti tra Governo e Costituente costituiscono un problema di tale importanza nella vita politica nazionale, e non possono pertanto essere costruiti, cos\u00ec, sulle sabbie mobili di una dichiarazione presidenziale che evidentemente non costituisce vincoli, ci si oppone dall\u2019onorevole Gullo che si tratta ad opera nostra di una manovra dilatoria. Potrei rispondere all\u2019onorevole Gullo che l\u2019ostruzionismo consiste piuttosto nel fare ad un tempo opera di Governo e opera di opposizione; e l\u2019accusa evidentemente non tocca noi liberali. Ma preferisco contenermi nella elencazione dei motivi molteplici, non solo formali, ma di ben altro rilievo e di natura sostanziale, che sono a fondamento della nostra opposizione; in base alla quale riteniamo che questo provvedimento altro non sia che un cavallo di Troia, opportuno per voler far passare della merce di contrabbando. (Approvazioni a destra<\/em>).<\/em><\/p>

Fino ad oggi il Governo ha legiferato senza preoccuparsi affatto dell\u2019opinione del popolo o, per esso, dei suoi rappresentanti; ha di fatto, se non di diritto, annullato quella divisione dei poteri legislativi che il decreto legislativo 16 marzo all\u2019articolo 3 e all\u2019articolo 6 prevedeva; ha emanato disposizioni legislative non soltanto nel campo a lui demandato della normale amministrazione, sia pure in un senso largo data l\u2019eccezionalit\u00e0 del momento, ma ha operato decise riforme di struttura che esulavano totalmente dalla sua competenza: dall\u2019abolizione del Senato alla divisione delle terre incolte, alla convalida dei decreti Gullo che la Corte di cassazione aveva dichiarati incostituzionali, \u00e8 un susseguirsi di modifiche di struttura nell\u2019ordinamento statuale italiano fatte per decreti-legge, \u00e8 una continuata appropriazione indebita fatta dal Governo di compiti che non gli spettano.<\/p>

Ma, mentre eleviamo una vibrata protesta per questa usurpazione di poteri perpetrata dal Governo, grave non tanto in s\u00e9, quanto per la deroga ai princip\u00ee in essa contenuta, a questa constatazione di fatto ci richiamiamo per vagliare con notevole diffidenza l\u2019improvviso atto di resipiscenza, di fronte al quale oggi \u00e8 richiesto il nostro consenso.<\/p>

Tre sono le sfere dell\u2019attivit\u00e0 legislativa secondo il decreto 16 marzo 1946 e tre diversi organi hanno al riguardo competenza: vi sono le leggi costituzionali propriamente dette, la Costituzione, che deve essere redatta dalla Costituente; vi \u00e8 il campo dell\u2019ordinaria amministrazione, ed \u00e8 sfera della attivit\u00e0 legislativa del Governo; vi \u00e8 una terza sfera di leggi che altro non sono che l\u2019applicazione concreta di quei princip\u00ee che l\u2019Assemblea Costituente traccer\u00e0 nella Costituzione, come nel suo discorso aveva enunciato il Capo dello Stato Sua Eccellenza De Nicola: la sfera riservata al futuro Parlamento.<\/p>

Il decreto legislativo del marzo scorso, fatto col concorso dei liberali al Governo, prevedeva in altre parole una tregua costituzionale da valere sino all\u2019emanazione della Costituzione, cos\u00ec come prima del 2 giugno esisteva una tregua istituzionale. Si vorrebbe oggi, attraverso una modifica al Regolamento interno, cos\u00ec, in sordina, varare un provvedimento rivoluzionario degli accordi preventivamente intervenuti, senza che l\u2019opinione pubblica e, direi quasi, gli stessi esponenti del popolo qui convenuti, avessero sentore dello stesso ed esprimessero la propria opinione al riguardo. Perch\u00e9 l\u2019articolo 6 del decreto legislativo 16 marzo 1946, viene ad essere abrogato \u2013 non so quanto ritualmente \u2013 da questa proposta di aggiunta al Regolamento.<\/p>

Checch\u00e9 ne dica il Relatore, \u00e8 evidente che il nuovo Parlamento non avr\u00e0 pi\u00f9 possibilit\u00e0 di ratifica \u2013 come l\u2019articolo invece prevedeva \u2013 al riguardo di provvedimenti legislativi gi\u00e0 sottoposti all\u2019esame dell\u2019Assemblea Costituente, sia per l\u2019assurdit\u00e0 che il Parlamento futuro possa avere poteri superiori di controllo del Parlamento attuale, sia perch\u00e9 esplicitamente l\u2019articolo 6 \u2013 a proposito della ratifica \u2013 parla di provvedimenti legislativi \u00abche non siano di competenza della Assemblea Costituente\u00bb e coll\u2019approvazione dell\u2019articolo aggiuntivo tutti i provvedimenti legislativi sono formalmente sottoposti alla Costituente.<\/p>

La sfera di leggi riservate alla ratifica del futuro Parlamento viene ad essere annullata: la Costituzione invade, direttamente o indirettamente, attraverso l\u2019opera di controllo prestata dalle sue Commissioni, tutta l\u2019attivit\u00e0 legislativa; assume \u2013 scaricando il Governo \u2013 e questo \u00e8 il punto, ogni responsabilit\u00e0 al riguardo. Diciamo la parola forte: la Costituente si muta in una convenzione; anche se tutto avvenga in sordina: nella forma, la pi\u00f9 modesta; nella sostanza, la pi\u00f9 impegnativa. Tant\u2019\u00e8 che gli onorevoli colleghi della destra come della sinistra sono unanimi nel desiderio di far cadere nel nulla il decreto legislativo Luogotenenziale 16 marzo 1946, ritenendolo privo di effetti giuridici. Ma non considerano che la sua invalidit\u00e0 comporta come conseguenza inconcepibile l\u2019invalidit\u00e0 di tutto quanto \u2013 in esecuzione di esso \u2013 \u00e8 stato fatto: dal referendum<\/em> alla nomina del Capo provvisorio dello Stato; dalla regolarit\u00e0 stessa di questa Assemblea, la cui nomina viene ad essere inficiata, alla legittimit\u00e0 di tutte quelle norme che, sia pure provvisoriamente, reggono l\u2019attuale Stato italiano.<\/p>

E lascio a lei considerare, onorevole Gullo, se conseguenze di tal fatta non giustifichino una meditata approvazione o disapprovazione dell\u2019aggiunta al Regolamento che ci viene proposto. Tant\u2019\u00e8 che l\u2019onorevole Calamandrei, in quell\u2019impeccabile ragionamento che ieri ci ha fatto da quel maestro di diritto che \u00e8, ha preso le mosse da un postulato, che quasi testualmente cos\u00ec recitava: \u00abLa Costituente racchiude in s\u00e9 \u2013 se limitazioni non le provengono dal popolo \u2013 ogni facolt\u00e0 legislativa\u00bb; ha cio\u00e8 dato come presupposto dimostrato \u2013 mentre era da dimostrare \u2013 l\u2019assoluta invalidit\u00e0 del decreto legislativo Luogotenenziale 16 marzo 1946, di quel decreto che, all\u2019opposto, secondo l\u2019onorevole Relatore, non soltanto ha giuridica efficienza, ma la manterr\u00e0 anche dopo l\u2019approvazione dell\u2019articolo aggiuntivo. Se non si vuole creare il caos e l\u2019equivoco, \u00e8 manifesto che coloro che oggi votano la proposta di aggiunta al Regolamento debbono sapere con ben diversa precisione e chiarezza che cosa votino.<\/p>

Per noi liberali il decreto legislativo Luogotenenziale 16 marzo 1946 ha piena efficienza giuridica per quei motivi ieri espressi dallo onorevole Riccio, che non \u00e8 pertanto qui il caso di ripetere; per noi la Costituente \u00e8 sovrana nei limiti di quel mandato determinato, che \u00e8 rappresentato dal suo atto costitutivo, e che \u00e8 stato ratificato dal popolo attraverso le elezioni.<\/p>

Ma, quando questi limiti, che il popolo ha accettato e ratificato andando alle urne, siano superati, e questo superamento costituisca l\u2019improvviso rovesciamento della situazione di fatto sussistente, in cui il Governo sempre ha legiferato anche riforme di struttura, anche in materia costituzionale, senza minimamente preoccuparsi del parere della Costituente, cui aveva facolt\u00e0 per lo articolo 3 di sottoporre i propri disegni di legge, questo subitaneo stato di resipiscenza governativa non pu\u00f2 non renderci cauti e diffidenti.<\/p>

Ed altri motivi, molti di diffidenza vengono ad aggiungersi qualora \u2013 sotto l\u2019aspetto storico \u2013 si consideri il partito che per primo ha ventilata la proposta di nomina delle Commissioni; qualora \u2013 sotto l\u2019aspetto politico \u2013 si esamini la formulazione del comma terzo dell\u2019articolo aggiuntivo, impropria, generica e pericolosa: \u00abCiascuna Commissione rinvier\u00e0 al Governo i disegni di legge, indicando quelli che essa ritenga debbano essere sottoposti alla deliberazione dell\u2019Assemblea Costituente per la loro importanza tecnica o politica\u00bb.<\/p>

Ad un criterio qualitativo ed esatto previsto dal decreto del marzo scorso si sostituisce un criterio quantitativo di per s\u00e9 confuso, attraverso al quale alla nostra Assemblea viene dato quel che non le compete, e viene tolto \u2013 o quanto meno viene data la possibilit\u00e0 di togliere attraverso il voto di una Commissione \u2013 quel che le compete.<\/p>

Ed \u00e8 in proposito da porre in particolare luce, come non idonea ad imprimerci fiducia al riguardo, la raccomandazione fatta dall\u2019onorevole Calamandrei, e che acquista maggiore rilievo per essere stata confermata a nome del Governo dall\u2019onorevole Cappa, che le Commissioni potrebbero fare \u00abl\u2019uso pi\u00f9 parco possibile di sottoporre leggi alla Assemblea\u00bb. Si d\u00e0 con l\u2019una mano quel che gi\u00e0 si toglie con l\u2019altra.<\/p>

Non soltanto, dunque, la Costituente si tramuta in Convenzione, ma il potere convenzionale non permane nelle sedute plenarie e pubbliche dell\u2019Assemblea, sibbene si nasconde e si fraziona nel segreto dei lavori delle Commissioni. E manco a farlo a posta, ecco lo emendamento che, con assoluta contemporaneit\u00e0 alla proposta di aggiunta, ci viene sottoposto, l\u2019emendamento che attiene alla formazione delle Commissioni, in base al quale raddoppiandosi il numero dei componenti le Commissioni, viene altres\u00ec ad aumentarsi illegittimamente il numero dei Deputati che appartengono ai partiti pi\u00f9 numerosi, cio\u00e8 a quelli governativi, e a diminuirsi pertanto correlativamente la partecipazione dell\u2019opposizione.<\/p>

Ma comunque questo controllo delle Commissioni, che oggi si sbandiera volutamente come una conquista della democrazia, \u00e8 efficiente? Od \u00e8 soltanto lo spolverino gradito agli uomini di Governo perch\u00e9 altri \u2013 senza poteri effettivi di critica e di modifica \u2013 assumano la corresponsabilit\u00e0 del loro operato? A che cosa mira quell\u2019emendamento, in cui si statuisce una diversa procedura \u00abqualora la sessione dei lavori dell\u2019Assemblea sia chiusa\u00bb? Quali disegni di leggi saranno presentati a sessione chiusa e quali no? Tutto \u00e8 demandato al libito governativo e sottratto ad ogni efficace controllo.<\/p>

Per cui si ha l\u2019impressione \u2013 ed io sarei lieto che la mia opinione al riguardo fosse destituita di fondamento \u2013 che la proposta di aggiunta, irrituale nella forma, miri nella sostanza a far s\u00ec che l\u2019attivit\u00e0 legislativa del Governo acquisti maggiore autorit\u00e0, non gi\u00e0 attraverso l\u2019opera organica di controllo e di critica di un Parlamento, il che non potrebbe non trovare noi liberali consenzienti, ma attraverso un\u2019azione di natura esclusivamente formale, che si vuole, non gi\u00e0 perch\u00e9 possa portare a modifiche sostanziali dei disegni di legge, ma perch\u00e9 la responsabilit\u00e0 di quelle riforme di struttura, che il Governo non pu\u00f2 fare ma egualmente fa, avvengano sotto l\u2019usbergo e la corresponsabilit\u00e0 della Commissione. Per questi motivi, noi liberali, che pure protestiamo formalmente contro gli arb\u00ectri del Governo, votiamo contro questa norma, la quale solo apparentemente costituisce la creazione di nuovi controlli, ma nella sostanza significa l\u2019usurpazione di una sfera di attivit\u00e0 legislativa, che il decreto legislativo luogotenenziale 16 marzo 1946 aveva considerato competenza esclusiva del futuro Parlamento. (Applausi a destra<\/em>).<\/em><\/p>

Presidenza del Vicepresidente TERRACINI<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Zuccarini. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ZUCCARINI. Onorevoli colleghi, ho votato contro la sospensiva; voter\u00f2, molto probabilmente, contro la proposta di modifica del Regolamento. Dico molto probabilmente perch\u00e9 ad una sola condizione mi sentirei di votare per quella modifica: se cio\u00e8 l\u2019iniziativa parlamentare assegnasse contemporaneamente ad una Commissione il compito di rivendicare la sovranit\u00e0 dell\u2019Assemblea e di stabilire, in una legge, i rapporti dell\u2019Assemblea con il Governo.<\/p>

L\u2019onorevole Calamandrei affacciava ieri alcuni dubbi, alcuni interrogativi. Credo che lo svolgimento della discussione e la proposta stessa di sospensiva gli abbiano dato una certezza: quella certezza io l\u2019avevo gi\u00e0 ed \u00e8 che non si esce da una questione fondamentale, questione di principio, con le mezze misure, o addirittura aggirandola, come si \u00e8 pensato di fare.<\/p>

Non si pu\u00f2 afferrare il senso della questione che ci interessa se non ci riferiamo ai criteri con i quali la proposta di modifica venne fatta e in base ai quali si \u00e8 creduto di risolvere una questione fondamentale, trasformandola in una questione formale, quasi di procedura. Si \u00e8 creduto infatti che si potesse, attraverso la riforma del Regolamento, ottenere quasi lo stesso risultato. L\u2019amico Perassi, che \u00e8 stato il relatore della modifica e che in linea di principio \u00e8 d\u2019accordo con me, spiegava come in fondo tutti i progetti di legge del Governo finirebbero, in tal modo, per passare ugualmente alla Assemblea attraverso le Commissioni. Non si tratta precisamente di ci\u00f2. La sostanza vera \u00e8 nel fatto che quella modifica avviene in relazione proprio all\u2019articolo 3 del decreto 16 marzo 1946 e che vi \u00e8 cos\u00ec, pure attraverso la modifica, un riconoscimento del decreto stesso. Si poteva ignorare quel decreto. Cosi invece lo si legalizza! Si riconosce cio\u00e8 esplicitamente l\u2019indipendenza del potere esecutivo e si riduce praticamente l\u2019Assemblea ad una Assemblea consultiva.<\/p>

La proposta di sospensiva \u00e8 intervenuta come un chiarimento. Il valore della sospensiva proposta \u00e8, infatti, in questo: che coloro che la proposero si preoccupavano di non intaccare minimamente il principio che logicamente discendeva dal richiamo che con la modifica si fa al decreto del 16 marzo. Ha detto molto esplicitamente l\u2019onorevole Riccio, che \u00e8 stato uno dei collaboratori di quella proposta di riforma, come quel richiamo dovesse essere inteso. Lo ha pi\u00f9 precisamente affermato dopo di lui l\u2019onorevole Crispo: il quale ha detto che la legge resta, e che resta come continuit\u00e0. Della continuit\u00e0, soprattutto della continuit\u00e0, si sono infatti preoccupali coloro i quali hanno proposto la sospensiva! Se ne sono preoccupati appunto perch\u00e9 non volevano che venisse in qualche modo infirmato il valore di quel decreto; perch\u00e9 si preoccupano della continuit\u00e0 o meglio, fatemelo dire, della possibilit\u00e0 di riallacciarsi, quando che sia, prima che le cose siano completate, quando i risultati non si avessero nel tempo stabilito o in qualsiasi altra circostanza, di riallacciarsi a quel decreto il quale \u2013 come ha detto appunto il precedente oratore \u2013 \u00e8 il decreto della tregua istituzionale che, secondo essi, dovrebbe continuare anche adesso e fino al giorno in cui la Costituzione non sia fatta e la Repubblica non sia effettivamente una realt\u00e0. Si tenta, insomma, di rimanere nel provvisorio. Siamo cio\u00e8 sempre sul terreno delle mezze misure, dell\u2019equivoco, sul quale sembra impossibile definire in modo preciso e chiaro tutte le cose.<\/p>

Ora \u00e8 appunto il riconoscimento di quel decreto che per me non pu\u00f2 essere accettato. Non \u00e8 possibile che l\u2019Assemblea Costituente si riduca nelle condizioni di un\u2019Assemblea consultiva.<\/p>

Vedremo meglio di che si tratta.<\/p>

Il decreto del 16 marzo dispone, innanzi tutto, di dare all\u2019Assemblea una funzione sovrana con l\u2019elezione del Capo provvisorio dello Stato. Anche quella di preparare la Costituzione \u00e8 una funzione sovrana. La preoccupazione, per\u00f2, anzi l\u2019intento di quel decreto fu quello di limitare in anticipo della Costituente tutti gli altri poteri. E si sono stabiliti dei limiti che se potevano essere consentiti nel caso che un mutamento del regime non ci fosse stato \u2013 e probabilmente quel decreto fu dettato proprio da questa convinzione: che il mutamento non ci sarebbe stato! \u2013 sono assolutamente inconcepibili e inaccettabili in regime repubblicano. Che cosa stabilisce, infatti, quel decreto? Stabilisce che durante tutto il periodo della Costituente, e fino alla convocazione del Parlamento, il potere legislativo resta delegato al Governo, salvo le leggi costituzionali c quelle relative all\u2019approvazione dei trattati. Ma chi delega tale potere al Governo? Forse l\u2019Assemblea che doveva ancora nascere? \u00c8 invece proprio quel Governo stesso che fa il decreto o che tiene in mano il potere esecutivo. Io non mi preoccupo di vedere da chi fosse composto quel Governo che nominalmente era un Governo democratico. Mi preoccupo del fine che quel decreto si proponeva, mi preoccupo della sua essenza antidemocratica.<\/p>

Ora, il Governo luogotenenziale, che faceva il decreto, cos\u00ec facendolo, era fuori da ogni norma istituzionale, anche da quelle norme costituzionali precedentemente esistenti. Il Governo, che secondo me, nel suo ultimo residuo istituzionale \u00e8 finito con la fine del regime monarchico, prima ancora che la Costituente fosse eletta, si delegava, esso, tutti i poteri per s\u00e9 e per i Governi che sarebbero venuti. Vi risparmio la illustrazione delle conseguenze che ne derivano, tanto esse sono evidenti.<\/p>

Mi limiter\u00f2 al lato prettamente politico, che \u00e8 questo: che esso ci ha condotto tutti, il Paese e noi, nella situazione di incertezza nella quale ci dibattiamo e con tutti i pericoli dell\u2019incertezza, delle cose cio\u00e8 non chiaramente definite.<\/p>

Quale sia lo spirito di quel decreto, con quali intenzioni, e quale sia il carattere delle modificazioni proposte al Regolamento, \u00e8 detto molto chiaramente in ci\u00f2 che scriveva uno dei membri della Giunta del Regolamento, l\u2019onorevole Riccio, qualche giorno fa, e ha ripetuto in questa Assemblea: \u00absotto questo aspetto, aspetto politico, sarebbe estremamente pericoloso \u2013 egli ha scritto \u2013 riconoscere la sovranit\u00e0 assoluta ed illimitata della Costituente; sarebbe un riconoscere che essa \u00e8 l\u2019unico potere sovrano dello Stato, mentre lo sono anche il Governo ed il Capo dello Stato. Si potrebbe giungere a sconfinamenti con tutte lo conseguenza eventualmente pregiudizievoli per la trasformazione e la organizzazione della vita statale\u00bb. Si tratta, come si vede, di una preoccupazione che deriva da una concezione puramente paternalistica delle funzioni dello Stato.<\/p>

Un potere esecutivo indipendente c superiore all\u2019Assemblea. E una Assemblea in un certo modo serva del potere esecutivo!<\/p>

Questa \u00e8, in sostanza, la portata logica di quel decreto, tanto vero che secondo esso gli stessi voti di sfiducia dell\u2019Assemblea non comportano nemmeno di necessit\u00e0 le dimissioni del Governo. Dice testualmente l\u2019articolo 3: \u00abLe dimissioni sono obbligatorie soltanto in seguito alla votazione di un\u2019apposita mozione di sfiducia intervenuta non prima di due giorni dalla sua presentazione e adottata a maggioranza assoluta dei membri (non gi\u00e0 dei presenti: badate bene!) dell\u2019Assemblea.\u00bb. Io domando: quale \u00e8 l\u2019Assemblea, non dir\u00f2 sovrana, ma un Parlamento ordinario che tollererebbe siffatta norma? Un\u2019Assemblea sovrana non pu\u00f2 riconoscere che ci siano dei poteri non provenienti da lei.<\/p>

Far\u00f2, a tale proposito, un rilievo che \u00e8 molto importante, specialmente in un momento cos\u00ec difficile come l\u2019attuale. Il Paese ignora quale sia la sostanza del decreto luogotenenziale e crede veramente che l\u2019Assemblea Costituente sia un potere sovrano. Attende cos\u00ec dalla Costituente, non solamente l\u2019approvazione delle leggi che possano esserle presentate dal Governo, ma attende soprattutto la iniziativa. Vuole vedere cio\u00e8, e dovremmo farlo vedere, che questa Assemblea \u00e8 qualche cosa di pi\u00f9 e di meglio di un\u2019Assemblea consultiva. \u00c8 certo, invece, che nei lavori nostri, fino a questo momento, non abbiamo soddisfatto a tale aspettativa del Paese. Ecco perch\u00e9 importa che ci sia la iniziativa della Camera e la possibilit\u00e0, non dir\u00f2 di eleggere un Governo, ma di discutere, di approvare, di respingere, non formalmente, ma con effetto pratico, politico positivo. La facolt\u00e0 di fare, di discutere ed approvare le leggi servirebbe a dare all\u2019Assemblea tutt\u2019altro potere, e tutt\u2019altro prestigio, potere e prestigio di cui ci dobbiamo molto preoccupare. E particolarmente servirebbe, in momenti difficili come questi, nei quale le crisi si risolvono solo nel chiuso dei comitati dei partiti, mentre la crisi trovasi in mezzo al Paese. Io credo che l\u2019Assemblea, rivendicando a se stessa la propria sovranit\u00e0, dando a se stessa la facolt\u00e0 dell\u2019iniziativa che ancora non ha, capovolgendo soprattutto un principio che ci riattacca direttamente ai sistemi paternalistici del passato, si innalzerebbe di fronte al Paese, valorizzerebbe le sue funzioni, acquistando un maggiore prestigio. Dobbiamo preoccuparci anche di ottenere tale risultato.<\/p>

N\u00e9 si dica che la funzione legislativa verrebbe a dare a questa Camera un lavoro eccessivo. Troppo spesso si \u00e8 ripetuto che l\u2019Assemblea, essendo chiamata al difficile lavoro della elaborazione della Costituzione, non pu\u00f2 occuparsi di altre cose. Non mi sembra che si sia, fino a questo momento, data al Paese la impressione di avere molte cose da fare. Ma, se anche ci\u00f2 fosse vero, l\u2019Assemblea ha tutte le possibilit\u00e0 di contenere la esplicazione dei suoi diritti attraverso le Commissioni, ponendo ogni limite alla propria attivit\u00e0. Non si chiede affatto che l\u2019Assemblea aumenti e moltiplichi la propria attivit\u00e0, e arrivi dove non pu\u00f2 arrivare. Si chiede solamente che l\u2019Assemblea abbia quella sovranit\u00e0, che oggi non ha, di fronte al Paese e per tutte le evenienze dell\u2019avvenire.<\/p>

Quello che importa e a cui tendiamo \u00e8 che sia l\u2019Assemblea a delegare certe facolt\u00e0 al potere esecutivo, invece di riceverle. \u00c8 anche questa una questione di sovranit\u00e0. Cos\u00ec come \u00e8 prevista dall\u2019articolo 3 del decreto del 16 marzo 1946, e finch\u00e9 non intervenga un atto dell\u2019Assemblea, non si potr\u00e0 dire mai che questa Assemblea sia un\u2019Assemblea sovrana! Deve esserlo, invece, per la legittimit\u00e0 stessa \u2013 lasciatemelo dire \u2013 del futuro ordinamento dello Stato. Anche per legittimare la sua opera di Costituente, l\u2019Assemblea non pu\u00f2 restare ulteriormente nel rango nel quale la si \u00e8 lasciata fin qui, rango che, sotto certi aspetti, \u00e8 anche inferiore a quello che teneva la passata Consulta. Ci\u00f2 \u00e8 necessario, secondo me, a tutti gli effetti.<\/p>

Un Governo che esca dall\u2019Assemblea, che sia cio\u00e8, non formalmente ma legittimamente, espressione dell\u2019Assemblea, che non si formi indipendentemente dall\u2019Assemblea, ma in virt\u00f9 di poteri sovrani attribuiti all\u2019Assemblea stessa, credo che non perderebbe nulla della propria individualit\u00e0 e della efficacia della sua azione. E non potrebbe verificarsi pi\u00f9 il caso di un decreto di grazia sovrana, preso indipendentemente dall\u2019Assemblea, proprio alla vigilia del giorno in cui l\u2019Assemblea doveva riunirsi, e nella vacanza del Capo Provvisorio dello Stato. Un Governo di ordinaria amministrazione si \u00e8 attribuito in quel momento poteri che erano esclusivamente sovrani. Basta riferirsi solo a ci\u00f2 per capire la gravit\u00e0 del principio affermato dal decreto del 16 marzo 1946. Quella amnistia, per i suoi risultati disastrosi, basta essa sola a farci vedere quanto sia importante che l\u2019Assemblea, prendendo il coraggio a due mani, rivendichi la propria sovranit\u00e0 e riprenda tutti i suoi poteri. Se non la rivendica ora che la questione \u00e8 posta, ora che c\u2019\u00e8 perfino chi si preoccupa che il carattere, il valore giuridico di quel decreto sia in qualsiasi modo intaccato, se non arriviamo alla soluzione definitiva, se in una situazione di compromesso equivoco, come l\u2019attuale, non riusciamo a fare un taglio netto, noi forse comprometteremo, anche per l\u2019avvenire, la sorte del nostro Paese.<\/p>

Badate! Siamo in una situazione di crisi, che non \u00e8 solo nel Governo, ma anche, e soprattutto, fuori, nel Paese. La crisi di Governo si pu\u00f2 risolvere. Si deve risolvere. E lo sar\u00e0. Io lo spero. Ma la crisi nel Paese pu\u00f2 scoppiare improvvisa e prendere la mano al Governo e ai Partiti. Chi la frontegger\u00e0? I colpi di mano sono sempre possibili. Sappiamo per esperienza come si preparano, come riescono, cosa vogliono dire. Qual \u00e8 allora il potere sovrano che pu\u00f2 prendere nelle proprie mani le sorti del Paese?<\/p>

Il Presidente? Il Presidente \u00e8 un uomo e perch\u00e9 uomo pu\u00f2 facilmente essere travolto anche lui. Non resta allora che l\u2019Assemblea, nella sua unit\u00e0, come rappresentante legittima del Paese.<\/p>

Bisogna badare a tutte le possibilit\u00e0 e a tutte le eventualit\u00e0. L\u2019Assemblea sovrana \u00e8 una garanzia. \u00c8 una garanzia per il Paese, una garanzia della continuit\u00e0 delle nostre istituzioni, \u00e8 la base di legittimit\u00e0 di qualunque Governo che dovesse formarsi. \u00c8 un elemento di sicurezza che non deve essere sciupato, che non dobbiamo perdere. Sarebbe un delitto verso noi stessi, cio\u00e8 un suicidio politico, e, pi\u00f9 ancora, un delitto verso il popolo che ci ha eletto, e al quale, qualunque cosa accada, dobbiamo sempre rispondere.<\/p>

Altri svilupperanno la discussione sul campo strettamente giuridico; io mi sono fermato al significato politico.<\/p>

Occorre dare la certezza che la fonte della sovranit\u00e0 \u00e8 mutata, e che l\u2019Assemblea vive nella consapevolezza del suo diritto e della sua funzione. Bisogna stabilire coi fatti che il mutamento della fonte della sovranit\u00e0 \u00e8 definitivo.<\/p>

La Repubblica in Italia \u2013 bisogna che tutti lo sappiano e se ne convincano \u2013 deve essere una realt\u00e0 di oggi e di sempre. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Bassano. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BASSANO. Onorevoli colleghi, l\u2019eloquenza della votazione di ieri mi dovrebbe quasi indurre a non parlare. Ma quello che ci accingiamo a fare, o meglio quello che l\u2019Assemblea si accinge a fare, \u00e8, a mio modo di vedere, cos\u00ec enorme dal punto di vista giuridico, che non ho voluto rinunziare alla parola.<\/p>

Non che io dissenta su quello che \u00e8 il contenuto sostanziale della disposizione regolamentare in discussione. Mi sembra anzi che sulla necessit\u00e0 od opportunit\u00e0 di modificare o quanto meno di non osservare il disposto dell\u2019articolo 3 del decreto legislativo 16 marzo 1946, siamo tutti d\u2019accordo, a cominciare dal Presidente del Consiglio. La questione, quindi, non \u00e8 qui. Quello, invece, che a me non sembra ammissibile, come non \u00e8 sembrato ammissibile a molti colleghi che mi hanno preceduto in questa discussione, \u00e8 che si possa modificare la disposizione di una legge con una semplice disposizione regolamentare, e per giunta con una disposizione di Regolamento interno di questa Assemblea. Dal nostro illustre Relatore si \u00e8 cercato di contestare che qui si tratti di modifica della legge. Ma, a parte tutto quello che al riguardo si \u00e8 detto dai colleghi che mi hanno preceduto, e in modo particolare dal professor Calamandrei, basta semplicemente mettere a raffronto l\u2019articolo 3 del decreto legislativo del marzo 1946 con la proposta di aggiunta al Regolamento che ci viene sottoposta, per convincersi di che modifica si tratta. Mentre infatti con la prima parte del detto articolo 3, tutto il potere legislativo ordinario resta delegato al Governo, se si approvasse, invece, la disposizione aggiuntiva del Regolamento, resterebbe delegata al Governo solamente quella parte di potere legislativo che l\u2019Assemblea non credesse di riservare a se stessa, attraverso l\u2019esame delle commissioni che noi dovremmo nominare. Mentre, poi, per la seconda parte dell\u2019articolo 3, \u00e8 in facolt\u00e0 del Governo di sottoporre all\u2019Assemblea quei provvedimenti che non siano di carattere costituzionale, approvandosi la disposizione regolamentare, questa facolt\u00e0 verrebbe dal Governo trasferita all\u2019Assemblea attraverso le dette commissioni. Per il Governo invece, come esattamente ha osservato l\u2019onorevole Calamandrei, quella che oggi \u00e8 una semplice facolt\u00e0 diventerebbe un obbligo. Mi sembra, quindi, non potersi mettere in dubbio che ci troviamo di fronte ad una vera e propria modifica dell\u2019articolo 3 del decreto legislativo 16 marzo 1946.<\/p>

Per giustificare tale modifica con una semplice disposizione regolamentare, neppure pu\u00f2 dirsi, come da qualcuno che mi ha preceduto \u00e8 stato detto, che noi potremmo ritenerci non vincolati dalle disposizioni di quella legge per il fatto che essa fu emanata da un governo provvisorio, da un governo di fortuna, come altra volta in questa stessa Assemblea ebbe a dire l\u2019onorevole Calamandrei. In questo mi dispiace di non poter essere d\u2019accordo con lui. Provvisori o non provvisori, quei governi erano pienamente legittimi e, secondo me, ci metteremmo sopra un terreno molto pericoloso dal punto di vista politico, se volessimo mettere in dubbio la legittimit\u00e0 dei governi che si sono succeduti dalla caduta del fascismo in poi, solo che si tenga presente l\u2019importanza e la gravit\u00e0 dei provvedimenti legislativi da quei governi adottati. Guai, se per semplice ipotesi dovessimo ammettere la possibilit\u00e0 che quei provvedimenti dovessero essere sottoposti a ratifica.<\/p>

Quello che pi\u00f9 esattamente si pu\u00f2 osservare, ed \u00e8 stato infatti osservato da quasi tutti i colleghi che mi hanno preceduto, \u00e8 che, essendo quest\u2019Assemblea sovrana, col decreto legislativo del marzo 1946 non si sarebbero potuti delegare, e per giunta a un governo che di essa doveva essere emanazione, dei poteri che solo l\u2019Assemblea avrebbe dovuto delegare. In questo siamo tutti d\u2019accordo. Ma esso pu\u00f2 significare solo che o con un progetto di legge di iniziativa parlamentare, o con una mozione che inviti il governo a modificare la legge, si possa proporre la modifica della legge stessa, non mai che si possa non tener conto della legge o ritenere di poterla modificare con una semplice disposizione di Regolamento interno dell\u2019Assemblea. Se questa, infatti, come nessuno mette in dubbio, \u00e8 un\u2019Assemblea sovrana, \u00e8 proprio per questo che deve dare l\u2019esempio dell\u2019osservanza della legge. E poich\u00e9 per principio generale, sancito dall\u2019articolo 15 del Codice civile, una legge non pu\u00f2 essere abrogata che da una legge posteriore, noi non altrimenti possiamo modificare la disposizione dell\u2019articolo 3 del decreto legislativo Luogotenenziale del 16 marzo 1946, che con una legge.<\/p>

Concludendo, quindi, a me sembra che non possiamo dare il voto favorevole alla proposta aggiuntiva del regolamento che ci viene sottoposta. Poich\u00e9, peraltro, riconosciamo l\u2019esattezza dei princip\u00ee che la disposizione regolamentare avrebbe ispirato, possiamo o con un nostro progetto di legge proporre la modifica della legge, oppure con una mozione invitare il Governo a modificarla. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Laconi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LACONI. Onorevoli colleghi, io penso che noi siamo tutti sensibili al richiamo test\u00e9 fatto dall\u2019onorevole Zuccarini alla pubblica opinione, all\u2019aspettazione con cui il Paese ci segue. Effettivamente, se noi abbiamo seguito le discussioni che si sono qui succedute con attenzione e con ammirazione per la mostra di acutezza, di competenza, di senno giuridico che ci \u00e8 stata data, \u00e8 indubbio che questa ammirazione non \u00e8 andata disgiunta da un senso di viva preoccupazione nel vedere l\u2019Assemblea avviarsi sopra un terreno di discussioni che sono sempre pi\u00f9 distanti, sempre pi\u00f9 estranee agli interessi vivi e concreti del Paese, e al travaglio che lo agita nel momento presente. (Approvazioni a sinistra<\/em>).<\/em> Con ci\u00f2 non possiamo per\u00f2 giungere alle conclusioni cui l\u2019onorevole Zuccarini \u00e8 giunto. Se \u00e8 indubbio che siamo tutti unanimi nell\u2019affermare la sovranit\u00e0 assoluta, integrale di questa Assemblea, sovranit\u00e0 che le \u00e8 stata conferita attraverso un voto del Paese, penso che non possiamo ignorare il fine pratico per cui l\u2019Assemblea stessa \u00e8 stata costituita, il mandato esplicito che essa ha ricevuto dal popolo all\u2019atto della sua elezione. Questo mandato, onorevoli colleghi, consiste nell\u2019espletamento dei lavori per dare al nostro Paese una Costituzione nuova, repubblicana e democratica.<\/p>

Pare quindi evidente che il compito fondamentale, essenziale dell\u2019Assemblea, deve essere appunto quello che il Paese le ha conferito mediante la sua manifestazione elettorale.<\/p>

Noi non possiamo aderire alla tesi dell\u2019onorevole Riccio, che il decreto per cui siamo stati in qualche modo mandati in questa sede, possa costituire un limite, una condizione ai lavori e agli interessi di questa Assemblea. Pensiamo che la sovranit\u00e0 dell\u2019Assemblea debba essere assoluta e integrale, ma pensiamo anche che proprio da questo decreto dobbiamo trarre la conoscenza del compito che ci \u00e8 stato assegnato, del mandato che ci \u00e8 stato affidato; e dobbiamo quindi contenere e dirigere i lavori della nostra Assemblea nel senso che l\u2019attivit\u00e0 preminente alla quale dobbiamo dedicarci \u00e8 quella di dare al Paese la sua Costituzione. Da qui sorge appunto la necessit\u00e0 di delegare il potere legislativo ordinario al Governo; necessit\u00e0, ripeto, che risponde a uno scopo eminentemente pratico, che tende semplicemente a togliere all\u2019Assemblea il peso di quei lavori che in questo momento le impedirebbero l\u2019espletamento del suo compito fondamentale.<\/p>

Ma il dubbio non \u00e8 certamente sorto su questo punto, e non investe la sostanza della questione: \u00e8 sorto sui limiti e sulle cautele che devono accompagnare questo conferimento di poteri ed ha investito interamente il principio e l\u2019aspetto formale della delega stessa. Per quanto riguarda la prima di queste due questioni, cio\u00e8 la questione dei limiti e delle cautele che devono accompagnare il conferimento dei poteri al Governo, credo che non vi possa essere dubbio alcuno che limiti e cautele vi debbano essere; ma lo stesso articolo 3 del decreto 16 marzo ne stabilisce esplicitamente alcuni, quando riserva l\u2019esercizio del potere legislativo ordinario all\u2019Assemblea su talune materie e prevede una iniziativa del Governo su tulle le altre.<\/p>

Lo stesso decreto stabilisce la responsabilit\u00e0 del Governo di fronte all\u2019Assemblea. Come si concreta questa responsabilit\u00e0? Il decreto prevede soltanto il voto di sfiducia che comporta le dimissioni del Governo. Ma, in pratica, mi pare che tutti noi abbiamo dimenticato che il Governo stesso, sensibile a questa esigenza, cio\u00e8 di rispondere concretamente all\u2019Assemblea, si \u00e8 ad essa presentato con un programma e su questo ha chiesto un voto di fiducia. Oggi la responsabilit\u00e0 del Governo, quale \u00e8 prevista nel decreto 16 marzo, non \u00e8 pi\u00f9 una responsabilit\u00e0 generica, \u00e8 una responsabilit\u00e0 concreta articolata in un preciso programma, sottoposto all\u2019Assemblea Costituente e sottoposto al Paese.<\/p>

L\u2019Assemblea, a grande maggioranza, ha risposto alla presentazione di questo programma dando un voto di fiducia al Governo. Quale senso ha oggi riproporre la questione in termini formali? Questo chiedo, o signori. Ci\u00f2 poteva avere un senso il 15 luglio e da parte di chi intendeva fare opposizione al programma del Governo, soprattutto per i suoi aspetti di programma legislativo. Questa \u00e8, mi pare, la posizione dell\u2019onorevole Mastrojanni; ma tutto questo \u00e8 stato superato dal voto del 25 luglio, con cui l\u2019Assemblea ha approvato il programma nel suo complesso ed anche in quegli aspetti di programma legislativo che esso presenta, nonostante il voto contrario dell\u2019onorevole Mastrojanni e dei suoi amici politici.<\/p>

\u00c8 evidente che questo voto di fiducia non significa una cambiale in bianco rimessa al Governo. \u00c8 evidente che l\u2019Assemblea conserva intatta la sua sovranit\u00e0, secondo il mandato che il Paese le ha dato. Ma \u00e8 anche evidente che noi non ci possiamo prestare a giuochi o manovre che tendano ad indebolire la fiducia che il Paese ha nel Governo e la forza che il Governo ha e che gli \u00e8 necessaria per poter condurre a termine il suo mandato. Non ci possiamo prestare a giuochi di questo genere. La questione si pone in termini concreti, soltanto se teniamo conto del voto di fiducia che l\u2019Assemblea ha dato al Governo ed al suo programma.<\/p>

Il problema \u00e8, quindi, preciso. In qual modo l\u2019Assemblea pu\u00f2 controllare l\u2019azione legislativa del Governo, pu\u00f2 controllare che essa rientri nel programma che \u00e8 stato approvato e come pu\u00f2 controllare che questo programma venga effettivamente attuato?<\/p>

Contenuto in questi termini, che sono i suoi termini reali, il problema trova una soluzione perfettamente idonea nel meccanismo delle Commissioni e nel diritto d\u2019interpellanza. Attraverso il primo, l\u2019Assemblea pu\u00f2 controllare che il Governo mantenga la sua azione legislativa nei limiti che sono stati segnati dal programma da essa approvato; attraverso le interpellanze l\u2019Assemblea pu\u00f2 fare opera di stimolo sul Governo, affinch\u00e9 il programma su cui si \u00e8 impegnato venga effettivamente attuato. Senza intralciare quindi i lavori del Governo da un lato, senza appesantire i suoi lavori dell\u2019altro, l\u2019Assemblea viene cos\u00ec ad esercitare un controllo, una critica costruttiva sull\u2019azione del Governo. Ed \u00e8 questo, signori, io penso, ci\u00f2 che il Paese chiede oggi da noi: il Paese ci guarda con insoddisfazione, direi quasi con delusione, quando vede che ci attardiamo su disquisizioni giuridiche che possono essere formalmente preziose, ma che non hanno alcun contenuto pratico e non rispondono alle esigenze, alle aspirazioni del popolo. Il Paese ci segue con delusione, signori; chiede che noi esercitiamo un\u2019opera, una funzione attiva nei confronti del Governo, che lo stimoliamo nella sua opera legislativa, dandole un avviamento che dovr\u00e0 essere inerente alla nuova Costituzione che noi elaboriamo, e ci\u00f2 nel senso di portare le masse popolari italiane, in questo difficile momento della vita nazionale, a superare il travaglio in cui attualmente si trovano, ad uscire da una situazione di emergenza, a poter affrontare con serenit\u00e0, in pace, il futuro che esse stesse, con la loro forza, con la loro serenit\u00e0, col loro lavoro, dovranno domani costruire. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Presidenza del Presidente SARAGAT<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Mazzei. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MAZZEI. Onorevoli colleghi, mi pare che la discussione si sia ormai cos\u00ec ampiamente svolta che se ne possano rapidamente fermare i punti essenziali. L\u2019origine della discussione \u00e8 stata la serie di osservazioni che l\u2019onorevole Calamandrei, a suo tempo, sollev\u00f2 per far rilevare che c\u2019era un problema da risolvere, quello dei rapporti tra Assemblea Costituente e Governo.<\/p>

Oggi noi discutiamo su di una modifica al Regolamento della Camera, con la quale modifica si sarebbe dovuto \u2013 almeno alcuni lo hanno pensato \u2013 risolvere quel problema. In realt\u00e0 le chiarificazioni fornite dall\u2019onorevole Perassi sono state definitive in proposito; egli ha precisato che la proposta di aggiunta al Regolamento della Camera, non incide in alcun modo sul decreto legislativo luogotenenziale 16 marzo 1946 e che, quindi, i rapporti fra Assemblea e Governo rimangono esattamente quali erano prima; e rimanendo come erano prima, si ha che la Assemblea Costituente \u00e8 priva del potere legislativo ordinario e quindi di qualsiasi iniziativa legislativa, perch\u00e9 \u00e8 chiaro che se non ha competenza legislativa ordinaria non pu\u00f2 avere iniziativa per le leggi ordinarie.<\/p>

Ora il problema sorto era proprio quello di vedere se questo potere legislativo ordinario dovesse spettare alla Costituente e, una volta chiarito questo punto, se l\u2019Assemblea dovesse, e in quale misura, trasferirlo al Governo.<\/p>

Tutti gli oratori hanno affermato che l\u2019Assemblea Costituente \u00e8 sovrana; ma dire questo significa dire che essa detiene anche il potere legislativo, come \u00e8 nelle tradizioni di tutte le Assemblee Costituenti. Ed allora noi dobbiamo cercare di mettere d\u2019accordo la situazione attuale con la nostra coscienza e con la nostra convinzione; poich\u00e9 \u00e8 un fatto che la Costituente \u00e8 rimasta tal quale era stata predisposta in regime monarchico, quando poteva essere legittima la preoccupazione di non far coesistere con il potere del luogotenente il potere legislativo della Costituente.<\/p>

L\u2019ipotesi dalla quale partiva l\u2019onorevole Calamandrei, che la proposta modifica al Regolamento volesse significare che l\u2019Assemblea detiene il potere legislativo, \u00e8 caduta, ed allora cade anche la conclusione che, nonostante alcune incongruenze giuridiche, quella modifica risolvesse praticamente abbastanza bene il problema dei rapporti fra Governo e Assemblea. Ma io nego che vi sia implicita nella legge l\u2019affermazione della sovranit\u00e0 della Costituente, anzi dico che v\u2019\u00e8 una affermazione contraria, perch\u00e9 vi \u00e8 il richiamo espresso al decreto legislativo luogotenenziale del marzo, che limita la competenza dell\u2019Assemblea alla sola materia costituzionale e lascia esclusivamente al Governo l\u2019attivit\u00e0 legislativa ordinaria.<\/p>

La modifica al Regolamento che oggi \u00e8 in discussione, fa esplicito e reiterato richiamo alla competenza dell\u2019Assemblea Costituente come determinata dal citato decreto luogotenenziale. La Costituente, quindi, se si limita, senza riserve, ad accettare la proposta modifica del Regolamento, riconosce la sua non sovranit\u00e0, perch\u00e9 accetta la determinazione della propria competenza da parte d\u2019un\u2019autorit\u00e0 che non \u00e8 quella propria.<\/p>

Ora \u00e8 chiaro che la Costituente in tanto \u00e8 veramente sovrana in quanto ha la competenza di determinare la propria competenza. Qui, nella Assemblea, vi sono valenti giuristi, che possono darmi atto della validit\u00e0 di questo elementare principio.<\/p>

Qual \u00e8 allora la via d\u00ec uscita? Si pu\u00f2 anche ammettere la proposta di modifica al Regolamento, ma con l\u2019impegno di presentare all\u2019Assemblea una legge che regoli in via provvisoria questa e magari altre materie costituzionali, che quindi venga a far cadere quel famoso decreto legislativo, di cui l\u2019onorevole Calamandrei ha dimostrato l\u2019invalidit\u00e0 per quanto riguarda la delega al presente Governo che pu\u00f2 esser data validamente solo dalla Costituente.<\/p>

Ho chiesto di parlare, semplicemente perch\u00e9 mi \u00e8 parso che fosse troppo diffusa l\u2019opinione che il decreto legislativo del marzo sia una specie di tab\u00f9, una superlegge, una specie di statuto non modificabile. Contro questa interpretazione appunto noi ci siamo battuti lungamente. \u00c8 chiaro che non avremo altra via di uscita che di votare contro questa modifica del Regolamento, se essa significa convalida del decreto del marzo; mentre potremo anche votare a favore, se la modifica non ha altro significato che la predisposizione di alcune norme interne funzionali, in attesa che venga presentato \u2013 e noi ne promoveremo in una delle prossime sedute, l\u2019elaborazione da parte di un\u2019apposita Commissione speciale \u2013 un progetto di legge che dovrebbe considerare non soltanto i rapporti fra Governo e Assemblea, ma anche altre materie costituzionali in relazione al decreto del marzo: cio\u00e8 non soltanto in relazione all\u2019articolo 3, ma anche in relazione agli articoli 4, 5 e 6, non adeguati alla situazione repubblicana, ed anche all\u2019esigenza di modificare il nome di Capo provvisorio dello Stato in quello naturale di Presidente della Repubblica.<\/p>

La nuova legge non dovr\u00e0 gravare l\u2019Assemblea di eccessiva fatica, distraendola dalla normale sua funzione, che \u00e8 quella di fare la costituzione. Noi possiamo dare tutti i poteri al Governo, se ha bisogno di altri poteri, in un periodo, come questo, di trapasso di regime, che ha un carattere rivoluzionario, che nessuno di noi vuole togliere ma se mai accentuare. Possiamo dare al Governo tutti i poteri, ma glieli dobbiamo dare noi. Non si pu\u00f2 procedere a caso: una volta che viene in campo un problema giuridico e politico insieme, dobbiamo risolverlo secondo i dettami della logica politica e giuridica.<\/p>

Noi proporremo nella prossima seduta esattamente questo: una apposita Commissione, che dica specificatamente quali materie costituzionali debbono essere regolate da una legge costituzionale provvisoria, ne rediga lo schema e lo presenti all\u2019Assemblea. Mi pare che cos\u00ec le cose si chiariscano molto pi\u00f9 nettamente e che si rendano veramente feconde le nuove Commissioni previste dall\u2019aggiunta al Regolamento.<\/p>

Le proposte Commissioni possono essere molto utili nel funzionamento della Camera; ma proprio perch\u00e9 vogliamo che l\u2019Assemblea collabori efficacemente col Governo nell\u2019esercizio della funzione legislativa, e abbia anche potere d\u2019iniziativa, ci\u00f2 non vuol dire togliere alcunch\u00e9 al Governo. Vogliamo avere quell\u2019iniziativa senza la quale la Costituente risulterebbe diminuita. E mi pare che non sia nell\u2019interesse di nessuno \u2013 soprattutto dei partiti di sinistra \u2013 di vedere diminuita l\u2019autorit\u00e0 dell\u2019Assemblea. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Gullo Rocco. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GULLO ROCCO. Onorevoli colleghi, molte parole sono state dette, e soprattutto sono state lette, su questo argomento di cui oggi ci occupiamo. In un momento in cui il Paese si dibatte in una crisi paurosa, noi vediamo ingaggiare una battaglia per sapere se ci\u00f2 che dobbiamo discutere \u00e8 la modifica della legge o semplicemente la modifica del Regolamento.<\/p>

A parere del Relatore, espresso ieri, e a parere nostro, si tratta di una modifica del Regolamento e non della legge del marzo 1946; ma quando anche fosse una modifica della legge, noi socialisti non ci spaventeremmo per questo. La legge suprema, ancora una volta, \u00e8 la salute pubblica. Con questo non temano gli avversari, che mi hanno espressamente richiamato al riguardo, che da questa parte si pensi a tramutare l\u2019Assemblea Costituente in una Convenzione. Non ne abbiamo bisogno. Abbiamo dalla nostra la forza del numero; non solo del numero dei deputati, ma soprattutto del numero degli elettori che hanno espresso la maggioranza di questa Assemblea. Noi non trasformeremo in una Convenzione l\u2019Assemblea Costituente. Ed ancora una volta manifesto il mio rammarico, come feci ieri, per il tono drammatico che in questo momento, in cui purtroppo il dramma c\u2019\u00e8, ma non \u00e8 quello della modifica del Regolamento dell\u2019Assemblea, si \u00e8 voluto dare alla discussione di ieri e di oggi.<\/p>

La questione \u00e8 stata discussa in termini giuridici. Io penso che su questa, come purtroppo su tutte le altre questioni giuridiche, gli argomenti non manchino n\u00e9 da una parte n\u00e9 dall\u2019altra. Ma credo che l\u2019impostazione da darsi non sia, o non debba essere soltanto giuridica, ma soprattutto politica.<\/p>

All\u2019onorevole Crispo che ieri disse inammissibile una modifica della legge, \u00abperch\u00e9 i poteri e la funzione della Costituente erano presenti al popolo quando elesse la prima Assemblea della Repubblica Italiana\u00bb, io potrei rispondere che se \u00e8 vero che il popolo italiano vot\u00f2 in base alla legge del marzo 1946, \u00e8 altrettanto vero che esso non avrebbe avuto la possibilit\u00e0 di votare in modo diverso. Il popolo fu chiamato ad eleggere i propri rappresentanti: scelse la lista che pi\u00f9 si adattava alle sue idee, scelse in quella lista gli uomini che preferiva ed era questo tutto ci\u00f2 che poteva fare e che fece. Ora \u00e8 l\u2019Assemblea che interpreta la volont\u00e0 del popolo sovrano e se questa Assemblea decidesse di modificare, anche sostanzialmente, non con una modifica di regolamento, ma con un\u2019altra legge, la legge del marzo 1946, credo che nessuno potrebbe gridare all\u2019eresia ed alla iconoclastia.<\/p>

Gli avversari si dividono in due gruppi: quello dell\u2019estrema destra, gli uomini dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb, i quali sostengono che la modifica attuale \u00e8 troppo poca cosa e che occorre non soltanto modificare la legge ma addirittura disconoscere la legge. Essi inficiano la legittimit\u00e0 delle leggi del marzo 1946 come vorrebbero inficiare la legittimit\u00e0 di tutte le leggi del Governo dei Comitati di Liberazione Nazionale. Dall\u2019altra parte vi sono i liberali, gli uomini della difesa costituzionale, i quali dicono che la legge del marzo 1946 \u00e8 inviolabile ed intangibile.<\/p>

Noi socialisti poniamo questo punto fermo: la legittimit\u00e0 della legge del marzo 1946, cos\u00ec come la legittimit\u00e0 di tutte le leggi emanate dal Governo dei Comitati di Liberazione Nazionale. Per\u00f2 non confondiamo, e non vogliamo confondere, la legittimit\u00e0 con la intangibilit\u00e0 di una legge. La legge \u00e8 legittima, ma l\u2019Assemblea Costituente che riceve il suo potere dal popolo sovrano pu\u00f2 anche modificarla. E che non si tratti di iconoclastia, ce lo dice lo stesso onorevole Calamandrei che non oso chiamare maestro, non fosse altro che per non invecchiarlo, il quale non \u00e8 certamente un iconoclasta n\u00e9 un eretico del diritto e che pure ha approvato la modifica, lamentando solo, o facendo qualche appunto, per il fatto che si voglia arrivare allo scopo con una modifica del Regolamento, anzich\u00e9 con una vera e propria modifica della legge che egli, da giurista, ritiene possibile, mentre altri giuristi che si proclamano suoi allievi, parlano di iconoclastia a proposito di tale modifica.<\/p>

Della discussione si \u00e8 approfittato per denunciare \u00able inaudite violenze legislative che si commettono da parte del Governo ai danni del popolo sovrano\u00bb. Queste furono le parole dell\u2019onorevole Castiglia che io ho ricavato dal resoconto stenografico di ieri. Ed oggi ho sentito un altro oratore di destra parlare di appropriazione indebita, pur con riferimento soltanto al campo legislativo, e di usurpazione di poteri da parte del Governo. Dichiaro che queste espressioni che vengono da parte degli oppositori, mentre mi irritano, perch\u00e9 ingiuste e inopportune, sotto un certo aspetto mi danno un vero senso di compiacimento: anche se irritato per la ingiustizia delle accuse, sono, come uomo libero, compiaciuto che finalmente, dopo venti anni di servaggio, si possa, in una libera Assemblea, da parte di rappresentanti di una minoranza, parlare male del Governo, sia pure ingiustamente. Questo noi non potevamo fare, cari avversari, negli anni passati, perch\u00e9 l\u2019esprimersi nei confronti del Governo con parole anche molto pi\u00f9 misurate di quelle da voi adoperate, avrebbe potuto farci correre il rischio, e non soltanto il rischio, della galera o del confino.<\/p>

Una voce a destra.<\/em> Siamo d\u2019accordo.<\/p>

GULLO ROCCO. L\u2019onorevole Castiglia si \u00e8 lagnato dell\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Taviani, che riduce da 50 a 25 il numero dei deputati ai fini della rappresentanza nelle Commissioni, aumentando in tal modo il numero dei Commissari. E si \u00e8 lagnato perch\u00e9 questo sistema potrebbe portare a dare una grande maggioranza ai partiti di massa nelle Commissioni. La colpa non \u00e8 del Regolamento n\u00e9 dell\u2019emendamento; \u00e8 degli elettori, i quali hanno, nella stragrande maggioranza, dato i loro voti a questi partiti di massa, i quali, quindi, hanno il diritto, secondo la democrazia parlamentare, di esercitare il potere, perch\u00e9, io credo, la democrazia parlamentare consista nel Governo affidato alla maggioranza col rispetto del diritti della minoranza. E noi, socialisti, di questi diritti della minoranza siamo stati difensori e assertori, quando eravamo minoranza; siamo assertori e difensori oggi che siamo ancora minoranza, sia pure partecipando parzialmente al Governo; saremo difensori e assertori \u2013 possono esserne sicuri anche gli avversari \u2013 quando saremo maggioranza (Approvazioni<\/em>).<\/em><\/p>

Dunque, noi socialisti siamo per la modifica e, ripeto ancora una volta, non vogliamo drammatizzare. Questa modifica \u00e8 sentita dalla maggioranza di noi e \u2013 posso dirlo, senza timore di essere smentito \u2013 \u00e8 sentita dalla maggioranza del Paese. Perch\u00e9 \u00e8 vero che la legge istitutiva dell\u2019Assemblea Costituente parlava di potere legislativo delegato soltanto al Governo, e di campo costituzionale, augusto, ma limitato, dell\u2019Assemblea Costituente. Ma \u00e8 anche vero che il popolo, nel momento in cui dava il proprio voto, intendeva nominare i propri rappresentanti, quelli che avrebbero dovuto rappresentare, difendere i suoi interessi, portare a Roma la voce del popolo delle provincie e del popolo delle grandi citt\u00e0. E in fondo questa necessit\u00e0, che tutti abbiamo sentita, la sentiamo anche di pi\u00f9 in questo momento, in cui non \u00e8 cominciato ancora il vero lavoro dell\u2019Assemblea, in quanto il lavoro della preparazione dello Statuto \u00e8 devoluto soltanto a una ristretta Commissione. Noi, pur nella tragica crisi, in cui si dibatte il Paese, non abbiamo potuto fare altro che riunirci una prima volta per nominare le cariche, andarcene a casa, riunirci pi\u00f9 tardi, per discutere, e, oso dire, per discutere un po\u2019 a vuoto, le dichiarazioni del Governo, in un momento in cui, viceversa, si sentiva il bisogno di qualche cosa che si poteva fare, che si doveva fare, per andare incontro alle sofferenze del nostro popolo. In un momento, in cui tutti dicevano: \u00abCosa fa il Governo?\u00bb; e qualche volta lo dicevamo anche noi; molti si chiedevano: \u00abCosa fa la Costituente?\u00bb. Quando noi e voi diciamo al Governo che ha fatto male ad emanare quella tale legge o fa male a non emanarne una tal\u2019altra legge; in fondo diciamo qualche cosa, che \u00e8 in contrasto con l\u2019atteggiamento, che assumono coloro, i quali vorrebbero lasciare al Governo il campo legislativo; perch\u00e9 la critica \u00e8 una bella cosa, ma penso che bisogna anche aiutare il Governo. Ed in fondo questa modifica evita che si possa, da parte di Governo, cadere in quegli errori, che, a torto o a ragione, sono stati deplorati, perch\u00e9 essa ci d\u00e0 la possibilit\u00e0 di collaborare col Governo prima ancora che le leggi vengano emanate.<\/p>

Oltre la legge sono stati presentati degli emendamenti.<\/p>

Il pensiero del Partito Socialista \u00e8 che il primo emendamento, quello proposto dagli onorevoli Togni, Taviani e Braschi, e che si riferisce al momento in cui la sessione dei lavori dell\u2019Assemblea sia chiusa, si debba approvare.<\/p>

Non \u00e8 possibile che durante la chiusura dell\u2019Assemblea Costituente cessi l\u2019attivit\u00e0 legislativa del Governo. In ogni caso la Commissione, che \u00e8 espressione e rappresentanza dell\u2019Assemblea, manifester\u00e0 al Governo il proprio pensiero, e far\u00e0 le osservazioni del caso.<\/p>

Circa il secondo emendamento, quello dell\u2019onorevole Caroleo, il pensiero del Partito Socialista \u00e8 che si possa approvare solo per la prima parte, cio\u00e8 per i disegni di legge rinviati, a norma dell\u2019emendamento precedente, e non per tutti gli altri disegni che le Commissioni avranno ritenuto di non sottoporre alla deliberazione dell\u2019Assemblea.<\/p>

Giacch\u00e9 la prima parte l\u2019emendamento \u00e8 logica, mentre la seconda parte \u2013 che riguarda tutti i disegni di legge rinviati senza osservazioni \u2013 se fosse accettata, verrebbe ad aggravare enormemente il lavoro dell\u2019Assemblea. E a questo siamo contrari, non per ragioni di principio, ma per ragioni di ordine pratico.<\/p>

Circa l\u2019emendamento Taviani, per cui le Commissioni dovrebbero essere composte su designazione degli uffici in ragione di un delegato per quelli che comprendono non pi\u00f9 di 25 deputati e di uno per ogni 25, senza computare le frazioni, per gli altri uffici, noi siamo d\u2019accordo, come ho gi\u00e0 detto rispondendo all\u2019onorevole Castiglia.<\/p>

Vi \u00e8 infine l\u2019emendamento Persico, che dice: \u00abSu tutti i disegni di legge, sui quali dovr\u00e0 deliberare l\u2019Assemblea Costituente (comprese le proposte di legge d\u2019iniziativa parlamentare), riferir\u00e0 all\u2019Assemblea la Commissione competente per materia\u00bb.<\/p>

Questo emendamento sarebbe stato in contrasto con un comma che \u00e8 stato soppresso in una successiva redazione della proposta di aggiunta, e tende ad estendere ed intensificare ancora di pi\u00f9 l\u2019attivit\u00e0 legislativa dell\u2019Assemblea.<\/p>

Noi non lo voteremo ma, a malincuore, perch\u00e9 teoricamente, e per tendenza, saremmo per l\u2019invadenza \u2013 non abbiamo timore della parola \u2013 nel campo legislativo.<\/p>

Ma abbiamo la preoccupazione che hanno tutti coloro che vogliono vedere arrivare in porto al pi\u00f9 presto e bene la costituzione repubblicana. Siamo legati dall\u2019articolo 4 della legge del marzo 1946, che segna il limite molto breve della nostra esistenza di Assemblea. Noi dovremo infatti completare il nostro lavoro, per quelle che sono le funzioni specifiche dell\u2019Assemblea Costituente, nel termine di otto mesi, che pu\u00f2 essere prorogato al massimo di altri quattro mesi. E noi socialisti, che abbiamo iniziato per primi la battaglia per la Costituente, e con l\u2019aiuto degli altri partiti democratici l\u2019abbiamo vinta, siamo impegnati a dare al popolo italiano la nuova Costituzione, la nuova struttura dello Stato democratico.<\/p>

L\u2019onorevole Calamandrei \u00e8 stato citato largamente e voglio ora citarlo anch\u2019io, visto che \u00e8 stato citato da amici e da avversari.<\/p>

Egli \u00e8 stato il propulsore, l\u2019iniziatore, di questa proposta aggiuntiva. La proposta \u00e8 nata per quello che egli aveva detto sin dalle prime sedute dell\u2019Assemblea Costituente. E quando ha parlato ieri, non ha fatto solo intravedere, ma ha chiaramente espresso il suo desiderio di una pi\u00f9 profonda modifica che dovrebbe andare pi\u00f9 in l\u00e0 della modesta proposta di modifica del Regolamento. Per\u00f2 lo stesso onorevole Calamandrei, pur desiderando che l\u2019attivit\u00e0 dell\u2019Assemblea Costituente si estenda al campo legislativo, da quel sincero repubblicano che \u00e8, ha manifestato una preoccupazione che tutti noi condividiamo e che si \u00e8 concretata nelle sue ultime parole: occorre che questo lavoro legislativo non soverchi l\u2019altro lavoro per la Costituente; occorre che le Commissioni non mandino all\u2019Assemblea troppa materia, se non quella strettamente necessaria. Giacch\u00e9 appunto la questione ha due aspetti. L\u2019Assemblea Costituente non pu\u00f2 delegare tutto al Governo e in questo la maggioranza \u00e8 d\u2019accordo col Governo. Ci\u00f2 che ieri io dicevo e che credo sia stato male interpretato, cio\u00e8 che qui non si tratta di un contrasto fra due entit\u00e0, fra due organismi politici di diversa origine, perch\u00e9 il Governo \u00e8 l\u2019espressione dell\u2019Assemblea, per lo meno della maggioranza dell\u2019Assemblea, e l\u2019Assemblea \u00e8 l\u2019espressione del Paese, della volont\u00e0 del Paese, mi ha procurato la definizione di socratico da parte di un giornale liberale. Ma si tratta di un concetto che vale la pena di riaffermare. Se noi facessimo il contrario, cio\u00e8 se delegassimo al Governo una parte dei nostri poteri, noi con questo offenderemmo il diritto delle minoranze. In sostanza il Governo \u00e8 espressione dell\u2019Assemblea, ma solo di una. parte, di una gran parte, della maggioranza dell\u2019Assemblea. Ma nell\u2019Assemblea sono rappresentati anche partiti che non sono rappresentati al Governo. Ora se noi, con un colpo di maggioranza, volessimo attribuire al Governo una parte delle nostre facolt\u00e0, commetteremmo veramente cosa anticostituzionale, cosa pericolosa e lesiva per i diritti delie minoranze. Ma qui si tratta proprio del caso inverso: si d\u00e0 un\u2019interpretazione larga, estensiva alla stessa disposizione dell\u2019articolo 3, che dava appunto facolt\u00e0 al Governo di devolvere all\u2019esame dell\u2019Assemblea Costituente qualsiasi legge e non soltanto le leggi costituzionali, le leggi elettorali e i trattati di pace. Quindi noi oggi con una modifica di Regolamento o con una modifica di legge non facciamo che trasferire. all\u2019Assemblea Costituente e, cio\u00e8 ad un\u2019Assemblea nella quale sono rappresentate anche le minoranze, una parte dell\u2019attivit\u00e0 legislativa. Questo \u00e8 il primo aspetto del problema.<\/p>

Il secondo aspetto \u00e8 la necessit\u00e0 che l\u2019Assemblea Costituente non dimentichi la sua funzione precipua. Noi dobbiamo fare la Costituzione e farla nel termine previsto, ed io vi confesso che mentre sono stato un assertore convinto della necessit\u00e0 che l\u2019Assemblea Costituente si occupasse anche di attivit\u00e0 legislativa, e al riguardo sarei stato ben lieto di condividere il pensiero dell\u2019onorevole Persico e di accettare il suo emendamento, sono rimasto scosso da quanto \u00e8 accaduto ieri, per cui oggi penso che noi, pure accettando il principio di una maggiore attivit\u00e0 dell\u2019Assemblea Costituente, non dobbiamo perdere di vista un grave pericolo. L\u2019onorevole Badini Confalonieri si \u00e8 dispiaciuto di un appunto di ostruzionismo che io posso anche aver fatto, ma che ho fatto anzitutto soltanto in linea di ipotesi e riferendomi alla sostanza e non alle intenzioni, e che oggi per meglio precisare potrei riferire solo ad una parte di coloro che hanno proposto la questione pregiudiziale, e non a tutti. Ieri, dopo quello che \u00e8 accaduto, dopo la proposta di sospensiva e di pregiudiziale e dopo la proposta di appello nominale, mi sono chiesto se qui non si voglia veramente sabotare i lavori della Costituzione (Rumori<\/em>) e impedire che nel termine previsto il popolo italiano abbia la sua Costituzione; tanto pi\u00f9, onorevoli colleghi, che da parte dei paladini dell\u2019inviolabilit\u00e0 della legge del marzo 1946 si parla di referendum<\/em>, di un referendum<\/em> che non \u00e8 previsto dalla legge del marzo 1946. (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

E del resto il referendum<\/em> \u00e8 stato fatto, ed \u00e8 stato fatto per volont\u00e0 delle destre, ed ha avuto quel risultato che noi sappiamo. Poi \u00e8 venuta la Costituente, la quale dar\u00e0 la Costituzione. Io non so quale obbligo giuridico, morale e politico potrebbe avere la Costituente ad accettare un nuovo referendum. <\/em>Voi potete dire che noi possiamo modificare; ma dovete anche riconoscere che se non vogliamo modificare, facciamo cosa che rientra nel nostro diritto di rappresentanti del popolo. (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Non \u00e8 il referendum<\/em> che noi temiamo; noi temiamo solo che in nome della democrazia e della libert\u00e0, di cui oggi parlano anche uomini che ieri bestemmiavano contro la democrazia e la libert\u00e0, si tenti il sabotaggio della vera democrazia, il sabotaggio della vera libert\u00e0. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Tutto ci\u00f2, onorevoli colleghi, onorevoli avversari, non far\u00e0 venir meno la nostra fiducia, che \u00e8 illimitata, nella democrazia o nella libert\u00e0. Ma la democrazia non \u00e8 debolezza, e noi che abbiamo ricevuto il mandato dal popolo sovrano, sapremo difendere gli interessi della grande maggioranza del popolo italiano. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlale l\u2019onorevole Colitto. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

COLITTO. Onorevoli colleghi, non credo di ingannarmi, se mi permetto di affermare che la richiesta di sospensiva, di cui la Camera ebbe ieri ad occuparsi, per lo meno valse ad indurre, sia la Giunta del Regolamento, sia il Governo, ad esprimere con chiarezza \u2013 uscendo dal serafico insinuante atteggiamento prima preso \u2013 il loro pensiero in ordine alla portata, soprattutto giuridica, dello articolo, di cui si domanda l\u2019inserzione nel Regolamento della Camera.<\/p>

Bisogna rendere omaggio sia all\u2019illustre onorevole Perassi, sia all\u2019insigne onorevole Cappa per la loro, sia pure non eccessivamente spontanea, sincerit\u00e0. Ma oltre che per altre ragioni, proprio perch\u00e9 essi han parlato come ieri han parlato, l\u2019Assemblea, ove voglia davvero esser fiera custode della sua sovranit\u00e0, non dovrebbe ora esitare un istante a negare la propria approvazione alla proposta formulazione dell\u2019articolo.<\/p>

Siamo stati noi \u2013 giova ancora una volta affermarlo \u2013 prima e dopo del chiarissimo onorevole Calamandrei, ad affermare che questa Assemblea \u00e8 sovrana, che \u00e8 essa, anzi, il solo organo che pu\u00f2 vantare di esercitare una sua legittima sovranit\u00e0 indiscutibile; organo innovatore, avente in s\u00e9 non solo l\u2019origine di tutti i poteri, ma anche la possibilit\u00e0 di crearli: prima, con un articolo, pubblicato su un nostro quotidiano, il giorno stesso, in cui l\u2019Assemblea per la prima volta si riun\u00ec, e dopo con il chiaro discorso del collega onorevole Mastrojanni, di cui non disconosciamo che avremmo gradito il ricordo nella relazione della Giunta del Regolamento.<\/p>

Siamo stati noi, che, in molteplici occasioni, abbiamo ripetuto che all\u2019Assemblea Costituente, in virt\u00f9 dell\u2019articolo 3 del decreto legislativo luogotenenziale 16 marzo 1946, n. 98, spetta non solo il potere costituente, cio\u00e8 il potere di formare la Costituzione, che non \u00e8, come tutti ben sanno, una legge, pur avendo valore giuridico, concretandosi in una serie di canoni di orientamento per la funzione legislativa ordinaria; ma anche un potere legislativo, cio\u00e8 il potere di deliberare norme di diritto positivo. Ed abbiamo altres\u00ec ricordato i campi, nei quali tale potere deve svolgersi, sottolineando che all\u2019Assemblea compete soprattutto nel campo costituzionale, che \u00e8 da ritenersi, quindi, sicuramente sottratto al potere legislativo, che il Governo si deleg\u00f2 o \u2013 rectius<\/em> \u2013 si riserv\u00f2 con l\u2019articolo 3 innanzi ricordato. Se un dubbio in proposito esistesse, sarebbe subito fugato dalla dizione del primo comma dell\u2019articolo, di cui si propone l\u2019inserzione nel Regolamento.<\/p>

Siamo stati noi, che, in molte manifestazioni di stampa, abbiamo pregato il Governo di ricordarsi \u00absempre\u00bb del primo capoverso del ripetuto articolo 3 e di sottoporre perci\u00f2 \u00absempre\u00bb all\u2019esame dell\u2019Assemblea gli argomenti, che lealmente ritenesse doversi considerare materia costituzionale, sentendo in tal caso il ricorso all\u2019Assemblea non pi\u00f9 come una facolt\u00e0, ma come un dovere.<\/p>

Ed intanto, ora che dalla Giunta del Regolamento ci si dichiara che ci si viene incontro e che qualche cosa che va al di l\u00e0 di quei nostri voti \u00e8 stata accolto, eccoci ad invitare l\u2019Assemblea a negare l\u2019approvazione alla proposta di aggiunta al Regolamento di un articolo, che qualche cosa di pi\u00f9 di quei voti nel suo testo appunto consacrerebbe.<\/p>

Ma il nostro atteggiamento non potr\u00e0 essere affatto considerato contraddittorio da chiunque si faccia a considerare la realt\u00e0 senza passione di parte, avendo come guide il proprio intelletto, il proprio senso di responsabilit\u00e0, la propria dignit\u00e0.<\/p>

Soprattutto dopo quanto, infatti, ebbero ieri a dichiarare esplicitamente l\u2019onorevole Perassi ed il rappresentante del Governo, non \u00e8 possibile, a mio modesto avviso, accogliere la proposta.<\/p>

Un regolamento, lo si \u00e8 rilevato (e qualunque cosa si dica in contrario \u00e8 irrilevante), non pu\u00f2 contenere che norme di esecuzione di una legge. \u00c8 sempre in una legge che una norma regolamentare deve trovare la sua base. Orbene, dalla Giunta del Regolamento si scrive nella relazione, con un\u2019aria di infinita ingenuit\u00e0, che l\u2019articolo in esame non ha gi\u00e0 la sua base nella legge, ma \u2013 non lo si crederebbe! \u2013 in una dichiarazione fatta il 25 luglio scorso dall\u2019onorevole Presidente del Consiglio a nome del Governo. Per i cultori di diritto la novit\u00e0 \u00e8 degna veramente di ogni attenzione! E questa Assemblea, che \u00e8 formata da menti elette e da giuristi di riconosciuto valore, dovrebbe nientemeno sottoscrivere affermazioni del genere, come se rappresentassero la quintessenza della esattezza giuridica, o a tale esattezza, per lo meno, si avvicinassero!<\/p>

Ma \u2013 checch\u00e9 sia di ci\u00f2 \u2013 non \u00e8 dubbio che, se insomma si vuole veramente consacrare in una norma, \u2013 con lealt\u00e0, senza equivoci ed evitando la mezze misure \u2013 la sovranit\u00e0 dell\u2019Assemblea, bisogna modificare la legge, perch\u00e9 la legge riserva al Governo il potere legislativo, tranne che per le leggi elettorali, per le leggi di approvazione dei trattati e per le leggi in materia costituzionale, e secondo la legge il Governo pu\u00f2, solo se lo crede, presentare all\u2019Assemblea gli altri disegni di legge, mentre ora si dice che si intende far vagliare tutta la legislazione dell\u2019Assemblea Costituente, la quale dovrebbe naturalmente poter esprimere pareri vincolanti per il Governo ed avere, senza dubbi, il diritto di iniziativa in materia legislativa.<\/p>

Ora, quando dall\u2019onorevole Perassi e dal rappresentante del Governo non si esita a dichiarare che la legge \u00e8 quella che \u00e8 e che con l\u2019articolo proposto non si intendono recare innovazioni alla legge, si confessa, in un modo che pi\u00f9 non potrebbe essere esplicito, che si \u00e8 ben lungi dal voler riconoscere la sovranit\u00e0 dell\u2019Assemblea, che tutti amano affermare non potersi porre in dubbio. Dichiarare che la legge \u00e8 quella che \u00e8 e che s\u2019intende assicurare la continuit\u00e0 della legge, significa dire che il nuovo articolo del Regolamento non vincola affatto il Governo, che, pertanto, potr\u00e0 disapplicarlo tutte le volte che ne avr\u00e0 talento. E noi daremo, cos\u00ec stando le cose, la nostra approvazione?<\/p>

Ma a che insistere, se per taluni autorevoli colleghi il riconoscimento della sovranit\u00e0 della Costituente non ha importanza? Non avete sentito ieri dire che il Governo \u00e8 espressione della Costituente c che, siccome la Costituente \u00e8 stata nominata dal popolo, tutto quello che fa il Governo \u00e8 ben fatto per il popolo? Aliis verbis<\/em>, la Costituente non avrebbe alcuna ragione d\u2019essere!…<\/p>

Ma, se anche non volessimo toccare la legge, per assicurarne appunto la continuit\u00e0, ed una futuristica impossibile dottrina giuridica ci consentisse di affermare con esattezza che una norma regolamentare pu\u00f2 trovare la sua base non in una legge, ma nell\u2019impegno morale di una sia pure altissima autorit\u00e0, neppure allora, o colleghi, potremmo dare la nostra approvazione alla proposta, perch\u00e9 l\u2019Assemblea \u2013 come \u00e8 stato gi\u00e0 esattamente rilevato \u2013 non deve fingere di ignorare che quell\u2019altissima autorit\u00e0, dopo avere annunziato un programma eufemisticamente detto di avviamento a riforme, che riguardano materia sicuramente costituzionale, ha cominciato a dar vita a norme di diritto positivo, come se n\u00e9 l\u2019articolo 3 predetto, n\u00e9 l\u2019Assemblea Costituente, n\u00e9 gli impegni morali esistessero, e che l\u2019approvazione del programma da parte dell\u2019Assemblea non gli dava mai il diritto di realizzarlo nelle forme delle quali si \u00e8 avvalsa. Or, pu\u00f2 l\u2019Assemblea ritenere che si terr\u00e0 fede ad impegni morali, quando essa ben sa che \u00e8 gi\u00e0 stata violata, in subiecta materia<\/em>, una precisa disposizione di legge, quando l\u2019Assemblea sa che dal 25 luglio ad oggi \u00e8 stato annullato sia il vincolo derivante dalla legge, sia quello derivante dall\u2019impegno?<\/p>

Contro tali violazioni, che non sfuggono all\u2019attenzione ed alla sensibilit\u00e0 del popolo, eleviamo di nuovo la pi\u00f9 formale protesta, in attesa che la magistratura dichiari quelle norme non valide, comech\u00e9 emanate da un potere, che ad emanarle non aveva competenza funzionale, ed in attesa, d\u2019altra parte, che il nuovo Parlamento, cui, in virt\u00f9 dello articolo 6 del decreto suddetto, pur dovranno essere quei provvedimenti legislativi presentati per la ratifica, si rifiuti di ratificarli.<\/p>

Concludo cos\u00ec. Vogliamo, o colleghi, che si diradi questa atmosfera di discredito, di sfiducia, di inutilit\u00e0, che sembra vada macerando le anime, inducendo un po\u2019 tutti a parlare di disgregazione della vita nazionale, per cui vien fatto talvolta di pensare se la Costituzione non sia per arrivare troppo in ritardo? Ebbene, formiamo un blocco solo di menti, di cuori, di spiriti, un blocco solo, che sia vigile sentinella a fianco ai destini della nostra Patria immortale. Vogliamo veder trionfare in Italia non una demagogia grottesca e sinistra, ma la vera democrazia? Ebbene, instauriamo un costume di grande sensibilit\u00e0, di immensa lealt\u00e0, di ineccepibile correttezza politica. Vogliamo veramente riconoscere la piena sovranit\u00e0 di questa Assemblea? Ebbene, intervenga una legge. O una nuova legge \u2013 diciamo noi \u2013 esplicita, chiara, precisa, o restino le cose come sono. In applicazione del ricordato articolo 6 \u2013 che, approvandosi la proposta, si potrebbe domani sostenere essere stato tacitamente abrogato \u2013 il Governo dovr\u00e0 pure un giorno, di fronte al Paese ed alla storia, dar conto di tutti quei suoi atteggiamenti, che non appariranno espressione piena di indiscutibile legalit\u00e0. (Applausi a destra<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole La Malfa. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LA MALFA. Onorevoli colleghi, vorrei semplificare questo dibattito, che mi pare abbia preso proporzioni un po\u2019 troppo ampie. E mi pare che si sia andati un po\u2019 fuori strada. Qui si fa questione della sovranit\u00e0 dell\u2019Assemblea Costituente, di violazione dei diritti del popolo, di illegalit\u00e0 o illegittimit\u00e0 della legislazione dei Governi di Comitato di liberazione nazionale. Mi pare che in primo luogo ci sia una questione che non \u00e8 attinente allo schieramento politico. Non si pu\u00f2 parlare, su questa questione, di partiti di destra o di sinistra, di qualunquisti o di comunisti; essa riguarda, direi, la metodologia e la seriet\u00e0 politica dei lavori e delle deliberazioni dell\u2019Assemblea.<\/p>

E il problema, come dicevo, non riguarda lo schieramento politico, almeno per parte mia, ma \u00e8 un problema di metodologia nei lavori dell\u2019Assemblea.<\/p>

Certamente questa norma regolamentare modifica il decreto legislativo del marzo 1946. Ora questa norma non pu\u00f2 modificare una legge ed io pregherei gli amici della sinistra di esaminare ci\u00f2. Non si tratta di sottigliezza giuridica \u2013 qui se ne \u00e8 fatta molta \u2013 ma si tratta, direi, di rispondere a quelle che sono le responsabilit\u00e0 principali dell\u2019Assemblea, cio\u00e8 di sapere quello che esattamente essa deve fare.<\/p>

Una norma regolamentare non pu\u00f2 modificare una legge, e nessuno qui, e della destra e della sinistra, pu\u00f2 dire che questa norma regolamentare non modifichi la legge del marzo 1946, a meno che questa Assemblea non si sia convertita in una Assemblea di gente molto semplice.<\/p>

Badate che se noi superiamo una questione di questo genere, le conseguenze giuridiche, ossia i cavilli giuridici di una posizione di questo genere, saranno infiniti. Cio\u00e8, volendo superare una questione che ha una certa importanza, cos\u00ec, sbrigando le cose con facilit\u00e0, andiamo incontro ad una serie di conseguenze, come ne siamo andati incontro quando abbiamo varato certe leggi epurative con tanta facilit\u00e0.<\/p>

Questo \u00e8 il nocciolo della questione, ed \u00e8 pregiudiziale: cio\u00e8, \u00e8 impossibile che questa Assemblea voti una norma regolamentare che modifichi una legge.<\/p>

Stabilito questo \u2013 e credo che dobbiamo essere unanimi nel respingerlo \u2013 una Commissione che possiamo nominare subito terr\u00e0 conto della sostanza del dibattito e dello schieramento e nel presentare una norma legislativa che pu\u00f2 riprodurre esattamente anche la norma di regolamento interno, pu\u00f2 risolvere i problemi che si sono affacciati, che sono problemi di far s\u00ec che il Governo possa funzionare con sollecitudine, di far s\u00ec che l\u2019Assemblea Costituente non sia distratta dal suo compito fondamentale, che \u00e8 un compito di ordine costituzionale, di far s\u00ec di ritenere legittimo il decreto del marzo 1946, che allora fu emanato in condizioni di assoluta legittimit\u00e0, e di poterlo modificare, perch\u00e9 adesso la situazione politica del Paese \u00e8 diversa.<\/p>

Quindi, ripeto, la questione \u00e8 pregiudiziale per l\u2019Assemblea Costituente, per ragioni, direi, di un principio giuridico che \u00e8 anche un principio politico, che sta alla base della vita del Paese; perch\u00e9 se facciamo leggi o regolamenti in maniera strafalcionesca, nessuno capir\u00e0 pi\u00f9 niente della legge del 1946 modificata attraverso uri regolamento interno. Dopo di che possiamo discutere questa legge e in ci\u00f2 fare possiamo ritenere che l\u2019Assemblea deve essere tratta ad esaminare la situazione reale del Paese.<\/p>

Questa s\u00ec che \u00e8 una questione importante. Cio\u00e8, il Paese non pu\u00f2 essere trascinato in questioni, direi, un po\u2019 cavillose e noi cerchiamo in questa legge di facilitare il compito del Governo e il nostro, e andare incontro a quelle che sono le esigenze del Paese stesso. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Perrone Capano. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PERRONE CAPANO. Rinuncio.<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Bellavista. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BELLAVISTA. Onorevoli colleghi, malgrado le assicurazioni dell\u2019onorevole Gullo, i nostri dubbi, anzi le nostre certezze sull\u2019inopportunit\u00e0 di votare l\u2019articolo aggiuntivo al Regolamento interno della Camera, rimangono e permangono. E ne spiego subito il perch\u00e9, non senza prima \u2013 me lo consenta l\u2019onorevole Gullo \u2013 aver fatto rilevare, per incidenza, che una volta tanto egli ed i suoi amici socialisti si trovano d\u2019accordo coi qualunquisti nell\u2019iconoclastia del decreto 16 marzo 1946.<\/p>

Non c\u2019\u00e8 dubbio. La posizione di noi liberali non \u00e8 precisamente quella a cui egli alludeva poc\u2019anzi: noi non difendiamo la legge solo per la sua legittimit\u00e0; la difendiamo in quanto quelle ragioni che \u2013 \u00abnecessitate cogente\u00bb \u2013 la dettarono, oggi rimangono vive e vitali a giustificarla. E rimangono tali per ragioni di competenza, materiale e funzionale. Io devo, mio malgrado, ritornare sul famoso articolo 3 e orientarmi sullo spirito per il quale esso fu ordinato, spirito destinato a far s\u00ec che l\u2019Assemblea Costituente si occupasse e dei trattati internazionali e della legge elettorale e della costituzione. \u00c8 questa la ragione per la quale il Governo si autodeleg\u00f2 \u2013 \u00abnecessitate cogente\u00bb \u2013 quella facolt\u00e0 di provvedere all\u2019ordinaria amministrazione.<\/p>

Ora, la ragione vera ed essenziale che ci fa essere contro la proposta aggiuntiva al Regolamento della Camera, supera le giuristerie, che hanno il loro fondamento, che si sono fin qui avanzate, ed investe addirittura la questione di sostanza. Ne abbiamo gi\u00e0 visti chiari ed espliciti i sintomi premonitori cominciando dalla dichiarazione programmatica del Governo.<\/p>

Il Governo ci ha annunziato \u2013 animato indubbiamente da intenzioni nobilissime, di lenire la sofferenza sociale che \u00e8 in giro \u2013 ci ha annunziato, sia pure vagamente, come ebbe a rilevare l\u2019onorevole Nitti, provvedimenti che non possono non lasciarci perplessi nella loro portata e soprattutto nei loro riflessi costituzionali. Ora quando, come \u00e8 gi\u00e0 accaduto, dei Prefetti, come quello di Agrigento, cominciano per conto loro a legiferare e ad interpretare le norme giuridiche; quando, arricchendo quel capitolo della teoria generale del diritto che riguarda l\u2019interpretazione delle fonti a seconda dei soggetti, anche il facente funzioni dell\u2019Alto Commissario per la Sicilia interpreta a suo modo e consumo il decreto Gullo, noi abbiamo il diritto di sospettare che per il rotto della cuffia della Commissione possono essere portati alla compiacente complicit\u00e0 dell\u2019Assemblea Costituente atti legislativi che esorbitano dall\u2019ordinaria amministrazione che compete al Governo, e che investono addirittura, direttamente o indirettamente, la struttura costituzionale dello Stato. Ci\u00f2 violerebbe quella tregua costituzionale che la esarchia, tanto discussa, pose e che della tanto discussa esarchia noi soli liberali oggi difendiamo.<\/p>

Questo, d\u2019altra parte, a che cosa porterebbe, se non ad un accavallamento di funzioni? A che cosa condurrebbe, se non ad una confusione di funzioni tra l\u2019Assemblea Costituente, distratta dal suo compito essenziale, e l\u2019attivit\u00e0 legislativa del Governo? Potrebbe perfettamente accadere ed accadr\u00e0 certamente questo che, mentre si costruisce, mentre voi delle Commissioni costruite l\u2019edificio della nuova Costituzione dello Stato, altri gi\u00e0 fabbrichino gli scantinati senza che voi lo sappiate; il che dovreste impedire voi stessi. Prima, nella battaglia elettorale, avete arroventato giustamente e nobilmente le piazze d\u2019Italia con uno slogan<\/em>: o la Costituente o il caos. Orbene, io vi dico che se questa aggiunta \u00e8 approvata, questo slogan<\/em> deve essere cos\u00ec modificato: la Costituente \u00e8 il caos. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Cappi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPI. A nome dei miei amici democristiani una brevissima dichiarazione, per non ripetere quanto altri oratori hanno detto. Secondo me, il problema che occupa l\u2019Assemblea ha un aspetto politico ed un aspetto giuridico. Per quanto riguarda l\u2019aspetto giuridico, siamo consapevoli della delicatezza e gravit\u00e0 dei problemi che furono cos\u00ec finemente cesellati dall\u2019onorevole Calamandrei c sviluppati dagli altri oratori. Perci\u00f2 non ci opporremo a che venga presentato un disegno di legge, il quale regoli nel modo pi\u00f9 radicale e completo il problema dei rapporti fra Governo e Assemblea; progetto di legge che, con la necessaria ponderazione ed ampiezza, l\u2019Assemblea discuter\u00e0 ed occorrendo approver\u00e0. Ma intanto? Qui si inserisce il problema politico. Coloro che hanno parlato da quei banchi, sono posti di fronte al bivio: o ritengono che le proposte della Giunta del Regolamento modifichino la legge e ci\u00f2 non sia regolare, ed allora la conseguenza \u00e8 che fin quando il decreto del marzo 1946 non \u00e8 modificato, il Governo ha la piena ed illimitata facolt\u00e0 legislativa ordinaria senza nessun diritto di intervento dell\u2019Assemblea.<\/p>

O desiderano che questo cessi, ed allora devono approvare l\u2019articolo in discussione.<\/p>

Infatti, la Giunta del Regolamento a che cosa mira? A diminuire in un certo senso questa podest\u00e0 illimitata del Governo, riconoscere e regolare una certa facolt\u00e0 di intervento dell\u2019Assemblea anche nel campo della legislazione ordinaria.<\/p>

Ora, noi democristiani preferiamo questo accorgimento, questo avvio alla soluzione del grave problema dei rapporti tra Governo e Assemblea. In questo senso, con questi limiti, approveremo le proposte della Giunta del Regolamento. L\u2019onorevole Calamandrei, l\u2019altro giorno, finendo, ha ricordato l\u2019altezza del compito della nostra Assemblea, che \u00e8 di dare all\u2019Italia una costituzione che sia un \u00abmonumentum aere perennius\u00bb. Se \u00e8 concesso anche a me un ricordo classico, dir\u00f2 che la sapienza romana sapeva mirabilmente contemperare il rigore e il rispetto della legge con le necessit\u00e0 e le esigenze concrete. Io non ricorder\u00f2 che \u00abinter arma silent leges\u00bb; perch\u00e9 per fortuna \u00abinter arma\u00bb non ci siamo pi\u00f9, per quanto lo straniero \u2013 sia pure amico \u2013 armato accampasi sul nostro suolo, ma dir\u00f2 solo, senza drammatizzare, che tutti sappiamo quanto grave sia l\u2019attuale momento, che richiede immediatezza di provvedimenti, il che implica una certa libert\u00e0 al Governo di provvedere; Governo che, del resto, \u00e8 espressione dell\u2019Assemblea, alla quale risponde. Per questi motivi voteremo gli articoli aggiuntivi del Regolamento. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale, riservando la facolt\u00e0 di parlare all\u2019onorevole Relatore.<\/p>

PERASSI, Relatore.<\/em> Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PERASSI, Relatore.<\/em> Dopo le spiegazioni date ieri sulla questione pregiudiziale, mi pare che tutti i dubbi sollevati siano stati chiariti dall\u2019affermazione netta che le norme proposte non costituiscono una modificazione della legge vigente e che esse non possono avere altro valore che quello proprio delle norme regolamentari. Con questa affermazione ho implicitamente risposto ai diversi quesiti che sono stati prospettati da diversi oratori; per conseguenza non avrei altro da aggiungere, riservandomi di esprimere il parere della Giunta del Regolamento sui singoli emendamenti, mano a mano che saranno messi in discussione.<\/p>

PRESIDENTE. La discussione dell\u2019articolo aggiuntivo e degli emendamenti presentati \u00e8 rinviata a marted\u00ec.<\/p>

Interrogazioni e interpellanze.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico che sono pervenute alla Presidenza interrogazioni ed interpellanze. Se ne dia lettura.<\/p>

SCHIRATTI, Segretario.<\/em> Legge:<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono di interrogare i Ministri della pubblica istruzione e dei lavori pubblici, per sapere se non intendano svolgere una ben coordinata azione ai fini di porre i comuni in condizione di rimettere in efficienza gli edifici scolastici delle zone rurali che sono il pi\u00f9 delle volte inadeguati alle esigenze scolastiche e quasi sempre privi di impianti igienico-sanitari che possono e devono essere parte integrante dei mezzi educativi.<\/p>

\u00abScotti Alessandro, Giacch\u00e8ro, Scalfaro\u00bb.<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Ministro delle finanze, per conoscere se, dato il carattere nazionale della Stazione Termale di Chianciano, non ritenga necessario procedere ad una immediata revisione del contratto che concede le sorgenti, locali annessi e tutte le propriet\u00e0 del Demanio a una ditta privata che non si cura di altro se non dei suoi gretti interessi. Le sorgenti di Chianciano e locali annessi qualora tornassero al comune, al quale furono tolti durante il periodo fascista, gli permetterebbero di inaugurare una politica in favore dei ceti meno abbienti e quindi dare la possibilit\u00e0 a migliaia di lavoratori bisognosi di cure urgenti di poter usufruire delle acque benefiche di Chianciano.<\/p>

\u00abCerreti, Bardini\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Ministro delle poste e telecomunicazioni:<\/p>

  1. a<\/em>) sulla possibilit\u00e0 della concessione di un quantitativo fisso mensile di francobolli di franchigia militare per i militari di leva ed i sottufficiali delle forze armate conto tenuto del livello estremamente basso della decade e del soldo;<\/li>
  2. b<\/em>) sulla possibilit\u00e0 di una assegnazione fissa mensile di una certa quantit\u00e0 di carta da lettere, buste e cartoline postali semplici a detti militari.<\/li><\/ol>

    \u00abPajetta Giuliano\u00bb.<\/p>

    \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Ministro dei lavori pubblici, per sapere se, in considerazione che a Chianciano, rinomata stazione termale che potrebbe attirare in Italia numerosi forestieri, manca l\u2019acqua potabile e tutte le strade principali e secondarie sono in deplorevole stato, non ritenga opportuno stanziare, con procedura d\u2019urgenza, le somme necessarie all\u2019esecuzione di tali urgenti lavori.<\/p>

    \u00abCerreti, Bardini\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro delle finanze, per sapere se non intenda chiarire che la imposta di fabbricazione, di cui all\u2019articolo 2 del decreto legislativo 5 agosto 1946, n. 43, sugli zuccheri invertiti, non \u00e8 applicabile ai mosti muti concentrati naturali, destinati ad usi enologici e che solo eccezionalmente in. questo periodo di emergenza sono stati utilizzati come dolcificanti.<\/p>

    \u00abUna tale imposta, che si vorrebbe applicata ai prodotti accennati, verrebbe a danneggiare notevolmente le industrie enologiche siciliane, specie quelle del \u00abmarsala\u00bb, che rappresentano una delle attivit\u00e0 economiche pi\u00f9 notevoli della Sicilia occidentale.<\/p>

    \u00ab\u00c8 poi da notare che i concentrati di tali zone sono naturalmente scarsi di acidit\u00e0 e ricchi di contenuto zuccherino e sarebbe assai strano che per tale loro pregio e qualit\u00e0 essi dovessero venir sottoposti a dei pesi tributari non sopportabili, che, semmai, potrebbero colpire i concentrati deacidificati chimicamente.<\/p>

    \u00abMattarella\u00bb.<\/p>

    \u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019interno, per sapere quali urgenti provvedimenti intenda prendere in relazione al vilipendio e alle gravi offese del sentimento cattolico del popolo italiano, arrecati, in violazione di precise norme di legge, da un settimanale, edito di recente in Roma, e come intenda provvedere perch\u00e9 oltraggi del genere non abbiano a ripetersi.<\/p>

    \u00abMedi, Ermini, La Pira\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dei trasporti, per sapere quale sia la vera e propria portata dei biglietti gratuiti, serie B<\/em>, n. 36\/9, in funzione di andata e ritorno e viceversa e precisamente se detti biglietti consentano a tutti i beneficiari la stessa larghezza di percorso a prescindere dal luogo di partenza. Nella comune interpretazione parrebbe difatti che usando detti biglietti chi si proponga di partire da localit\u00e0 per esempio della media Italia, ha un beneficio di percorso pi\u00f9 breve di chi sia per partire da localit\u00e0 posta ai confini d\u2019Italia. L\u2019interrogante chiede se il Ministro non ritenga giusto e opportuno, qualora questa interpretazione appaia legittima, dare disposizioni perch\u00e9 a tutti i beneficiari dei biglietti in parola siano assicurati gli stessi benefici, a prescindere dal luogo di partenza. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abBraschi\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Ministro delle finanze, per sapere se non ritenga necessario, ai fini di combattere la disoccupazione e incoraggiare la ricostruzione edilizia, urgente quest\u2019ultima per risolvere la gravissima crisi degli alloggi, abolire o quanto meno ridurre dell\u201980 per cento i dazi sui materiali da costruzione, cos\u00ec proibitivi oggi e solo vantaggiosi alle ditte appaltatrici del dazio, in quanto per l\u2019amministrazione dello Stato essi rappresentano quasi una partita di giro, perch\u00e9 nella analisi dei prezzi gli organi tecnici del Genio civile comprendono i dazi stessi nei lavori appaltati.<\/p>

    \u00abTale concessione, se approvata dal Governo, avr\u00e0 immediata e benefica ripercussione sul mercato di mano d\u2019opera e sulla economia in generale. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abMusolino\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Ministro dei lavori pubblici, per sapere se non intenda dare disposizioni affinch\u00e9 si proceda regolarmente alla ricostruzione d\u2019ufficio, a totale spesa dello Stato, delle case distrutte o fortemente danneggiate dalle operazioni belliche o dalle rappresaglie tedesche, di tutti coloro che non hanno i mezzi necessari per sopperire alle spese di tale ricostruzione.<\/p>

    \u00abSe non ritenga necessario, per incrementare di pi\u00f9 l\u2019opera ricostruttiva, di elevare al 75 per cento il contributo dello Stato ed a lire 500.000 il limite massimo, per tutti i medi possidenti che hanno intrapreso la ricostruzione della loro casa a proprie spese. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abMaltagliati\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede di interrogare i Ministri della guerra, del tesoro e del lavoro e della previdenza sociale, per sapere se non ritengano sia un atto doveroso di giustizia che ai reduci, ai partigiani ed ai combattenti della guerra di liberazione \u2013 lavoratori manovali, impiegatizi e per i militari \u2013 siano computati, agli effetti delle singole pensioni, anche gli anni da essi trascorsi in prigionia e sotto le armi. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abMaltagliati\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per sapere se non ritenga opportuno, al fine di una rapida ripresa dell\u2019agricoltura italiana, concedere ai piccoli e medi coltivatori diretti, particolarmente delle zone poco fertili dell\u2019Appennino Toscano, dei prestiti statali a lunga scadenza (20 anni) ed al tasso non superiore all\u20191-2 per cento, onde permettere loro di portare tutte le bonifiche necessarie alla loro azienda con acquisto di concimi, scassi, ricostruzione dei vigneti colpiti dalla filossera, nuove piantagioni di olivi e piante fruttifere, rimboschimento dei territori montani, ecc.<\/p>

    \u00abE se non ritiene che tutte queste opere di bonifica debbano essere rese obbligatorie per legge a tutti gli altri proprietari terrieri. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abMaltagliati\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede di interrogare i Ministri della guerra, della marina e dell\u2019aeronautica, per sapere se non ritengano opportuno che \u2013 in considerazione del diminuito coefficiente delle forze armate consentito oggi all\u2019Italia \u2013 sia necessario ristabilire per i giovani di leva le differenti categorie, esonerando dal servizio militare i figli unici o primogeniti di madre vedova o di genitori inabili al lavoro, e di ridurre a soli tre mesi il servizio militare per tutti gli altri figli unici.<\/p>

    \u00abSe non ritengano opportuno, in attesa che sia adottato un provvedimento del genere, inviare in licenza illimitata i figli unici dei contadini (mezzadri, piccoli e medi affittuari o proprietari che lavorino direttamente la loro terra) che abbiano gi\u00e0 prestato tre mesi di servizio militare, tenendo conto che l\u2019ulteriore mancanza del loro contributo lavorativo sarebbe di grave danno per l\u2019azienda agricola. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abMaltagliati\u00bb.<\/p>

    \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Ministro dell\u2019industria e del commercio, per conoscere:<\/p>

    1\u00b0) i motivi per i quali alle cooperative esercenti l\u2019industria conserviera non siano stati assegnati quantitativi di zucchero corrispondenti alla loro importanza aziendale;<\/p>

    2\u00b0) i motivi per i quali, prima di provvedere alle quote di riparto, gli organi competenti non abbiano sentito le Organizzazioni nazionali della cooperazione sul fabbisogno delle rispettive cooperative aderenti;<\/p>

    3\u00b0) perch\u00e9 i rappresentanti di tali Organizzazioni non siano stati inclusi nelle Commissioni preposte al riparto stesso. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abCorazzin, Cimenti\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro delle finanze, per conoscere se non sia opportuno di prorogare oltre il 15 ottobre 1946 il termine ultimo per la presentazione delle denuncie dei danni di guerra; e ci\u00f2 specialmente in vista delle difficolt\u00e0 per molti sinistrati di corredare le denuncie con la prescritta documentazione e le relative peripezie, tanto pi\u00f9 che non pochi, anche per suggerimento delle Intendenze di finanza, hanno soprasseduto a predisporre le denuncie, in attesa della nuova legge sui danni di guerra. E altres\u00ec, per sapere, se tale legge, in sostituzione di quella del 1940, sar\u00e0 di prossima emanazione. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abMarzarotto\u00bb.<\/p>

    \u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, se non ritenga necessario dare precise istruzioni agli uffici accertamenti agricoli, perch\u00e9 agli agricoltori cui vennero, per autoinsufficienza di produzione, lasciati soli quintali 1,50 di frumento per alimentazione, venga rilasciato il buono per l\u2019acquisto del grano da semina occorrente per le loro piccole aziende, onde evitare il grave inconveniente che dette superfici di terreno restino da seminare. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

    \u00abScotti Alessandro, Raimondi\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede di interpellare i Ministri della guerra e del tesoro, sulle misure che essi intendono prendere affinch\u00e9 nella imminente revisione ed adeguazione delle pensioni e sussidi statali sia compresa un\u2019adeguazione degli attuali sussidi per le famiglie dei militari chiamati alle armi, essendo attualmente detti sussidi assolutamente irrisori in confronto al costo della vita.<\/p>

    \u00abPajetta Giuliano\u00bb.<\/p>

    \u00abI sottoscritti chiedono di interpellare il Presidente del Consiglio dei Ministri ed il Ministro del tesoro, per conoscere quando e in che misura il Governo andr\u00e0 incontro ai pensionati della Previdenza sociale, i quali, malgrado le reiterate promesse, continuano a vivere in precarissime condizioni tanto che se non hanno famigliari che li prendano a carico sono costretti, dopo aver lavorato quaranta e pi\u00f9 anni in favore della societ\u00e0, a elemosinare un tozzo di pane.<\/p>

    \u00abCerreti, Bardini\u00bb.<\/p>

    PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendosi ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

    Cos\u00ec pure le interpellanze saranno iscritte all\u2019ordine del giorno, qualora i Ministri interessati non vi si oppongano nel termine regolamentare.<\/p>

    La seduta termina alle 18,55.<\/strong><\/p>

    Ordine del giorno per la seduta di marted\u00ec 17.<\/p>

    Alle ore 16:<\/p>

    1. \u2013 Interrogazioni.<\/li>
    2. \u2013 Seguito della discussione sulla Proposta di aggiunta al Regolamento. (Documento II, n. 5).<\/li>
    3. \u2013 Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/li><\/ol>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE XVI. SEDUTA DI VENERD\u00cc 13 SETTEMBRE 1946 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE SARAGAT indi DEL VICEPRESIDENTE TERRACINI INDICE Sul processo verbale: Patricolo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lizzadri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ferrario, Celestino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunicazioni del Presidente: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interrogazioni (Svolgimento): Bellusci, Sottosegretario di Stato per la pubblica istruzione \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Calamandrei \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Petrilli, Sottosegretario di Staio per il […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"595,1646,2017,2364,1942,2131","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[22,7],"tags":[],"post_folder":[18],"class_list":["post-576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1946-09","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=576"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/576\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7529,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/576\/revisions\/7529"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=576"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}