{"id":5064,"date":"2023-10-15T22:39:00","date_gmt":"2023-10-15T20:39:00","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=5064"},"modified":"2023-10-22T22:12:31","modified_gmt":"2023-10-22T20:12:31","slug":"giovedi-10-ottobre-1946","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=5064","title":{"rendered":"GIOVED\u00cc 10 OTTOBRE 1946"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE<\/p>

PRIMA SOTTOCOMMISSIONE<\/p>

22.<\/p>

RESOCONTO SOMMARIO<\/p>

DELLA SEDUTA DI GIOVED\u00cc 10 OTTOBRE 1946<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TUPINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

I princip\u00ee dei rapporti sociali (economici)<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>)<\/p>

Presidente \u2013 Togliatti, Relatore<\/em>, \u2013 Moro \u2013 Lucifero, Relatore \u2013 <\/em>Cevolotto \u2013 Merlin Umberto \u2013 La Pira \u2013 Dossetti \u2013 Lombardi Giovanni \u2013 Mastrojanni.<\/p>

La seduta comincia alle 11.15.<\/p>

Seguito della discussione sui princip\u00ee dei rapporti sociali (economici).<\/p>

PRESIDENTE riapre la discussione, che fu lasciata in sospeso nella seduta precedente, sulla formulazione delle proposizioni concernenti particolarmente la tutela degli inabili al lavoro, delle donne e dei minori.<\/p>

TOGLIATTI, Relatore<\/em>, chiede all\u2019onorevole Moro se egli accetterebbe una formula, che \u00e8 una specie di contaminazione delle due formule che erano state presentate precedentemente. La formula primitiva era la seguente: \u00abGli inabili al lavoro hanno diritto di avere la loro esistenza assicurata dallo Stato\u00bb. La formula dell\u2019onorevole Moro diceva: \u00abIl cittadino, il quale per qualsiasi ragione e senza sua colpa, si trovi nell\u2019impossibilit\u00e0 di ricavare i mezzi di vita dal suo lavoro, ha diritto di ricevere dalla collettivit\u00e0 prestazioni sufficienti per assicurare l\u2019esistenza di lui e della sua famiglia\u00bb. La formula che ora propone \u00e8 la seguente: \u00abChiunque \u00e8 inabile o per qualsiasi ragione, e senza sua colpa, \u00e8 incapace di lavoro, ha diritto ad avere la sua esistenza assicurata dallo Stato\u00bb.<\/p>

MORO dichiara di accettare la formula proposta dall\u2019onorevole Togliatti.<\/p>

LUCIFERO, Relatore<\/em>, si dichiara d\u2019accordo con la proposta dell\u2019onorevole Togliatti.<\/p>

PRESIDENTE la pone ai voti.<\/p>

(\u00c8 approvata all\u2019unanimit\u00e0<\/em>).<\/p>

Comunica che la seconda proposizione dell\u2019articolo proposto dall\u2019onorevole Togliatti dice: \u00abTutti i cittadini hanno diritto all\u2019assicurazione sociale contro gli infortuni, le malattie, l\u2019invalidit\u00e0, la disoccupazione involontaria e la vecchiaia\u00bb.<\/p>

CEVOLOTTO si dichiara contrario a questa parte della proposta dell\u2019onorevole Togliatti, non perch\u00e9 sia contrario al principio generale, ma perch\u00e9 crede che un diritto alla assicurazione esteso a tutti i cittadini, cio\u00e8 anche ai professionisti, agli artisti e alle altre categorie similari, rappresenti tali difficolt\u00e0, ed eventualmente tali oneri a carico dello Stato, che ne renderebbero l\u2019applicazione pi\u00f9 che difficile, impossibile in questo momento in Italia, a meno di non studiare un piano generale che non \u00e8 di competenza della Sottocommissione.<\/p>

Per queste ragioni, ritenendo che il principio sia affermato in maniera troppo assoluta, voter\u00e0 contro.<\/p>

PRESIDENTE mette ai voti la proposizione proposta dell\u2019onorevole Togliatti.<\/p>

(\u00c8 approvata con 11 voti favorevoli e 1 contrario<\/em>).<\/p>

D\u00e0 lettura della terza proposizione dello articolo che \u00e8 cos\u00ec formulata: \u00abLa legge protegge in modo particolare il lavoro delle donne e dei minori, stabilisce la durata della giornata lavorativa e il salario minimo individuale e familiare\u00bb e la mette ai voti.<\/p>

(\u00c8<\/em> approvata all\u2019unanimit\u00e0<\/em>).<\/p>

D\u00e0 lettura dell\u2019ultima proposizione dello articolo proposto dall\u2019onorevole Togliatti: \u00ab\u00c8 organizzata una speciale tutela del lavoro italiano all\u2019estero\u00bb e la mette ai voti.<\/p>

(\u00c8 approvata all\u2019unanimit\u00e0<\/em>).<\/p>

D\u00e0 lettura del testo dell\u2019intero articolo cos\u00ec come risulta dopo le votazioni della seduta precedente e dell\u2019attuale:<\/p>

\u00abIl lavoro nelle sue diverse forme \u00e8 protetto dallo Stato.<\/p>

\u00abChiunque \u00e8 inabile, o per qualsiasi ragione, e senza sua colpa, \u00e8 incapace di lavoro, ha diritto ad avere la sua esistenza assicurata dallo Stato.<\/p>

\u00abTutti i cittadini hanno diritto all\u2019assicurazione sociale contro gli infortuni, le malattie, l\u2019invalidit\u00e0, la disoccupazione involontaria e la vecchiaia.<\/p>

\u00abLa legge protegge in modo particolare il lavoro delle donne e dei minori, stabilisce la durata della giornata lavorativa e il salario minimo individuale e familiare.<\/p>

\u00ab\u00c8 organizzata una speciale tutela del lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

Mette in votazione l\u2019intero articolo.<\/p>

(\u00c8 approvato all\u2019unanimit\u00e0<\/em>).<\/p>

Ricorda che l\u2019onorevole Lucifero aveva fatto una riserva in ordine alla difesa del risparmio. Gli fa osservare che nelle proposte presentate dall\u2019onorevole Togliatti vi \u00e8 un articolo nel quale si parla anche della tutela del risparmio. Quindi la questione non \u00e8 pregiudicata e pu\u00f2 essere riproposta nella ulteriore discussione.<\/p>

LUCIFERO, Relatore<\/em>, fa osservare che la questione che egli presenta all\u2019esame della Sottocommissione \u00e8 una questione di collocamento, perch\u00e9 sul fatto che il risparmio debba essere tutelato ritiene che tutti i Commissari siano d\u2019accordo. La questione per lui invece \u00e8 se la tutela del risparmio non debba essere proprio compresa nell\u2019elencazione dei diritti del lavoro che \u00e8 fatta nello articolo test\u00e9 approvato. Fa osservare che, secondo il suo concetto, non dovrebbero essere considerate nello stesso capoverso la propriet\u00e0 e la tutela del risparmio, come invece \u00e8 fatto nell\u2019articolo proposto dall\u2019onorevole Togliatti.<\/p>

Il risparmio, infatti, dice qualche cosa di pi\u00f9; \u00e8 qualcosa di pi\u00f9 sudato e di pi\u00f9 rispettabile. Il risparmio \u00e8 la genesi della propriet\u00e0. \u00c8 proprio questa filiazione del lavoro che si pu\u00f2 consolidare e trasformare in propriet\u00e0, ma essa \u00e8 in uno stato fluido di particolare delicatezza ed ha bisogno di una particolare protezione. Ecco perch\u00e9 ritiene che debba essere protetto il risparmio in questa sede.<\/p>

MERLIN UMBERTO sottolinea anch\u2019egli l\u2019importanza della tutela del risparmio. Bisogna cercare di introdurre il principio, o sotto forma di un altro capoverso dell\u2019articolo approvato, o come un articolo successivo.<\/p>

PRESIDENTE rileva che la questione sollevata dall\u2019onorevole Lucifero non \u00e8 di merito, ma di collocamento.<\/p>

L\u2019onorevole Lucifero insiste perch\u00e9 la tutela del risparmio venga inserita tra i diritti del lavoro e non tra quelle altre regolamentazioni che riguardano la propriet\u00e0.<\/p>

Poich\u00e9 l\u2019onorevole Lucifero ne fa una proposta concreta, apre la discussione su di essa, onde decidere se si debba parlare subito della tutela del risparmio, per inserirla nelle disposizioni recentemente approvate, o se ne debba parlare in un tempo successivo.<\/p>

LA PIRA osserva che si tratta di due problemi diversi: uno \u00e8 il problema della tutela del risparmio, e su questo tutti sono d\u2019accordo; l\u2019altro \u00e8 il problema della collocazione della norma che tutela il risparmio. Domanda quale \u00e8 la tesi dell\u2019onorevole Lucifero.<\/p>

LUCIFERO, Relatore<\/em>, dichiara che egli considera il risparmio come veramente una cosa integrante del lavoro; quindi l\u00e0 dove si tutelano tutti i diritti del lavoratore, deve essere introdotta la tutela dei risparmi dello stesso lavoratore. \u00c8 contrario invece a collocare la norma nell\u2019articolo che riguarda pi\u00f9 particolarmente la propriet\u00e0, perch\u00e9 la propriet\u00e0 \u00e8 un risparmio consolidato.<\/p>

LA PIRA dichiara che quella dell\u2019onorevole Lucifero \u00e8 una tesi a cui si pu\u00f2 accedere, poich\u00e9 considera il risparmio frutto del lavoro.<\/p>

PRESIDENTE domanda all\u2019onorevole Togliatti se egli abbia difficolt\u00e0 ad accettare il punto di vista dell\u2019onorevole Lucifero.<\/p>

TOGLIATTI, Relatore<\/em>, risponde di non avere difficolt\u00e0.<\/p>

PRESIDENTE ricorda che l\u2019onorevole Lucifero nella sua relazione aveva proposto la seguente formulazione: \u00abLa legislazione sociale regola le assicurazioni contro gli infortuni, le malattie, la disoccupazione involontaria, la vecchiaia, l\u2019invalidit\u00e0 e sulla vita; il lavoro delle donne e dei minori; la protezione della famiglia; la durata della giornata lavorativa e il salario minimo familiare; le ferie retribuite, la tutela del lavoratore italiano all\u2019estero; la difesa del risparmio\u00bb.<\/p>

Perci\u00f2, in questo punto, egli concordava con le proposte originarie dell\u2019onorevole Togliatti.<\/p>

L\u2019onorevole Togliatti nelle sue proposte collocava il diritto dei cittadini alla tutela del risparmio nel sesto degli otto articoli da lui proposti e precisamente al secondo capoverso, il quale \u00e8 cos\u00ec formulato: \u00abLa propriet\u00e0 dei cittadini e il risparmio sono tutelati dalla legge\u00bb. L\u2019ultimo capoverso dell\u2019articolo approvato \u2013 \u00e8 bene ricordarlo nel caso che ad esso si debba agganciare la tutela del risparmio \u2013 \u00e8 cos\u00ec formulato: \u00ab\u00c8 organizzata una speciale tutela del lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

Nel testo proposto originariamente dall\u2019onorevole Lucifero la difesa del risparmio era un inciso che trovava posto subito dopo la tutela del lavoratore italiano all\u2019estero. Ma ora che a questa tutela del lavoratore italiano all\u2019estero si \u00e8 creduto di dover far luogo in un apposito capoverso a s\u00e9 stante, alla tutela del risparmio si deve dedicare una formulazione aggiuntiva. Si potrebbe dire: \u00abLa legge regola la tutela del risparmio\u00bb.<\/p>

LUCIFERO, Relatore<\/em>, fa osservare che quello che gli interessa \u00e8 che la tutela del risparmio sia collocata subito dopo la tutela del lavoratore italiano all\u2019estero.<\/p>

PRESIDENTE fa presente che si tratta di trovare una formula che si attacchi alla diversa formulazione delle due proposte definitive degli onorevoli Togliatti e Lucifero.<\/p>

Ripete la sua proposta che \u00e8 cos\u00ec formulata: \u00abLa legge regola la tutela del risparmio\u00bb.<\/p>

TOGLIATTI, Relatore<\/em>, dichiara di accettare questa collocazione.<\/p>

LA PIRA ritiene sia da approvarsi il concetto, il quale fa del risparmio il frutto del lavoro.<\/p>

LUCIFERO, Relatore<\/em>, rileva che, inserito il comma dopo la tutela dei diritti del lavoratore, \u00e8 chiaro che s\u2019intende il risparmio quale frutto del lavoro.<\/p>

MERLIN UMBERTO propone la dizione: \u00abLa legge tutela e difende il risparmio\u00bb.<\/p>

LUCIFERO, Relatore<\/em>, dichiara d\u2019accettare la formula proposta dall\u2019onorevole Merlin.<\/p>

PRESIDENTE ricorda che sono state presentate due formule, quella da lui proposta la quale dice: \u00abLa legge regola la tutela del risparmio\u00bb e la formula proposta dallo onorevole Merlin, la quale dice: \u00abLa legge tutela e difende il risparmio\u00bb.<\/p>

DOSSETTI ritiene che l\u2019insensibilit\u00e0 o quasi della Sottocommissione al problema che \u00e8 stato avanzato sia dovuta al fatto che i Commissari sono tutti d\u2019accordo sul principio. A suo giudizio, il prospettarlo in questa sede e un po\u2019 fuori posto.<\/p>

PRESIDENTE fa presente che sulla collocazione si \u00e8 gi\u00e0 raggiunto l\u2019accordo.<\/p>

LOMBARDI GIOVANNI si dichiara d\u2019accordo con l\u2019onorevole Dossetti.<\/p>

MASTROJANNI dichiara che, a suo avviso, la formula proposta dal Presidente \u00e8 pleonastica. Nessun cittadino pu\u00f2 dubitare che il suo risparmio possa essere aggredito. Preferisce, se mai, la formula proposta dallo onorevole Merlin, che \u00e8 pi\u00f9 apprezzabile socialmente, ma giuridicamente \u00e8 anche essa un\u2019affermazione pleonastica.<\/p>

TOGLIATTI, Relatore<\/em>, fa presente di avere accettato di trasportare la proposizione in esame nell\u2019articolo in cui si parla del lavoro, ma desidera anche far rilevare che in questo modo l\u2019affermazione di tutela del risparmio viene in un certo senso limitata al risparmio frutto del lavoro, mentre egli avrebbe ammesso anche la tutela del risparmio in generale. Fino a che la societ\u00e0 sar\u00e0 l\u2019attuale, che non \u00e8 societ\u00e0 esclusivamente di lavoratori, ma anche di imprenditori e di capitalisti, accettava di tutelare il risparmio anche di questi ultimi.<\/p>

Dichiara ad ogni modo di essere favorevole alla proposta.<\/p>

DOSSETTI si dichiara d\u2019accordo sui principio, ma non comprende perch\u00e9 si debba fare un\u2019affermazione del genere prima di parlare della propriet\u00e0.<\/p>

Qualora la proposta venisse accettata, si riserva di proporre che essa sia connessa con la trattazione della propriet\u00e0.<\/p>

MERLIN UMBERTO dichiara che, a suo avviso, la sede opportuna dell\u2019inserimento della tutela del risparmio \u00e8 proprio quella della difesa del lavoro. Non si potr\u00e0 mai difendere bene il lavoro, se non si tutela e difende il risparmio. I due concetti sono collegati. Il concetto di propriet\u00e0 \u00e8, invece, pi\u00f9 ampio.<\/p>

PRESIDENTE fa presente la necessit\u00e0 di mettere ai voti se la questione del risparmio debba essere esaurita in questa sede o rinviata in sede di discussione di altri articoli, e particolarmente quando si parler\u00e0 del diritto di propriet\u00e0.<\/p>

LOMBARDI GIOVANNI dichiara di ritenere che tutta la materia, bench\u00e9 importantissima, non debba far parte dello Statuto, ma di quelle leggi civili e commerciali che saranno in seguito fatte dalla Camera, e in cui si potr\u00e0 tener conto dell\u2019uso e del diritto di propriet\u00e0 secondo i nuovi criteri.<\/p>

Dichiara, pertanto, di votare contro il collocamento in questa od in altra parte della Costituzione di una norma simile, perch\u00e9 si tratta di materia che esorbita dall\u2019ambito di quei concetti fondamentali a cui deve ispirarsi lo Statuto, concetti che saranno poi frutto di quello sviluppo economico e politico che ognuno persegue nel campo delle sue ideologie.<\/p>

PRESIDENTE dichiara che \u00e8 per lui indifferente che la tutela del risparmio venga collocata in questa o in altra sede; l\u2019importante \u00e8 che si affermi questo diritto alla tutela del risparmio. Osserva all\u2019onorevole Lombardi che quanto egli ha detto circa la competenza della legge a stabilire ed a regolare questo istituto, trova riscontro nel fatto che la Costituzione si limita a dire proprio quello che egli vuole, che cio\u00e8 la legge deve tutelare il risparmio. Sulla questione del collocamento dichiara che si asterr\u00e0 dalla votazione.<\/p>

MASTROJANNI dichiara che voter\u00e0 favorevolmente, perch\u00e9 ritiene che l\u2019affermazione sia da collocare in questa sede, anche per distinguere il risparmio che deriva dal lavoro da quello che deriva da altre fonti di produzione, intendendo che quanto altro derivi da altre fonti di produzione debba essere tutelato egualmente anche se si considera non come risparmio. L\u2019onorevole Togliatti, se non erra, ritiene che il risultato economico delle altre fonti di produzione possa avere tutela solo ed in quanto \u00e8 risparmio, come conseguenza di lavoro. Il problema quindi deve essere considerato sotto un altro profilo per le conseguenze che ne derivano nell\u2019organizzazione sociale. Se l\u2019onorevole Togliatti ritiene tutelabile solo il risparmio considerato come conseguenza diretta del lavoro, noi consideriamo tutelabili tutti i risparmi.<\/p>

TOGLIATTI dichiara che sua intenzione era di affermare proprio il contrario. Quando formulava l\u2019articolo in rapporto con tutte le questioni connesse alla propriet\u00e0, intendeva per risparmio una cosa molto pi\u00f9 vasta. Per esempio, sotto il profilo di risparmio egli considerava anche l\u2019eredit\u00e0. Trasportare, invece, la tutela del risparmio nell\u2019articolo dove si parla della tutela del lavoro restringe la sua portata. Dichiara, pertanto, che accetta la restrizione, ma che egli non l\u2019avrebbe voluta, avendo presentato la tutela del risparmio in modo pi\u00f9 ampio, con forme all\u2019organizzazione economica attuale della Societ\u00e0.<\/p>

PRESIDENTE mette ai voti la proposta dell\u2019onorevole Lucifero che il concetto della difesa del risparmio sia collocato subito dopo l\u2019articolo approvato circa la difesa del lavoro.<\/p>

(La proposta non \u00e8 approvata con 5 voti favorevoli, 6 contrari e 3 astenuti<\/em>).<\/p>

Rileva che, procedendo oltre nell\u2019esame degli articoli, a questo punto vi \u00e8 l\u2019articolo 3, proposto dall\u2019onorevole Lucifero, che \u00e8 del seguente tenore: \u00abI cittadini hanno diritto di associarsi liberamente per svolgere una attivit\u00e0 economica o per tutelare comuni interessi\u00bb.<\/p>

Lo stesso concetto \u00e8 riprodotto nell\u2019articolo 4 della proposta dell\u2019onorevole Togliatti, che \u00e8 la seguente: \u00abI lavoratori hanno diritto di associarsi liberamente per la tutela del loro lavoro e la conquista di migliori condizioni di remunerazione e di esistenza.<\/p>

\u00ab\u00c8 contraria alla legge ogni azione che tenda in qualsiasi modo a limitare questo diritto.<\/p>

\u00abLa legge assicura ai lavoratori il diritto di sciopero\u00bb.<\/p>

La questione dello sciopero \u00e8 accennata nell\u2019articolo 4 della proposta dell\u2019onorevole Lucifero, la quale dice: \u00abLo Stato pu\u00f2 intervenire per la pacifica risoluzione delle controversie del lavoro, ivi comprese quelle attuantisi per via di sciopero o di serrata. Lo sciopero o la serrata che turbino gravemente l\u2019ordine pubblico o intralcino l\u2019ordinato svolgimento della vita economica e politica dello Stato possono essere dichiarati illegali\u00bb.<\/p>

Apre la discussione su tutte le questioni di carattere generale che sono comprese in questi articoli proposti dagli onorevoli Lucifero e Togliatti.<\/p>

MORO propone che la discussione sia rinviata a domani.<\/p>

(La Sottocommissione approva<\/em>).<\/p>

La seduta termina alle 12.<\/p>

Erano presenti:<\/em> Basso, Caristia, Cevolotto, Corsanego, Dossetti, Iotti Leonilde, La Pira, Lombardi Giovanni, Lucifero, Mastrojanni, Merlin Umberto, Moro, Togliatti e Tupini.<\/p>

Assenti giustificati:<\/em> De Vita, Grassi, Mancini e Marchesi.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE PRIMA SOTTOCOMMISSIONE 22. RESOCONTO SOMMARIO DELLA SEDUTA DI GIOVED\u00cc 10 OTTOBRE 1946 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TUPINI INDICE I princip\u00ee dei rapporti sociali (economici) (Seguito della discussione) Presidente \u2013 Togliatti, Relatore, \u2013 Moro \u2013 Lucifero, Relatore \u2013 Cevolotto \u2013 Merlin Umberto \u2013 La Pira \u2013 Dossetti \u2013 Lombardi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"595,2017,2364,1646,574,572","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[92,69],"tags":[],"post_folder":[116],"class_list":["post-5064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1946-10ps","category-prima-sottocommissione"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5064"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5064\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7699,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5064\/revisions\/7699"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5064"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=5064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}