{"id":1999,"date":"2023-09-10T22:14:18","date_gmt":"2023-09-10T20:14:18","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1999"},"modified":"2023-10-21T22:21:02","modified_gmt":"2023-10-21T20:21:02","slug":"sabato-5-luglio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1999","title":{"rendered":"SABATO 5 LUGLIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CLXXIV.<\/p>

SEDUTA DI SABATO 5 LUGLIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE CONTI<\/strong><\/p>

\u00a0<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Disegno di legge: Convalida del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato in data 29 marzo 1947, n. 143, concernente l\u2019istituzione di una imposta straordinaria progressiva sul patrimonio<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La Malfa, Relatore<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bertone\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scoccimarro \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Pella, Ministro delle finanze<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni con richiesta di risposta<\/strong> urgente <\/strong>(Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Grassi, Ministro di grazia e giustizia <\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>

Dugoni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni <\/strong>(Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 10.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta antimeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/em><\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo i deputati Franceschini, Raimondi, Lussu e Ravagnan.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/em><\/p>

Seguito della discussione del disegno di legge: Convalida del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato in data 29 marzo 1947, n. 143, concernente l\u2019istituzione di un\u2019imposta straordinaria progressiva sul patrimonio. (14).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge: Convalida del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato in data 29 marzo 1947, n. 143, concernente l\u2019istituzione di una imposta straordinaria progressiva sul patrimonio.<\/p>

Ricordo che nell\u2019ultima seduta \u00e8 stata chiusa la discussione generale, riservando la parola al Relatore e al Governo.<\/p>

L\u2019onorevole La Malfa, Relatore, ha facolt\u00e0 di parlare.<\/p>

LA MALFA, Relatore.<\/em> Onorevoli colleghi! Nel discorso che ho pronunciato in sede di comunicazioni del Governo, affermavo che la discussione sulla situazione economica e finanziaria era stata bens\u00ec iniziata in seno all\u2019Assemblea, ma non era stata affatto conclusa. Per alcuni anni noi abbiamo, in verit\u00e0, trascurato questo problema. Lo abbiamo posto all\u2019ordine del giorno del Paese da qualche mese: abbiamo iniziato, come dicevo, a discuterlo in sede di comunicazioni del Governo; non abbiamo concluso, lo riprendiamo in sede di patrimoniale e, mi dispiace dirlo, lo riprendiamo nella quasi assoluta indifferenza dell\u2019Assemblea.<\/p>

\u00c8 un peccato; ed \u00e8 un peccato anche che non sia apparso chiaro e al Paese e all\u2019Assemblea quello che esattamente noi vogliamo raggiungere con l\u2019imposta patrimoniale. Sono dolente di aver constatato, a questo riguardo, un atteggiamento equivoco: nessuno ha avuto infatti il coraggio di dire che \u00e8 necessaria l\u2019imposta patrimoniale, come nessuno ha avuto il coraggio di dire che essa non \u00e8 necessaria o non \u00e8 opportuna.<\/p>

Un\u2019obiezione meditata \u00e8 stata quella dell\u2019onorevole Nitti. Mutando un po\u2019 quella che era stata la sostanza del suo discorso in sede di comunicazioni del Governo, egli si \u00e8 domandato: ma abbiamo veramente scelto il momento pi\u00f9 opportuno per applicare l\u2019imposta?<\/p>

Ora, non tocca a me, Relatore, fare la difesa del provvedimento di imposta patrimoniale in sede di politica generale del Governo; debbo per\u00f2 richiamare i precedenti del grave problema, che da due o tre mesi ci preoccupa.<\/p>

Da che siamo partiti noi, quando abbiamo cominciato ad occuparci di tali problemi? Abbiamo denunciato, ad un certo punto, una situazione finanziaria e monetaria assai grave per il Paese; abbiamo concluso che sulla via battuta non si andava pi\u00f9 avanti. La vostra Commissione di finanza ha richiamato su questi problemi l\u2019attenzione del Governo; l\u2019onorevole Nitti ha presentato una interrogazione con carattere d\u2019urgenza e la stampa e l\u2019opinione pubblica per qualche mese non si sono occupati di altro.<\/p>

Il punto di partenza della discussione attuale si deve trovare quindi in tali precedenti, nella gravit\u00e0 dei problemi economici e finanziari che stanno dinanzi al Paese.<\/p>

Messa all\u2019ordine del giorno del Paese la questione economica e finanziaria, qualsiasi Governo, il precedente o il presente, composto con socialisti o con comunisti o non so con chi (non mi occupo in questa sede della composizione politica dei Governi), qualsiasi Governo \u2013 dicevo \u2013 doveva affrontarla e risolverla.<\/p>

Se il problema esiste, se \u2013 badate bene \u2013 l\u2019inflazione \u00e8 determinata dalla situazione del bilancio dello Stato, dalle necessit\u00e0 alle quali lo Stato deve far fronte (abbiamo avuto oltre cento miliardi e ci avviciniamo forse ai centocinquanta miliardi di aumento della circolazione monetaria nel giro di circa un anno), dobbiamo considerare seriamente la possibilit\u00e0 di risanare le condizioni del bilancio dello Stato e di difendere la moneta.<\/p>

Ma abbiamo scelto il momento opportuno per difendere la moneta? Se abbiamo fatto una crisi di Governo a questo scopo (non discuto della soluzione), se abbiamo trattato per mesi di questo problema, evidentemente lo abbiamo fatto per difendere seriamente la lira. Da qualche mese i Governi (questo Governo o altri) non hanno altro scopo. Su questo mi pare che nessuno sollevi dubbi. Nessuno ha detto: no, lasciamo andare le cose, lasciamo che i prezzi si gonfino, lasciamo che il bilancio dello Stato aumenti il suo deficit.<\/em> Non abbiamo mezzi per porre un freno; interverremo in altra occasione.<\/p>

Al contrario, abbiamo spinto i Governi ad affrontare il problema. Abbiamo impegnato una battaglia e siamo stati concordi nell\u2019impegnarla. Ma, come dicevo, non possiamo difendere la lira senza risanare la situazione finanziaria dello Stato, che in questo momento \u00e8 l\u2019elemento principale di perturbazione del mercato monetario.<\/p>

Se siamo d\u2019accordo sulla necessit\u00e0 di difesa della lira, dobbiamo essere d\u2019accordo sui mezzi per risanare il bilancio dello Stato. Non possiamo volere la difesa della lira e negare al Governo i mezzi per attuarla. Non dobbiamo voler la guerra e negare le artiglierie, le salmerie, gli indumenti.<\/p>

Chi vi parla \u00e8, in questo momento, all\u2019opposizione, ma credo che nessuno di noi \u2013 appartenga al Governo o all\u2019opposizione \u2013 si prenderebbe la responsabilit\u00e0 di negare al Governo i mezzi che esso chiede per compiere il proprio dovere.<\/p>

Quali sono questi mezzi? Che cosa significa difendere il bilancio, che cosa significa difendere la lira, che cosa significa arrestare l\u2019inflazione? Significa (proprio lo vorrei dire banalmente) trovare quel numero di miliardi o quella possibilit\u00e0 di limitazione delle spese, o, se volete, quell\u2019uso tecnico dei residui che consenta di non fare ricorso alla circolazione monetaria. L\u2019aumento di circolazione, se accompagnata, come \u00e8 accompagnata, dall\u2019aumento dei prezzi, non \u00e8 che inflazione.<\/p>

Quali sono i mezzi? Da mesi alcuni di noi ne discutono in seno a questa Assemblea. Non vi \u00e8 soltanto un mezzo: ho sentito l\u2019onorevole Nitti \u2013 mi dispiace che non sia presente \u2013 fare una critica fondata al ricorso al debito fluttuante come mezzo per mantenere in equilibrio la tesoreria dello Stato. Esatto: \u00e8 una critica che abbiamo fatta all\u2019onorevole Corbino: il semplice ricorso al debito fluttuante \u00e8 un mezzo inadeguato per tenere in equilibrio la situazione del bilancio dello Stato ed evitare il processo inflazionistico al Paese. Ma non vorrei che si arrivasse alla conseguenza assurda che il debito fluttuante non si debba creare. I Ministri del tesoro fanno benissimo ad alimentare il Tesoro con il debito fluttuante. \u00c8 un mezzo che va largamente usato, ma \u00e8 un mezzo che ha i suoi limiti.<\/p>

In questo momento abbiamo introdotto, ed a tutti ha fatto piacere, un certo controllo sul credito. Che cosa \u00e8 il controllo sul credito? \u00c8 uno dei mezzi che abbiamo per limitare gli investimenti del settore privato dell\u2019economia ed aiutare gli investimenti dello Stato. \u00c8 una politica seria, che molti Paesi hanno fatto prima di noi. Il controllo del credito ha gi\u00e0 determinato certi effetti anti-inflazionistici sul mercato.<\/p>

Questo strumento di controllo viene usato con almeno due anni di ritardo. L\u2019onorevole Conti, l\u2019onorevole Einaudi sono testimoni di quante volte io abbia parlato del controllo del credito. \u00c8 stato finalmente attuato e sia il benvenuto. Ma non si creda che anche questo sia un mezzo taumaturgico ed esclusivo.<\/p>

Limitazione delle spese: la Commissione di Finanza ha preso una posizione fermissima: dobbiamo limitare le spese. Ma non \u00e8 una operazione facile, come il controllo del credito non \u00e8 un\u2019operazione che si compia in un giorno od in una settimana. Sono tutti mezzi da coordinare allo scopo e devono essere usati tutti simultaneamente; perch\u00e9, se dovessimo espandere il debito fluttuante e lasciare aumentare le spese dello Stato o fondare la politica anti-inflazionistica sul semplice controllo del credito, noi commetteremmo degli errori enormi. \u00c8 il coordinato uso di questi mezzi che consente il raggiungimento di quell\u2019obiettivo che abbiamo posto all\u2019ordine del giorno del Paese e che il Paese sente.<\/p>

In questo quadro di provvedimenti, che cosa \u00e8 l\u2019imposta patrimoniale? L\u2019imposta patrimoniale \u00e8 uno dei tanti mezzi che abbiamo a disposizione per difendere la lira. Vogliamo combattere l\u2019inflazione, vogliamo usare tutti i mezzi disponibili per arrestare il movimento ascensionale del mercato. L\u2019imposta patrimoniale \u00e8 uno di questi mezzi. Ma \u2013 si chiede \u2013 la usiamo al momento utile? O voi credete che sia il momento di arrestare il processo inflazionistico ed \u00e8 indiscutibile che a questo scopo serva l\u2019imposta patrimoniale; o voi ritenete che non si possa oggi affrontare il problema del risanamento monetario, e questo \u00e8 un mezzo inutile, come mutile \u00e8 il controllo del credito.<\/p>

Tutti questi provvedimenti, che vanno inquadrati in una visione d\u2019insieme, sono utili se crediamo di dover condurre la battaglia e se crediamo nella vittoria. Sono dannosi nella ipotesi contraria.<\/p>

In ogni modo, la Commissione di Finanza dice: l\u2019imposta straordinaria \u00e8 uno dei mezzi per combattere la svalutazione della lira. Vi \u00e8 qualcuno che voglia assumersi la responsabilit\u00e0 di affermare: \u00abNo, l\u2019imposta patrimoniale non deve essere usata oggi, ma doveva essere usata 12 o 24 mesi prima, o dovr\u00e0 essere usata fra dodici mesi\u00bb? Lo dichiari apertamente.<\/p>

L\u2019onorevole Nitti, senza dichiararlo, ha espresso il dubbio che il momento della patrimoniale possa venire pi\u00f9 tardi quando saremo pi\u00f9 vicini alla stabilizzazione. Obietto che quando si \u00e8 vicini alla stabilizzazione, \u00e8 quasi inutile applicare l\u2019imposta. L\u2019imposta patrimoniale, questo mezzo eccezionale, \u00e8 uno degli elementi per raggiungere il risultato che ci proponiamo. Se si crede che il risultato possa essere raggiunto per altre vie, non parliamo pi\u00f9 di patrimoniale.<\/p>

Ma \u2013 ci si domanda infine \u2013 usando la patrimoniale, si riuscir\u00e0 a vincere la battaglia? \u00c8 la politica generale del Governo che ci deve rendere garanti di ci\u00f2. L\u2019Assemblea deve giudicare se la politica generale del Governo \u00e8 idonea a raggiungere il risultato, servendosi dell\u2019imposta patrimoniale e del controllo del credito, frenando le spese, arrestando l\u2019ascensione dei salari, ecc. Per parte mia, ritengo che bisogna difendere la lira, adesso, e con tutti i mezzi. Se questo Governo fallisse allo scopo, dopo aver usato e sciupato i mezzi pi\u00f9 importanti per raggiungere un risultato, a me pare che fra tre mesi noi non potremmo riproporci il problema; non mi pare. Non discutiamo dell\u2019uso o del non uso dell\u2019imposta con l\u2019aria di dire: \u00ablasciamo andare le cose per altri sei mesi; fra sei mesi vedremo\u00bb. Fra sei mesi non difenderemo pi\u00f9 nulla.<\/p>

Se l\u2019azione del Governo fallisse sul terreno della difesa monetaria, si porrebbero problemi ben diversi. Non dovremmo pi\u00f9 decidere se usare l\u2019imposta o il controllo del credito; dovremmo probabilmente decidere se lasciare svalutare completamente la lira e passare ad altro metro monetario. Ad una certa fase del processo inflazionistico, non si hanno pi\u00f9 i mezzi di arresto. L\u2019esperienza ci avverte che, a partire da un certo momento, si deve cancellare una moneta e crearne un\u2019altra.<\/p>

Non mi pare che alcuno abbia qui la voglia di correre questa avventura. Per l\u2019opposizione e per il Governo il problema \u00e8 chiarissimo, ed \u00e8, per cos\u00ec dire, comune.<\/p>

Con queste premesse, l\u2019obiettivo fiscale e tributario dell\u2019imposta patrimoniale va un po\u2019 in ombra rispetto all\u2019obiettivo monetario. \u00c8 giusto che sia cos\u00ec.<\/p>

Se volete giudicare esattamente l\u2019imposta, la dovete giudicare come mezzo di difesa della lira. Questo \u00e8 l\u2019elemento fondamentale di giudizio; se no, vi perdete in particolari tributari, che possono nuocere alla visione chiara del problema. Del resto, vi sono indizi che confermano che i Governi precedenti e il presente hanno scelto abbastanza bene il momento per intervenire o, per lo meno, hanno saputo cogliere l\u2019ultimo momento adatto per intervenire.<\/p>

Quali sono questi elementi? Vediamo cosa \u00e8 avvenuto in questi ultimi tempi, per esempio nel mercato dei valori di borsa. Voi sapete (ho qui dei dati) che alla fine di aprile l\u2019indice dei valori di borsa era 2770, alla fine di maggio 3120, alla fine di giugno era tornato a 2680, sul livello di aprile. Leggendo le cronache di borsa di fine settimana, apprendiamo che la minaccia di nuove tassazioni, la restrizione del credito, la mancanza di denaro, sono all\u2019origine di questa contrazione di valori.<\/p>

Ecco un primo fatto anti-inflazionistico, al quale il Governo, l\u2019Assemblea debbono dare il dovuto rilievo. Dal maggio scorso, come ricordavo nel mio precedente discorso, abbiamo avuto una continua ascesa dei valori azionari; adesso abbiamo una piccola flessione. Vuol dire che gi\u00e0 il mercato dei valori \u00e8 colpito da una certa politica. Vuol dire che il momento scelto per condurre una politica di difesa non \u00e8 il momento pi\u00f9 inopportuno. Siamo ancora in tempo. Scendono i valori di borsa. La difesa \u00e8 ancora possibile.<\/p>

D\u2019altra parte, possiamo escludere che, esercitando una pressione sul mercato con l\u2019imposizione straordinaria, col controllo del credito, la discesa dei valori non si estenda ad altri campi? Leggevo stamane sul Globo<\/em> notizie circa il prezzo delle merci. Su due o tre mercati si accenna a qualche riduzione. Non voglio dare un valore sintomatico a questi accenni, ma, in sostanza, quando scendono i valori in borsa, si ha quasi un precorrimento della situazione futura del mercato. Siamo vigili, coordiniamo fermamente la nostra politica, siamo prudenti e attenti, e possiamo raccogliere altri risultati.<\/p>

Se riuscissimo ad arrestare l\u2019aumento dei prezzi delle merci, avremmo raggiunto un risultato fondamentale per la vita del nostro Paese. E in sostanza il Paese, coloro che lavorano, non ci chiedono altro.<\/p>

Si dice: ma l\u2019imposta deve essere pagata sul reddito; questa imposta straordinaria \u00e8 invece una leva sul capitale! Benissimo. \u00c8 il risultato che in un certo senso dovevamo e volevamo raggiungere.<\/p>

Si dice perch\u00e9 non avete fatto pagare invece le imposte ordinarie? Ma credete che possiamo raggiungere un maggior gettito di centinaia di miliardi da un mese all\u2019altro ricongegnando il sistema dei tributi ordinari soltanto? Occorrono dei mezzi straordinari e pi\u00f9 radicali.<\/p>

D\u2019altra parte, se per cause dovute alla guerra, e per circostanze indipendenti dalla volont\u00e0 di ciascuno, non abbiamo fatto pagare nella misura dovuta le imposte ordinarie, abbiamo determinato un\u2019accumulazione della parte di reddito sottratta all\u2019imposta, ed \u00e8 questa parte che vogliamo colpire con l\u2019imposta straordinaria.<\/p>

I cittadini che sono, spesso, molto pi\u00f9 savi dei loro rappresentanti politici, sapevano di dover far fronte a esigenze straordinarie dello Stato e hanno accantonato in molti casi l\u2019imposta. Da che ci risulta? Non voglio entrare in disquisizioni sulla grande e piccola propriet\u00e0, sulle varie categorie di interessi: su questa specie di esercizio corporativistico al quale ci abbandoniamo talvolta. Ricordo soltanto che l\u2019imposta straordinaria proporzionale, gi\u00e0 in riscossione, \u00e8 dal contribuente riscattata largamente.<\/p>

Se l\u2019imposta straordinaria proporzionale \u00e8 riscattata largamente, che cosa indica questo al Ministro delle finanze, al Governo, a noi? Che c\u2019\u00e8 una liquidit\u00e0 accantonata per pagare le imposte, che il contribuente ha previsto la tassazione straordinaria e ha messo puntualmente da parte i mezzi per farvi fronte. Le nostre discussioni sulla sopportabilit\u00e0 dell\u2019imposta, diventano, da questo punto di vista, quasi superflue.<\/p>

Vogliamo dispiacerci di questa situazione del mercato? Vogliamo non approfittarne? Se si riscatta largamente, ci\u00f2 significa che ci sono dei settori ad alta liquidit\u00e0. Volendo combattere il processo inflazionistico, occorre sottrarre questa liquidit\u00e0, che \u00e8 un potenziale di inflazione, al mercato. Fin dalla prima applicazione di un\u2019imposizione straordinaria noi abbiamo i segni che i contribuenti possono sostenere lo sforzo loro richiesto. Dobbiamo esserne lieti. E non ripetere, come molti hanno ripetuto, che i contribuenti dovranno svendere i loro beni, buttare sul mercato il patrimonio. Sono previsioni catastrofiche, che non rispondono a realt\u00e0.<\/p>

Del resto, a questo proposito, non \u00e8 male che facciamo un esame di coscienza. Se un proprietario, se un contadino, han messo da parte un quintale di grano, sperando nell\u2019aumento di prezzo, e se, per pagare l\u2019imposta, sono costretti a vendere il quintale di grano, questo non \u00e8 un contributo alla diminuzione dei prezzi? Se non accettiamo ci\u00f2, non desideriamo ci\u00f2, come vogliamo raggiungere un risultato antinflazionistico? Lasciando che il proprietario, il contadino non paghino l\u2019imposta e si conservino il quintale di grano? Che il grande proprietario, che deve pagare centinaia di milioni allo Stato, conservi i molti quintali di grano (se li ha) o il bestiame e non paghi l\u2019imposta? Noi vogliamo questo? Noi possiamo voler questo, ma allora, dire che vogliamo difendere la lira \u00e8 un discorso molto accademico, che non ha nessuna rispondenza con la realt\u00e0 delle nostre intenzioni.<\/p>

E per andare ai casi limite, ammetto pure che per pagare l\u2019imposta si debba incidere sui prezzi dei beni immobiliari. Pu\u00f2 darsi che il fatto di dover pagare l\u2019imposta faccia diminuire i prezzi della propriet\u00e0. E vi volete dispiacere di questo? \u00c8 giusto che come cadono i valori di borsa, cadano anche i prezzi della propriet\u00e0 immobiliare, perch\u00e9 l\u2019aumento dei prezzi della propriet\u00e0 immobiliare \u00e8 un sintomo inflazionistico, mentre la diminuzione dei prezzi della propriet\u00e0 immobiliare \u00e8 un sintomo deflazionistico, un sintomo di risanamento.<\/p>

Naturalmente, come in tutte le cose, anche qui occorre avere un senso del limite. Noi non possiamo determinare situazioni rovinose di discesa o di ascesa dei prezzi, ma i Governi esistono per questo ed i Governi sono saggi appunto perch\u00e9 comprendono i limiti della propria azione. Occorre determinare, ma nello stesso tempo controllare, i movimenti del mercato, per impedire che diventino controproducenti.<\/p>

Il complesso dei primi segni ci dice, quindi, che noi abbiamo scelto un momento in cui possiamo ancora tentare. Forse \u00e8 l\u2019ultimo tentativo serio che noi possiamo fare di difesa della lira. Facciamolo nelle condizioni pi\u00f9 opportune (io avrei detto anche nelle condizioni politiche pi\u00f9 opportune) ma facciamolo. E qui mi permetto di dire che, siccome questi segni ci sono, occorre tenerli presenti in tutti i campi e da parte di tutti, anche della Confederazione generale del lavoro. Mi permetto di ricordare che, se noi abbiamo dei segni per cui i prezzi, i valori, invece di tendere continuamente al rialzo, possono tendere al ribasso o alla stabilizzazione, \u00e8 necessario fare uno sforzo concorde per far beneficiare il Paese di questa tendenza. Badiamo anche alla politica salariale, e siamo accorti e prudenti anche in questo campo. Se le cose andranno male, andranno male per tutti, salariati, proprietari grandi e piccoli, Confederazione del lavoro.<\/p>

Naturalmente, e lo ripeto fino alla noia, se il processo inflazionistico dovesse continuare, cio\u00e8 se il Governo non riuscisse ad arrestarlo, l\u2019imposta straordinaria non avrebbe servito a nulla. Avremo sciupato un mezzo potente di difesa della lira, inutilmente.<\/p>

Ma l\u2019eventualit\u00e0 che il Governo fallisca, non ci autorizza a ritenere che avremo potuto fare l\u2019imposta pi\u00f9 tardi, per esempio nel 1949, come diceva l\u2019onorevole Nitti.<\/p>

Io non so che lira troveremo e che imposta potremo fare nel 1949. Non so prevederlo, e non so dire che sostanza potrebbero avere i provvedimenti di difesa. Spostarli di sei mesi o di un anno, significa porsi in condizioni economiche totalmente diverse. Tanto pi\u00f9 quando l\u2019imposta \u00e8 congegnata in modo da dare i primi risultati entro un anno, nel migliore dei casi. Se dovessimo rinviare di un anno questa imposta, gli effetti andrebbero nel 1949 o nel 1950. Non so prevedere quale sar\u00e0 il bilancio dello Stato, quali saranno le condizioni monetarie in quel tempo, e per ci\u00f2 non assumerei la responsabilit\u00e0 di trasferire uno strumento di lotta, come quello che esaminiamo, a quell\u2019epoca.<\/p>

E, per concludere su questo argomento, non va dimenticato che le imposte straordinarie proporzionale e progressiva apporteranno, al bilancio del 1947-48, 90 miliardi complessivamente. Nel nuovo preventivo abbiamo 300 miliardi di deficit<\/em> e, senza questa imposta, ne avremmo 400. Anche questo va considerato, perch\u00e9 il fatto di coprire parte del deficit<\/em> ha la sua grande importanza. Se i deficit<\/em> non fossero coperti cos\u00ec, andrebbero coperti con l\u2019uso del torchio, il che ci porterebbe a usare i mezzi che, ai fini della difesa monetaria, vogliamo combattere.<\/p>

Ed ora, poche parole circa la sostanza del provvedimento. Il collega Scoccimarro mi consenta di dire che il progetto \u00e8 all\u2019incirca quello che le varie Commissioni di studio del Ministero hanno esaminato da due anni a questa parte. Si \u00e8 ripresa e aggiornata la legislazione del 1920-1922. Quando la Commissione di finanza ha preso in esame il decreto, non vi ha trovato grandi innovazioni. Avevamo fatto un esperimento di imposta straordinaria nel 1920-22: l\u2019abbiamo ripreso, abbiamo aumentato le aliquote e abbiamo adottato alcune norme ed esigenze pi\u00f9 moderne. Non ci siamo tuttavia allontanati gran che dal vecchio schema. Questo per dire che qualsiasi discussione sul decreto, che volesse riferirsi a un progetto totalmente diverso, sarebbe fuori della realt\u00e0 e inutile. Noi siamo sulla linea della tradizione ed abbiamo utilizzato un\u2019esperienza gi\u00e0 fatta.<\/p>

Era possibile una sola differenza fondamentale, ed era costituita dal fatto che il provvedimento attuale, rispetto a quello del 1922, poteva presupporre il cambio della moneta. Era il solo elemento che poteva dare all\u2019imposta del 1947 un carattere totalmente diverso, non per la struttura ma per i presupposti, a quella del 1920-22. Vogliamo riaprire ora la polemica sul cambio della moneta? Non mi pare utile. Ricorder\u00f2 soltanto che ho sempre affermato che il cambio andava fatto ed ho tenacemente accusato l\u2019onorevole Corbino \u2013 del quale ho la massima stima \u2013 di non averlo fatto.<\/p>

Col mancato cambio della moneta, una delle caratteristiche che potevano differenziare l\u2019imposta attuale dall\u2019imposta del 1920-22 \u00e8 venuta meno. Le conseguenze sono state enormi. Voi conoscete un certo gioco di carte, che fanno i ragazzi: mettono una carta appoggiata all\u2019altra, e costruiscono vicine delle sorta di tende. Se ne cade una, cadono tutte. Ora, il mancato cambio della moneta ha fatto cadere tutte le carte del gioco. Come? Il cambio doveva avere lo scopo, dal punto di vista tributario, di accertare in via preliminare il patrimonio mobiliare, di impedire che l\u2019imposta gravasse sulla propriet\u00e0 immobiliare. Per il mancato cambio della moneta, tutto ci\u00f2 non \u00e8 stato possibile. Non si pu\u00f2 tassare la moneta, se non inserendola nel sistema dell\u2019imposta patrimoniale progressiva, non si possono tassare i titoli di Stato, i depositi bancari, se non attraverso la medesima imposta. Rispetto ai beni immobiliari, i beni mobiliari hanno sub\u00ecto il danno del processo monetario. Se io voglio tassare i titoli di Stato come tali, commetto un\u2019ingiustizia. E qui do ragione a Corbino, quando dice che i titoli di Stato non si devono tassare: i titoli di Stato hanno gi\u00e0 pagato un contributo allo Stato. Ma dove Corbino sbaglia \u00e8 nel fatto che, se io ho nel mio patrimonio titoli di Stato o danaro, devo esser colpito, con l\u2019imposta progressiva, anche per questi titoli di ricchezza, che sono parte costitutiva della mia ricchezza complessiva. Vi siano nel mio patrimonio danari, case o titoli di Stato, quando tasso il patrimonio complessivo, sono in perfetta giustizia tributaria.<\/p>

Quindi, quando ho fatto cadere il cambio della moneta, posso introdurre, come surrogato, una tassazione proporzionale e reale, posso tassare direttamente i titoli di Stato o i depositi bancari, ma, applicando un\u2019imposta reale, commetto una ingiustizia tributaria, tassando proprio quei beni che sono stati decurtati dalla svalutazione monetaria.<\/p>

Ecco perch\u00e9 dal mancato cambio della moneta sono derivate gravi conseguenze, prima di tutto la impossibilit\u00e0 di accertamento della propriet\u00e0 mobiliare. Occorreva il cambio perch\u00e9 il sistema degli accertamenti fosse completo ed efficace nei due rami, mobiliare ed immobiliare, nei quali si divide la ricchezza nazionale.<\/p>

Nella relazione, e qui parlo a nome di tutti i colleghi che la compongono, ai quali io devo rivolgere il mio ringraziamento per il contributo dato a questa imposta ed a tutto il lavoro di controllo della gestione finanziaria dello Stato, nella relazione \u00e8 detto che, una volta che il cambio non si \u00e8 fatto prima dell\u2019imposta, soprattutto prima della data indicata per l\u2019accertamento dei patrimoni, non si pu\u00f2 pi\u00f9 fare, o altrimenti si fa ad altri scopi. Se si vuole che i beni mobiliari si inseriscano nel sistema di accertamento di patrimoni complessivi, ci deve essere una coincidenza fra la data del cambio e la data in cui si accertano i patrimoni. Ora, se avete uno sfasamento fra le due date, che cosa avviene? Se voi fate il cambio nel mese di aprile, ed accertate i patrimoni nel mese di maggio, avete una certa differenza nei vari cespiti patrimoniali dipendente dalle operazioni che si sono compiute nel periodo di tempo intercorso tra la data del cambio e la data di accertamento delle consistenze patrimoniali.<\/p>

Ecco, amico Macrelli, perch\u00e9 non vedo la possibilit\u00e0 di continuare a parlare di cambio della moneta a fini tributari, dopo l\u2019imposta patrimoniale: perch\u00e9, se faccio il cambio dopo, potrei arrivare all\u2019assurdo di colpire due volte colui che ha venduto un bene per pagare l\u2019imposta e ha messo da parte l\u2019ammontare liquido che gli \u00e8 residuato dalla vendita, e di non colpire n\u00e9 la prima n\u00e9 la seconda volta il borsaro nero che, dopo l\u2019imposta, ha investito in beni reali il suo denaro liquido.<\/p>

D\u2019altra parte c\u2019\u00e8 un\u2019altra difficolt\u00e0, ed \u00e8 questa: nella legge sull\u2019imposta, noi abbiamo stabilito, a carico del contribuente, una quota presuntiva per denaro e titoli. Ora, questa quota presuntiva o rimane, e allora noi non possiamo ritassare il denaro attraverso al cambio, o altrimenti deve essere tolta.<\/p>

Per tali ragioni, mi pare che di cambio della moneta non si debba pi\u00f9 parlare. Anche per quanto riguarda gli altri valori mobiliari, come i conti correnti in banca e i titoli al portatore, la Commissione si \u00e8 trovata in gravi difficolt\u00e0. Vi confesso che c\u2019era la propensione a superare la cosiddetta questione del segreto bancario, e ad accertare direttamente i depositi bancari, com\u2019\u00e8 avvenuto in tutti i Paesi del mondo. Tuttavia, di fronte alle dichiarazioni del Ministro e del Governatore della Banca d\u2019Italia soprattutto, la Commissione s\u2019\u00e8 dovuta inchinare.<\/p>

Quando il Governatore della Banca d\u2019Italia afferma l\u2019inopportunit\u00e0 di accertare presso le banche i depositi della clientela, la Commissione non pu\u00f2 evidentemente andare oltre. Perch\u00e9, o si ritiene che il Governatore della Banca d\u2019Italia non sappia fare il suo mestiere, ed in tal caso non c\u2019\u00e8 che da sostituirlo, o si ritiene di conservarlo al suo posto, e non c\u2019\u00e8 che da tenere nella dovuta considerazione il suo parere tecnico.<\/p>

DUGONI. Lo pu\u00f2 fare l\u2019Assemblea.<\/p>

LA MALFA, Relatore.<\/em> S\u00ec, ma l\u2019Assemblea lo pu\u00f2 fare tenendo presente tutte le conseguenze che derivano dall\u2019accertamento. Non pu\u00f2 isolare il problema, ma deve affrontarlo in pieno.<\/p>

L\u2019onorevole Macrelli si \u00e8 richiamato al cambio della moneta, soprattutto per una ragione specifica, attinente al prestito della ricostruzione. Egli ha osservato che, quando si \u00e8 fatta la propaganda per il prestito, la si \u00e8 fatta mettendo in luce l\u2019importanza dell\u2019esenzione del prestito dal cambio della moneta e dall\u2019imposta straordinaria progressiva. Ora, non fare il cambio ha significato venir meno ad un impegno assunto.<\/p>

\u00c8 esatto per\u00f2 non si pu\u00f2 volere il cambio per mantenere le promesse fatte in occasione dell\u2019emissione del prestito della ricostruzione. Devo ricordare, a questo riguardo \u2013 e vorrei, che fosse presente l\u2019onorevole Bertone \u2013 una ragione di dissenso che io ebbi a proposito di questo prestito.<\/p>

L\u2019obiezione che feci all\u2019onorevole Einaudi e al dottor Menichella, direttore generale della Banca d\u2019Italia, quando m\u2019interpellarono a questo riguardo, fu la seguente: \u00abVoi emettete un prestito, inquadrato in due provvedimenti, che non avete concretamente definiti. \u00c8 un errore, e pu\u00f2 dar luogo a inconvenienti. Occorre, prima, definire i provvedimenti del cambio della moneta e dell\u2019imposta progressiva e poi chiamare i cittadini italiani a sottoscrivere, conoscendo la portata dei provvedimenti, dai quali il prestito \u00e8 esente.<\/p>

Dico questo, perch\u00e9, per il mancato coordinamento fra i vari provvedimenti, si \u00e8 avuta una conseguenza di ordine fiscale, gravissima. Si \u00e8 emesso il prestito: molti futuri contribuenti dell\u2019imposta progressiva hanno fatto i loro calcoli approssimativi, dato che le aliquote si conoscevano attraverso il progetto Scoccimarro, e hanno trovato ultra conveniente sottoscrivere al prestito, e risparmiare una forte aliquota d\u2019imposta. Spiego con un esempio. Il possessore di un patrimonio di un miliardo \u00e8 tassato, secondo la legge attuale, col 50 per cento. Supponete che il possessore di un miliardo abbia investito 500 milioni nel prestito della ricostruzione. Voi sapete che il prestito della ricostruzione non \u00e8 denunciabile ai fini dell\u2019imposta. Chi ha un miliardo avrebbe pagato 500 milioni di imposta; per il fatto che ha sottoscritto 500 milioni di prestito, paga, invece dell\u2019aliquota del 50 per cento, l\u2019aliquota del 35 per cento su 500 milioni. Paga, quindi, 150 milioni invece di 500 milioni.<\/p>

L\u2019esenzione concessa al prestito ha avuto queste conseguenze: mentre ha sacrificato il piccolo contribuente, che ha avuto una forte perdita sul titolo e scarsissimo vantaggio dall\u2019esenzione, ha favorito i grossi contribuenti, che, nonostante le perdite sul titolo, hanno realizzato forti economie d\u2019imposta.<\/p>

Vi assicuro che, se la Commissione avesse potuto evitare queste conseguenze inique, l\u2019avrebbe fatto. Ma non ne ha avuto mezzo legale. Abbiamo fatto \u2013 mi dispiace dirlo \u2013 una concessione che non dovevamo fare, ma oggi non possiamo che mantenere gli impegni assunti, anche se troppo favorevoli ai grossi contribuenti. Naturalmente sarebbe troppo se, rispetto a questi contribuenti, ci sentissimo anche impegnati a fare il cambio della moneta.<\/p>

BERTONE. Ma come era formato il patrimonio di chi aveva un miliardo? Questo \u00e8 importantissimo perch\u00e9, se era formato di valori mobiliari, non era accertabile.<\/p>

La MALFA, Relatore.<\/em> Ma se era formato di azioni, era accertabile.<\/p>

BERTONE. Questo \u00e8 essenziale a sapersi, perch\u00e9 colui che sottoscriveva al prestito della ricostruzione aveva il diritto di portare in deduzione della sua quota di patrimonio tassato di quel 5 per cento presuntivo, tutto quello che aveva sottoscritto.<\/p>

LA MALFA, Relatore.<\/em> Comunque, per togliere ogni dubbio all\u2019onorevole Macrelli, mi pare si debba constatare che, con la riconversione del prestito della ricostruzione 3.50 per cento al 5 per cento, si \u00e8 tolta di mezzo la iniquit\u00e0 maggiore, e si \u00e8 ridata possibilit\u00e0 al piccolo risparmiatore di investire al tasso normale.<\/p>

Il voler quindi riaprire la questione del cambio della moneta a questo scopo non mi pare n\u00e9 utile n\u00e9 opportuno. Del cambio della moneta, come provvedimento fiscale connesso all\u2019imposta progressiva, non si dovr\u00e0 pi\u00f9 parlare.<\/p>

Pi\u00f9 attuale \u00e8 invece la questione dei cosiddetti enti collettivi, intorno alla quale, se l\u2019Assemblea non \u00e8 stanca di ascoltarmi…<\/p>

Voci<\/em>. No! No!<\/p>

LA MALFA, Relatore.<\/em> …vorrei un poco intrattenermi.<\/p>

Il problema degli enti collettivi \u00e8 stato sollevato in seno alla Commissione di finanza e, da un punto di vista dottrinario, dall\u2019onorevole Castelli della Democrazia cristiana. Debbo dire, a suo riconoscimento, che l\u2019onorevole Castelli ha sempre sostenuto la tassabilit\u00e0 degli enti collettivi. Si tratta, del resto, di una dottrina che in molti paesi esteri ha pieno riconoscimento.<\/p>

Io mi sono per\u00f2 associato alla proposta dell\u2019onorevole Castelli non gi\u00e0, vi confesso, per ragioni dottrinarie, ma per ragioni di opportunit\u00e0 e di equit\u00e0 fiscale. Poich\u00e9 l\u2019imposta progressiva, con il mancato cambio della moneta, tendeva ad appoggiarsi sul patrimonio immobiliare, aveva, secondo me, bisogno di un correttivo.<\/p>

Coloro che hanno sostenuto la non tassabilit\u00e0 degli enti collettivi si sono fondati sul fatto della doppia imposizione e sul fatto che, essendo gli enti collettivi persone giuridiche, non possono essere colpite con imposte che gravano sulle persone fisiche. Ma l\u2019imposta del 1910-22 tassava sia le persone fisiche che le persone giuridiche, ed escludeva le societ\u00e0 per azioni, per la sola ragione della doppia imposizione. Il precedente legislativo, nella tradizione italiana, \u00e8 la tassabilit\u00e0 degli enti collettivi ai fini dell\u2019imposta straordinaria progressiva sul patrimonio.<\/p>

Tra gli argomenti da me addotti, in sede di Commissione, ai fini della tassabilit\u00e0, non vi fu quello della non accertabilit\u00e0 dei patrimoni azionari. I titoli azionari sono nominativi e sono quindi accertabili. \u00c8 vero che lo schedario dei titoli azionari non \u00e8 aggiornato. Per\u00f2, alla richiesta se prima dell\u2019applicazione dell\u2019imposta lo schedario sarebbe stato aggiornato, il Governo rispose affermativamente. Quindi, tutti i possessori di azioni sono accertabili e colpibili.<\/p>

SCOCCIMARRO. Questa risposta era giusta fino al gennaio-febbraio. Oggi neanche il Governo pensa che potr\u00e0 dir questo, dopo quanto \u00e8 avvenuto. La risposta in merito allo schedario delle societ\u00e0 per azioni che, come disse il Ministro Campilli, sarebbe stato a punto entro sei mesi, era giusta. Era giusta in gennaio-febbraio. Oggi non pi\u00f9. Oggi \u00e8 molto difficile, per quanto \u00e8 avvenuto negli ultimi tre-quattro mesi.<\/p>

Una voce.<\/em> Cio\u00e8? Che cosa \u00e8 avvenuto?<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze.<\/em> Mi riservo di rispondere.<\/p>

PRESIDENTE. Non credo che si possa concertare la risposta adesso. Prosegua, onorevole La Malfa.<\/p>

LA MALFA, Relatore.<\/em> In ogni modo, il Governo terr\u00e0 conto \u2013 mi pare \u2013 dell\u2019osservazione dell\u2019onorevole Scoccimarro.<\/p>

Per\u00f2 vorrei dire che, se anche lo schedario non fosse aggiornato a data utile, le azioni non potrebbero sfuggire, se nel frattempo l\u2019Amministrazione si mettesse in ordine. C\u2019\u00e8 infatti l\u2019obbligo di denunciare i titoli azionari. In qualunque momento lo Stato li accerta, in quel momento colpisce. Sar\u00e0 nel 1970 o nel 2000, ma, se in quel momento lo schedario dar\u00e0 come non denunciata un\u2019azione, su quest\u2019azione il possessore pagher\u00e0 non solo l\u2019imposta, ma anche la penale. Quindi i possessori saranno raggiunti, anche se credono di poter evadere l\u2019imposta.<\/p>

Ma alcuni di noi hanno sostenuto la tassabilit\u00e0 degli enti collettivi e delle societ\u00e0 per azioni per altri argomenti che non siano questo dell\u2019accertamento del possesso delle azioni. Quali? La dispersione e il frazionamento del capitale azionario. Se noi prendiamo l\u2019impresa azionaria, noi abbiamo una concentrazione patrimoniale; cio\u00e8, l\u2019impresa riunisce dei capitali che usa a fini economici. Un\u2019impresa individuale delle stesse dimensioni non \u00e8 nelle stesse condizioni. Quando applichiamo l\u2019imposta, l\u2019impresa individuale \u00e8 colpita con l\u2019aliquota progressiva, nel suo patrimonio, nella funzionalit\u00e0 economica del proprio patrimonio. L\u2019impresa collettiva \u00e8 tassata nel patrimonio dall\u2019azionista, e quindi la progressivit\u00e0 \u00e8 minore. Cio\u00e8, il frazionamento fa s\u00ec che il patrimonio dell\u2019impresa individuale sia tassato pi\u00f9 fortemente che non il patrimonio delle collettive.<\/p>

E questo mi pare che sia da tener presente ai fini della perequazione tributaria. Noi non diciamo: tassate fortemente le societ\u00e0 azionarie, togliete alla Montecatini gran parte del suo capitale. Noi diciamo invece: tassiamo, ma con aliquote molto ridotte, con un criterio di perequazione tributaria, per colpire con un coefficiente determinato, empiricamente, le collettive, s\u00ec da metterle nelle stesse condizioni delle imprese individuali.<\/p>

La maggioranza della Commissione si \u00e8 dimostrata contraria a questa tesi e ha preferito preparare il terreno alla rivalutazione patrimoniale, impegnare cio\u00e8 il Governo a presentare un progetto di legge con cui si obbligano direttamente o indirettamente gli enti collettivi a rivalutare il loro patrimonio e a pagare un\u2019imposta sulle rivalutazioni. \u00c8 un provvedimento che verr\u00e0 ben presto all\u2019esame della Commissione.<\/p>

Ritengo, tuttavia, che i provvedimenti sulle rivalutazioni abbiano una caratteristica inflazionistica e vadano perci\u00f2 scartati. Quando si consente a una societ\u00e0 di rivalutare le sue voci di bilancio, la borsa sconta queste rivalutazioni e tende al rialzo. Poich\u00e9 lo scopo principale che noi poniamo alla nostra azione \u00e8 quello di infrenare la corsa al rialzo, io rimango contrario ai provvedimenti sulle rivalutazioni.<\/p>

Comunque, ho l\u2019impressione che il problema degli enti collettivi, superato in sede di Commissione, si ripresenti in forma nuova e pi\u00f9 concreta oggi. Rivolgo quindi preghiera al Governo di riesaminare se convenga battere la via delle rivalutazioni o stabilire il criterio empirico di tassazione degli enti collettivi. (Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

Nelle dichiarazioni che si faranno in sede di emendamenti si potr\u00e0 chiarire questo problema. Per quel che mi riguarda, la Commissione in maggioranza si \u00e8 pronunciata contro la tassabilit\u00e0 degli enti collettivi, ed io debbo rimanere aderente a questa decisione.<\/p>

Uno degli argomenti di cui si \u00e8 parlato molto in questa Assemblea \u00e8 stato quello della maggiore pressione tributaria esercitata sui piccoli e medi possessori di patrimoni. Ora, io devo chiarire una posizione che gi\u00e0 avevo assunto in sede di Commissione di finanza, e che in genere mantengo rispetto a qualsiasi procedimento tributario: la maggiore quantit\u00e0 di gettito tributario, il fondamento delle imposte \u00e8 dato dai piccoli e medi patrimoni. Nessun Ministro delle finanze potrebbe fare politica finanziaria se non tenesse conto dei piccoli e medi patrimoni, i quali non possono essere esentati dal dare il necessario contributo al risanamento delle finanze dello Stato.<\/p>

D\u2019altra parte, piccoli e medi possessori di patrimoni hanno un interesse diretto alla lotta contro l\u2019inflazione. Questo flagello colpisce in particolare coloro che continuano a tenere un loro conto corrente in banca, titoli dello Stato, o denaro presso di s\u00e9. Chiedere ai piccoli e medi proprietari un sacrificio, non risponde a un\u2019esigenza generale della nostra politica tributaria, ma all\u2019interesse di coloro che si tassano. Ricordatevi bene: salvare un Paese dalla svalutazione monetaria \u00e8 un valore che dobbiamo saper misurare a tempo. La Commissione di finanza, del resto, ha qui impostato un problema di giustizia. Constatato che il gettito dell\u2019imposta \u00e8 dato dai piccoli e medi patrimoni, perch\u00e9 l\u2019Italia \u00e8 un Paese di piccoli proprietari, agricoltori, bottegai, commercianti, di provinciali, se volete, essa ha ritenuto di dover tassare fortemente le grosse fortune, cos\u00ec da dare a ciascuno il suo. Se \u00e8 necessario che paghino i piccoli e medi, molto di pi\u00f9 devono pagare i grossi patrimoni.<\/p>

Questo \u2013 mi pare \u2013 \u00e8 un sano concetto di amministrazione finanziaria. Se avessimo voluto scaricare la piccola e media propriet\u00e0 dai tributi straordinari per addossarli alla grande propriet\u00e0, noi avremmo rispettato un principio di giustizia sociale, ma non avremmo fatto un corretto atto di amministrazione finanziaria. Non potete pensare che le centinaia di miliardi di lire che occorrono per la difesa monetaria del Paese si ottengano dalla sola tassazione dei grossi patrimoni. Di questa idea dobbiamo sbarazzarci. I grossi patrimoni debbono dare il loro contributo, ma il gettito delle imposte \u00e8, e sar\u00e0 sempre, costituito dalle piccole e medie fortune.<\/p>

Vediamo, del resto, qual \u00e8 il meccanismo dell\u2019imposta. L\u2019imposta proporzionale colpisce i piccolissimi patrimoni, a partire da imponibili di 100 mila lire. A 3 milioni ci incontriamo con la progressiva; ma, siccome c\u2019\u00e8 un abbattimento alla base di 2 milioni, chi ha 3 milioni paga in definitiva, tra proporzionale e progressiva, il 6 per cento.<\/p>

Ora, ho visto un emendamento degli amici liberali che vorrebbe elevare a 5 milioni il minimo imponibile della progressiva. Stiamo attenti. Non vorrei che si determinasse un equivoco in seno a questa Assemblea: ritenere cio\u00e8 che quelli che hanno 3 o 5 o 10 milioni siano dei poveri disgraziati e quelli che hanno 100 mila lire e pagano l\u2019imposta proporzionale siano dei signori. Non vorrei, cio\u00e8, che si delineasse una situazione per cui arrivassimo a scaricare dell\u2019imposta non i piccoli, ma i medi patrimoni.<\/p>

Dobbiamo essere coerenti nella nostra linea di politica tributaria. Se partiamo da 100 mila lire col 4 per cento, non siamo eccessivamente fiscali se a 3 milioni facciamo pagare il 6 per cento. \u00c8 stato qui detto che il possessore di 3 milioni ha forse una casa e voi gliela fate vendere; ma quello che ha 100 mila lire non ha nemmeno una casa e paga il 4 per cento. Mi sono opposto, in sede di Commissione, alla tendenza a elevare i minimi imponibili, m\u2019opporr\u00f2 alla stessa tendenza in seno all\u2019Assemblea. Questo \u00e8 un punto fermo per me. Chi ha maggiore patrimonio deve pagare di pi\u00f9, ma tutti devono pagare qualcosa.<\/p>

Ho sentito anche parlare di esenzioni di certe categorie di contribuenti. Dobbiamo stare attenti anche a questo. Le imposte sono dolorose, dolorosissime. Mi pare che l\u2019onorevole Nitti abbia detto che le imposte sono spiacevoli. E si capisce che creano turbamenti, casi di ingiustizia, ma noi dobbiamo badare alle linee fondamentali del sistema.<\/p>

Quando, nonostante tutte le lagnanze, si riscatta l\u2019imposta proporzionale, vuol dire che l\u2019imposta \u00e8 sopportabile. Il collega Bonomi diceva: noi paghiamo, per\u00f2 protestiamo. Sta bene. Quello che importa, per giudicare di un\u2019imposta, \u00e8 che nel complesso essa si dimostri sopportabile e sia pagata. Le ingiustizie singolari si possono sempre correggere. Il Governo c\u2019\u00e8 per questo. Le leggi si possono rivedere. Non possiamo fare le leggi tributarie sulla misura di coloro che si lagnano o ne soffrono. Non ne faremmo nessuna.<\/p>

La Commissione di finanza ha ricevuto cinquanta, cento, mille rimostranze, ma non le pu\u00f2 esaminare, perch\u00e9 un provvedimento di legge ha delle linee generali, essenziali, concrete. Il Governo accerter\u00e0 se vi sono squilibri concreti, ingiustizie concrete. Per esempio, si \u00e8 moltiplicato per 10 o per 5 un imponibile rivalutato dopo il 1939. Questa \u00e8 una ingiustizia, ma \u00e8 inutile che ci preoccupiamo di questo. Il Governo potr\u00e0 provvedere, ha gi\u00e0 provveduto. Ci sono dei casi di sinistrati che non hanno chiesto la revisione dell\u2019imponibile e quindi sono tassati per case che non possiedono. Il Governo prender\u00e0, o ha gi\u00e0 preso, provvedimenti integrativi al riguardo. Se ci mettessimo a modificare la legge in base a lagnanze generiche, l\u2019esenzione, che \u00e8 meritata da una categoria di casi concreti, potrebbe diventare esenzione per categorie che possono pagare.<\/p>

L\u2019Assemblea non si pu\u00f2 assumere la responsabilit\u00e0 di indurre coloro che possono pagare l\u2019imposta, a non pagare. Bisogna indurre a pagare. In quanto ai casi particolari, si potrebbe, ad esempio, nominare una Commissione ristretta di deputati che controllino, se volete, l\u2019applicazione dell\u2019imposta, non nel senso che esercitino sindacato sul Governo, ma si tengano a contatto col Governo per sottoporgli eventuali proposte, eventuali correttivi.<\/p>

Del resto, fu questa l\u2019esperienza dell\u2019imposta 1920-22: fu rettificata molte volte con decreti aggiuntivi. Si perfezion\u00f2 col tempo, ma sulla base di esperienze concrete. Si discussero i casi, si discusse molto e si presero provvedimenti integrativi. Questo decreto non chiude la serie dei provvedimenti legislativi. D\u00e0 le linee generali dell\u2019imposta. Col tempo potr\u00e0 essere anche modificato.<\/p>

Vorrei concludere: mi pare che per quello cui deve servire, per lo scopo da raggiungere, l\u2019imposta sia assolutamente necessaria. Non \u00e8 il solo mezzo per salvare il bilancio dello Stato e la moneta. Se non \u00e8 usato \u2013 ripeto \u2013 in coordinazione con altri provvedimenti e, soprattutto, se il Governo non ha un continuo controllo delle condizioni generali del mercato, se non lo segue momento per momento, ora per ora, questa situazione pu\u00f2 sfuggire di mano e quindi l\u2019imposta polverizzarsi. Ma nel quadro di una politica coordinata e coerente, esso \u00e8 assolutamente necessario. E soprattutto per fini di tesoreria. La Commissione, proprio a questo fine, ha stabilito un congegno speciale per i riscatti, e ha cercato di anticipare con ogni mezzo, il gettito dell\u2019imposta.<\/p>

Se l\u2019imposta viene diluita nel tempo, costituir\u00e0 un ottimo congegno tributario, ma non servir\u00e0 allo scopo principale. Un\u2019imposta patrimoniale diluita in vent\u2019anni non ha alcun interesse. Sar\u00e0 un magnifico provvedimento tributario, ma credete che sia un provvedimento di difesa della lira? No. \u00c8 da questo punto di vista che la Commissione delle finanze crede di aver fatto il proprio dovere suggerendone l\u2019approvazione immediata. (Vivi applausi \u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha facolt\u00e0 di parlare l\u2019onorevole Ministro delle finanze.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze.<\/em> Desidero in primo luogo, ringraziare gli onorevoli colleghi che hanno preso la parola nella discussione generale su questo disegno di legge, per il contributo di vera collaborazione apportato al suo perfezionamento. Ringrazio in particolar modo l\u2019onorevole Nitti, il quale ha voluto portare l\u2019alta sua parola di finanziere e di parlamentare, con suggerimenti di ordine generale, che certamente devono essere presi in considerazione dal Governo, sovrattutto in ordine alla preminente importanza della finanza ordinaria, su cui brevemente mi intratterr\u00f2.<\/p>

Ringrazio in particolare, il Relatore, onorevole La Malfa, per le esaurienti dichiarazioni di stamane.<\/p>

Ringrazio gli altri parlamentari, dall\u2019onorevole Macrelli all\u2019onorevole Valiani, all\u2019onorevole Bertini, all\u2019onorevole De Vita, all\u2019onorevole Scoccimarro, all\u2019onorevole Vigorelli, all\u2019onorevole De Mercurio, all\u2019onorevole Paolo Bonomi, all\u2019onorevole Vicentini; e vorrei ricordare anche quanti hanno parlato in materia di imposta straordinaria sul patrimonio, in sede di discussione generale sulle comunicazioni del Governo. Argomentazioni e proposte suggestive hanno fatto gli onorevoli Pallastrelli, Crispo, Scotti e Perrone Capano. Di quanto fu detto allora e di quanto \u00e8 stato detto pi\u00f9 recentemente in questi giorni, il Governo non pu\u00f2 non tenere gran conto.<\/p>

Ho accennato all\u2019opportunit\u00e0 di intrattenermi brevemente anche sulla finanza ordinaria. Accenni eloquenti al riguardo hanno avuto diversi colleghi.<\/p>

\u00c8 perfettamente vero che il problema del risanamento del bilancio dello Stato non pu\u00f2 che poggiare, in via preminente, sulla finanza ordinaria.<\/p>

La finanza straordinaria \u00e8 il ponte, attraverso cui bisogna passare in attesa che il gettito dei tributi ordinari abbia raggiunto la sistemazione definitiva.<\/p>

Qualche dato in materia pu\u00f2 interessare l\u2019Assemblea, anche perch\u00e9, se non erro, dal 25 giugno dell\u2019anno scorso, da quando, cio\u00e8, ci siamo riuniti per la prima volta, l\u2019Assemblea non ha avuto occasione d\u2019interessarsi della materia finanziaria, se non casualmente e di scorcio, in qualche intervento.<\/p>

Il preventivo per l\u2019esercizio 1946-47 segnava un introito previsto di 148 miliardi per tributi ordinari.<\/p>

La recente relazione Campilli, di fine marzo, prevede, in sede di quasi consuntivo<\/em>, un introito totale di 268 miliardi, riferiti al 30 giugno.<\/p>

Sono lieto di comunicare che, per il favorevole andamento degli introiti in questi ultimi mesi, si pu\u00f2 pensare che al 30 giugno saranno superati i 300 miliardi e probabilmente si arriver\u00e0 ai 320 miliardi. Voi conoscete il ritmo degli incassi di questi ultimi mesi. Mentre l\u2019esercizio finanziario si era aperto nel luglio del 1946 con un introito mensile di 16,5 miliardi, mentre al settembre eravamo a 18 miliardi, al dicembre eravamo a 24,5 miliardi per fare un balzo in aprile con 32,5 miliardi ed a maggio con circa 37 miliardi.<\/p>

Queste cifre ci dicono che, attraverso il normale incremento dei tributi (le cui cause vorrei identificare soprattutto in due fattori fondamentali: il primo, derivante dallo sviluppo del volume degli scambi; il secondo, dalla pi\u00f9 efficace repressione delle evasioni), non \u00e8 lontano il giorno in cui quelli ordinari dovrebbero superare i 40 miliardi mensili. Se si tien conto dei provvedimenti emanati in queste ultime settimane e di quelli che sono allo studio, (e qui viene molto a proposito il riferimento al concetto di \u00abimposte massicce\u00bb che \u00e8 stato enunciato dall\u2019onorevole Nitti) non \u00e8 lontano neppure il giorno in cui si dovrebbe andare oltre i 45 miliardi. Per cui non \u00e8 arrischiato pensare che, nonostante le previsioni assai pi\u00f9 prudenti fatte in sede di preventivo 1947-48, i tributi ordinari dovranno certamente superare (nel prossimo esercizio) i cinquecento miliardi per avvicinarsi ai 600.<\/p>

Mi si permetta qualche rilievo su alcune categorie di tali tributi anche in relazione alle osservazioni che sono state fatte nel corso della discussione.<\/p>

Il preventivo contempla un introito per imposte dirette di circa 67 miliardi, per imposte sugli affari e sugli scambi di 168 miliardi, per dogane ed imposte indirette di 90 miliardi e per monopoli di 70 miliardi. \u00c8 vero che nel settore delle imposte dirette non si sono ancora raggiunti quei risultati forse attesi dall\u2019opinione pubblica. \u00c8, per\u00f2, il settore che, per forza di cose, si muove pi\u00f9 lentamente e per il sistema che fa riferimento ad anni anteriori (ad esempio, il gettito di categoria B del 1947 \u00e8 la fotografia del reddito del 1945, come il gettito del 1948 sar\u00e0 la fotografia del 1946) e per il fatto che ogni accertamento comporta una lunga procedura. Una cosa, comunque, \u00e8 certa: mentre gli altri tributi possono dare immediate, brillanti sodisfazioni, ma nello stesso tempo creare improvvise delusioni, coll\u2019inversione dell\u2019andamento dei prezzi e del volume degli scambi, \u00e8 caratteristica del gettito delle imposte dirette di mantener meglio le posizioni faticosamente raggiunte.<\/p>

Ad ogni modo, voi sapete che \u00e8 stato presentato, gi\u00e0 da tempo, alla Commissione parlamentare di finanza, un provvedimento che contempla la rivalutazione automatica dei redditi di categoria B e C1, in attesa di poter provvedere al riaccertamento individuale.<\/p>

\u00c8 desiderio del Governo, in questa materia, di attuare il principio, reclamato da diversi onorevoli colleghi di ridurre gradualmente le aliquote parallelamente all\u2019allargamento della base imponibile. \u00c8 intenzione dell\u2019Amministrazione finanziaria di adeguare al pi\u00f9 presto il gettito delle imposte dirette ai nuovi livelli di reddito, e di migliorare il rapporto fra tributi diretti e tributi indiretti; quanto meno per il giorno in cui avr\u00e0 un significato concreto il concetto di trasferimento o di non trasferimento dell\u2019imposta sul consumatore. Poich\u00e9, se \u00e8 vero che la superiorit\u00e0 teorica dell\u2019imposta diretta risiede appunto in questo, nell\u2019essere sopportata dal reddituario senza trasferimento sopra il consumo, \u00e8 altrettanto vero che, nell\u2019attuale periodo di scarsit\u00e0 di merci sul mercato, anche le imposte dirette purtroppo si trasferiscono sul consumatore alla stregua di tutti i costi generali che gravano le imprese agricole, commerciali ed industriali.<\/p>

Per quanto riguarda le imposte sugli affari, richiamo l\u2019attenzione sull\u2019imposta sull\u2019entrata, la quale \u00e8 destinata a superare, nel prossimo esercizio, i 150 miliardi annui. La vecchia imposta sugli scambi, la cosiddetta tassa scambi, rendeva, nel 1939, 2 miliardi e mezzo, cosicch\u00e9 ci troviamo davanti ad un parametro di moltiplicazione pari a sessanta. \u00c8 vero per\u00f2 che allora l\u2019imposta scambi era del 2 per cento, mentre oggi \u00e8 del 3 per cento cosicch\u00e9 il coefficiente 60 automaticamente si riduce a 40, ed \u00e8 anche vero che la base di applicazione dell\u2019imposta sull\u2019entrata \u00e8 discretamente pi\u00f9 ampia di quella che era l\u2019imposta sugli scambi, perch\u00e9 comprende anche i servizi; ma, pur tenendo conto di questa maggiore ampiezza, io credo che, riducendo i termini ad omogeneit\u00e0, il gettito sia superiore a 30 volte almeno quello dell\u2019anteguerra.<\/p>

Non abbiamo ancora raggiunto il parametro di aumento dei prezzi, ma certamente ci troviamo davanti a un tributo che promette<\/p>

Per quanto riguarda il settore delle dogane e delle imposte di fabbricazione, certamente si supereranno i 100 miliardi. Credo sia venuto il momento di rivedere questo settore, in cui esistono dazi specifici allineati secondo la legge monetaria del 1927, in cui abbiamo diritti di licenza di importazione ad valorem<\/em> ragguagliati al corso del dollaro in lire italiane 225, mentre gi\u00e0, per altri scopi, \u00e8 da tempo ufficialmente accolto un concetto di cambio medio notevolmente superiore.<\/p>

La revisione di questo settore, che potrebbe portare a risultati veramente massicci, in linea pratica pu\u00f2 creare delicati problemi di politica economica, relativi all\u2019opportunit\u00e0 o meno di gravare il mercato di un nuovo onere tributario di grande ampiezza; per quanto, sotto altro profilo, ci\u00f2 potrebbe portare ad una riduzione della generale capacit\u00e0 di acquisto che, senza sacrificare le classi meno abbienti, dovrebbe accelerare quel processo di assestamento dei prezzi, da tutti auspicato. Delicato problema di politica economica, in cui si innesta pure l\u2019interrogativo circa la possibile coesistenza di un sistema di dazi specifici con un generale tributo ad valorem<\/em>, quale \u00e8 il diritto di licenza.<\/p>

Settanta miliardi sono previsti per i monopoli. Forse, la ragione principale per cui mi sono attardato in alcuni dettagli dei tributi ordinari, \u00e8 di trovare l\u2019occasione di rispondere all\u2019amico Bertone, il quale nel suo discorso sulle comunicazioni del Governo non \u00e8 stato molto benevolo nei confronti dell\u2019amministrazione dei monopoli.<\/p>

Senza porre in dubbio la bont\u00e0 delle intenzioni dell\u2019amico onorevole Bertone, \u00e8 necessario illuminare, una buona volta, l\u2019opinione pubblica sulla gestione dei monopoli. Essa non deve essere giudicata alla stregua di quelli che sono alcuni aspetti marginali della borsa nera. A questo riguardo, ripetendo una frase che gi\u00e0 ho avuto occasione di dire una decina di giorni fa, io penso che se in tutti i settori, ciascuno, davanti al peccato di borsa nera, dovesse battersi il petto, dalle Alpi alla Sicilia noi sentiremmo un fragore di terremoto. Ed allora, io credo che dobbiamo ridurre il problema nei suoi veri termini.<\/p>

I monopoli vendono oggi 2 milioni e 800 mila chili al mese di produzione nostra, a prezzi legali. Il consumo ante-guerra, media 1938-39, era di 2 milioni e 333 mila chilogrammi; sicch\u00e9 oggi produciamo nelle nostre manifatture e vendiamo almeno un 20 per cento in pi\u00f9 dell\u2019ante-guerra, mentre abbiamo avuto distrutto il 40 per cento degli opifici, il 60 per cento dei depositi e dei magazzini di distribuzione, abbiamo perso quattro opifici e tre depositi che, in conseguenza dell\u2019esito della guerra, sono passati, completi di attrezzatura, in possesso di uno Stato Confinante. Inoltre, abbiamo avuto la distruzione totale di tre anni di scorte di tabacchi, cio\u00e8 110 milioni di chili.<\/p>

Onorevoli amici, quando vi dolete che si fumi male, assai pi\u00f9 che della qualit\u00e0 del tabacco, avete ragione di lamentarvi del fatto che anzich\u00e9 lavorare la materia prima al terzo anno, cos\u00ec come vorrebbero le buone regole, si \u00e8 obbligati a lavorare materia prima \u2013 come si dice \u2013 al diciottesimo mese; ma forse, in realt\u00e0, anche prima del diciottesimo mese.<\/p>

I danni complessivi sono stati di 120 miliardi. I prezzi di vendita sono oggi appena ventiquattro volte quelli dell\u2019anteguerra. Il costo dei tabacchi (o amici che vi siete fatti portatori degli interessi dei concessionari e dei coltivatori di tabacco!) il costo dei tabacchi oggi \u00e8 cinquanta volte l\u2019anteguerra. Il costo della mano d\u2019opera, invece, non soltanto in termini di livelli salariali, ma tenuto conto anche del coefficiente di rendimento \u00e8 trentacinque volte l\u2019anteguerra; ed io colgo l\u2019occasione da questa circostanza per dare atto all\u2019Assemblea che \u2013 prescindendo da episodi sporadici e da alcuni aspetti marginali del problema \u2013 le maestranze delle manifatture dei tabacchi corrispondono egregiamente a quanto si attende da loro.<\/p>

\u00c8 un settore in cui \u00e8 largamente in uso il sistema dei cottimi, mantenuto durante tutto il periodo bellico e nel periodo del dopoguerra. E sarebbe estremamente ingiusto che l\u2019opera di questi trentamila lavoratori non fosse sufficientemente apprezzata dagli onorevoli amici che mi ascoltano, e dalla stessa Nazione.<\/p>

Le spese generali sono aumentate dodici volte e mezzo rispetto all\u2019anteguerra, nonostante che gli stipendi, compresi nelle spese generali, siano aumentati di sedici volte.<\/p>

DUGONI. Sedici volte gli stipendi e cinquanta volte il tabacco?<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze.<\/em> Precisamente.<\/p>

Queste sono le cifre. Non intendo, con questo, accusare di eccessive pretese i coltivatori e i concessionari: il Monopolio, nel fissare i prezzi, procede prima ad una accurata analisi dei costi, che, periodicamente, ogni anno e per alcune settimane, mantiene in notevole orgasmo i rappresentanti dei coltivatori. La conclusione alla quale desideravo giungere \u00e8 questa; che, davanti ad un coefficiente 24 nei ricavi, ad un coefficiente 35 nel costo della mano d\u2019opera, ad un coefficiente 50 nel costo della materia prima e di 12 e mezzo nei costi generali, non possa disconoscersi:<\/p>

1\u00b0) la economicit\u00e0, quanto meno relativa, di tutti i servizi;<\/p>

2\u00b0) la ineluttabilit\u00e0 che la quota cos\u00ec detta industriale, destinata a coprire il costo, si spostasse verso il 35 per cento \u2013 lasciando soltanto il 65 per cento al gettito tributario vero e proprio \u2013 in attesa di riportarsi verso quel 25 o 22 per cento, che costituiva il limite normale.<\/p>

Nella presente situazione il Monopolio, comunque, si impegna di far affluire al bilancio dello Stato, per il prossimo esercizio, da 75 a 80 miliardi netti.<\/p>

Prima di entrare esplicitamente nell\u2019argomento dell\u2019imposta straordinaria sul patrimonio (e mi perdoni l\u2019Assemblea l\u2019introduzione forse pi\u00f9 lunga di quella che avrei creduto) ricordo ancora che l\u2019onorevole Valiani ha accennato a delusioni sul settore delle avocazioni.<\/p>

\u00c8 esatto che l\u2019applicazione delle leggi sull\u2019avocazione dei profitti di guerra, dei profitti di regime e dei profitti di speculazione non ha dato finora quanto si poteva desiderare.<\/p>

\u00c8 intendimento dell\u2019Amministrazione che, per quanto riguarda i profitti di guerra, si arrivi al pi\u00f9 presto a definire i vecchi sospesi, che purtroppo qualche volta risalgono a prima del 1943. Ed \u00e8 triste che si debbano incassare in lire di potere d\u2019acquisto 1947 dei tributi che incidono su redditi ragguagliati a lire del 1942-43-44.<\/p>

Per quanto riguarda la avocazione dei profitti di regime \u2013 servizio gestito finora da persone la cui fede, oltre che competenza tecnica, \u00e8 fuori discussione \u2013 posso assicurare che, se il lavoro di impostazione ha richiesto un certo tempo per cui le riscossioni sono apparse finora molto modeste, l\u2019accertamento e riscossione saranno portati avanti con la massima celerit\u00e0. Non mi nascondo l\u2019opportunit\u00e0 di qualche modifica legislativa, allo scopo di dirimere, sempre sul piano della giustizia, difficolt\u00e0 d\u00ec ordine tecnico constatate cammin facendo.<\/p>

Per quanto riguarda i profitti di speculazione, siccome l\u2019onorevole Valiani ha avuto dei garbati riferimenti di ordine territoriale, che forse volevano riferirsi a determinati settori economici, desidero rivendicare a me stesso l\u2019iniziativa di avere due mesi fa, in veste di Sottosegretario, adottato quel provvedimento sull\u2019avocazione dei profitti di speculazione inteso a colpire con particolare rigore gli utili eccezionali conseguiti sull\u2019esistenza di materie prime, gi\u00e0 dell\u2019Amministrazione dello Stato, e passate ai privati, per ragioni prudenziali, nell\u2019ottobre del 1943; sull\u2019esistenza di materie prime esistenti al momento della liberazione e, sopratutto, sugli utili conseguiti sopra determinati affari di importazione, effettuati col sistema dei clearings \u2013<\/em> cio\u00e8 col dollaro base 225 \u2013 per materie prime realizzate a prezzi notevolmente superiori.<\/p>

Se si \u00e8 voluto dire che alcuni determinati settori \u2013 ad esempio quello tessile \u2013 possono aver realizzato degli utili di natura eccezionale, mi si permetta di rivendicare il merito di aver contribuito a creare lo strumento perch\u00e9 lo Stato possa assorbire tali utili. (Applausi al centro<\/em>).<\/em><\/p>

Sempre in tema di politica finanziaria generale, vorrei aggiungere che, nella penultima riunione del Consiglio dei Ministri, \u00e8 stato approvato il decreto da me proposto contro i cosidetti scioperi fiscali, contro, cio\u00e8, le forme di resistenza organizzata al pagamento delle imposte.<\/p>

Se vi \u00e8 oggi un delitto particolarmente grave contro la Nazione e, quindi, contro il popolo, \u00e8 quello di organizzare la resistenza contro il pagamento dei tributi, contro il compimento, cio\u00e8, di un dovere che \u00e8 il presupposto della salvezza del Paese. (Applausi al centro<\/em>).<\/em><\/p>

Un altro provvedimento \u00e8 stato approvato perch\u00e9 si renda pi\u00f9 sicura l\u2019esazione dei tributi, in particolare di quelli straordinari, giacch\u00e9 si va generalizzando il grave fenomeno della insolvenza del contribuente.<\/p>

Inoltre, per quanto riguarda tutto il sistema dei profitti di speculazione, si \u00e8 cercato di rendere pi\u00f9 efficace, in sede contenziosa, l\u2019intervento degli organi chiamati a dirimere le controversie.<\/p>

Non voglio tediare l\u2019Assemblea con troppi particolari in materia, anche perch\u00e9 si tratta di provvedimenti che dovranno passare all\u2019esame della Commissione parlamentare di finanza.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio, riconfermo che il Governo, non allo scopo di sgravarsi di una responsabilit\u00e0 che intende anzi rivendicare, ma per avere il conforto della diretta collaborazione dei rappresentanti della Nazione, ha desiderato investire l\u2019Assemblea della totalit\u00e0 dei provvedimenti relativi, cosicch\u00e9 possa ottenersi la migliore legge possibile, coll\u2019impegno del Governo di attuarla con la massima energia.<\/p>

Ci\u00f2 non mi dispensa, naturalmente, dall\u2019esprimere il mio punto di vista su alcuni dei principali argomenti che sono stati toccati; primo, fra gli altri, quello che concerne la finalit\u00e0 dell\u2019imposta.<\/p>

Certamente questa imposta deve, come ogni tributo, avere uno scopo principale: quello cio\u00e8 di fornire un nuovo gettito all\u2019erario. Essa, per\u00f2, intende attuare anche uno scopo di giustizia sociale chiamando a contribuire alla ricostruzione tutti i patrimoni, con criterio fortemente progressivo.<\/p>

Altro concetto informatore della nuova imposta \u00e8 la sua portata antinflazionistica. In ordine alle varie opinioni, secondo cui l\u2019imposta dovrebbe essere pagata soltanto col reddito od essere addirittura concepita come una vera e propria leva sul capitale, con prelievo anche in natura, penso che il Governo non abbia avuto torto preoccupandosi soprattutto di attuare un\u2019imposta monetabile, ossia un\u2019imposta che potesse essere pagata in danaro liquido: pagata cio\u00e8 o mediante i redditi o mediante altre disponibilit\u00e0 liquide esistenti nel patrimonio, oppure attraverso realizzi di attivit\u00e0, non augurabili per i piccoli proprietari, ma bens\u00ec nei confronti dei detentori di maggiori patrimoni, in modo da contribuire \u2013 come giustamente accennava il Relatore \u2013 a quel processo antinflazionistico che dovrebbe trovare una sua prima e significativa espressione in un assestamento al ribasso dei prezzi, quale pu\u00f2 essere determinato da una cospicua offerta di beni sul mercato.<\/p>

Mi sia qui concesso di smentire che possa essere nell\u2019intento del Governo di attuare una politica di finanziamento dell\u2019imposta attraverso le banche. Finanziare l\u2019imposta attraverso il sistema bancario potrebbe significare, in apparenza, aumentare la circolazione per conto del commercio; ma ci\u00f2 solo in apparenza. Nella sostanza, invece, tratterebbesi di aumento alla circolazione per conto dello Stato.<\/p>

In ordine al contenuto del progetto sono stati proposti alcuni problemi molto importanti; ad esempio, quello degli enti collettivi. Il Relatore onorevole La Malfa ha richiamato con esattezza gli estremi del problema. In sede comparativa, fra la legge del 1919, il progetto dell\u2019onorevole Scoccimarro e il decreto approvato all\u2019unanimit\u00e0 dall\u2019ultimo Governo del tripartito, le differenze su tale punto si riducono a ben poca cos\u00e0 perch\u00e9 \u2013 tanto nella legge del 1919 quanto nel progetto dell\u2019onorevole Scoccimarro, e nell\u2019attuale progetto \u2013 le societ\u00e0 azionarie erano e sono escluse dall\u2019imposta, in quanto si riteneva allora e si \u00e8 ritenuto oggi che la tassazione simultanea delle societ\u00e0 e degli azionisti avrebbe portato ad una vera doppia imposizione.<\/p>

Inoltre, secondo la legge del 1922 erano esenti le Opere pie, che tali restarono anche nel progetto dell\u2019onorevole Scoccimarro. Nel 1922, per quanto non esistesse l\u2019attuale articolo 29 del Concordato, si era adottata una formula per cui si concedeva l\u2019esenzione agli enti di elevato interesse morale e culturale; con che veniva praticamente concessa l\u2019esenzione anche agli enti religiosi. Ora, poich\u00e9 il progetto dell\u2019onorevole Scoccimarro contempla l\u2019esonero delle Opere pie, pur nulla dicendo circa gli enti religiosi, \u00e8 evidente che, per l\u2019automatica applicazione dell\u2019articolo 29 del Concordato, anche questo progetto importava esenzione degli enti stessi. Quindi, nessun contrasto su questo punto.<\/p>

E \u2013 a proposito del citato articolo 29 \u2013 mi sia concesso di ripetere pubblicamente quanto ho avuto occasione di dichiarare in sede di Commissione parlamentare di finanza: essere, cio\u00e8, intenzione del Governo di rispettare pienamente il contenuto di detto articolo, senza nulla aggiungere o nulla togliere.<\/p>

Una differenza fra il progetto che avete davanti ed il progetto Scoccimarro o la legge del 1920-22, riguarda invece un certo settore di fondazioni, a carattere eminentemente civile che, per le considerazioni enunciate nella relazione, il Governo del tempo non ritenne di colpire.<\/p>

Il grosso problema \u00e8 nato quando, indipendentemente da quello che era stato l\u2019ordine di idee nel 1922, in seno alla Commissione si \u00e8 affacciata la questione della doppia imposizione per le societ\u00e0 azionarie. Il problema sorse in parte anche in ragione del pericolo che, attraverso un\u2019estesa diffusione fra molti azionisti dei patrimoni sociali, vi potessero essere patrimoni sociali che, per essere in possesso di molti piccoli azionisti, avrebbero finito per essere esenti.<\/p>

Se fosse questa la sola preoccupazione, evidentemente saremmo fuori strada; perch\u00e9, se effettivamente esiste un risparmiatore che possiede ad esempio 100 mila lire in azioni e nient\u2019altro, l\u2019esenzione rientrerebbe in pieno nel complesso delle ragioni che giustificano il minimo imponibile.<\/p>

Inoltre, le osservazioni dell\u2019onorevole Scoccimarro in fatto di concentrazione dei titoli azionari rappresentano un contributo notevole contro il paventare di tale pericolo. Se tale concentrazione in poche mani corrisponde al vero, io, come grande esattore dello Stato ed esclusivamente come tale, non posso che prenderne atto con piacere, perch\u00e9 vi ravviso finalmente la possibilit\u00e0 di applicare l\u2019aliquota del 61 per cento.<\/p>

Orbene, quando si \u00e8 proposto il tema della doppia imposizione, ho fatto una promessa: il problema della separata capacit\u00e0 contributiva della societ\u00e0, indipendentemente dalla capacit\u00e0 contributiva del singolo, sarebbe stato preso in considerazione in sede di riforma generale del sistema tributario italiano.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio mi sembrava che, se \u00e8 esatto che l\u2019azionista di una grande societ\u00e0 (non ne nomino nessuna) pu\u00f2 non sentirsi socio di quella determinata societ\u00e0, per cui l\u2019applicazione contemporanea di un tributo e sulla societ\u00e0 e sul titolo della societ\u00e0, di cui egli non si sente socio, non avrebbe rappresentato, dal punto di vista del suo apprezzamento soggettivo, una doppia imposizione, tuttavia nel caso di societ\u00e0 di proporzioni pi\u00f9 ridotte bisognava riconoscere che la doppia imposizione, qualunque sia la spiegazione che se ne fosse voluta dare, sarebbe stata sentita ed avrebbe, pertanto, posto il problema di una adeguata compensazione.<\/p>

Il Ministro dell\u2019epoca, pel tramite mio, comunic\u00f2 alla Commissione parlamentare di finanza che era allo studio e quasi pronto un progetto di tassazione dei saldi di rivalutazione patrimoniale, che meglio avrebbe risolto il problema di una separata tassazione suppletiva della societ\u00e0 azionaria.<\/p>

Tale progetto, assicuro l\u2019onorevole Lombardo, oggi esiste, in due edizioni. Ho pregato il Presidente della Commissione parlamentare di finanza \u2013 e rinnovo ora la preghiera \u2013 di volere, assieme con qualche elemento tra i pi\u00f9 rappresentativi della Commissione, prendere contatto con il Governo per esaminare, in sede preventiva, quale potrebbe essere la soluzione pi\u00f9 opportuna. A me sembrava allora, e sembra adesso, che noi dovremmo proporci di distinguere, in quello che \u00e8 il totale delle rivalutazioni di alcune poste pi\u00f9 significative dell\u2019attivo, la parte relativa al patrimonio proprio della societ\u00e0 da quella relativa ad investimento in beni reali del ricavo di debiti della societ\u00e0. La conclusione alla quale in tal modo perverremmo \u00e8 che la rivalutazione monetaria dei beni reali, ottenuti attraverso il capitale proprio, \u00e8 ombra e non cosa certa, nel senso che non rappresenta reddito realmente conseguito; mentre, con la tassazione di quelle rivalutazioni relative a beni reali conseguiti attraverso l\u2019investimento di denari presi a prestito e rimborsati con moneta svalutata, noi non colpiremo un\u2019ombra, ma un incremento certo, che finora (in omaggio al principio che il tributo colpisce, sia in sede ordinaria che straordinaria) non ha pagato un soldo di imposta.<\/p>

Nel desiderio di collaborare con la Commissione parlamentare, a titolo naturalmente personale e senza alcun particolare impegno, io non escludo la possibilit\u00e0 di procedere anche ad un riesame del problema della tassazione diretta ed integrale. So che le categorie interessate \u2013 tutto sommato \u2013 tra i due mali preferirebbero la tassazione diretta, integrale, perch\u00e9 ci\u00f2 sembra loro un male minore.<\/p>

Onorevole La Malfa, ella conosce il mio senso di deferenza e la mia cordialit\u00e0 verso di lei; voglia accogliere con animo amichevole quanto vorrei dirle in questo momento. Nel suo discorso sulle comunicazioni generali del Governo, con un tono smorzato che derivava dalla sua innata signorilit\u00e0 e che forse era anche in linea con l\u2019ora crepuscolare in cui ella parlava, ella ha accennato, cos\u00ec, di passaggio, che il Ministro delle finanze non deve essere scelto dal contribuente, ma deve a questo essere imposto.<\/p>

Mi permetta di sottolineare che in questo momento, in materia di enti collettivi, per la parte riguardante me, sono veramente il Ministro delle finanze che desidera imporre e non negoziare le soluzioni coi contribuenti.<\/p>

Sono affiorate alcune questioni relative alle valutazioni.<\/p>

Il concetto informatore delle disposizioni in materia \u00e8 stato duplice; rendere semplice e sicuro il sistema delle valutazioni. Renderlo semplice, cos\u00ec da eliminare, per quanto \u00e8 possibile, le discussioni individuali fra fisco e contribuente. Renderlo sicuro, attraverso ad una garanzia di bont\u00e0 del sistema di valutazione. Ed \u00e8 per questo che abbiamo demandato in blocco alla Commissione censuaria centrale il sistema di valutazione dei terreni e dei fabbricati. Io desidero in questo momento rendere omaggio alla superiore competenza e, beninteso, alla superiore seriet\u00e0 di detto organo, che d\u00e0 il massimo affidamento di compiere con grande esattezza tale lavoro, alla stregua di dati gi\u00e0 abbondantemente rilevati e che in parte devono essere ancora completati. Le tabelle, che deriveranno dal lavoro della Commissione censuaria centrale, la quale, a sua volta, tiene conto del lavoro periferico delle Commissioni censuarie provinciali e comunali, saranno comunicate agli uffici, perch\u00e9 le applichino nei confronti dei diversi contribuenti.<\/p>

Era naturale che si dovesse dare, sia al contribuente che alla Amministrazione, la possibilit\u00e0 di ricorrere contro eventuali, errori in sede di applicazione delle tabelle.<\/p>

Si \u00e8 detto che, forse, con questo sistema si colpisce di pi\u00f9 la ricchezza immobiliare e di meno le altre forme di ricchezza, quelle, ad esempio, che rientrano nel settore dell\u2019economia industriale.<\/p>

Sia chiaro che \u00e8 intenzione del Governo, se l\u2019Assemblea non decider\u00e0 diversamente, di affidare ad organo da costituire, avente le stesse garanzie di seriet\u00e0 della Commissione censuaria centrale, il compito di determinare i criteri e i coefficienti per la valutazione delle imprese industriali e commerciali dei diversi settori; e dico subito che dovrebbe considerarsi come ultimo dei criteri, come forse il deteriore dei criteri di valutazione, il tradizionale riferimento all\u2019imposta di ricchezza mobile, che, per essere gi\u00e0 un dato derivato, \u00e8 quello che pi\u00f9 facilita il ripetersi di errori. Dovrebbesi, infine, far riferimento all\u2019unit\u00e0 tecnica per quanto riguarda le imprese industriali o ad altri elementi, per quanto riguarda le imprese commerciali e quei settori di imprese industriali, che non abbiano unit\u00e0 tecnica espressiva, ai fini della valutazione patrimoniale.<\/p>

Unico, comunque, nell\u2019intenzione del Governo, vuole essere il sistema di valutazione, in omaggio a quella uniformit\u00e0 di sacrifici, che non deve conoscere divisioni territoriali tra nord e sud, n\u00e9 contrapposizioni di settori economici. (Applausi al centro<\/em>).<\/em><\/p>

Lo so; vi \u00e8 la preoccupazione della valutazione dei titoli non quotati in borsa. Su questo punto molte sono state le discussioni e molte le perplessit\u00e0, anche in seno alle commissioni di studio che presso il Ministero hanno preparato il decreto.<\/p>

Non per colpa di uomini, ma, forse, per ragioni obiettivamente connesse al sistema, la valutazione delle azioni, ai fini della imposta di negoziazione, finora non ha dato risultati molto cospicui, per le azioni non quotate in borsa: per quanto, ad onor del vero, debba comunicare all\u2019Assemblea che la media delle valutazioni per l\u2019anno 1942 sembra essere cinque volte quella dell\u2019anteguerra.<\/p>

Resta per\u00f2 sempre da esaminare se la base anteguerra sia o meno una base sodisfacente.<\/p>

Il problema non interessa soltanto l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio, ma anche il tributo ordinario dell\u2019imposta di negoziazione. Ed \u00e8 per questo che nell\u2019ultimo Consiglio dei Ministri \u00e8 stato presentato, ed in linea di massima approvato, salvo qualche ritocco, un provvedimento che:<\/p>

1\u00b0) modifica la struttura degli organi incaricati della valutazione, con inserzione di rappresentanti dell\u2019Amministrazione finanziaria nell\u2019organo di primo grado e in quello di secondo grado chiamati a giudicare delle controversie;<\/p>

2\u00b0) fa obbligo di tener conto nella valutazione di tutti gli elementi relativi al valore effettivo delle diverse poste attive di bilancio e di tutti gli elementi relativi alla redditibilit\u00e0 dell\u2019impresa, nonch\u00e9 di presentare gli estratti catastali dei terreni e dei fabbricati e gli allegati di tutte le impostazioni di bilancio, ma, soprattutto, di riferirsi ad analoghe valutazioni fatte per imprese similari nel settore dei cosidetti contribuenti privati. Infatti non v\u2019\u00e8 ragione di arrivare a diversa valutazione di due aziende delle stesse dimensioni, per il fatto che l\u2019una \u00e8 sotto forma azionaria e l\u2019altra non lo \u00e8.<\/p>

Badino, gli onorevoli colleghi, che il problema \u00e8 di importanza notevolissima per le imprese industriali e commerciali, ma di importanza non meno notevole per quelle piccole anonime immobiliari dietro cui \u00e8 andata a nascondersi parecchia ricchezza edilizia e terriera.<\/p>

Una voce.<\/em> \u00c8 l\u00ec che bisogna toccare.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze.<\/em> Per quanto riguarda la valutazione ai fini dell\u2019imposta straordinaria sul patrimonio, poich\u00e9 per ragioni di tecnica legislativa non \u00e8 stato ritenuto opportuno inserire una regola specifica nella legge sull\u2019imposta di negoziazione, data la natura permanente di questa legge, sar\u00e0 il Governo a presentare un emendamento all\u2019articolo 19 del disegno che \u00e8 sottoposto al vostro esame, allo scopo di ottenere quella perequazione che \u00e8 nell\u2019intenzione di tutti.<\/p>

Per associazione di idee, vorrei parlare anche dello schedario dei titoli azionari. Si ritiene che tale schedario non funzioni, che sia arretrato, che le comunicazioni siano state inesatte.<\/p>

Devo fare una premessa: non \u00e8 nelle intenzioni dell\u2019attuale Ministro delle finanze d\u2019impostare una particolare politica tributaria, preferenziale o punitiva, rispetto ai valori azionari. Non si pu\u00f2 negare, per\u00f2, il diritto al Ministro delle finanze di fare in modo che gli attuali congegni tributari, se per avventura non hanno funzionato nella pienezza con cui avrebbero dovuto funzionare, siano messi in condizione di farlo.<\/p>

Applicazione pratica: lo schedario dei titoli azionari sar\u00e0 aggiornato. Cos\u00ec mi \u00e8 stato assicurato in occasione di un sopraluogo che ho fatto personalmente, scartabellando schede e dichiarazioni. Mi si \u00e8 assicurato che sar\u00e0 aggiornato per il mese di novembre. Se ci saranno dubbi od incertezze, essi saranno risolti in sede legislativa, imponendo determinati obblighi alle societ\u00e0, per facilitare il reperimento di tutti i possessori di titoli azionari.<\/p>

Desidero ancora dichiarare che i portatori di titoli azionari non si debbono illudere di poter sfuggire al censimento dei loro titoli; ho dato disposizioni perch\u00e9 i trapassi di titoli che venivano comunicati ai soli uffici delle imposte nella cui circoscrizione si trova il compratore, siano comunicati anche agli uffici delle imposte nella cui circoscrizione si trova il venditore e ci\u00f2 anche per il passato. Infatti, al fisco interessa conoscere non soltanto il possessore dei titoli ai fini della complementare o dell\u2019imposta sul patrimonio, ma anche la persona che del titolo si sveste; perch\u00e9, se a nome di quella persona, in periodo relativamente breve, si trovasse una successione di vendite ed acquisti, evidentemente potrebbe nascere il presupposto per configurare un intento speculativo ed applicare il tributo mobiliare sugli utili conseguiti.<\/p>

Poich\u00e9 analoga dichiarazione ho avuto occasione di fare recentemente in altra sede, e non fui chiaramente inteso, ripeto qui che con tali disposizioni non intendo far assumere al Ministero delle finanze alcuna posizione di particolare rigore nei confronti del settore azionario. Questo \u00e8 problema di politica generale di Governo e come tale esso non pu\u00f2 interessare singolarmente il Ministero delle finanze. Ma il Ministero delle finanze deve fare in modo che gli attuali strumenti tributari, anche se per avventura in parte arrugginiti, nei confronti di determinati settori dell\u2019economia, tornino a spiegare tutti i loro effetti.<\/p>

Per quanto riguarda il cambio della moneta, vorrei fosse qui presente l\u2019onorevole Scoccimarro (al quale mi lega il simpatico ricordo di una collaborazione cordiale e feconda), per chiedergli conferma del mio personale stupore quando mi comunic\u00f2 che il cambio della moneta dovevasi considerare tramontato.<\/p>

Confermo ancora oggi che, politicamente, sarebbe stato opportuno. Ma, giunti nell\u2019estate del 1947, la sua attuazione causerebbe i noti inconvenienti, pi\u00f9 volte illustrati, sul piano tecnico, senza sufficienti contropartite, dati i due anni inutilmente trascorsi.<\/p>

BERTONE. L\u2019onorevole Einaudi era perfettamente d\u2019accordo nel farlo in aprile.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze.<\/em> In questo momento debbo prendere atto di una situazione che \u00e8 stata risolta in sede politica alla unanimit\u00e0 dei partiti del Governo di allora.<\/p>

MACRELLI. Quando?<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze.<\/em> Nel mese di gennaio o febbraio onorevole Macrelli. Anch\u2019io ho fatto dei discorsi di propaganda sul prestito, puntando sul cambio della moneta!<\/p>

MACRELLI. Purtroppo!<\/p>

SCOCA. Onorevole Ministro, parce sepulto!<\/em><\/p>

PELLA, Ministro delle finanze.<\/em> Cos\u00ec stando le cose, occorre, naturalmente, tirarne tutte le conseguenze agli effetti della ricchezza mobiliare anonima.<\/p>

Ritengo che, in linea di gettito totale, il sistema delle induzioni possa dare di pi\u00f9 di quello che avrebbe dato un censimento nominativo per quel tale fenomeno della diffusione fittizia della ricchezza anonima, che si sarebbe verificato sui nulla tenenti o sui quasi nulla tenenti, nel caso di censimento nominativo. Ed al riguardo, penso che troppo si pensi agli indici anteriori al 28 marzo 1947 e poco si mediti a quelli, ben pi\u00f9 importanti, successivi a tale data.<\/p>

Prima del 28 marzo potranno costituire indice di possesso di ricchezza anonima le operazioni di disinvestimento; ma dal 28 marzo in avanti costituir\u00e0 indice di possesso il complesso degli investimenti. Per questo non mi preoccupo, anzi prendo atto con piacere del fenomeno del passaggio, dall\u2019ombra alla luce, di capitali che prima erano nascosti. Le procedure di accertamento individuale resteranno aperte per un discreto periodo di tempo (forse diciotto o ventiquattro mesi, almeno) ed in tale periodo quante notizie di acquisti di titoli azionari, di terreni, di fabbricati, quanti altri elementi potranno affluire nel \u00abdossier\u00bb di ciascun contribuente! Si tratta di potenziare gli elementi di accertamento. Per questo sono perplesso, dinanzi alla proposta che viene fatta, di spostare la data di riferimento dell\u2019imposta sul patrimonio. A prescindere dal fatto che sarebbe veramente dare un colpo (non voglio dire un altro colpo, n\u00e9 voglio fare l\u2019ipotesi che sia il primo) al prestigio della parola dello Stato, costituirebbe, tutto sommato, un errore tecnico, perch\u00e9 finiremmo forse per abbreviare quel periodo di tempo nel corso del quale nasceranno gli indici di possesso della ricchezza mobiliare.<\/p>

Onorevoli amici, non per ripetere un\u2019abusata frase, ma effettivamente perch\u00e9 l\u2019ora \u00e8 tarda, debbo rinunciare a sviluppare qualche altro punto relativo all\u2019imposta straordinaria progressiva, per aggiungere brevi parole sull\u2019imposta proporzionale 4 per cento.<\/p>

Lo so che tale imposta rappresenta un problema grave per molti contribuenti. Vorrei ricordare, per\u00f2, che, in primo luogo, non si tratta di un tributo nuovo, ma dell\u2019anticipata riscossione di un tributo esistente, che viene soppresso. Quindi, non impostiamo, amici dei diversi settori, un nuovo balzello. Nessun nuovo tributo, ma riscossione anticipata di un tributo esistente, riscossione approvata all\u2019unanimit\u00e0 dai Ministri di tutti e tre i partiti che erano allora al Governo. Ed \u00e8 per questo che non comprendo tutto un sistema di manifesti, di giornali e di articoli, che francamente mi rendono perplesso.<\/p>

Non deve escludersi, in linea di ipotesi, la possibilit\u00e0, di esaminare determinate facilitazioni. \u00c8, soprattutto, un problema di rateazione, e non ho difficolt\u00e0 ad affermare, fin da questo momento, che, per le Opere Pie, per i proprietari di immobili con fitti bloccati entro determinati limiti di cifra, e per i piccoli proprietari di terreni, una pi\u00f9 lunga ratizzazione della riscossione possa essere concessa dietro corrispettivo di un modico interesse.<\/p>

VERONI. Raccomando lunghe ratizzazioni per i sinistrati di guerra.<\/p>

PELLA, Ministra delle finanze.<\/em> Accetto la raccomandazione dell\u2019onorevole Veroni.<\/p>

Vorrei per\u00f2 dire che fortunatamente la riscossione della rata di giugno ha avuto un andamento che qualificare sodisfacente sarebbe dire poco.<\/p>

I riscatti gi\u00e0 versati sono notevoli. Le domande di riscatto presentate, e per cui si effettuer\u00e0 il versamento nel giro di un mese, sono molte. Il problema di prorogare i termini per la presentazione delle domande di riscatto pu\u00f2 essere anche preso in considerazione, ma per una breve proroga, perch\u00e9 il vantaggio del riscatto \u00e8 tale che deve presupporre il pagamento all\u2019inizio delle dieci bimestralit\u00e0.<\/p>

Una voce al centro.<\/em> Ma molti non lo sanno.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze.<\/em> Esatto anche questo. Sar\u00e0 data la massima diffusione.<\/p>

Vorrei ancora su questo punto dirvi, onorevoli colleghi, poich\u00e9 si parla di un problema di nord e di sud, che ho preso atto con molta sodisfazione che il compartimento pi\u00f9 gravato dall\u2019imposta 4 per cento \u00e8 stato proprio il Piemonte, con 11 miliardi e 651 milioni su 86 miliardi di iscrizioni provvisorie: \u00e8 una cifra considerevole, superiore (ci\u00f2 che non avrei mai ritenuto) alla stessa Lombardia, che accusa 9 miliardi e mezzo: superiore alla stessa Emilia, iscritta per 9 miliardi e 286 milioni.<\/p>

Ammetto, anzi sono il primo a postularlo, il concetto della relativit\u00e0 di queste cifre; per\u00f2, sia pure su un piano di relativit\u00e0, esse danno il senso del problema.<\/p>

Onorevoli colleghi, mi riservo di parlare ancora durante la discussione dei diversi articoli; perdonatemi se mi sono diffuso, forse, troppo a lungo nella chiusura di questa discussione generale. La finanza straordinaria ha un suo preciso compito, anche se dovessimo limitarlo ad un punto di vista strettamente fiscale, senza preoccuparci di quella che pu\u00f2 essere la portata antinflazionistica di questo tributo: assicurare un cospicuo gettito. Perci\u00f2 applicheremo la nuova imposta, inflessibilmente, in un quadro, per\u00f2, di serena giustizia. Per questo conchiudo ripetendo quanto dettovi giorni addietro: onorevoli colleghi, dateci la migliore delle leggi e noi cercheremo di apportarvi la migliore delle esecuzioni. (Vivissimi applausi \u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Il seguito di questa discussione \u00e8 rinviato ad altra seduta.<\/p>

Interrogazioni con richiesta di risposta urgente.<\/p>

PRESIDENTE. Sono state presentate le seguenti interrogazioni con richiesta di risposta urgente:<\/p>

\u00abAl Ministro dell\u2019interno, per conoscere l\u2019esito dell\u2019inchiesta ed i provvedimenti relativi \u2013 se emessi \u2013 a seguito dell\u2019azione svolta il 28 maggio scorso dai carabinieri di Quarto di Marano (Napoli) e per la quale numerose case di inscritti al Partito socialista italiano furono perquisite senza ordine o mandato delle autorit\u00e0 competenti con lo specioso pretesto che vi erano depositate armi, determinando cos\u00ec un legittimo risentimento nelle popolazioni.<\/p>

\u00abSansone\u00bb.<\/p>

\u00abAi Ministri della marina mercantile e dell\u2019interno, per conoscere quali motivi hanno indotto a consentire la cessione di cinque metri della banchina di Pozzuoli (larga in quel punto solo 10 metri) al parroco della chiesa di Santa Maria delle Grazie per l\u2019ampliamento della detta chiesa, quando non \u00e8 stato ancora possibile l\u2019ampliamento delle banchine di quel porto, cos\u00ec importante per il traffico del medio e piccolo tonnellaggio.<\/p>

\u00abPer conoscere, altres\u00ec, per quali ragioni il prefetto di Napoli \u2013 a seguito dell\u2019ordinanza del comune di Pozzuoli, che ingiungeva al parroco di sospendere i lavori \u2013 invitava il sindaco a revocare l\u2019ordinanza stessa, ed al rifiuto di quest\u2019ultimo impediva che gli fosse data esecuzione coattiva, consentendo cos\u00ec la continuazione della costruzione, mentre nella popolazione di Pozzuoli cresce la disoccupazione per la poca attivit\u00e0 del porto, dovuta alla sua scarsa ricettivit\u00e0.<\/p>

\u00abSansone\u00bb.<\/p>

Chiedo al Governo quando intenda rispondere.<\/p>

GRASSI, Ministro di grazia e giustizia. <\/em>Interesser\u00f2 i Ministri interrogati affinch\u00e9 facciano conoscere al pi\u00f9 prest\u00f2 quando intendano rispondere.<\/p>

DUGONI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DUGONI. Chiedo al Governo di voler fissare la risposta ad una mia interrogazione, da tempo presentata, relativa all\u2019impiego del Fondo lire U.N.R.R.A.<\/p>

Si tratta di problemi gravissimi, che sono stati tante volte sfiorati, ma ai quali il Govern\u00f2 non si \u00e8 mai deciso a dare una risposta.<\/p>

GRASSI, Ministro di grazia e giustizia. <\/em>Mi riservo di far presente la cosa ai Ministri competenti.<\/p>

Interrogazioni.<\/p>

PRESIDENTE. Si dia lettura delle interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

MOLINELLI, Segretario,<\/em> legge:<\/p>

\u00abIl sottoscritto, chiede d\u2019interrogare il Governo, per conoscere quali provvedimenti intende prendere per la ricostruzione e la riattrezzatura del porto di Napoli.<\/p>

\u00abRiccio Stefano\u00bb.<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono di interrogare i Ministri dell\u2019interno e dell\u2019agricoltura e foreste, per conoscere quali provvedimenti intendono adottare a tutela del patrimonio morale e comunale di Cervinara, in provincia di Avellino, dolosamente manomesso, ed a tutela dell\u2019ordine pubblico, gravemente minacciato, per il che essi sin d\u2019ora declinano ogni responsabilit\u00e0.<\/p>

\u00abE ci\u00f2 in considerazione:<\/p>

che il comune di Cervinara, paese di oltre 10 mila abitanti della Valle Caudina, capoluogo di mandamento, ha un patrimonio boschivo di circa 300 ettari di terreno ceduo castagnale, da cui ricavava i maggiori fondi per la integrazione del suo bilancio;<\/p>

che, frattanto, la nuova Amministrazione comunale, allo scopo di propiziarsi la clientela elettorale, nonch\u00e9 per altri inconfessabili fini, ha consentito la usurpazione delle sezioni boschive da parte di affiliati al suo partito, compresi stretti parenti del sindaco, i quali tutti, gi\u00e0 ricchi proprietari e commercianti, hanno proceduto al taglio e trafugamento degli alberi ed hanno occupato il terreno, con un danno accertato di oltre trecento milioni;<\/p>

che, per ci\u00f2 solo, \u00e8 venuto meno al comune il pi\u00f9 cospicuo cespite di entrata, necessaria per fronteggiare i pubblici servizi e il pagamento degli stipendi agli impiegati;<\/p>

che, d\u2019altronde, non sono floride le condizioni economiche del comune, abbisognevole di inderogabili e urgenti opere pubbliche, malgrado l\u2019esoso e partigiano inasprimento dei tributi;<\/p>

che l\u2019abusivo procedere del sindaco e della civica Amministrazione di Cervinara fu debitamente e varie volte denunziato al prefetto di Avellino, al comando gruppo foreste di Avellino, nonch\u00e9 ai Ministri dell\u2019interno e dell\u2019agricoltura e foreste con atti persino notificati, a garanzia dell\u2019effettivo recapito, a mezzo di ufficiale giudiziario, ma nessun provvedimento \u00e8 intervenuto;<\/p>

che il sindaco, gi\u00e0 antemarcia, marcia su Roma, squadrista, componente della squadra d\u2019azione \u00abGabriele D\u2019Annunzio\u00bb, sciarpa littorio, segretario e commissario di fasci, complicato in delitto fascista nel 1924, al tempo dell\u2019eccidio di Matteotti, e assolto per la amnistia fascista; di cui al regio decreto 31 luglio 1925, n. 1277, intimo del famigerato Augusto Turati, suo ospite a Cervinara, rimasto inalterato fascista dal 1922 al 1943, sospeso per tre anni dall\u2019elettorato attivo e passivo dalla Commissione provinciale di Avellino, poscia assolto da quella centrale di Roma per interferenze politiche, si abbandona ad illegalit\u00e0 ed arbitri, favorendo accoliti e parenti, pervaso dei vecchi metodi di corruttela politica;<\/p>

che, giusta deliberazioni adottate dalla Giunta comunale, il pubblico denaro viene sperperato in spese non giustificate da documenti di appoggio o quanto meno le somme pagate sono sproporzionate alle asserite prestazioni;<\/p>

che sono stati concessi in fitto dei vani di casa del comune alla sezione di un partito per puro favoritismo con un canone di lire 1000 al mese, sebbene vi fossero altre richieste, compresa quella dei reduci, e si fosse chiesto al sindaco e al prefetto di Avellino di indire una pubblica gara, con la prospettiva certa e sicura di raggiungere il canone mensile di circa lire 5000;<\/p>

che il Consiglio comunale, onde sfuggire all\u2019esame di gravi problemi, compreso quello delle usurpazioni innanzi accennato, ha omesso di riunirsi in sessione ordinaria e per cui \u00e8 stata chiesta la decadenza di tutti i consiglieri, a norma degli articoli 124 e 289 del testo unico della legge comunale e provinciale 4 febbraio 1915, n. 148;<\/p>

che sono stati assunti a pubblici impieghi affiliati del sindaco, sforniti dei requisiti voluti dalla legge, in spregio anche e soprattutto alle tassative norme tutelatrici della benemerita classe dei reduci e combattenti, non esclusi gli invalidi e mutilati di guerra, i quali tutti a Cervinara sono in pieno fermento e agitazione e reclamano giustizia;<\/p>

che il sindaco \u00e8 sottoposto a due procedimenti penali, il primo pel delitto di estorsione, il secondo per il reato di indebito rifiuto di atti del proprio ufficio, e non c\u2019\u00e8 speranza di ravvedimento, dati i di lui precedenti morali e penali.<\/p>

\u00abGli interroganti chiedono di conoscere, altres\u00ec, se accertati i fatti di cui innanzi, gli onorevoli Ministri non credano, in omaggio ai princip\u00ee di libert\u00e0 e di democrazia, che non possa rimanere al suo posto l\u2019attuale sindaco e l\u2019amministratore comunale di Cervinara, nonch\u00e9 gli agenti comunali e quelli forestali di Cervinara. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

\u00abVinciguerra, Preziosi\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri dell\u2019agricoltura e foreste e delle finanze, per sapere \u2013 considerato che il decreto 29 marzo 1947, n. 177, priva il contadino del legittimo beneficio di consumare il proprio vino in esenzione da imposte di consumo \u2013 se non credano conveniente intervenire onde sgravare da ogni tassa tutto il vino consumato dalla famiglia agricola. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

\u00abCarbonari\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri dei lavori pubblici e dell\u2019agricoltura e foreste, per sapere \u2013 considerato l\u2019aggravamento delle frane e degli smottamenti superficiali dei terreni lungo la Valle dell\u2019Adige, da Trento ad Avio; considerato che esisteva nella Venezia Tridentina un Ufficio tecnico-forestale per la sistemazione dei corsi superiori dei torrenti e dei rispettivi bacini montani, dotato di adeguati fondi, la cui opera fu di immenso beneficio per l\u2019agricoltura trentina \u2013 se non credano conveniente ripristinare il suddetto Ufficio tecnico-forestale, onde riprendere vigorosamente l\u2019opera provvidenziale dell\u2019ufficio soppresso dal regime fascista. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

\u00abCarbonari\u00bb.<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro dei lavori pubblici, per sapere \u2013 considerato che le acque pubbliche costituiscono una delle principali ricchezze naturali della Venezia Tridentina, che, senza ostacolare l\u2019interesse nazionale, le acque stesse devono essere utilizzate con particolar riguardo agli interessi regionali; che il Trentino e l\u2019Alto Adige devono destinare buona parte delle proprie risorse idriche a scopi d\u2019irrigazione, che non devono essere sacrificati agli interessi industriali \u2013 se non creda conveniente e doveroso sospendere le concessioni di utilizzazione di acque pubbliche fino al momento in cui saranno determinati i diritti della Regione Trentino-Alto Adige. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta).<\/p>

\u00abCarbonari, De Unterrichter Maria, Paris\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri dei trasporti e del tesoro, per sapere quali provvedimenti intendano prendere nei confronti dei dipendenti delle aziende delle ferrovie secondarie sinistrate. Questi dipendenti dal 1944 sono rimasti a disposizione delle proprie aziende, senza che queste abbiano loro corrisposto stipendio e salario. Il licenziamento non avvenne in forza del decreto-legge 8 gennaio 1931, n. 148, secondo il quale ogni provvedimento di licenziamento o sospensione per qualsiasi causa debba essere preso dal Ministero dei trasporti.<\/p>

\u00abTale provvedimento, infatti, venne emanato con decreto n. 338 del 12 aprile 1946; rimane quindi da chiarire a chi spetti liquidare il periodo non pagato ai dipendenti di queste aziende, periodo che varia secondo localit\u00e0, in rapporto agli eventi bellici, ma che in ogni caso si aggira sui due anni.<\/p>

\u00abIn modo specifico l\u2019interrogante chiede poi se gli onorevoli Ministri autorizzano la Societ\u00e0 ferroviaria italiana ad applicare, dalla stessa data di riassunzione del personale, il contratto nazionale del 27 aprile 1946, in modo che la retribuzione individuale di tutto il personale venga commisurata in relazione alla qualifica rivestita da ciascuno prima della distruzione della linea e precisamente secondo l\u2019articolo 8 dello stesso contratto nazionale. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

\u00abGervasi\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendosi ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

La seduta termina alle 12.45.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di luned\u00ec 7 luglio 1947.<\/p>

Alle ore 17:<\/p>

Interrogazioni.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CLXXIV. SEDUTA DI SABATO 5 LUGLIO 1947 PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE CONTI \u00a0 INDICE Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Disegno di legge: Convalida del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato in data 29 marzo 1947, n. 143, concernente l\u2019istituzione di una imposta straordinaria progressiva sul patrimonio (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Malfa, Relatore\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bertone\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2036,2085,2175,2181","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[53,7],"tags":[],"post_folder":[52],"class_list":["post-1999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-07","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1999"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1999\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6893,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1999\/revisions\/6893"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1999"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}