{"id":1985,"date":"2023-09-10T22:08:36","date_gmt":"2023-09-10T20:08:36","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1985"},"modified":"2023-10-21T22:32:09","modified_gmt":"2023-10-21T20:32:09","slug":"antimeridiana-di-martedi-1-luglio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1985","title":{"rendered":"ANTIMERIDIANA DI MARTED\u00cc 1\u00b0 LUGLIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CLXVII.<\/p>

SEDUTA ANTIMERIDIANA DI MARTED\u00cc 1\u00b0 LUGLIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE CONTI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Sul processo verbale:<\/strong><\/p>

Romano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Convalida del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato in data 29 marzo 1947, n. 143, concernente l\u2019istituzione di una imposta straordinaria progressiva sul patrimonio<\/strong> (Discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Pella, Ministro delle finanze<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Tonello\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Canepa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Macrelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Valiani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bertone\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Uberti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 10.<\/p>

RICCIO, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta antimeridiana.<\/p>

Sul processo verbale.<\/p>

ROMANO. Chiedo di parlare sul processo verbale.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ROMANO. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, vorrei osservare che una notevole parte della stampa si \u00e8 dichiarata poco sodisfatta di quanto l\u2019Assemblea ha deliberato nella seduta di sabato scorso. Infatti, leggendo la relazione degli Undici si ha l\u2019impressione di vedere il medico, il quale si avvicina all\u2019ammalato, constata che gli organi sono sani, ma ritiene, in via di principio, di dettare dei farmaci per lui. Il farmaco che ha consigliato la Commissione degli Undici… (Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Romano, mi pare che quello che lei sta dicendo non entri nel processo verbale. Lei intende fare un discorso politico.<\/p>

ROMANO. Onorevole Presidente, mi ascolti prima! Io non intendo fare un discorso politico, ma un rilievo: sono stati approvati ordini del giorno con i quali si \u00e8 girato intorno alla questione e non si \u00e8 colpito nel segno; onde la ragione della non soddisfazione da parte di certa stampa, onde la necessit\u00e0 di mettere in evidenza… (Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Questo non \u00e8 possibile: non \u00e8 compito dell\u2019Assemblea. Noi non facciamo polemiche con la stampa. Chi vuol farne si serva di un giornale.<\/p>

ROMANO. Questa non \u00e8 una polemica con la stampa. Sono stati approvati tre ordini del giorno, ed io intendo soltanto dire che non si \u00e8 colpito nel segno perch\u00e9, all\u2019atto della liberazione, vennero distribuiti dai C.L.N. tutte quelle presidenze, tutti quei Commissariati che costano milioni allo Stato. \u00c8 giusto che, dopo la deliberazione degli Undici, tutti i deputati investiti di cariche le depongano per salvare l\u2019onore dell\u2019Assemblea, perch\u00e9 noi, per l\u2019interesse di pochi, non vogliamo subire il disprezzo sull\u2019Assemblea (Rumori a sinistra<\/em>), e non si deve far tacere un deputato che vuol mettere a nudo le ragioni che hanno gettato nel discredito questa Assemblea.<\/p>

Si \u00e8 parlato del divieto di promozione degli impiegati. Qui si guarda il pelo e non si colpisce il trave.<\/p>

Una voce al centro<\/em>. \u00c8 giusto!<\/p>

ROMANO. Questo entra nel processo verbale. Bisogna mettere da parte tutti i commissariati e tutte le presidenze e bisogna ripetere quello che disse Vincenzo Cuoco in un salotto napoletano: \u00abIl deputato che veramente merita la stima del popolo \u00e8 quello che entra nel Parlamento povero e ne esce poverissimo\u00bb. Ed oggi questo purtroppo non si verifica pi\u00f9. Solo questo volevo dire. (Approvazioni al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Se non vi sono altre osservazioni, il processo verbale si intende approvato.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Hanno chiesto congedo i deputati Arcangeli e Mol\u00e8.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Discussione del disegno di legge: Convalida del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato in data 29 marzo 1947, n. 143, concernente la istituzione di una imposta straordinaria progressiva sul patrimonio. (14).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Discussione del disegno di legge: Convalida del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato in data 29 marzo 1947, n. 143, concernente l\u2019istituzione di una imposta straordinaria progressiva sul patrimonio.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze<\/em>. Onorevoli colleghi, desideravo far precedere la discussione da alcune brevi dichiarazioni, a nome del Governo, riservandomi di parlare pi\u00f9 diffusamente a chiusura della discussione generale, che sta per aprirsi questa mattina.<\/p>

Il decreto del 29 marzo 1947 rappresenta l\u2019epilogo di pi\u00f9 di due anni di studi che presso il Ministero delle finanze si sono susseguiti, durante le diverse gestioni del Ministero stesso. Il provvedimento \u00e8 stato approvato dal Consiglio dei Ministri all\u2019unanimit\u00e0 e, con la unanimit\u00e0 dei consensi del Governo di allora, \u00e8 stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale<\/em> del 29 marzo; con la sua pubblicazione e col decorso dei 15 giorni stabiliti, \u00e8 diventato efficiente, salva la portata dell\u2019articolo 77, relativa alla convalida da parte dell\u2019Assemblea. Il nuovo Governo aveva non soltanto il diritto ma il dovere di curare l\u2019esecuzione del decreto, salvo, naturalmente, gli emendamenti che possono essere deliberati dall\u2019Assemblea; ne aveva il dovere, anche per non fare forse il gioco di non sopite correnti e di non sopite forze che avrebbero voluto, con argomentazioni di ordine giuridico, ritardare ancora l\u2019applicazione di questo tributo straordinario. Il Governo, per\u00f2, fin dai primi contatti avuti con la Commissione parlamentare di finanza per l\u2019esame del disegno di legge sottoposto all\u2019Assemblea, aveva dichiarato e dichiara ancora oggi che desidera tener conto di tutto il contributo di collaborazione che pu\u00f2 essere dato affinch\u00e9 questo decreto sia il meno imperfetto possibile. Il Governo ha ringraziato la Commissione parlamentare di finanza per la collaborazione data. Il complesso degli emendamenti proposti dalla Commissione, in linea di massima, incontra il gradimento del Governo. Ed \u00e8 per questo che io vorrei pregare l\u2019onorevole Presidente di voler mettere in discussione, senz\u2019altro, il testo di legge gi\u00e0 emendato, secondo le proposte della Commissione di finanza. Penso che a questo modo molte discussioni potranno essere evitate e quindi potr\u00e0 essere reso pi\u00f9 sollecito il compito dell\u2019Assemblea. Il Governo si riserva, naturalmente, di esprimere il proprio pensiero su qualche particolare emendamento. Il Governo desidera, in questo momento, rinnovare l\u2019assicurazione che esso ha un solo desiderio: che su questo disegno di legge la discussione sia la pi\u00f9 ampia possibile, sia la pi\u00f9 proficua possibile. Il Governo terr\u00e0 conto di tutte le modifiche che saranno deliberate dall\u2019Assemblea. Non dico con questo che una cosa lapalissiana, perch\u00e9 \u00e8 evidente che il Governo non pu\u00f2 che accogliere quello che l\u2019Assemblea avr\u00e0 deliberato, ma desidero soprattutto riferirmi allo spirito che l\u2019Assemblea riveler\u00e0 in sede di discussione. Ed \u00e8 di questo spirito che il Governo desidera tener conto in sede di applicazione pratica del decreto. Si tratta del principale tributo della finanza straordinaria: di quel tributo che, come giustamente ha accennato nel suo intervento di pochi giorni fa il Presidente della Commissione parlamentare della finanza, deve raggiungere un triplice scopo: avere una funzione di ponte in sede strettamente fiscale, in questo periodo in cui la finanza straordinaria sta cercando il suo definitivo assestamento; essere strumento di giustizia sociale chiamando la classe pi\u00f9 abbiente al compito della ricostruzione; e nello stesso tempo esercitare una funzione anti-inflazionistica.<\/p>

Il Governo ringrazia la Commissione, ed in particolar modo il Relatore, per il contributo dato, e ringrazia fin da questo momento gli onorevoli colleghi per l\u2019opera preziosa che vorranno dare al perfezionamento di questo disegno di legge. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

TONELLO. Chiedo di parlare sulle dichiarazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TONELLO. Se non ho mal capito, il Governo si propone di passare direttamente alla discussione dei singoli articoli.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Ministro delle finanze non ha detto questo, ma ha dichiarato di accettare, in sostanza, il testo proposto dalla Commissione.<\/p>

CANEPA. Chiedo di parlare sulle dichiarazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CANEPA. Io non entro nel merito: soltanto mi faccio portavoce del desiderio di molti contribuenti di vedere prorogato il termine per la denuncia dal 13 al 31 del corrente mese.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Ministro delle finanze ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze<\/em>. Effettivamente il Ministero delle finanze ha riconosciuto di non avere il potere di iniziativa di prorogare questo termine in modo formale: sarebbe necessario un provvedimento legislativo, e d\u2019altra parte non sarebbe stato molto corretto nei confronti dell\u2019Assemblea di inserire un decreto legislativo a modifica del decreto 29 marzo, mentre questo si trova davanti all\u2019Assemblea per la convalida.<\/p>

Si \u00e8 risolto il problema in sede amministrativa comunicando a tutti gli uffici delle imposte che, in attesa del termine che sar\u00e0 definitivamente stabilito dall\u2019Assemblea, vengano considerate tempestive le dichiarazioni che saranno presentate entro il 31 luglio. \u00c8 una formula che non \u00e8 inconsueta nell\u2019attivit\u00e0 finanziaria italiana. Io mi auguro che, prima del 31 luglio, l\u2019Assemblea stabilisca il termine definitivo.<\/p>

PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione generale. Il primo degli iscritti a parlare presente nell\u2019Aula \u00e8 l\u2019onorevole Macrelli. Ha facolt\u00e0 di parlare.<\/p>

MACRELLI. Onorevoli colleghi, assistiamo anche questa mattina ad un fatto al quale ormai siamo abituati: alla ecatombe degli oratori iscritti a discutere su questo progetto importante, che viene finalmente al nostro esame ed alla nostra approvazione. Il fatto trova per\u00f2 una giustificazione ed ha anche un suo particolare significato. Voi ricorderete: eravamo alla vigilia delle ferie pasquali; ci fu allora una interrogazione presentata dall\u2019onorevole Nitti. Egli chiedeva che il Governo facesse una esposizione generale sulla situazione dal punto di vista economico-finanziario: e Governo ed Assemblea furono unanimi nel decidere che, superate le vacanze pasquali, si procedesse subito alla discussione sulla politica generale del Governo in materia finanziaria ed anche sull\u2019imposta straordinaria patrimoniale.<\/p>

Vi furono allora molti iscritti a parlare, appunto perch\u00e9 pensavano che ad un certo momento la discussione avrebbe investito tutta l\u2019opera, tutta l\u2019attivit\u00e0 del Governo.<\/p>

Sopravvenne invece la crisi. Voi tutti conoscete gli avvenimenti di questi ultimi giorni e quindi la ragione per cui oggi gli iscritti sono diminuiti di numero. Ecco perch\u00e9 io sono diventato l\u2019oratore destinato ad aprire per primo il fuoco di questa battaglia verbale.<\/p>

C\u2019\u00e8 una ragione personale che mi indusse allora ad iscrivermi nella discussione generale, ragione personale che permane anche oggi. L\u2019Assemblea probabilmente ricorda che io, in qualit\u00e0 di Ministro, ad un certo momento fui nominato Presidente del Comitato per la propaganda del Prestito per la ricostruzione.<\/p>

Voi ricorderete naturalmente, onorevoli colleghi, il decreto del 26 ottobre 1946 del Capo dello Stato, concernente l\u2019emissione di tale Prestito. L\u2019articolo 2 di quel decreto parlava delle condizioni in favore di coloro che avrebbero sottoscritto al Prestito e al primo capoverso diceva: \u00abAi fini tutti di cui al primo comma del presente articolo, i titoli sono esenti da obbligo di denuncia\u00bb. E non basta, perch\u00e9 c\u2019era stato un impegno preciso, formale, da parte del Governo, assunto \u2013 vi dico anche la data \u2013 l\u201911 ottobre 1946 dal Consiglio dei Ministri.<\/p>

Ognuno pu\u00f2 far fede sull\u2019autenticit\u00e0, sulla verit\u00e0 di quanto dico: vedo sui banchi vicini l\u2019onorevole Bertone che credo potr\u00e0 confermare quanto io dichiaro in questo momento: un impegno preciso dunque che il cambio della moneta doveva essere abbinato all\u2019imposta straordinaria; e tutto questo, badate, messo in relazione al Prestito che stava per lanciarsi.<\/p>

Fu questo, anzi, uno dei tanti elementi, starei per dire il principale degli elementi su cui venne impostata la propaganda per il Prestito nel Paese.<\/p>

In quell\u2019occasione il Comitato nazionale di propaganda, che era presieduto da me, emise perfino una serie di pubblicazioni: fra l\u2019altro, un libretto che fu distribuito a tutti i deputati dell\u2019Assemblea. Era un libretto di istruzioni sul Prestito, era un\u2019indicazione per la propaganda che si doveva fare nel Paese. C\u2019erano cifre dolorose, gravi, che indicavano cio\u00e8 quello che aveva fatto la guerra, quello che aveva distrutto questo turbine di ferro e di fuoco; erano segnate le rovine non soltanto morali, ma soprattutto materiali, in ogni campo dell\u2019attivit\u00e0. Ma c\u2019erano anche altre cifre pi\u00f9 confortevoli, quelle che indicavano la ripresa, sia pur lenta, ma continua, del nostro Paese.<\/p>

Ad un certo momento noi avevamo segnato sul libretto d\u2019istruzioni queste parole che io richiamo alla vostra attenzione: \u00abVa inoltre rammentato che nell\u2019annunciare remissione del Prestito per la ricostruzione il Governo ha voluto assumere l\u2019impegno solenne di effettuare, appena in grado, il cambio della moneta. Ha voluto cio\u00e8 dichiarare, al fine che non sorgano pi\u00f9 dubbi, che le speciali ampie agevolazioni fiscali consentite ai titoli del Prestito saranno riservate esclusivamente ai titoli stessi e che i biglietti di banca, come ogni altra forma di ricchezza, comprese le merci, che non sar\u00e0 cos\u00ec semplice come si suppone sottrarre all\u2019indagine del fisco, saranno colpiti dall\u2019istituenda imposta patrimoniale. Non appena le condizioni tecniche lo consentiranno, i possessori di biglietti saranno perci\u00f2 chiamati a denunciarli per il cambio con nuovi biglietti approntati. Il biglietto di banca perde, di conseguenza, la sua caratteristica di consentire l\u2019occultamento delle proprie fortune al fisco e ai terzi, e questa caratteristica viene assunta esclusivamente dai titoli del Prestito della ricostruzione, con questa differenza: che mentre l\u2019occultamento dei biglietti, quando era possibile, era eseguito nei confronti del fisco contro le disposizioni di legge e, quindi, manteneva sempre il detentore dei biglietti stessi esposto al pericolo di nuovi accertamenti e multe, la non denuncia dei titoli del Prestito \u00e8 ammessa dalla legge stessa\u00bb.<\/p>

E il Paese, nonostante quello che si \u00e8 detto in contrario, nonostante le critiche che si son volute fare a questo proposito, rispose; e rispose largamente, date le condizioni del momento, all\u2019appello che veniva dal Governo.<\/p>

Il Prestito ha dato 231 miliardi, dei quali 112 in contanti, 16 con buoni ordinari del tesoro, 79 con buoni poliennali, 24 con la conversione di debiti statali ratizzati per forniture militari.<\/p>

Il risultato \u00e8 stato quale ragionevolmente si poteva prevedere: ha dato circa il 12 per cento sul complesso dei depositi fiduciari di 650 miliardi, e della circolazione di 450.<\/p>

\u00c8 la media dei prestiti passati: il prestito Soleri lo super\u00f2 alquanto, perch\u00e9 emesso in un momento di stasi dell\u2019economia, quando i depositi privati erano fermi in banca e le banche li versavano alla Banca d\u2019Italia, unica forma d\u2019impiego utile in quel periodo.<\/p>

Adesso l\u2019economia privata \u00e8 in ripresa e le banche tengono a disposizione di essa una quota assai maggiore dei depositi.<\/p>

Il prestito Nitti del 1919 (sono dati che ho voluto assumere direttamente presso la Banca d\u2019Italia) dette circa 7 miliardi in contanti \u2013 cifra cospicua \u2013 ma fu emesso a 87,50 e stette aperto sei mesi.<\/p>

Il prestito attuale, invece, fu emesso al 3,50, fu aperto 44 giorni. A parte la sottoscrizione in contanti, la conversione di quasi 100 miliardi di buoni ordinari e poliennali al 5 per cento, mentre sgrav\u00f2 il bilancio di quasi due miliardi di interessi, lo liber\u00f2 dal pericolo di rimborsi per cifre ingenti a brevissime scadenze, che probabilmente non si sarebbero potuti fare se, non con un aumento della circolazione.<\/p>

La cassa della Tesoreria era all\u2019estremo, quando fu emesso il Prestito. Il Ministro Bertone me ne pu\u00f2 dare atto; egli trov\u00f2 in cassa al 20 settembre 5 miliardi; dopo avere nei cinque mei di sua gestione pagato cifre fortissime di spese straordinarie, lasci\u00f2 al successore circa 30 miliardi di cassa.<\/p>

Rispondono a verit\u00e0 queste cifre, onorevole Bertone?<\/p>

BERTONE. 32 miliardi.<\/p>

MACRELLI. Durante il Prestito la sottoscrizione a buoni ordinari fu quasi nulla, il che prova che i risparmiatori preferirono il redimibile, accompagnato da vantaggi fiscali, ai buoni di pi\u00f9 alto interesse. Non solo, ma poich\u00e9 qualcuno ha voluto scrivere e proclamare che il Prestito ha favorito gli speculatori, i borsaneristi, ecco la smentita pi\u00f9 chiara e patente. Ancora una volta io ho chiesto i dati alla Banca d\u2019Italia. Me li ha forniti, gentilmente, di persona, l\u2019onorevole Einaudi, prima di salire ai fastigi e ai fastidi (Ilarit\u00e0<\/em>) del potere.<\/p>

Ecco i risultati provvisori, che non sono gli ultimi dati, perch\u00e9 si riferiscono a poco prima della crisi; sono i risultati provvisori della sottoscrizione in contanti al Prestito distinti per importo. I dati si riferiscono a 42 istituti consorziati su un totale di 60; per 109,4 miliardi di contante sottoscritto su un totale di 112 miliardi.<\/p>

Vi prego di seguire, onorevoli colleghi, queste cifre che hanno un grande significato ed un valore profondamente morale.<\/p>

Fino a 10.000 lire il numero di sottoscrittori \u00e8 stato di 1 milione e 3600; ecco dunque i piccoli risparmiatori, e cio\u00e8 operai, lavoratori, impiegati, modesti funzionari, quelli che sentono veramente la necessit\u00e0 dell\u2019ora che volge, quelli che in ogni momento sono pronti anche e sacrificarsi materialmente quando \u00e8 in giuoco l\u2019avvenire della Patria. (Applausi<\/em>).<\/p>

Di fronte a questa cifra imponente per il suo valore e per il suo significato \u2013 la ripeto ancora una volta 1.003.600 \u2013 voi trovate: da lire 11.000 a 25.000, sottoscrittori 205.100; da lire 26.000 a 50.000, sottoscrittori 191.500; da lire 51.000 a 100.000, sottoscrittori 118.300; da lire 101.000 a 250.000, sottoscrittori 62.400; da lire 251.000 a 1.000.000, sottoscrittori 43.100; da lire 1.000.000 a 10.000.000, sottoscrittori 7400; oltre 10.000.000, sottoscrittori 413.<\/p>

E allora che cosa vi dicono queste cifre, onorevoli colleghi? Che coloro che hanno contribuito, che coloro che hanno dato allo Stato in un momento di grave bisogno, in un momento di pericolo, come al solito, sono stati \u2013 ripeto \u2013 i piccoli risparmiatori. Con quale ricompensa? Abbiamo il coraggio di dire la verit\u00e0: non abbiamo mantenuto fede all\u2019impegno assunto. Non voglio indagare e discutere le ragioni ed i motivi che sono gi\u00e0 stati esposti, ma che non mi hanno convinto e credo non abbiano convinto la maggioranza della nostra Assemblea. \u00c8 vero che \u00e8 venuto successivamente il decreto Campilli: lo abbiamo letto, lo abbiamo commentato per conto nostro. Non sappiamo per\u00f2 se abbia trovato ancora la sua applicazione; non sappiamo se dovr\u00e0 venire davanti all\u2019Assemblea Costituente e quale sorte avr\u00e0; anzi aspettiamo dal Governo una spiegazione in proposito. Comunque, consentitemi di dirlo, il fatto \u00e8 grave: \u00e8 grave per il passato, perch\u00e9 abbiamo mancato ad un impegno assunto; ed \u00e8 grave per l\u2019avvenire, perch\u00e9 io penso che ad un certo momento questo od altri Governi dovranno lanciare nuovi prestiti per sanare la situazione finanziaria; ed allora chi creder\u00e0 pi\u00f9 loro, se abbiamo gi\u00e0 mancato una volta alla parola, se non abbiamo voluto mantenere gli impegni assunti formalmente davanti al Paese? Ecco perch\u00e9 io vorrei una parola rassicurante da parte del Governo anche a questo proposito, seppure l\u2019argomento che io tratto ora non si attenga in pieno al progetto di legge che stiamo discutendo. Che cosa del resto dovrei dirvi di questo progetto, onorevoli colleghi? Io non sono un tecnico, non sono uno specialista in materia finanziaria. Ci sono i tecnici che parlano; ci sono gli uomini che si nascondono dietro le astrazioni scientifiche: noi ci inchiniamo. Per\u00f2 io ricordo quello che diceva un giorno Clemenceau a proposito della guerra: \u00abLa guerra \u00e8 una cosa troppo seria per affidarla solo ai generali\u00bb. Starei per dire la stessa cosa anche per quel che riguarda la politica finanziaria. Guardiamoci dal seguire troppo quelli che sono gli assiomi, gli aforismi, starei per dire i \u00abdiktat\u00bb della scienza. Certe volte la scienza \u00e8 in contrasto con la realt\u00e0 della vita pratica quotidiana, che ci afferra con tutte le sue esigenze e le sue necessit\u00e0. E quando io sento dal banco del Governo e dai banchi dell\u2019Assemblea ripetere questo concetto: \u00abUna volta che stiamo discutendo la legge sull\u2019imposta patrimoniale straordinaria non possiamo e non dobbiamo pi\u00f9 parlare di cambio della moneta\u00bb, io dico, cari signori, che questa mi sembra una eresia, se non scientifica, pratica.<\/p>

Negli altri Paesi che sono stati colpiti dalla guerra come l\u2019Italia, che hanno avuto vicissitudini dolorose e tristi come l\u2019Italia, che pure si trovano in condizioni economiche, se non finanziarie, migliori dell\u2019Italia, \u00e8 stato possibile applicare il cambio della moneta senza l\u2019abbinamento con l\u2019imposta patrimoniale. Perch\u00e9 allora non si pu\u00f2 adottare lo stesso provvedimento anche in Italia? E avrebbe un grande significato, il provvedimento, onorevoli colleghi! E cos\u00ec mi riallaccio un po\u2019 finalmente, al progetto di legge attuale. Ci sono ragioni d\u2019ordine materiale ossia finanziarie: lo Stato ha il diritto ed il dovere di incassare pi\u00f9 che sia possibile. Sta bene! Il progetto di legge che viene presentato si potrebbe prestare a critiche, dal punto di vista tecnico e dal punto di vista politico. Io non le far\u00f2.<\/p>

Io mi attengo alla relazione perspicua dell\u2019amico onorevole La Malfa, il quale, al momento opportuno, spiegher\u00e0, dir\u00e0 il significato di quella sua relazione, che, se non erro, \u00e8 diventata una relazione di minoranza o quasi.<\/p>

LA MALFA, Relatore<\/em>. No, no.<\/p>

MACRELLI. Io ho avuto questa impressione. Ad ogni modo, meglio cos\u00ec. Ma, ad un certo momento, c\u2019\u00e8 stato per aria qualche cosa che non abbiamo ben capito. Lo stesso Governo, per bocca del Ministro, onorevole Pella, oggi dice di accettare le proposte della Commissione di finanza e tesoro. Una volta che il Governo \u00e8 cos\u00ec acquiescente, significa che l\u2019imposta, cos\u00ec come \u00e8 varata, dovr\u00e0 essere da noi approvata; nessun dubbio in proposito.<\/p>

Ricordate che, quando, alla vigilia di Pasqua, discutemmo di quello che avrebbe dovuto essere poi il dibattito ampio in seno all\u2019Assemblea, dicemmo: discutiamo pure la politica del Governo in linea generale, ma non intendiamo fermare neanche di un attimo i provvedimenti straordinari e, fra tutti, questo decreto, perch\u00e9 lo Stato abbia i mezzi necessari per affrontare i gravi problemi che incombono.<\/p>

Dunque, dicevo, approviamo. \u00c8 necessaria questa legge. La modificherete; ma l\u2019importante \u00e8 che essa venga applicata. Lo Stato ha bisogno di denaro.<\/p>

Tutti devono pagare. Ecco dove io fermo la mia e la vostra attenzione: tutti devono pagare. Ma con questo decreto non pagheranno tutti. Io non ho potuto fare dei calcoli; avrei voluto e dovuto; ma il mio turno \u00e8 venuto improvvisamente: ero il ventiduesimo iscritto, sono diventato il primo. Ecco quello che succede di tanto in tanto; allora bisogna parlare impreparati o con appunti raccolti rapidamente. Avrei voluto approntare dati statistici a questo proposito.<\/p>

Quanti sono quelli che pagheranno l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio? Ci sono delle esenzioni? Sono giuste queste esenzioni?<\/p>

Se \u00e8 vero che tutti devono contribuire, esenzioni se ne devono ammettere solo in casi veramente eccezionali; soltanto dal punto di vista morale possono esserci enti che, per necessit\u00e0 contingenti, per gli scopi che perseguono, possono anche essere esentati.<\/p>

Ma la norma generale deve essere questa: tutti devono pagare. Quando dico \u00abtutti\u00bb, ritorno al mio pensiero di prima: e quelli che hanno accumulato il denaro e lo hanno nascosto? E quelli che hanno vissuto ai margini della vita e del Codice penale?<\/p>

Una voce<\/em>. Quelli non pagano.<\/p>

MACRELLI. Perch\u00e9 non pagano? Questa \u00e8 la domanda che si fanno tutti; e si ritorna cos\u00ec al mio pensiero, a quello che \u00e8 stato l\u2019assillo della mia attivit\u00e0, e come ministro e come deputato. Se \u00e8 vero che devono pagare tutti, devono a maggior ragione pagare quelli che hanno accumulato la ricchezza speculando sul dolore e sui sacrifici degli altri. Questa \u00e8 l\u2019affermazione che deve fare oggi l\u2019Assemblea Costituente, discutendo questo progetto di legge. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

Onorevoli colleghi, io non ho da aggiungere altro. Voglio ricordare soltanto a voi ed a me stesso che proprio in questi ultimi giorni noi abbiamo approvato l\u2019articolo 51-bis<\/em> della Carta costituzionale, affermando un principio altamente morale: \u00abTutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacit\u00e0 contributiva\u00bb.<\/p>

Ora, se \u00e8 vero che nella Carta costituzionale, che deve essere la Magna Carta delle libert\u00e0 italiane, unanimi abbiamo approvato questo principio, diamo la dimostrazione al Paese che la nostra Carta costituzionale non \u00e8 una raccolta di affermazioni teoriche, di princip\u00ee astratti. Bisogna applicarli i princip\u00ee. Cominciamo da questo. \u00c8 l\u2019occasione che si presenta, onorevoli colleghi; diamo questa dimostrazione al Paese che attende con fiducia la nostra opera. Ma la fiducia per l\u2019opera della Costituente sar\u00e0 ancora maggiore quando noi avremo dato questa prova tangibile della nostra volont\u00e0.<\/p>

Se \u00e8 vero che il principio \u00e8 stato consacrato, noi dobbiamo tradurlo nella realt\u00e0 pratica ed allora avremo veramente bene meritato del Paese e della Repubblica. (Vivi applausi <\/em>\u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Valiani. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

VALIANI. Onorevoli colleghi, a chi gli parlava di questioni ideologiche rispetto alla scienza economica, Maffeo Pantaleoni soleva rispondere che di scienza economica non ve ne era che una sola, quella vera. Un giorno qualcuno gli chiese se intendesse estendere questo giudizio anche all\u2019esistenza di una politica economica, se cio\u00e8 di politiche economiche reali potessero esservene parecchie o una sola, ed egli rispose che se gli uomini fossero in genere ragionevoli (e fra gli uomini comprendeva i membri del Governo e del Parlamento) anche di politica economica in un determinato periodo storico, in una determinata realt\u00e0 storica, ve ne sarebbe una sola.<\/p>

Cos\u00ec non era, perch\u00e9, evidentemente uomini, Governo, Parlamento, ragionevoli non erano.<\/p>

Mi \u00e8 venuto in mente questo aneddoto, perch\u00e9 col presupposto che gli uomini siano ragionevoli (uomini, Governo, Costituente) nessuno potrebbe dar torto all\u2019onorevole Nitti quando dice che le imposte si pagano sul reddito e non sul patrimonio.<\/p>

Questo \u00e8, direi, l\u2019A, B, C, della vita economica, quando si tratta di uomini che agiscono secondo il calcolo economico normale.<\/p>

Io rappresento un Gruppo che \u00e8 di sinistra; tuttavia quando il Governo De Gasperi, formato dopo le elezioni, un anno fa, present\u00f2 il suo programma nel quale figurava l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio, io parlando qui, misi subito in rilievo che siccome le imposte si pagano sul reddito e non sul patrimonio, da questa imposta straordinaria sul patrimonio sarebbero venuti fuori soltanto complicazioni, mentre, invece, urgeva in quel momento rendere effettivo il pagamento dei tributi ordinari, sia elevando le aliquote, sia accertando effettivamente i nuovi redditi. Inoltre era urgente in quel momento, ed era ancora possibile, operare delle confische, perch\u00e9 se le imposte non si possono pagare sul patrimonio per ovvie ragioni economiche e pratiche che non star\u00f2 a ripetere, perch\u00e9 tutti le conoscono (e ad ogni modo le ripeter\u00e0 l\u2019onorevole Nitti), confische patrimoniali sono invece necessarie quando si tratta di incrementi patrimoniali dovuti a fattori speculativi, monopolistici, congiunture politiche o di guerra, ecc.<\/p>

Ora direi che c\u2019era ancora, un anno fa, una cambiale d\u2019onore della Repubblica, o se si vuole, delle forze politico-sociali che hanno portato alla vittoria della Repubblica in Italia. Questa cambiale d\u2019onore era la confisca dei profitti di regime e di guerra.<\/p>

Questa confisca, che poteva forse rendere superflua l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio, non \u00e8 stata, per\u00f2, operata, ed oggi effettivamente sarebbe quasi utopistico farsi ancora illusioni sulla confisca degli incrementi patrimoniali illeciti o comunque dovuti a situazioni politiche e belliche transitorie che hanno costituito posizioni di privilegio per certuni.<\/p>

\u00c8 evidente che, intanto, l\u2019inflazione stessa \u2013 che non pu\u00f2 essere misurata soltanto con l\u2019aumento della circolazione monetaria (160 miliardi da un anno a questa parte) ma si misura con l\u2019aumento dei prezzi delle merci, ecc. \u2013 rende molto meno consistente il valore effettivo che si potrebbe ancora riscuotere con le confische. Ma poi c\u2019\u00e8 anche una situazione politica combinata. Saremmo degli ingenui se credessimo che il Governo (che si \u00e8 costituito con l\u2019appoggio di forze politiche che hanno difeso coloro che hanno approfittato di quelle congiunture favorevoli) intende realmente procedere alle suddette confische. Quindi, mentre di fronte ad un Governo il quale avesse proceduto a quelle confische (e non vi ha proceduto neppure il Governo nel quale era rappresentata la sinistra dell\u2019Assemblea, il Governo del 2 giugno) noi potevamo benissimo aderire alla tesi della scienza e, direi, di una politica economica logica, per cui bisogna pagare l\u2019imposta sul reddito, e non sul patrimonio, rispetto a questo Governo di colore noi ci troviamo nella situazione di dover esigere che esso applichi il progetto in discussione, pur con tutti gli inconvenienti che esso presenta.<\/p>

Noi voteremo in linea di principio per il rafforzamento di esso progetto perch\u00e9 la situazione delle finanze dello Stato \u00e8 ormai pessima e perch\u00e9 non speriamo pi\u00f9 nel risveglio del Governo, risveglio che ci si potrebbe attendere soltanto da un Governo che non poggi sulle classi che principalmente devono pagare e che poggi invece sulle masse lavoratrici realmente interessate alla stabilizzazione della moneta. Quindi, di fronte ad un Governo, qual \u00e8 l\u2019attuale, di fronte alla situazione pessima sotto ogni aspetto che \u00e8 venuta a determinarsi, io non posso esigere altro se non che non si attenui molto e piuttosto si rafforzi il progetto. Si \u00e8 fatto qualche cosa nel campo del pagamento delle imposte ordinarie sul reddito. L\u2019onorevole Scoccimarro, l\u2019onorevole Campilli e l\u2019onorevole Pella si sono succeduti e qualche cosa hanno fatto, per\u00f2 siamo ancora molto lontani dalle necessit\u00e0. Siamo molto indietro rispetto a tutti i Paesi europei, non uno escluso, ed allora, in questa situazione, con questa mancanza di volont\u00e0 politica ferma di colpire le classi che hanno pi\u00f9 approfittato delle congiunture belliche e fasciste, e di fronte alla situazione del bilancio dello Stato, non c\u2019\u00e8 che da correre ai ripari con le misure complicate che qui si presentano.<\/p>

Io stesso cercher\u00f2, e altri lo faranno con maggior competenza dopo di me, di far vedere che molte di queste misure sono illogiche. Tuttavia potremo ammettere attenuazioni soltanto l\u00e0 dove si possa documentare che l\u2019imposta, cos\u00ec come \u00e8 concepita qui, non pu\u00f2 essere effettivamente riscossa. Ci sono, a questo proposito, segnalazioni che vengono da parte di uffici tributari i quali ci dicono: badate, determinati lavori sono eccessivi per noi e si disorganizza tutto se dobbiamo fare determinati accertamenti che superano le nostre possibilit\u00e0. Ma anche tali attenuazioni, a mio giudizio, possono essere concesse solo se, in compenso, ci sono degli inasprimenti.<\/p>

Evidentemente le imposte si pagano sul reddito, ma la carenza di una politica economica d\u00ec risanamento ha fatto s\u00ec che oggi ci troviamo di fronte, nel Paese e nella vita economica, a due specie di redditi diversi l\u2019uno dall\u2019altro e di cui l\u2019uno sfugge completamente al fisco. Sono redditi, questi ultimi, a cui accennava poco fa l\u2019onorevole Macrelli. Per\u00f2, francamente, non voglio pormi davanti a questi redditi solo in atteggiamento di protesta e di condanna morale. Bisogna anche darsi una spiegazione economica del perch\u00e9 gran parte del reddito che si produce in Italia \u00e8 costituito oggi da redditi speculativi, oggi che non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 la congiuntura dell\u2019autarchia, del fascismo e della guerra. La ragione \u00e8 una sola: che si \u00e8 fatta una politica di aumento dei costi di produzione, per cui oggi l\u2019imprenditore piccolo e medio, industriale e commerciale e via dicendo, si trova di fronte a questa situazione che, se cerca di produrre redditi normali, non ci riesce e perde. Guadagna in denaro, \u00e8 vero, ma non riesce a ricostituire le scorte e subisce una perdita.<\/p>

E non si pu\u00f2 pretendere che si produca a perdita, perch\u00e9 ci\u00f2 vuol dire andare verso il fallimento. Invece, se puntano su redditi speculativi, gli imprenditori guadagnano e si arricchiscono. E voi non potete cambiare il cervello degli uomini e non potete pretendere che, quando si pu\u00f2 guadagnare, si perda.<\/p>

E se fate una politica economica per cui col lavoro normale si perde (anche se si guadagna in danaro si perde in sostanza), mentre col lavoro speculativo si guadagna, anche la gente animata dalle migliori intenzioni morali e da spirito patriottico, disposta di nuovo a difendere con le armi la patria, se ha una azienda esplica spesso oggi la sua attivit\u00e0 in modo che parte del profitt\u00f2 sfugga al fisco, perch\u00e9 prodotto in violazione dei vincoli al commercio interno ed estero.<\/p>

Prendete soltanto questo caso che \u00e8 fondamentale: il corso della nostra moneta rispetto alle monete estere. Il cambio a 225 col dollaro fu uno degli errori fondamentali della nostra politica economica. Fissare a 225 il cambio col dollaro, in una situazione in cui il rapporto fra costi di produzione in America e in Italia determinava un cambio di 400 circa, fu un errore di cui \u2013 se non sono male informato \u2013 sono responsabili Corbino ed Einaudi. Possiamo prescindere dalle loro persone, perch\u00e9 si tratta pur sempre di illustri economisti e, se hanno commesso questi errori, era perch\u00e9 la situazione generale confondeva le idee e, nel complesso, il Governo mancava di chiaroveggenza. L\u2019errore fu commesso e questo errore si aggrav\u00f2, ed il divario tra la quotazione ufficiale del dollaro, anche corretta come accade oggi nella maggior parte dei casi, per via del 50 per cento agli esportatori, si accrebbe via via.<\/p>

In questa situazione chiunque lavora con l\u2019estero, o anche senza lavorare con l\u2019estero si serve di materie prime che provengono dall\u2019estero a cominciare dal carbone, si trova in una falsa posizione di partenza per cui, se vuole comprare materie prime conteggiate a 225, non vi riesce, a meno che non sia molto in alto nella lista delle assegnazioni governative. E questo non \u00e8 il caso dei piccoli e dei medi industriali; i quali se vogliono vendere i loro prodotti conteggiando le materie prime e il carbone a 225 o anche a 400, finiscono col vendere sotto costo e perci\u00f2 conteggiano il dollaro a 700 o 800 inducendo i grossi a fare altrettanto. Su questa situazione falsa, i grossi, e qualche volta non solo i grossi imprenditori ma quelli che hanno potuto avere assegnazioni a costo ufficiale, hanno fatto profitti enormi, perch\u00e9, evidentemente, il prezzo delle merci \u00e8 determinato dalla legge della domanda e dell\u2019offerta e nessuno vende al di sotto di come il mercato \u00e8 disposto a pagare; ma vende piuttosto come se il dollaro per le materie prime l\u2019avesse pagato a 800. Da parte loro i piccoli e i medi si trovano in una situazione per cui debbono arrangiarsi, perch\u00e9 se non si arrangiassero \u2013 e arrangiarsi significa non camminare sul sentiero della legalit\u00e0 fiscale \u2013 si troverebbero in una situazione di inferiorit\u00e0.<\/p>

Prendete il cambio della moneta. Io non condivido lo scetticismo di Einaudi a questo proposito. Del resto il professor Bresciani Turroni, in un articolo sul Corriere della Sera <\/em>di due giorni fa, ricorda il Belgio, dove il Governatore della Banca Nazionale ha resistito a tutti gli assalti, ed anche agli assalti di chi consiglia di non spendere 16 miliardi per un\u2019operazione di dubbia riuscita. Conviene resistere a tutti i dubbi quando si tratta di operazioni essenziali per il risanamento della situazione finanziaria. Del resto le interrogazioni di ieri sera sulla moneta falsa o rubata in circolazione, o contrabbandata dall\u2019estero, dimostrano che questo provvedimento era necessario anche dal punto di vista statistico. Naturalmente, quello che interessa \u00e8 il punto di vista economico e quello tributario.<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi dice \u2013 e su questo non ha torto \u2013 che il cambio della moneta colpirebbe i medi anzich\u00e9 i grossi. Tenete presente che se il cambio della moneta colpisce i piccoli, colpisce essenzialmente quei piccoli e quei medi imprenditori e contadini che hanno fatto profitti in questi ultimi anni. Invece la presente imposta patrimoniale colpir\u00e0 solo i piccoli e i medi, specialmente proprietari di immobili, che profitti non ne hanno quasi fatto; colpir\u00e0 specialmente il Sud e le Isole.<\/p>

Si trattava col cambio di un provvedimento che poteva avere effetti risanatori antinflazionistici in quanto togliesse veramente della moneta circolante, e quindi agisse sui prezzi. Qui, invece, si tassano maggiormente dei piccoli e dei medi che non hanno fatto profitti di congiuntura, senza che ci\u00f2 agisca in senso deflazionistico sui prezzi. Perch\u00e9 si dice che si venderanno dei fondi, delle case, dei terreni e che quindi i prezzi diminuiranno, ma per vendere bisogna trovare dei compratori e non si vender\u00e0 tanto quanto, piuttosto, si contrarranno debiti. Per contrarre debiti, ci vorranno emissioni di crediti, operazioni di moneta bancaria, ecc. Perci\u00f2 il provvedimento odierno non ha altre giustificazioni antinflazionistiche se non quella di alleviare la situazione del Tesoro. Dobbiamo dunque concludere che, siccome non si \u00e8 fatta la politica che si doveva fare, ormai non resta che applicare questo provvedimento.<\/p>

Ci sono poi le evasioni di capitali all\u2019estero, di cui spesso si parla qui in Assemblea, e che noi abbiamo denunciato fino dal primo semestre del 1946. Oggi si confessano cifre cospicue, fino a sessanta milioni di dollari. Ora questo provvedimento, non colpisce i capitali che sono evasi, e non induce neppure coloro che hanno esportato dei capitali a reintrodurli e a reinvestirli. Non \u00e8 un provvedimento che si possa considerare come di normalizzazione della vita economica. Si dice che i capitali sono fuggiti per ragioni politiche, e questo \u00e8 solo parzialmente vero. Io non credo eccessivamente ai mezzi puramente politici di operare sulla economia, e non credo che basti avere la fiducia politica dei possidenti perch\u00e9 paghino le imposte.<\/p>

Le evasioni di capitali sono dovute ad una falsa situazione economica. \u00c8 stato pi\u00f9 redditizio ad un certo momento lasciare dei capitali a New York, anzich\u00e9 farli restare qui. \u00c8 vero, mancava una polizia degli scambi con l\u2019estero e delle valute, per\u00f2 non \u00e8 mai una polizia che tiene in mano una situazione economica. Sono le tendenze effettive di un mercato di capitali, di valute e di merci, che regolano la situazione economica. Se non vengono altri provvedimenti, quei capitali non rientreranno, o rientreranno solo quando la normalizzazione sar\u00e0 prodotta dalle fasi ulteriori dell\u2019inflazione; si sa che l\u2019inflazione produce una determinata congiuntura che finisce con i fallimenti, ed i fallimenti finiscono per normalizzare. Perch\u00e9 la paralisi della vita economica \u2013 che non si vuole affrontare con il cambio della moneta, col controllo dei depositi bancari, ecc., con la tassazione degli enti collettivi \u2013 questa politica di normalizzazione che non si vuole affrontare con provvedimenti economici adeguati, porter\u00e0 ad un fallimento, un giorno o l\u2019altro. E a questi fatti dovete aggiungere la crisi economica degli Stati Uniti, che ha colpito per esempio tutta l\u2019industria tessile, e che ha preoccupato e preoccupa, perch\u00e9 i giornali hanno col\u00e0 la consegna \u2013 dite preghiera, perch\u00e9 non ci sono disposizioni sulla stampa \u2013 di non parlarne. Tale crisi, se non prendete provvedimenti per normalizzare la vita economica, la normalizzer\u00e0 con i fallimenti. E disgraziatamente, in quel caso, ci saranno anche fallimenti per effetto di questa legge.<\/p>

Per queste ragioni \u00e8 urgente che questa legge sia varata subito, al pi\u00f9 presto, e che le riscossioni avvengano subito; e credo che la Commissione di finanza abbia fatto bene a dare tutte le facilitazioni per il riscatto anticipato, e credo che bisognerebbe insistere ancora in questo senso.<\/p>

Riconosco senz\u2019altro giusta l\u2019osservazione fatta sulla stampa, soprattutto da parte dei meridionali, che questa legge colpisce particolarmente la propriet\u00e0 immobiliare, il cui peso specifico \u00e8 superiore nel sud del nostro Paese. \u00c8 verissimo; per\u00f2 non siamo pi\u00f9 in grado di fare altro, perch\u00e9 i bisogni della Tesoreria sono quelli che sono, i bisogni dello Stato sono quelli che sono: si comprimeranno le spese, ma chiss\u00e0 quando. Per il momento, come membro della Commissione finanza e tesoro, vedo che anche dopo la creazione del Ministero del bilancio le spese aumentano: i provvedimenti, anche posteriori alla crisi di Governo, sono tutti provvedimenti che in una forma o nell\u2019altra significano aumento di spese, spese militari ed altre. Le amministrazioni tutte vogliono spendere i soldi non potuti spendere nel periodo precedente o nel periodo di bilancio che viene a scadere adesso: quanto non hanno speso nel 1946-47 vogliono spendere nel 1947-48, e questo \u00e8 un aumento di spesa per il nuovo bilancio. La compressione delle spese \u00e8 un lodevole intento dell\u2019onorevole Einaudi, e noi non dubitiamo che egli far\u00e0 del suo meglio. Per\u00f2, per il momento, non si verifica.<\/p>

La situazione dello Stato \u00e8 tale per cui i colleghi del Sud devono rassegnarsi; per\u00f2 credo che essi dovrebbero associarsi a noi per chiedere che, dal momento che si tassano severamente le propriet\u00e0 immobiliari, che sono prevalenti nel Mezzogiorno rispetto all\u2019insieme della vita economica, si tassino severamente anche le attivit\u00e0 delle societ\u00e0 industriali e commerciali di peso specifico maggiore nel Nord.<\/p>

Vengo alla questione della tassazione degli enti collettivi. Quando essa fu portata davanti alla Commissione di finanza, vi fu una discussione tra due colleghi, credo gli onorevoli Scoca e Pesenti, per stabilire se, in linea teorica, gli enti collettivi costituiscano \u2013 ai fini fiscali \u2013 qualche cosa di diverso dalle singole persone che ne sono proprietarie. Evidentemente, dal punto di vista teorico, inclinerei piuttosto verso la tesi dell\u2019onorevole Scoca, cio\u00e8 non inclinerei verso la tesi che in Italia il professor Griziotti ha reso popolare, essere cio\u00e8 il patrimonio degli enti collettivi diverso dal patrimonio degli azionisti. Per\u00f2 questa \u00e8 una considerazione teorica, che vale, come tutte le leggi economiche, nella misura in cui gli uomini agiscono per calcolo economico normale, cio\u00e8 non si costituiscono posizioni speciali di privilegio o di monopolio.<\/p>

So bene che le attivit\u00e0 economiche messesi sui binari del privilegio, del monopolio o della speculazione, vi si sono messe appunto per la mancanza di una sana politica economica e non per solo la cattiva volont\u00e0 o per l\u2019animo corrotto dei singoli. Ma di queste attivit\u00e0 particolari che falsano la vita economica, hanno profittato maggiormente societ\u00e0 industriali e commerciali, e specialmente le pi\u00f9 grandi; e, avendone profittato in modo particolare, devono rassegnarsi a subire l\u2019ingiustizia teorica di essere tassate, dopo che si sono gi\u00e0 tassati i singoli azionisti. Del resto, la cosa \u00e8 ovvia: prendete il corso delle azioni, che si riferisce in questa legge, ad un semestre e precisamente ad un semestre anteriore a molte rivalutazioni avvenute dopo e a molti aumenti nei corsi che si sono prodotti posteriormente. Questo \u00e8 inevitabile che sia accaduto, perch\u00e9 \u00e8 chiaro che bisogna pur prendere un semestre e fissare i corsi sulla base dei quali debbono esser poi condotti gli accertamenti.<\/p>

Ma questo lo sapeva anche la borsa; e le rivalutazioni e gli aumenti dei titoli hanno avuto luogo in gran parte dopo. Adesso siamo di nuovo in un periodo di ribasso in borsa; ma c\u2019\u00e8 stato un periodo di grandi rialzi, c\u2019\u00e8 stato un periodo di grandi utili, in cui hanno avuto luogo poderosi consolidamenti col rialzo dei titoli delle societ\u00e0 che hanno fatto guadagni reali nella loro attivit\u00e0 degli ultimi mesi e anni.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi ha mostrato di essere eccessivamente allarmato di ci\u00f2; \u00e8 perfettamente normale ci\u00f2 che \u00e8 successo nei mesi di aprile e di maggio. Se si deve condannare qualche cosa, \u00e8 la politica economica che rende necessari questi metodi per il consolidamento, da parte delle grandi societ\u00e0, dei guadagni fatti con la congiuntura industriale e commerciale.<\/p>

Comunque, vi sono state grosse rivalutazioni che hanno avuto luogo posteriormente allo spirare del semestre preso come base nella odierna imposta.<\/p>

Ebbene: come saranno colpite queste rivalutazioni? Quando si discusse di ci\u00f2 in Commissione, l\u2019onorevole Campilli, allora Ministro delle finanze e del tesoro, in presenza dell\u2019onorevole Pella, disse: \u00abIo mi impegno a presentare un progetto sulle rivalutazioni\u00bb.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze<\/em>. Impegno che \u00e8 stato mantenuto.<\/p>

VALIANI. Per\u00f2 \u00e8 stato rinviato per via della crisi che aveva anche essa interferenze con la vita economica, tanto vero che l\u2019onorevole De Gasperi ne ha preso il pretesto dai fattorini, dalle dattilografe e dalle signore che giuocano in borsa. Ora, se la crisi di Governo si fosse prodotta per ragioni esclusivamente politiche, noi potremmo dire che si giustifica il rinvio del provvedimento, ma poich\u00e9 le ragioni delle crisi sono anche, indiscutibilmente di natura economica, bisognerebbe che quel provvedimento che colpisce le rivalutazioni fosse gi\u00e0 approvato dal Governo. Se fosse gi\u00e0 approvato dal Governo, io non presenterei l\u2019emendamento che invece presenter\u00f2. Ma quel provvedimento invece non c\u2019\u00e8, o per lo meno pu\u00f2 darsi che venga troppo tardi. Ecco perch\u00e9 io penso che sia necessario stabilire il principio della tassazione degli enti collettivi.<\/p>

Per necessit\u00e0 di Stato noi ci siamo messi sulla via delle ingiustizie: facciamo almeno in modo che esse servano a qualche cosa e diano il massimo possibile allo Stato.<\/p>

Ci sono poi gli enti ecclesiastici; se si tratta di enti che compiono esclusivamente un\u2019opera di beneficenza, religiosa, di culto, evidentemente si tratta di attivit\u00e0 non tassabili; se per\u00f2 vi sono invece degli enti religiosi i quali hanno svolto un\u2019attivit\u00e0 economica, allora questa deve essere tassata. E non importa l\u2019indagare perch\u00e9 l\u2019abbiano svolta: io posso anche ammettere che l\u2019abbiano svolta per tutelare un patrimonio che giovi agli orfani, ai poveri, che, data l\u2019inflazione e data la contingenza, ogni ente religioso si sia dovuto preoccupare di quello che stava accadendo, abbia dovuto tutelare patrimoni tramandati da secoli o da decenni.<\/p>

Una volta che si entra nell\u2019ordine di idee di tassare il patrimonio, gli istituti e gli enti religiosi devono anch\u2019essi sottostarvi. Ci sono le necessit\u00e0 dello Stato!<\/p>

Non si pu\u00f2 procedere unilateralmente; ma ci sono enti ecclesiastici che hanno avuto e continuano ad avere funzioni di banchieri, che comprano e vendono divise estere. Non gliene faccio torto perch\u00e9 capisco che, come ogni singolo vuol difendere il patrimonio da tramandare ai suoi figli, anch\u2019essi si preoccupano di tutelare il loro patrimonio.<\/p>

Dove ci sono incrementi dovuti al fatto di saper amministrare accortamente il proprio patrimonio, questi incrementi devono essere tassati, anche se di enti religiosi.<\/p>

Le modalit\u00e0 della tassazione degli enti ecclesiastici si negozieranno con gli interessati, si stabiliranno limitatamente a quegli enti che abbiano profittato della contingenza. Se ne pu\u00f2 discutere con l\u2019altra parte contraente del Concordato. Ripeto, se gli enti religiosi hanno svolto un\u2019attivit\u00e0 puramente religiosa, spirituale, di beneficenza, non si possono tassare. Per\u00f2 \u00e8 inutile che ci bendiamo gli occhi sugli altri. Piuttosto negoziamo la cosa con la Santa Sede per ci\u00f2 che riguarda il Concordato.<\/p>

Altra questione: azioni non quotate in borsa. Anche qui l\u2019onorevole Campilli aveva fatto delle promesse che \u2013 non per colpa sua \u2013 finora non si sono realizzate, per cui il testo che noi abbiamo accettato in Commissione, e che alla Commissione sembrava adeguato date quelle promesse, oggi non mi sembra pi\u00f9 tale. Ci sono industrie, ad esempio di Prato e di Biella, che hanno fatto grandi profitti, ma le cui azioni non sono quotate in borsa.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze<\/em>. Il provvedimento \u00e8 pronto, ma credo che interesser\u00e0 poco Prato e poco Biella.<\/p>

VALIANI. Va bene, non ritenevo che si dovesse fare un provvedimento solo per Prato e per Biella, che sono delle simpatiche citt\u00e0, ma per rutta l\u2019Italia.<\/p>

Ho richiamato Prato e Biella, perch\u00e9 tutti hanno nella mente ci\u00f2 che voglio dire: societ\u00e0 importanti, ma con azioni non quotate in borsa.<\/p>

Ora, se il provvedimento c\u2019\u00e8, vorrei che il provvedimento fosse comunicato all\u2019Assemblea prima del voto. Se poi il provvedimento non fosse approvato e \u2013 per qualche nuova crisi di Governo \u2013 al posto del Ministro Pella venisse un altro, forse che noi non avremmo sempre una responsabilit\u00e0 davanti allo Stato? \u00c8 vero che il concetto di Staro \u00e8 decaduto, disgraziatamente, come se si potesse fare a meno del prestigio dello Stato; ma vi sono dei limiti che devono essere difesi da noi! Noi siamo qui per questo! Noi non siamo qui per difendere interessi particolari; ma siamo qui fondamentalmente per impedire che lo Stato si disgreghi e per ricostruirlo, altrimenti non ha senso tutto quello che abbiamo fatto, e tutte le giustificazioni che possiamo addurre come uomini politici cadono.<\/p>

Dobbiamo quindi fare in modo che i provvedimenti che sono nell\u2019interesse dello Stato vengano sottratti alle vicende delle crisi governative che sono il risultato di un rapporto di forze fra classi e partiti. Perci\u00f2 io insisto che questo provvedimento, piccolo ma importante, riguardante le azioni non quotate in borsa, sia pubblicato prima del voto su questa legge.<\/p>

Passiamo ora ad altro argomento: denaro, gioielli, depositi bancari. La Commissione ha portato alcuni cambiamenti rispetto al progetto governativo. Credo che questi cambiamenti siano in meglio, ma la situazione non \u00e8 ancora sodisfacente, perch\u00e9, senza il cambio della moneta, si conteggia per esempio, per un patrimonio fino a 50 milioni il 6 per cento in denaro e depositi; oltre 50 milioni il 10 per cento. Mi pare che questa sia una situazione di favore per i patrimoni dai 10 ai 50 milioni.<\/p>

Bisogna d\u2019altra parte considerare che oltre i 50 milioni difficilmente si ha molto denaro contante, ma si hanno degli assegni, dei depositi bancari. Oggi ci sono singoli assegni per miliardi: cosa che un tempo non si sarebbe creduto. Anche qui bisogna dire che la Banca d\u2019Italia non ha fatto che pochissimo per intervenire, e noi non siamo ancora rassicurati: non abbiamo ancora visto che l\u2019onorevole Einaudi abbia cambiato i suoi criteri. L\u2019onorevole Einaudi ha scritto cose bellissime sulla condotta stoica della guerra, ma non ha seguito una condotta politica molto stoica come Governatore della Banca d\u2019Italia. Egli dice che non bisogna turbare la vita economica. Ma non bisogna nemmeno rischiare il fallimento per non turbare la vita economica.<\/p>

Dunque, tornando alla questione, noi possiamo anche lasciare il 10 per cento per i patrimoni oltre 50 milioni, ma occorre la possibilit\u00e0 di accertare i depositi bancari. \u00c8 vero, c\u2019\u00e8 la questione del segreto bancario la cui violazione porterebbe certamente un turbamento.<\/p>

Ma in questa legge si prescrive che i funzionari dell\u2019amministrazione delle imposte devono fare accertamenti da per tutto e di qualsiasi genere, anche sui documenti ed atti di enti pubblici e di privati. Essi hanno il diritto di farsi rilasciare copie, di indagare nel modo pi\u00f9 ampio. Immaginate che turbamento porta tutto questo. Tenete conto come i registri siano tenuti da parte di moltissime ditte piccole e medie e grandi, appunto perch\u00e9 la loro attivit\u00e0 non \u00e8 sempre perfettamente in linea con la legge. Ora se tutto questo noi facciamo con un criterio tanto severo, non si comprende poi perch\u00e9 ci si debba arrestare di fronte al segreto bancario: il turbamento economico non sarebbe molto maggiore. Non sarebbe dunque giusto, ed io dichiaro che voter\u00f2 contro il mantenimento del segreto bancario. Forse portiamo un turbamento ulteriore, ma almeno otteniamo un gettito adeguato e controlliamo i depositi bancari e i conti correnti bancari. Troviamo il modo: \u00e8 possibile farlo senza paralizzare eccessivamente la vita economica. \u00c8 stato fatto in altre nazioni; non c\u2019\u00e8 ragione perch\u00e9 non si possa fare qui. Credo che nessuno di noi possa avere dei dubbi sul fatto che il regime che ci ha preceduto e che abbiamo combattuto con le armi, se si fosse trovato in questa situazione, avrebbe violato il segreto bancario. Non lasciamo che su di noi ci sia la taccia di essere stati meno energici, meno solleciti e inflessibili nella difesa degli interessi dello Stato.<\/p>

Torno alla categoria dai 10 ai 50 milioni: 6 per cento. Sono considerati il denaro, i depositi, i titoli di credito al portatore. Questa categoria, in generale, ha parecchi meriti: sono i contadini che hanno risparmiato e tesaurizzato denaro. \u00c8 una delle poche cose di cui si \u00e8 giovata l\u2019economia italiana: una delle poche cose salutari. Un giorno o l\u2019altro questo denaro rientrer\u00e0 per\u00f2 in circolazione e determiner\u00e0 l\u2019inflazione pi\u00f9 completa, se non si provvede in tempo. Il conteggio del 6 per cento \u00e8 insufficiente.<\/p>

C\u2019\u00e8 naturalmente una categoria di proprietari di immobili per cui \u00e8 eccessivo anche il 6 per cento; bisogna trovare il modo che ci sia la differenziazione a favore di questa categoria.<\/p>

Societ\u00e0 non anonime: certamente queste societ\u00e0 hanno guadagnato anch\u2019esse del denaro. Tuttavia non \u00e8 molto logico che siano trattate tanto peggio delle societ\u00e0 anonime. Queste societ\u00e0 non anonime e non soggette all\u2019imposta di negoziazione devono dichiarare il loro patrimonio con l\u2019indicazione delle quote spettanti ai singoli soci fermo l\u2019obbligo ai soci di comprendere le rispettive quote nella dichiarazione individuale del loro patrimonio. Le sanzioni pi\u00f9 severe sono applicabili in confronto delle societ\u00e0 anzidette.<\/p>

Ora questi accertamenti sono al di sopra delle possibilit\u00e0 della nostra Amministrazione; e sono queste le cose che spaventano.<\/p>

Gli uffici tributari gi\u00e0 sanno come le cose potrebbero andare. Ognuno far\u00e0 le dichiarazioni che vorr\u00e0 fare. Se si vuole che queste societ\u00e0 paghino, bisogna provare loro che pagano anche le altre.<\/p>

Se le societ\u00e0 anonime sono risparmiate, salvo per il corso medio delle azioni nel semestre preso come base, queste societ\u00e0 non anonime cercheranno di resistere al fisco; e questo non sar\u00e0 in grado di colpirle, perch\u00e9 sono troppe, e gli uffici tributari si troveranno in una situazione impossibile.<\/p>

Perci\u00f2, se volete che tutte queste cose siano efficaci, dovete accettare la proposta, gi\u00e0 fatta in seno alla Commissione, di colpire anche gli enti collettivi. Se no, tutte queste cose finiranno con lo spappolarsi; rimarr\u00e0 allora colpita la pura e nuda propriet\u00e0 immobiliare. Se non colpite gli enti collettivi, se non andate ad accertare i depositi bancari, finiranno con lo sfuggire anche gli enti non collettivi, anche le imprese personali industriali e commerciali; finiranno con lo sfuggire tutti, fuorch\u00e9 i proprietari di case e terreni.<\/p>

O colpite dove c\u2019\u00e8 effettivamente un incremento patrimoniale, o non colpirete in nessun\u2019altra parte, se non la propriet\u00e0 immobiliare.<\/p>

Si capisce che tutto questo urta contro i princip\u00ee. L\u2019onorevole Nitti ha dimostrato che tutto il provvedimento urta contro i princip\u00ee; ma siccome ormai bisogna votare, voteremo in modo che il provvedimento serva allo Stato nella massima misura possibile.<\/p>

Altre considerazioni.<\/p>

Sono preoccupato dell\u2019articolo 48, sia nella dizione originaria che in quella della Commissione, per il possibile rinvio del pagamento dell\u2019imposta.<\/p>

Temo che questo possa suscitare una zona di interessi, che finir\u00e0 col desiderare l\u2019inflazione.<\/p>

Ammettendo il pagamento dilazionato, se l\u2019inflazione ha il suo corso, i contribuenti finiranno col non pagare niente o pochissimo.<\/p>

Io credo che la dilazione sia giusta per la categoria dei piccoli proprietari di immobili, che avrebbe diritto anche ad altre facilitazioni: per esempio ad un maggiore abbattimento alla base.<\/p>

Si pu\u00f2 elevare di qualcosa l\u2019abbattimento alla base, ma non per arrivare ai 20 milioni, come diceva l\u2019onorevole Corbino. Altre facilitazioni si possono dare. Questa della dilazione \u00e8 per\u00f2 una facilitazione pericolosa, perch\u00e9 interessa all\u2019inflazione proprio i contadini, proprietari di terre, cio\u00e8 la gente che costituisce il nerbo della vita economica italiana, gente diversa dal fattorino e dalla dattilografa speculatrice, che invece non determina \u2013 credo l\u2019onorevole De Gasperi lo sappia anche se finge di non saperlo \u2013 l\u2019andamento delle cose; questa gente, invece, lo determina.<\/p>

Se le categorie rurali finiscono con l\u2019essere interessate all\u2019inflazione, perch\u00e9 questa far\u00e0 in modo che esse non debbano pagare il tributo, che si considera gravoso, esse agiranno in senso inflazionistico. Queste sono categorie che, a differenza del fattorino e della dattilografa, sono in grado di agire in senso inflazionistico, perch\u00e9 sono produttori di beni o di servizi; e perch\u00e9 possono ai loro prezzi, che preparano in base ai costi di produzione, aggiungere il peso dell\u2019imposta.<\/p>

Ricordate: quando si fa un preventivo anche il peso delle imposte rientra nel costo di produzione.<\/p>

Perci\u00f2 questo articolo 48 mi pare che vada riveduto.<\/p>

E alcune considerazioni finali sugli articoli 56 e 75. L\u2019articolo 56 prevede delle penalit\u00e0. Queste penalit\u00e0 sono troppo lievi. Sono multe da lire 10 mila a lire 5 milioni, per chi occulta una parte del proprio patrimonio. Ma si possono guadagnare molto di pi\u00f9 di 5 milioni, e siccome gli uomini non sono frati (cosa che una volta si \u00e8 constatata rispetto agli operatori di borsa)…<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze<\/em>. L\u2019articolo 55 prevede le frodi vere e proprie.<\/p>

VALI ANI. Soltanto, onorevole Pella, vi \u00e8 modo di occultare una parte del patrimonio, senza che ci\u00f2 poi appaia come frode. Questi sono accorgimenti elementari per ogni societ\u00e0 commerciale ed industriale, forse pi\u00f9 difficili per una azienda agricola, ma anche in questa si pu\u00f2 occultare una parte del patrimonio in base a una determinata stima, che nessun avvocato potr\u00e0 dimostrare che sia una vera e propria frode.<\/p>

Credo che le penalit\u00e0 per qualsiasi dichiarazione che poi non corrisponda alla stima che ne dar\u00e0 il fisco debbano essere superiori alle previste. Tanto il giudizio lo daranno il fisco, la magistratura; non \u00e8 che voi oggi condanniate nessuno, ma per lo meno stabilite dei termini di pena per cui domani il fisco e la magistratura abbiano un\u2019arma in mano; cos\u00ec non ne hanno nessuna, perch\u00e9 i casi veramente fraudolenti sono quei casi che non si possono provare quasi mai.<\/p>

E poi ancora l\u2019articolo 75: \u00abIl Ministro per le finanze e tesoro \u00e8 autorizzato a presentare un provvedimento per la riorganizzazione dei ruoli del personale dell\u2019Amministrazione provinciale delle imposte dirette in relazione alle esigenze di servizio conseguenti all\u2019applicazione del presente decreto\u00bb.<\/p>

Evidentemente se non presenta presto questo provvedimento, tutta l\u2019imposta \u00e8 stata inutile e dannosa, perch\u00e9 si finisce soltanto con il complicare il lavoro gi\u00e0 esistente.<\/p>

Io penso che, per quanto questo provvedimento richieda meditazione e maturazione, esso debba venire davanti all\u2019Assemblea, o meglio davanti alla Commissione finanze e tesoro, il pi\u00f9 presto possibile. Bisognerebbe stabilire un limite di tempo, perch\u00e9 nell\u2019Amministrazione di questo Stato \u00e8 prevalsa l\u2019abitudine di dire: s\u00ec, faremo questo, faremo quest\u2019altro, e poi passa un anno, ne passano tre e non se ne fa niente.<\/p>

Io credo che la ragione della crisi morale dello Stato che si ripercuote sui contribuenti vada ricercata essenzialmente in questa abitudine di decidere tante cose e poi non applicarle. Non \u00e8 che gli italiani siano diventati pi\u00f9 malvagi per effetto delle sofferenze e delle privazioni. In fondo il Paese \u00e8 quello che \u00e8 sempre stato, ma, quando si governa annunciando continuamente dei provvedimenti che non vengono mai applicati o vengono revocati, si finisce con il dare la sensazione del disordine morale e amministrativo. Io ho paura che questa imposta vada in applicazione disordinatamente.<\/p>

Una voce dal centro<\/em>. Ma chi l\u2019ha fatta l\u2019imposta?<\/p>

VALIANI. L\u2019hanno fatta Scoccimarro, Campilli, Pella, Scoca, tutti quelli che ci hanno lavorato…<\/p>

SCOCA. Io non c\u2019entro!<\/p>

VALIANI. Scoca non c\u2019entra, \u00e8 giusto; c\u2019entra la Commissione di cui io stesso faccio parte. La forza politica della Commissione non \u00e8 sufficiente per\u00f2 a far prevalere questa imposta nella realt\u00e0. Ci vuole la maggioranza o, diciamo pi\u00f9 esattamente, la Democrazia cristiana. Bisogna che la Democrazia cristiana sappia resistere agli assalti che le verranno da parte della destra economica, assalti che saranno tanto pi\u00f9 pericolosi in quanto si basano su argomenti teoricamente logici. La cattiva politica economica finora fatta ha dato per risultato di dar armi ed argomenti in mano alla destra economica.<\/p>

Riepilogo: rivalutazioni, imposta di negoziazione, riorganizzazione degli uffici tributari sono provvedimenti per cui bisogna fissare un limite di tempo che garantisca la loro sollecita approvazione. Bisogna decidere che li debba approvare ancora questa Assemblea Costituente dato che ormai, malauguratamente, essa ha prorogato i suoi poteri al 31 dicembre. Altrimenti questa imposta andrebbe in applicazione e gli uffici tributari non sarebbero in grado di farla rispettare. Questa non \u00e8 un\u2019esagerazione; disgraziatamente cos\u00ec \u00e8 avvenuto per troppe cose, nel nostro Paese, da tre, quattro anni, e forse anche da dieci a questa parte! (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Bertone. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BERTONE. Onorevoli colleghi, io manifesto sommessamente l\u2019opinione che l\u2019Assemblea farebbe buona cosa a rinunciare alla discussione generale ed a passare senz\u2019altro alla discussione degli articoli del decreto. Una discussione generale si ravviserebbe Utile ed indispensabile forse su un punto solo, se si discutesse dell\u2019opportunit\u00e0 di varare o di rimandare l\u2019imposta patrimoniale; ma poich\u00e9 mi pare che l\u2019Assemblea sia concorde in tutti i settori che l\u2019imposta patrimoniale va deliberata, le differenze possono venire nei dettagli, negli articoli, e su questi discuteremo uno per uno. Gli stessi discorsi che abbiamo sentito stamane, uno dell\u2019onorevole Macrelli e l\u2019altro dall\u2019onorevole Valiani, mi danno la conferma della bont\u00e0 di questa mia opinione, perch\u00e9 gli argomenti addotti dall\u2019onorevole Macrelli per rimettere in discussione il non avvenuto cambio della moneta e le conseguenze che ne sono derivate daranno luogo ad ampia discussione quando esamineremo gli articoli 22, 25, 27 e 33 e anche l\u2019articolo che riguarda le sanzioni; e gli argomenti addotti dall\u2019onorevole Valiani sulla mancata ricerca dei depositi bancari e rivalorizzazione degli impianti industriali sono contemplati negli articoli che discuteremo pi\u00f9 adeguatamente, quando gli stessi articoli verranno in discussione. Mi pare che qui ripetiamo l\u2019errore fatto nella discussione generale sul progetto di Costituzione per cui abbiamo perso quaranta giorni a discutere in linea generale i princip\u00ee che poi sono stati ridiscussi uno per uno da tutti gli oratori quando si \u00e8 passati all\u2019esame degli articoli.<\/p>

Quello che \u00e8 detto oggi in sede di discussione generale sar\u00e0 ripetuto invariabilmente quando riesamineremo gli articoli, ed allora tanto vale non perdere tempo prezioso, perch\u00e9 non ne abbiamo troppo a nostra disposizione, e concretamente esaminare i problemi, uno per uno a mano a mano che si presentano con gli articoli. Faremo cos\u00ec opera utile, concreta e preziosa. A questo fine do io stesso il buon esempio, rinunciando a parlare nella discussione generale, mentre mi riservo di parlare sugli articoli del progetto quando verranno in esame. (Approvazioni al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Bertone non fa comunque una proposta di chiusura. Rimandiamo il seguito della discussione ad altra seduta.<\/p>

UBERTI. Ma sono appena le 12!<\/p>

PRESIDENTE. Vi sono iscritti a parlare che non sono presenti, e forse alcuni vorranno prendere la parola, come, per esempio, l\u2019onorevole Nitti, che in questo momento \u00e8 tornato da una riunione della Commissione dei Trattati e che non credo sia in condizioni di poter parlare adesso, dopo aver discusso anche in quella Commissione. Se qualche collega vorr\u00e0 proporre la chiusura, potr\u00e0 farlo liberamente.<\/p>

UBERTI. Come risulta dal resoconto sommario di ieri, l\u2019onorevole Presidente che presiedeva la seduta aveva preso l\u2019impegno che si sarebbe deciso ora se si debba discutere l\u2019imposta patrimoniale anche nelle sedute pomeridiane.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Uberti, si tratta di essere ossequienti ad un metodo della nostra Assemblea. L\u2019ordine del giorno si fissa nella seduta pomeridiana e quello che lei ha detto ora lo potr\u00e0 dire nel pomeriggio, alla fine della seduta. In quella sede, l\u2019ordine del giorno per i giorni successivi potr\u00e0 essere concordato come ella desidera. In questo momento, non posso ascoltare la sua richiesta.<\/p>

La seduta termina alle 12.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CLXVII. SEDUTA ANTIMERIDIANA DI MARTED\u00cc 1\u00b0 LUGLIO 1947 PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE CONTI INDICE Sul processo verbale: Romano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Convalida del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato in data 29 marzo 1947, n. 143, concernente l\u2019istituzione di una imposta straordinaria progressiva sul patrimonio (Discussione): Pella, Ministro delle finanze\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tonello\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2036,2085,2175,2181","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[53,7],"tags":[],"post_folder":[52],"class_list":["post-1985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-07","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1985"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1985\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6921,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1985\/revisions\/6921"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1985"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}