{"id":1958,"date":"2023-09-10T21:40:44","date_gmt":"2023-09-10T19:40:44","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1958"},"modified":"2023-10-21T23:01:46","modified_gmt":"2023-10-21T21:01:46","slug":"pomeridiana-di-venerdi-20-giugno-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1958","title":{"rendered":"POMERIDIANA DI VENERD\u00cc 20 GIUGNO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CLIX.<\/p>

SEDUTA POMERIDIANA DI VENERD\u00cc 20 GIUGNO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Comunicazioni del Governo<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Patrissi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mastino Pietro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Pacciardi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Togliatti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gronchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corsi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

Vi sono da svolgere alcuni ordini del giorno.<\/p>

L\u2019onorevole Patrissi ha presentato un ordine del giorno del seguente tenore:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente, constatati gli effetti dannosi della speculazione, che minaccia in modo sempre pi\u00f9 grave la gi\u00e0 compromessa stabilit\u00e0 della moneta, invita il Governo ad adottare immediati provvedimenti, anche di natura penale, contro quei cittadini o quei gruppi di interessi che operano contro la collettivit\u00e0, e lo esorta altres\u00ec a perseguire una pi\u00f9 ferma e coerente politica creditizia coordinata con un indirizzo produttivistico dell\u2019economia nazionale, tale da avviare finalmente il Paese verso la ricostruzione.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

PATRISSI. Onorevoli colleghi, in questi giorni, conversando nei corridoi dei passi perduti, parecchi fra noi ci siamo trovati d\u2019accordo nel deplorare la sterilit\u00e0 di questi dibattiti e dal punto di vista tecnico e dal punto di vista politico. Tecnicamente poche autorevoli voci di illustri colleghi sono cadute nel vuoto di quest\u2019Aula stanca, spesso sufficiente nel tono, assai spesso insufficiente nel numero. Non proposte, non consigli, non suggerimenti. Abbiamo riudito vecchi motivi, vecchi luoghi comuni; ma un apporto costruttivo, concreto, efficiente, in verit\u00e0 non c\u2019\u00e8 stato fino a questo momento. E ce n\u2019era tanto bisogno, in quanto insufficiente appare lo stesso programma del Governo. Dal punto di vista politico abbiamo udito soltanto frammenti di verit\u00e0. Gran parte della verit\u00e0, gran parte della schietta opinione dei vari oratori \u00e8 ottenebrata da oblique considerazioni, da tornaconti personali, da finalit\u00e0 di partito. Nessuno, tuttavia, dei colleghi che si trovavano d\u2019accordo con me, ritenne opportuno e conveniente levare, in quest\u2019Aula l\u2019alta e sdegnosa protesta del Paese che si leva verso di noi, che pure ne siamo indegnamente i massimi reggitori.<\/p>

Questa protesta del Paese \u00e8 la protesta di un popolo che guarda a noi, guarda ai nostri lunghi dibattiti nel corso delle troppo frequenti crisi e tenta di intravedere nei nostri duelli oratori, molto spesso brillanti, ma anche molto spesso poco civili, la soluzione dell\u2019intricato problema della quotidiana esistenza, che \u00e8 per il popolo italiano sempre pi\u00f9 incombente e sempre pi\u00f9 difficile.<\/p>

Tecnicamente, dicevo, apporti costruttivi non ce ne sono stati e ce n\u2019era bisogno, perch\u00e9 il Governo, dal punto di vista tecnico, a me pare insufficiente. Gli aspetti pi\u00f9 gravi della nostra situazione economico-finanziaria, dal momento che la crisi \u00e8 stata provocata appunto da questa situazione, sono il bilancio dello Stato, la situazione crescente dei prezzi e la bilancia dei pagamenti.<\/p>

Il programma del Governo si \u00e8 limitato ad elencarci un ristretto numero di provvedimenti di finanza straordinaria tendenti appunto ad ovviare alla difficile situazione del bilancio dello Stato. Si tratta, in sostanza, di provvedimenti di finanza straordinaria. Infatti l\u2019onorevole De Gasperi ha dichiarato che fa proprie le imposte gi\u00e0 stabilite dal Governo che lo ha preceduto, cio\u00e8 imposte sugli utili di congiuntura, imposte sui consumi voluttuari, imposte sui titoli azionari, imposta straordinaria progressiva sul patrimonio. Accanto a queste imposte di natura straordinaria si prevede il solito insieme di provvedimenti avocativi.<\/p>

Ora brevemente dir\u00f2, in materia di avocazione, il mio pensiero; e badate, onorevoli colleghi, io sono un isolato e non ripeter\u00f2 la frase dell\u2019onorevole Nitti; non sono vincolato a disciplina di partito, non sono vincolato a schemi preconcetti e per conseguenza esprimo il mio personale punto di vista, onde mi accade, per esempio, di essere d\u2019accordo con l\u2019onorevole La Malfa nella impostazione di determinati problemi, dissentendo dalle conclusioni cui perviene; sono d\u2019accordo, per esempio, con l\u2019onorevole Scoccimarro quando afferma che il livello dei prezzi ha preceduto sensibilmente il volume della circolazione; non sono d\u2019accordo nei suoi presupposti, quando egli mostra di prescindere dalle agitazioni salariali; sono d\u2019accordo con l\u2019onorevole Nenni quando, con tono apparentemente sincero, si mostra sdegnato della tendenza in virt\u00f9 della quale si auspica l\u2019intervento straniero quale arbitro della situazione interna nostra, che dobbiamo pure risolvere da soli.<\/p>

In materia di avocazione, se noi distinguiamo i provvedimenti di avocazione dei profitti di regime dai provvedimenti di avocazione dei profitti di guerra e dei profitti speciali di contingenza, possiamo arrivare a conclusioni diverse. In materia di profitti di regime, se noi consideriamo che fino a questo momento, dopo anni di pratica attuazione, non siamo riusciti ad iscrivere in bilancio che 18 miliardi appena, dobbiamo porci un dilemma: o lo strumento burocratico di cui disponiamo non \u00e8 efficiente, o non ha risposto la classe politica, quella che con la legge si voleva colpire, assai maggiore di quanto noi tutti supponessimo, me compreso. Diciotto miliardi, indubbiamente, sono un risultato insoddisfacente. Se noi poi riteniamo che questi patrimoni avocabili esistono, dobbiamo ritenere che quei diciotto miliardi sono, senza dubbio, assai inferiori al danno che abbiamo arrecato all\u2019economia nazionale bloccandone la funzionalit\u00e0 col sistema dei sequestri, ed allora questo strumento di avocazione si rivela sterile e non producente. In materia per\u00f2 di avocazione dei profitti speciali di contingenza e dei profitti di guerra, bisogna essere molto severi: questa \u00e8 intenzione concorde di noi tutti. Non vedo per\u00f2 fino a che punto si possa essere severi quando non conosciamo ancora esattamente la configurazione e la distribuzione della ricchezza liquida nel Paese.<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi, l\u2019altro giorno, rispondendo ad alcuni colleghi che avevano riproposto la questione del cambio della moneta, volle parlarne abbinando il cambio della moneta ad una imposta progressiva o proporzionale.<\/p>

Il problema non si poneva in questi termini. Il problema del cambio della moneta oggi si pone esclusivamente nei termini di censimento della moneta circolante. Noi abbiamo bisogno di sapere qual \u00e8 l\u2019attuale distribuzione della ricchezza liquida nel Paese.<\/p>

In materia di imposte straordinarie ed anche in materia di avocazione dei profitti speciali di congiuntura e di guerra vorrei richiamare l\u2019attenzione del Governo sul provvedimento, che credo sia stato gi\u00e0 adottato ed i cui termini di applicazione sono gi\u00e0 scaduti, cio\u00e8 il provvedimento della pubblicazione delle ditte. Badate che noi tradiamo la funzione dello Stato, che non \u00e8 quella n\u00e9 di vendicatore, n\u00e9 di ricattatore. Abbiamo il precedente delle liste dell\u2019Ovra, che sono state pubblicate affrettatamente e che poi sono state oggetto di molte transazioni e di molte polemiche. Accertiamo rigidamente gli utili realizzabili e poi pubblichiamo i nomi delle ditte che quegli utili hanno realizzato.<\/p>

In materia di imposte straordinarie vorrei fermare brevemente la mia attenzione sull\u2019imposta straordinaria patrimoniale. Consento con le riserve enunciate brillantemente ed autorevolmente dall\u2019amico onorevole Crispo. Devo per\u00f2 ricordare che, quando in seno alla Commissione finanze e tesoro fu portato il provvedimento di aggiornamento per l\u2019imponibile dell\u2019imposta ordinaria patrimoniale, io mi opposi al perpetuarsi del sistema della moltiplicazione automatica per coefficienti rigidi. Canone fondamentale della scienza delle finanze \u00e8 quello di evitare sperequazioni. L\u2019onorevole Einaudi ha dichiarato che la configurazione del reddito nazionale \u00e8 mutevolissima e muta con rapidit\u00e0 impressionante. Come muta il reddito nell\u2019anno, cos\u00ec muta anche la distribuzione patrimoniale. Noi non possiamo, su una base di configurazione patrimoniale che non risponda alla realt\u00e0, applicare un provvedimento drastico. Siccome sono stati fatti degli accertamenti, non potendo fare di meglio, si poteva, anzich\u00e9 applicare quei coefficienti soltanto, fare delle tabelle di coefficienti, s\u00ec da sceverare da azienda ad azienda, da impresa ad impresa, da patrimonio a patrimonio. In sede di Commissione di finanza si fece noto che il problema non avrebbe avuto gran rilievo. Fummo tutti concordi nel raccomandare al Governo di sottoporre all\u2019esame della Commissione il progetto di imposta straordinaria patrimoniale, perch\u00e9 quella sperequazione di poco conto per l\u2019imposta ordinaria avrebbe avuto invece grande rilievo quando si sarebbe applicata l\u2019imposta straordinaria.<\/p>

Ora io mi auguro che, in base alle stesse dichiarazioni dell\u2019onorevole Einaudi, si riveda tutta la materia di applicazione dell\u2019imposta straordinaria patrimoniale.<\/p>

Riguardo poi a questa imposta, c\u2019\u00e8 l\u2019altro problema che si pone all\u2019attenzione dell\u2019Assemblea e soprattutto all\u2019attenzione del Governo, dal momento che, come giustamente diceva ieri l\u2019onorevole Nenni, il Parlamento \u00e8 al Viminale.<\/p>

Tenete presente che la massa di incidenza dell\u2019imposta straordinaria patrimoniale riguarder\u00e0 i patrimoni compresi fra i 20 e i 50 milioni.<\/p>

In questa categoria di patrimoni \u00e8 alta la percentuale di patrimoni immobiliari urbani e rurali. I patrimoni immobiliari urbani sono colpiti, come \u00e8 noto, dal blocco degli affitti: i proprietari di immobili urbani non saranno praticamente in grado di pagare l\u2019imposta. Bisogna che voi li mettiate in grado di pagare l\u2019imposta, e bisogna che voi autorizziate gli Istituti di credito edilizio a collocare sul mercato cartelle che concedano mutui, oppure che sblocchiate gli affitti. Dal momento che abbiamo adottato il criterio del tesseramento differenziato, per cui si differenzia sullo stomaco dei cittadini e non in riferimento alla necessit\u00e0 della forza di lavoro, ma in base al censo, estendete il criterio per cui, in base al censo, a determinati cittadini sia concesso lo sblocco degli affitti.<\/p>

Per quanto riguarda i proprietari di beni affittati, i cui canoni sono corrisposti in denaro, occorre tener presente che il problema si ripropone con gli stessi termini, e va tenuto conto della materiale impossibilit\u00e0 del proprietario di pagare l\u2019imposta. Questa imposta \u00e8 giusta e necessaria, ma sarebbe vana e sterile se lo Stato non raggiungesse gli scopi per cui la impone.<\/p>

Si pone poi il problema della utilizzazione del gettito dell\u2019imposta. Dalla relazione fatta dall\u2019onorevole De Gasperi abbiamo appreso che il 31 gennaio le disponibilit\u00e0 d\u00ec cassa ammontavano a 31 miliardi. Ed allora il prestito della ricostruzione che, almeno secondo il suo nome, doveva essere utilizzato per la ricostruzione, era, in realt\u00e0, servito a fronteggiare le esigenze della Tesoreria. Non levo una critica per questo fatto, perch\u00e9, in periodo di bisogno, il denaro si prende dove \u00e8 disponibile. Sarebbe stato preferibile, per esempio, non incamerare il fondo U.N.R.R.A., da cui sono stati prelevati circa 37 miliardi. Ricordo che l\u2019onorevole Morandi fece un accenno in merito a questo fondo, dicendo che lo si poteva utilizzare a compensazione del prezzo politico del pane. In un primo tempo pensai che l\u2019onorevole Morandi, gi\u00e0 Ministro dell\u2019industria e commercio, non conoscesse che il fondo era gi\u00e0 stato utilizzato. Nel seguito del suo discorso appresi poi che egli era gi\u00e0 a conoscenza della cosa.<\/p>

Debbo far notare all\u2019Assemblea che i vecchi parlamentari, maestri di procedura parlamentare per tutti noi giovani, ci hanno sempre insegnato che era buona pratica e buona tradizione che i Ministri appartenenti ad un Governo dimissionario non prendessero la parola in sede di dibattito per il voto di fiducia al Governo immediatamente successivo. Era una tradizione che indubbiamente aveva un gran valore di lealt\u00e0 cavalleresca tra parlamentari. Badate, \u00e8 bene che noi torniamo a questa tradizione, perch\u00e9 tutte le confraternite, gli istituti, le associazioni, i club<\/em>, la malavita, la cosiddetta \u00abonorata societ\u00e0\u00bb, hanno norme non scritte e tradizionali a cui tutti si uniformano. Le carceri sono una scuola in cui gli anziani della malavita danno insegnamenti ai novellini, perch\u00e9 essi conoscono meglio quelle norme, e le insegnano affinch\u00e9 si possano tramandare ad altri. Se anche la malavita si uniforma a certe norme, perch\u00e9 non dovremmo, noi parlamentari, uniformarci a norme tradizionali? (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Ora, per esigenze di Tesoreria, il Governo ha attinto al fondo U.N.R.R.A., ed anche al fondo di copertura di depositi bancari. Bisogna essere cauti in questo. Cos\u00ec il prestito della ricostruzione non ammontava a 231 miliardi; ed anche qui abbiamo rinverdito i sistemi del malfamato regime fascista: nel periodo fascista i capi di istituti e i capi di enti si facevano un vanto di portare delle cifre gonfiate al capo del Governo. Lo stesso \u00e8 accaduto in questa Assemblea: il gettito del prestito della ricostruzione non \u00e8 di 231 miliardi, perch\u00e9 da quella cifra vanno tolti 24 miliardi del Consorzio delle sovvenzioni industriali, che era debito dello Stato e sul quale lo Stato pagava un mezzo per cento. La Banca d\u2019Italia ha rilevato i 24 miliardi e li ha sottoscritti al prestito della ricostruzione per colmare le serie spezzate, il che \u00e8 una vecchia tradizione degli istituti di emissione. Cos\u00ec che, su questo debito, mentre prima lo Stato pagava un mezzo per cento, oggi paga il 3 e mezzo per cento. E se tenete conto dello scarto di valore di emissione, 97,50 per cento, ed il valore nominale, constatate che lo Stato paga ancora di pi\u00f9.<\/p>

Questo ricordo all\u2019Assemblea perch\u00e9, in materia di controllo della circolazione creditizia, incominciamo evidentemente male, perch\u00e9 il controllo della circolazione creditizia non va affidato alla Banca d\u2019Italia. La Banca d\u2019Italia deve essere lo strumento esecutivo del controllo, ma essa \u00e8 una Banca come tutte le altre, legata soltanto da una convenzione col Tesoro. La Banca d\u2019Italia, in sostanza, \u00e8 una societ\u00e0 come tutte le altre.<\/p>

Non vorrei qui che gli avversari, i denigratori del Governo, trovassero facile argomento per affermare che non \u00e8 giovevole alla imparzialit\u00e0 necessaria del Governo il fatto che l\u2019onorevole Einaudi sia contemporaneamente Ministro del bilancio e Governatore della Banca d\u2019Italia. Ora, anche in materia di controllo della circolazione creditizia, bisognerebbe che questo controllo rientrasse nella competenza esclusiva e diretta degli organi del Tesoro. \u00c8 vero che occorre una particolare competenza bancaria; ebbene, la Banca d\u2019Italia potrebbe essere benissimo lo strumento esecutivo di questo controllo.<\/p>

In materia di risanamento di questo bilancio il Governo ci ha parlato soltanto di provvedimenti di natura straordinaria. L\u2019onorevole Nitti ed altri oratori, che si sono occupati della materia squisitamente tecnica, hanno segnalato l\u2019opportunit\u00e0 di rendere pi\u00f9 efficienti le imposte ordinarie. A questo proposito io devo ricordare che ci stavamo orientando verso una politica di riduzione delle aliquote e di aggiornamento dell\u2019imponibile. Questa politica trova giustificazione nel fatto che si vuole rendere l\u2019imposta aderente alle reali possibilit\u00e0 dei contribuenti, s\u00ec da diminuire l\u2019incentivo alla evasione fiscale. Indubbiamente il criterio \u00e8 sano e ottimo; ma noi incorriamo sempre nel solito errore, cio\u00e8 di praticare esperimenti non su un fondo di normalit\u00e0, ma su un fondo disagiato e tormentato da mille necessit\u00e0 giornaliere.<\/p>

Quindi, buono il proposito, ma sarebbe opportuno differirlo nel tempo.<\/p>

Per quanto riguarda la bilancia dei pagamenti, il Governo ci ha detto soltanto che occorrono, all\u2019incirca, 200 milioni di dollari per colmare il deficit<\/em> della nostra bilancia dei pagamenti. Naturalmente bisogna fare una politica economica produttivistica, bisogna incrementare al massimo la produzione, bisogna mettersi in grado di entrare in misura sempre maggiore sui mercati stranieri. Ma tutto questo \u00e8 una enunciazione superficiale. Supponiamo di riuscire a fare una politica economica produttivistica, supponiamo di riuscire a produrre in misura maggiore, s\u00ec da poter mandare il super<\/em> sui mercati stranieri; ma il Governo si chiede se \u00e8 possibile, con l\u2019attuale situazione del nostro sistema di cambi, andare sui mercati stranieri? Il Governo, per esempio, non si spiega perch\u00e9 oggi resistono, sui mercati esteri, i nostri prodotti di meccanica di precisione. Ma \u00e8 evidente, perch\u00e9 la percentuale di materie prime contenute in quei prodotti \u00e8 del quindici o venti per cento. I prodotti che, viceversa, contengono nel loro valore un\u2019alta percentuale di materia prima, non possono entrare sul mercato straniero perch\u00e9, se voi pensate che col sistema del 50 per cento di valuta disponibile per gli esportatori nei confronti del dollaro, le 800 lire di cambio in borsa nera e le 225 di cambio ufficiale in realt\u00e0 portano a 500 il livello della transazione, e se con quella cifra si copre il valore della materia prima, non resta disponibilit\u00e0 sufficiente per la mano d\u2019opera; ed \u00e8 questa la ragione per cui il livello dei salari rimane strozzato, ed \u00e8 questa la ragione per la quale non \u00e8 possibile per determinati prodotti \u2013 per esempio, tessili \u2013 continuare a penetrare facilmente sul mercato estero.<\/p>

Recentemente abbiamo rinnovato il trattato commerciale col Belgio e con la Cecoslovacchia. Non era il caso, per esempio, di regolare il clearing<\/em> in franchi belgi con ch\u00e8ques-clearing<\/em> utilizzabili sul mercato libero? Ad un certo momento avremmo saputo che cosa vale la nostra lira. Perch\u00e9, la nostra lira, finch\u00e9 l\u2019apprezzamento del relativo suo valore lo facciamo noi, pu\u00f2 essere un apprezzamento d\u2019affezione o di disaffezione, di stima o di disistima, un valore psicologico; ma un reale valore economico si pu\u00f2 avere solo con questo sistema di stima.<\/p>

Si pu\u00f2 obiettare al nostro ragionamento che qualora le nostre relazioni commerciali col Belgio e con la Cecoslovacchia fossero state regolate in base a questo presupposto, tutti gli esportatori si sarebbero orientati su quel mercato, che sarebbe diventato indice di tutte le transazioni con tutti gli Stati esteri. Per\u00f2, ad un certo momento, dobbiamo arrivare alla normalit\u00e0 delle nostre transazioni commerciali. Esistono, per esempio, altri Paesi che ci ostiniamo a tenere in castigo e relativamente ai quali il nostro tasso di cambio \u00e8 restato al vecchio livello. Ma il dispetto a chi si fa? Mi auguro che l\u2019onorevole Merzagora apporti nella direzione del commercio estero un contributo di costruttivit\u00e0 e soprattutto di praticit\u00e0.<\/p>

Vorremmo, per esempio, sapere per quale ragione con la Svizzera dobbiamo continuare a praticare il sistema delle compensazioni, che non sempre \u00e8 vantaggioso. Vorremmo sapere perch\u00e9 degli 800 milioni di pesos che era possibile trovare in Argentina, ne abbiamo utilizzato 500 milioni appena, che poi non erano neanche spendibili, perch\u00e9 quando l\u2019Argentina chiede che paghiamo il grano 60 pesos al quintale prezzo \u00abfob\u00bb, ci obbliga a pagare il doppio il grano argentino rispetto a quello statunitense. Ora, noi ci auguriamo che le espressioni di amicizia venuteci dall\u2019Argentina corrispondano anche sul piano pratico della realt\u00e0.<\/p>

E in materia di commercio estero l\u2019onorevole De Gasperi denunciava il piano tendente ad affidare un certo monopolio ad un certo commendatore. Allora perch\u00e9 il Ministro Morandi ha tollerato lo sconcio della missione Sacerdoti, che ha il monopolio degli acquisti sul mercato statunitense?<\/p>

Ci si sta avviando ad un monopolio generale, mentre vi sono centinaia di ditte tradizionalmente importatrici in Italia che hanno migliaia di impiegati; e del resto \u00e8 una vecchia regola secondo cui in regime di concorrenza sul mercato estero il maggior vantaggio viene allo Stato.<\/p>

Si sono avute offerte firmate da parte di importatori privati, cui non si \u00e8 dato corso, e viceversa si dava telegraficamente conferma alle offerte della missione Sacerdoti. Vorremmo che il Governo democristiano andasse a fondo in questa materia e portasse luce in questa situazione non troppo normale, n\u00e9 troppo ortodossa.<\/p>

Vorrei fare qualche accenno al razionamento differenziato. In fondo noi avevamo un razionamento differenziato, e su basi eque, nel senso cio\u00e8 che la differenziazione era determinata dalle necessit\u00e0 delle categorie lavoratrici. Si dava ad esse alimento in misura maggiore per corrispondere ad esse quel determinato maggiore quantitativo di energie necessarie alla vita lavorativa. Viceversa si \u00e8 cambiato sistema, si \u00e8 data una colorazione faziosa ad un aspetto del nostro problema distributivo, che \u00e8 sacrosanto, perch\u00e9 riguarda il pane di tutti.<\/p>

In materia di ammassi per contingente vorrei ricordare all\u2019onorevole Segni che bisogna essere coerenti. Abbiamo fatto l\u2019esperimento del contingente per l\u2019ammasso dell\u2019olio. In quell\u2019esperimento fatto dallo Stato, l\u2019autorit\u00e0 dello Stato \u00e8 uscita piuttosto menomata. Si \u00e8 mantenuto in piedi il decreto che istituiva l\u2019ammasso integrale. Si sono fatti dei concordati per l\u2019ammasso di altri generi. Quando le provincie hanno raggiunto il livello richiesto, si \u00e8 insistito per avere un supplemento. Provincie che hanno raggiunto il contingente in gennaio hanno corrisposto adesso. L\u2019ammasso per contingente \u00e8 un compromesso, \u00e8 il massimo che si possa ottenere nella situazione attuale. Bisogna consentire, attraverso una compensazione fatta dal produttore fra il realizzo del mercato libero ed il prezzo ufficiale, la copertura del costo di produzione. Ora, se promettiamo l\u2019ammasso per contingente, io non credo che sia stato opportuno prometterlo adesso, perch\u00e9 le promesse del genere si fanno al momento della semina, non al momento del raccolto.<\/p>

Devo, relativamente alla bilancia dei pagamenti, fare un\u2019ultima osservazione, ed \u00e8 questa: noi non ci siamo preoccupati \u2013 almeno nelle dichiarazioni del Governo non appare \u2013 di chiarire quelli che sono i propositi del Governo in materia di politica del commercio estero. Il Governo ha semplicemente detto che abbiamo bisogno di 200 milioni di dollari per pareggiare la nostra bilancia dei pagamenti. Questo \u00e8 il segno di una mentalit\u00e0 che dir\u00f2 deplorevole, di una mentalit\u00e0 parassitarla, per cui noi pensiamo di risolvere i nostri problemi urgenti soltanto con l\u2019aiuto altrui. So che non \u00e8 vero, ma comunque, nel linguaggio spesso tenuto in questi giorni, abbiamo dato al Paese questa sensazione. Nel corso di questa crisi si \u00e8 accennato, per esempio, ad interventi, a simpatie. Io sono un isolato in questa Assemblea, ma so che nel Paese esistono correnti nazionalistiche. Queste correnti sono contrarie a qualsiasi forma di intervento. Se gli interventi auspicati da determinati settori dell\u2019Aula dovessero verificarsi, quelle correnti sarebbero accanto ai settori opposti; se, viceversa, dovessero verificarsi gli interventi auspicati da quei settori, noi saremmo a fianco degli altri.<\/p>

Il popolo desidera una politica di indipendenza, una politica di dignit\u00e0, una politica che sia fatta di chiarezza della nostra povert\u00e0, sobria ed operosa, ed \u00e8 bene che certe parole, certi concetti espressi leggermente non riaffiorino pi\u00f9.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Patrissi, io so che si presenta un ordine del giorno come un accorgimento per parlare comunque, ma con questo ci si impegna a parlare soltanto venti minuti. Lei \u00e8 quasi mezz\u2019ora che parla. Concluda, la prego.<\/p>

PATRISSI. Riguardo all\u2019aspetto politico della crisi vorrei fare un accenno al discorso dell\u2019onorevole Nenni. Io credo che nel corso di quest\u2019ultima crisi l\u2019onorevole Nenni sia stato il naturale alleato dell\u2019onorevole De Gasperi, e non \u00e8 un paradosso!<\/p>

Giornalisticamente ho dovuto fare delle previsioni sullo sviluppo della crisi e devo confessare che le reazioni opposte dall\u2019onorevole Nenni agli eventi che si delineavano di volta in volta sono state sempre conformi alle mie previsioni. Ieri egli ci ha detto che il periodo di incubazione della crisi va dal 4 aprile al 28 aprile e che praticamente l\u2019onorevole De Gasperi il 28 aprile gi\u00e0 meditava di aprire la crisi. Pu\u00f2 darsi che sia vero l\u2019argomento che egli ha affermato. Per\u00f2 l\u2019onorevole De Gasperi non poteva fare la crisi extraparlamentare. L\u2019onorevole Nenni, con la decisione improvvisa dei Ministri socialisti, forn\u00ec all\u2019onorevole De Gasperi il valido argomento per farla.<\/p>

Nel corso delle discussioni riguardanti la crisi, anche l\u2019onorevole Togliatti si preoccupava di non creare difficolt\u00e0 e di non avanzare pregiudiziali, mentre l\u2019onorevole Nenni era l\u2019uomo dal solido e tenace irrigidimento, tanto che ad un certo punto io immaginai che l\u2019onorevole Nenni fosse addirittura alleato dell\u2019onorevole De Gasperi; viceversa ieri ci siamo accorti che egli \u00e8 decisamente ostile ad un Governo uniforme. Per\u00f2 egli ci forniva delle ragioni per renderci favorevoli a questo Governo. Egli ha detto che gli stimoli, i punti di partenza sono diversi, per cui si arriva a delle soluzioni compromissorie. Ebbene, egli non pu\u00f2 pensare che il Paese possa subire ulteriormente soluzioni intermedie e compromissorie, perch\u00e9, \u00e8 possibile fare una politica democristiana, o liberale, o comunista, o socialista, ma non tutte le politiche insieme; \u00e8 possibile fare una politica successiva e non una politica simultanea.<\/p>

Non occorre essere dei grandi cervelli politici per essere dispensati dal conoscere una regola fondamentale matematica per cui la somma di due opposti \u00e8 nulla. Il Paese ha bisogno di avere, quindi, una omogeneit\u00e0 di direttive. Io non sono sodisfatto, non sono entusiasta del programma del Governo, perch\u00e9 lo ritengo insufficiente; ma questo Governo rappresenta sempre una amministrazione coerente. (Interruzioni \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Poich\u00e9 noi abbiamo minato alla base ci\u00f2 che ancora sopravviveva del nostro organismo economico, bisognava finalmente trovare una via, e questa \u00e8 la via media tra gli estremi, e quindi tra i partiti della intransigenza assoluta, o del conformismo, o del doppio giuoco, ecc.<\/p>

Era logico che il Governo andasse verso il giusto mezzo, verso la Democrazia cristiana; che, per designazione, popolare, \u00e8 il partito pi\u00f9 autorevole e pi\u00f9 numeroso.<\/p>

Per questa ragione, sia pure con le dovute riserve e cautele, io ho dichiarato gi\u00e0 che risponder\u00f2 favorevolmente alla richiesta di fiducia del quarto Governo De Gasperi, con la speranza per\u00f2 che questo Governo democratico cristiano ascolti la voce che si leva nel Paese dai disoccupati, dai reduci, dagli irredenti, dai profughi, dai danneggiati, ed ascolti soprattutto la voce che si leva dalle galere, dove circa 50.000 italiani attendono la giustizia serena degli uomini. Fra questi 50.000 italiani alcune centinaia, gi\u00e0 da 24 mesi condannati a morte, attendono l\u2019esecuzione. \u00c8 una situazione che farebbe vergogna e disonore anche a un popolo semicivile! (Interruzioni \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Giorni fa, commemorando Giacomo Matteotti, l\u2019onorevole Mariani ebbe a dirci che l\u2019insegnamento di Giacomo Matteotti prescinde dall\u2019odio e dalla rappresaglia.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Non parli di Matteotti proprio lei!<\/p>

PATRISSI. Ora, fate che la voce di coloro che, sacrificandosi, hanno fatto del sacrificio la loro idealit\u00e0, desti risonanza in questa Assemblea. La voce di costoro l\u2019Assemblea deve ascoltarla, perch\u00e9 50.000 uomini, con relative famiglie, rappresentano un lievito di discordia, un fermento di odio e costituiscono la base di quella nemesi che altrimenti si abbatter\u00e0 su di noi tutti. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Mastino Pietro, Lussu, Abozzi, Veroni hanno presentato il seguente ordine del giorno:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente, considerando che il decreto legislativo 29 marzo 1947, n. 143, concernente l\u2019istituzione dell\u2019imposta straordinaria progressiva sul patrimonio e di un\u2019imposta proporzionale straordinaria, non risponde nella sua attuale formulazione a concetti di giustizia tributaria, e che sar\u00e0 esiziale per la economia e specialmente per l\u2019agricoltura dell\u2019Italia centromeridionale e delle isole;<\/p>

considerando anche che la sua applicazione, anteriore all\u2019esame delle modifiche proposte dalla Commissione permanente ed alla convalida da parte dell\u2019Assemblea Costituente, aumenta le incertezze, gli inconvenienti ed il danno;<\/p>

invita il Governo a riesaminare il decreto legislativo e ad apportarvi le modifiche intese ad eliminare le conseguenze eccessivamente gravose lamentate dalle classi agricole\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Mastino Pietro ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MASTINO PIETRO. Onorevoli colleghi, desidero precisare che il mio ordine del giorno non tende, neanche indirettamente, a negare la necessit\u00e0 di eccezionali provvedimenti finanziari che mirino a sanare la situazione, pure eccezionale, del nostro bilancio. Dichiaro che nello svolgimento di questo ordine del giorno io mi atterr\u00f2 strettamente ad esso, senza per nulla accennare a questioni di indole diversa.<\/p>

La sostanza dell\u2019ordine del giorno, che illustro in questo momento, riguarda una questione di giustizia tributaria, in quanto se \u00e8 vero che il decreto finanziario del 27 marzo sottopone ad imposte tutti i beni, di fatto ed in pratica incide quasi esclusivamente sui beni immobiliari e soprattutto sulla propriet\u00e0 terriera. La maggior ricchezza, per non dire l\u2019unica, della regione che io specialmente rappresento qua dentro \u00e8 costituita dalla terra e dall\u2019agricoltura, e la propriet\u00e0 in Sardegna, come \u00e8 stato riconosciuto da vari oratori in quest\u2019Assemblea, anche in discussioni relative ad altre materie, \u00e8 sommamente divisa e quasi frazionata. La piccola propriet\u00e0 rappresenta il 99,3 per cento.<\/p>

Basta premettere questo perch\u00e9 si debba riconoscere che un aggravamento della pressione fiscale, alla quale la propriet\u00e0 terriera non possa per nulla sfuggire, non pu\u00f2 che necessariamente colpire le classi umili e povere a vantaggio, quasi esclusivo, di quelle che si arricchirono dalla guerra e che sfuggirebbero \u2013 anche dopo l\u2019applicazione dei provvedimenti contenuti nel decreto 28 marzo 1927 \u2013 ad una legittima e doverosa pressione fiscale.<\/p>

Non occorre che io dica quale insieme di tributi gravi su ogni ettaro di terreno. Insisto nel riferirmi al peso tributario gravante su un ettaro di terra, per dimostrare che l\u2019applicazione dell\u2019imposta patrimoniale straordinaria non riguarda solo grandi estensioni, e i grandi contribuenti, ma riguarda anche quelli i quali possiedono sia pure un solo ettaro di terreno. In quest\u2019Aula, giorni or sono, l\u2019onorevole Pella disse che la pressione tributaria non supera il 25 o il 30 per cento. Io rimasi stupito di fronte a questa affermazione che mi pareva in contrasto assoluto con la realt\u00e0. Ma l\u2019onorevole Einaudi ci ha detto ieri come, in definitiva, la pressione tributaria sia tale da doversi ritenere che, se applicata integralmente, supererebbe il cento per cento.<\/p>

Questo riconoscimento giustifica pienamente il mio ordine del giorno, perch\u00e9, se, come ha detto l\u2019onorevole Einaudi, \u00e8 possibile nella pratica ed in certi casi diminuire la pressione fiscale con la tacita acquiescenza degli organi che sono preposti ad applicarla; se \u00e8 possibile addivenire, cio\u00e8, ad accordi con gli agenti delle imposte da parte di coloro che debbono pagarle, questo non \u00e8 assolutamente possibile nei riguardi delle imposte dirette che gravano sulla terra.<\/p>

\u00c8 evidente, quindi, che in Sardegna un\u2019eccessiva gravezza delle imposte finirebbe col pesare esclusivamente sull\u2019agricoltura, completamente rovinandola. N\u00e9 si dica che i redditi catastali non siano aggiornati perch\u00e9, come mi permetto di ricordare, nel 1940 sono stati rivalutati i terreni con il coefficiente del 25 per cento dell\u2019estimo e poi in seguito ancora sono stati moltiplicati per 10, in rapporto alla svalutazione della moneta.<\/p>

La struttura economica dell\u2019isola non potr\u00e0 reggere allo sforzo finanziario; e la conseguenza necessaria sar\u00e0 che molti dovranno vendere, con vantaggio immediato degli arricchiti di guerra.<\/p>

\u00c8 per\u00f2 da considerare che questo non dar\u00e0 all\u2019erario alcun vantaggio, perch\u00e9, se mi si pu\u00f2 rispondere che i problemi finanziari non si propongono questioni di indole morale, resta per\u00f2 sempre da vedere se il mercato consentir\u00e0 quelle vendite. La compravendita suppone ed impone la necessit\u00e0 di chi venda e la necessit\u00e0 di chi comperi e, a mio avviso, questa possibilit\u00e0 non si presenter\u00e0 nel mercato sardo.<\/p>

L\u2019immediato bisogno di denaro sar\u00e0 frustrato. Che il decreto del 29 marzo 1947 non risponda a concetti di giustizia tributaria, si pu\u00f2 anche dimostrare rilevando che automaticamente, per l\u2019articolo 25 del decreto legislativo, si considerer\u00e0 possessore di un cinque per cento in denaro qualunque possessore d\u2019immobili, in rapporto all\u2019insieme della sua propriet\u00e0 immobiliare.<\/p>

La nostra agricoltura \u00e8 un\u2019agricoltura misera, che risente di condizioni naturali avverse ed insopprimibili: la siccit\u00e0, i fiumi a carattere torrentizio, le montagne prive di ghiacciai i quali possano alleviare l\u2019agricoltura dalla siccit\u00e0 estiva, mancanza soprattutto del capitale mobiliare che dovrebbe farla vivere e prosperare.<\/p>

Su questa agricoltura, onorevoli colleghi, inciderebbe la nuova imposta.<\/p>

Si verifica questo: che da un lato il Governo stabilisce sgravi a favore degli agricoltori che non hanno ricavato il doppio del seme, combatte l\u2019infestione delle cavallette e dall\u2019altra poi procede ad un\u2019applicazione di gravami fiscali per cui quegli sgravi e quegli interventi rappresentano un\u2019ironia.<\/p>

E quale sar\u00e0 la sorte dei lavoratori manuali, i quali non avranno possibilit\u00e0 di ottenere lavoro, perch\u00e9 in Sardegna nessun lavoro di conservazione o di miglioramento potr\u00e0 essere fatto?<\/p>

A questo proposito \u2013 salvo a riparlare del problema quando i provvedimenti finanziari vengano in discussione in modo specifico davanti a questa Assemblea \u2013 osservo che il decreto sulla patrimoniale del 1919 stabiliva delle riduzioni del patrimonio imponibile dovuto alla necessit\u00e0 di procedere ad opere di irrigazione, di riparazione di stabili e di costruzioni rurali, ecc. Queste disposizioni, che sono quelle che farebbero vivere l\u2019agricoltura, non sono contenute nella nuova legge. Non posso omettere di rilevare che la maggiore ricchezza mobiliare dell\u2019isola \u00e8 rappresentata dal bestiame. Abbiamo in Sardegna il registro dell\u2019abigeato, istituito per ragioni di polizia, cio\u00e8 per la prevenzione dei furti. Questo registro d\u00e0 quasi al 100 per cento la consistenza del nostro bestiame. Il patrimonio zootecnico fu sottoposto ai famosi raduni, a requisizioni dovute alle necessit\u00e0 di provvedere di carne il mercato locale e i mercati del continente. Ci\u00f2 non di meno oggi per il bestiame gli uffici delle imposte procedono, in Sardegna, ad accertamenti che risalgono fino al 1940; vale a dire che gli uffici delle imposte impongono a tutti i proprietari di bestiame \u2013 e in queste condizioni pu\u00f2 trovarsi anche chi eventualmente possieda solo poche pecore \u2013 di pagare le imposte anche se lo hanno perduto da anni.<\/p>

A questo proposito sar\u00e0 necessario che il Governo esamini l\u2019opportunit\u00e0 di transigere sul rigore assoluto della legge, e rinunzi alle conseguenze del famoso detto romano: res perit domino<\/em>.<\/p>

L\u2019obbligo di pagare le imposte non dovrebbe, cio\u00e8, essere mantenuto quando l\u2019oggetto sul quale gravi il peso tributario venga poi a scomparire. Ricordo che, dopo il decorso sulla patrimoniale del 1919, molti che per furti ed anche a causa della lotta contro le cavallette erano rimasti privi del bestiame da essi posseduto, furono poi costretti ugualmente a pagare, per quanto la fonte di reddito alla quale si riferiva l\u2019imposta pi\u00f9 non esistesse.<\/p>

Dopo avervi detto questo, per giustificare sommariamente l\u2019ordine del giorno, sar\u00e0 bene accennare anche alla povert\u00e0 dell\u2019economia isolana. La Sardegna durante la guerra provvide al mantenimento di 250 mila soldati, poi anche di altri 80 mila che vi arrivarono dalla Corsica; all\u2019esercito cos\u00ec composto di 330 mila uomini i pastori sardi diedero il formaggio che qui, nel continente, era quotato per lo meno a 600 lire al chilo.<\/p>

Per un accordo fra gli organi sardi e quelli dell\u2019Italia continentale, soprattutto con l\u2019Amministrazione della marina, migliaia di quintali di formaggio vennero ceduti alla marina di Brindisi e di Bari ad un prezzo che non raggiungeva le 100 lire. Tutto questo incide sulla circolazione monetaria; nell\u2019isola oggi la moneta ha una capacit\u00e0 di acquisto maggiore di quella che ha nel continente. Ci\u00f2 si risolve in un giusto vantaggio a favore delle classi a reddito fisso e delle classi umili; ma pone la popolazione sarda nell\u2019impossibilit\u00e0 di sottostare a pesi fiscali cos\u00ec gravi come quelli che sono stati stabiliti. L\u2019Alto Commissariato pratic\u00f2 una politica di blocco nella quale, bisogna dirlo, furono d\u2019accordo \u2013 nessuno escluso \u2013 tutti i partiti; politica di blocco in base alla quale si accantonarono a prezzi bassi le quantit\u00e0 di merci necessarie per la vita locale. Anche questo determin\u00f2 una scarsit\u00e0 di circolante. La stessa quantit\u00e0 di am-lire che nel continente italiano venne diffusa largamente \u2013 centinaia di miliardi \u2013 in Sardegna fu di qualche miliardo soltanto.<\/p>

Non dovete poi dimenticare che in Sardegna l\u2019esazione delle imposte procede regolarmente. Gli organi di accertamento e di esazione funzionano. So che in Roma taluno tent\u00f2 onestamente di poter pagare la complementare perch\u00e9 la sua condizione e la sua dignit\u00e0 gli imponevano di evitare la possibilit\u00e0, che in seguito, potesse apparire come evasore dell\u2019imposta complementare, ma non riusc\u00ec a pagare per il disservizio che regna negli uffici fiscali.<\/p>

In Sardegna ripeto si paga regolarmente e se noi protestiamo \u00e8 perch\u00e9 i provvedimenti finanziari graverebbero per la maggiore parte sulla nostra miseria; alle vecchie imposte, che abbiamo pagate, si dovrebbero unire le nuove, mentre altrove non si pagano n\u00e9 le vecchie n\u00e9 le nuove. Capisco che la giustizia tributaria \u00e8 un mito e so che l\u2019onorevole Einaudi scrisse in proposito un libro.<\/p>

Ma se il fatto che la giustizia tributaria \u00e8 un mito pu\u00f2 persuadere qualcuno di noi, non persuader\u00e0 certo quelle popolazioni le quali, dopo aver sempre sottostato ad una pressione fiscale molto dura dovrebbero adattarsi a sostenerne necessariamente delle altre. Pensate a ci\u00f2 sotto il punto di vista tributario ed anche sotto il punto di vista politico. Ricordo che l\u2019onorevole Einaudi scrisse che il contribuente che pu\u00f2 pagare solo cento lire, non ne potr\u00e0 mai pagare 120, anche se le imposte vengono presentate con nomi nuovi.<\/p>

Onorevoli colleghi, concludo: in questi giorni in Sardegna si sono riuniti gli organi economici, e gli organismi amministrativi; essi hanno concretato in specifici ordini del giorno ed in precise richieste la sostanza delle loro domande e, mi permettano anche dire, delle loro proteste.<\/p>

Credo sia bene, signori del Governo, che quella voce venga ascoltata.<\/p>

In questa Assemblea, a proposito dell\u2019ordinamento regionale, si \u00e8 detto che pu\u00f2 minare l\u2019unit\u00e0 della Patria, e pu\u00f2 rappresentare un motivo di divisione; mentre noi autonomisti respingiamo tale affermazione, richiamiamo l\u2019attenzione di tutti sul fatto che sono questi sistemi d\u2019ingiustizia quelli che rappresentano e costituiscono il seme ed il lievito di possibile avversione fra regione e regione. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Pacciardi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PACCIARDI. Onorevoli colleghi, pi\u00f9 che un discorso io vorrei fare alcuni succinti rilievi, alcune brevissime dichiarazioni e vi dico subito che se avessi saputo che il nostro Presidente fosse diventato cos\u00ec condiscendente col Regolamento, avrei preferito farlo nella sede ed al momento opportuno.<\/p>

Voglio dire che io non mi occuper\u00f2 pi\u00f9 in modo specifico del programma del Governo quale \u00e8 stato presentato dalle dichiarazioni del Presidente e del Vice Presidente del Consiglio. Se ne sono occupati l\u2019amico La Malfa del nostro Gruppo, l\u2019amico Lombardi, che, pur non facendo parte della nostra famiglia, \u00e8 di una famiglia imparentata alla nostra. E l\u2019onorevole De Gasperi conosce ormai la nostra posizione su questi programmi, perch\u00e9 il nostro dialogo, starei per dire, \u00e8 antico e costante fino dalla instaurazione del primo Governo della Repubblica.<\/p>

Vi dir\u00f2 francamente che noi abbiamo piuttosto fermato la nostra attenzione sui problemi che suscita dinanzi alla nostra coscienza e alla coscienza di una parte notevole del Paese la formazione stessa di questo Governo.<\/p>

Stamane l\u2019amico Lombardi ha replicato ai giudizi severissimi dell\u2019onorevole Nitti verso questa parte dell\u2019Assemblea. Io non saprei, se pure lo volessi, essere severo con l\u2019onorevole Nitti anche quando dimostra cos\u00ec ampio disprezzo, non credo per le nostre persone, ma per i nostri Gruppi morituri. Spero che ci consentir\u00e0, se siamo morituri (grazia ch\u2019ei chiegga non si nega a chi muor) di tentare di elevarci per un momento al disopra delle passioni di parte per tentare di parlare un linguaggio che se non altro avr\u00e0 il pregio, spero da nessuno contestato, di una assoluta sincerit\u00e0.<\/p>

Vi confesso che siamo stati molto perplessi prima di prendere un atteggiamento deciso di fronte al Governo. \u00c8 troppo facile per coloro che, o per volont\u00e0 propria o per volont\u00e0 altrui, sono stati posti ai due opposti lati di una trincea, volgere lo spirito verso la baldanza e l\u2019esaltazione del combattimento. \u00c8 stato pi\u00f9 difficile per noi, perch\u00e9 abbiamo voluto costantemente trovare una strada che ci permettesse di svolgere l\u2019opera, che noi riteniamo in questo momento salutare, di mediazione, senza prendere staffilate da tutti.<\/p>

La situazione che si \u00e8 creata \u00e8 una situazione estremamente dura, difficile e complicata.<\/p>

Uomini e partiti che avevano stabilito una fraternit\u00e0 fra loro nella lotta di liberazione, che si erano ritrovati nel carcere e nella cospirazione, sono in questo momento, dopo avere affrontato insieme la bella, esaltante battaglia per la Repubblica, non solo divisi, ma in una situazione di lotta senza esclusione di colpi, come abbiamo visto dagli episodi recenti.<\/p>

Il Paese non pu\u00f2 permettersi ancora di questi lussi. Se fossimo in un periodo normale, questa dialettica politica, anche questa lotta politica contenuta in termini di educazione civica, sarebbe un segno di vitalit\u00e0 e forse anche di progresso. Ma il Paese non \u00e8 ancora uscito dalla sua catastrofe, non l\u2019ha ancora superata, non ha ancora rimarginato le sue ferite; c\u2019\u00e8 tutto da riedificare, in questo Paese: le case degli uomini, ed anche la pi\u00f9 ampia casa civile nella quale bisogna stabilire la nostra pacifica convivenza, che \u00e8 lo Stato, le istituzioni repubblicane.<\/p>

E noi vediamo che in questo momento la faziosit\u00e0 ritorna nelle lotte di parte, la faziosit\u00e0 ritorna negli animi, e la faziosit\u00e0 \u00e8 stata e sempre sar\u00e0 foriera di sventure per il nostro Paese. Il suo ritorno non ci dice nulla di buono per il nostro avvenire. Che cosa \u00e8 avvenuto insomma?<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi, dopo molti tentativi, dopo molte, troppe crisi, ha creato un Governo che, per vivere, ha bisogno degli appoggi della destra conservatrice ed anche reazionaria. Ha bisogno cio\u00e8 di innestare le forze della Democrazia cristiana che si erano presentate al Paese, che erano nel Paese, che sono nel Paese, e debbono essere nel Paese una grande forza di centro con forze non repubblicane ed anche antirepubblicane. Come siamo giunti a questa involuzione, che da tutti i punti di vista noi giudichiamo estremamente rischiosa per il nostro Paese? Se dessimo tutte le responsabilit\u00e0 alla Democrazia cristiana, evidentemente non saremmo equanimi. \u00c8 indubitato che i tre partiti maggiori, quelli che erano stati indicati dal corpo elettorale, vale a dire dal popolo sovrano come i partiti che dovevano dirigere il Governo, non sono riusciti a trovare una linea di azione politica che fosse la risultante delle loro diverse tendenze.<\/p>

Ancora peggio, non sono riusciti a trovare una forma di convivenza nemmeno in quel \u00abdomicilio forzoso\u00bb di cui parlava \u2013 mi pare \u2013 l\u2019onorevole Gronchi. I comunisti ed i socialisti hanno rimproverato sempre alla Democrazia cristiana di non aver tenuto fede al programma, o meglio ai programmi che erano stati concordati in comune. La Democrazia cristiana ha rimproverato ai comunisti ed ai socialisti di non essersi fatta ancora una mentalit\u00e0 di Governo, vale a dire una mentalit\u00e0 per cui non \u00e8 possibile essere, allo stesso tempo, al Governo e all\u2019opposizione. C\u2019\u00e8 \u2013 io penso \u2013 qualcosa di vero in queste critiche. Voglio dire di pi\u00f9, per scrupolo assoluto di sincerit\u00e0. Anche l\u2019accusa che si fa a questi nostri partiti (Indicando il centro-sinistra<\/em>) di non essere ancora riusciti ad organizzare una forte corrente democratica, repubblicana e socialista, democratica, voglio dire, nel senso moderno, cio\u00e8 aperta alla comprensione dei problemi sociali, anche questa critica \u00e8 giusta, perch\u00e9 ciascuno di questi partiti, nelle differenti crisi, non \u00e8 riuscito ad influire sulla soluzione od ha influito negativamente.<\/p>

Per\u00f2, anche se tutti noi siamo disposti a prenderci la nostra quota parte di responsabilit\u00e0, ci\u00f2 non toglie assolutamente che la soluzione, che \u00e8 stata data all\u2019ultima crisi, \u00e8 la soluzione peggiore. Fra i due De Gasperi, quello che era stato, per le sue tendenze conciliatrici, definito autorevolmente il principe o l\u2019imperatore del compromesso, e l\u2019altro De Gasperi, che considera un po\u2019 il banco del Governo come un \u00abring\u00bb dove si mette bravamente a disposizione dei suoi avversari, francamente noi non sappiamo quale scegliere. Spero che dal momento che \u00e8 cos\u00ec capace di molte reincarnazioni, venga fuori un terzo De Gasperi che sia veramente accettabile da tutti.<\/p>

Ma usciamo dallo scherzo, onorevoli signori. Io penso che da tutti i punti di vista la situazione nella quale ci siamo posti \u00e8 una situazione che deve far pensare, deve far pensare noi, deve far pensare l\u2019estrema sinistra, e, soprattutto, deve far pensale i colleghi della Democrazia cristiana.<\/p>

Da tutti i punti di vista. Incominciamo dal punto di vista internazionale. La presenza di Sforza al banco del Governo, come titolare della politica estera, d\u00e0 la garanzia \u2013 almeno a noi \u2013 che la politica estera del nostro Paese non cambier\u00e0. Ed \u00e8 per questo che noi, nella misura in cui una persona, sia pure come Sforza, internazionalmente conosciuta, pu\u00f2 dare questa garanzia anche all\u2019estero, gli abbiamo consigliato, quando ci ha fatto l\u2019onore di chiedere il nostro parere, di restare a dirigere la politica estera anche in questo Governo. Per\u00f2, non possiamo chiudere gli occhi dinanzi a ci\u00f2 che avviene nel mondo. Questa mattina l\u2019amico Lombardi ha accennato all\u2019ultimo gesto del Ministro degli esteri americano Marshall, che \u00e8 veramente degno degli statisti americani i quali sanno qualche volta elevarsi a concetti ed a visioni di un mondo al di l\u00e0 dei conflitti presenti. Non possiamo negare, per\u00f2, che questi conflitti esistono in potenza, che vi sono due blocchi contrapposti che gravitano alle nostre frontiere, purtroppo mutilate e disarmate. Noi dobbiamo essere estremamente prudenti, anche nel dare l\u2019impressione di certi nostri atti. Guai a noi se le nostre crisi interne, se la nostra politica interna avesse o apparisse avere un sottinteso di esigenze straniere. Noi siamo al punto di confluenza degli urti di questi due blocchi; noi siamo vicini, io spero, a riacquistare la nostra personalit\u00e0 internazionale, e quando l\u2019avremo riacquistata, poich\u00e9 \u00e8 nostra missione e nostro interesse, non potremo che puntare su una politica di pace. Se l\u2019Italia vuol vivere e risorgere, non pu\u00f2 che fare questa politica e stendere la mano a tutti i nostri vicini facendo quanto \u00e8 possibile, nei consessi internazionali e nella sua azione politica, perch\u00e9 i nostri vicini si stendano la mano tra loro. Questa \u00e8 la missione che \u00e8 affidata all\u2019Italia, a questa zona disarmata, in questo territorio senza padrone, che altrimenti diventerebbe, in caso di guerra, il ricettacolo delle bombe atomiche e sarebbe definitivamente sconvolto e schiantato.<\/p>

Ora, non so se la costituzione di questo Governo sia sufficiente a dare all\u2019estero l\u2019impressione esatta di questa nostra indispensabile posizione di indipendenza.<\/p>

Naturalmente, ripeto, la presenza dell\u2019onorevole Sforza \u2013 che per noi \u00e8 una garanzia assoluta \u2013 e quella di tutti gli altri membri del Governo, ci permette di pensare che non \u00e8 nella nostra intenzione di cambiare politica, ma bisogna guardarsi anche dalle apparenze, poich\u00e9 viviamo in questo mondo e si sono viste le manovre e le pressioni in tutti gli altri paesi del Mediterraneo, e dobbiamo convenire che l\u2019impressione che abbiamo data all\u2019estero non \u00e8 troppo tranquillizzante. Per che cosa? Per quale fallace illusione? Non \u00e8 possibile che qualcuno pensi che ci siano banchieri americani che ci manderanno dollari cos\u00ec, che li daranno ad un Governo di parte, ad un Governo non stabile, ad un Governo che pu\u00f2 scivolare su ogni buccia di limone, ad un Governo che per la sua costituzione stessa non pu\u00f2 garantire quello che gli americani vogliono che sia garantito, cio\u00e8 la tranquillit\u00e0 del lavoro e la pace sociale.<\/p>

Nella politica interna noi andiamo fatalmente, onorevole De Gasperi, anche in questo campo, alla costituzione di due blocchi contrapposti: voi raccogliete intorno a voi tutte le forze di destra e vi assicuro che io ero un po\u2019 umiliato, per i miei amici della Democrazia cristiana, delle adesioni che sono venute da quei banchi ai loro programmi e al loro Governo; perch\u00e9 non \u00e8 questa la funzione della Democrazia cristiana quale il Paese l\u2019ha intesa e quale la Democrazia cristiana stessa l\u2019aveva rivelata. La Democrazia cristiana non pu\u00f2 essere l\u2019alfiere delle forze di reazione e di conservazione del nostro Paese. Ma se voi prendete questa funzione e se gli avvenimenti stessi, la lotta che si determiner\u00e0 tra le due parti di questa Assemblea, e peggio ancora che si verificher\u00e0 nel Paese, vi costringer\u00e0 sempre pi\u00f9 ad assumere la direzione dei gruppi di destra \u2013 compresi i gruppi monarchici e neo-fascisti \u2013 se questa \u00e8 la funzione che voi scegliete, voi non eviterete che si formi un altro blocco dall\u2019altra parte.<\/p>

Ebbene, o signori, noi non vogliamo, noi faremo di tutto per impedire che il Paese sia ancora una volta diviso fra f\u00eclo-comunisti e anti-comunisti, perch\u00e9 noi sappiamo quello che paghiamo; noi sappiamo le tragedie che ancora scontiamo, per questa divisione faziosa nel nostro Paese. Guai se i gruppi di centro, se i gruppi democratici, se i gruppi della sinistra repubblicana e socialista, guai \u2013 dico anche agli amici ragionevoli della Democrazia cristiana \u2013 se dovessimo assistere impassibili a un nuovo inevitabile urto di passioni e di fazioni nel nostro Paese.<\/p>

Non siamo in periodo normale: dobbiamo completare i lavori per la nostra Costituzione, per creare i pilastri del nuovo Stato. Abbiamo a disposizione alcuni mesi di tempo e gli avvenimenti recenti ci obbligheranno anche ad assestare il nostro regime provvisorio: noi non lo potremo fare, non potremo adempiere tranquillamente al nostro lavoro, se getteremo il Paese in lotte cos\u00ec dette civili, ma che sono incivilissime.<\/p>

Siamo dinanzi allo spettro dell\u2019inflazione, \u00e8 anzi per questo che voi avete giustificato un Governo di emergenza, avete preso dei tecnici, che evidentemente sono obiettivi; ma si \u00e8 sempre obiettivi contro qualcuno.<\/p>

In ogni modo, noi ci inchineremo alla sapienza, alla scienza, agli accorgimenti di questi tecnici, per salvare la lira; ma anche l\u2019opera dei tecnici e degli esperti pi\u00f9 agguerriti non potr\u00e0 niente in un clima, che non sia un clima di serenit\u00e0 assoluta.<\/p>

Voi avete presentato un programma di emergenza per imporre sacrifici a tutte le classi; ma i sacrifici maggiori, come sempre, saranno sopportati dalle classi lavoratrici, dalle classi a reddito fisso.<\/p>

Ebbene, voi non potrete applicare questo programma senza creare al contempo le condizioni della solidariet\u00e0, della collaborazione di queste classi lavoratrici.<\/p>

Io vi dir\u00f2 di pi\u00f9; vi dir\u00f2 qualche cosa che dispiacer\u00e0, forse, ai colleghi dell\u2019estrema sinistra: voi non avete interesse a regalare al Partito comunista questa invidiabile posizione. Noi tutti, soprattutto la Nazione, non ha interesse. No, la via non \u00e8 facile, la vostra navigazione sar\u00e0 difficilissima.<\/p>

Non andiamo incontro a tempi rosei, andiamo incontro ai grandissimi sacrifici e creeremo legioni di scontenti.<\/p>

Abbiamo avuto in questo dopo guerra il fenomeno di Giannini, dell\u2019Uomo Qualunque, che mettendosi contro il Governo e facendosi eco \u2013 a suo modo \u2013 delle delusioni, dello scontento e del dispetto dell\u2019uomo della strada, \u00e8 riuscito, contro tutte le previsioni e contro le sue speranze, a creare un partito politico.<\/p>

Ebbene, permettetemi di dirvi che se \u00e8 l\u2019onorevole Togliatti che si mette a capo di tutti gli scontenti, credo che sia molto pi\u00f9 pericoloso di Giannini.<\/p>

TOGLIATTI …ma sempre nell\u2019interesse del Paese!<\/p>

PACCIARDI. Nell\u2019interesse del Paese, come voi l\u2019interpretate; ma non trovo indispensabile provocare i comunisti a mettersi nella condizione di farsi centro e leva di tutti gli scontenti del Paese.<\/p>

Badate, che noi, finora, non abbiamo avuto scioperi, o almeno non abbiamo avuto scioperi gravi, non abbiamo avuto grandi agitazioni sociali: abbiamo avuto incidenti minimi; e questo, con tutto il doppio giuoco che voi dite, \u00e8 indubbiamente un merito dei rappresentanti delle classi lavoratrici.<\/p>

Le classi lavoratrici non hanno bisogno di eccitare i ferrovieri, di eccitare gli impiegati statali, di eccitare i disoccupati, di eccitare i maestri elementari che vivono con delle miserie. Non ne hanno bisogno: basta che non compiano quell\u2019opera di moderazione che il Governo aveva sinora potuto compiere col concorso dei rappresentanti delle masse operaie.<\/p>

Ma, amici della Democrazia cristiana, io debbo farvi fare un\u2019altra considerazione: e se il vostro blocco di destra fallisse? (Commenti al centro<\/em>). Quale sarebbe, in tal caso, l\u2019altra alternativa? Voi non uscirete certamente dalla legalit\u00e0 repubblicana; e allora qual \u00e8 l\u2019altra alternativa? Non v\u2019\u00e8 dubbio: l\u2019altra alternativa non \u00e8 che il trionfo del blocco di sinistra, per cui uno dei tanti slogans<\/em> dell\u2019amico Nenni, che non credevo cos\u00ec fertile nel lanciare dilemmi tanto drammatici, \u00abdal Governo al potere\u00bb, molto probabilmente avr\u00e0 la sua realizzazione, perch\u00e9 succede sempre cos\u00ec agli anticomunisti per partito preso, che preparano il letto al comunismo.<\/p>

Da tutti i punti di vista da cui si guardi la situazione, onorevoli colleghi, onorevole Presidente del Consiglio, questa presenta grandi incognite ed estremi pericoli. Qual era il mezzo che noi potevamo impiegare per arrestarvi su questa china dalla quale state precipitosamente scendendo? Se noi votassimo a favore, voi fareste la stessa politica rafforzati dalla nostra solidariet\u00e0; se ci astenessimo, voi fareste la stessa politica incoraggiati dalla nostra tolleranza. Noi non abbiamo dunque altro mezzo per tentare di arrestare la Democrazia cristiana su questo pericoloso sentiero nel quale si \u00e8 messa, se non quello di votare contro il Governo. (Commenti al centro<\/em>).<\/p>

Non abbiamo altro mezzo, non abbiamo altra alternativa. E votando contro non vogliamo confondere i nostri voti con quelli dell\u2019estrema sinistra, perch\u00e9 i nostri voti hanno solo questo significato: che noi vogliamo evitare al Paese un deprecabile urto che gi\u00e0 si annuncia; noi vogliamo che la fazione sparisca e trionfi la Nazione.<\/p>

Io, onorevole De Gasperi, nella modestia della mia persona e del Partito che rappresento, non ho voce per rivolgervi un appello che \u00e8, credetelo, commosso e accorato in questo momento: se voi avrete qualche voto di maggioranza, pesate questi voti, in questo momento, perch\u00e9 potranno essere delle cappe di piombo sulla vostra coscienza e sulla coscienza del Partito che voi rappresentate.<\/p>

Io sono un uomo che ha vissuto sciaguratamente per tutta la sua vita nelle lotte civili di cui conosco le ebbrezze, come conosco le amarezze e le brutture: ebbene, \u00e8 forse per questo, onorevole De Gasperi, che voi dovete ascoltarmi quando io vi dico: se voi avrete questi voti di maggioranza, pesateli bene e date le dimissioni lo stesso.<\/p>

Certo, anche noi pesiamo la nostra responsabilit\u00e0 dicendovi questo; pesiamo la nostra responsabilit\u00e0 che deve tradursi in un atteggiamento pi\u00f9 attivo, nostro e di questi gruppi che si sono istintivamente cercati in un\u2019ora difficile per assumere, d\u2019accordo con noi e con tutte le altre frazioni repubblicane, posizioni nette. Ma ascoltate, onorevole Da Gasperi, ascoltate amici della Democrazia cristiana, l\u2019appello che viene dalla nostra coscienza, interprete \u2013 io credo \u2013 dei supremi interessi del Paese. (Vivi applausi a sinistra \u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Togliatti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TOGLIATTI. (Segni di attenzione<\/em>). Signor Presidente, signore, onorevoli colleghi. \u00c8 la terza volta, se non erro, oppure la quarta, \u2013 se vogliamo tener conto anche della discussione che segu\u00ec l\u2019abbandono da parte dell\u2019onorevole Corbino del suo posto di Ministro del tesoro \u2013 che noi in questa Assemblea discutiamo della formazione di un governo, del suo programma, del modo come esso si presenta a noi. E tutte le volte, fatta eccezione forse per la prima, abbiamo sentito che le nostre discussioni erano dominate da un certo imbarazzo. Non \u00e8 mai avvenuto che le cose fossero chiare completamente; non \u00e8 mai avvenuto che tutta l\u2019Assemblea comprendesse bene di che si trattava. Non siamo mai stati messi in condizione di confrontare il risultato di quello che si presenta a noi come governo nuovo con un precedente deliberato o almeno con una precedente discussione e un precedente schieramento dell\u2019Assemblea. Questo non \u00e8 mai avvenuto.<\/p>

La cosa grave, caratteristica, per\u00f2, del regime nel quale noi viviamo \u2013 dir\u00f2 poi di certi particolari aspetti costituzionali di questo regime \u2013 \u00e8 che nel modo come le differenti crisi scoppiate in regime repubblicano sono state aperte, condotte, manovrate, chiuse, vi \u00e8 sempre stato qualche cosa, che, per lo meno, dimostra che noi non siamo ancora ritornati, con piena coscienza e convinzione, alla retta pratica del regime democratico e parlamentare.<\/p>

A gennaio la crisi scoppi\u00f2 senza un voto dell\u2019Assemblea, e certo fu difficile comprendere perch\u00e9 fosse scoppiata, dal momento che volevamo respingere determinate, antipatiche interpretazioni; e alla fine assistemmo alla esclusione dal governo dei partiti che si sogliono chiamare del centro sinistra. E la cosa non fu chiara.<\/p>

Oggi ci troviamo di fronte a una rottura pi\u00f9 larga. Si apre oggi una scissione, la quale non solo mette da una parte e dall\u2019altra due patti quasi uguali di questa Assemblea, ma \u00e8 soprattutto una scissione la quale separa, \u2013 come test\u00e9 diceva l\u2019onorevole Pacciardi, e lo diceva, credo, con preoccupazione \u2013 i tre grandi partiti i quali raccolsero nelle elezioni del 2 giugno la grande maggioranza dei suffragi e li raccolsero avendo condotto nel Paese (isolato il problema istituzionale, ove la posizione di uno di questi partiti fu equivoca) sulle questioni fondamentali della ricostruzione della nostra Patria, sulle questioni economiche e sociali decisive per la vita degli italiani, una propaganda analoga, agitando programmi i cui punti fondamentali all\u2019ingrosso corrispondevano e persino coincidevano, talora.<\/p>

Il fatto \u00e8 grave e noi siamo tenuti oggi a porci il problema: perch\u00e9 questa rottura? Perch\u00e9 \u00e8 divisa in questo modo oggi la nostra Assemblea? Perch\u00e9 si sono divisi in questo modo e si affrontano oggi in una battaglia, che qualcuno ha voluto prevedere senza esclusione di colpi (quantunque io non sappia bene che cosa questa frase possa significare), e che certamente sar\u00e0 una battaglia aspra, o che potrebbe divenirlo per lo meno molto presto, questi tre grandi partiti?<\/p>

Vediamo: in che cosa furono divisi questi partiti nel periodo che immediatamente precorse la crisi, cio\u00e8 nel corso dei due, tre, quattro mesi precedenti? Non vi fu divergenza sostanziale di opinioni relativamente al giudizio sulla situazione economica e politica del Paese. Non vi fu! Vi furono sfumature diverse e anche stonature, lo ammetto; vi fu da parte degli esponenti del partito democristiano, e particolarmente del Ministro del tesoro e del Presidente del Consiglio, una particolare accentuazione di toni allarmistici e di pessimismo, che altri partiti invece respingevano o avrebbero voluto che fossero moderati.<\/p>

Ritengo che questi toni facessero gi\u00e0 parte dell\u2019orchestrazione della crisi attuale, e del resto tutti ne sono convinti ormai, tanto \u00e8 vero che non appena il risultato fu raggiunto, i foni furono abbassati e coloro che prima avevano parlato di catastrofe imminente dissero: \u00abNo, la catastrofe non \u00e8 poi tanto vicina, la catastrofe non ci sar\u00e0 nemmeno\u00bb, cio\u00e8 ritornarono a quella che era stata sempre la posizione nostra, dei compagni socialisti e dei colleghi della sinistra democratica. Vi fu essenziale concordanza, quindi, nel giudizio della situazione. Vi fu anche concordanza \u2013 ritengo \u2013 nel determinare gli obiettivi fondamentali dell\u2019azione economica e politica del governo nel momento presente, e dal Presidente del Consiglio e dai ministri di parte democratica cristiana, e da noi e dai colleghi socialisti indicati, prima di tutto, come necessit\u00e0 di salvare la lira, di lottare contro l\u2019inflazione, di evitarne il pericolo ad ogni costo, perch\u00e9 tutti abbiamo sentito che questo pericolo minaccia tutti i cittadini italiani e in modo particolarmente grave le classi lavoratrici e i risparmiatori meno abbienti (gli abbienti sfuggono sempre a questo pericolo), e in secondo luogo come necessit\u00e0 di difendere il tenore di vita delle classi lavoratrici che noi sentiamo minacciato altrettanto quanto \u00e8 minacciata la stabilit\u00e0 della nostra valuta. Queste due necessit\u00e0 primordiali sempre sono state poste assieme, e dal partito democratico cristiano e dai suoi esponenti al governo e da noi.<\/p>

Concordanza, quindi, se non piena coincidenza, anche a questo proposito.<\/p>

Quanto al programma del governo, al momento della costituzione del precedente governo un programma vero e proprio non ci fu. Furono tracciate alcune direttive generali; in seguito, per\u00f2, aggravatasi la situazione, il governo e i partiti che ne facevano parte se ne preoccuparono, il partito della democrazia cristiana precis\u00f2 la sua posizione, noi precisammo la nostra in una risoluzione sulle questioni economiche urgenti del nostro Paese, i compagni socialisti precisarono le posizioni loro. Il complesso dei problemi venne dibattuto nel governo. Ne risult\u00f2 quel piano dei 14 punti, buoni o cattivi che fossero, di cui molti hanno parlato, e di cui non desidero trattare nei particolari. Certo \u00e8 che qui pure troviamo un punto di convergenza, di coincidenza e convergenza fra i partiti che costituivano il governo.<\/p>

Un problema si staccava dagli altri, quello della necessit\u00e0 di un aiuto dall\u2019estero e di esso mi occuper\u00f2 in seguito. Fin d\u2019ora per\u00f2 \u00e8 necessario dire che, anche a proposito di questo problema, un dissenso fondamentale aperto fra i differenti partiti che costituivano il governo, anzi fra tutti i partiti dell\u2019Assemblea, non c\u2019\u00e8 mai stato, e non vi \u00e8. Quindi non vi erano qui ostacoli o difficolt\u00e0 da superare. Nessuno disse che non si dovesse mandare una missione negli Stati Uniti per risolvere le pendenze colla Repubblica nord-americana e trattare la questione degli aiuti passati, presenti e futuri che da quella parte possono venire alla nostra economia per la ripresa e la resurrezione del nostro Paese. Nessuno si oppose; anzi, a capo della missione, che and\u00f2 a trattare questi problemi, fu posto un collega di parte socialista. Il dissenso quindi non poteva essere, e non era, su questo punto, che poi ha avuto cos\u00ec grande rilievo nelle polemiche della stampa gialla e della stampa nera, chiamatela voi come volete.<\/p>

Tutto questo sta bene: si dice per\u00f2 che il governo non funzionava e ci\u00f2, naturalmente a causa del doppio giuoco dei comunisti. E che cosa non si dice dei comunisti?<\/p>

Esaminiamo anche questa questione. La crisi, diciamo cos\u00ec del doppio giuoco, fu quella del mese di gennaio. Essa venne aperta, non so se in territorio italiano o in territorio straniero, da una dichiarazione, mi pare, in cui si chiedeva ai comunisti di dire ci\u00f2 che essi volevano, di assumersi l\u2019impegno di applicare il programma governativo, e cos\u00ec via. \u00c8 evidente che si alludeva a questo problema, e confesso che quando, nel mese di gennaio \u2013 aperta la crisi \u2013 mi recai al primo colloquio con l\u2019onorevole De Gasperi, pensavo che il dibattito sarebbe stato su questo punto. Il dibattito non fu su questo punto. L\u2019onorevole De Gasperi mi parl\u00f2, s\u00ec, della necessit\u00e0 di una solidariet\u00e0 ministeriale. Credo che non potesse attendersi da me un rifiuto, una riserva nemmeno, ma, quando si venne al concreto, si limit\u00f2 a parlarmi della sconvenienza che giornali di differenti partiti, partecipanti al governo, pubblicassero resoconti non ufficiali delle sedute del Consiglio dei Ministri. Siccome questa abitudine non era dei nostri giornali, ritenni che la questione non ci riguardasse.<\/p>

Nel mese di maggio la questione del doppio giuoco, nelle conversazioni fra l\u2019onorevole De Gasperi e me, non venne nemmeno toccata. Vi fu, al solito, il rimprovero che i dirigenti dei partiti, quando si incontrano, sogliono muovere l\u2019uno all\u2019altro circa la asprezza della polemica che viene condotta dalle rispettive organizzazioni periferiche. Anche questa volta si fu d\u2019accordo nel riconoscere che torti vi erano dall\u2019una e dall\u2019altra parte. Quando si \u00e8 voluto cercare un motivo che giustificasse la crisi, gettandone la responsabilit\u00e0 sopra il nostro partito che in questo modo si sarebbe reso colpevole di aprirla violando determinate norme di solidariet\u00e0 ministeriale, credo si sia trovata in tutto e per tutto una frase nell\u2019articolo scritto da un resocontista parlamentare che riferiva voci diffuse, per i corridoi di Montecitorio, cose di cui nessuna direzione di partito \u00e8 responsabile, perch\u00e9 nei nostri giornalisti \u00e8 invalsa l\u2019abitudine di raccogliere e riferire voci di ogni genere e viene loro lasciato da tutti piena libert\u00e0 di farlo.<\/p>

\u00c8 verissimo che noi, pur essendo nel governo, abbiamo sempre avuto l\u2019abitudine di criticare determinati aspetti dell\u2019attivit\u00e0 di questo governo; ma lo abbiamo sempre fatto o per sottolineare il mancato adempimento di punti programmatici stabiliti in comune all\u2019atto della costituzione del governo stesso, oppure per frenare certa tendenza che notavamo nella parte democristiana, con la quale collaboravamo, a una eccessiva invadenza, all\u2019occupazione di una quantit\u00e0 eccessiva di posti, mentre ritenevamo e riteniamo che occorra in questo campo venga data prova di maggiore imparzialit\u00e0 e serenit\u00e0, soprattutto da parte dei dirigenti e dei Ministri di un governo di coalizione.<\/p>

Quando si apr\u00ec la crisi di che cosa dunque si parl\u00f2? Si parl\u00f2 di attrarre all\u2019opera governativa determinati elementi tecnici che potessero aiutare il governo con i loro consigli. Da parte nostra non venne fatta opposizione. Dicemmo: \u00abVa bene, discuteremo i nomi\u00bb. Ci venne posta la questione della necessit\u00e0 di ricercare una pi\u00f9 larga unit\u00e0 politica facendo ritornare in seno al governo quei partiti che erano stati nei precedenti governi e nel mese di gennaio ne erano usciti. Acconsentimmo; non potevamo non acconsentire. Quando si tratt\u00f2 della composizione del nuovo Gabinetto credo che vi fu un solo partito, il liberale, che pose la sua esclusiva contro di noi; ma \u00e8 proprio con questo partito che l\u2019onorevole De Gasperi ha finito per mettersi d\u2019accordo. Noi non ponemmo nessuna esclusiva: discutemmo degli orientamenti e del carattere di determinate formazioni politiche, onorevole Giannini, il cui sviluppo e le cui prospettive sono problematici per gli stessi loro dirigenti. Dato questo carattere problematico del futuro sviluppo di queste formazioni \u00e8 ragionevole vi sia in noi un dubbio circa la loro attuale democraticit\u00e0.<\/p>

Quando l\u2019onorevole Nitti si assunse, nonostante il grave carico dell\u2019et\u00e0, l\u2019incarico di tentare la formazione di un governo di larga unit\u00e0, sentimmo anche noi, all\u2019inizio, quello che diceva stamane l\u2019onorevole Lombardo. Nella prima conversazione dell\u2019onorevole Nitti sentimmo qualcosa che ci ricordava una democrazia molto lontana da noi nei suoi metodi di vita e di funzionamento. Devo, per\u00f2, riconoscere che, nel corso delle ulteriori conversazioni, sentimmo la crescente comprensione dell\u2019onorevole Nitti sia per quel che si riferisce al programma, sia per quel che si riferisce al peso, che i partiti, come sono oggi organizzati nel Paese ed in questa Assemblea, devono avere, anche quando si tratta della composizione del governo. Avemmo la netta impressione che da parte dell\u2019onorevole Nitti si facesse un onesto sforzo di avvicinamento ai nostri punti di vista. Fummo grati di ci\u00f2 all\u2019onorevole Nitti e appoggiammo lealmente il suo tentativo.<\/p>

Ad un certo punto per\u00f2, fallito questo tentativo, le cose cominciarono a porsi in maniera alternativa, fra una parte, che poneva condizioni esclusive, ed era la parte liberale, e coloro che cercavano l\u2019unit\u00e0 e chiedevano che venissero rispettate determinate esigenze di programma, tra i quali eravamo noi stessi, che a un certo programma eravamo legati. Fu allora che l\u2019onorevole De Gasperi dovette scegliere. Ed egli, che era partito con l\u2019intenzione di fare il pi\u00f9 largo governo di unit\u00e0 democratica che fosse possibile (tali almeno erano le sue dichiarazioni iniziali) si trova a dover scegliere: da una parte, i partiti delle sinistre coi loro 263 voti, che egli ha sempre ottenuto e avrebbe continuato a ottenere senza difficolt\u00e0 eccessive, e dall\u2019altra i 67 voti dell\u2019estrema destra e della destra, del partito dell\u2019onorevole Giannini, di quel partito liberale, che aveva posto l\u2019esclusiva contro una parte dell\u2019Assemblea, e dell\u2019estrema destra monarchica legittimista. E l\u2019onorevole De Gasperi ha fatto la sua scelta: ha scelto i 67 voti e non i 263. Ecco la politica unitaria dell\u2019onorevole De Gasperi. \u00c8 evidente che fin dall\u2019inizio \u2013 in questo concordo col giudizio dato dall\u2019onorevole Nenni \u2013 era nell\u2019onorevole De Gasperi questa intenzione. Bisognava escludere dal governo noi; di rimbalzo veniva escluso anche il partito che \u00e8 nostro alleato; il partito socialista. Forse all\u2019inizio De Gasperi non desiderava la esclusione dei partiti del centro sinistra, dei repubblicani cio\u00e8 e degli altri. Egli desiderava per\u00f2 la nostra esclusione e da questa venne infine anche quella. Ho davanti a me l\u2019immagine del senso di sollievo che vidi dipingersi sul viso dell\u2019onorevole De Gasperi, nell\u2019ultimo incontro, che condusse alla conclusione, quando ebbe trovata la via che doveva portare alla nostra esclusione. Egli era arrivato, finalmente, l\u00e0 dove voleva arrivare.<\/p>

Ed ora ci troviamo di fronte a questo governo, che \u00e8 di una sola parte dell\u2019Assemblea, alleata, non sappiamo se in modo temporaneo o permanente, coi gruppi della destra e dell\u2019estrema destra.<\/p>

Desidero, prima di tutto, porre la questione della legittimit\u00e0 e costituzionalit\u00e0 di questo governo. Desidero porla, perch\u00e9 non si creda che nell\u2019impiego, che noi facciamo, di determinate qualifiche e del governo e del presidente, noi ci abbandoniamo soltanto ai piaceri della polemica; no, ci\u00f2 che diciamo nella nostra agitazione corrisponde al modo come noi giudichiamo il governo sul terreno strettamente giuridico e costituzionale.<\/p>

Prego gli onorevoli colleghi di avere un po\u2019 di pazienza, perch\u00e9 desidero, a questo proposito, esporre loro con precisione il mio pensiero.<\/p>

Noi siamo partiti da un regime costituzionale eccezionale, quale fu definito nel decreto-legge luogotenenziale dei 25 luglio 1944, autore l\u2019onorevole Bonomi. All\u2019articolo 4 di questo decreto si dice che finch\u00e9 non sar\u00e0 entrato in funzione il nuovo Parlamento i provvedimenti aventi forza di legge sono deliberati dal Consiglio dei Ministri.<\/p>

Regime eccezionale, dunque. Conseguenza politica di questo regime eccezionale: l\u2019esarchia, inevitabilmente, perch\u00e9 tutti i partiti i quali partecipavano al Comitato di liberazione nazionale \u2013 e allora il Comitato di liberazione nazionale lasciava fuori soltanto i partiti che non volevano aderirvi, come il partito repubblicano o altri partiti di recente formazione e che anch\u2019essi respingevano l\u2019adesione a quel blocco \u2013 avevano il diritto di essere presenti in un Governo al quale dalla legge stessa erano attribuite facolt\u00e0 legislative. Da questa posizione fino al 2 giugno non ci si stacca.<\/p>

Il 2 giugno il regime costituzionale cambia, ma anche dopo il 2 giugno rimane un regime di eccezione. Noi abbiamo infatti qui davanti a noi un\u2019Assemblea di un tipo speciale; essa non \u00e8 un Parlamento; essa \u00e8 un\u2019Assemblea Costituente, la quale ha per sua funzione di fare la Costituzione e alla quale inoltre sono attribuiti, nei confronti del Governo, soltanto determinate funzioni. Difatti all\u2019articolo 3 del decreto legislativo luogotenenziale del 16 marzo 1946, che determina il potere di questa Assemblea, \u00e8 detto che durante il periodo costituente, fino alla convocazione del Parlamento, il potere legislativo resta delegato al Governo, salvo la materia costituzionale, e fatte alcune eccezioni (legge elettorale, trattati internazionali e cos\u00ec via).<\/p>

Il governo \u00e8 responsabile di fronte all\u2019Assemblea, ma questa responsabilit\u00e0 \u00e8 di un tipo del tutto speciale, tanto \u00e8 vero che l\u2019Assemblea non d\u00e0 voto di fiducia al Governo, d\u00e0 soltanto voto di sfiducia; cio\u00e8 ha una funzione completamente diversa da quella di un Parlamento, funzione che poi venne leggermente modificata, su proposta dell\u2019onorevole Calamandrei, ma non radicalmente cambiata.<\/p>

Anche nel regime costituzionale eccezionale, dunque, in cui oggi viviamo, il potere legislativo \u00e8 delegato al governo, e l\u2019Assemblea non ha, nei confronti del Governo, le funzioni di un Parlamento normale. Di qui la conseguenza di cui ci rendemmo tutti molto bene conto quando discutemmo in seno al Consiglio dei Ministri dell\u2019esarchia di questo decreto e lo portammo poi, per l\u2019approvazione definitiva, alla Consulta. Noi prevedevamo allora, e credo lo prevedessero tutti o quasi tutti i partiti che allora partecipavano al governo, che fino al nuovo Parlamento il governo sarebbe stato del tipo del governo precedente, cio\u00e8 si sarebbe sempre sforzato di avere la pi\u00f9 larga base nell\u2019Assemblea, attraverso l\u2019adesione del maggior numero possibile di partiti. Sarebbe stato, insomma, un governo del tipo precedente, con le correzioni portate dal suffragio universale per quello che si riferisce alla sua composizione e al peso specifico dei partiti stessi. Ecco, secondo me, quale \u00e8 il regime politico, che corrisponde esattamente al regime costituzionale di eccezione, quale risulta da questa legge. Il governo attuale non corrisponde pi\u00f9 a questo regime, in quanto \u00e8 governo di una sola parte, che ha rotto il tacito patto che esisteva fra di noi, di andare avanti insieme, sia pure con difficolt\u00e0, fin che avessimo avuto la nuova Costituzione e il nuovo Parlamento, ed insieme esercitare il potere legislativo, facile o difficile che fosse questo compito.<\/p>

Questo patto \u00e8 stato rotto e non ha nessun valore l\u2019argomento che mi venne opposto dall\u2019onorevole De Gasperi quando io feci per la prima volta questa osservazione, ed egli mi disse: \u00abSe ci sar\u00e0 la maggioranza, tutto sar\u00e0 legittimo!\u00bb. No, il problema non \u00e8 questo. Non qualsiasi maggioranza, dato l\u2019attuale regime costituzionale di eccezione, legittima un governo, ma solo la maggioranza che corrisponda a quel regime politico che abbiamo voluto continuasse a sussistere fino all\u2019entrata in vigore della nuova Costituzione. (Interruzioni al centro e a destra<\/em>).<\/p>

Non vale quindi la regola che un voto di maggioranza basta per governare. Essa non vale perch\u00e9 ci troviamo in una situazione anormale, ed \u00e8 questo il motivo, collega Lombardi, di quel difetto che tu trovi nei governi del tripartito, per cui i Ministri anche quando sono in disaccordo non si dimettono. Sono in disaccordo e non si dimettono perch\u00e9 attraverso le discussioni, e direi anche le opposizioni che si possono verificare in seno al governo, si elabora la volont\u00e0 legislativa del Paese. (Commenti al centro<\/em>). E non vale criticare questa situazione. Attraverso di essa e con tutti i difetti che essa porta con s\u00e9, siamo riusciti a trarci dalla situazione che tutti sappiamo, abbiamo portato il Paese alla situazione cui l\u2019abbiamo portato e questo \u00e8 un grande, innegabile merito della democrazia (Applausi a sinistra<\/em>). Se volevamo raggiungere questo risultato, dovevamo per forza trovare forme di regime costituzionale transitorio, forme di compromesso e di funzionamento anche eccezionale del Governo. \u00c8 bene averlo fatto; \u00e8 bene aver pazientato, anche se questo alle volte metteva davanti a tutti noi, davanti ai partiti, davanti ai Ministri, al governo, al Presidente del Consiglio compiti eccezionali.<\/p>

Ma adesso che faremo? Cambiare il carattere dell\u2019Assemblea Costituente? Sarebbe logico, ma \u00e8 pericoloso e nessuno di noi lo consiglia. \u00c8 pericoloso, perch\u00e9 creeremmo di colpo una situazione costituzionale nuova, senza che intervenga la volont\u00e0 popolare. Creeremmo pure un precedente molto pericoloso. Questa Assemblea potrebbe in tal caso prolungarsi a tempo indeterminato. Una correzione di questo genere quindi non pu\u00f2 essere consigliata, pur essendo logica costituzionalmente. La correzione che deve essere fatta \u00e8 l\u2019altra. Il governo deve ritornare a essere un governo il quale rappresenti la grande maggioranza dell\u2019Assemblea, che non abbia una maggioranza pi\u00f9 o meno numerosa, pi\u00f9 o meno stabile, trovata attraverso una crisi politica manovrata nel modo che abbiamo visto manovrare questa, una maggioranza che sia l\u2019espressione di tutto quel blocco democratico e repubblicano che si era impegnato a restare unito per fare la Costituzione, uscire dai frangenti attuali, convocare il popolo nei comizi ed instaurare quindi il nuovo Parlamento della Repubblica italiana. (Applausi a sinistra<\/em>). Questa per\u00f2, \u00e8 forma, onorevole Lucifero. Qual \u00e8 la sostanza? La sostanza \u00e8 che si sono voluti escludere dalla partecipazione al potere quei partiti i quali pi\u00f9 direttamente sono legati alla classe operaia e alle altre classi lavoratrici. (Proteste al centro e a destra \u2013 Approvazioni a sinistra<\/em>).<\/p>

Colleghi di parte democristiana, vi invito alla calma, perch\u00e9 questo non \u00e8 che l\u2019inizio della mia critica: v\u2019\u00e8 di peggio. (Si ride<\/em>). Quando si chiede di escludere dal potere questi partiti, in sostanza che cosa si vuole escludere dal potere? Si vuole escludere il socialismo italiano, perch\u00e9 questi due partiti, il comunista e il socialista, rappresentano, nelle loro due branche, con le loro affinit\u00e0 e con le loro differenze, questo grande movimento di progresso e di libert\u00e0 che \u00e8 stato il movimento socialista italiano. (Applausi a sinistra<\/em>). E qui sta il grande valore storico della partecipazione al potere dei nostri partiti, qualunque cosa essa potesse costare come grattacapi a un Presidente del Consiglio qualunque. (Interruzioni a destra ed al centro<\/em>). Era un grande fatto nuovo, che ha influito, in modo decisivo, sull\u2019orientamento degli operai e delle masse lavoratrici, tanto del Nord quanto del Sud, tanto delle campagne quanto delle grandi citt\u00e0 industriali, perch\u00e9 si presenta come il risultato e in pari tempo come il generatore di nuovi orientamenti politici delle masse lavoratrici, di orientamenti politici nazionali e costruttivi. La partecipazione al potere di questi nostri partiti \u2013 ripeto \u2013 qualunque grattacapo potesse costare a un Presidente del Consiglio qualunque (Interruzioni al centro e a destra<\/em>), \u00e8 una delle pi\u00f9 grandi conquiste della guerra di liberazione. Non possiamo dimenticare che l\u2019iniziativa della guerra di liberazione non fu presa da altri gruppi sociali, no, fu presa dai lavoratori!<\/p>

CAPUA. Lei non c\u2019era! (Vive proteste a sinistra \u2013 interruzioni<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Voi eravate a Pescara!<\/p>

TOGLIATTI. Furono i lavoratori che dettero coraggio agli altri gruppi sociali e alle altre classi, incitandoli alla lotta, raccogliendo i dispersi attorno alle bandiere della Patria che doveva essere difesa e liberata. (Interruzioni a destra<\/em>). Il merito di questo non spetta a singoli partiti politici, perch\u00e9 i lavoratori che ebbero l\u2019iniziativa della lotta erano di tutti i partiti: essi dimostrarono per\u00f2 di essere il nucleo sano della Nazione. Orbene, i lavoratori, mentre combattevano e cadevano per la libert\u00e0 del Paese, pensavano di combattere e di cadere anche per affermare il loro diritto a essere una delle forze dirigenti della ricostruzione. Questo diritto oggi viene loro contestato.<\/p>

Di che cosa si accusa la classe operaia? Di che cosa si accusano i lavoratori? Cosa hanno fatto per meritare questa esclusione da parte di un Presidente del Consiglio qualunque… (Prolungati rumori al centro e a destra \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, prego di non interrompere!<\/p>

TOGLIATTI. Desidero dare un chiarimento: io non ho mai detto, come non dico, che il Partito della democrazia cristiana non abbia la rappresentanza di determinati gruppi di lavoratori. Questo non l\u2019ho mai detto e non lo dir\u00f2, perch\u00e9 sarebbe un errore, una falsit\u00e0 storica. Ma dico che il Partito comunista e quello socialista sono quei partiti che rappresentano per lo meno la stragrande maggioranza dei lavoratori organizzati nei sindacati. (Commenti al centro<\/em>).<\/p>

Vediamo dunque che cosa si rimprovera alla classe operaia e ai lavoratori. Sono gli operai, sono i lavoratori che hanno difeso e salvato dalla distruzione le fabbriche. Non solo, ma gli operai, avvenuta la liberazione, hanno compreso la situazione, dando prova di un mirabile senso politico e nazionale. Essi hanno compreso che l\u2019aver salvato le fabbriche non li autorizzava a porre il problema di una immediata trasformazione socialista della societ\u00e0. L\u2019onorevole Cappi, mi pare, l\u2019altro giorno, sviluppava ampiamente la tesi che i ceti produttori capitalistici hanno diritto di vivere e di contribuire alla ricostruzione del Paese. Onorevole Cappi, se ella fosse un po\u2019 meno ciceroniano, cio\u00e8 retore, e un po\u2019 pi\u00f9 cristiano, cio\u00e8 rispettoso della verit\u00e0 dei fatti, avrebbe potuto informarsi ed avrebbe saputo che la stessa posizione l\u2019abbiamo sostenuta noi, l\u2019ha sostenuta il Partito socialista, l\u2019ha sostenuta e la sostiene la Confederazione generale del lavoro. Sappiamo benissimo che per la ricostruzione del Paese sono necessarie queste forze e infinite volte abbiamo detto loro: \u00abCollaboriamo\u00bb, e abbiamo teso loro la mano, abbiamo elaborato programmi di ricostruzione di fabbriche, di zone industriali, di citt\u00e0, di provincie intiere. D\u2019accordo con uomini di questa classe abbiamo avuto, poco fa, un convegno di ricostruzione economica al quale partecipava, insieme coi rappresentanti pi\u00f9 avanzati del pensiero economico sociale e socialista, credo persino uno dei Ministri che siede ora al banco del governo.<\/p>

Quindi, questa accusa cade nel vuoto, questa critica non regge, questo argomento non serve a giustificare questo governo.<\/p>

Ma gli operai hanno fatto di pi\u00f9: hanno moderato il loro movimento, l\u2019hanno frenato, l\u2019hanno contenuto nei limiti in cui era necessario contenerlo per non turbare l\u2019opera della ricostruzione. Hanno accettato la tregua salariale, cio\u00e8 una sospensione degli aumenti salariali, senza che vi fosse la corrispondente sospensione degli aumenti dei prezzi. Hanno trattato recentemente la proroga di questa tregua, cio\u00e8 hanno dimostrato capacit\u00e0 di direzione politica ed economica nella vita del Paese. Nulla si pu\u00f2 rimproverare agli operai, ai lavoratori e quei partiti dei lavoratori che meglio li rappresentano non possono essere l\u2019oggetto della manovra di cui sono stati oggetto.<\/p>

E i Ministri che hanno rappresentato questi partiti nel Governo? Non ho mai sentito una critica seria, fondata, a questi Ministri. Anzi, tutte le volte che, confidenzialmente, si \u00e8 parlato con i colleghi di altre parti, si \u00e8 sentito dire che comunisti e socialisti, al governo, vanno benissimo sia politicamente che tecnicamente. Sotto la tua direzione, caro Ferrari, gli operai hanno ricostruito le ferrovie, e non so se tu hai lavorato alla loro testa come politico o come tecnico. Credo tu abbia assolto a entrambe le funzioni assai bene. Ora per\u00f2 si \u00e8 trovato che ci vogliono i tecnici. Ma stiamo attenti, perch\u00e9, se Ferrari era anche un tecnico, egli per\u00f2 \u00e8 l\u2019uomo che ha avuto un figlio fucilato dai tedeschi e dai fascisti l\u00e0, sulle montagne del Parmense, ed egli stesso \u00e8 stato a capo del comando unico delle formazioni dei Volontari della libert\u00e0 della sua provincia. Egli \u00e8 dunque a posto e come tecnico e come politico.<\/p>

Noi non siamo contro l\u2019utilizzazione dei tecnici; e vi sono senza dubbio tecnici di grandissimo valore che occorre utilizzare. Per\u00f2 non possiamo dimenticare che al posto di Ferrari vi \u00e8 oggi uno di questi tecnici, il quale ha al suo attivo dieci anni di iscrizione alla milizia volontaria per la sicurezza nazionale…<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Vi sono dei fascisti al Governo! (Proteste al centro \u2013 Commenti \u2013 Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

TOGLIATTI. Fra l\u2019uno e l\u2019altro il popolo sapr\u00e0 scegliere. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

La costituzione di questo Governo apre dunque una crisi profonda nella democrazia italiana, perch\u00e9 \u00e8 la rinuncia temporanea a una grande conquista delle classi lavoratrici, e rappresenta quindi parecchi passi fatti all\u2019indietro nello sviluppo della democrazia repubblicana. Chi ha voluto questo? \u00c8 errato credere che si tratti soltanto della volont\u00e0 di un uomo o di qualche uomo. No, si tratta prima di una resistenza ostinata e consapevole, poi di una lotta altrettanto consapevole e ostinata di gruppi conservatori e di ceti reazionari, i quali ritengono di essere investiti, per diritto divino, cio\u00e8 perch\u00e9 posseggono la maggior parte delle ricchezze del Paese, della facolt\u00e0 di governare il Paese da soli, escludendo quei partiti che rappresentano in modo pi\u00f9 diretto gli operai e le classi lavoratrici. Per determinati organismi, credo si tratti di una posizione persino di principio.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi ha avuto un accenno, se non erro, a una sua conversazione del 1924 con l\u2019onorevole Matteotti, nella quale egli aveva esaminato favorevolmente la possibilit\u00e0 di arrivare a una collaborazione fra il Partito popolare e il Partito socialista per salvare la democrazia in<\/em> extremis<\/em>. L\u2019onorevole De Gasperi sar\u00e0 in grado di ricordare quale aspra rampogna gli venne da autorevolissima sede per la posizione da lui presa allora. La realt\u00e0 \u00e8 che esistono forze e <\/strong>organizzazioni conservatrici e reazionarie, le quali vogliono sbarrare la strada al progresso della democrazia e a questo preciso scopo si oppongono a che le classi lavoratrici accedano al governo.<\/p>

Ed \u00e8 inutile che parliate di comunismo, che sbandieriate ad ogni passo questo spauracchio, come gi\u00e0 una volta lo spauracchio socialista. \u00c8 inutile: oggi, se voi volete davvero la collaborazione sul terreno governativo, a scopo ricostruttivo e nazionale, con la classe operaia e con le altre classi lavoratrici, dovete ricercarla col Partito comunista. Una grande parte, infatti, e in citt\u00e0 e in regioni intiere, la maggioranza degli operai e dei lavoratori seguono questo partito. Questo \u00e8 un fatto, che non mi interessa ora esaminare se sia soltanto del nostro Paese. Certamente questo non avviene ancora negli Stati Uniti, ove il problema si porr\u00e0 quindi ora in modo diverso; ma qui \u00e8 cos\u00ec. Tutta la campagna anticomunista che viene svolta dalla stampa gialla e nera, tende perci\u00f2, essenzialmente, al solo scopo di impedire che venga risolta la questione della collaborazione positiva, economica, politica, dei lavoratori alla ricostruzione nazionale e quindi al governo, questione che deve essere risolta, se vogliamo far progredire la storia del nostro Paese, se vogliamo creare nuove situazioni politiche e non continuamente segnare il passo sulle vecchie situazioni politiche ormai putrefacentisi.<\/p>

Devo riconoscere che per molti di voi, cresciuti in clima diverso, questo nuovo compito che la storia vi pone rappresenta qualcosa di ostico. Si \u00e8 troppo abituati alle formule conservative e politiche del secolo passato; lo dimostra, tra l\u2019altro, il fatto che lo stesso onorevole Nitti ci ha dichiarato, alla fine del suo discorso, che egli non voter\u00e0 contro questo governo; egli che pure non ha mai trovato difficolt\u00e0 a votare contro i governi nei quali noi eravamo, insieme con i socialisti.<\/p>

Credo che anche l\u2019onorevole Benedetto Croce, quando a Salerno, per la prima volta, e in poche ore, sotto l\u2019urgenza delle necessit\u00e0 della guerra e per salvare l\u2019integrit\u00e0 e l\u2019unit\u00e0 d\u2019Italia allora minacciata, risolvemmo in modo positivo il problema della partecipazione di comunisti e socialisti al governo, credo, ripeto, che allora anche l\u2019onorevole Benedetto Croce avesse qualche riserva in merito al nostro ingresso al governo, come forza nazionale e costruttiva. E quella posizione \u00e8 stata poi tramandata ad altri; direi che si \u00e8 consolidata nella campagna del partito liberale per l\u2019esclusione dal governo dei comunisti…<\/p>

CORBINO. Per l\u2019esclusione, no.<\/p>

TOGLIATTI. S\u00ec!<\/p>

CORBINO. Noi ce ne andiamo, fatelo voi il governo.<\/p>

TOGLIATTI. \u00c8 la stessa cosa. Strana pretesa quella dei liberali. Sono quattro noci in un sacco e vorrebbero tracciare loro la strada al mondo; ma il mondo va per conto suo, vota per questa parte, si schiera da questa parte, si orienta da questa parte. Voi non mirate ad altro che a mandare a ritroso il corso della storia; ma questo non vi riuscir\u00e0, non vi pu\u00f2 riuscire, anche se oggi avete trovato un Presidente del Consiglio qualunque che vi ha favorito.<\/p>

Ad ogni modo, ripeto che in tutti i governi finora esistiti e fondati sulla larga partecipazione di tutti i partiti democratici e di tutte le forze popolari, ci siamo trovati di fronte a una ostilit\u00e0 di gruppi capitalistici conservatori, rappresentanti di ceti privilegiati. Questa ostilit\u00e0 si \u00e8 espressa, prima, nel sabotaggio: oggi si esprime nel tentativo di rompere quella unit\u00e0 di forze popolari che eravamo riusciti a costruire e mantenere. Domani, Dio voglia che questa stessa volont\u00e0 non si esprima in una offensiva aperta contro le forze pi\u00f9 avanzate della democrazia e del progresso sociale. Questo potrebbe essere, per l\u2019Italia, l\u2019inizio di una nuova rovina!<\/p>

Certo, l\u2019onorevole De Gasperi in tutto questo giuoco ha avuto una parte, e una parte di primo piano. Ho sentito dire che De Gasperi \u00e8 un onesto democratico. Farei qualche riserva: lo definirei piuttosto un buon conservatore.<\/p>

Per essere un democratico onesto, mi pare che manchino all\u2019onorevole De Gasperi alcune qualit\u00e0, che io non dispero per\u00f2 egli possa acquistare sotto lo stimolo dell\u2019amichevole critica anche di questa parte dell\u2019Assemblea. (Commenti al centro<\/em>). Prima di tutto mi pare manchi all\u2019onorevole De Gasperi una qualit\u00e0 che \u00e8 indispensabile nell\u2019uomo politico che deve guidare le sorti di una democrazia in un momento cos\u00ec delicato e difficile: l\u2019oggettivit\u00e0. (Commenti<\/em>). S\u00ec, l\u2019oggettivit\u00e0, l\u2019imparzialit\u00e0, la capacit\u00e0 di comprendere le posizioni dei singoli partiti per ci\u00f2 che esse realmente sono, senza travisarle, senza farle oggetto di una tortuosa e complicata ricerca di oscure intenzioni.<\/p>

Quando vi \u00e8, per esempio, una risoluzione del Partito comunista che propone determinate misure economiche le quali si riferiscono al presente immediato, ma si riferiscono anche all\u2019avvenire, e indicano una via di sviluppo che \u00e8 una via di collaborazione di tutte le forze che possono dare un contributo alla rinascita del nostro Paese, ebbene, egli \u00e8 tenuto a credere che quella \u00e8 la posizione dei comunisti, e non un\u2019altra.<\/p>

Lo so benissimo che, quando si fa dell\u2019agitazione elettorale, alle volte ci si lascia prendere dalla tentazione di dire delle bugie per mettere l\u2019avversario nell\u2019imbarazzo. Lo so benissimo. \u00c8 molto male per\u00f2, onorevole De Gasperi, quando un uomo politico crede alle proprie bugie: \u00e8 la peggior cosa. (Commenti \u2013 Si ride<\/em>).<\/p>

Una voce a destra. Nosce te ipsum<\/em>.<\/p>

TOGLIATTI. Il Presidente del Consiglio, nelle sue conversazioni con un partito come il nostro, il quale non chiede altro se non che le sue posizioni politiche siano prese per quelle che sono, cos\u00ec come esso le espone e come lotta per realizzarle, \u00e8 di queste posizioni che deve tener conto, e non di altro.<\/p>

Ho sentito una volta un vostro deputato, poich\u00e9 si era accennato alle vostre intenzioni che sarebbero diverse da quello che voi dite, protestare con vigore, dire che alle vostre intenzioni non si deve fare il processo. Ebbene, lo stesso vale per noi. Tutti siamo per questo allo stesso livello, e l\u2019applicazione generale di questa norma, che \u00e8 norma di buona fede, \u00e8 essenziale per il funzionamento di una democrazia, perch\u00e9 \u00e8 la sola norma che permetta la convivenza e la collaborazione di tutti i partiti.<\/p>

Una voce a destra<\/em>. L\u2019onorevole Togliatti sta facendo il suo autoritratto.<\/p>

TOGLIATTI. Altrimenti non \u00e8 possibile far funzionare un regime democratico; altrimenti, scusi, onorevole Giannini, accadr\u00e0 che non penseremo ad altro che a fregarci l\u2019uno con l\u2019altro.<\/p>

L\u2019abbandono di questa norma pu\u00f2 essere cosa fatale per una democrazia che ha ancora bisogno di consolidarsi e che, per consolidarsi, ha bisogno dell\u2019unit\u00e0…<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Ah, ecco: ha bisogno dell\u2019Unit\u00e0<\/em>.<\/p>

TOGLIATTI. …delle sue grandi forze politiche.<\/p>

Mi pare poi che manchi a lei, onorevole De Gasperi, un\u2019altra qualit\u00e0: quella di rispettare gli impegni e i patti conclusi. (Proteste al centro \u2013 Commenti prolungati<\/em>). \u00c8 per ci\u00f2 che ci siamo trovati molte volte, nel governo, in un grande imbarazzo, perch\u00e9 da un lato avevamo gli impegni presi con il Paese, con i lavoratori che guardano al governo, dall\u2019altro avevamo continuamente la dilazione, il rinvio, la correzione, il riesame, il ritocco, e cos\u00ec via.<\/p>

Un esempio per tutti: il lodo De Gasperi.<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Avete votato contro. (Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non interrompano, per favore.<\/p>

TOGLIATTI. Non l\u2019abbiamo fatto noi quel lodo: l\u2019ha fatto De Gasperi; esso per\u00f2 faceva parte del primo programma del primo governo della Repubblica.<\/p>

Ed \u00e8 passato quasi un anno, e sono passati due Governi, prima che si arrivasse alla traduzione pratica della promessa fatta di convertirlo in legge. E lo stesso si pu\u00f2 dire per molte altre cose. Per i consigli di gestione, ad esempio. Rileggete la vostra risoluzione del giugno, subito dopo le elezioni, dove, come uno squillo di tromba, annunciate come una grande conquista della Repubblica democratica la partecipazione dei lavoratori alla gestione delle aziende, e poi andate a vedere dove sono andate a finire, per opera vostra, tutte le proposte di legge su questo tema. \u00c8 questa una di quelle questioni che fino ad oggi ci siamo trovati nell\u2019impossibilit\u00e0 di risolvere. E lo stesso si potrebbe dire per il cambio della moneta e molte altre cose ancora. Questo \u00e8 il vero doppio giuoco che ha paralizzato finora l\u2019azione di tutti i governi presieduti dall\u2019onorevole De Gasperi.<\/p>

Infine, mi permetta, onorevole De Gasperi, la critica forse pi\u00f9 acerba che vorrei farle, \u00e8 che se in tutti i partiti cattolici d\u2019Europa in generale \u00e8 scarso lo spirito nazionale, in lei questo spirito nazionale \u00e8 particolarmente scarso. (Applausi a sinistra \u2013 Vivaci proteste al centro e a destra \u2013 Rumori \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/p>

Mentre invece riconosco nell\u2019onorevole De Gasperi notevoli qualit\u00e0 di organizzatore: di organizzatore, per\u00f2, della lotta elettorale del suo partito. (Commenti al centro<\/em>).<\/p>

Soltanto, ritengo, vi siano spesso momenti in cui gli interessi elettorali del suo partito hanno in lui il sopravvento sulla considerazione degli interessi generali del Paese e della democrazia. (Applausi a sinistra \u2013 Proteste al centro e a destra<\/em>).<\/p>

E veniamo ora al programma: il quale consta, se bene ho compreso, di due parti o due punti essenziali. Primo punto, le elezioni a breve scadenza; secondo punto, le questioni economiche: salvezza della lira, imposta patrimoniale e, quindi, i 14 punti del precedente governo.<\/p>

Disgraziatamente il primo punto \u00e8 gi\u00e0 caduto, non se ne parla pi\u00f9. Le elezioni a breve scadenza, che furono annunciate da De Gasperi nel suo discorso di presentazione del nuovo governo come una proposta del governo stesso, sono state seppellite coi voti del partito dell\u2019onorevole De Gasperi. (Commenti al centro<\/em>).<\/p>

Come esempio di politica ad un solo binario mi pare sia mirabile!<\/p>

E veniamo alle questioni economiche, sulle quali ha parlato a lungo l\u2019onorevole Ministro del bilancio. Mi permetta l\u2019onorevole Einaudi se non mi assocer\u00f2 al coro di elogi che ha raccolto, anche per il motivo che molte delle cose che ho sentito dire da lui tre giorni or sono, le avevo sentito dire, non ricordo con precisione quante decine di anni fa, quando ero allievo del Professore Einaudi ed ero obbligato perfino a ripeterlo all\u2019esame se volevo prendere il ventisette o il trenta che mi doveva permettere di continuare gli studi senza pagare le tasse. (Si ride<\/em>). Non ho sentito nelle cose che egli ha detto l\u2019accento dell\u2019attualit\u00e0 politica, n\u00e9 il senso dei problemi che angustiano oggi la massa dei lavoratori. Questo non l\u2019ho sentito!<\/p>

Vi \u00e8 poi una questione pregiudiziale, che non so se e in qual modo sia stata gi\u00e0 risolta e consiste nel fatto che l\u2019onorevole Einaudi \u00e8 in pari tempo Ministro e Governatore della Banca d\u2019Italia. Mi pare vi fossero leggi, e se non leggi per lo meno consuetudini, che non permettevano il cumulo di queste due cariche. La situazione quindi oggi non \u00e8 corretta.<\/p>

EINAUDI, Ministro del bilancio<\/em>. Le funzioni sono cessate.<\/p>

TOGLIATTI. S\u00ec, ma la carica resta.<\/p>

Ora, vi erano in Italia precedenti memorabili di un\u2019altra linea, la quale esigeva che il Governatore della Banca d\u2019Italia non avesse nessuna funzione politica e nemmeno potesse sedere in un\u2019Aula del Parlamento, n\u00e9 della Camera dei deputati n\u00e9 del Senato.<\/p>

GIANNINI. C\u2019\u00e8 il precedente di Bonaldo Stringher.<\/p>

TOGLIATTI. Precisamente, di Stringher, il quale essendo stato fatto Ministro, non volle essere fatto senatore, perch\u00e9 in tal caso non avrebbe potuto, allo scadere delle sue funzioni ministeriali, tornare ad essere Governatore della Banca d\u2019Italia.<\/p>

Il fatto che l\u2019onorevole Einaudi conservi la carica suscita un\u2019impressione singolare, onorevoli colleghi, perch\u00e9 noi parliamo spesso di controllo del governo sulle Banche e sul credito e quindi anche sulla Banca d\u2019Italia; ma invece qui si crea una situazione particolare nella quale sembra che sia la Banca d\u2019Italia che controlli il governo… (Applausi a sinistra<\/em>) e questo non \u00e8 giusto.<\/p>

La verit\u00e0 \u00e8 che la direzione della Banca d\u2019Italia deve essere profondamente trasformata da quella che \u00e8 oggi. Devono entrare in quella direzione rappresentanti di tutte le forze produttive del Paese, non soltanto banchieri e capitalisti; vi devono entrare rappresentanti delle classi lavoratrici, dei sindacati, delle cooperative. Dobbiamo avere una direzione collettiva della Banca d\u2019Italia, la quale ci dia la sicurezza che non prevalga alla testa di quell\u2019istituto n\u00e9 una dottrina n\u00e9 la concezione politica di un determinato partito n\u00e9 gli interessi di un particolare gruppo sociale; ma siano tenuti in considerazione tutti gli interessi di tutta la Nazione.<\/p>

Il programma dell\u2019onorevole Einaudi, di cui mi occuper\u00f2 solo di sfuggita perch\u00e9 altri colleghi del mio partito gi\u00e0 lo hanno fatto, \u00e8 un programma liberale. \u00c8 quindi di aspetto essenzialmente negativo, e tende a respingere tutte quelle misure oggi reclamate e attuate da tutte le grandi democrazie per organizzare un\u2019azione stimolatrice e direttrice dello Stato sull\u2019economia. Questo programma ignora inoltre i problemi che pi\u00f9 angustiano le masse lavoratrici, operai, impiegati e altri lavoratori in generale. Esso ignora quindi anche il problema dei prezzi e quello della lotta che deve essere condotta contro la speculazione. C\u2019\u00e8 l\u2019imposta patrimoniale, \u00e8 vero, e speriamo vi rimanga, nonostante l\u2019avversione che abbiamo sentito esprimere al riguardo dall\u2019onorevole Einaudi. Devo per\u00f2 fare osservare che l\u2019imposta patrimoniale, per il momento ed il modo come \u00e8 stata fatta, non dar\u00e0 i risultati che avrebbe potuto dare, prima perch\u00e9 non venne fatto a suo tempo il cambio della moneta, e poi perch\u00e9 per essere efficace, avrebbe dovuto essere preceduta da una serie di misure per combattere la speculazione e tentare di contenere l\u2019ascesa dei prezzi. Se non si fa qualcosa in questo campo, l\u2019efficacia di una imposta patrimoniale viene ad essere molto ridotta dal giuoco di quelle forze economiche che hanno in mano le leve della speculazione. Ma \u00e8 appunto in questo giuoco di forze economiche che l\u2019onorevole Einaudi sembra riporre tutta la sua fiducia. Non ostante quindi che il Governo abbia inserito nel suo programma i famosi 14 punti, che abbiamo redatti ed approvati noi insieme con ministri che tuttora siedono al banco del governo, noi nutriamo il pi\u00f9 grande scetticismo sulle capacit\u00e0 di questo governo di risolvere nell\u2019interesse generale le gravi questioni della nostra economia nel momento presente, perch\u00e9 nello stesso governo hanno il sopravvento, e proprio nella direzione della politica economica, una parte, un gruppo sociale, una tendenza politica \u00e8 dottrinaria che non solo sono respinte dalla maggioranza del popolo, ma non sono in grado di farci uscire dalla situazione attuale. Nutriamo i pi\u00f9 grandi dubbi sulla capacit\u00e0 di questo governo di tirarci fuori dalle attuali difficolt\u00e0 facendo l\u2019interesse delle grandi masse popolari e soprattutto prendendo le misure necessarie affinch\u00e9 il peso di queste difficolt\u00e0 non ricada soltanto su coloro che stanno peggio, sui meno abbienti.<\/p>

E vengo alla questione dei prestiti esteri. Ho gi\u00e0 detto prima che non vi \u00e8 nessun dissenso di principio sulla necessit\u00e0 e opportunit\u00e0 di questi prestiti; per\u00f2 i dissensi inevitabilmente devono sorgere quando si vedono uomini politici agire in modo che legittima e d\u00e0 un fondamento all\u2019opinione che le crisi di governo si facciano tra di noi per avere i prestiti, per soddisfare i creditori o i futuri creditori americani, al ritorno del Presidente del Consiglio dall\u2019America, o all\u2019arrivo in Italia di quell\u2019ambasciatore Tarchiani, che non so se debbo definire rappresentante degli interessi dell\u2019Italia negli Stati Uniti o di quelli degli Stati Uniti in Italia (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>). Forse le due cose insieme. Ad ogni modo, l\u2019impressione \u00e8 questa. E quando sorge questa impressione nell\u2019opinione pubblica, \u00e8 evidente che noi abbiamo il diritto di essere allarmati.<\/p>

Se si fanno prestiti alla nostra economia, che \u00e8 una economia cos\u00ec dissestata, \u00e8 evidente che i creditori hanno diritto di chiedere garanzie; e nessuno mai da parte nostra lo ha negato. Ma quali garanzie? Garanzie economiche, prima di tutto; cio\u00e8, garanzie circa l\u2019impiego di quei capitali, e anche di una stabilit\u00e0 del regime economico, nelle grandi linee che il popolo vuole dare allo sviluppo della nostra economia. Oltre a questo, ritengo legittima anche la richiesta di una certa garanzia di stabilit\u00e0 politica; credo per\u00f2 ne offra di pi\u00f9 un governo veramente rappresentativo di tutte le forze democratiche e repubblicane, in particolare delle classi lavoratrici e che seguono i nostri partiti di sinistra, che un governo come l\u2019attuale. Altrettanto legittima mi pare la garanzia che il nostro Paese non si impegni in una politica estera ostile al Paese che ci aiuta. Chi potrebbe, infatti, fare obiezione a questo? La nostra politica e, credo, la politica di tutti i democratici italiani…<\/p>

BELOTTI. Ed il suo articolo \u00abMa come sono cretini\u00bb?<\/p>

TOGLIATTI. Non so se ella sappia di lettere latine.<\/p>

BELOTTI. Un pochino.<\/p>

TOGLIATTI. Ed allora le dico questo: Superior stabat …agnus<\/em>.<\/p>

Io fui attaccato, indegnamente attaccato, in modo oltraggioso per un cittadino italiano; risposi e in casi analoghi risponderei allo stesso modo. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Dunque, nessuno far\u00e0 obiezione a queste garanzie, perch\u00e9, ripeto, il pensiero comune di tutti i buoni democratici \u00e8 che la nuova democrazia italiana deve seguire una politica estera, la quale non sia di adesione n\u00e9 all\u2019uno n\u00e9 all\u2019altro blocco di potenze, nella misura in cui blocchi simili esistono, il che pu\u00f2 essere contestato. Rimaniamo al di fuori di queste competizioni. Abbiamo abbastanza da fare per la ricostruzione della nostra casa, per medicare e sanare le nostre ferite.<\/p>

Ma qui si apre il vero problema e nasce il nostro disaccordo. Perch\u00e9, quando sentiamo avvalorare l\u2019opinione che un governo particolare, un governo, anzi, di un particolare colore e di una particolare struttura, e di quella struttura che io prima ho definita non rispondente alle necessit\u00e0 della democrazia in Italia, deve essere messo a capo del Paese perch\u00e9 questo possa avere quegli aiuti di cui ha bisogno, ebbene, se le cose stanno cos\u00ec, allora non siamo pi\u00f9 d\u2019accordo. Questo infatti \u00e8 un intervento diretto nella vita politica interna del nostro Paese, e quando si interviene nella vita politica interna del nostro Paese, vuol dire che non si fa pi\u00f9 una politica di prestiti e aiuti a scopo di ricostruzione, ma una politica di potenza, di conquista di determinate posizioni, e a una cosa simile noi come italiani n\u00e9 ci possiamo n\u00e9 ci dobbiamo prestare, se vogliamo siano risparmiate al nostro Paese le sciagure di un nuovo conflitto nel quale qualcuno sembra ci vorrebbe trascinare.<\/p>

Sono inoltre completamente in disaccordo con la posizione che ho visto accennata, non so se in una dichiarazione ufficiale del Presidente del Consiglio, o in articoli dell\u2019organo del partito democristiano, dove si dice che noi dovremmo portare il nostro Paese al livello del regime democratico di coloro che ci aiutano. Non sono d\u2019accordo. Il nostro regime democratico si deve sviluppare a seconda del nostro genio nazionale, a seconda delle aspirazioni della maggioranza dei cittadini italiani ed esso avr\u00e0 la sua impronta particolare, che non sar\u00e0 n\u00e9 americana, n\u00e9 inglese, n\u00e9 francese, n\u00e9 russa, ma italiana e soltanto italiana. (Applausi a sinistra<\/em>). E poi, a che cosa livellarci? A che cosa adeguarci? Forse che per metterci allo stesso livello con gli americani dovremmo avere anche noi una legge che metta fuori legge i sindacati e distrugga le libert\u00e0 recentemente scritte nella nostra Costituzione? Questa sarebbe democrazia? Oppure dovremmo metterci a linciare i negri? Oppure dovremmo avere un regime come quello che in una grande parte, badate, in una gran parte dell\u2019opinione pubblica italiana, suscita sempre l\u2019impressione di essere un regime nel quale in realt\u00e0 la direzione politica appartiene a plutocratici gruppi e non, come noi vogliamo, alla maggioranza del popolo liberamente espresso attraverso forme concrete di organizzazione e lotta politica?<\/p>

L\u2019onorevole Giannini ha scoperto che non c\u2019\u00e8 un problema dell\u2019indipendenza. Mi pare che egli faccia confusione fra la questione della interdipendenza dei singoli Paesi e quella dell\u2019indipendenza nazionale. Quella \u00e8 sempre esistita, in una certa misura, ed aumenter\u00e0 sempre pi\u00f9. Lo sviluppo economico di ogni Paese dipende da quello dei paesi vicini e lontani; ma questo non vuol dire che non esista un problema di indipendenza, cio\u00e8 di libert\u00e0 interna di ogni popolo, il quale deve essere pienamente nella facolt\u00e0 di darsi quel regime che crede e di governarsi come crede senza intervento straniero. E questo non vuol dire affatto un ritorno all\u2019autarchia, ma semplicemente il rispetto di quell\u2019ideale per cui hanno combattuto i nostri antenati nel secolo passato e i nostri concittadini che sono morti negli anni del recente passato nella lotta per cacciare dal nostro Paese quello straniero, che pensava di toglierci l\u2019indipendenza, ma copriva anche lui le sue intenzioni reali con le ciance relative a una cosiddetta unione dei popoli europei nella quale la libert\u00e0 dei popoli sarebbe stata soffocata e distrutta. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Ad ogni modo, questo governo oggi c\u2019\u00e8, e quali prospettive si aprono per esso e per il nostro Paese? \u00c8 stato detto: correggiamo subito la situazione, comportiamoci in modo che il governo venga immediatamente riformato e ritorni ad essere quel largo governo rappresentativo di tutte le forze democratiche e repubblicane di cui l\u2019Italia ha bisogno.<\/p>

Sono convinto che questa opinione \u00e8 l\u2019opinione, senza dubbio, della maggioranza di questa Assemblea. La maggioranza pensa che questo sarebbe un bene, perch\u00e9 anche coloro che voteranno a favore del Governo pensano che esso \u00e8 un errore e che questo errore potrebbe svilupparsi anche in una avventura.<\/p>

Io non so per\u00f2 se si arriver\u00e0 a riformare il Governo subito. Non lo so, perch\u00e9 ho visto che il giuoco della maggioranza \u00e8 diventato una cosa molto facile; con una maggioranza si trasformano le cose, si fa diventar bianco il nero e nero il bianco. Tra poco per un voto di maggioranza vedremo l\u2019onorevole Cerreti diventare l\u2019onorevole Scelba e l\u2019onorevole Scelba diventare l\u2019onorevole Cerreti. Vi \u00e8 ormai un\u2019alleanza che funziona e probabilmente continuer\u00e0 a funzionare fino all\u2019ora delle elezioni.<\/p>

Sta bene. Per un partito democratico come il nostro l\u2019appello alle elezioni \u00e8 un invito a nozze. Si facciano esse qualche mese prima, qualche mese dopo, siamo relativamente indifferenti. Con un governo simile avremmo voluto le elezioni al pi\u00f9 presto per sanare, attraverso la manifestazione della volont\u00e0 popolare, la grave e falsa situazione creata dall\u2019onorevole De Gasperi. Ma diversamente ha voluto l\u2019Assemblea. Pi\u00f9 tardi, dunque, ma le elezioni le avremo. Per quanto riguarda il loro risultato, se avessimo soltanto un interesse ristretto di parte, potremmo anche dire, come rilevava test\u00e9 l\u2019onorevole Pacciardi, che la nostra posizione \u00e8 invidiabile. Questo \u00e8 vero in un certo senso, non soltanto per noi, ma anche per il suo partito. In fondo, un governo come quello attuale \u00e8 un governo che tende a distruggere tutti i partiti che stanno alla sua destra, mentre tonifica quelli che stanno alla sua sinistra!… (Si<\/em> ride<\/em>). Ma noi non siamo affatto dominati da preoccupazioni elettorali di partito… (Commenti al centro<\/em>). Al di sopra di tutto vi \u00e8 per noi la preoccupazione per il benessere del Paese e per i destini della Patria. Orbene; sappiamo qual \u00e8 la gravit\u00e0 della situazione che sta avanti a noi. In questa situazione bisogna governare, e bisogna governare nell\u2019interesse di tutti e non solo dei privilegiati, con il consenso della grande maggioranza del Paese, e non solo di una transitoria maggioranza d\u2019Assemblea. Bisogna governare in una situazione che \u00e8 cos\u00ec grave, cos\u00ec tesa, che ad ogni momento e in ogni villaggio d\u2019Italia pu\u00f2 scoppiare un movimento di protesta (Commenti<\/em>) per le disperate condizioni in cui vivono i nostri lavoratori. Dovrete chiedere dei sacrifici. A chi li chiederete questi sacrifici? E in nome di che cosa li chiederete? In nome di chi? I nostri operai comunisti e socialisti vedranno al governo i rappresentanti del ceto ricco, dei grandi capitalisti come Pirelli, ad esempio; non vedranno gli uomini in cui essi hanno fiducia. \u00c8 evidente, quindi, che la loro fiducia nel governo come tale non potr\u00e0 esistere o sar\u00e0, per lo meno, una fiducia molto ridotta. Questa \u00e8 la cosa che pi\u00f9 ci preoccupa. Questa \u00e8 la conseguenza del germe di discordia che \u00e8 stato gettato dall\u2019onorevole De Gasperi con la presente crisi e con la precedente nella vita politica del nostro Paese. L\u2019onorevole De Gasperi ha dei precedenti in proposito. (Interruzioni<\/em>). S\u00ec, ha dei precedenti. Io ricordo quando ella, a scopo di speculazione elettorale, impost\u00f2 tutta una campagna di calunnie contro il nostro Partito per quanto riguardava la questione di Trieste, mentre la nostra posizione nella questione di Trieste poteva e doveva essere da lei sfruttata davanti al mondo intiero per dimostrare la compattezza e l\u2019unit\u00e0 del popolo italiano.<\/p>

Guai a quel dirigente politico il quale non comprende questa necessit\u00e0 di unit\u00e0 politica e morale, che \u00e8 oggi condizione indispensabile per la ricostruzione dell\u2019Italia, per la salvezza della nostra Patria.<\/p>

Certo, oggi, nella nuova situazione creata da De Gasperi, nuovi compiti stanno davanti a noi e a tutti i partiti sinceramente democratici. Ma stia tranquillo, onorevole Corbino. Lei ha dimostrato la sua soddisfazione per il fatto che il nostro partito, messo fuori dal governo, non ha lanciato la parola d\u2019ordine dell\u2019insurrezione. La cosa mi meraviglia. Lei, onorevole Corbino, che ha collaborato al governo con noi e dice di essere uno studioso, avrebbe il dovere di conoscerci meglio. Il fatto che ella faccia una simile affermazione non depone a favore della sua intelligenza. (Interruzioni a destra e al centro<\/em>).<\/p>

CORBINO. L\u2019ho voluta fare egualmente!<\/p>

TOGLIATTI. La questione \u00e8 un\u2019altra, onorevole Corbino; la questione \u00e8 che ella appartiene precisamente a quella parte del Paese la quale spera che i comunisti si gettino in una avventura e cerca di provocarla. Ella, quando \u00e8 stata lanciata la sottoscrizione per il prestito nazionale, ha scritto un articolo in cui diceva che la prospettiva a breve scadenza era della guerra civile. Ella sapeva benissimo che questo non \u00e8 vero.<\/p>

CORBINO. Il prestito era un errore!<\/p>

TOGLIATTI. Peggio! Vuol dire che ella ha fatto ricorso a una provocazione per sabotare una misura diretta alla ricostruzione del Paese. Ripeto, che vi \u00e8 un mucchio di gente, che va dal capo della polizia all\u2019ultimo gazzettiere giallo, specialisti nell\u2019annunziare ogni giorno che il nostro partito prepara l\u2019insurrezione, che i partigiani si adunano e sono saliti sulle montagne, e cose del genere, la cui azione provocatoria rivela la segreta speranza della parte pi\u00f9 reazionaria della Nazione, di quella parte che \u00e8 responsabile diretta della guerra e della catastrofe abbattutasi su di noi, e che oggi spera di poter riuscire ancora una volta a spezzare con la violenza quella unit\u00e0 della Nazione per cui abbiamo lottato, e lottiamo. (Interruzione del deputato Benedettini<\/em>). Noi dobbiamo condurre, ripeto, una nuova grande battaglia, questa \u00e8 la realt\u00e0. Abbiamo gi\u00e0 condotta una battaglia per la salvezza del Paese al tempo dell\u2019occupazione tedesca e del tradimento fascista, e l\u2019abbiamo vinta! Le pi\u00f9 grandi speranze si sono accese allora nell\u2019animo del popolo per l\u2019avvenire del Paese. Abbiamo vinto altre battaglie: quella del 2 giugno, a cui arrivammo grazie alla nostra pazienza e alla nostra tenacia, e vincemmo allora insieme con voi, amici della Democrazia cristiana.<\/p>

Oggi un\u2019altra grande battaglia deve essere combattuta e vinta per dare un nuovo impulso all\u2019opera di ricostruzione democratica dell\u2019Italia.<\/p>

Qui non si tratta, amici repubblicani, di comunismo o di filocomunismo. Non \u00e8 questo il problema: noi non siamo divisi da questioni di ideologia, n\u00e9 vogliamo esserlo. Per questo abbiamo votato l\u2019articolo 7. Un altro problema \u00e8 in giuoco: \u00e8 in giuoco la sorte della democrazia e della Repubblica.<\/p>

Democrazia e Repubblica vogliono dire per il popolo italiano, dopo il crollo del fascismo e dopo l\u2019esperienza del fallimento delle vecchie classi dirigenti reazionarie, qualcosa di nuovo: vogliono dire rinnovamento profondo della nostra vita politica, economica, sociale. Questa opera di rinnovamento, che speravamo di poter compiere, pure attraverso la necessaria prudenza e moderazione, assieme con voi, amici della Democrazia cristiana, oggi viene spezzata.<\/p>

Ebbene, dobbiamo vincere una grande battaglia per riprendere lo slancio e farlo riprendere a tutto il Paese. Noi non vogliamo nessuna egemonia, vogliamo collaborare con tutti i buoni democratici al rinnovamento democratico italiano! (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Combattiamo assieme, riportiamo assieme una nuova grande vittoria…<\/p>

RUSSO PEREZ. Torniamo ai vecchi amori!<\/p>

TOGLIATTI. …affinch\u00e9 questo episodio possa essere rapidamente cancellato. Consideriamolo come qualcosa che sar\u00e0 chiuso tra una breve parentesi, cerchiamo di poterlo dimenticare al pi\u00f9 presto e tutti assieme potremo riprendere la via della ricostruzione e del rinnovamento democratico della Patria! (Vivissimi, prolungati applausi all\u2019estrema sinistra \u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

(La seduta, sospesa alle 19.15, \u00e8 ripresa alle 19.40<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Gronchi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRONCHI. Onorevoli colleghi, quasi all\u2019inizio di questa seduta l\u2019onorevole Patrissi bollava di infecondit\u00e0 e di inconcludenza questo largo dibattito parlamentare sulle dichiarazioni del Governo. Vorrei dirgli, a parte l\u2019inesattezza del suo riferimento per il dibattito precedente al suo intervento, che il giudizio si \u00e8 manifestato tanto pi\u00f9 inesatto dopo il discorso dell\u2019onorevole Togliatti, che \u00e8 valso veramente a rivelare certe posizioni, che era utile che Assemblea e Governo conoscessero. Io ho una grande stima del talento politico dell\u2019onorevole Togliatti, ma debbo dirgli, con amichevole franchezza, che da qualche tempo egli fa di tutto per diminuire questa mia valutazione (Commenti<\/em>); egli, cio\u00e8, sembra perdere spesso quel perfetto controllo di se stesso, del proprio giudizio, dell\u2019intuito dei vari elementi della situazione, che erano veramente caratteristici del suo intelletto e della sua azione. Egli ha fatto oggi, contrariamente alle sue abitudini, l\u2019attacco pi\u00f9 duro che sia stato portato al Governo in questo dibattito parlamentare. Non altrettanto duro era stato il discorso dell\u2019onorevole Nenni, non quello dell\u2019onorevole Lombardi, o del rappresentante dei repubblicani storici. L\u2019onorevole Togliatti, non soltanto ha negato fiducia al Governo per la sostanza del suo programma, per la configurazione politica che rappresenta, ma ha anche addentrato il suo esame sugli aspetti della personalit\u00e0 politica del suo capo, onorevole De Gasperi, arrivando a trovare in lui caratteristiche negative che non avevamo sentito rilevare da nessuna parte di quest\u2019Assemblea; fra l\u2019altro, anche il suo scarso senso nazionale; il che mi ricorda che l\u2019onorevole Togliatti \u00e8 in una splendida e significativa compagnia, perch\u00e9 le accuse di scarso sentimento nazionale vanno dall\u2019onorevole Mussolini all\u2019onorevole Giannini nel Becco Giallo<\/em>. (Approvazioni al centro<\/em>).<\/p>

\u00c8 certo che la passione politica, che pu\u00f2 essere naturale in un dibattito come questo, pu\u00f2 giocare dei tiri anche al pi\u00f9 controllato degli oratori ed \u00e8 certo che, all\u2019infuori di queste polemiche, noi ritroviamo quella serenit\u00e0 necessaria a porre in risalto di fronte al Paese la posizione degli uomini e dei partiti e a illuminare e rendere conclusivo questo dibattito.<\/p>

C\u2019\u00e8 stata una voce che voglio rilevare, quella dell\u2019onorevole Pacciardi, il quale ha dichiarato che sarebbe inesatto ed ingiusto che si facesse, nel commentare l\u2019attuale situazione governativa e parlamentare, soltanto il processo alla Democrazia cristiana. Sarebbe quindi (egli non lo ha detto, ma \u00e8 facile dedurlo come conseguenza) utile che ciascuno dei partiti e degli uomini facesse una specie di proprio esame di coscienza.<\/p>

L\u2019onorevole Nenni ha detto che la crisi attuale \u00e8 incominciata sostanzialmente il 4 aprile 1947.<\/p>

Io dico che la crisi \u00e8 incominciata in epoca assai pi\u00f9 remota: il 2 giugno 1946.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Siamo d\u2019accordo.<\/p>

GRONCHI. \u00c8 incominciata cio\u00e8 da quando, usciti dalla situazione provvisoria dei Governi esarchici, il responso elettorale ha stabilito un rapporto di forze nel Paese e nell\u2019Assemblea, e stabilendo un rapporto di forze, ha anche spostato, direi, il centro della vita e dell\u2019attivit\u00e0 politica del nostro Paese. Io non nego la utilit\u00e0, ai fini generali e collettivi degli interessi del nostro Paese, i vantaggi di una unit\u00e0 e della pi\u00f9 larga solidariet\u00e0 possibile. Dico per\u00f2 che, mentre prima del 2 giugno questa unit\u00e0 doveva essere ritenuta come elemento fondamentale della nostra vita politica \u2013 perch\u00e9 era quella che aveva caratterizzato tutto il movimento di tutti i partiti antifascisti, dai liberali ai comunisti \u2013 durante la lotta di liberazione e dopo il responso elettorale, un\u2019altra esigenza si faceva luce, quella di rendere possibili delle compagini di Governo efficienti ed operanti; cio\u00e8 la questione della omogeneit\u00e0 di cui si \u00e8 tanto parlato, della capacit\u00e0 di un Governo di affrontare e risolvere i problemi prende il sopravvento sulla composizione pi\u00f9 larga del Governo stesso.<\/p>

Io, in seno al mio partito, ho manifestato il dissenso sul metodo di formule di Governo basate su formazioni politiche preconcette, sostenendo che oggi il solo modo razionale per costituire una compagine di Governo capace di operare \u00e8 quello di fissare un programma minimo sul quale stabilire convergenze e discordanze, senza preoccuparci se questo comporti maggiori o minori dimensioni parlamentari alla base del Governo medesimo.<\/p>

Il secondo Ministero De Gasperi, nato dopo il 2 giugno, fu un tentativo di creare e consolidare quella unit\u00e0 pi\u00f9 ristretta, ma consacrata dal voto elettorale, rappresentata dalla preponderanza di quelli che si chiamano i tre pi\u00f9 grandi partiti di massa.<\/p>

E fu, forse, errore. Voi vedete che comincio a fare un esame di coscienza per conto del mio partito, del mio Gruppo e, forse, della mia stessa persona. E fu forse errore non aver dato la necessaria importanza alla formulazione precisa di Governo.<\/p>

Pare una cosa paradossale, ma sulla questione dei programmi di Governo \u00e8 estremamente difficile intendersi, o meglio, estremamente facile fraintendersi, perch\u00e9 la maggior parte delle volte ci \u00e8 capitato di esaminare tutti i problemi che questo tormentoso e complesso periodo di ricostruzione pone dinanzi al Paese, e di pretendere di farli rientrare tutti in un programma di Governo, quasi che pensassimo di aver di fronte non mesi, ma anni di attivit\u00e0, quali sarebbero stati necessari perch\u00e9 questi complessi e ponderosi problemi, non dico potessero essere risolti, ma avviati sostanzialmente ad una soluzione.<\/p>

Da ci\u00f2 \u00e8 nata la genericit\u00e0 del programma. Invece di curvarsi sulla realt\u00e0 immediata e restringere l\u2019osservazione a quei pochi problemi che la stessa ristrettezza e limitatezza del tempo imponeva di considerare e di risolvere, questa considerazione invalsa ha dato la struttura cos\u00ec generica dei programmi che quasi mai \u2013 \u00e8 la constatazione che l\u2019onorevole Togliatti ha fatto giustamente \u2013 su di essi vi sono stati dissensi; tanto che, formandosi il Ministero De Gasperi successivo, io fui tra quelli che consigliarono che il programma uscisse dal carattere di un formulario, per assumere la concretezza di veri e propri progetti di legge, debitamente articolati. Poich\u00e9 non basta il dire che in un determinato problema si segue una determinata linea di indirizzo, ma occorre scendere al particolare dell\u2019attuazione pratica, perch\u00e9 proprio in questo particolare si sono sempre verificate le estreme discordanze che hanno reso debole, non soltanto l\u2019attivit\u00e0 del Governo dell\u2019esarchia, ma anche di quelli che furono i Governi triarchici, e con l\u2019appendice delle altre forze che vi collaborarono.<\/p>

Ma, secondo me, l\u2019errore che \u00e8 stato il germe del successivo sviluppo \u00e8 un errore di impostazione politica e coloro i quali prendono la situazione attuale come una causa della discordia, capovolgono i fatti, perch\u00e9 la situazione attuale \u00e8 il prodotto di una discordia che si era gi\u00e0 determinata. (Applausi a destra e al centro<\/em>).<\/p>

Ora, l\u2019impostazione politica errata era quella che io chiamavo \u00abconcezione cooperativa\u00bb del tripartito, cio\u00e8 un Governo tripartitico in cui tutti avessero la stessa influenza e lo stesso posto.<\/p>

Amici miei e colleghi, si governa difficilmente anche nel seno di organizzazioni che non hanno l\u2019ampiezza e la vastit\u00e0 del Governo di uno Stato moderno, si governa difficilmente perfino fra uomini che condividono le stesse idee e lo stesso programma: immaginarci come deve essere difficile condividere il Governo ed operare fra uomini che hanno concezioni ideologiche opposte.<\/p>

La concezione cooperativa del tripartito era elemento di debolezza, poich\u00e9 bisognava concepire fin d\u2019allora un partito al quale o il responso elettorale, o la situazione parlamentare attribuivano una maggiore responsabilit\u00e0, per riconoscere in esso anche una preminenza di direzione, e non sentirsi diminuiti se, invece di una perfetta e meccanica uguaglianza, la collaborazione era fondata su una collaborazione al fine comune. Lo sforzo fu per\u00f2 di mantenere \u2013 e questo dimostra la nostra buona volont\u00e0 \u2013 i primi Governi tripartitici proprio su questa posizione di eguaglianza. E vorrei dire che, se questo non fosse avvenuto, non si sarebbe lasciato comporre il Governo con l\u2019astensione dei capi pi\u00f9 responsabili del Partito comunista e del Partito socialista; perch\u00e9 l\u2019astensione dalla partecipazione al Governo dell\u2019onorevole Togliatti, fino da allora, dava la sensazione che il Partito comunista volesse impegnarsi fino ad un certo punto, per rimanere libero da quel punto fino a tutte le possibilit\u00e0 che si offrono ad un partito come il suo, che ha cos\u00ec larghe radici nel Paese.<\/p>

Fu parlando in sede di dichiarazioni del Governo, nello scorso luglio, che io ebbi a dire che il programma era cos\u00ec largo e concreto che quasi nessuno poteva avere dei rilievi sostanziali da fare; ma il problema politico incominciava sulle possibilit\u00e0 di attuarlo, e queste erano condizionate soprattutto dallo spirito di collaborazione che i partiti partecipanti al Governo vi avrebbero portato. E con molta cortesia, e con molto tatto diplomatico, accennai che avevo qualche dubbio proprio da quei banchi cui appartiene l\u2019onorevole Togliatti. (Applausi al centro \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Infatti basta ripercorrere non dir\u00f2 la storia, perch\u00e9 sarebbe troppo onore per un episodio come quello, ma di ripercorrere la cronaca, per ricordare certi episodi della conferenza di Parigi (Commenti a sinistra<\/em>), certi atteggiamenti di Sottosegretari rispetto ai loro Ministri, certi viaggi che scoppiarono non come una bomba atomica, ma certo come una bomba pubblicitaria. Basta rifarsi a tutti questi episodi per trovare nell\u2019opinione pubblica la radice di quello stato di disagio che \u00e8 andato man mano approfondendosi, rendendosi pi\u00f9 concreto e pi\u00f9 largo e che ha operato, s\u00ec, o signori, anche nel seno del nostro partito, perch\u00e9 il nostro partito sarebbe un organismo morto e insensibile se non si ripercuotessero in esso, con la vivacit\u00e0 dei movimenti vitali, i riflessi delle grandi correnti, delle grandi intuizioni, direi, dell\u2019opinione pubblica, se esso non fosse, in certo senso, determinato nei suoi atteggiamenti e nei suoi orientamenti anche da quello che il Paese pensa di taluni episodi, cui va orientando la sua attivit\u00e0. (Approvazioni al centro<\/em>).<\/p>

E l\u2019amico Nenni mi perdoner\u00e0 se io dico a lui, che pure \u00e8 stato cos\u00ec garbato nel suo intervento di ieri sera, che non \u00e8 stato certo uno degli ultimi artefici di questa opinione pubblica che si andava orientando. Si diceva gi\u00e0, infatti, del vento del Nord, del Governo di salute pubblica, di queste nubi minacciose che si annunciavano all\u2019orizzonte e che presero poi corpo in certe affermazioni, come quella che le classi operaie o saranno al Governo, o saranno fuori della legge, o come quella abbastanza recente \u00abdal Governo al potere\u00bb, posta come linea di indirizzo della politica del suo partito.<\/p>

NENNI. E in che cosa questo ha disturbato l\u2019azione di Governo?<\/p>

GRONCHI. Basta, infatti, riandare alla storia, se la storia \u00e8 maestra, perch\u00e9 \u00e8 raro che le vicende politiche e sociali di un Paese si presentino con gli stessi elementi e le stesse caratteristiche; \u00e8 per\u00f2 vero che vi sono alcune analogie che non possono fare a meno di impressionarci. Anche prima del fascismo l\u2019opinione pubblica fu spaventata da tutto un verbalismo rivoluzionario, a cui, disgraziatamente… (Interruzione dell\u2019onorevole Nenni<\/em>).<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Lasci parlare.<\/p>

GRONCHI. …dico \u00abdisgraziatamente\u00bb riferendomi a quello che venne dopo; a cui \u2013 dicevo \u2013 non corrispondeva nessuna capacit\u00e0 effettiva rivoluzionaria; e questo produsse una polarizzazione dell\u2019opinione pubblica contro la quale fummo impotenti voi e noi; tanto \u00e8 vero che ne nacque \u2013 perch\u00e9 gli inizi del fascismo da questo furono caratterizzati \u2013 un movimento spontaneo che si aliment\u00f2 in una confusa aspirazione di libert\u00e0 e di cui profittarono taluni ceti, soprattutto ceti agrari della Valle padana, per dare a questa aspirazione le armi effettive, senza metafora, di una rivolta che poi arriv\u00f2 a dominare il nostro Paese. (Interruzione dell\u2019onorevole Togliatti \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non interrompano, per favore!<\/p>

GRONCHI. A queste polarizzazioni dell\u2019opinione pubblica bisogna fare molta attenzione.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. \u00c8 un pericolo.<\/p>

GRONCHI. \u00c8 un pericolo, certamente; ed \u00e8 per questo che l\u2019addito, perch\u00e9 il fenomeno non \u00e8 soltanto italiano. Ma non vedete, ad esempio, che non \u00e8 casuale che l\u2019ombra di De Gaulle sia dietro le spalle del Governo socialista di Ramadier? Che si senta in vari Paesi questa aspirazione incerta verso forme di autorit\u00e0 che diano una garanzia contro ogni sovvertimento e ogni violenza… (Commenti a sinistra \u2013 Applausi al centro<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Che ombra c\u2019\u00e8 dietro di voi? (Rumori al centro<\/em>).<\/p>

GRONCHI. …e che costituiscono il terreno pi\u00f9 pericoloso per le democrazie ancora fragili e nell\u2019atto di fare il proprio scheletro, la propria muscolatura, insomma, la propria forza vitale? (Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non interrompano, per favore!<\/p>

GRONCHI. Mi vuole permettere l\u2019onorevole Di Vittorio di dare anche una occhiata fugace su quella che \u00e8 stata l\u2019azione della Confederazione generale del lavoro? Io sono uno di quelli \u2013 ed egli lo sa \u2013 che crede nell\u2019unit\u00e0 sindacale, e vi crede al di l\u00e0 e al di sopra degli interessi di partito; poich\u00e9, secondo me, il fatto sindacale interessa non i partiti ma i lavoratori, soprattutto (Applausi al centro<\/em>); e dal punto di vista dei lavoratori va considerato.<\/p>

Ora, non \u00e8 dubbio che agli interessi dei lavoratori corrisponde l\u2019unit\u00e0 organizzativa, oltre che l\u2019unit\u00e0 di azione; ed \u00e8 per questo che io sono fra coloro che all\u2019unit\u00e0 sindacale credono; e vi credono anche contro le attuali difficolt\u00e0, e anche le cocenti delusioni di taluni. Vi credono, perch\u00e9 hanno fede in se stessi. \u00c8 vero, onorevole Togliatti, che oggi voi, soprattutto \u2013 i socialisti assai meno \u2013 rappresentate la grande maggioranza dei lavoratori; ma noi non daremo la battaglia per perduta, perch\u00e9, se oggi siamo minoranza, noi vogliamo onestamente e democraticamente combattere per rafforzare le nostre posizioni. (Applausi al centro \u2013 Commenti a sinistra<\/em>). E niente vieta di pensare che domani non possiamo occupare posizioni ben diverse!<\/p>

Non togliete, con una superficialit\u00e0 che non vi fa onore, consistenza a questa mia osservazione, perch\u00e9 mi costringerete a richiamare la vostra attenzione sul fatto che le forze organizzate sono una minoranza rispetto alla massa dei lavoratori (Applausi al centro e a destra<\/em>), minoranza che non \u00e8 sempre costituita in forma di legittimit\u00e0 democratica (Applausi al centro<\/em>). E perci\u00f2 esiste anche fra le classi operaie quella larga zona neutra nella quale nessuno, neppure voi, sa se prevarremo in avvenire voi o noi.<\/p>

GIANNINI. O noi! Fra i due litiganti il terzo gode! (Si ride<\/em>).<\/p>

GRONCHI. Gli \u00e8 che i sindacati sono nel campo dell\u2019organizzazione dei lavoratori quello che i partiti sono nel campo dell\u2019organizzazione politica, cio\u00e8 delle \u00e9lites<\/em> dirigenti, che rappresentano minoranze attive, le quali sono pi\u00f9 adatte a spingere verso nuove conquiste queste masse inerti e pi\u00f9 tarde a seguire.<\/p>

Orbene, nella Confederazione questa abitudine a considerare tutti i problemi sotto un aspetto politico \u2013 che in fondo \u00e8 caratteristica da attribuire a taluni atteggiamenti dell\u2019onorevole Togliatti o dell\u2019onorevole Nenni \u2013 si \u00e8 rivelata spesso innegabilmente, con chiara evidenza, dalla politica per i salari al blocco indiscriminato dei licenziamenti.<\/p>

E badate che potrei far mie le parole dell\u2019onorevole Lombardi e dell\u2019amico La Malfa. L\u2019onorevole Lombardi vi ha diretto una volta una lettera che conteneva profonde verit\u00e0 e che ha dato all\u2019analisi della politica confederale elementi di giudizio difficilmente confutabili sul terreno dei fatti.<\/p>

La stessa vostra mancanza di interessamento nell\u2019intervenire come parte attiva ed operante negli organismi dello Stato, cade sotto la mia diretta esperienza di Ministro dell\u2019industria. Certi interventi saltuari, frazionati e quindi, nella stessa loro discontinuit\u00e0, non costruttivi, nel Comitato dei prezzi, nel Comitato ministeriale per la ricostruzione, indicano la considerazione dei problemi sotto un aspetto politico.<\/p>

E guardate: io vi faccio credito per quello che \u00e8 stato l\u2019immane lavoro di riorganizzazione dal nulla della vita sindacale; ma \u00e8 una realt\u00e0 di fatto che questo atteggiamento ha dato alla Confederazione del lavoro un aspetto di organismo che ha raccolto le voci, che confesso giustificate, provenienti dalla periferia circa le tristi congiunture della nostra economia e circa la situazione delle classi lavoratrici, ma che non ha potuto dare a voi il modo di sovrapporre a questo, che era un semplice manifestarsi di istinti e di interessi delle varie categorie, una visione organica nel momento che attraversavamo, adottando soluzioni altrettanto concrete.<\/p>

E che ci fosse questo ragionare istintivo in termini politici di tutti i problemi economici potrebbe essere dimostrato dall\u2019atteggiamento assunto durante la crisi del Ministero Parri, dove non ritengo che fosse in giuoco nessuna questione fondamentale per le classi lavoratrici, ma che pure agit\u00f2 (certo, spontaneamente) molti centri operai pi\u00f9 importanti dell\u2019Italia settentrionale.<\/p>

E vi meravigliate se tutta questa situazione \u00e8 stata utilizzata dalle forze conservatrici? Ma, onorevoli colleghi, pensate voi forse che la libert\u00e0 e la democrazia siano conquistate in Italia? Pensate che noi non abbiamo altro da fare che imbandierare le finestre per celebrare la conquistata Repubblica? O non sentiamo che c\u2019\u00e8 ancora molto cammino da fare per consolidare queste nostre istituzioni? (Applausi al centro e a destra \u2013 Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

E allora si impone in coloro che vogliono seriamente difendere la libert\u00e0 e la democrazia quell\u2019atteggiamento che vorrei, se non vi spaventa la parola, chiamare di equilibrio e che equivale soltanto ad un sano realismo. Vorrei, cio\u00e8, non offrire terreno a quelle tali polarizzazioni di opinione pubblica che sono polarizzazioni di interessi e che possono creare ostacoli gravissimi e pericolosi alla vita della nuova democrazia.<\/p>

Non avete osservato come vi sia stata, da parte di molti ceti abbienti, una vera e propria rivolta contro lo Stato? Non avete sentito come al di l\u00e0 dei pretesti che offrivano in parte le agitazioni, in parte gli interventi slegati e incoerenti di uno Stato che andava ritrovando se stesso, queste forze miravano soprattutto a riaffermare il loro predominio di interessi particolari contro gli interessi collettivi? (Proteste a sinistra<\/em>).<\/p>

Io mi ricordo di aver cercato di predisporre per lo Stato certi strumenti di difesa, ma mi ricordo anche di essere stato violentemente aggredito dai colleghi liberali come Ministro niente meno che corporativo, e di essere stato lasciato, non dir\u00f2 solo, ma in una certa olimpica indifferenza dagli altri colleghi di Governo, perch\u00e9 anche l\u00ec il politique d\u2019abord <\/em>giocava il tiro di far perdere di vista i problemi sostanziali e concreti della vita economica e sociale, cio\u00e8 gli interessi pi\u00f9 diretti delle classi lavoratrici, di fronte alle interminabili discussioni sulla politica interna e sulla politica internazionale.<\/p>

TOGLIATTI. Noi votammo sempre le sue proposte.<\/p>

GRONCHI, Non vorrei ricordare che certi provvedimenti rimasero, senza forte reazione da parte del Gabinetto, quarantacinque giorni nel cassetto.<\/p>

SCOCCIMARRO. E chi presiedeva il Governo?<\/p>

GRONCHI. Poco manc\u00f2 che questo non creasse per me una specie di crisi personale.<\/p>

Comunque, ho voluto richiamare questi dati di fatto per rafforzare la valutazione che ho accennato. E perci\u00f2 si sbaglia se noi valutiamo la presente situazione come causa di una discordia o rottura di unit\u00e0, mentre essa va considerata come conseguenza di una rottura sostanziale di unit\u00e0 che, malgrado l\u2019unit\u00e0 formale, non esisteva da tempo (Applausi a destra \u2013 Vivi commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

La situazione che si \u00e8 creata \u00e8 certamente fra le pi\u00f9 difficili e le meno gradite a noi medesimi. Io non seguir\u00f2 l\u2019onorevole Togliatti in quella sua ingegnosa e sottile disquisizione sulla legittimit\u00e0 o meno dell\u2019attuale Governo, data la particolare situazione. Mi sarebbe facile dirgli che noi procediamo un po\u2019 su un terreno di empirismo costituzionale, perch\u00e9 stiamo creando una costituzionalit\u00e0 che non ha precedenti e che ha fatto sentire talmente le sue esigenze, che noi man mano siamo andati correggendo nella struttura. Appartiene a questo tentativo di correzione il compromesso fra il carattere puramente costituente dell\u2019Assemblea e il carattere legislativo. Appartiene a questa categoria di espedienti la creazione di Commissioni legislative, le quali sono un vero e proprio strumento di controllo del Governo, per quanto esse, se si guarda alla forma e anche in parte allo spirito che informa la loro costituzione, non sono altro che organismi che decidono sull\u2019importanza politica o tecnica di un provvedimento e se quindi debba o no essere inviato all\u2019Assemblea. Ma in realt\u00e0, nell\u2019esercitare questo compito voi, o colleghi che fate parte di queste Commissioni, avete sempre sentito come il vostro dovere di responsabilit\u00e0 andasse pi\u00f9 oltre, cio\u00e8 nell\u2019esaminare il merito di questi provvedimenti, attuando con ci\u00f2 opera non solo di collaborazione, ma anche di controllo al Governo, fino ad esprimere un vostro vero e proprio giudizio sul contenuto dei provvedimenti medesimi sotto forma di raccomandazione.<\/p>

Desidero, invece, esaminare brevemente la situazione politica, e dico che essa non \u00e8 gradita neppure a noi. Vi siamo arrivati come a una soluzione di necessit\u00e0; ne sentiamo la complessit\u00e0 e difficolt\u00e0, ma vi diciamo con piena fierezza ed onest\u00e0 che ce ne rendiamo garanti come di un Governo che rispetter\u00e0 e difender\u00e0 la libert\u00e0 e la democrazia. (Applausi al centro e a destra \u2013 Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

Se dovessi raccogliere un\u2019affermazione fatta dall\u2019onorevole Nenni \u2013 nobile nel suo intento di trasformare quello che pu\u00f2 sembrare un diritto di partecipazione al Governo in dovere di partecipazione al Governo \u2013 direi che un\u2019affermazione di questo genere non nega n\u00e9 questo diritto, n\u00e9 questo dovere, perch\u00e9 altrimenti dovremmo ammettere che la partecipazione al Governo debba sembrare o incostituzionale o antidemocratica: tutti caratteri della inamovibilit\u00e0 e immobilit\u00e0. C\u2019\u00e8 stato un periodo, nei passati Governi, in cui il Partito socialista ha creduto di non partecipare e nessuno ha gridato che si faceva opera antidemocratica costituendo un Governo. Capisco l\u2019obiezione, cos\u00ec facile e cos\u00ec fondata, che la situazione era ben diversa; ma, non ragionando per assurdo, dico che anche in quel caso vi sarebbe stata materia di avanzare questo dubbio. E non \u00e8 a parlarsi di esclusione quando, come vi dico, si \u00e8 arrivati a una soluzione di questo genere come a una conseguenza logica di successivi atteggiamenti. E se avessi dietro le mie spalle un partito, quale era uscito dalle elezioni del 2 giugno, in quei primi giorni di incertezza e di disorientamento che sono stati comuni a tutte le grandi forze politiche, potrei forse essere meno categorico; ma oggi posso dire, perch\u00e9 ne sono sicuro, che abbiamo dietro di noi un partito che ha una sua individualit\u00e0 cos\u00ec forte, che la garanzia, di cui vi ho parlato, non \u00e8 una vana affermazione di parole, ma \u00e8 una garanzia effettiva.<\/p>

La Democrazia cristiana oggi sa quello che vuole. (Applausi al centro \u2013 Interruzioni e commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. \u00c8 una confessione grave, per\u00f2.<\/p>

GRONCHI. E comunque vada, sa rimanere se stessa.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Come nel passato.<\/p>

GRONCHI. E vi dico che va acquistando piena coscienza delle sue caratteristiche e delle sue funzioni, che sono state spesso adoperate contro di essa nella polemica politica come elemento di scarsa chiarezza: la sua posizione di centro, la sua ispirazione spirituale, il suo interclassismo.<\/p>

La sua ispirazione spirituale. Ho sentito da molte parti, anche durante la discussione della Costituzione, sollevare ombre di confessionalit\u00e0 sulla nostra azione e sulla nostra struttura. (Commenti<\/em>). \u00c8 una grossolana confusione che si fa tra la nostra ispirazione ideologica e la nostra posizione rispetto alla Chiesa, alle sue funzioni ed alle sue gerarchie.<\/p>

Vi ho fatto notare altra volta che non \u00e8 fuor di luogo, n\u00e9 casuale che noi non abbiamo ripreso il nome, pure glorioso, di cui non abbiamo da piegare nessun lembo, di Partito popolare; abbiamo voluto chiamarci Democrazia cristiana (Interruzioni a sinistra<\/em>); abbiamo voluto prendere il nome di Democrazia cristiana, perch\u00e9 esso ci richiama un periodo, durante il quale nel seno dei cattolici italiani si era andata formando la chiarificazione pi\u00f9 sostanziale che fosse stata mai tentata, e che se dette luogo poi, resa incerta e saltuaria, attraverso le vicende del Patto Gentiloni, la Union Sacr\u00e9e<\/em> della guerra, al tentativo empirico e primordiale del partito popolare, \u00e8 poi diventata una realt\u00e0 durante la triste esperienza fascista che ci ha fatti maturi per dare a questo nome \u00abDemocrazia cristiana\u00bb tutto il suo pieno significato. (Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

Noi non vogliamo avere nessuna intonazione, nessuna ombra confessionale, perch\u00e9 non vogliamo rinunziare, fra l\u2019altro, alla nostra capacit\u00e0 di diffusione e di conquista. A noi non occorre, come del resto non occorre a voi, che nella vostra politica di partito non chiedete neanche la fede marxista per l\u2019iscrizione, ma chiedete soltanto l\u2019adesione al vostro programma, e vi dissi nel luglio che, se questo fosse vero, non troverei nessuna difficolt\u00e0 ad iscrivermi (Ilarit\u00e0 a sinistra<\/em>). Noi non vogliamo porre ostacolo a questa nostra capacit\u00e0 di diffonderci soprattutto verso le classi medie e verso le \u00e9lites<\/em> intellettuali, le quali, se non sono captate e tenute da partiti di massa che le saldino coi ceti lavoratori, sono esposte alle pi\u00f9 pericolose illusioni verso la destra; perch\u00e9 quei ceti politici, sensibili come sono a motivi ideologici di nazionalismo e di libert\u00e0 o che so io, vanno troppo spesso ad essere preda, come furono preda nel periodo del fascismo, di ideologie che sono la negazione della libert\u00e0 e della democrazia (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

E il nostro stesso interclassismo vi d\u00e0 una garanzia in questo senso: avete negato risolutamente di non riconoscere ogni funzione anche ai ceti del capitale, della tecnica, della piccola e media borghesia; avete cio\u00e8 sentito come oggi un puro classismo, quale la vostra dottrina impone e comporta, sarebbe inattuale e darebbe luogo ad una azione ancora pi\u00f9 inattuale. Orbene, il nostro interclassismo rappresenta quell\u2019equilibrio fra i vari interessi che \u00e8 democratico, perch\u00e9 \u00e8 dominato da una volont\u00e0 di indirizzare a un interesse comune tutti gli interessi di parte (Approvazioni<\/em>) ed \u00e8 dominato da quella sensibilit\u00e0 sociale, che ci fa rivolgere qualche parola piuttosto franca anche alla destra dei liberali e dell\u2019Uomo qualunque. (Commenti<\/em> a sinistra<\/em>).<\/p>

Noi non sentiamo il pericolo grave di certi contatti, che sono, del resto, diremo, transitori e contingenti (Interruzione dell\u2019onorevole Giannini<\/em>), come tutti i contatti politici; ma vogliamo ricordare all\u2019onorevole Giannini, il quale ieri ha fatto un po\u2019 lui una certa scena di gelosia che rimproverava l\u2019altra volta a voi e a noi nelle nostre diatribe, vogliamo ricordare che non \u00e8 in noi nessuna volont\u00e0 n\u00e9 di ignorare l\u2019importanza del suo movimento, n\u00e9 tanto meno di disprezzarlo. Ma la differenza sostanziale di atteggiamento e di indirizzo non va neanche in questa sede nascosta, tanto pi\u00f9 quando c\u2019\u00e8, o serpeggia, pi\u00f9 o meno palesemente, il tentativo di farci apparire come un partito a rimorchio di una situazione oggi determinatasi.<\/p>

TONELLO. Ve l\u2019hanno detto.<\/p>

GRONCHI. Noi riscontriamo nei liberali quella mancanza di sensibilit\u00e0 sociale nella considerazione dei fatti, per la quale ogni loro visione della societ\u00e0 attuale \u00e8 unilaterale, incerta ed inesatta. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Se dovessimo, come essi sembrano dire, abbandonarci al libero giuoco delle forze economiche, come se esse anche in periodo di depressione tendessero ad equilibrarsi spontaneamente, abbandoneremmo la posizione per la quale la legge del profitto non \u00e8 la sola a cui debba obbedire la vita economica di oggi, cio\u00e8 la legge della impresa privata, per la quale il limite della sua espansione e l\u2019optimum<\/em> della sua dimensione sono costituiti da quello che si chiama il profitto massimale. Questa non \u00e8 per noi una legge che abbia contenuto e valore sociale.<\/p>

GIANNINI. Questo lei lo dice solo ai liberali, per\u00f2. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

GRONCHI. Il profitto non pu\u00f2 considerarsi, secondo noi, come la sola legge che muova la vita economica e quando l\u2019onorevole Giannini ci parla del suo Stato amministrativo, dicendo che lo Stato non deve intervenire, perch\u00e9 non sa fare n\u00e9 il commerciante, n\u00e9 il mercante, n\u00e9 l\u2019industriale, intendendo con ci\u00f2 lasciare piena libert\u00e0 all\u2019iniziativa privata, cio\u00e8 alle forze economiche singole, egli dice una verit\u00e0 ed un errore.<\/p>

Errore, perch\u00e9 non si tratta di una discussione teorica sull\u2019interventismo, ma di considerazione pratica e concreta dei problemi che ci vengono sottoposti dalla realt\u00e0; direi che \u00e8 una questione di limiti, pi\u00f9 che una questione di indirizzo. Ma non si pu\u00f2, col richiamare la inefficienza dell\u2019azione dello Stato in questo campo, negare l\u2019utilit\u00e0 sociale dell\u2019intervento dello Stato medesimo. Non si pu\u00f2 misconoscere che nella complessit\u00e0 della vita moderna lo Stato acquista poteri sempre pi\u00f9 ampi, funzioni sempre pi\u00f9 grandi, perch\u00e9 solo allo Stato \u00e8 demandato utilmente il compito di difendere la collettivit\u00e0 e quello che si chiama il bene comune dagli interessi particolari che si manifestano. Quando l\u2019onorevole Giannini definisce con la sua pittoresca oratoria, il socialismo come l\u2019esasperazione di una impossibilit\u00e0 di attuazione, perch\u00e9 voi \u2013 dice rivolto ai socialisti ed ai comunisti \u2013 non tenete conto che la natura umana \u00e8 quella che \u00e8, devo rispondere che appunto perch\u00e9 la natura umana \u00e8 quella che \u00e8, \u00e8 necessario l\u2019intervento dello Stato, tutelatore degli interessi comuni, per correggere gli eccessi degli interessi particolari (Applausi<\/em>).<\/p>

GIANNINI. Si viene a creare la borsa nera ed il contrabbando delle valute!<\/p>

GRONCHI. E non \u00e8 neppure vero che oggi non sia questione di programma, ma soltanto di vivere giorno per giorno, salvo a provvedere tempestivamente alle esigenze che purtroppo incalzano e si accavallano le une alle altre. Non si tratta soltanto di attrarre, di guidare l\u2019intervento estero e particolarmente americano, il quale chiede di sapere come collocare i suoi denari, quale ne sar\u00e0 l\u2019utilizzazione e quale sar\u00e0 quindi l\u2019utilit\u00e0 che, agli effetti collettivi, ne possa derivare, ma anche di regolare e di avviare la nostra vita interna verso una sintesi fra l\u2019autorit\u00e0 e la libert\u00e0 nel campo politico, nel campo sociale e nel campo economico; sintesi che non \u00e8 il compromesso, che non \u00e8 la conciliazione dell\u2019inconciliabile, ma l\u2019esplicazione pi\u00f9 concreta e pi\u00f9 realistica della funzione dello Stato e, nella nostra ideologia, della funzione di un partito nella vita moderna, cio\u00e8 non assenza dello Stato, non Stato agnostico, non Stato che lascia abbandonate a s\u00e9 le forze economiche, ma Stato che sente la sua funzione sociale, piaccia o non piaccia all\u2019indirizzo che seguono tutti i Paesi moderni, America compresa: voi ad ogni momento vedete che lo Stato interviene, oggi contro i trusts,<\/em> domani contro i sindacati, dopodomani contro ogni forza che al ceto dirigente sembri attentare a quella che \u00e8 l\u2019utilit\u00e0 comune e l\u2019interesse collettivo.<\/p>

Per questa ragione occorre non andare soltanto giorno per giorno a risolvere i problemi, ma scegliere l\u2019indirizzo e cercare di adeguarvi la vita politica del nostro Paese.<\/p>

GIANNINI. \u00c8 la terza via che abbiamo trovata noi, non lei. (Commenti<\/em>).<\/p>

GRONCHI. Vorrei dire che la terza via non \u00e8 una sua invenzione, ma \u00e8 un\u2019invenzione del R\u00f6pke, che ha scritto su questo argomento interessantissimi libri e molti articoli.<\/p>

Con questo intendo dire che la nostra presenza al Governo \u00e8 una garanzia che la libert\u00e0 e la democrazia sono difese. Non voglia dispiacere a qualcuno che nel Paese ci ascolti, ed \u00e8 inutile che verso di noi si rivolga l\u2019invocazione come all\u2019ultima Thule della borghesia. Probabilmente l\u2019ultima Thule della borghesia \u2013 e non ne vogliamo contestare la funzione \u2013 spetta all\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb, verso cui si rivolge, in questo momento, la polarizzazione di ogni malcontento e trepidazione, di ogni paura di tutti coloro che vedono nel loro vero volto il nostro movimento, sanno che noi siamo rivolti a progressi sociali e materiali, non solo di conquista politica, ma sostenuti da quelle conquiste economiche senza le quali le conquiste politiche non hanno alcun valore. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

Ma mi direte: poich\u00e9 voi parlate di esclusione, non resta nessuna funzione ai Partiti socialista e comunista. Io credo che voi ne abbiate una importantissima, purch\u00e9 allarghiate lo sguardo da quella che \u00e8 la situazione interna e vediate qual \u00e8 la situazione internazionale che si \u00e8 creata in Europa e nel mondo.<\/p>

Onorevoli colleghi, noi possiamo deprecare che i princip\u00ee della Carta Atlantica siano stati cos\u00ec rapidamente dimenticati. La realt\u00e0 \u00e8 quella che \u00e8. Noi siamo di fronte al cozzo di due colossali imperialismi \u2013 non faccio l\u2019analisi se siano guidati da ragioni ideologiche o da interessi materiali \u2013 ma sono imperialismi che si accampano, oltre che nel resto del mondo, anche nel centro d\u2019Europa. L\u2019Italia \u00e8 purtroppo una marca di frontiera: essa \u00e8 sulla linea di displuvio, e noi vediamo come al sud di questa linea di displuvio talune potenze si aggrappano alle coste rocciose della Grecia per rimanervi come scolte di fronte ad infiltrazioni che esse temono. Questa situazione internazionale condiziona \u2013 si voglia o non si voglia \u2013 anche la nostra politica interna. Siamo fra coloro che pensano che l\u2019indipendenza non possa essere non solo venduta, ma neppure menomata per nessun beneficio economico. Certo, \u00e8 vostra funzione di aiutare l\u2019irrobustirsi di questa democrazia nel nostro Paese, perch\u00e9 la migliore garanzia di indipendenza contro ogni mira egemonica sta proprio nell\u2019irrobustirsi della democrazia. (Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

Dico aiutare, perch\u00e9, come nel campo della vita sindacale e della vita politica interna noi siamo lieti che le forze dei lavoro, da qualunque indirizzo politico siano rappresentate, siano strette in una collaborazione verso il fine comune della elevazione delle classi lavoratrici, cos\u00ec, nel campo internazionale, non solo non vogliamo soggezioni n\u00e9 a oriente n\u00e9 ad occidente, ma riteniamo che il compito della democrazia moderna di tutti gli Stati europei sia quello di reinserire il popolo russo nel giuoco della vita politica europea, per farne un fattore di progresso, lasciandolo intatto e libero negli ordinamenti che voglia darsi. (Applausi<\/em>).<\/p>

Questo \u00e8 il compito che noi ci attribuiamo. Ed \u00e8 perci\u00f2 \u2013 ora \u00e8 la volta degli amici della sinistra, non dell\u2019estrema sinistra \u2013 che non conviene, nell\u2019interesse generale del Paese, che voi spingiate la Democrazia cristiana a destra. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Siete voi che la spingete.<\/p>

GRONCHI. Per quale ragione voi ci avete definito, irrimediabilmente, posizione di centro, quando eravamo di intesa con voi e non dobbiamo rimanere nella stessa posizione ora che vi \u00e8 un contatto con l\u2019altra parte? (Commenti a sinistra<\/em>). \u00c8 politicamente interessante che noi conserviamo, come intendiamo fare, la nostra fisionomia. Ma se la sinistra assume atteggiamenti di distacco, \u00e8 evidente che inevitabilmente la configurazione politica dell\u2019Assemblea si divide in due parti distinte, ci\u00f2 che non risponde, noi riteniamo, n\u00e9 alle nostre aspirazioni, n\u00e9 all\u2019interesse del Paese. Questa \u00e8 una esortazione a considerare l\u2019utilit\u00e0 che questa divisione in due parti quasi uguali non si faccia, e che si dia il pieno significato al voto che ora stiamo per dare al Governo, e che si chiama, non a caso, voto di fiducia. Vuol dire, cio\u00e8, dare mandato ad una determinata formazione di mantenere un determinato atteggiamento e di applicare un determinato programma, cio\u00e8 dare effettivamente fiducia a un insieme di uomini che formano un Governo. (Commenti a sinistra<\/em>). Questo \u00e8 l\u2019avvertimento che mi permetto di dare ai colleghi della sinistra democratica, perch\u00e9 indubbiamente se una manchevolezza vi \u00e8, che impedisce di dare una base sicura alla nascente democrazia, \u00e8 l\u2019assenza alla nostra sinistra di forze le quali sentano come sul terreno della libert\u00e0 e della democrazia possono fare un largo e lungo cammino con noi. (Interruzione dell\u2019onorevole Lussu<\/em>).<\/p>

\u00c8, insomma, questa specie di vuoto che esiste, a cominciare da noi, fino ai socialisti nenniani, per intenderci, e ai comunisti.<\/p>

Mancano nello schieramento politico italiano quelle forze di sinistra intermedie, che costituirebbero con noi il centro, il fulcro pi\u00f9 efficiente. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Vi sono estremi opposti, i quali hanno gi\u00e0 fatto la loro prova, non soltanto nella vita politica italiana, ma anche nella vita degli altri Paesi, ed \u00e8 utile che noi non ritentiamo l\u2019esperimento, e noi non intendiamo ritentarlo.<\/p>

Dicevo, e concludo, che persino dietro il Governo socialista di Ramadier \u2013 il quale dimostra un senso dello Stato cos\u00ec vivo e cos\u00ec operante da opporsi con coraggio e con equilibrio, ma con rigore, a tutte le forme di agitazione che possano minacciare la stabilit\u00e0 finanziaria ed economica della Francia \u2013 non \u00e8 invisibile l\u2019ombra di De Gaulle, il quale \u00e8 il rappresentante, non solo, e forse non principalmente, della reazione; poich\u00e9 il popolo francese non \u00e8 nella sua enorme maggioranza nostalgico di nessuna reazione e di nessuna restaurazione; ma del malcontento, del senso di incertezza, della volont\u00e0 di appoggiare su qualche cosa di stabile la vita del Paese, in momenti cos\u00ec tristi e cos\u00ec tremendi per l\u2019interesse collettivo. Egli pu\u00f2 essere lo strumento di reazione di cui \u00e8 impossibile indicare oggi il cammino e che potrebbe rivolgersi proprio contro le classi popolari.<\/p>

GIANNINI. L\u2019Uomo qualunque francese!<\/p>

GRONCHI. Orbene, come in Francia, finch\u00e9 esister\u00e0 un Movimento repubblicano popolare, che va consolidando la sua posizione e il suo indirizzo democratico, cos\u00ec in Italia, finch\u00e9 esister\u00e0 un movimento democratico cristiano, \u00e8 inutile sventolare il fantasma della reazione perch\u00e9 la democrazia, la libert\u00e0 e la Repubblica troveranno in esso la difesa ed il baluardo pi\u00f9 valido ed effettivo. (Vivissimi applausi <\/em>\u2013 Moltissime congratulazioni<\/em>).<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, vorrei ricordare all\u2019Assemblea che ci siamo dati tutti insieme \u2013 nessuno escluso \u2013 un programma di lavori per questa seduta, e poich\u00e9 abbiamo fatto una interruzione di 30 minuti un\u2019ora fa, penso che non vi sia bisogno di un\u2019altra interruzione, dato che c\u2019\u00e8 ancora un oratore iscritto, l\u2019onorevole Corsi.<\/p>

Restano, poi, ancora da svolgere due ordini del giorno e noi siamo sicuri che i presentatori sapranno attenersi al limite di tempo prestabilito, tenendo anche conto della lunghezza di questa seduta.<\/p>

Successivamente, si pone il problema della risposta del Presidente del Consiglio dei Ministri. D\u2019accordo con lui, io penso che possiamo rinviare quest\u2019ultima parte dei nostri lavori a domattina. Se non vi sono obiezioni, ritengo che tutti possiamo essere d\u2019accordo che la seduta di domattina sia dedicata alla risposta del Presidente del Consiglio.<\/p>

Seguiranno le dichiarazioni di voto, e vorrei dire subito che l\u2019ampiezza del dibattito e la precisione degli atteggiamenti assunti probabilmente non renderanno necessarie molte e, soprattutto, lunghe dichiarazioni di voto.<\/p>

Si passer\u00e0, poi, al voto, in maniera tale che, se incominceremo la seduta alle 9, potremo finire con la votazione verso le tredici, naturalmente rimettendoci alla discrezione di coloro che faranno le dichiarazioni di voto. In questo modo tutti noi potremo osservare i programmi predisposti per il pomeriggio ed anche per il giorno successivo. (Commenti<\/em>).<\/p>

Onorevoli colleghi, ho esposto questo programma dei lavori sulla base di un colloquio avuto coll\u2019onorevole Presidente del Consiglio. Mi pareva che in generale, salvo a stabilire l\u2019ora d\u2019inizio della seduta di domani mattina, si avesse un\u2019accettazione generica. Vi sono, per\u00f2, alcuni colleghi i quali preferirebbero continuare stasera i nostri lavori. (Commenti<\/em>).<\/p>

Ora, poich\u00e9 mi pare che ci sia un certo contrasto a questo proposito, risolviamolo immediatamente, ma risolviamolo anche in relazione al fatto che, sulla base del colloquio \u2013 che non era un impegno, poich\u00e9 la decisione spetta all\u2019Assemblea \u2013 che ho avuto coll\u2019onorevole Presidente del Consiglio, a certi colleghi che sono venuti ad informarsi sull\u2019andamento dei nostri lavori, per regolarsi su ci\u00f2 che dovessero fare, \u00e8 stato detto che non si votava stasera, e pertanto si sono allontanati. (Commenti<\/em>).<\/p>

Vi \u00e8 per\u00f2 la reciproca, nel senso che alcuni colleghi, pensando che si votasse stasera, hanno preso impegni per domani mattina.<\/p>

Questa \u00e8 la situazione. Adesso decidiamo cosa dobbiamo fare.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Io avevo espresso il desiderio di parlare domani, per rispondere pi\u00f9 esaurientemente a tutti gli oratori. Per questo intendevo parlare dalle 10 in poi, in modo che vi fosse tutta la possibilit\u00e0 che l\u2019Assemblea si radunasse di nuovo nella sua grande maggioranza.<\/p>

Per\u00f2, se vi sono eccezioni, sono disposto a parlare domattina alle 8.30, perch\u00e9 tengo conto degli impegni presi a partire dalle ore 13.<\/p>

TIERI. Meglio stanotte.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Io credo di venire incontro nella misura del possibile alla volont\u00e0 dell\u2019Assemblea. Per\u00f2, se c\u2019\u00e8 un forte gruppo che desidera che io parli stanotte, mi sobbarcher\u00f2 a parlare stanotte.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, onorevoli colleghi, io non vedo la ragione di chiudere questa discussione sulle dichiarazioni del Governo e di votare con tanta urgenza. Non vedo questa urgenza, tanto pi\u00f9 che oggi ho avuto l\u2019impressione che si sia tentato un colpo di mano. (Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Giannini, non faccia un discorso politico. Parli di questa questione.<\/p>

GIANNINI. Le garantisco che non far\u00f2 un discorso politico, ma tecnico (Si ride<\/em>). Ho l\u2019impressione, da quanto ho udito dal mio eminente collega Gronchi, che si sia pensata qualche cosa che possa turbare un orientamento gi\u00e0 raggiunto. Mi sembra assurdo, in tali condizioni, preoccuparci della partenza dei treni che i nostri colleghi dovranno prendere e dei loro interessi nei rispettivi collegi. Mi sembra che sia perfettamente inutile preoccuparci della loro stanchezza.<\/p>

Io propongo \u2013 allo scopo di rendere sempre pi\u00f9 chiara e cristallina questa nostra funzione politica, nella quale davvero vado facendo delle stupefacenti scoperte di cristallinit\u00e0 \u2013 di continuare la discussione per altri due, tre, quattro giorni (Commenti<\/em>). E che c\u2019\u00e8 di male? Abbiamo gli uscieri alle calcagna? Abbiamo qualche cambiale in protesto? O avete forse troppa fretta voi? (Accenna a sinistra<\/em>).<\/p>

Aspettiamo: vuol dire che si voter\u00e0 mercoled\u00ec, gioved\u00ec, venerd\u00ec, Non fa niente, signor Presidente! L\u2019Italia sta tanto bene senza Governo! Pu\u00f2 aspettare altri due giorni!<\/p>

Quindi propongo di sospendere perch\u00e9 sono le ore 21. Domani faremo la seduta alle 10, perch\u00e9 noi siamo uomini e non siamo muli. Ad un certo momento si toglier\u00e0 la seduta antimeridiana e i colleghi partiranno. Luned\u00ec ci rivedremo \u2013 in grazia di Dio \u2013 e andremo avanti, perch\u00e9 finch\u00e9 c\u2019\u00e8 tempo c\u2019\u00e8 speranza, e non c\u2019\u00e8 bisogno di cadere in nessuna trappoletta ed in nessun guet-\u00e0-pens<\/em>, come direbbe il collega Nenni.<\/p>

PRESIDENTE. Vi \u00e8 dunque la proposta dell\u2019onorevole Giannini di rinviare la seduta a domattina per proseguire la discussione, e suppongo che l\u2019onorevole Giannini non penser\u00e0 di iscriversi ancora una volta a parlare.<\/p>

GIANNINI. C\u2019\u00e8 un ordine del giorno mio e ne approfitter\u00f2.<\/p>

PRESIDENTE. Ma lei ha gi\u00e0 parlato.<\/p>

GIANNINI. Vuol dire che parler\u00f2 in sede di dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Questa proposta implica il rinvio della votazione alla prossima settimana. Vi \u00e8 poi la proposta dell\u2019onorevole Presidente del Consiglio di condurre a termine stasera la discussione, dando facolt\u00e0 di parlare all\u2019onorevole Corsi e agli altri oratori iscritti, e di rinviare la seduta a domattina alle otto e trenta. (Commenti<\/em>).<\/p>

Non mi pare che sia una cosa stranissima che una volta tanto nella storia del Parlamento si cominci la seduta alle otto e mezzo, con il sole alto, in piena estate.<\/p>

C\u2019\u00e8, infine, una proposta dell\u2019onorevole Schiavetti di continuare i nostri lavori stasera sino a votazione avvenuta. (Commenti<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione la proposta dell\u2019onorevole Presidente del Consiglio.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Si riprende la discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, continuiamo la discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Corsi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORSI. Onorevoli colleghi, sono rammaricato di dover prendere la parola, direi all\u2019ultimo punto, quando l\u2019Assemblea ha compiuto un\u2019altra delle sue laboriose fatiche, e dopo che numerosi oratori hanno esaminato sotto ogni aspetto il problema grave che ora a noi si pone, cio\u00e8 quello prevalente di natura politica, connesso ad elementi di natura finanziaria ed economica relativi alla vita del Paese.<\/p>

Peraltro, debbo brevemente assolvere il compito che mi \u00e8 stato affidato dal mio Gruppo, di precisare, in attesa d\u2019una dichiarazione che sar\u00e0 letta al momento del voto, le linee generali ed ispiritatrici della nostra condotta. Profitter\u00f2 brevemente della vostra benevola attenzione, e rinuncer\u00f2 a quella pi\u00f9 vasta analisi che mi ero proposta per adempiere all\u2019obbligo di chiarire tale nostra condotta politica in rapporto non a formali posizioni, ma all\u2019obiettiva valutazione di elementi politici, finanziari ed economici. Se noi vogliamo dare un giudizio della situazione, nella quale si va laboriosamente formando la nuova democrazia italiana, possiamo e dobbiamo constatare come il tempo divori le situazioni che successivamente si creano e forse anche gli uomini, che di esse sono gli esponenti pi\u00f9 significativi. L\u2019esigenza fondamentale, sentita soprattutto dal Paese, \u00e8 quella di un equilibrio che consenta alla nuova democrazia di affermarsi, di affondare le proprie radici nella vita nazionale, fra gli strati pi\u00f9 profondi e anche fra quelli pi\u00f9 alti, realizzando quell\u2019opera di conciliazione che tutti i partiti, dai pi\u00f9 estremi gruppi fino a quelli di destra, hanno auspicato come una necessit\u00e0 essenziale della nuova vita italiana. Ma spesso appare, destando in noi preoccupazioni profonde, la possibilit\u00e0 che all\u2019equilibrio si sostituisca il conflitto, e questo cadrebbe sul corpo gi\u00e0 tanto piagato della Nazione. Ora, come si inquadra la crisi ministeriale della quale noi ci occupiamo, in questa esigenza di equilibrio e in questa possibilit\u00e0 paurosa di conflitto? Se noi vogliamo aver riguardo ad una democrazia sostanziale, effettiva, che esprima le esigenze del nostro spirito e quelle degli interessi nazionali di ogni classe, noi dobbiamo dire che la democrazia sostanziale non ha trovato espressione in una crisi ministeriale extra parlamentare, sulle cui origini, sui cui moventi, sulle cui cause profonde, per altro, l\u2019onorevole Presidente del Consiglio non ci ha dato, per quanto ispirato dalla pi\u00f9 lodevole intenzione di non esasperare i contrasti, sufficienti chiarimenti. E se valutiamo, noi, di questo Gruppo, la esclusione dal nuovo Governo di quelle forze socialiste e comunque centriste, che mirano a realizzare in Italia, in questa situazione di auspicato equilibrio e di temuto conflitto, una posizione di mediazione o di conciliazione, se consideriamo la esclusione di queste forze per le condizioni ad esse fatte d\u2019una pura partecipazione tecnica, quasi sequestro di alcuni uomini, valutati esclusivamente per le loro capacit\u00e0 intellettuali o per la loro esperienza, in una coalizione politica, noi abbiamo ulteriori ragioni di perplessit\u00e0 nel considerare la soluzione della crisi ministeriale.<\/p>

Possiamo dire, senza ambagi, che essa non \u00e8 sodisfacente, non risponde alle esigenze della vita nazionale in questo momento, sovrattutto perch\u00e9 nella nuova compagine ministeriale non sono rappresentate le forze politiche, dicevo centriste, interpreti della pi\u00f9 consapevole volont\u00e0 delle classi lavoratrici italiane, le quali, ugualmente lontane da ogni posizione estremista, si richiamano a quella tradizione, veramente italiana e socialista, la quale \u00e8 affermazione di garantite libert\u00e0, nella pratica di un\u2019alta tolleranza, e vogliono realizzare audaci riforme, obiettivamente compatibili colle condizioni odierne economiche, finanziarie, internazionali del nostro Paese.<\/p>

Giudizio, quindi, di insodisfazione per le forme, i modi e le conclusioni della crisi ministeriale.<\/p>

D\u2019altra parte, colla stessa obiettivit\u00e0, noi dobbiamo dichiarare contradittorie le severe rampogne, autorevolmente espresse dall\u2019onorevole Morandi, prima, dall\u2019onorevole Nenni, poi, e da ultimo, questa sera, dall\u2019onorevole Togliatti, circa la fine della coalizione tripartita.<\/p>

Infatti, \u00e8 gi\u00e0 stato rilevato stamani dall\u2019onorevole Lombardi \u2013 e su questo punto, come su altri, io mi limiter\u00f2 ad accenni \u2013 che non si sta al Governo nelle condizioni da tali oratori lamentate. In sostanza essi hanno formulate delle vere e proprie accuse contro il Presidente del Consiglio; e l\u2019onorevole Scoccimarro ha parlato addirittura di accertamento di responsabilit\u00e0. Si \u00e8 precisato che l\u2019onorevole De Gasperi ha fatto \u00abmarcire\u00bb \u2013 questa \u00e8 la parola, che io ripeto \u2013 la conclusione del prestito dei 100 milioni di dollari; inoltre, che il cambio della moneta non \u00e8 stato operato per un larvato ostruzionismo, che avrebbe preso volta a volta aspetti o pretesti diversi, come quello della polizia insufficiente e impreparata, dell\u2019amministrazione priva di mezzi tecnici necessari e via di seguito. Si \u00e8 detto che la stessa organizzazione dell\u2019I.R.I. e la sua destinazione a un compito specifico nell\u2019attuale momento economico sono state paralizzate dalla volont\u00e0 sagace ed insieme dilatoria del Presidente del Consiglio; e altro per altre questioni, per altri mancati provvedimenti. Anche per quanto concerne l\u2019attribuzione del 50 per cento della valuta ai privati esportatori, abbiamo udito recriminazioni e condanne. Questi i motivi pei quali la tripartitica coalizione governativa non ha funzionato ed \u00e8 stata ridotta alla paralisi.<\/p>

Comunque sia delle accuse, la constatazione obiettiva c\u2019\u00e8: il Governo tripartitico non ha sodisfatto le esigenze della grande maggioranza degli italiani, che attendeva la soluzione di problemi concreti, che attendeva la realizzazione di una parte, almeno, di quei quattro o tre programmi, che furono enunciati qui, relativi a tutti gli aspetti della vita nazionale, agricola, industriale, finanziaria, sociale. Il Governo tripartitico, per constatazione unanime e concorde, alla quale si sono aggiunti questa sera i ricordi e le notizie dell\u2019onorevole Gronchi, era condannato per la sua stessa inefficienza.<\/p>

Ebbene, la democrazia sostanziale, della quale parlavamo, esige, soprattutto, che una coalizione governativa, imperniata su di un programma liberamente accettato, ponga in esecuzione e realizzi questo programma, e innanzitutto, che essa sia fondata su di una effettiva e leale collaborazione; senza di che essa diventa corruttrice, crea il trasformismo e l\u2019equivoco, la contradizione e la subdola condotta dei partecipanti alla coalizione. Ci\u00f2 che \u00e8 tanto pi\u00f9 grave in quanto il Governo ha oggi, come \u00e8 stato qui da pi\u00f9 parti ripetuto e ricordato, i poteri di una Assemblea, ha i poteri legislativi, ed esso solo pu\u00f2 e deve esercitarli nell\u2019interesse del Paese; ci\u00f2 che \u00e8 tanto pi\u00f9 grave se si considera la situazione, sotto ogni aspetto preoccupante, della nostra vita nazionale.<\/p>

Della situazione, io non dir\u00f2, come col suo umorismo l\u2019onorevole Nitti ha voluto dire, che i problemi non sono poi cos\u00ec grandi; e che si tratta, in fondo, del conto della serva, ma certo \u00e8 che non si tratta di cose sublimi. Sono i problemi relativi al bilancio dello Stato, cio\u00e8 all\u2019adeguamento delle entrate, alla circolazione ed alla svalutazione della moneta; al rapporto tra importazioni ed esportazioni; alla politica degli investimenti. Tutti essi involgono il problema insieme pauroso e fondamentale della ricostruzione della vita nazionale, della efficienza della sua amministrazione e del suo Governo; ma specialmente esigono una politica di fatti e non gi\u00e0 di parole; non di soli programmi, ma di azioni concrete; non soltanto di previsioni, ma di realizzazioni.<\/p>

Ora, per la effettiva soluzione dei problemi anzidetti, che possono riassumersi in una breve formula \u00abassetto di un bilancio e di una bilancia e saggezza negli impieghi dei nuovi risparmi attualmente disponibili<\/em>\u00bb, dobbiamo ricordare a noi stessi che poco \u00e8 stato compiuto delle cose indispensabili, alle quali bisognava con la pi\u00f9 grande energia che il Governo, capace di potere legislativo, si accingesse.<\/p>

L\u2019onorevole Scoccimarro ha dichiarato (l\u2019ha detto pi\u00f9 volte) che la situazione non \u00e8 grave, non \u00e8 eccessivamente preoccupante o, per lo meno, che non in tutti i tre anzidetti settori si verifica questa allarmante situazione. Ma contro l\u2019ottimismo dell\u2019ex Ministro delle finanze noi dobbiamo ricordare il giudizio dell\u2019onorevole Morandi, il quale, nel suo importante discorso di Milano, ha affermato che il Paese si trova al limitare del baratro; dobbiamo ricordare le affermazioni dell\u2019onorevole Campilli il quale ha parlato eufemisticamente di \u00abnave sbattuta dalla tempesta\u00bb. Infine l\u2019onorevole Einaudi, che ha lanciato un \u00abgrido di allarme\u00bb, avvertendo che ci troviamo ad un bivio, donde si pu\u00f2 ugualmente procedere verso una vetta di salvazione o verso un abisso.<\/p>

D\u2019altra parte, dinanzi a queste valutazioni cos\u00ec gravi e direi concordi di uomini autorevoli di diversa fede politica e tutti di alta competenza finanziaria ed economica, abbiamo i dilemmi ferrei, posti dall\u2019onorevole Campilli nelle Commissioni riunite, i quali distruggono e rendono inutile, direi deplorevole, ogni discussione a carattere scolastico e teorico sulla nostra situazione economica e finanziaria.<\/p>

Perch\u00e9 l\u2019onorevole Campilli, alle varie osservazioni dei nostri colleghi che, in quelle quattro o cinque sedute delle Commissioni riunite, hanno con scrupolosa coscienza esaminato tutti i problemi finanziari, economici tributari, riferentisi a ciascuna particolare situazione e a ciascuna particolare azienda dello Stato, ha posto questi dilemmi, e dobbiamo dargliene atto.<\/p>

Impossibilit\u00e0, per ciascun uomo, di qualunque partito, di qualunque ideologia politica o tendenza dottrinale, di evitare la scelta circa l\u2019impiego della valuta disponibile: in beni di consumo, o in beni strumentali destinati a creare o ricostruire fonti di nuova ricchezza? Chi concede prestiti \u2013 disse l\u2019onorevole Campilli \u2013 vuol sapere come intendiamo restituirli; non certo, naturalmente, consumandoli.<\/p>

L\u2019I.R.I. \u2013 Come alleggerire la posizione se occorre preoccuparci della sorte di trentaquattromiladuecento operai in eccedenza? Il problema \u00e8 non solo finanziario ed economico, ma sociale.<\/p>

Le industrie dovrebbero rifornirsi con capitali presi da fonti normali di risparmio, presso fonti ordinarie di credito, ma le esigenze eccezionali e le necessit\u00e0 di impedire una pi\u00f9 paurosa e vasta disoccupazione hanno imposto allo Stato (spesso attraverso richieste delle stesse organizzazioni sindacali e dei partiti che sono a pi\u00f9 diretto contatto con le classi lavoratrici), questi finanziamenti a favore delle industrie.<\/p>

I residui. \u2013 Tutte le osservazioni sono legittime e possibili, ma era utile ed inevitabile la manovra fra quelli effettivi e quelli formali, quelli che occorre accertare e quelli che possono essere contestati.<\/p>

E cos\u00ec del prezzo politico del grano, in rapporto al valore medio del dollaro; e cos\u00ec quello della burocrazia pletorica, mentre le esigenze dei reduci e la necessit\u00e0 di non accrescere la disoccupazione anche in questo settore limitano le possibilit\u00e0 degli uomini del Governo.<\/p>

Infine la situazione creditizia e del risparmio. \u2013 Se lo Stato gi\u00e0 assorbe il 62 per cento del risparmio per i bisogni della Tesoreria, e per gli impieghi privati resta appena il 38 per cento, come possono accrescersi questi assorbimenti senza pregiudicare la ripresa produttiva? In tal modo, lo Stato non potr\u00e0 avere risorse attraverso le imposte e dovr\u00e0 esso aiutare le iniziative dell\u2019agricoltura, del commercio, dell\u2019industria. Cos\u00ec, l\u2019onorevole Campilli poneva un altro dilemma, quello della Azienda Ferroviaria, che ha un deficit di 22 miliardi.<\/p>

Dinanzi a questa situazione, che cosa s\u2019\u00e8 fatto? Quale azione positiva ha realizzato il Governo tripartitico? In materia tributaria, dopo vari anni di azione parzialmente inefficiente, e che comunque non ha dato i risultati che si attendevano, il Governo ha dovuto ricorrere in gran fretta \u2013 dopo la esposizione finanziaria dell\u2019onorevole Campilli, che \u00e8 sembrata quasi una rivelazione \u2013 alla duplice imposta sul patrimonio, come un colpo di scure sull\u2019economia nazionale e sull\u2019apparato tributario nazionale. E voi, onorevoli colleghi, avete udito da pi\u00f9 parti, e oltre ogni demagogia, la condanna di queste due imposte, le quali sono soprattutto due imposte sulla propriet\u00e0 immobiliare.<\/p>

Infatti, l\u2019accertamento della ricchezza mobiliare risulta limitato e difficile, perch\u00e9 il cambio della moneta non si \u00e8 fatto o non si poteva fare; perch\u00e9 la denuncia dei titoli sar\u00e0 certamente omessa; perch\u00e9 le azioni, oltre la difficolt\u00e0 di rincorrerle nei vari trapassi, sono per gran parte in possesso di quegli enti collettivi che non si sono voluti tassare. Le due imposte rappresentano un colpo di scure anche in riferimento alla nostra particolare condizione tra il nord e il sud, poich\u00e9 gli enti collettivi che si esentano esistono prevalentemente nelle zone settentrionali del nostro Paese, e per tal modo queste regioni verranno a concorrere in misura non certo adeguata alla loro potenzialit\u00e0 economica alla ricostruzione nazionale. La ricchezza del Mezzogiorno \u00e8 prevalentemente immobiliare e da ci\u00f2 derivano, e sono state constatate, sperequazioni gravissime. Tra le altre, l\u2019onorevole Einaudi molti anni fa rilevava come nell\u2019incremento dell\u2019imposta di successione venivano a trovarsi al primo posto le regioni pi\u00f9 povere d\u2019Italia e, fra esse, la Sardegna, mentre al tredicesimo posto era per questo titolo l\u2019apporto di una delle regioni pi\u00f9 ricche, la Liguria. Tale situazione, dunque, risulta ora aggravata.<\/p>

Ma si abbatte, questa imposta patrimoniale, queste due imposte patrimoniali, sull\u2019apparato tributario del nostro Paese, che doveva essere l\u2019oggetto principale delle cure dei Governi passati, e auguriamoci che sar\u00e0 l\u2019oggetto principale delle cure dei Governi prossimi e futuri, o del Governo attuale, se durer\u00e0! Perch\u00e9, onorevoli colleghi, voi sapete in quali condizioni di paralisi si trovano gli uffici tributari del nostro Paese, per insufficienza di personale. Essi sono organizzati in base a tabelle \u2013 mi pare \u2013 del 1940, che non furono mai attuate e, successivamente, sono stati ulteriormente depauperati dalla guerra e dalla disorganizzazione generale che ne \u00e8 seguita.<\/p>

Uffici senza personale, quindi nell\u2019assoluta impossibilit\u00e0 di effettuare accertamenti; in locali inidonei; sprovvisti di mezzi; dove la lentezza burocratica fa s\u00ec che i cottimi di coloro che lavorano siano pagati con ritardo di semestri; dove le indennit\u00e0 ai membri delle commissioni arrivano con tale ritardo e con tale inadeguatezza, che le commissioni non possono funzionare; dove gli impiegati di cos\u00ec delicato ed importante servizio \u2013 che procura allo Stato miliardi \u2013 devono anticipare le spese per le pi\u00f9 umili esigenze del funzionamento di questa importante amministrazione!<\/p>

Dato tale stato di cose, quale era il compito principale, la funzione essenziale per far funzionare la macchina tributaria? Quella di fornire gli uomini a questi uffici. Noi ci troviamo in Italia in questa situazione: che alcuni Ministeri non esistono pi\u00f9, ma esiste tutta l\u2019impalcatura burocratica; che si lamenta pletora di impiegati in tutti gli uffici, in tutti i Ministeri, ma che, d\u2019altra parte, servizi di prevalente importanza non funzionano, non adempiono ai loro compiti specifici per mancanza di personale.<\/p>

Questo avviene in tanti settori, da quello relativo alle pensioni, a quello relativo al Casellario giudiziario centrale, dove quasi duemila domande al giorno non possono essere evase per mancanza di personale; agli uffici giudiziari, per i quali voi del Governo avete discusso se dare ai magistrati qualche modesto aumento. Ma lo Stato avrebbe potuto recuperare adeguatamente questi oneri, semplicemente fornendo i funzionari alle amministrazioni giudiziarie, che non possono far esigere all\u2019erario \u2013 come dovrebbero \u2013 somme enormi, cospicue, appunto per mancanza di personale.<\/p>

Ci\u00f2 \u00e8 vero, dicevo, specialmente per quanto attiene agli uffici tributari e alla loro struttura: mancanza di personale, mancanza di mezzi materiali, indecorosit\u00e0 di locali e anche inadeguatezza dei mezzi di indagine. Infatti, non \u00e8 consentito ai funzionari di recarsi sul luogo degli accertamenti e, in materia di trasferimento di aziende (siamo anche qui nel campo della ricchezza mobiliare), gli organi sono inidonei, impreparati, senza quella competenza tecnica che dovrebbe crearsi con appositi organi e con l\u2019ausilio di esperti commercialisti.<\/p>

Attraverso le imposte ordinarie, dunque, attraverso i nuovi accertamenti, poteva benissimo e tempestivamente farsi affluire nelle casse dello Stato un adeguato apporto tributario da parte dei cittadini, che forse mai come in questo momento sono disposti a pagare, perch\u00e9 hanno la possibilit\u00e0 di pagare.<\/p>

Ma bisognava soprattutto, con questi accertamenti, ridurre l\u2019enorme sproporzione fra imposte indirette e imposte dirette. Ieri l\u2019onorevole Einaudi ci ha detto che il 70 per cento delle imposte che lo Stato incassa attualmente sono imposte indirette. Voi vedete l\u2019ingiustizia profonda di tale situazione, particolarmente aggravata in questo momento, e quanto essa risulti iniqua, ora che il capitale realizza, oltre i normali e spesso legittimi utili, quelli particolari di congiuntura.<\/p>

Proprio l\u2019onorevole Einaudi, con la lealt\u00e0 che lo distingue, con quel coraggio che lo ha reso benemerito nella vita nazionale per l\u2019opposizione agli arrembaggi sul bilancio dello Stato, alle forme protezionistiche, alle forme tributarie ingiuste, lo stesso onorevole Einaudi, dicevo, nella sua magnifica relazione come Governatore della Banca d\u2019Italia, ricorda e dichiara che in questo momento in Italia, come in tutte le economie che si impoveriscono, chi si avvantaggia di pi\u00f9 e lucra di pi\u00f9 sono le forze e gli elementi capitalistici.<\/p>

In aggiunta a questa sperequazione fra imposte dirette e indirette, in aggiunta a questi lucri di congiuntura, che cosa dobbiamo dire, quando la continua generica ripetizione della necessit\u00e0 della riforma agraria appare come un\u2019ironia, mentre, di fatto, soltanto il dominio esclusivo di determinati ceti della propriet\u00e0 rurale si va ricostituendo in forme che erano state superate?<\/p>

Ho detto superate, perch\u00e9 quei ceti erano assenti dalla vita agricola e avevano caricato di ipoteche le propriet\u00e0 attraverso una vita estranea e lontana alla terra, attraverso una vita quasi antisociale, e, in tal modo appunto, avevano perduto quel dominio esclusivo su ricchezze spesso di origine feudale.<\/p>

Oggi quel gravame ipotecario si va annullando e si va quindi ripristinando la prevalenza di classi assenteistiche, mentre noi nulla in concreto operiamo. A ci\u00f2 si aggiunge la spogliazione dei risparmiatori, i quali spesso sono piccoli e medi ceti.<\/p>

Cos\u00ec abbiamo un quadro ingiusto, comunque doloroso, di una situazione che pesa su classi consumatrici, che va a favore di classi o gi\u00e0 ricche, o assenti dall\u2019attivit\u00e0 produttiva. Onorevoli colleghi, se il Governo tripartito avesse realizzato, come doveva, un minimo di concordia e di azione, qualche cosa poteva farsi, soprattutto per superare lo squilibrio economico del nostro Paese. I fattori di questo squilibrio sono ben noti: mancanza di materie prime, mancanza di valuta per acquistarle, deficienza e mancanza di carbone. Il periodo di euforia, quasi, di cui ha goduto l\u2019attivit\u00e0 industriale italiana, si opina dai competenti possa attenuarsi nel prossimo inverno per la deficienza di tali fattori e per la concorrenza di Paesi che prima non potevano operare contro di noi, ma che presto si troveranno in condizioni che consentono ad essi di effettuarla. In vista di ci\u00f2, l\u2019attivit\u00e0 nazionale doveva essere rivolta prevalentemente ad una grande politica rurale. Questa politica rurale avrebbe dovuto consentire, intanto, un maggiore apporto di prodotti alimentari sul mercato, per ridurre il costo della vita. Doveva offrire la possibilit\u00e0 al Governo di fronteggiare la disoccupazione con un impiego di mano d\u2019opera largamente possibile in un settore che non richiede carbone, che non richiede cemento, che non richiede ferro. Doveva consentire, altres\u00ec, la creazione di quei presupposti della riforma agraria, che pure si deve fare gradualmente, razionalmente; farsi insomma, senza declamarla soltanto fra le mura delle vecchie basiliche o negli orti botanici.<\/p>

Si poteva incominciare a fare qualche cosa soprattutto in quel patrimonio terriero che fa dello Stato uno dei maggiori latifondisti del nostro Paese. Basta ricordare che oltre 85 mila articoli di ruolo per un reddito imponibile di circa 108 milioni di lire-oro 1938, costituiscono il patrimonio terriero dello Stato, degli enti pubblici, delle opere pie; e una parte notevole di queste terre \u00e8 incolta, \u00e8 abbandonata, \u00e8 deserta. Ora, in questo settore, che era essenzialmente produttivistico, che avrebbe fornito la possibilit\u00e0 di fronteggiare la disoccupazione, che ci avrebbe consentito \u2013 sono gi\u00e0 quattro anni: dal luglio 1943 noi siamo arrivati quasi al luglio del 1947 \u2013 intanto, un immediato, maggiore apporto di prodotti alimentari sul mercato, in questo campo che cosa \u00e8 stato fatto? Nulla.<\/p>

A proposito del costo della vita, l\u2019onorevole Cerreti, nella sua lunga polemica col Ministro dell\u2019interno, ha ricordato gli enti annonari municipali e le difficolt\u00e0 di funzionamento di questi enti. In verit\u00e0, \u00e8 assai strano, in un Paese nel quale tre o quattro banche dispongono di un terzo del risparmio nazionale, dei depositi nazionali \u2013 e sono banche di natura statale \u2013 \u00e8 ben strano che in questo Paese gli enti comunali di approvvigionamento non possano trovare credito.<\/p>

UBERTI. Ma glielo garantisce il comune. Lo possono trovare.<\/p>

CORSI. I comuni non sono dei garanti molto desiderabili, i comuni hanno bisogno di essere garantiti essi stessi!<\/p>

Ebbene, anche qui, le proposte che partirono durante i primi mesi di quest\u2019anno per il Consiglio dei Ministri in materia di ristoranti popolari, in materia di enti di consumo ecc., stabilivano un diretto aiuto da parte dello Stato ad organismi i quali non sono di natura politica o filantropica, ma devono avere ed hanno un carattere esclusivamente economico e sono controllati dall\u2019autorit\u00e0 tutoria, ma debbono esercitare un potere calmieristico effettivo. Non solo: ma la questione che fu qui proposta dall\u2019onorevole Cerreti nella incresciosa disputa col Ministro dell\u2019interno, la questione relativa al rifornimento dei generi della Sepral attraverso gli enti di consumo era stata proposta allorch\u00e9 si discusse della costituzione di questi enti.<\/p>

Chi non ha approvato tali proposte? Chi ha modificato il progetto iniziale, il quale stabiliva, precisamente, che gli enti di approvvigionamento dovessero essere i distributori dei generi forniti dalla Sepral? Le norme a suo tempo formulate stabilivano come obbligo della Sepral e di altri enti provinciali e comunali quello di trasferire agli esercizi privati i vari prodotti, compresa la farina per la panificazione, attraverso gli enti di consumo.<\/p>

Una voce<\/em>. Chi si oppose?<\/p>

CORSI. Io non ne facevo parte, ma erano presenti nel Consiglio dei Ministri tre Ministri comunisti e quattro, mi pare, Ministri socialisti.<\/p>

Inoltre, proponemmo sanzioni molto drastiche, un regolamento molto rigoroso in un Paese dove purtroppo nessuna disciplina si riesce a realizzare.<\/p>

Ritorno all\u2019argomento essenziale. Per questo importante settore agricolo che avrebbe dovuto, anche secondo autorevoli economisti, costituire in questo periodo di emergenza il campo d\u2019azione d\u2019un Governo energico ed illuminato, che rinunciasse all\u2019illusoria e canzonatoria pratica di stanziamenti che mai si realizzano, che cosa si \u00e8 fatto?<\/p>

Lo sviluppo dell\u2019attivit\u00e0 rurale costituisce un dovere nazionale non solo da parte dello Stato mediante bonifiche ed irrigazioni, ma anche da parte privata. Se la propriet\u00e0 privata va rispettata, \u00e8 anche evidente che esistono in Italia leggi che non si rispettano sulla bonifica integrale, attraverso le quali lo Stato avrebbe potuto e dovuto esigere dalle classi rurali possidenti il compimento dei loro doveri che, del resto, corrispondono anche agli interessi di tali categorie. A questo proposito, mi sovviene di domandare: quale sar\u00e0 l\u2019influenza dell\u2019imposta patrimoniale, se voi toglierete alle classi rurali i fondi disponibili che dovevano esser rivolti a quest\u2019opera di miglioramento, di bonifica agraria, anche con carattere coercitivo?<\/p>

Avevo proposto una volta all\u2019onorevole Segni, che \u00e8 cos\u00ec solerte nella sua attivit\u00e0 di Ministro dell\u2019agricoltura, di stabilire un potere di ordinanza degli ispettori agrari compartimentali e provinciali, poich\u00e9 non \u00e8 giusto tollerare in un Paese che importava normalmente in soli prodotti alimentari il venti per cento di tutte le importazioni, che in questo Paese, in un momento come questo, in cui la fame batte a tante porte e la stessa salute della stirpe \u00e8 seriamente compromessa, non \u00e8 giusto tollerare una forma di indisciplina, direi quasi di anarchia, nel campo dell\u2019attivit\u00e0 produttiva, quando esistono le stesse leggi fasciste del 1933 per la bonifica integrale che impongono alla classe dei proprietari determinati lavori, che sono quelli economicamente e razionalmente pi\u00f9 necessari e pi\u00f9 benefici in questo momento.<\/p>

Ho qui un piano di irrigazione favoritomi dall\u2019onorevole Segni, piano dal quale risulta che quasi 500 mila ettari di terreno potrebbero essere irrigati con una spesa che \u00e8 appena di 112 miliardi. D\u2019altro canto, l\u2019onorevole Lombardi, a proposito del premio della Repubblica che ha dato un pasto pi\u00f9 o meno magro alle famiglie dei nostri lavoratori, diceva che questo premio importava una spesa di 30 miliardi. Non so se ci\u00f2 sia esatto. Ma dico che avremmo giovato molto di pi\u00f9 se avessimo impiegato il denaro non attraverso queste forme che dispensano elemosine a varie riprese, ma attraverso forme costruttive. E 112 miliardi per quel piano di irrigazione non sono molti, se si considera che dei 112 ve ne sono 42 a carico della propriet\u00e0 privata.<\/p>

Un congresso, che \u00e8 stato tenuto a Roma, a proposito di questi problemi di irrigazione e di bonifica, preventivava un milione e centomila ettari da irrigare in un breve periodo di tempo, con una spesa non paurosa, ma con una utilit\u00e0 formidabile, perch\u00e9 potrebbe trecentuplicare la produzione e occupare oltre duecentosessanta milioni di giornate di lavoro.<\/p>

Onorevoli colleghi, che cosa \u00e8 stato avviato in questo settore oltre quella che \u00e8 stata la personale iniziativa dell\u2019onorevole Segni nel suo campo di Ministro dell\u2019agricoltura? \u00c8 stata organizzata questa vasta azione rurale intesa a risolvere molti problemi, quello alimentare, quello della disoccupazione, quello dei presupposti della riforma agraria in un paese che non ha soltanto oggi, incidentalmente, per la guerra, una disoccupazione agricola, ma dove plebi miserabili affliggono la vita nazionale oltre ogni congiuntura ed oltre ogni dolorosa conseguenza bellica? Si tratta, ripeto, di un problema di importanza primaria su cui va richiamata l\u2019attenzione di ogni Governo.<\/p>

Ma, onorevoli colleghi, altri grandi problemi fondamentali si ponevano al Governo tripartitico. Ieri l\u2019onorevole Lombardi parlava dell\u2019industria meccanica e l\u2019onorevole Scoccimarro diceva alcuni giorni or sono che l\u2019industria navale italiana, con appena 24 miliardi, avrebbe potuto avere assicurata la propria vita. Mi pare che alla base dell\u2019attivit\u00e0 meccanica nazionale, che occupava 600.000 operai e della stessa industria navale italiana, ci sia il problema siderurgico: questo annoso problema che tante polemiche e sopratutto tante deviazioni all\u2019attivit\u00e0 economica italiana \u00e8 costato. Il problema della siderurgia, che ha pesato lungamente e ancora pesa sull\u2019agricoltura e sull\u2019industria italiana, in quale maniera \u00e8 stato proposto e avviato a soluzione dopo quattro anni? Qualche cosa bisognava fare, decidere. Perch\u00e9, se si ricostruiscono in Italia i 70 stabilimenti che producono tutti insieme 2 milioni e mezzo di tonnellate di acciaio, mentre all\u2019estero spesso un solo stabilimento produce tanto, se si ripristina quella situazione siderurgica corrotta, viziata e ispirata a concetti nazionalistici e imperialistici, comunque antieconomici, sar\u00e0 difficile domani rimediare a una situazione che si sar\u00e0 ancora una volta stabilizzata, cristallizzando anche interessi rispettabili.<\/p>

E nel campo elettrico, nel campo idroelettrico, onorevoli colleghi, dove si trova un altro dei pilastri della vita economica nazionale, come quello delle bonifiche, dell\u2019irrigazione, in genere dell\u2019agricoltura e quello della siderurgia? Non c\u2019\u00e8 bisogno di ricordare qui che proprio l\u2019onorevole Nitti, nei primi anni del secolo, dichiarava essere questa un\u2019attivit\u00e0 prevalentemente pubblica, poich\u00e9 ne dipendono tutte le altre; e non c\u2019\u00e8 bisogno di ricordare che, dopo tante dispute, la materia era stata regolata con una legge Villa \u2013 che non era un sovversivo \u2013 e dalla legge Bonomi del 1919 che, pur consentendo all\u2019iniziativa privata un vasto campo di attivit\u00e0, affermarono il principio dell\u2019interesse pubblico prevalente in questo settore. Ora le leggi fasciste, il testo unico del 1933 e un\u2019altra legge del 1942, ci hanno fatto retrocedere di molti anni; e soprattutto ci hanno fatto retrocedere come generale regolamento di questa materia, perch\u00e9 tutta una legislazione concepita a tutela degli interessi pubblici \u00e8 divenuta, come disse l\u2019onorevole Gilardoni, protezione di un monopolio esclusivo. Qui siamo in uno di quei settori dei quali parlava l\u2019onorevole Einaudi l\u2019altro giorno, affermando la necessit\u00e0 dell\u2019intervento pubblico l\u00e0 dove si tratti di attivit\u00e0 che comunque abbiano un generale interesse per la collettivit\u00e0 nazionale. Ora il progetto che \u00e8 stato preparato dal C.I.R. si risolve in una pianificazione di concessioni, ed in questa materia non abbiamo veduto un provvedimento che garantisca e difenda gli interessi della collettivit\u00e0 nazionale. Era uno dei pilastri. Bisognava agire e bisogna agire prima che sia troppo tardi, perch\u00e9 le risorse idroelettriche del Paese non sono infinite: per il 50 per cento sono gi\u00e0 sfruttate o in via di sfruttamento.<\/p>

Bisogna regolare l\u2019utilizzazione delle acque. N\u00e9 qui si vogliono distruggere l\u2019iniziativa privata e le concessioni in corso, ma si vuole soltanto impedire che si crei un monopolio.<\/p>

Ecco adunque, onorevoli colleghi, come appare ancora una volta la verit\u00e0 e la necessit\u00e0 d\u00ec quel piano del quale l\u2019onorevole Tremelloni aveva parlato e che costituiva una delle condizioni ed una delle possibilit\u00e0 della nostra collaborazione al nuovo Governo. Il piano non costituisce una eresia, se uomini di scuole diverse lo hanno ritenuto indispensabile. Ricordo il professore Saraceno dell\u2019Universit\u00e0 del Sacro Cuore; lo stesso onorevole Giannini, allorch\u00e9 ieri diceva che occorrerebbe creare nel Mezzogiorno succursali di tante attivit\u00e0 industriali nostre, e per dirimere certe condizioni di inferiorit\u00e0, e per fronteggiare le situazioni del prossimo e del lontano avvenire politico ed economico; lo stesso onorevole Giannini, allorch\u00e9 formulava questa richiesta, indicava in sostanza, una formula di pianificazione. \u00c8 evidente che non si pu\u00f2 lasciare all\u2019iniziativa privata disordinata questa distribuzione o ridistribuzione di attivit\u00e0 in regioni che hanno una economia arretrata e primitiva.<\/p>

Comunque, anche l\u2019onorevole Einaudi riconosceva, sia pure sotto forma soltanto di previsione, la necessit\u00e0 di una pianificazione limitata ad alcuni settori e ad alcuni campi. Si tratta di una richiesta n\u00e9 assurda, n\u00e9 impossibile, non contrastante con gli interessi dell\u2019attivit\u00e0 nazionale, non paralizzatrice dell\u2019azione di Governo.<\/p>

Tutto ci\u00f2, onorevoli colleghi, non \u00e8 stato fatto in nessun campo, e si poneva, dunque, come una esigenza, allorch\u00e9 un nuovo Governo doveva costituirsi, per avviare finalmente questa democrazia italiana alla realizzazione delle cose sostanziali, che sono reclamate dal Paese.<\/p>

Allo stato delle cose, perci\u00f2 e invece, noi ci troviamo soltanto dinanzi ad una esasperazione dei contrasti politici, data la formazione del nuovo Governo, data la mancata rappresentanza in esso di forze operaie, dato lo stato di irritazione che i partiti esclusi dal Governo soffrono e dichiarano.<\/p>

Io ho ascoltato con stupore e con preoccupazione la affermazione dell\u2019onorevole Togliatti rivolta all\u2019onorevole De Gasperi circa un presunto atteggiamento antinazionale di quest\u2019ultimo. \u00c8 questa la parola che egli ha usato, respinta e controbattuta, d\u2019altra parte, dall\u2019onorevole Gronchi, nelle sue energiche risposte. Antinazionale! La parola che scav\u00f2 in Italia il solco profondo, che fu alle origini della divisione fra italiani e italiani, allorch\u00e9 i fascisti dichiaravano antinazionali noi che in quest\u2019aula votavamo contro il Governo, poich\u00e9 esso disprezzava la volont\u00e0 popolare ed offendeva il Parlamento. Cos\u00ec fu divisa la Nazione! Uomini di diversa fede, di fede professata con probit\u00e0 e inspirata alla difesa degli interessi nazionali, furono dichiarati nemici della Patria. Antinazionale! Ricordiamo e dichiariamo che sono atteggiamenti pericolosi da questa parte o da quella parte. A me pare, invece, che la strada sia un\u2019altra, quella di una tolleranza veramente sentita, di una collaborazione veramente effettiva. Perci\u00f2 io non sono insensibile, e credo nessuno in questa Aula, a ci\u00f2 che diceva l\u2019onorevole Giannini a proposito di fascismo e di antifascismo. Se vi sono tanti uomini, tanti giovani, i quali si sono compromessi perch\u00e9 presi da un miraggio illusorio, o perch\u00e9 coinvolti per la loro stessa posizione, o per la stessa loro giovine et\u00e0 in una situazione che \u00e8 stata rovinosa per il Paese e per essi individualmente, occorre ridare a costoro diritto di cittadinanza, possibilit\u00e0 di vita nel consorzio nazionale. Cos\u00ec, pi\u00f9 che accedere alle aberrazioni delle estreme posizioni, considerando antinazionale l\u2019avversario politico, reciprocamente vediamo se \u00e8 possibile riconciliare con la vita nazionale democratica e repubblicana anche le forze oneste che una tragedia ha allontanate, ha compromesse, ha posto fuori della vita civile, della vita politica del Paese.<\/p>

Nello stesso tempo, una vasta azione organica nel campo sociale, nel campo tributario, economico, agricolo ed industriale.<\/p>

La caratteristica dell\u2019iniziativa privata sia quella tradizionale dell\u2019economia liberale, con alla base il rischio, l\u2019iniziativa e l\u2019investimento di capitali propr\u00ee, non di quelli statali. L\u2019azione dello Stato intervenga in quei settori fondamentali per la vita nazionale, ma intervenga di fatto, perch\u00e9 troppe sono state le affermazioni. Gli uomini di Governo, invece che correre da una piazza all\u2019altra ad affermare questa esigenza, devono realizzarla; e, allorch\u00e9 la realizzazione trova ostacolo, debbono uscire dal Governo per fare opera di opposizione, di critica, di controllo. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Ci\u00f2, purtroppo, non \u00e8 avvenuto, onorevoli colleghi, con pericolo, che denunciavamo all\u2019inizio, dell\u2019auspicato equilibrio e possibilit\u00e0 grave di conflitto. Ma noi pensiamo che, oltre le forze che oggi contrastano e reciprocamente si accusano, un\u2019altra forza pu\u00f2 risolvere insieme il contrasto politico e il disagio economico, quella della vera democrazia italiana che preesisteva al fascismo e aveva abilitato le folle italiane, neglette allora, a essere veramente cittadine nella Patria comune; quell\u2019azione socialista che tanto ha contribuito alla creazione dei valori non solo materiali, ma spirituali del nostro Paese; insomma l\u2019autonoma e indipendente forza socialista che noi difendiamo e non \u00e8 costituita soltanto da questi 50 uomini di un gruppo che si richiama al nome del partito dei lavoratori italiani, bens\u00ec ha aderenti in varie frazioni di questa Assemblea. La unit\u00e0 socialista dar\u00e0 allo Stato, noi lo auspichiamo e lo crediamo fermamente, delle mete che risolveranno gli opposti estremismi nella realizzazione degli interessi supremi della Nazione. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito di questa discussione \u00e8 rinviato a domani alle 8.30.<\/p>

La seduta termina alle 22.20.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

Alle ore 8.30:<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CLIX. SEDUTA POMERIDIANA DI VENERD\u00cc 20 GIUGNO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Comunicazioni del Governo (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Patrissi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mastino Pietro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pacciardi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Togliatti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Gronchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corsi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sui lavori dell\u2019Assemblea: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La seduta comincia alle 16. MOLINELLI, Segretario, legge il processo verbale della […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2175,2220,2364,1993","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[51,7],"tags":[],"post_folder":[50],"class_list":["post-1958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-06","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1958"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1958\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6953,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1958\/revisions\/6953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1958"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}