{"id":1954,"date":"2023-09-10T21:39:05","date_gmt":"2023-09-10T19:39:05","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1954"},"modified":"2023-10-21T23:04:20","modified_gmt":"2023-10-21T21:04:20","slug":"pomeridiana-di-giovedi-19-giugno-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1954","title":{"rendered":"POMERIDIANA DI GIOVED\u00cc 19 GIUGNO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CLVII<\/p>

SEDUTA POMERIDIANA DI GIOVED\u00cc 19 GIUGNO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Per le accuse mosse al Ministro dell\u2019interno:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scelba, Ministro dell\u2019interno<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scoccimarro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cerreti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Togliatti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Patrissi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Votazione nominale:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Risultato della votazione nominale:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Comunicazioni del Governo <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Nenni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La Malfa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Di Vittorio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scelba, Ministro dell\u2019interno<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/p>

RICCIO, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Hanno chiesto congedo gli onorevoli Varvaro, Corsanego, Canevari, Natoli, Porzio.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Per le accuse mosse al Ministro dell\u2019interno.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Ministro dell\u2019interno ha chiesto di fare le dichiarazioni da lui preannunciate nella seduta del 13 giugno.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di parlare.<\/p>

SCELBA, Ministro dell\u2019interno <\/em>(Segni di attenzione<\/em>). Onorevoli colleghi, nella seduta di sabato scorso assicurai l\u2019Assemblea che avrei riferito, appena avessi tutti gli elementi, sui fatti che avevano formato oggetto della discussione parlamentare e soprattutto del pro-memoria presentato dall\u2019onorevole Cerreti e della dichiarazione del capitano Cancilla. Ho avuto soltanto ieri la dichiarazione del prefetto di Padova in ordine ai fatti, e mi sono premurato di riferire, cos\u00ec come avevo promesso.<\/p>

Nel pro-memoria presentato dall\u2019onorevole Cerreti, di cui insieme alla lettera del capitano Cancilla fu data lettura soltanto nel pomeriggio dal Presidente di questa Assemblea, si accenna a tre fatti specifici, con riferimento ad interferenze del Ministro dell\u2019interno in ordine all\u2019attivit\u00e0 dell\u2019Alto Commissariato per l\u2019alimentazione, per la repressione di reati annonari. Nel pro-memoria in questione (esamino il pro-memoria a ritroso, incomincio cio\u00e8 dall\u2019ultimo fatto) l\u2019onorevole Cerreti, riferendosi alle infrazioni annonarie a Curinga (Catanzaro), dice: \u00abL\u2019Alto Commissariato, avuto sentore, a seguito di manifestazioni di malcontento da parte della popolazione, che la denuncia non era istruita, chiese spiegazioni al direttore della Sepral di Catanzaro ed all\u2019Ispettorato regionale della Calabria, circa i provvedimenti presi dall\u2019autorit\u00e0 prefettizia a carico degli accusati\u00bb. (Erano accusati il sindaco e alcuni componenti della Giunta). \u00abA risposta del nostro intervento ci fu un intervento del Ministro Scelba, con lettera in data 10 maggio 1947, protocollo 4176\/838 A<\/em> per dire che non era di nostra competenza il passo surriferito. (Originale archivio Alto Commissariato). Constato che a tutt\u2019oggi nulla si \u00e8 fatto per colpire gli amministratori imputati dei reati su esposti\u00bb.<\/p>

Il riferimento dell\u2019Alto Commissario \u00e8 documentato dalla lettera da lui stesso citata e che io ho diretto all\u2019Alto Commissariato.<\/p>

L\u2019Alto Commissariato, in data 23 aprile, aveva indirizzato una lettera al direttore della Sepral, per fare delle inchieste sul comportamento del prefetto e dell\u2019Autorit\u00e0 giudiziaria. Il prefetto, informato della cosa, scrive al Ministro questa lettera. Leggo la lettera principalmente per le considerazioni che il prefetto fa, perch\u00e9 i fatti risultano documentati e riferiti in una lettera ufficiale da me diretta all\u2019Alto Commissariato per l\u2019alimentazione.<\/p>

Lettera del prefetto di Catanzaro in data 29 aprile:<\/p>

\u00abTramite il corriere della Prefettura \u00e8 pervenuta stamani, per evidente disguido postale, una lettera, che, in data 23 corrente col n. 1040 di protocollo, l\u2019Alto Commissariato per l\u2019alimentazione ha diretto al direttore di questa Sepral.<\/p>

\u00abCon tale lettera, di cui accludo copia conforme, l\u2019Alto Commissariato per l\u2019alimentazione, riferendosi ad alcune irregolarit\u00e0 annonarie riscontrate a carico del sindaco e di altri componenti dell\u2019Amministrazione comunale di Curinga, d\u00e0 incarico al direttore di questa Sepral di esperire ulteriori particolari indagini, al fine di appurare i motivi dell\u2019inerzia delle Autorit\u00e0 prefettizie e giudiziarie, che, secondo l\u2019Alto Commissariato, non avrebbero preso ancora alcun provvedimento contro i presunti responsabili.<\/p>

\u00abRichiamo sul contenuto di tale lettera la particolare attenzione dell\u2019onorevole signor Ministro, cui non posso tacere il mio vivo disappunto per l\u2019iniziativa presa dall\u2019Alto Commissariato per l\u2019alimentazione, il quale, non solo ha voluto attribuirsi il compito di disporre indagini, che ritengo esulino dalla sua specifica competenza, ma ha seguito una procedura del tutto nuova, non compatibile con il prestigio dell\u2019autorit\u00e0, sul cui conto dovrebbero essere esperite le indagini.<\/p>

\u00abSe l\u2019Alto Commissariato per l\u2019alimentazione, non soddisfatto, per quanto concerne la sua competenza, della avvenuta denuncia dei presunti colpevoli (denunzia fatta dal prefetto) avesse avuto motivo di dolersi che l\u2019Autorit\u00e0 giudiziaria non abbia ancora emesso alcun mandato di cattura e che la Prefettura mantenga in carica gli amministratori denunziati e di chiedere, pertanto, chiarimenti e delucidazioni sulla presunta inerzia di tali autorit\u00e0, avrebbe dovuto rivolgersi, a mio modo di vedere, ai Ministeri, dai quali dipendono le dette Autorit\u00e0, ma non affidare al direttore di questa Sepral l\u2019incarico, di cui alla lettera 23 corrente, essendo ovvio che io non potr\u00f2 consentire che tale funzionario, peraltro posto alla mia dipendenza, inquisisca o comunque interferisca sul mio operato, nell\u2019esercizio delle attribuzioni di vigilanza sulle amministrazioni comunali, che mi sono demandate dalla legge vigente.<\/p>

\u00abAd ogni modo, mentre non ho elementi per pronunziarmi su quello che finora avesse fatto l\u2019Autorit\u00e0 giudiziaria, che a suo tempo chiedeva telegraficamente l\u2019invio degli atti e che oggi forse attende all\u2019espletamento della procedura prevista dall\u2019articolo 15 del Codice di procedura penale (autorizzazioni), per quanto, invece, concerne la mia opera, preciso che non ho inteso aderire alle varie pressioni di esponenti locali del partito comunista, che avrebbero voluto lo scioglimento del Consiglio comunale di Curinga o quanto meno, la sospensione del sindaco o degli amministratori denunziati in quanto ogni mia decisione nell\u2019un senso o nell\u2019altro non credo possa prescindere dal verificarsi dei presupposti di cui all\u2019articolo 323 e 149 del testo unico della legge comunale e provinciale e dell\u2019articolo 270 del testo unico della legge comunale e provinciale, cio\u00e8 a dire scioglimento della garanzia amministrativa\u00bb.<\/p>

A seguito di questa lettera, mandata dal prefetto, io scrivevo la seguente lettera riservata all\u2019Alto Commissario per l\u2019alimentazione, onorevole Cerreti:<\/p>

\u00abAlto Commissariato per l\u2019Alimentazione.<\/p>

\u00abViene segnalato a questo Ministero che codesto Alto Commissariato ha dato incarico al direttore della Sepral di Catanzaro di esperire accertamenti sulla pretesa inerzia delle autorit\u00e0 prefettizia e giudiziaria in ordine ad alcune irregolarit\u00e0 annonarie riscontrate a carico del sindaco ed altri componenti l\u2019Amministrazione comunale di Curinga.<\/p>

\u00abAl riguardo, questo Ministero non pu\u00f2 non rilevare pregiudizialmente, per quanto concerne la propria competenza, che l\u2019intervento del direttore della Sepral per gli accertamenti accennati \u00e8 inammissibile ed inopportuno, sia perch\u00e9 esso \u00e8 posto alle dirette dipendenze del prefetto, anche se sotto la vigilanza di codesto Alto Commissariato, sia perch\u00e9, e soprattutto, non possono comunque essere esercitate interferenze sulla azione del prefetto nell\u2019esercizio delle sue attribuzioni di vigilanza e controllo sull\u2019amministrazione comunale da organi estranei alla organizzazione di questo Ministero, ai cui uffici centrali e periferici sono esclusivamente conferiti poteri del genere dalle leggi vigenti. Qualora fosse stata segnalata, a questo Ministero, una rilevata insufficienza nell\u2019azione prefettizia per quanto riguarda l\u2019adozione di provvedimenti nei confronti delle amministrazioni comunali, in connessione con il perseguimento di reati annonari, non si sarebbe mancato di eccitare, ove fosse risultata deficiente, l\u2019azione del prefetto.<\/p>

\u00abIn merito poi alla questione specifica, si ritiene di dover precisare che, in relazione alle infrazioni annonarie oggetto di procedimento istruttorio in corso presso l\u2019autorit\u00e0 giudiziaria competente, il prefetto non pu\u00f2 adottare provvedimenti amministrativi nei confronti degli amministratori, se non, dopo esaurita l\u2019istruttoria, nei casi e nei limiti stabiliti dall\u2019articolo 149, comma 5, e dall\u2019articolo 287 del testo unico della legge comunale e provinciale approvato con regio decreto 4 febbraio 1915, n. 148\u00bb.<\/p>

Non contento di questo, lo stesso giorno, poich\u00e9 l\u2019intervento e l\u2019interferenza dell\u2019Alto Commissario tendevano nella sostanza a scardinare lo stesso prestigio e l\u2019autorit\u00e0 del prefetto nella Provincia, mi rivolgevo al Presidente del Consiglio con la seguente lettera:<\/p>

\u00abAl Presidente del Consiglio.<\/p>

\u00abIl prefetto di Catanzaro ha riferito, con l\u2019allegato rapporto 29 aprile u.s., n. 4355 Gabinetto, sull\u2019intervento attuato presso quella Sepral dall\u2019Alto Commissariato per l\u2019alimentazione con la lettera 23 aprile che qui si unisce, con il quale si \u00e8 dato incarico al direttore della Sepral di esperire ulteriori particolari indagini, al fine di appurare i motivi della inerzia delle autorit\u00e0 prefettizia e giudiziaria che non avrebbero adottato provvedimenti contro i presunti responsabili della Sepral, sindaco ed alcuni consiglieri di Curinga, in ordine ad alcune infrazioni annonarie. Questo Ministero ha ritenuto necessario, a tutela del prestigio dell\u2019autorit\u00e0 prefettizia e del mantenimento delle attribuzioni conferitegli dalla legge, di richiamare l\u2019attenzione dell\u2019Alto Commissariato, per quanto riguarda la sua competenza, sulla inopportunit\u00e0 ed inammissibilit\u00e0 di un tale intervento, con la lettera di cui si unisce copia. Si comunica quanto sopra doverosamente a codesta onorevole Presidenza, alla cui dipendenza opera l\u2019Alto Commissariato, per quella ulteriore azione che al riguardo ritenesse esplicare\u00bb.<\/p>

Ecco, onorevoli colleghi, l\u2019intervento che il Ministro dell\u2019interno avrebbe esperito per la pratica dell\u2019affare Curinga di cui parla l\u2019Alto Commissario Cerreti nel suo pro-memoria.<\/p>

\u00c8 veramente strano che si accusi di interferenza il Ministro dell\u2019interno in questo caso specifico, nel quale il Ministro dell\u2019interno, come era suo diritto e suo dovere, si \u00e8 limitato a richiamare l\u2019attenzione dell\u2019Alto Commissario sulla inopportunit\u00e0 di una iniziativa che aveva un duplice scopo: inquisire sull\u2019attivit\u00e0 o inerzia del prefetto; inquisire sulla inattivit\u00e0 dell\u2019Autorit\u00e0 giudiziaria. E per quest\u2019opera si affidava l\u2019incarico ad un funzionario della Sepral, ad un funzionario tecnico, il quale avrebbe dovuto esperire una inchiesta per riferire all\u2019Alto Commissariato sulla inazione dell\u2019Autorit\u00e0 giudiziaria e sull\u2019inazione dell\u2019Autorit\u00e0 prefettizia! Se una indebita ingerenza nel caso specifico concreto c\u2019\u00e8 stata, questa indebita ingerenza era quella dell\u2019Alto Commissariato per l\u2019alimentazione, il quale, cos\u00ec agendo, superava ogni sua specifica competenza. La denunzia per i fatti incriminati essendo stata gi\u00e0 presentata dallo stesso prefetto, l\u2019Alto Commissariato non aveva pi\u00f9 un interesse diretto nella repressione o nell\u2019accertamento del fatto specifico. Dimostrava di avere solo lo scopo di colpire l\u2019amministrazione comunale che era di un partito diverso dal suo. Esso si intrometteva nell\u2019attivit\u00e0 della magistratura, di fronte alla quale l\u2019Alto Commissariato \u00e8 nella situazione di qualsiasi altro cittadino. Se avesse ritenuto che i magistrati non avessero dato rapido corso alla denuncia (e l\u2019Autorit\u00e0 giudiziaria aveva, invece, agito rapidamente e aveva chiesto telegraficamente i dati), l\u2019onorevole Cerreti, che \u00e8 soltanto maestro elementare e non conosce il Codice di procedura penale… (Rumori a sinistra <\/em>\u2013 Si ride<\/em>), e non conosce la vita dell\u2019Amministrazione della giustizia, la quale \u00e8 oberata da una massa ingente di lavoro, che non riesce a smaltire, e non poteva quindi rendersi conto che in venti giorni \u00e8 impossibile decidere su un processo di questo genere, avrebbe avuto il diritto di rivolgersi al Ministro della giustizia, che in quel momento era l\u2019onorevole Gullo, compagno di partito, il quale avrebbe potuto esperire tutte le indagini e dare tutta la tranquillit\u00e0 necessaria all\u2019Alto Commissario.<\/p>

Egli, anzich\u00e9 seguire questa strada, che era la strada normale, ha incaricato un suo funzionario di inquisire sull\u2019inerzia della Autorit\u00e0 giudiziaria e del prefetto.<\/p>

Ritengo, onorevoli colleghi, che nessuno pu\u00f2 rimproverare al Ministro dell\u2019interno di aver compiuto il proprio dovere, che \u00e8 quello, non soltanto di punire i funzionari quando si rendono colpevoli di manchevolezze, ma di difenderne anche il prestigio, soprattutto nell\u2019esercizio delle loro funzioni. (Applausi al centro <\/em>\u2013 Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

E vengo ai fatti di Montorio Romano.<\/p>

Nel pro-memoria presentato alla Presidenza dell\u2019Assemblea, l\u2019onorevole Cerreti scrive poche righe, che io mi permetto di leggere.<\/p>

\u00abFatti di Montorio Romano.<\/p>

\u00abDebbo segnalare \u2013 scrivo l\u2019onorevole Cerreti \u2013 che con fonogramma n. 1572 U.D.A. del 6 corrente, ore 14, a firma del prefetto di Roma, si \u00e8 chiesto all\u2019Alto Commissario di sospendere la denuncia essendo il sindaco e l\u2019assessore dell\u2019annona di Montorio Romano incolpati di sottrazione di generi razionati. Negli archivi dell\u2019Alto Commissariato esiste tutta la pratica.<\/p>

\u00abLa denuncia, firmata da me il 30 maggio, ha per\u00f2 avuto corso solo il 4 giugno\u00bb.<\/p>

Osservo, onorevoli colleghi, che anche in questo caso, come per i fatti di Padova, il prefetto sarebbe arrivato sempre con un ritardo di 2 giorni dopo la presentazione della denuncia all\u2019Autorit\u00e0 giudiziaria. Ma io mi domando: l\u2019onorevole Cerreti, in queste poche righe, accenna ad un intervento o ad una richiesta del prefetto, diretta all\u2019Alto Commissariato, di sospendere una denunzia. Ora, i casi sono due: o la richiesta del prefetto era illegittima, e l\u2019Alto Commissario rigettava la richiesta, o la richiesta era legittima e poteva accoglierla. Comunque, non si trattava di nulla di oscuro e di tenebroso, ma di una informazione e di una richiesta di carattere ufficiale. Cosa c\u2019entra il Ministro dell\u2019interno in tutto questo? Ritiene che l\u2019opera del Prefetto sia stata arbitraria ed illegittima? Possiamo anche ammettere che il Prefetto, facendo quella richiesta, abbia potuto commettere un errore. Ma il Ministro dell\u2019interno o qualsiasi Ministro pu\u00f2 essere ritenuto responsabile? Si pu\u00f2 chiedere ed invocare una Commissione parlamentare di inchiesta sull\u2019attivit\u00e0 di un Ministro sol perch\u00e9 un funzionario ha errato nell\u2019esercizio del proprio potere e delle proprie attribuzioni? Se dovessimo ammettere questo principio, credo che nessun Ministro si salverebbe da questa possibilit\u00e0 e l\u2019onorevole Cerreti sarebbe da parecchio tempo sul banco degli accusati, perch\u00e9 parecchi dei suoi funzionari \u2013 e certo non ne facciamo risalire a lui la responsabilit\u00e0 \u2013 si sono resi responsabili di veri e propri delitti. Nel caso specifico non si trattava di delitti odi oscure manovre, ma di una richiesta, legittima od illegittima, arbitraria o non arbitraria, del Prefetto.<\/p>

Riteneva l\u2019onorevole Cerreti che l\u2019azione del Prefetto rivelasse una mentalit\u00e0 ed uno stile? L\u2019onorevole Cerreti avrebbe potuto allora rivolgere un\u2019interrogazione al Ministro dell\u2019interno, per chiedere i motivi dell\u2019intervento del prefetto di Roma, e se dall\u2019interrogazione non avesse ottenuto spiegazioni adeguate, avrebbe potuto anche trasformare l\u2019interrogazione in interpellanza, per consentire a tutta l\u2019Assemblea di prender parte al dibattito sulla questione. Ma cosa c\u2019entra il Ministro dell\u2019interno in tutta questa faccenda, se non per le poche righe che l\u2019Alto Commissario ha creduto bene di dedicare all\u2019azione del Prefetto di Roma? Se l\u2019ex Alto Commissario onorevole Cerreti, nella sua qualit\u00e0 di deputato, vuole pi\u00f9 ampie spiegazioni sull\u2019intervento del Prefetto, posso dargliene; in sede competente dar\u00f2 tutte le pi\u00f9 ampie spiegazioni. Nel caso specifico posso aggiungere qualcosa e spiegare quello che il Ministro dell\u2019interno ha fatto, non sollecitato da alcuno, se non dalla stampa.<\/p>

Il giorno 25 aprile la Repubblica d\u2019Italia<\/em>, giornale di Roma, pubblicava una notizia: \u00abIl sindaco e l\u2019assessore anziano accusati di gravi colpe a Montorio Romano\u00bb. Il Ministro dell\u2019interno ha l\u2019abitudine di seguire la stampa e di interessarsi delle faccende da essa denunziate, anche se il pi\u00f9 delle volte risulta che i fatti denunziati non corrispondono alla verit\u00e0 o non hanno la reale portata che si denunzia.<\/p>

Il giorno 27 aprile il mio Capo di Gabinetto scriveva al Prefetto di Roma:<\/p>

\u00abSul giornale La Repubblica d\u2019Italia<\/em> del 25 corrente \u00e8 apparsa una corrispondenza dal titolo \u00abII sindaco e l\u2019assessore anziano accusati di gravi colpe a Montorio Romano\u00bb, nella quale viene data notizia di una denuncia inoltrata all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria dal presidente della sezione combattenti di Montorio Romano, a carico del sindaco e dell\u2019assessore anziano, per sottrazione e rivendita con personali profitti di grassi e sapone.<\/p>

\u00abSi prega la S.V. di riferire, con cortese urgenza, previo, ove necessario, rigoroso accertamento, sui provvedimenti di competenza eventualmente adottati o da adottare in via amministrativa nei confronti dei responsabili\u00bb.<\/p>

Il Prefetto non rispondeva, perch\u00e9, come spieg\u00f2 successivamente, disponeva una inchiesta per suo conto. Comunque, l\u201911 maggio lo stesso giornale torn\u00f2 ad occuparsi di questa faccenda con un articolo cos\u00ec intitolato \u00abScandalo al comune di Montorio Romano. Le gravissime risultanze di una recente inchiesta\u00bb.<\/p>

Il 21 maggio si scriveva ancora al prefetto di Roma, in questi termini:<\/p>

\u00abSi prega la S.V. di voler rispondere con cortese sollecitudine alla ministeriale 27 aprile u.s., pari numero ed oggetto\u00bb.<\/p>

Ecco, onorevoli colleghi, l\u2019intervento del Ministro dell\u2019interno nei fatti di Montorio Romano.<\/p>

Torno a ripetere che, qualunque sia stato l\u2019atteggiamento del Prefetto, qualunque ragione l\u2019abbia mosso per richiedere la sospensione del procedimento, il Ministro dell\u2019interno \u00e8 assolutamente fuori causa. Il Ministro dell\u2019interno \u00e8 intervenuto, come ho detto, per sollecitare l\u2019azione prefettizia. Se l\u2019onorevole Cerreti vorr\u00e0 sapere i particolari di questa faccenda, della quale \u00e8 ora investita l\u2019autorit\u00e0 giudiziaria, potr\u00e0 presentare una interrogazione ed il Ministro risponder\u00e0 in sede competente. Ma, torno a ripetere, non comprendo le ragioni per le quali si vorrebbe mettere sotto inchiesta il Ministro dell\u2019interno, soltanto perch\u00e9 un Prefetto abbia commesso o non commesso un errore, che non mi riguarda come responsabilit\u00e0 diretta.<\/p>

E, ripeto, se ogni Ministro dovesse rispondere per questi fatti, la vita ministeriale diverrebbe impossibile.<\/p>

E vengo ai fatti pi\u00f9 importanti, ai fatti che hanno appassionato l\u2019opinione pubblica. Ricorderete che avevo assicurato l\u2019Assemblea che, in seguito alla lettura della relazione del capitano Cancilla, fatta dal Presidente dell\u2019Assemblea (e che era una cosa perfettamente diversa da come l\u2019aveva accennata l\u2019onorevole Cerreti), mi riservavo di fare ulteriori accertamenti, assicurando l\u2019Assemblea che avrei riferito su questa questione.<\/p>

Ed ecco i fatti. Il 12 maggio l\u2019onorevole Cerreti aveva dato assicurazione all\u2019Alto Commissario aggiunto per l\u2019alimentazione, onorevole Saggin, che l\u2019avrebbe tenuto al corrente dell\u2019inchiesta che veniva condotta sui fatti di Padova, e che nessuna decisione egli avrebbe presa senza averla comunicata preventivamente allo stesso suo collaboratore. Il 12 maggio l\u2019onorevole Saggin, tornato da Padova, apprende a Roma \u2013 era scoppiata in quei giorni la crisi ministeriale \u2013 che l\u2019onorevole Cerreti aveva richiamato improvvisamente il capitano Cancilla, che stava compiendo l\u2019inchiesta, e lo aveva rispedito con l\u2019incarico, non si sa esattamente, se di completare l\u2019inchiesta o di presentare la denuncia all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria per i fatti stessi.<\/p>

L\u2019onorevole Saggin ignorava esattamente come i fatti si fossero svolti, e, in attesa di poter avere una spiegazione dall\u2019onorevole Cerreti, preg\u00f2 il capo di Gabinetto del Ministro dell\u2019interno di voler fare una comunicazione al prefetto di Padova perch\u00e9 riferisse, se fosse stato possibile, circa il corso dell\u2019inchiesta, informando se era stata presentata qualche denuncia, e, nel caso contrario, di pregare l\u2019ispettore generale perch\u00e9 soprassedesse per due o tre giorni a presentare le eventuali denunce, in attesa di ulteriori comunicazioni. (Commenti <\/em>\u2013 Proteste a sinistra<\/em>).<\/p>

Il capo di Gabinetto fece, la sera del 12, la comunicazione al prefetto di Padova, il quale non sapeva esattamente come stessero le cose, anche perch\u00e9 l\u2019onorevole Cerreti, come ha dichiarato, aveva dato istruzione al capitano Cancilla di non presentarsi al Prefetto, e si riserv\u00f2 di informarsi e di riferire.<\/p>

Il giorno dopo, alle 11.30, il Prefetto vede il capitano Cancilla e gli fa la comunicazione del capo di Gabinetto, ed il capitano Cancilla risponde che la denuncia era stata gi\u00e0 presentata e che non c\u2019era nulla da fare.<\/p>

Il Prefetto riferisce al capo di Gabinetto la risposta del capitano Cancilla, risposta che viene riferita all\u2019onorevole Saggin. Il giorno 13, cio\u00e8 durante il tempo corso fra la telefonata e la risposta del Prefetto di Padova, io partivo per Firenze, per rappresentare il Governo alla Mostra dell\u2019Arte fiamminga, insieme al Presidente di questa Assemblea. Rimanevo assente tre giorni da Roma; al mio ritorno il capo di Gabinetto non ritenne di dovermi riferire nulla sulla questione, che si era esaurita con la comunicazione da parte del capitano Cancilla e del Prefetto, che una denuncia era stata presentata e che la pratica si poteva considerare chiusa.<\/p>

Ecco come i fatti si sono svolti; e in questi fatti io non ho trovato neppure materia di appunto per l\u2019azione del mio capo di Gabinetto; perch\u00e9, onorevoli colleghi, il capo di Gabinetto del Ministro dell\u2019interno, che \u00e8 un Prefetto, \u00e8 un uomo responsabile, e a mio giudizio non poteva sottrarsi dal fare la comunicazione di cui lo richiedeva l\u2019onorevole Saggin. (Interruzione dell\u2019onorevole Laconi<\/em>).<\/p>

Onorevole Laconi, la prego di ascoltarmi e di fare le sue osservazioni quando sar\u00e0 il caso (Commenti \u2013 Proteste a sinistra<\/em>), perch\u00e9, onorevoli colleghi, mi pare che la prima cosa, avanti di esprimere un giudizio, \u00e8 di ascoltare la parte interessata: questo \u00e8 il pi\u00f9 elementare dovere per voi e credo di avere il diritto di essere ascoltato.<\/p>

Il mio capo di Gabinetto, dicevo, non poteva rifiutarsi di fare una comunicazione, richiesta dall\u2019Alto Commissario aggiunto per l\u2019alimentazione, per una materia di sua competenza, comunicazione da farsi ad un funzionario dello stesso Alto Commissariato, con la quale non si chiedeva di violare la legge o di frodare la giustizia, ma \u2013 nella migliore delle ipotesi \u2013 di voler soprassedere due o tre giorni alla presentazione di una denunzia che l\u2019onorevole Cerreti (secondo quanto lui stesso ha dichiarato) aveva tenuto nel suo cassetto, per considerazioni di opportunit\u00e0 politica, alcune settimane.<\/p>

Nessuna violazione di legge, nessuna compromissione in un qualsiasi delitto pu\u00f2 riscontrarsi nella comunicazione che veniva richiesta dall\u2019onorevole Saggin, assente l\u2019onorevole Cerreti da Roma, perch\u00e9 quel giorno, appunto, l\u2019onorevole Cerreti non era a Roma.<\/p>

Io non ho trovato \u2013 e ho domandato anche a illustri parlamentari, a uomini che mi hanno preceduto nel Dicastero se in questo atteggiamento del capo di Gabinetto ci fosse qualcosa di rimarchevole, dato che la mia coscienza di uomo interessato alla faccenda poteva velare il mio giudizio \u2013 io non ho trovato, dicevo, che l\u2019atteggiamento del capo di Gabinetto potesse essere oggetto di qualsiasi richiamo, di qualsiasi provvedimento da parte del Ministro responsabile. (Approvazioni al centro<\/em>).<\/p>

Questo, onorevoli colleghi, il fatto nella sua semplicit\u00e0, nella sua nuda e cruda verit\u00e0. Se l\u2019onorevole Saggin fosse stato presente alla passata riunione dell\u2019Assemblea ed avesse potuto chiarire e precisare che era stato lui stesso a fare questa richiesta, la cosa si sarebbe esaurita in quella tornata.<\/p>

Comunque sia, l\u2019Assemblea ha tutti gli elementi di giudizio per dire se l\u2019attivit\u00e0 del Ministro dell\u2019interno, come azione immediata e diretta, \u00e8 fuori causa e se l\u2019azione del Ministero e del capo di Gabinetto abbia violato una qualsiasi norma, non dico di legge, ma anche di correttezza amministrativa, cosa che, ripeto, escludo, per il senso di giustizia della mia coscienza, ma escludo anche per il giudizio che uomini responsabili di alta autorit\u00e0 hanno creduto di confermarmi. (Vivi applausi al centro<\/em>).<\/p>

Onorevoli colleghi, l\u2019episodio, per s\u00e9 modesto e limitato, a mio avviso, non avrebbe dovuto meritare di essere portato in questa Assemblea, perch\u00e9 anche episodi sostanzialmente privi di fondamento, episodi che non hanno nessuna consistenza, turbano lo spirito ed il sentimento del Paese e non si crea una coscienza democratica e la fiducia nelle istituzioni democratiche gettando il discredito, neppure per interesse di partito, sulle istituzioni e sugli uomini. (Approvazioni al centro<\/em>).<\/p>

Forse questi sistemi e questi metodi possono assicurare una vittoria politica; ma tutti gli uomini di buona fede \u2013 e ritengo che in questa Assemblea e nel Paese sono la stragrande maggioranza \u2013 su quanto \u00e8 accaduto non potranno dare che un giudizio sereno ed obiettivo. (Vivi applausi al centro e a destra<\/em>).<\/p>

SCOCCIMARRO. Chiedo di parlare per un chiarimento.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCOCCIMARRO. Vorrei pregare l\u2019onorevole Ministro dell\u2019interno di precisare all\u2019Assemblea se la comunicazione telefonica partita da Roma da parte del capo di Gabinetto chiedeva la sospensione della denuncia per due o tre giorni, oppure se essa chiedeva la sospensione dell\u2019inchiesta, perch\u00e9 la comunicazione che \u00e8 stata fatta a noi qui, parlava di sospensione di inchiesta, e non gi\u00e0 di sospensione della denuncia all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria. (Rumori \u2013 Proteste al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non interrompano, per favore. L\u2019interrogato \u00e8 il Ministro dell\u2019interno e sar\u00e0 l\u2019onorevole Scelba a rispondere.<\/p>

CERRETI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CERRETI. Ho ascoltato con molta attenzione le dichiarazioni del Ministro dell\u2019interno e ad un certo momento mi sono chiesto se l\u2019onorevole Scelba abbia riletto, l\u2019ultima parte del mio discorso del 12 giugno, nella quale io inquadravo l\u2019azione del Ministro dell\u2019interno in una analisi politica, cio\u00e8 nella preoccupazione che da questi settori si levava verso non tanto la persona del Ministro Scelba \u2013 e nel testo stenografico \u00e8 precisato \u2013 quanto verso determinati metodi che possono essere derivati da indirizzi oppure da volont\u00e0 caparbia, che le cose vadano in un certo modo.<\/p>

\u00c8 a questo proposito che io mi permettevo di citare in senso generico alcune cose delle quali ero al corrente, essendo stato Alto Commissario dell\u2019alimentazione. C\u2019\u00e8 stato poi quello che i giornali hanno chiamato uno scandalo: ma io sfido chiunque riprenda il testo del discorso a trovare in esso un argomento valido per una conclusione scandalistica del dibattito. (Proteste al centro<\/em>).<\/p>

Ho tanto riflettuto, in questi giorni, al fatto \u00abscandalo\u00bb, cio\u00e8 ad una cosa che per me presentava dei lati incresciosi, perch\u00e9, dopo aver collaborato per settimane e settimane, per mesi e mesi, con lealt\u00e0 \u2013 e mi pare che un giornale, in questo senso, abbia avuto ragione \u2013 con alcuni uomini di quelli che adesso siedono al banco del Governo, prima di fare qualsiasi allusione che possa ledere l\u2019onore personale di uno di questi colleghi, bisogna riflettere almeno due volte.<\/p>

Perci\u00f2 quello che non ho potuto fare in modo pi\u00f9 netto ed esplicito in quella seduta arroventata, potrei forse farlo oggi.<\/p>

Ho chiamato arroventata quella seduta, perch\u00e9 si \u00e8 sentito forse anche qui quel giorno aleggiare un certo spirito fazioso; quello spirito fazioso che sarebbe bene non dominasse neanche in certi dicasteri. Se dunque, come ho detto, non ci fosse stata quella atmosfera arroventata, sarebbero bastate poche parole mie per inquadrare nel giusto modo quel dibattito.<\/p>

Non ebbi la possibilit\u00e0 di farlo. E adesso, dopo quello che ha detto l\u2019onorevole Ministro, che cosa dovrei dichiarare? Due cose, mi pare. Siccome io ho parlato di un metodo, ho parlato di un sistema, indipendentemente dalla posizione politica di colui che si trova alla testa di un dicastero cos\u00ec importante, la richiesta di una Commissione d\u2019inchiesta poteva significare la volont\u00e0 di esaminare, di vedere con quali criteri l\u2019organismo pi\u00f9 delicato del Governo \u00e8 diretto. E gli elementi di fatto esistevano, preoccupanti, perch\u00e9 si potesse sul serio esaminare se quel dicastero, e perfino se l\u2019onorevole Scelba, dessero le garanzie necessarie al Paese di essere al di sopra dei partiti, e, quindi, al di sopra della mischia, per garantirci in ogni eventualit\u00e0; e io parlavo nel mio discorso dell\u2019eventualit\u00e0 di elezioni, e citavo ad esempio la condotta del Ministero diretto dall\u2019onorevole Romita durante le elezioni del 2 giugno, e dicevo che la stessa tranquillit\u00e0 noi ora non l\u2019abbiamo, in quanto noi avevamo fiducia nell\u2019onorevole Romita non per il suo colore politico, ma perch\u00e9 dimostr\u00f2 di avere un alto senso civico, e che non potevamo essere garantiti che questo equilibrio ci sarebbe stato col Ministro Scelba.<\/p>

SCELBA, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Abbiamo fatto le elezioni in Sicilia! (Commenti \u2013 Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Per favore, onorevoli colleghi, non interrompano.<\/p>

CERRETI. Gi\u00e0, le elezioni in Sicilia; e sono andate bene; ma ci sono stati poi gli eccidi del 1\u00b0 maggio in Sicilia, e non credo che l\u2019inchiesta sia andata cos\u00ec bene come sono andate le elezioni.<\/p>

Ci sono stati poi anche gli eccidi in Calabria, ecc. e non si ha l\u2019impressione che ci sia da parte del Ministero dell\u2019interno una difesa adeguata dell\u2019ordine repubblicano e che si colpiscano coloro che questo ordine mettono in pericolo. (Interruzioni e commenti al centro \u2013 Proteste a sinistra<\/em>).<\/p>

LI CAUSI. S\u00ec, s\u00ec, dopo un mese e mezzo non si sa niente di coloro che hanno ucciso! Lo diremo in Sicilia! \u00c8 una vergogna! (Proteste al centro \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Li Causi, la prego!<\/p>

CERRETI. Onorevoli colleghi, credo che nella seduta del 18 giugno l\u2019onorevole Togliatti abbia ben spiegato che non era stata mia volont\u00e0 di provocare uno scandalo, ma che da altri motivi ero mosso in quel discorso e in quelle allusioni. Prego che non si ricrei un\u2019atmosfera tale per cui si debba scendere su di un terreno, che io non voglio scegliere e che credo nessuno vorr\u00e0 scegliere, perch\u00e9 \u2013 e qui sono d\u2019accordo con l\u2019onorevole Ministro \u2013 non \u00e8 decoroso per la democrazia che questi episodi si verifichino. (Applausi al centro \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

Noi avevamo il diritto, e ne abbiamo fatto uso, di chiedere una Commissione d\u2019indagine o Commissione d\u2019inchiesta, la quale non significava per il Ministro nessuna diminuzione a priori <\/em>(Commenti al centro<\/em>); anzi, vi era forse la possibilit\u00e0 \u2013 come si \u00e8 potuto verificare con la Commissione degli Undici \u2013 di confondere l\u2019accusatore. Ma nelle condizioni di oggi, quando non vi \u00e8 stata una Commissione d\u2019inchiesta, ma vi \u00e8 stato il Ministro in carica, in questo caso accusato, che ha fatto l\u2019inchiesta per poi riferire, io considero che non siamo pi\u00f9 nel vero quadro del dibattito, ma che io devo rispondere in qualit\u00e0 di interrogante, cio\u00e8 a dire che il Ministro Scelba risponde ad un\u2019interrogazione o ad un\u2019interpellanza, e io devo dire se sono sodisfatto o meno. E allora dichiaro che non sono sodisfatto. (Commenti al centro<\/em>).<\/p>

Il Ministro, anche se non lo \u00e8 stato nella interpretazione, credo che nell\u2019enunciazione scheletrica dei fatti sia stato sereno. Io conosco a memoria tutte queste cose, ormai, perch\u00e9 ho avuto da esaminarle nel corso delle inchieste e poi da riesaminarle e ponderarle prima di dare il via alla denuncia all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria, perch\u00e9 mi sono sempre preoccupato delle eventuali ripercussioni politiche che avrebbero potuto turbare una determinata situazione, delicata in quanto non avevamo niente da vendere nel momento in cui costantemente vi era la minaccia di manifestazioni per la mancanza di generi alimentari, di manifestazioni per l\u2019insufficienza dei salari, di manifestazioni da parte degli impiegati statali e da parte dei ferrovieri in ispecial modo.<\/p>

Ma, d\u2019altra parte, io ero alla direzione di un dicastero il quale \u00e8 sempre, direi, un po\u2019 la testa di turco di tutte le situazioni: quando si manifesta perch\u00e9 il pane \u00e8 giallo si d\u00e0 la colpa all\u2019Alto commissariato, anche se il giallo del pane dipende solo dai mancati arrivi dall\u2019estero o dalla troppa quantit\u00e0 di granturco che dall\u2019estero viene inviata; quando vi \u00e8 una denuncia annonaria che non ha il suo seguito (e qui, onorevole Scelba, entro nell\u2019affare di Curinga), quando vi sono reati annonari non denunciati e vi \u00e8 stata una denuncia per una mancata applicazione della legge, voluta o no da parte delle forze politiche di una determinata localit\u00e0, l\u2019uomo della strada \u2013 o l\u2019uomo qualunque \u2013 esige sempre che si sia fermi nel colpire e si colpisca. Quando non si colpiva, a chi ci si riferiva? All\u2019Alto commissariato, che \u2013 si diceva \u2013 copriva i ladri, copriva gli accaparratori e gli speculatori!<\/p>

Quindi, io che mi oro proposto \u2013 andando all\u2019Alto Commissariato \u2013 di restituire il decoro a quella istituzione che era malfamata, dovevo essere di incentivo a tutti i direttori periferici di quella organizzazione, affinch\u00e9 fossero vigilanti e perch\u00e9 le responsabilit\u00e0 non nostre non ricadessero Sull\u2019Alto Commissariato.<\/p>

Lei, onorevole Scelba, ha alluso al fatto che io, maestro elementare, non conosco il Codice. Ma sono in buona compagnia perch\u00e9 lei, come Ministro e come avvocato, dimostra di non conoscere la legge. Infatti nella seduta del 18 \u00e8 stato provato che gli interventi dell\u2019autorit\u00e0 prefettizia, verificatisi, erano inammissibili con la modifica della legge avvenuta nel 1944.<\/p>

E poich\u00e9 lei parla spesso di ordine pubblico, dovrebbe comprendere la mia sensibilit\u00e0 per tutto quanto concerneva il campo alimentare e i reati annonari.<\/p>

Io ho visto, in tutta la numerosa corrispondenza e nelle diecine e diecine di telegrammi e di fonogrammi che mi sono stati inviati, questa preoccupazione dell\u2019ordine pubblico. Questa preoccupazione era anche mia, tanto \u00e8 vero che abbiamo ricomposto scioperi e abbiamo discusso lungamente perch\u00e9 agitazioni non fossero provocate. Ma quando non andavano avanti queste pratiche per reati annonari e si doveva intervenire presso la giustizia e sapevo che cosa vi era che ostacolava la marcia della giustizia ho cercato di compiere il mio dovere; e non si tratta di un caso ma potrei citarne venti, a cominciare dalla denuncia di Mantova che da sette mesi giace non si sa dove e che non va avanti, ed ho ricevuto delegazioni su delegazioni perch\u00e9 la denuncia di Mantova avesse un esito e fosse istruita! Si son fatti passi presso il Prefetto e non so se si son fatti anche presso il Ministero degli Interni! Comunque, verso di me se ne son fatti molti e, com\u2019era mio dovere, ho cercato di spingere le cose innanzi, ma senza nessun risultato.<\/p>

Potrei parlare di Verona, potrei parlare di Genova, di Napoli: stesso risultato. Anzi potrei aggiungere, onorevole Scelba, che un Prefetto di un grande capoluogo \u2013 mi scusi se non lo cito, ma la citazione ce l\u2019ho (Commenti<\/em>) \u2013 ha tolto l\u2019inchiesta di mano al funzionario che era stato inviato dall\u2019Alto Commissariato e ha incaricato lui degli agenti di fare l\u2019inchiesta. Risultato: non vi \u00e8 stata nessuna denuncia all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria.<\/p>

SCELBA, Ministro dell\u2019interno<\/em>. \u00c8 partito un telegramma del Ministro dell\u2019interno a quel tale Prefetto chiedendo spiegazioni del fatto, che \u00e8 stato prospettato in altri termini al Ministro dell\u2019interno. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

CERRETI. Se le cose stanno veramente cos\u00ec me ne compiaccio, per\u00f2 l\u2019esempio serve a inquadrare le dichiarazioni da lei fatte e le risposte che devo dare. Lascio giudice l\u2019Assemblea di valutare, in questa atmosfera in cui la difficolt\u00e0 di far andare avanti una denuncia, la difficolt\u00e0 di andare sino in fondo senza interferenze di carattere politico ed amministrativo \u00e8 grandissima, la inanit\u00e0 degli sforzi di chi vuole operare bene. Tanto,pi\u00f9 che non siamo sicuri che queste ingerenze cessino attualmente. Al contrario!<\/p>

\u00c8 vero; i fatti di Montorio Romano riguardano un suo dipendente, il Prefetto. Ma \u00e8 vero anche che il Prefetto della capitale d\u2019Italia \u00e8 un po\u2019 pi\u00f9 direttamente sotto il controllo del Ministro di quanto non lo sia il prefetto di Catanzaro. Per quanto mi concerne, so che il direttore della Sepral di Roma era spesso nel mio ufficio e attraverso l\u2019Ispettore regionale del Lazio e fisicamente attraverso la persona dello stesso direttore vi era un controllo costante: quasi direi che a un certo momento ero un po\u2019 io stesso il Direttore della Sepral. Ebbene, il Prefetto di Roma si \u00e8 permesso di mandare un fonogramma di questo tenore: \u00abIn relazione alle comunicazioni telefoniche e verbali fra questa Prefettura ed i funzionari di Gabinetto di codesto Alto Commissarialo, pregasi voler soprassedere all\u2019invio della denuncia all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria a carico amministratori e impiegati ufficio annonario comune Montorio Romano\u00bb.<\/p>

\u00c8 un\u2019ingerenza che non si comprende, tanto pi\u00f9 che si poteva chiedere a me di discutere, di esaminare i documenti dell\u2019inchiesta medesima, e la cosa sarebbe stata normale. Invece no! Questi tentativi sono stati fatti senza che si sia tentato di abboccarsi con me. Il che vuol dire che vi era una diffidenza di carattere politico, che ha impedito probabilmente una collaborazione pi\u00f9 organica perch\u00e9 le cose andassero avanti. Dubito comunque che le cose sarebbero andate avanti. Perch\u00e9 c\u2019\u00e8 costantemente pi\u00f9 il desiderio di nascondere \u2013 e questo un po\u2019 dappertutto \u2013 che quello di dire la verit\u00e0.<\/p>

Solo in questi giorni c\u2019\u00e8 stato il desiderio di dire qualche cosetta, e credo che la Presidenza del Consiglio, o chi per essa, si \u00e8 messa a spigolare tutti i fatti e fatterelli che erano potuti capitare al povero e seccato Alto Commissario e gettarli in pasto alla stampa come fossero comunicazioni innocenti dell\u2019Ansa<\/em> (Commenti<\/em>).<\/p>

Si \u00e8 persino voluto ripescare \u2013 tanto meglio se non \u00e8 vero che vi fosse un servizio della Presidenza del Consiglio, e ne prendo atto \u2013 si \u00e8 voluto ripescare il caso disgraziatissimo di un assessore di Arezzo, il quale \u00e8 stato arrestato due mesi fa. I giornali ne parlarono allora e lo ricordano oggi come un fatto di cronaca scandalistica.<\/p>

Forse non si \u00e8 trovato di pi\u00f9. E di pi\u00f9 non si poteva trovare, perch\u00e9, bench\u00e9 io sappia che sono state sollecitate disposizioni per richiedere determinate informazioni alla periferia su certe assegnazioni fatte dall\u2019onorevole Cerreti, c\u2019\u00e8 qualche cosa che ha posto un ostacolo, un freno immediato: l\u2019ordine di fare quella inchiesta, dato dall\u2019onorevole Cerreti il 30 maggio, cio\u00e8 cinque giorni prima che uscissi dall\u2019Alto Commissariato, appena ebbi sentore che qualche cosa di poco corretto era avvenuto, alla periferia attraverso determinate cooperative di consumo. Comunque, accanto ad un fatto che avrebbe potuto portare in esame determinate responsabilit\u00e0 ed un determinato indirizzo della politica del Ministero dell\u2019interno si \u00e8 cercato di fare degli scandaletti ammaestrati. Non ho raccolto la sfida, come avrei potuto fare, perch\u00e9 in quel caso avremmo dato un esempio pietoso al nostro Paese e non avremmo contribuito a rafforzare la democrazia. Constato infine tutto il chiasso che si \u00e8 fatto sui fatti di Padova: \u00abL\u2019onorevole Cerreti dove era dalle 24 alle 9 del mattino?\u00bb. Diamine! Dopo quella seduta \u00e8 andato a dormire. \u00ab\u00c8 vero o non \u00e8 vero che il capitano Cancilla era parente di un Deputato comunista?\u00bb. Chi ne ha mai saputo niente! \u00ab\u00c8 vero o no che fra questo capitano e l\u2019onorevole Cerreti c\u2019\u00e8 stato un colloquio notturno per fargli fare quella dichiarazione?\u00bb Quanto al capitano Cancilla \u2013 mi auguro non ci siano verso di lui rappresaglie \u2013 si trovava a Brescia a fare ancora il suo dovere, a tentare di scoprire ancora delle malefatte, affinch\u00e9 i colpevoli non restassero impuniti. Si \u00e8 detto che quel foglio non era sgualcito e che ho commesso la dabbenaggine di non infilarlo in tasca e passarlo all\u2019olio di oliva in modo che ci fossero delle macchie, forse anche aggiungendovi le impronte digitali, in modo da dimostrare l\u2019autenticit\u00e0 della data di esso, 23 maggio. Si \u00e8 cercato di fare un grande castello; e poi il Ministro degli interni dice: \u00abIl fatto \u00e8 vero, soltanto non l\u2019ho commesso io. \u00c8 stato attraverso il mio Capo di Gabinetto che questa comunicazione \u00e8 stata mandata a Padova\u00bb.<\/p>

Con questa dichiarazione, che riconosce la veridicit\u00e0 delle mie asserzioni, considero chiuso l\u2019incidente. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

SCELBA, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCELBA, Ministro dell\u2019interno<\/em>. A giustificazione del Prefetto di Roma, vorrei completare il fonogramma da lui inviato all\u2019Alto Commissario Cerreti, visto che non \u00e8 stato letto nel testo integrale.<\/p>

Il telegramma dice: \u00abIn relazione alle comunicazioni telefoniche e verbali intercorse fra questa Prefettura ed i funzionari di Gabinetto di codesto Alto Commissariato, pregasi voler soprassedere all\u2019invio denuncia all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria a carico amministratori ufficio annonario comune Montorio Romano\u00bb.<\/p>

Fin qui ha letto l\u2019onorevole Cerreti. Il telegramma continua: \u00abin attesa di altri elementi di giudizio che questa Prefettura si riserva di segnalare per eventuali ulteriori indagini dirette a stabilire particolarmente la posizione del sindaco di detto Comune\u00bb. (Applausi al centro e a destra<\/em>).<\/p>

Per quanto riguarda la domanda formulata dall\u2019onorevole Scoccimarro, io dichiaro che, anche se la comunicazione fosse stata nei termini da lui accennati, la situazione non muterebbe.<\/p>

Comunque, io ho accettato, di fronte alla diversit\u00e0 di informazioni, la tesi pi\u00f9 estrema dell\u2019accusa che considerava la sospensione d\u2019una denuncia all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria, che era il fatto pi\u00f9 grave, direi, in quanto rappresentava una vera e propria interferenza nell\u2019azione giudiziaria d\u2019un ufficiale di polizia giudiziaria. Se l\u2019onorevole Scoccimarro desidera che gli comunichi la risposta del Prefetto in materia, posso dare lettura di ci\u00f2 che il Prefetto mi ha comunicato relativamente a questo punto:<\/p>

\u00abIn relazione alla lettera in data 23 maggio scorso del capitano Cancilla, di cui comunicatami copia dall\u2019Eccellenza Vostra, devo dichiarare che non risponde a verit\u00e0 che io lo abbia invitato a sospendere l\u2019inchiesta. Basta a dimostrarlo il fatto che proprio nel colloquio accennato, egli mi comunic\u00f2 spontaneamente che intendeva trattenersi ancora pochi giorni a Padova, per condurre a termine alcuni accertamenti, senza che io gli abbia mosso la minima obiezione\u00bb.<\/p>

Non avevo voluto dare lettura prima di questo documento, perch\u00e9 non ritenevo di dovere portare in lungo la questione con una discussione oziosa, dal momento che in sostanza, anche a giustificazione dell\u2019operato del Prefetto e del Capo Gabinetto, stava il fatto che la richiesta tendeva non a sospendere l\u2019inchiesta, che peraltro era ultimata da tempo, ma a sospendere la denunzia all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria.<\/p>

Infatti, il Prefetto ha comunicato, precisamente, che la sua richiesta tendeva a sospendere la denunzia all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria; cosa pi\u00f9 grave perch\u00e9, una volta avvenuta la denuncia, il fatto sarebbe stato irreparabile; era la cosa pi\u00f9 grave che si potesse chiedere; mentre contesta di aver chiesto la sospensione dell\u2019inchiesta.<\/p>

Voci al centro<\/em>. Basta, basta!<\/p>

SCOCCIMARRO. Non basta. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCOCCIMARRO. Io insisto, onorevole Ministro dell\u2019interno, non per accendere una polemica nei suoi confronti, ma perch\u00e9 il mio vivo desiderio \u00e8 che questa questione si chiuda senza dubbio per nessuno; n\u00e9 per noi, n\u00e9 per l\u2019opinione pubblica. \u00c8 il solo motivo che mi induce ancora a voler chiarire tutto, non per gusto malsano di sollevare discussioni e polemiche.<\/p>

Noi possiamo chiudere la questione come vogliamo, ma ci sono 45 milioni di italiani, che ragioneranno a modo loro e la chiuderanno colla loro testa. (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

Ora, onorevole Scelba, io non credo che chiedere di sospendere di alcuni giorni l\u2019inoltro di una denunzia all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria sia pi\u00f9 grave che chiedere la sospensione dell\u2019inchiesta, cio\u00e8 della ricerca di elementi obiettivi per l\u2019accertamento della verit\u00e0.<\/p>

Ecco perch\u00e9 questo dubbio, che viene a noi, pu\u00f2 venire all\u2019opinione pubblica e noi abbiamo il dovere di dare una risposta. E formulo un altro quesito: il Ministro dell\u2019interno dal punto di vista della legge ha diritto o non ha diritto di intervenire in questioni di questo genere? Noi sappiamo che fino ad una certa data aveva diritto, e precisamente fino al 1944; ma sappiamo anche che da quella data in poi non aveva pi\u00f9 diritto di farlo.<\/p>

Ora, il problema serve anche per l\u2019avvenire; i Prefetti hanno con le leggi attualmente in vigore la facolt\u00e0 di interferire in questioni di questo genere? Questo \u00e8 il problema centrale.<\/p>

Terza questione: l\u2019onorevole Saggin \u00e8 Alto Commissario aggiunto. Che bisogno ha di andare dal Capo di Gabinetto del Ministro dell\u2019interno? Perch\u00e9 non telefona lui come Alto Commissario aggiunto? (Interruzione dell\u2019onorevole Uberti<\/em>).<\/p>

Ora, perch\u00e9 era giustificata la Commissione di inchiesta? Era giustificata per sapere: 1\u00b0) se il Ministro dell\u2019interno avesse o non avesse mandato quella comunicazione telefonica; 2\u00b0) se avesse diritto di mandarla.<\/p>

Noi sappiamo che non ne aveva il diritto e ora sappiamo anche che una telefonata c\u2019\u00e8 stata, non per disposizione del Ministro dell\u2019interno, ma per intervento dell\u2019Alto Commissario aggiunto per l\u2019alimentazione.<\/p>

Ora, mi si consenta di dire che tutto questo non \u00e8 chiaro. Non per levare accuse verso l\u2019onorevole Saggin o verso altri, ma per necessit\u00e0 di chiarezza io chiedo: non potete voi dare gli elementi obiettivi che chiariscano tutti i dubbi? Al punto in cui \u00e8 la questione non si pu\u00f2 dire che tutto \u00e8 chiaro.<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Che cosa volete chiarire?<\/p>

SCOCCIMARRO. Quello che non ha chiarito n\u00e9 il Ministro dell\u2019interno n\u00e9 l\u2019onorevole Saggin col suo silenzio. (Applausi a sinistra \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

SCELBA, Ministro dell\u2019interno.<\/em> Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCELBA, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Rispondo subito alle domande cortesemente formulate dall\u2019onorevole Scoccimarro.<\/p>

L\u2019onorevole Scoccimarro insiste per sapere se la richiesta sia stata di sospensione della denuncia o di sospensione dell\u2019inchiesta, perch\u00e9 ritiene che sarebbe stata pi\u00f9 grave la sospensione dell\u2019inchiesta che non la sospensione della denuncia.<\/p>

Io non posso fare una disquisizione teorica, se sia pi\u00f9 grave l\u2019una o sia pi\u00f9 grave l\u2019altra, ma devo richiamare l\u2019onorevole Scoccimarro alla realt\u00e0 delle cose.<\/p>

Si tratta di una comunicazione telefonica, cio\u00e8 a dire di una conversazione a distanza (Rumori a sinistra<\/em>) in cui \u00e8 facile non riferire esattamente e non si potrebbe andare a fare una indagine per accertare responsabilit\u00e0, se responsabilit\u00e0 ci fossero, su una conversazione telefonica registrata con appunti. Ma io dico all\u2019onorevole Scoccimarro qualche cosa di pi\u00f9: nella sostanza questa indagine non porta nessuna conseguenza, perch\u00e9 la denuncia era stata presentata, l\u2019inchiesta era stata ultimata da parecchio tempo (Commenti a sinistra<\/em>), perch\u00e9 lo stesso onorevole Cerreti ha dichiarato che aveva tutti gli elementi per la denuncia, che solo per determinate considerazioni egli non aveva ritenuto di dover fare in precedenza.<\/p>

Quanto al diritto del Prefetto di intervenire in questa faccenda, bisogna chiarire la natura di questo intervento. Dal punto di vista legale io mi permetto di ricordare all\u2019onorevole Scoccimarro che il Prefetto, per legge, interferisce in questa materia, perch\u00e9 \u00e8 il Presidente della Sepral e come tale ha il diritto di essere informato di tutte le inchieste. (Applausi al centro \u2013 Proteste a sinistra<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo 3 della legge vigente in materia stabilisce questo: \u00abLe sezioni provinciali dell\u2019alimentazione sono nominate con deliberazioni dell\u2019Alto Commissariato per l\u2019alimentazione, su proposta del Prefetto, che attua le direttive dell\u2019Alto Commissariato per l\u2019alimentazione\u00bb.<\/p>

Il Prefetto quindi \u00e8 il Presidente della Sepral e siccome si trattava di irregolarit\u00e0 commesse negli uffici della Sepral volete che il Prefetto, responsabile dell\u2019andamento della Sepral, non avesse il diritto di informarsi sull\u2019andamento di una inchiesta che riguardava un ufficio di cui egli era Presidente e che poteva investire la sua stessa responsabilit\u00e0? (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

Seconda ragione: il Prefetto, nel caso specifico, non ha esercitato un intervento. Il Prefetto si \u00e8 limitato a fare una comunicazione che veniva dall\u2019Autorit\u00e0 qualificata ed in questo caso era suo dovere (non si tratta di stabilire se c\u2019\u00e8 o non c\u2019\u00e8 il diritto) di fare una comunicazione ad un\u2019altra Autorit\u00e0 qualificata. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Cifaldi ha presentato il seguente ordine del giorno:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea, udite le dichiarazioni del Ministro dell\u2019interno passa all\u2019ordine del giorno\u00bb. (Commenti<\/em>).<\/p>

TOGLIATTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TOGLIATTI. Non so se l\u2019onorevole Cifaldi si propone di sviluppare il suo ordine del giorno, assai semplice nella sua formulazione, tanto semplice per\u00f2 che pu\u00f2 essere di significato non univoco, in quanto pu\u00f2 significare parecchie cose. Il problema come era posto? Qui \u00e8 stato rilevato che \u00e8 stato compiuto da parte del Gabinetto del Ministro dell\u2019interno un atto illecito, contrario alla legge.<\/p>

\u00c8 stato risposto dall\u2019onorevole Ministro dell\u2019interno che tale atto \u00e8 stato compiuto. (Applausi a sinistra \u2013 Rumori al centro<\/em>).<\/p>

Che cosa significa in questo caso l\u2019ordine del giorno puro e semplice? L\u2019ordine del giorno puro e semplice significa constatazione di questa verit\u00e0 oppure il contrario? Vorrei saperlo, e lo vorrei per lo stesso motivo per il quale intervenni l\u2019altra sera e dissi che anche un voto della maggioranza dell\u2019Assemblea il quale respingesse quella inchiesta, che tutti riconoscevano nella coscienza loro necessaria, sarebbe cosa utile e, in un certo senso, mi soddisfarebbe, nel senso che dimostrerebbe che cosa questa maggioranza \u00e8 capace di fare.<\/p>

Ci troviamo ora di fronte a fatti precisi, costatati e affermati dal Ministro dell\u2019interno, che coincidono con le affermazioni fatte dall\u2019onorevole Cerreti. (Rumori al centro<\/em>).<\/p>

BONOMI PAOLO. E la copia del fonogramma?<\/p>

TOGLIATTI. In questa situazione desidero continuare e continuo a seguire la stessa linea di condotta tracciata dal mio intervento dell\u2019altra sera, cio\u00e8 voglio vedere se la maggioranza arriva a dire il contrario di quel che ha detto il Ministro dell\u2019interno, o ad asserire che il Ministro dell\u2019interno non ha affermato quel che ha affermato. Voglio sapere se la maggioranza \u00e8 tale, onorevole Calamandrei, che possa arrivare a fare del \u00abno\u00bb \u00abita\u00bb come diceva il padre Dante. (Approvazioni all\u2019estrema sinistra \u2013 Interruzioni al centro e a destra<\/em>).<\/p>

Per questo propongo un emendamento all\u2019ordine del giorno Cifaldi. Propongo che dopo aver affermato: \u00abL\u2019Assemblea udite le dichiarazioni del Ministro dell\u2019interno\u00bb si aggiunga: \u00abcostatato che \u00e8 risultato vero il fatto di un illecito intervento da parte del Capo di Gabinetto del Ministro dell\u2019interno per sospendere l\u2019inchiesta giudiziaria in corso, passa all\u2019ordine del giorno\u00bb. (Applausi a sinistra \u2013 Rumori prolungati al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, ci troviamo di fronte a due ordini del giorno. Poich\u00e9 l\u2019ordine del giorno puro e semplice rappresenta una pregiudiziale \u2013 e questo \u00e8 chiaro, e se qualcuno \u00e8 di avviso contrario pu\u00f2 esprimerlo \u2013 ritengo che l\u2019ordine del giorno puro e semplice, appunto perch\u00e9 non entra nell\u2019argomento, e significa di fatto trascendere la questione, non porta emendamenti. Vi \u00e8, invece, un altro ordine del giorno il quale entra nel merito ed esprime un giudizio.<\/p>

Ed allora, ritengo che l\u2019ordine del giorno puro e semplice abbia la precedenza nella votazione.<\/p>

Pongo, dunque, in votazione l\u2019ordine del giorno Cifaldi.<\/p>

PATRISSI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Sulla procedura, onorevole Patrissi?<\/p>

PATRISSI. No, in merito all\u2019ordine del giorno.<\/p>

PRESIDENTE. A questo punto, onorevole Patrissi, lei pu\u00f2 chiedere la parola solo sul problema della procedura. Quindi, non posso darle la facolt\u00e0 di parlare.<\/p>

\u00c8 stato chiesto l\u2019appello nominale sull\u2019ordine del giorno Cifaldi dagli onorevoli Farini, Pratolongo, Barontini Anelito, Massola, Moranino, Fedeli Armando, Reale Eugenio, Maltagliati, La Rocca, Scotti Francesco, Spano Velio e altri.<\/p>

Votazione nominale.<\/p>

PRESIDENTE. Si procede allora alla votazione nominale sull\u2019ordine del giorno Cifaldi.<\/p>

Estraggo a sorte il nome del deputato dal quale comincer\u00e0 la chiama.<\/p>

(Segue il sorteggio<\/em>).<\/p>

Comincer\u00e0 dall\u2019onorevole Guariento.<\/p>

Si faccia la chiama.<\/p>

SCHIRATTI, Segretario<\/em>, fa la chiama.<\/p>

Rispondono<\/em> s\u00ec:<\/p>

Abozzi \u2013 Adonnino \u2013 Alberti \u2013 Aldisio \u2013 Ambrosini \u2013 Andreotti \u2013 Angelini \u2013 Angelucci \u2013 Arcaini \u2013 Arcangeli \u2013 Avanzini \u2013 Ayroldi.<\/p>

Bacciconi \u2013 Badini Confalonieri \u2013 Balduzzi \u2013 Baracco \u2013 Bassano \u2013 Bastianetto \u2013 Bazoli \u2013 Bellato \u2013 Bellavista \u2013 Belotti \u2013 Bencivenga \u2013 Benvenuti \u2013 Bernabei \u2013 Bertola \u2013 Bertone \u2013 Bettiol \u2013 Biagioni \u2013 Bianchini Laura \u2013 Bonino \u2013 Bonomi Paolo \u2013 Borsellino \u2013 Bosco Lucarelli \u2013 Bovetti \u2013 Bozzi \u2013 Braschi \u2013 Brusasca \u2013 Bubbio \u2013 Bulloni Pietro \u2013 Burato.<\/p>

Caccuri \u2013 Caiati \u2013 Camangi \u2013 Campilli \u2013 Camposarcuno \u2013 Candela \u2013 Canepa \u2013 Cannizzo \u2013 Cappa Paolo \u2013 Cappelletti \u2013 Cappi Giuseppe \u2013 Cappugi \u2013 Capua \u2013 Carbonari \u2013 Carboni \u2013 Carignani \u2013 Caristia \u2013 Caroleo \u2013 Caronia \u2013 Carratelli \u2013 Caso \u2013 Cassiani \u2013 Castelli Edgardo \u2013 Castelli Avolio \u2013 Cavalli \u2013 Cevolotto \u2013 Chatrian \u2013 Chieffi \u2013 Ciampitti \u2013 Ciccolungo \u2013 Cifaldi \u2013 Cingolani Mario \u2013 Clerici \u2013 Coccia \u2013 Codacci Pisanelli \u2013 Colombo Emilio \u2013 Colonna di Paliano \u2013 Conci Elisabetta \u2013 Condorelli \u2013 Coppa Ezio \u2013 Coppi Alessandro \u2013 Corbino \u2013 Corsanego \u2013 Corsi \u2013 Corsini \u2013 Cortese \u2013 Cotellessa \u2013 Cremaschi Carlo.<\/p>

Damiani \u2013 D\u2019Amico Diego \u2013 De Caro Gerardo \u2013 De Caro Raffaele \u2013 De Falco \u2013 De Gasperi \u2013 Del Curto \u2013 Delli Castelli Filomena \u2013 De Maria \u2013 De Martino \u2013 De Mercurio \u2013 De Michele Luigi \u2013 De Palma \u2013 De Unterrichter Maria \u2013 Di Fausto \u2013 Di Gloria \u2013 Domined\u00f2 \u2013 Dossetti.<\/p>

Einaudi \u2013 Ermini.<\/p>

Fabriani \u2013 Fanfani \u2013 Fantoni \u2013 Federici Maria \u2013 Ferrarese \u2013 Ferrario Celestino \u2013 Ferreri \u2013 Fietta \u2013 Firrao \u2013 Foresi \u2013 Franceschini \u2013 Fresa \u2013 Froggio \u2013 Fuschini \u2013 Fusco.<\/p>

Gabrieli \u2013 Galati \u2013 Garlato \u2013 Gasparotto \u2013 Geuna \u2013 Ghidini \u2013 Giacchero \u2013 Giannini \u2013 Giordani \u2013 Gonella \u2013 Gortani \u2013 Gotelli Angela \u2013 Grassi \u2013 Grilli \u2013 Gronchi \u2013 Guariento \u2013 Guerrieri Emanuele \u2013 Guerrieri Filippo \u2013 Gui \u2013 Gullo Rocco.<\/p>

Jacini \u2013 Jervolino.<\/p>

La Gravinese Nicola \u2013 Lagravinese Pasquale \u2013 La Pira \u2013 Lazzati \u2013 Leone Giovanni\u2013 Lettieri \u2013 Lizier \u2013 Lucifero.<\/p>

Maffioli \u2013 Malvestiti \u2013 Mannironi \u2013 Manzini \u2013 Marazza \u2013 Marconi \u2013 Marinaro \u2013 Martinelli \u2013 Martino Gaetano \u2013 Marzarotto \u2013 Mastino Gesumino \u2013 Mastrojanni \u2013 Mattarella \u2013 Mazza \u2013 Meda Luigi \u2013 Medi Enrico \u2013 Mentasti \u2013 Merlin Umberto \u2013 Miccolis \u2013 Micheli \u2013 Montemartini \u2013 Monticelli \u2013 Montini \u2013 Morelli Luigi \u2013 Morelli Renato \u2013 Morini \u2013 Moro \u2013 Mortati \u2013 Murgia.<\/p>

Nicola Maria \u2013 Notarianni \u2013 Numeroso.<\/p>

Orlando Camillo \u2013 Orlando Vittorio Emanuele.<\/p>

Pallastrelli \u2013 Paratore \u2013 Pastore Giulio \u2013 Pat \u2013 Patricolo \u2013 Patrissi \u2013 Pecorari \u2013 Pella \u2013 Penna Ottavia \u2013 Perassi \u2013 Perlingieri \u2013 Perrone Capano \u2013 Persico \u2013 Perugi \u2013 Petrilli \u2013 Piccioni \u2013 Piemonte \u2013 Pignatari \u2013 Pignedoli \u2013 Ponti \u2013 Porzio \u2013 Preziosi \u2013 Proia.<\/p>

Quarello \u2013 Quintieri Adolfo \u2013 Quintieri Quinto.<\/p>

Raimondi \u2013 Reale Vito \u2013 Recca \u2013 Rescigno \u2013 Restagno \u2013 Riccio Stefano \u2013 Rivera \u2013 Rodi \u2013 Rodin\u00f2 Ugo \u2013 Rognoni \u2013 Romano \u2013 Roselli \u2013 Rossi Paolo \u2013 Rubilli \u2013 Ruini \u2013 Rumor \u2013 Russo Perez.<\/p>

Saggin \u2013 Salizzoni \u2013 Salvatore \u2013 Sampietro \u2013 Sartor \u2013 Scalfaro \u2013 Schiratti \u2013 Scoca \u2013 Scotti Alessandro \u2013 Segni \u2013 Sforza \u2013 Spallicci \u2013 Spataro \u2013 Stella \u2013 Storchi \u2013 Sullo Fiorentino.<\/p>

Tambroni Armaroli \u2013 Taviani \u2013 Terranova \u2013 Tessitori \u2013 Tieri Vincenzo \u2013 Titomanlio Vittoria \u2013 Togni \u2013 Tosato \u2013 Tosi \u2013 Tozzi Condivi \u2013 Treves \u2013 Trimarchi \u2013 Tripepi \u2013 Trulli \u2013 Tumminelli \u2013 Tupini \u2013 Turco.<\/p>

Uberti.<\/p>

Valenti \u2013 Valmarana \u2013 Vanoni \u2013 Venditti \u2013 Veroni \u2013 Viale \u2013 Vicentini \u2013 Vigo \u2013 Villabruna \u2013 Volpe.<\/p>

Zaccagnini \u2013 Zerbi.<\/p>

Rispondono<\/em> no:<\/p>

Allegato \u2013 Amadei \u2013 Amendola \u2013 Assennato \u2013 Azzi.<\/p>

Baldassari \u2013 Barbareschi \u2013 Bardini \u2013 Bargagna \u2013 Barontini Anelito \u2013 Barontini Ilio \u2013 Basso \u2013 Bei Adele \u2013 Bellusci \u2013 Bennani \u2013 Bernamonti \u2013 Bernini Ferdinando \u2013 Bianchi Costantino \u2013 Bibolotti \u2013 Binni \u2013 Bitossi \u2013 Bocconi \u2013 Boldrini \u2013 Bolognesi \u2013 Bonomelli \u2013 Bordon \u2013 Bucci.<\/p>

Cacciatore \u2013 Calamandrei \u2013 Caprani \u2013 Carmagnola \u2013 Carpano Maglioli \u2013 Cavallotti \u2013 Cerreti \u2013 Cianca \u2013 Colombi Arturo \u2013 Corbi \u2013 Costa \u2013 Cremaschi Olindo.<\/p>

D\u2019Amico Michele \u2013 De Michelis Paolo \u2013 Di Vittorio \u2013 D\u2019Onofrio \u2013 Dozza \u2013 Dugoni.<\/p>

Faccio \u2013 Fantuzzi \u2013 Faralli \u2013 Farina Giovanni \u2013 Farini Carlo \u2013 Fedeli Aldo \u2013 Fedeli Armando \u2013 Ferrari Giacomo \u2013 Filippini \u2013 Fiore \u2013 Fiorentino \u2013 Fioritto \u2013 Foa \u2013 Fogagnolo \u2013 Fornara.<\/p>

Gallico Spano Nadia \u2013 Gavina \u2013 Gervasi \u2013 Ghidetti \u2013 Ghislandi \u2013 Giacometti \u2013 Giolitti \u2013 Giua \u2013 Gorreri \u2013 Grazi Enrico \u2013 Grieco \u2013 Gullo Fausto.<\/p>

Imperiale \u2013 Iotti Leonilde.<\/p>

Jacometti.<\/p>

Laconi \u2013 La Rocca \u2013 Leone Francesco \u2013 Li Causi \u2013 Lizzadri \u2013 Lombardi Carlo \u2013 Lombardi Riccardo \u2013 Longo \u2013 Lozza \u2013 Lupis \u2013 Lussu.<\/p>

Maffi \u2013 Magnani \u2013 Malagugini \u2013 Maltagliati \u2013 Mancini \u2013 Marchesi \u2013 Massini \u2013 Massola \u2013 Merlin Angelina \u2013 Mezzadra \u2013 Minella Angiola \u2013 Minio \u2013 Modigliani \u2013 Molinelli \u2013 Momigliano \u2013 Montagnana Rita \u2013 Montalbano \u2013 Morandi \u2013 Moranino \u2013 Musolino \u2013 Musotto.<\/p>

Nasi \u2013 Negro \u2013 Nenni \u2013 Nobile Umberto \u2013 Nobili Tito Oro \u2013 Novella.<\/p>

Pajetta Gian Carlo \u2013 Pajetta Giuliano \u2013 Pastore Raffaele \u2013 Pellegrini \u2013 Pertini Sandro \u2013 Pesenti \u2013 Pieri Gino \u2013 Pistoia \u2013 Platone \u2013 Pollastrini Elettra \u2013 Pratolongo \u2013 Pressinotti \u2013 Priolo \u2013 Pucci.<\/p>

Ravagnan \u2013 Reale Eugenio \u2013 Ricci Giuseppe \u2013 Rossi Maria Maddalena \u2013 Roveda \u2013 Ruggeri Luigi.<\/p>

Saccenti \u2013 Sansone \u2013 Scarpa \u2013 Schiavetti \u2013 Scoccimarro \u2013 Scotti Francesco \u2013 Secchia \u2013 Sereni \u2013 Sicignano \u2013 Silipo \u2013 Silone \u2013 Spano \u2013 Stampacchia.<\/p>

Targetti \u2013 Tega \u2013 Togliatti \u2013 Tomba \u2013 Tonello \u2013 Tonetti.<\/p>

Vernocchi \u2013 Vigna \u2013 Vinciguerra \u2013 Vischioni.<\/p>

Zanardi \u2013 Zannerini.<\/p>

Si sono astenuti<\/em>:<\/em><\/p>

Della Seta.<\/p>

Paris \u2013 Parri.<\/p>

Scelba \u2013 Segala.<\/p>

Sono in congedo<\/em>:<\/em><\/p>

Arata.<\/p>

Bernardi.<\/p>

Cimenti \u2013 Colonnetti.<\/p>

Lombardo Ivan Matteo.<\/p>

Mariani.<\/p>

Pellizzari.<\/p>

Rapelli.<\/p>

Saragat.<\/p>

Tremelloni.<\/p>

Varvaro \u2013 Villani.<\/p>

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione e invito gli onorevoli Segretari a procedere al computo dei voti.<\/p>

(Gli onorevoli Segretari procedono al computo dei voti<\/em>).<\/p>

Risultato della votazione nominale.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico il risultato della votazione per appello nominale.<\/p>

Presenti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 440<\/p>

Votanti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 435<\/p>

Astenuti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5<\/p>

Maggioranza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 218<\/p>

Hanno risposto s\u00ec<\/em>:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 277<\/p>

Hanno risposto no<\/em>:\u00a0\u00a0\u00a0 158<\/p>

(L\u2019Assemblea approva l\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Cifaldi<\/em>).<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, se non hanno nulla in contrario, desidererei esaminare subito la questione dei nostri lavori di domani, per evitare di farlo in fine di seduta, quando la maggior parte dei presenti si affretta ad uscire ed il compito risulta pi\u00f9 ingrato.<\/p>

I termini del problema sono questi: vi sono ancora dieci oratori iscritti, sei presentatori di ordini del giorno; poi c\u2019\u00e8 da prevedere un certo numero di dichiarazioni di voto. Di fronte a questi dati, pongo il desiderio espresso da molte parti, e un po\u2019 anche la necessit\u00e0, di finire questa discussione domani sera, per giungere al voto. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

Ed allora si potrebbe procedere in questo modo: dare adesso la parola a due oratori, poi interrompere la seduta per un\u2019ora od una ora e mezzo e, alla ripresa, ascoltare ancora i discorsi di tre colleghi.<\/p>

Ridurremmo cos\u00ec, alla met\u00e0 il numero degli iscritti.<\/p>

Domattina, poi, e spezzeremo cos\u00ec un po\u2019 la vecchia tradizione che vuole che le sedute mattutine siano meno solenni di quelle pomeridiane, domattina riprenderemo la discussione, con tutta la dignit\u00e0 che essa comporta.<\/p>

Stasera dovrebbero parlare gli onorevoli Nenni, La Malfa, Di Vittorio, Giannini, Lombardi Riccardo, e domattina gli onorevoli colleghi Pacciardi, Cuomo, Gronchi, Togliatti, Corsi, pi\u00f9 i presentatori degli ordini del giorno.<\/p>

Gli ultimi ordini del giorno dovrebbero essere svolti all\u2019inizio della seduta pomeridiana, dopo di che avrebbe la parola il Presidente del Consiglio per rispondere, ed a sera non troppo avanzata si potrebbe giungere al voto.<\/p>

La realizzazione di questo piano naturalmente comporter\u00e0 un certo sforzo, ma permetter\u00e0 insieme che i vari programmi personali che molti colleghi si sono proposti per i prossimi giorni, possano essere sodisfatti.<\/p>

Luned\u00ec, poi, potremmo finalmente riprendere i lavori sul progetto di costituzione. (Applausi<\/em>).<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. Riprendiamo la discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

\u00c8 inscritto a parlare l\u2019onorevole Nenni. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NENNI. L\u2019onorevole Einaudi ha fatto ieri l\u2019elogio del tono, della chiarezza con cui l\u2019Assemblea Costituente ha affrontato la parte delle dichiarazioni del Governo riferentisi alla situazione economico-finanziaria del Paese ed ha affermato, giustamente, che la discussione \u00e8 stata su questo punto all\u2019altezza delle migliori tradizioni parlamentari.<\/p>

Vorrei augurarmi che alla fine del dibattito, che per quanto si riferisce all\u2019aspetto politico della crisi \u00e8 stato forse pi\u00f9 lungo che chiaro, si potesse ripetere un cos\u00ec lusinghiero giudizio.<\/p>

Ho l\u2019impressione per\u00f2 che ci sia stata nella discussione una zona nebulosa e che ci\u00f2 derivi dalla reticenza delle dichiarazioni del Presidente del Consiglio, onorevole De Gasperi, intorno alla causa e all\u2019origine, non soltanto della crisi di cui in questo momento analizziamo il corso e le conseguenze, ma anche della precedente: quella di gennaio.<\/p>

Mi sembra evidente che, nell\u2019interesse dell\u2019Assemblea e del Paese, l\u2019onorevole De Gasperi abbia l\u2019obbligo di essere assolutamente esplicito e di non lasciare alcuna zona di ombra, alcuna zona di incertezza. Quanto a me, credo di avere individuato l\u2019origine di questa crisi, non gi\u00e0 nella situazione, o meglio, non soltanto nella situazione economico-finanziaria, che ha grandemente preoccupato il Presidente del Consiglio nel corso di questi ultimi mesi, ma in quella che, a distanza di un po\u2019 di tempo, potremmo definire una svolta politica dell\u2019onorevole De Gasperi e di una parte della Democrazia cristiana.<\/p>

L\u2019origine di tale svolta si colloca allo scorso dicembre, al momento cio\u00e8 della riunione del consiglio nazionale della Democrazia cristiana, subito dopo le elezioni amministrative del mese di novembre, che ebbero ovunque dei risultati catastrofici per la Democrazia cristiana e non buoni per noi.<\/p>

In quel consiglio nazionale la causa del grave insuccesso elettorale della Democrazia cristiana fu individuata nell\u2019alleanza politica da essa contratta al Governo con le forze comuniste e socialiste.<\/p>

In una certa misura era la stessa interpretazione che del nostro insuccesso relativo dava l\u2019onorevole Saragat nella intervista al Giornale d\u2019Italia<\/em>, e che fu il primo atto del dissidio sfociato nella scissione del congresso di Roma.<\/p>

Al consiglio nazionale di dicembre l\u2019onorevole De Gasperi, a chi lo sollecitava a provocare una crisi ministeriale per escludere i comunisti e i socialisti marxisti dal Governo, rispose che molto probabilmente tale iniziativa l\u2019avrebbero presa i socialisti.<\/p>

Confesso che egli fu migliore profeta di me, che non avevo visto venire la scissione, sia ch\u2019egli possedesse informazioni migliori delle mie o fosse pi\u00f9 addentro alle segrete cose o addirittura vi contribuisse.<\/p>

Non c\u2019\u00e8 nessun dubbio, in ogni caso, che, dalle elezioni di novembre in poi, l\u2019onorevole De Gasperi e una parte della Democrazia cristiana subordinarono tutto al proposito di arrivare alla rottura con l\u2019estrema sinistra, approfittando della crisi interna del Partito socialista.<\/p>

Fin d\u2019allora l\u2019onorevole De Gasperi ebbe l\u2019idea di realizzare il suo piano col concorso di una parte almeno dei socialisti. In questo piano l\u2019onorevole Saragat doveva essere il garofano rosso per l\u2019abito nero \u2013 non dico talare \u2013 (Commenti al centro<\/em>) di De Gasperi, doveva servire cio\u00e8 a condire di un certo sapore di democrazia avanzata un\u2019operazione di netto carattere reazionario.<\/p>

Non \u00e8 cosa nuova n\u00e9 strana. Da cinquanta anni in qua gli uomini e i partiti di centro che lavorano per la restaurazione o il consolidamento del capitalismo, hanno sempre avuto cura di condire con un pizzico di socialismo i loro manicaretti.<\/p>

Fortunatamente il mio ex compagno di esilio Saragat sa la storia e sa quindi come finiscono queste cose.<\/p>

Nel mese di gennaio quando, tornato dall\u2019America, l\u2019onorevole De Gasperi consider\u00f2 venuto il momento di realizzare la frattura delle forze popolari servendosi della scissione socialista e di alcuni elementi socialisti, Saragat non si prest\u00f2 ad un connubio del quale previde le conseguenze deleterie, non soltanto per il proletariato, ma anche per la democrazia in generale.<\/p>

Cos\u00ec il tentativo di gennaio non riusc\u00ec, o riusc\u00ec soltanto in minima parte. L\u2019onorevole De Gasperi ricorse allora alla tecnica, per realizzare in parte il suo programma. Torn\u00f2 al tripartito, ma alleggerendolo del Ministro delle finanze Scoccimarro, sacrificato alla impellente e ineluttabile esigenza tecnica della fusione del dicastero del tesoro con quello delle finanze. Leggemmo allora che si andava a rovina senza la fusione dei due dicasteri. In verit\u00e0 si trattava di togliere ad un comunista una delle cosiddette leve di comando e di eliminarne un altro dal dicastero della assistenza post-bellica, giudicato un dicastero elettorale. La tecnica fu invocata allora per la fusione, cos\u00ec come \u00e8 stata invocata in senso inverso nel corso delle ultime settimane.<\/p>

La crisi di gennaio fu determinata e guidata dall\u2019idea di escludere dal Governo l\u2019estrema sinistra e di fare un Governo di centro sulla base del connubio De Gasperi-Saragat-Facchinetti.<\/p>

Al fallimento di questo suo tentativo l\u2019onorevole De Gasperi non si \u00e8 rassegnato mai. Egli ha subito il ritorno al tripartito perch\u00e9 la crisi era arrivata al momento in cui l\u2019impazienza del Paese imponeva una soluzione. Ma il terzo Gabinetto De Gasperi si era appena costituito che gi\u00e0 il suo capo pensava al quarto Gabinetto, pensava cio\u00e8 ad attuare il piano fallito in gennaio.<\/p>

Tuttavia l\u2019ultima crisi, onorevoli colleghi, sta fra le due date del 4 e del 28 aprile. Sono stati 24 giorni duri per l\u2019onorevole De Gasperi.<\/p>

Che cosa era successo il 4 aprile? Dopo molte discussioni, il Governo si era finalmente messo d\u2019accordo su quello che \u00e8 stato chiamato il piano del Mos\u00e8 Morandi, coi famosi 14 punti, i quali dovevano svolgersi ad integrazione e sostegno delle misure di carattere finanziario elaborate dal ministro Campilli e della imposta straordinaria sul capitale.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi \u00e8 stato, fra il 4 e il 28 aprile, assalito dalle forze del capitalismo speculativo che non volevano l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio; che non volevano le misure finanziarie elaborate dal ministro Campilli; che non volevano i 14 punti dell\u2019onorevole Morandi; e disgraziatamente davanti a quella forza ha finito per capitolare. Il censo ha trionfato di fronte al suffragio universale.<\/p>

Anche questo fenomeno non \u00e8 nuovo. Qualcuno ha ricordato che era gi\u00e0 successo in Francia nel 1924, dopo la vittoria del blocco delle sinistre, allorch\u00e9 il Governo Herriot fu rovesciato dalla Borsa. Un esempio pi\u00f9 tipico fu quello di dieci anni or sono in Francia, allorch\u00e9 il mio illustre amico L\u00e9on Blum, uscito vittorioso dalla consultazione elettorale del 1936, fu nel 1937 rovesciato dalle \u00abduecento famiglie\u00bb. Teoricamente il fenomeno trova la sua spiegazione nel fatto che, attraverso la vittoria elettorale, la classe lavoratrice acquista la forza di controllare il Governo, di parteciparvi o di assumerne la direzione, senza peraltro essere ancora in grado di controllare le leve economiche, che noi socialisti sappiamo essere molto pi\u00f9 importanti di quelle politiche.<\/p>

A determinare la capitolazione dell\u2019onorevole De Gasperi di fronte al censo, molto influirono le elezioni del 21 aprile in Sicilia. I 250 mila voti perduti dalla Democrazia cristiana e la vittoria relativa del Blocco del popolo contribuirono a rafforzare la corrente di coloro che attribuiscono gli insuccessi elettorali del partito cattolico all\u2019alleanza con i comunisti e i socialisti. Ciascuno ha le sue reazioni di fronte alle vittorie della classe lavoratrice. La reazione degli agrari siciliani si \u00e8 manifestata con la mitraglia di Portella delle Ginestre, la mitraglia che \u2013 e l\u2019onorevole Scelba non ha ancora individuato per mano e istigazione di chi \u2013 semin\u00f2 la morte fra i contadini. (Applausi a sinistra<\/em>). La risposta dell\u2019onorevole De Gasperi \u00e8 stata l\u2019esclusione dal Governo di coloro che avevano vinto le elezioni in Sicilia.<\/p>

Veda, onorevole De Gasperi (le do del lei per sottolineare la solennit\u00e0 del dialogo, non perch\u00e9 in me sia diminuito l\u2019affetto che a lei mi ha legato in un periodo delicato della nostra vita politica), io ho visto con sorpresa confrontare la sua politica con quella del mio vecchio compagno ed amico onorevole Ramadier, Presidente del Consiglio dei Ministri di Francia. Il confronto non regge. Questa non \u00e8 la sede perch\u00e9 io discuta se i socialisti francesi hanno fatto bene od hanno fatto male ad assumere, nelle forme attuali, la responsabilit\u00e0 del Governo. Credo del resto che essi siano alla vigilia d\u2019una modificazione sostanziale della loro politica. Ma questo non c\u2019entra. Quello che c\u2019entra \u00e8 che l\u2019onorevole Ramadier non ha voluto e non vuole l\u2019esclusione dei comunisti dal Governo. Ho qui un articolo del pi\u00f9 autorevole interprete della politica di Ramadier, il mio amico L\u00e9on Blum, un articolo nel quale egli esorta i comunisti a rientrare nel Governo repubblicano e afferma che la loro assenza dal Governo crea un vuoto, una difficolt\u00e0, rende ardua e finir\u00e0 per rendere impossibile la stessa opera di Governo dei socialisti.<\/p>

Il presidente Ramadier ha visto sorgere il conflitto coi comunisti in Parlamento sulla questione dell\u2019Indocina prima, sulla politica economica e finanziaria del Governo poi. La crisi \u00e8 maturata in Francia sul terreno dei fatti, non col tentativo subdolo di allontanare dal Governo un partito, che ha avuto, in Francia come in Italia, un numero tale di suffragi da dover essere considerato come uno degli elementi essenziali della vita democratica del Paese. (Applausi all\u2019estrema sinistra<\/em>).<\/p>

Che cosa ha fatto invece l\u2019onorevole De Gasperi? Egli non \u00e8 riuscito mai a portare la crisi sul piano politico. Non \u00e8 mai successo che, in Consiglio dei Ministri, non si sia trovato un terreno di accordo e di conciliazione. (Commenti<\/em>). Non c\u2019\u00e8 stato nessun dibattito di fronte a questa Assemblea. De Gasperi ha dovuto fare una crisi extra parlamentare, perch\u00e9 gli mancavano i motivi per fare una crisi parlamentare. E ritengo che l\u2019inquietudine del Paese, oltre che dalla esclusione di tutto un settore della opinione pubblica repubblicana dal Governo, dipenda anche dal modo come ci\u00f2 \u00e8 successo, senza che se ne vedessero e individuassero le cause. Perch\u00e9, onorevole De Gasperi, vogliamo proprio parlare sul serio della questione del doppio giuoco? Vediamo.<\/p>

Io potrei dimostrare senza fatica che, nei casi essenziali e fondamentali, il doppio giuoco lo ha fatto l\u2019onorevole De Gasperi. Lo ha fatto certamente nella questione del cambio della moneta, quando apparentemente ha dato il suo consenso al progetto del cambio e poi si \u00e8 rifugiato dietro la tecnica, rappresentata anche allora dall\u2019onorevole Einaudi, per non farlo.<\/p>

Una volta De Gasperi parlava di \u00abdoppio binario\u00bb. Ricordo con una punta di emozione le riunioni del Comitato di liberazione nazionale, in cui egli veniva con l\u2019Avanti! <\/em>clandestino segnato in bleu o in rosso, e non era possibile passare alla discussione delle questioni all\u2019ordine del giorno, molte volte involgenti gravi problemi di carattere politico e militare, senza che avesse fatto il suo sfogo preventivo contro il doppio binario dell\u2019Avanti! <\/em>Mi dicono che nel Consiglio dei Ministri degli ultimi tempi l\u2019onorevole De Gasperi faceva la stessa cosa e arrivava con l\u2019Avanti!<\/em> e con l\u2019Unit\u00e0<\/em> segnati, come al solito, in blu o rosso \u2013 non so che colore adoperi per i casi pi\u00f9 gravi \u2013 e il Consiglio dei Ministri non poteva passare alla discussione dei temi all\u2019ordine del giorno senza che il Presidente del Consiglio avesse risollevato per la milionesima volta la questione non pi\u00f9 del doppio binario, ma del doppio giuoco.<\/p>

Onorevole De Gasperi, se ella chiama doppio giuoco il fatto che la prospettiva generale politica di noi socialisti non \u00e8 quella della Democrazia cristiana, allora non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 niente da dire. Se non ci fosse questa diversa prospettiva politica o noi saremmo democristiani o i democristiani sarebbero socialisti.<\/p>

Esiste un documento celebre nella letteratura marxista: il primo documento che ha dato luogo alla polemica sul doppio giuoco. \u00c8 l\u2019indirizzo di Marx alla Lega dei comunisti dopo la rivoluzione del 1848-1849, quando Marx sosteneva la tesi, che io ritengo sia ancora oggi pienamente valida, essere compito della classe operaia, all\u2019indomani di una rivoluzione, obbligare i democratici ad eseguire le loro promesse, a mantenere gli impegni che hanno assunto e quando diceva che il partito della classe operaia, dopo una rivoluzione, non deve rivolgere la sua critica contro il nemico vinto (nel caso nostro il fascismo) ma contro il partito col quale collabora e che vuole accaparrare per s\u00e9 solo i benefici della rivoluzione (nel caso nostro la Democrazia cristiana). Cos\u00ec noi ci siamo trovati a collaborare nella lotta contro il nazi-fascismo prima, in quella per la Costituente poi, senza con ci\u00f2 rinunciare ad essere noi stessi, appunto perch\u00e9 avevamo di fronte un nemico comune. Oggi ancora la nostra collaborazione sarebbe possibile, pur nella diversit\u00e0 degli ideali e degli obbiettivi, se fossimo d\u2019accordo nell\u2019individuare nella speculazione il nemico comune. Quindi da questo punto di vista la polemica sul doppio giuoco non \u00e8 una cosa seria: \u00e8 un espediente; \u00e8 il tentativo di valersi di disaccordi che non hanno mai messo in pericolo la vitalit\u00e0 del Governo per una operazione politica che offende il nostro sentimento di rappresentanti della classe lavoratrice ed anche il nostro sentimento di repubblicani, i quali non possono ammettere che un anno dopo la proclamazione della Repubblica i repubblicani siano esclusi dal Governo del Paese. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Questa \u00e8 la genesi della crisi di gennaio e di quella di maggio.<\/p>

Vorrei esaminarne adesso le conseguenze. Nell\u2019ordine politico ella, onorevole De Gasperi, ha spezzato il fronte repubblicano e si presenta davanti all\u2019Assemblea con un Governo di parte e di classe. Ella ha creato una situazione che, se dovesse svilupparsi, porterebbe in s\u00e9 gravi pericoli per la unit\u00e0 morale della nazione e per la solidariet\u00e0 che deve esistere fra le forze popolari del nostro Paese, se vogliamo uscire dalla tragica situazione in cui ci hanno posto il fascismo e la guerra.<\/p>

Quando io dico che dietro l\u2019onorevole De Gasperi mi pare di vedere l\u2019ombra di monsignor Seipel, dello spagnolo Gil Robles o del piccolo cancelliere Dollfuss, non penso affatto che esista una consapevole volont\u00e0 del Presidente del Consiglio di portare le cose al punto in cui le port\u00f2 monsignor Seipel nel novembre 1928, o di andare ad una repressione del tipo Gil Robles nelle Asturie, o di meditare una strafe-expedition<\/em> come quella di Dollfuss contro il proletariato di Vienna nel febbraio del 1934. Non pretendo neppure che il Presidente del Consiglio si proponga coscientemente di seguire le orme del cancelliere Bruening, che svirilizz\u00f2 la Repubblica di Weimar prima che von Papen la consegnasse a Hitler.<\/p>

Molto probabilmente l\u2019onorevole De Gasperi ha orrore di queste cose, ma sono persuaso che ne avrebbero avuto orrore anche monsignor Seipel ed il piccolo cancelliere Dollfuss, se qualcuno li avesse prevenuti del punto d\u2019arrivo della loro politica. Senonch\u00e9 noi non facciamo la storia secondo la nostra volont\u00e0, ma in condizioni determinate dall\u2019ambiente e quando c\u2019\u00e8 davanti a noi una china o un abisso, la sola cosa che possiamo fare \u00e8 di non mettere il piede su quella china giacch\u00e9, fatto il primo passo, gli altri seguiranno fatalmente. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Onorevole De Gasperi, si comincia con l\u2019escludere i comunisti e i socialisti dal Governo e si pu\u00f2 finire con lo sparare contro gli operai. (Applausi a sinistra \u2013 Vive proteste al centro \u2013 Scambio di apostrofi<\/em>).<\/p>

Voci al centro<\/em>. Ungheria!<\/p>

NENNI. Bisogna pensarci a tempo, onorevoli colleghi. (Rumori al centro \u2013 Interruzione dell\u2019onorevole Fuschini<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non interrompano, onorevoli colleghi!<\/p>

NENNI. Bisogna pensarci a tempo, onorevoli colleghi, perch\u00e9 l\u2019arte di governare \u00e8 l\u2019arte di prevedere e non di reprimere. (Interruzioni e rumori al centro<\/em>). La realt\u00e0 \u00e8 che gli atti di questo Governo sono, fin da questo momento, inficiati di parzialit\u00e0: c\u2019\u00e8 gran parte del Paese che non riconosce come legittima la situazione che si \u00e8 creata. (Rumori al centro e a destra<\/em>).<\/p>

Nell\u2019ordine ideologico il Governo attuale fa sorgere nel Paese una \u2013 come dire? \u2013 tentazione di anticlericalismo…<\/p>

Una voce al centro<\/em>. L\u2019avete sempre avuta questa tendenza.<\/p>

NENNI. …e noi questo non vogliamo. (Commenti<\/em>). Non lo vogliamo perch\u00e9, come ho gi\u00e0 avuto occasione di dire in questa Assemblea, le reminiscenze volterriane ci interessano poco, nel momento in cui \u00e8 posto davanti al Paese il problema fondamentale della riforma agraria e della riforma industriale, dalla cui soluzione dipendono, secondo noi, l\u2019avvenire della Nazione e l\u2019avvenire delle classi lavoratrici.<\/p>

Non lo vogliamo, ma l\u2019altro giorno mi \u00e8 capitato di sentire in Firenze degli epigrammi \u2013 che forse l\u2019onorevole De Gasperi conosce \u2013 i quali mostrano come l\u2019umorismo del popolo s\u2019attacchi ai preti. (Rumori al centro<\/em>). Ripeto che non ci interessano i blocchi anticlericali e massonici…<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Legge mai l\u2019Avanti? <\/em>(Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

NENNI. Qualche volta.<\/p>

PRESIDENTE. Ricordiamo il programma, stabilito per i lavori di questa sera. Se gli oratori non potranno andare avanti non ne faremo nulla.<\/p>

NENNI. Ci farebbe orrore una Repubblica clericale, ma non ci auguriamo nemmeno la Repubblica del petit-p\u00e8re Combes<\/em>. (Interruzioni al centro<\/em>). Ci sono altri problemi. Quando su quel banco (Accenna al banco dei Ministri<\/em>) c\u2019erano i rappresentanti di tutto il movimento democratico e popolare, dietro di voi, onorevole De Gasperi, tutti intravedevano il Presidente De Nicola, dei cui illuminati servigi temiamo in questo momento di vedere privato il Paese. (Il Presidente, i componenti del Governo, tutti i deputati e il pubblico delle tribune si levano in piedi \u2013 Vivissimi, prolungati, generali applausi che si rinnovano a pi\u00f9 riprese<\/em>).<\/p>

Oggi, guardando il banco del Governo, malgrado qualche ostaggio come l\u2019onorevole Sforza, c\u2019\u00e8 da domandarsi se la Citt\u00e0 del Vaticano non abbia dilatati i suoi confini a tutta Roma, a tutta la penisola. (Commenti al centro<\/em>). Vi conviene, onorevole De Gasperi, e conviene alla Democrazia cristiana? (Commenti e interruzioni al centro<\/em>). Non dico se convenga alla Chiesa, perch\u00e9 la Chiesa qui non c\u2019entra, come non c\u2019entra la religione, giacch\u00e9, se la religione c\u2019entrasse, le cose sarebbero andate in modo diverso. Cosa \u00e8 valso al mio amico Togliatti votare l\u2019articolo 7?<\/p>

TOGLIATTI. Aspetta, aspetta!<\/p>

NENNI. Per lo meno, nell\u2019ambito governativo e parlamentare, non \u00e8 valso a niente. Io non so se l\u2019onorevole Einaudi sia uno di quei grands bourgeois<\/em> anticlericali e volterriani stile Ottocento, ma so per certo che il Presidente del Consiglio non si preoccupa delle sue opinioni religiose. L\u2019elemento sociale conta molto pi\u00f9 della religione. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Ma dove le conseguenze della rottura del fronte repubblicano e della formazione di un Governo di classe possono essere pi\u00f9 gravi, \u00e8 nel campo economico-sociale. Noi abbiamo sentito ieri il discorso dell\u2019onorevole Einaudi, ammirevole per profondit\u00e0 di dottrina, per maestria tecnica, per onest\u00e0 intenzionale. Credo di non offenderla, onorevole Einaudi, dicendo che ella ci \u00e8 apparso ieri come la borghesia fatta scienza. Quarant\u2019anni or sono ella era un collaboratore di Filippo Turati nella Critica Sociale<\/em>, quando si trattava di difendere il liberalismo contro i negrieri del protezionismo. Il suo discorso di ieri ha per noi un significato inequivocabile. Tutto il suo sforzo \u00e8 teso a ricostituire la societ\u00e0 italiana, come era alla vigilia della guerra e prima del fascismo. In questo non siamo d\u2019accordo. Noi socialisti non consideriamo la guerra del 1939 come l\u2019avventura personale di Hitler, se non nei suoi dettagli. Non consideriamo il fascismo come l\u2019avventura personale di Mussolini, se non in rapporto alle frange personali e temperamentali del fenomeno. Per noi la guerra del 1939 ed il fascismo sono l\u2019avventura del capitalismo tedesco e del capitalismo italiano, di capitalismi, cio\u00e8, che non hanno la vasta assiette au beurre<\/em> degli altri capitalismi occidentali e che sono periodicamente trascinati sul piano delle avventure.<\/p>

Ora, rifare la societ\u00e0 italiana come era, vorrebbe dire ricreare i sintomi e i germi della malattia dalla quale stiamo per uscire. Ecco perch\u00e9 noi non possiamo collaborare a. questo tentativo.<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi ha parlato ieri della difesa del risparmiatore. I risparmiatori meritano di essere difesi, ma il Vicepresidente del Consiglio non ha detto niente dei lavoratori e di quelle categorie, il cui livello di esistenza \u00e8 oggi al di sotto del minimo indispensabile e la cui sorte preme alla Nazione e deve premere allo Stato pi\u00f9 degli stessi risparmiatori.<\/p>

Ora io domando al Governo: stanno per venire alla scadenza gli impegni che sono stati assunti e che non possono essere elusi. Si \u00e8 fatta la politica del blocco dei salari, condizionandola al blocco dei prezzi; fallita la prima ne consegue il fallimento della seconda.<\/p>

Per quanto riguarda gli operai dell\u2019industria si \u00e8 trovato nella scala mobile con determinati coefficienti un temperamento che agisce con una relativa efficacia. Che cosa si propone di fare il Governo per i ferrovieri, per i postelegrafonici ed in generale per i suoi dipendenti? Il minimo che si possa fare per costoro \u00e8 di applicare al contratto di lavoro e di impiego dei dipendenti statali una scala mobile a coefficienti analoghi a quelli praticati dalle industrie private. Onorevole Einaudi, drizzare contro la fame del popolo il mito del pareggio del bilancio \u00e8 cosa assurda ed impossibile, che suonerebbe condanna a morte per le categorie pi\u00f9 umili e disagiate. (Approvazioni a sinistra \u2013 Commenti al centro<\/em>).<\/p>

Onorevoli colleghi, mi rimane da considerare il significato del quarto Gabinetto De Gasperi nel campo internazionale.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi si \u00e8 comportato in modo da stabilire agli occhi dell\u2019opinione nazionale una specie di rapporto di causa ed effetto fra le crisi di gennaio e di maggio e gli aiuti americani. In gennaio si \u00e8 dimesso mettendo il piede a terra dall\u2019aeroplano che lo riconduceva dagli Stati Uniti; in maggio ha fatto il discorso del 28 aprile, dopo di avere convocato a Roma il nostro Ambasciatore a Washington e di essersi lungamente intrattenuto con lui al Viminale. In questo modo, il Presidente del Consiglio ha voluto che il Paese mettesse in relazione la crisi e col suo viaggio e con le difficolt\u00e0 che incontravano, per cause obiettive, i negoziati aperti con gli Stati Uniti d\u2019America.<\/p>

Io credo che ci\u00f2 non sia esatto. Io credo a quello che il Presidente del Consiglio ha sempre detto, e che cio\u00e8 in America nessuno ha subordinato gli aiuti al nostro Paese alla estromissione dei comunisti dal Governo. Io sono sicuro che nessuno \u00e8 andato a dire una cosa di questo genere all\u2019onorevole Sforza, a Palazzo Chigi. Non credo, per esempio, che l\u2019interprete pi\u00f9 autorizzato dell\u2019America sia quel banchiere Giannini, che venne in Italia a dire: \u00abSe volete i dollari dall\u2019America mettete i comunisti fuori del Governo\u00bb.<\/p>

Questa \u00e8 una menzogna dei reazionari…<\/p>

Una voce a destra<\/em>. In agguato.<\/p>

NENNI. …di casa nostra. L\u2019altro giorno abbiamo sentito parlare dai banchi di destra, della \u00abVoce dell\u2019America\u00bb, con un tono offensivo per l\u2019Assemblea e per la Nazione, che ci poneva al livello degli sciusci\u00e0<\/em> e che presagiva il sacrificio della nostra indipendenza, che vale quanto il nostro pane! (Vivi applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Nessuno si nasconde che c\u2019\u00e8 una politica americana nel Mediterraneo della quale dobbiamo tener conto: \u00e8 la politica americana iniziata col discorso del 12 marzo del Presidente Truman. Per fortuna essa non ci riguarda in modo diretto e nella misura in cui riguarda la Grecia e la Turchia. Ed \u00e8 sbalorditivo che vecchie classi, le quali hanno sempre il nome della Patria sulle labbra, non trovino niente di pi\u00f9 glorioso e di pi\u00f9 degno per il nostro Paese che metterci al rango dei paesi coloniali.<\/p>

Io ho ascoltalo l\u2019altro giorno, alla conferenza socialista internazionale di Zurigo, il presidente del Partito socialista greco, il quale non \u00e8 un bolscevico con il coltello fra i denti (Ilarit\u00e0 \u2013 Commenti al centro e a destra<\/em>) secondo la vecchia formula dei reazionari francesi. Ebbene, questo presidente del Partito socialista greco ci ha fatto un quadro impressionante delle conseguenze che ha avuto nel suo Paese l\u2019intervento straniero. La guerra civile, che era una larvata minaccia, \u00e8 diventata una tragica realt\u00e0. Io spero che nessuno in quest\u2019Aula si auguri che torni il giorno in cui rivedremo le fazioni affrontarsi con le armi… (Commenti al centro e a destra<\/em>).<\/p>

Voci a destra<\/em>. In Ungheria! In Ungheria!<\/p>

NENNI. …in cui assisteremo a delle macabre processioni precedute dal capo mozzo dei partigiani.<\/p>

Voci a destra<\/em>. Jugoslavia! Jugoslavia!<\/p>

NENNI. Noi abbiamo la possibilit\u00e0 di stare fuori dall\u2019urto degli interessi delle grandi potenze e dobbiamo farlo. Abbiamo bisogno di prestiti americani e dobbiamo quindi dare alcune garanzie. Non quella, che nessuno ci chiede, di tenere Togliatti lontano dal Governo. La garanzia che gli americani ci chiedono \u00e8 che ci sia veramente nel Paese uno sforzo organico per la ricostruzione. Se mai un americano si presentasse all\u2019onorevole De Gasperi o all\u2019onorevole Sforza a chiedere garanzie politiche, io pregherei i Ministri di accompagnare il loro ospite alla Mostra della ricostruzione delle ferrovie, per fargli vedere che cosa ha saputo fare una categoria di lavoratori e un\u2019amministrazione dello Stato che, guarda caso, ha avuto alla sua testa un\u2019azionista prima e un comunista poi.<\/p>

La verit\u00e0 \u00e8 che in due mesi abbiamo fatto cose che altrove avrebbero richiesto un decennio di lavoro. E questo il titolo che ci d\u00e0 il diritto di essere aiutati per fare un\u2019Italia prospera, elemento indispensabile della prosperit\u00e0 di tutta l\u2019Europa. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Io, poi, metto in dubbio che l\u2019America protestante abbia un entusiasmo delirante per il nostro Governo cattolico apostolico e romano. (Commenti al centro<\/em>).<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Fa un bel servizio al Paese! (Commenti a sinistra \u2013 Applausi al centro<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Lo fate voi!<\/p>

NENNI. D\u2019altra parte non vedo, onorevole De Gasperi, con quale artificio riuscir\u00e0 a dimostrare in America, vecchio glorioso Paese di tradizioni democratiche, che un Governo il quale avr\u00e0 venticinque o trenta voti di maggioranza, ottenendoli dalla destra, che li dar\u00e0 per odio e dispetto dell\u2019estrema sinistra (Proteste a destra<\/em>), non vedo come potr\u00e0 dimostrare che questo Governo merita fiducia pi\u00f9 di quello di ieri che aveva 470 voti in questa Assemblea ed era sorretto da tutte le correnti popolari del Paese. (Commenti \u2013 Interruzioni a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, tengano presente che devono parlare deputati di tutti i settori.<\/p>

NENNI. Ma c\u2019\u00e8 un altro aspetto della questione. Il Governo non deve ispirare fiducia soltanto in Occidente; deve per lo meno non apparire all\u2019Oriente come preventivamente incorporato in un blocco determinato perch\u00e9, se dipendiamo dagli aiuti americani, non \u00e8 men vero che l\u2019economia italiana non potr\u00e0 trovare la sua soluzione organica che riconquistando i mercati orientali. Venuto a mancare, per i prossimi trenta o quarant\u2019anni il mercato tedesco, \u00e8 verso i paesi orientali che dobbiamo orientare gli scambi commerciali (Commenti al centro<\/em>) senza preoccupazioni politiche ed ideologiche. Signori, noi non abbiamo alleanze militari o politiche da fare con nessuno, n\u00e9 con l\u2019Ovest n\u00e9 con l\u2019Est, ma soltanto dei buoni trattati di commercio. E sarebbe criminale che, davanti alla possibilit\u00e0 di fare in un prossimo avvenire dei buoni trattati di Commercio con la Romania, con la Polonia, con la Bulgaria, con la Jugoslavia e con l\u2019Unione Sovietica (Commenti al centro<\/em>), che noi ci precludessimo una tale possibilit\u00e0, solo perch\u00e9 un determinato partito non condivide l\u2019ideologia prevalente in questi paesi.<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Ma chi l\u2019ha detto?<\/p>

NENNI. Anche noi abbiamo le nostre simpatie ideologiche e le nostre antipatie; ma personalmente mi sarei considerato l\u2019ultimo degli italiani se, nel breve periodo in cui ressi la nostra politica estera, avessi sacrificato a queste simpatie o a queste antipatie gli interessi fondamentali del Paese e del popolo! (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

L\u2019onorevole Nitti ha reso un segnalato servizio al Paese mettendo in guardia l\u2019opinione pubblica contro i miracoli attesi dallo zio d\u2019America. L\u2019America ci aiuter\u00e0 nella misura del possibile, ma ci aiuter\u00e0, non perch\u00e9 avremo un Governo fatto in un modo o in un altro modo, ma solo se daremo la prova di voler tendere tutte le nostre energie alla ricostruzione del Paese e se daremo la garanzia di fare una politica di pace, di neutralit\u00e0 e di indipendenza verso qualsiasi blocco, o qualsiasi determinata potenza. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Onorevoli colleghi, io ho cos\u00ec indicate le ragioni di ordine politico, di ordine economico-sociale e di ordine internazionale per le quali noi socialisti abbiamo detto \u00abno\u00bb al Governo, prima ancora che esso si presentasse alla Costituente. La nostra sfiducia va alla formula politica con la quale l\u2019onorevole De Gasperi ha costituito il suo quarto Gabinetto. Perci\u00f2, quando il Presidente del Consiglio \u00e8 venuto a dirci che il suo programma \u00e8 quello del Governo precedente, noi non abbiamo potuto prendere in considerazione un tale proposito. Come infatti ammettere che un programma di sinistra possa essere attuato da un Gabinetto di destra, dopo le difficolt\u00e0 che sono sorte per la sua attuazione nei Ministeri di cui facevamo parte anche noi della estrema sinistra? In queste condizioni non ci turba l\u2019accusa che ci viene mossa di mantenere il Paese in crisi. \u00c8 sempre difficile essere coerenti con le proprie idee, \u00e8 sempre ingrato andare a fondo delle cose nelle quali si crede. Ma, come non abbiamo esitato a staccarci dal gregge osannante negli ultimi venti anni, cos\u00ec non ci spaventa andare oggi contro corrente e incorrere nelle critiche o negli insulti di chi ha interesse a travisare il nostro atteggiamento. Tanto pi\u00f9 che a tenere il Governo in crisi ci ha pensato De Gasperi. Per sei mesi consecutivi il Governo \u00e8 stato in crisi, e nessuna cosa \u00e8 pi\u00f9 ingiusta che voler fare ricadere su noi la responsabilit\u00e0 delle difficolt\u00e0 attuali.<\/p>

Ho visto dei manifesti per le vie di Roma con la domanda: \u00abCosa vuole Nenni?\u00bb. La risposta \u00e8 semplice.<\/p>

Se pensassimo agli interessi esclusivi del nostro partito, augureremmo all\u2019onorevole De Gasperi venti o trenta voti di maggioranza e gli augureremmo di stare al Governo fino alle elezioni perch\u00e9 cos\u00ec la via del potere ce l\u2019avreste spalancata proprio voi e tutto diventerebbe per noi estremamente facile. (Interruzioni \u2013 Commenti al centro<\/em>).<\/p>

Ma noi abbiamo dimostrato di essere capaci di subordinare gli interessi del partito a quelli della Nazione. E come prima del 2 giugno abbiamo chiesto di partecipare al Governo per portare il Paese al referendum <\/em>e alle elezioni, cos\u00ec oggi rivendichiamo la nostra parte di responsabilit\u00e0 nella direzione del Paese, per lottare contro la speculazione e per portare il Paese alle elezioni politiche. E diciamo che voi uscite dalla legittimit\u00e0 democratica allorch\u00e9 confinate in un ruolo di opposizione i cinque milioni di voti socialisti delle elezioni del 2 giugno, i nove milioni di voti socialisti e comunisti, i dieci milioni e mezzo di voti del fronte repubblicano di sinistra.<\/p>

Questo solo noi diciamo e lo diciamo col sentimento non tanto di reclamare un diritto, quanto di fare il nostro dovere.<\/p>

Perch\u00e9? Io non sono pi\u00f9 entusiasta di lei, onorevole De Gasperi, del tripartito, dell\u2019esarchia, della pentarchia. Mi auguro che venga presto l\u2019ora dei Governi di colore e di partito. Quando la Repubblica avr\u00e0 la sua Carta costituzionale, quando ci sar\u00e0 un Parlamento per controllare il Governo, quando il potere legislativo sar\u00e0 distinto da quello esecutivo, allora chi avr\u00e0 un voto di maggioranza avr\u00e0 il diritto di governare e noi non ci priveremo per conto nostro di tale diritto. Ma dov\u2019\u00e8 oggi il Parlamento? Il Parlamento \u00e8 al Viminale, non \u00e8 a Montecitorio. A Montecitorio noi facciamo la Costituzione, mentre le leggi le fa il Governo. L\u2019onorevole Nitti si \u00e8 meravigliato per i Consigli di Ministri che durano da sei a dieci ore, ma si \u00e8 dimenticato che ci\u00f2 dipende dal fatto che il Consiglio dei Ministri \u00e8 un piccolo Parlamento che fa le leggi. In tali condizioni il Governo non pu\u00f2 essere di parte e di classe, ma deve essere rappresentativo di tutte le forze democratiche del Paese. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Onorevole De Gasperi, all\u2019inizio delle sue dichiarazioni, ella ci ha chiesto di non fare intervenire nel dibattito nessun pregiudizio favorevole per la sua persona. Tuttavia per me il disaccordo di oggi non annulla il pregiudizio favorevole, che deriva dai ricordi comuni di una lotta comune. Avrei voglia di riprendere nei suoi confronti il motto di Jean Jaur\u00e8s a Clemenceau: Pas vous ou pas \u00e7a<\/em>. \u00abNon voi o non ci\u00f2\u00bb: non voi, perch\u00e9 siete uno dei fondatori della Repubblica, perch\u00e9 siete stato membro del Comitato centrale di liberazione nazionale, perch\u00e9 avete lottato contro la dominazione fascista e cospirato contro la dominazione nazista. La politica che oggi trionfa ha avuto come esponente il conte Jacini e doveva essere lui al vostro posto, onorevole De Gasperi, se la politica fosse qualcosa di coerente.<\/p>

Non \u00abci\u00f2\u00bb, perch\u00e9 ci\u00f2 turba moralmente, politicamente e socialmente il Paese, in un momento in cui la forza maggiore del Governo sta nel prestigio che esso trae dalla investitura popolare.<\/p>

Onorevole De Gasperi, alla fine del dibattito, il mio dovere \u00e8 di dirle che il servizio pi\u00f9 illuminato che pu\u00f2 rendere alla Nazione e alla Repubblica \u00e8 di andarsene, aprendo la via alla concentrazione delle forze popolari e repubblicane, sole qualificate per affrontare e risolvere i problemi economici e politici del momento e per portare sollecitamente il Paese alle elezioni.<\/p>

Signori, io non credo che la Repubblica sia in pericolo (Approvazioni<\/em>), non credo che sia seriamente minacciata. So, per\u00f2, una cosa: che se fosse minacciata, se fosse in pericolo, dai cattolici di sinistra fino all\u2019estrema sinistra saremmo tutti d\u2019accordo per difenderla con ogni mezzo ed anche a prezzo di sangue, ove ci\u00f2 fosse necessario.<\/p>

Ora a tutti coloro che idealmente si sentono parte del fronte repubblicano, in modo particolare ai gruppi del centro ed ai nostri secessionisti dai quali ci dividono grossi dissapori, i quali peraltro non mettono in discussione la nostra comune fedelt\u00e0 alla Repubblica, vorrei dire che ci\u00f2 che faremmo se la Repubblica fosse minacciata o fosse in pericolo, dobbiamo farlo oggi, dobbiamo cio\u00e8 unirci nel voto contro l\u2019attuale Governo, perch\u00e9 la Repubblica non possa essere da nessuno minacciata o messa in pericolo. (Vivissimi applausi a sinistra \u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole La Malfa. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LA MALFA. Onorevoli colleghi, confesso che avrei rinunziato alla parola, se non fossi un po\u2019 costretto a parlare dalla mia particolare posizione nell\u2019Assemblea e dal problema che fa oggetto delle comunicazioni del Governo.<\/p>

Da questo punto di vista mi trovo, per cos\u00ec dire, un po\u2019 imbarazzato. Perch\u00e9? Perch\u00e9 ho desiderato, da lungo tempo, come del resto molti colleghi, questo dibattito per la sua sostanza tecnica, economica e finanziaria.<\/p>

Questo dibattito \u00e8 il primo, il primo grande dibattito su alcuni problemi fondamentali della vita del nostro Paese ed \u00e8 stato preceduto da una presa di posizione della Commissione finanze e tesoro, da una esposizione, che io considero la prima degna di questo nome del Ministro Campilli, da una discussione in seno alle quattro Commissioni legislative, discussione assai interessante, che ha chiarito molti aspetti delle questioni che ci preoccupano. Era augurabile che questo dibattito potesse rimanere in sede puramente tecnica, ma esso, se ha trovato la sua sostanza nell\u2019esame dei problemi economici e finanziari, si presenta tuttavia come un dibattito diretto a risolvere una crisi politica. Ora il mio giudizio \u2013 obiettivo e spassionato, al di fuori di qualsiasi preoccupazione di parte \u2013 \u00e8 che, dal punto di vista della sostanza del problema che noi dovevamo affrontare, la crisi politica non era necessaria.<\/p>

A me pare, proprio da un punto di vista tecnico, che la grave crisi politica apertasi con le dimissioni del terzo Governo De Gasperi e la costituzione del quarto, abbia allontanato, anzich\u00e9 avvicinato, la possibilit\u00e0 di raggiungere un risultato utile. Ne dir\u00f2 francamente il perch\u00e9.<\/p>

Quando si esaminino le vicende della nostra situazione economico-finanziaria del passato, \u00e8 difficile attribuire il cattivo andamento delle cose al fatto che ci siano stati al governo una coalizione di partiti. No; non ho questa sensazione. Credo piuttosto che, usciti dal fascismo e dalla guerra, abbiamo avuto una grande difficolt\u00e0 a riordinare le nostre idee e a metterle tecnicamente a punto. Del resto, esperti e competenti appartenenti allo stesso movimento di idee, per esempio di parte liberale, non si sono trovati d\u2019accordo sulle vie da battere per il risanamento della nostra situazione economico-finanziaria.<\/p>

Non mi pare (almeno, ad essere obiettivi) che la direzione della politica economico-finanziaria del nostro Paese sia stata divisa fra i vari partiti in maniera da creare una inconciliabilit\u00e0 di direttive fra i partiti stessi. Debbo francamente dichiarare, per esempio, che la politica del tesoro \u00e8 stata sempre affidata a uomini che potevano garantire al Paese una condotta assai moderata, in ogni caso lontana da impostazioni socialiste: si sono succeduti in quel dicastero Soleri, Ricci, Corbino, Bertone, Campilli. Nessuno di tali Ministri \u00e8 stato talmente distante dall\u2019altro da far s\u00ec che la politica del tesoro dovesse risentire dell\u2019origine politica dei Ministri stessi. Eppure, se voi guardate allo svolgimento nel tempo della politica del tesoro, voi trovate che questi Ministri non si sono trovati mai, su una linea di azione unitaria. Soleri voleva il cambio della moneta; Ricci non so se lo volesse o non lo volesse; Corbino non ha voluto il cambio della moneta; Bertone ha voluto il cambio della moneta; Campilli ha dovuto rinunciare al cambio della moneta, pur credendoci, ed Einaudi riprende in pieno la tesi di Corbino.<\/p>

Ma andiamo in un altro campo pi\u00f9 vasto. Quando noi accostiamo Tesoro, Banca d\u2019Italia e I.R.I., troviamo, a capo di quello che considero il triangolo di direzione della vita economica e finanziaria italiana, uomini della stessa tradizione di pensiero, se non delle stesse idee. Eppure il trinomio non ha funzionato.<\/p>

I partiti di sinistra sono stati rappresentati in questo campo, dall\u2019onorevole Scoccimarro, che \u00e8 stato ministro delle finanze per molto tempo. Ma le critiche che pi\u00f9 sovente ho sentito fare sull\u2019onorevole Scoccimarro, riguardano la sua attivit\u00e0 tecnica e non coinvolgono un giudizio politico. Quando qualcuno dice che Scoccimarro non ha saputo mettere a punto il congegno tributario, assicurare un gettito delle imposte adeguato alle necessit\u00e0 e alla svalutazione della lira, critica l\u2019attivit\u00e0 tecnica del ministro, ma non Scoccimarro comunista, poich\u00e9 nessuno mette in dubbio che il Partito comunista avrebbe ben voluto tassare i contribuenti e accrescere il gettito delle imposte.<\/p>

Vi sono alcuni aspetti della politica delle sinistre in Italia, che hanno contribuito ad aggravare la situazione finanziaria e monetaria. Ma io non so se il presente Governo sia il pi\u00f9 idoneo a combattere questi aspetti, uno dei quali riguarda la politica della Confederazione del lavoro. \u00c8 difficile sostenere che, dal punto di vista della difesa della moneta e del potere d\u2019acquisto, la Confederazione abbia dato un contributo costruttivo. Ma io chiedo, a questo riguardo, che cosa abbiamo fatto noi perch\u00e9 la politica della Confederazione del lavoro fosse una politica costruttiva, che cosa abbiamo dato di contropartita perch\u00e9 la Confederazione ci seguisse sul terreno da noi scelto?<\/p>

L\u2019altro aspetto riguarda la politica dei minimi imponibili, questa s\u00ec dell\u2019onorevole Scoccimarro, che in sede della Commissione finanze e tesoro io ho sempre criticata. Il Ministro Scoccimarro, nella politica dei minimi imponibili, ha molto risentito delle ideologie di partito ed ha cercato di elevare costantemente tali minimi. Ho sempre combattuto tale politica, perch\u00e9 ritengo che il sistema fiscale si fondi sui piccoli e medi imponibili. Noi, per ragioni di giustizia, dobbiamo applicare rigorosamente il sistema della progressivit\u00e0, ma non possiamo sperare di avere un sistema tributario efficiente, esentando i piccoli e medi imponibili e tassando fortemente gli altri. Sarebbe come distruggere il sistema d\u2019imposte.<\/p>

Ma, se questa \u00e8 la critica che noi possiamo fare al ministro Scoccimarro, niente della discussione di questa Assemblea dice che noi intendiamo farla. Anzi, nel programma del nuovo Governo, troviamo che questa politica \u00e8 accettata e avallata in pieno.<\/p>

E allora? Cosa dobbiamo concludere: che vi \u00e8 una responsabilit\u00e0 dei partiti di sinistra, come vuole una falsa e insidiosa campagna di stampa? Io credo di no. Dobbiamo dire piuttosto che la responsabilit\u00e0 della situazione non appartiene n\u00e9 alle sinistre n\u00e9 alle destre, ma \u00e8 una responsabilit\u00e0 solidale di tutti i Governi che si sono succeduti, i quali non hanno saputo trovare i mezzi tecnici idonei per condurre una politica adeguata di difesa e controllo della moneta.<\/p>

Ed \u00e8 da questo punto di vista che io considero un errore l\u2019avere inserito una crisi politica in un problema tecnico, che si avviava alla sua soluzione. Perch\u00e9, se consideriamo elemento di politica costruttiva economico-finanziaria la politica della Confederazione del lavoro, non credo che, la situazione politica attuale, abbia facilitato il raggiungimento di questo obiettivo; non credo cio\u00e8 che l\u2019attuale Governo si trovi in condizioni di perseguire con maggiore tranquillit\u00e0 e autorit\u00e0 dei precedenti la sua politica.<\/p>

Dicevo, a proposito della \u00abcrisi Corbino\u00bb, che noi dobbiamo sgomberare il terreno dal massimalismo politico col quale accompagniamo lo studio dei problemi tecnici. La \u00abcrisi Corbino\u00bb per me \u2013 lo dissi allora \u2013 fu esagerazione politica di un problema tecnico. A me parve che, dopo quella crisi, si dovesse rientrare nella normalit\u00e0 e nella tranquillit\u00e0 dello studio di questi problemi, e vedo, invece, che, con questa crisi, abbiamo riportata la situazione al punto dal quale doveva uscire.<\/p>

Certe cifre spiegano questa situazione. In definitiva, uno dei problemi essenziali e risolutivi della nostra situazione monetaria \u00e8 il sistema dei prezzi.<\/p>

C\u2019\u00e8 stato un momento, in Italia, in cui effettivamente la tendenza dei prezzi \u00e8 stata verso la diminuzione: precisamente nel periodo gennaio-maggio 1946, durante la gestione del tesoro da parte dell\u2019onorevole Corbino. Il fenomeno fu decisivo per la situazione della nostra moneta. Che cosa avvenne allora? Si apr\u00ec il mercato internazionale, vi fu un afflusso di merci sul mercato interno, si cre\u00f2 una situazione per cui tutti gli stocks<\/em> di merci che esistevano nel Paese, a scopo speculativo, dovevano essere sbloccati.<\/p>

Fu il momento decisivo in cui potevamo, con una adeguata politica controllare il sistema dei prezzi e, quindi, infrenare la corsa all\u2019aumento dei salari che \u00e8 conseguente all\u2019aumento dei prezzi. Ora, questo momento non \u00e8 stato sfruttato per la inadeguatezza della nostra politica. Era allora che noi dovevamo instaurare il controllo del credito, del quale parliamo ad un anno e mezzo di distanza: era allora che dovevamo porci i problemi del cambio della moneta e delle imposte straordinarie.<\/p>

Fin dal primo governo Parri, fin dal primo governo De Gasperi, ho chiesto, e l\u2019onorevole Gronchi me ne pu\u00f2 dare atto, che noi controllassimo il credito, i prezzi e cercassimo di frenare l\u2019aumento dei salari. Sono i tre elementi che hanno portato all\u2019inflazione. Non abbiamo assolutamente controllato il credito in quel periodo. Se prendete alcuni dati degli impieghi delle Banche trovate che dal dicembre 1945 al dicembre 1946, questi impieghi sono saliti dal 35 per cento al 56 per cento. Ci possono essere stati, evidentemente, degli impieghi necessari e utili, ma nessuno pu\u00f2 escludere che vi siano stati impieghi diretti a favorire la formazione di stocks<\/em> di merci e se questo movimento non \u00e8 preso all\u2019inizio, diviene uno dei fattori fondamentali dell\u2019inflazione.<\/p>

Ho dato delle cifre globali, ma potrei citare cifre relative a singoli istituti, e voi potreste vedere che questo fenomeno ha determinato centinaia di miliardi di aumento. E non si tratta soltanto, come sosteneva ieri l\u2019onorevole Einaudi, di moneta creditizia. Io parlo, a questo proposito, non solo di moneta creditizia, ma di risparmio vero e proprio che affluisce alle Banche. La massa del risparmio, che il Paese d\u00e0, \u00e8 assortita da una parte dal Tesoro, attraverso i debiti di tesoreria, e dall\u2019altra parte dalle Banche. Ora, controllare la situazione monetaria, significa non soltanto far pervenire alle casse dello Stato una parte del risparmio del Paese, ma significa anche controllare quale destinazione abbia la parte del risparmio del Paese che va alle Banche. \u00c8 un controllo anche di carattere qualitativo, diverso (avrei voluto vedere questo concetto, illustrato nel discorso dell\u2019onorevole Einaudi) dal controllo individuale del credito.<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi, ieri, ci diceva che vi sono due tipi di controllo: quantitativo e qualitativo individuale. Ve ne \u00e8 un terzo: qualitativo per categorie. Se voi controllate, ad esempio, lo sviluppo del credito nel campo alimentare, voi, con azione tempestiva, potete alleggerire la situazione speculativa sui prodotti alimentari, e quindi facilitare il movimento dei prezzi al ribasso.<\/p>

Siamo qui nel campo di provvedimenti che non sono stati presi in tempo, e all\u2019onorevole Corbino, che giustamente approva la politica di controllo del credito oggi esposta dal Governo, io vorrei manifestare il mio rincrescimento che tale politica non sia stata iniziata molti mesi fa.<\/p>

Badate che questi sono i veri problemi del Paese, quelli che assillano di pi\u00f9 e vanno considerati con la massima obiettivit\u00e0. Si tratta di aspetti fondamentali. Naturalmente ne esistono altri, come quelli relativi al rendimento delle imposte e tasse. Non posso dilungarmi qui in una critica di ordine tecnico, ma se guardiamo ad alcuni dati, troviamo che, rispetto a quello che \u00e8 l\u2019aumento dei prezzi, il gettito delle nostre tasse ed imposte \u00e8 stato finora assolutamente inadeguato. Rispetto al 1938-39, nel terzo bimestre del 1947 noi abbiamo un aumento del gettito globale come da 100 a 1194. Per singole categorie di imposte, noi abbiamo un aumento nelle dirette come da 100 a 600; le tasse sugli affari sono andate da 100 a 2550; i monopoli da 100 a 1633, le dogane da 100 a 600. Non c\u2019\u00e8 un rendimento adeguato a quella che \u00e8 la situazione dei prezzi, dei salari, ecc.<\/p>

D\u2019altra parte il gonfiamento della nostra circolazione, in conseguenza di una politica del Tesoro, che non ha controllato sufficientemente il mercato, comincia non appena il periodo di diminuzione dei prezzi si chiude.<\/p>

Nel maggio 1946 discussi con l\u2019onorevole Einaudi le statistiche fondamentali della sua relazione sulla Banca, d\u2019Italia: se prendete il maggio 1946, e considerate le statistiche riguardanti i salari, le quotazioni di Borsa, ecc., voi vedete che da allora comincia il ciclo inflazionistico. Praticamente le quotazioni di Borsa sono aumentate ininterrottamente dal maggio 1946. E non solo le quotazioni di Borsa, ma tutti i valori, tutti gli indici. Dal maggio 1946 non avete un minuto di respiro, qualunque sia stato il Ministro, Corbino o Scoccimarro o Campilli o chi so io. In occasione del tentativo Nitti, i giornalisti mi citarono la discesa dei prezzi in borsa, al che ribattei chiedendo se i prezzi del burro erano diminuiti. Ci\u00f2 perch\u00e9 attribuisco ben poca importanza a queste fluttuazioni transitorie. \u00c8 una politica energica e tecnicamente ben congegnata, sono i fatti concreti che incidono permanentemente sul mercato, non gli umori transitori e contingenti.<\/p>

L\u2019onorevole Corbino ha detto per molto tempo e ha ripetuto qui l\u2019altro giorno: \u00abNon bisogna aumentare di un soldo la circolazione\u00bb. Mi spiace che l\u2019onorevole Corbino non sia presente; ma devo osservare che durante la sua gestione, dal maggio al giugno 1946 la circolazione \u00e8 aumentata di 9 miliardi; dal maggio al luglio di 21 miliardi; dal maggio all\u2019agosto ai 32 miliardi; dal maggio al settembre di 46 miliardi. Al 31 gennaio 1947 la circolazione era aumentata di 110 miliardi. \u00c8 sempre cresciuta, e non basta dire che non dobbiamo stampare un soldo di carta moneta; bisogna vedere quale politica facciamo per arrivare a questo risultato, e se abbiamo predisposto tutti i mezzi tecnici per conseguire lo scopo.<\/p>

Il mercato, dunque, \u00e8 orientato, dal maggio, all\u2019inflazione; non c\u2019\u00e8 stato un momento di arresto in questa situazione sotto qualsiasi Ministro. C\u2019\u00e8 stato il periodo Bertone, che fu caratterizzato da questo: che il prestito della ricostruzione doveva essere un elemento di freno in questa marcia inflazionistica. Ma anche a questo proposito l\u2019onorevole Einaudi si ricorder\u00e0 di una conversazione tra me, lui e il Direttore della Banca d\u2019Italia, dottore Menichella. Bertone aveva accettato il cambio della moneta e l\u2019imposta patrimoniale e intendeva fondare il prestito della ricostruzione a saggio ridotto su questi due provvedimenti. Osservai all\u2019onorevole Einaudi (che era poi quasi dalla mia parte) e a Menichella che non si pu\u00f2 emettere un prestito, presupponendo due provvedimenti che non sono gi\u00e0 stati presi e definiti. Quando avrete definito il cambio della moneta e l\u2019imposta patrimoniale, voi potrete dare a coloro che devono subire il cambio della moneta e l\u2019imposta un\u2019alternativa; ma, finch\u00e9 questo non \u00e8 possibile, il prestito non ha probabilit\u00e0 di un buon successo.<\/p>

Effettivamente, avendo fondato un prestito su due provvedimenti che non erano ancora definiti, si \u00e8 determinata una crisi di tutta la politica del Governo, il che \u00e8 fondamentale e costituisce il fallimento del prestito della ricostruzione e del suo scopo.<\/p>

Le conseguenze tecniche, poi, di questa emissione del prestito, al di fuori del provvedimento concreto di imposta patrimoniale cui si applica, le potrete oggi osservare: sono molto gravi per lo Stato, sono estremamente gravi da un punto di vista di giustizia fiscale. Se avessi potuto cancellare le facilitazioni cos\u00ec inavvedutamente concesse, l\u2019avrei fatto senza rimorsi. Ma la cosa non era possibile.<\/p>

Anche qui non si \u00e8 trattato di differenze ideologiche, ma di punti di vista tecnici. In questo campo mi sono trovato d\u2019accordo con l\u2019onorevole Corbino, che voleva l\u2019emissione di un normale 5 per cento.<\/p>

Ed ora mi chiederete qual \u00e8 stata l\u2019opera della Commissione di finanza in questo periodo. Al momento in cui la Commissione ha potuto intervenire, trovando per la prima volta la collaborazione piena di un Ministro del Tesoro (devo dare questo riconoscimento all\u2019onorevole Campilli, che ha posto per primo nei suoi pi\u00f9 reali e concreti termini il problema della nostra finanza) non le restava che occuparsi immediatamente del bilancio e del problema delle spese. Altre questioni erano state pregiudicate. E qui debbo dissentire completamente dalle affermazioni fatte da alcuni colleghi a proposito di bilancio. Dissento specialmente dai punti di vista espressi dagli onorevoli Scoccimarro, Ruini e Tremelloni e mi trovo invece completamente consenziente con gli onorevoli Nitti ed Einaudi.<\/p>

La bilancia dei pagamenti ha certamente grande importanza. Ma la politica del bilancio \u00e8 pure un problema fondamentale dell\u2019economia italiana. L\u2019onorevole Einaudi ci ha dimostrato che noi avremo bisogno, per molti anni, di un saldo di bilancio dei pagamenti di 600 miliardi. Per\u00f2, in qualsiasi condizione sia la bilancia dei pagamenti, s\u2019impone costantemente una politica finanziaria seria ed accorta.<\/p>

Io posso, infatti, ottenere o non ottenere prestiti esteri, ma il mio dovere \u00e8 di avere costantemente una posizione di equilibrio, del bilancio e del tesoro. Quando i colleghi mi dicono che il problema del bilancio non \u00e8 grave, ma \u00e8 grave invece il problema della bilancia dei pagamenti, rispondo che abbiamo avuto una condizione ideale della bilancia dei pagamenti nei mesi passati; eppure siamo andati verso l\u2019inflazione e per mera incapacit\u00e0 tecnica. Nessuno mi dimostrer\u00e0 che nei prossimi mesi noi avremo una bilancia dei pagamenti migliore di quella avuta nel 1946 e in questo primo semestre. Eppure abbiamo avuto 110-130 miliardi di aumento di circolazione, il che eloquentemente dimostra che una cattiva politica finanziaria pu\u00f2 coesistere con una magnifica bilancia dei pagamenti. Sono su questo punto perfettamente d\u2019accordo con l\u2019onorevole Einaudi. La Commissione di finanza giustamente si \u00e8 quindi preoccupata della situazione del bilancio e delle spese. E debbo qui ringraziare tutti i colleghi della Commissione, i quali, il 14 marzo, senza distinzione, hanno preso posizione su tale problema. Noi possiamo ben deprecare che le entrate siano inadeguate e cercare di aumentarle. Possiamo ben controllare il credito, per impedire quei fenomeni inflazionistici di cui vi parlavo. Possiamo studiare un congegno per diminuire i prezzi. Ma, finch\u00e9 questi altri congegni che noi abbiamo per impedire il processo inflazionistico non siano stati messi a punto, occorre operare drasticamente sulle spese.<\/p>

E, in materia di spese, la Commissione di finanza ha trovato molto da ridire. Il problema delle spese \u00e8 problema gravissimo. Vi \u00e8 da rivedere tutto la struttura amministrativa e burocratica dello Stato, tutto il complesso degli oneri, degli obblighi che gravano sullo Stato. La Commissione, ogni volta che si trova di fronte a un disegno di legge, sente quasi irresistibile il bisogno di guardare a fondo. Ma non ne ha il tempo, perch\u00e9 tutto dovrebbe essere rivisto. Noi abbiamo avuto venti anni di incrostazioni amministrative e burocratiche, al di fuori di ogni controllo parlamentare. Per venti anni, abbiamo aggiunto al congegno amministrativo nuovi elementi, senza che avessimo alcuna possibilit\u00e0 di accertarne la necessit\u00e0. Ecco perch\u00e9 occorrono controlli profondi e seri, e alcuni anni di lavoro, che la Commissione ha potuto appena iniziare.<\/p>

Accanto al problema della limitazione delle spese, la Commissione si \u00e8 preoccupata del problema dei residui. Nell\u2019ultima esposizione dell\u2019onorevole Einaudi, non mi pare di aver sentito parlare dei residui. L\u2019onorevole Scoccimarro e altri colleghi sono molto ottimisti al riguardo. Ma, gi\u00e0 in occasione della discussione dinanzi alle quattro Commissioni legislative, io manifestavo al Ministro Campilli la mia preoccupazione per quello che \u00e8 l\u2019andamento dei residui: i residui nel bilancio italiano si vanno accrescendo con progressione preoccupante. Nell\u2019esercizio 1945-46 abbiamo avuto 130 miliardi di residui. In questo esercizio, dei residui degli esercizi precedenti ne abbiamo pagati 95; ma abbiamo rimandato ad esercizi futuri il pagamento di 480 miliardi (situazione di fine marzo). Aggiungete a questi 480 miliardi i residui degli esercizi precedenti e avrete nell\u2019esercizio futuro 600-700 miliardi di residui, corrispondenti a quasi un anno di spese dello Stato. Quale sar\u00e0 la soluzione che noi daremo al problema di questa massa di pagamenti che gravano sul Tesoro?<\/p>

Ed eccoci, da questo punto di vista, ad esaminare l\u2019atteggiamento della Commissione di fronte all\u2019imposta straordinaria patrimoniale. Qui si \u00e8 sfiorato appena il problema, ma spero che se ne parler\u00e0 pi\u00f9 a lungo, in sede di esame del decreto legislativo. Ora ho una critica spietata dell\u2019onorevole Nitti all\u2019imposta patrimoniale: l\u2019imposta patrimoniale deve essere attenuata e moderata. Ricordo che il progetto Nitti dell\u2019altro dopoguerra, \u00e8 stato modificato tre volte, il che indica la difficolt\u00e0 di questa materia.<\/p>

Ma il problema fondamentale, che sta di fronte al Governo e all\u2019Assemblea \u00e8 questo: che scopo vogliamo dare all\u2019imposta patrimoniale? Se vogliamo darle lo scopo di un provvedimento tributario integrativo, la possiamo dilazionare, diluire nel tempo: \u00e8 un gettito tributario qualsiasi, integrativo del gettito ordinario. Se vogliamo darle, invece, uno scopo anti-inflazionistico, allora l\u2019imposta deve operare in maniera totalmente diversa; deve essere un\u2019imposta drastica, altrimenti lo scopo anti-inflazionistico non si realizzerebbe.<\/p>

Questo \u00e8 il punto di vista dal quale si \u00e8 messa la Commissione, quando ha aggravato in un certo senso il progetto governativo. Perch\u00e9 deve essere drastica? Perch\u00e9, come provvedimento anti-inflazionistico, l\u2019imposta funziona in quanto, riduce il valore di mercato dei beni soggetti ad imposta: cio\u00e8 contribuisce alla politica di contrazione dei prezzi, che per altre vie il Governo persegue.<\/p>

Domando al Governo, all\u2019Assemblea, a coloro che combattono l\u2019imposta, come vogliono combattere l\u2019inflazione o il pericolo dell\u2019inflazione nei mesi venturi se non con provvedimenti del genere. L\u2019onorevole Nitti trovava che il sistema di funzionamento del tesoro, attraverso il debito fluttuante, non va. Ma se l\u2019imposta non va, i buoni del tesoro non vanno, come si combatte l\u2019inflazione? Quali sono i mezzi tecnici che vogliamo usare per combattere, nei mesi venturi, l\u2019inflazione?<\/p>

Ed eccomi tornato al punto di partenza. Quale sar\u00e0 la politica del tesoro nei mesi venturi? Io non oso fare classificazioni: direi che, fra gli economisti tradizionali di parte liberale (e in questa Assemblea ve ne sono diversi), l\u2019onorevole Einaudi e il professor Del Vecchio rappresentino una delle correnti pi\u00f9 avanzate. Ora tocca a loro risolvere questi gravi problemi. La deficienza, la vera deficienza della nostra politica del tesoro nei mesi passati, \u00e8 di non aver mai avuto presenti tutte le condizioni del mercato e di non avere operato nei vari settori in maniera tale da raggiungere un effetto antinflazionistico. Questa politica deve essere mutata.<\/p>

Parlando, nel settembre scorso della politica del tesoro e delle leve necessarie per condurre tale politica, ho avuto una replica brillante e assai spiritosa dell\u2019onorevole Corbino. Ma oggi i nostri problemi sono quelli che ho prospettato sette o otto mesi or sono: dobbiamo ridurre le spese, controllare il credito, conoscere l\u2019ammontare del risparmio, mettere in azione alcune imposte straordinarie, trovare un preciso terreno d\u2019accordo con la Confederazione del lavoro.<\/p>

A quest\u2019ultimo proposito (l\u2019onorevole De Gasperi lo ricorder\u00e0) c\u2019\u00e8 stato un momento, dopo la posizione presa dalla Commissione di finanza in materia di spese, nel quale si \u00e8 minacciato lo sciopero dei ferrovieri e dei postelegrafonici. Ignoro se la posizione assunta dalla Commissione di finanza abbia potuto rafforzare l\u2019azione del Governo; credo che abbia potuto farlo.<\/p>

In quel momento, che poteva essere assai grave, gli scioperi non avvennero, perch\u00e9 la seriet\u00e0 stessa della situazione finanziaria, che fu denunciata al Paese dalla Commissione delle finanze, dal ministro Campilli e dalle quattro Commissioni legislative riunite, misero di fronte a una decisiva responsabilit\u00e0 le classi lavoratrici, e la Confederazione del lavoro, che diede allora prova di essere all\u2019altezza di tale responsabilit\u00e0.<\/p>

Col rinunciare agli scioperi, le classi lavoratrici diedero un grande contributo alla lotta anti-inflazionistica. Siamo in grado, nella nuova composizione politica del Governo, di ottenere la stessa collaborazione? Siamo in grado di dare alla Confederazione del lavoro l\u2019assicurazione che il nostro sforzo anti-inflazionistico riuscir\u00e0?<\/p>

Perch\u00e9 lo sforzo riesca, occorre imporre forti sacrifici alle classi abbienti, limitare drasticamente il loro potere d\u2019acquisto. Ci sentiamo di fare questo? Qualche volta, quando vedo le resistenze che certi interessi organizzati oppongono ad una tassazione straordinaria, mi viene il sospetto che in Italia vogliano essere i contribuenti, ed i contribuenti che non intendono pagare, a scegliere il Ministro delle finanze. \u00c8 necessario che i tributi siano imposti fermamente ai contribuenti e che il fine del risanamento monetario prevalga su ogni altra considerazione.<\/p>

A questo riguardo, non sono d\u2019accordo col ministro Einaudi circa il mancato cambio della moneta. Non si doveva rinunciare cos\u00ec tranquillamente a questo strumento di accertamento fiscale, e ci\u00f2 per una ragione fondamentale: che la rinuncia al cambio avrebbe significato rinuncia alla tassazione della parte del patrimonio costituita da deposito in banca e da titoli al portatore. Rinunciando ad una di queste forme di tassazione abbiamo rinunciato anche ad altre e cos\u00ec abbiamo confermato nel Paese l\u2019impressione che tassiamo sempre la propriet\u00e0 immobiliare.<\/p>

Anche ad evitare questa impressione, quando si tratt\u00f2 di esaminare il disegno di legge sull\u2019imposta straordinaria, alcuni membri della Commissione di finanza avevano pensato alla tassazione degli enti collettivi. Illustrer\u00f2 meglio questo punto di vista, in sede di esame dell\u2019imposta patrimoniale. Ma \u00e8 certo che la tassazione degli enti collettivi, oltre a dare maggiore equilibrio all\u2019imposta straordinaria, avrebbe dato un forte contributo alla politica anti-inflazionistica perseguita dall\u2019imposta.<\/p>

Fu un collega della Democrazia cristiana, l\u2019onorevole Castelli, se non erro, che \u00e8 molto preparato ed agguerrito, a sostenere, da un punto di vista dottrinario, la tassazione degli enti collettivi. Mi associai alla sua proposta per ragioni puramente contingenti, di politica anti-inflazionistica. Ritenevo che incidere sulle societ\u00e0 in questo momento, significava creare un equilibrio di contribuzione tributaria nei due campi, mobiliare e immobiliare, nel quale si divide la ricchezza nazionale e significava innanzi tutto combattere la speculazione in borsa, che \u00e8 uno degli indici della inflazione e che bisogna stroncare.<\/p>

Io non mi faccio illusioni. Non credo che si possa arrivare a salvare la moneta, se non con una politica di estrema energia, che colpisca il potere di acquisto esuberante, esistente nel mercato, e lo colpisca con tutti i mezzi che abbiamo a disposizione, senza esclusione di colpi. (Applausi<\/em>).<\/p>

Questa estrema energia chiedo da tempo. Mi dispiace di dover rilevare, onorevole De Gasperi, che le ragioni del nostro dissenso, in materia, risalgono lontano fino dal suo primo Governo. Dobbiamo tutti riconoscere che il trapasso dalle istituzioni monarchiche alle istituzioni repubblicane \u00e8 stato fatto, con i Governi De Gasperi, in condizioni di perfetto ordine e civismo. Ho l\u2019impressione invece che nell\u2019opera di risanamento economico e finanziario, il Presidente del Consiglio sia stato assai pi\u00f9 debole e incerto. L\u2019onorevole De Gasperi, in questo campo, si \u00e8 di volta in volta affidato al programma di questo o quel Ministro delle finanze, ma senza alcuna convinzione personale. Con Bertone ha detto: \u00absi fa il cambio della moneta\u00bb; con altri Ministri: \u00abnon si fa\u00bb, ma senza che vi fosse nessun impegno nell\u2019uno o nell\u2019altro senso. Eppure la ricostruzione economica e finanziaria dell\u2019Italia non ha minor importanza del trapasso da una forma istituzionale all\u2019altra. Ed \u00e8 strano, veramente strano, che non riusciamo a dominare questa materia.<\/p>

Per dominarla, dobbiamo anzitutto comprendere e sventare il giuoco degli interessi particolari. Questo giuoco esiste. Caro Presidente del Consiglio, io leggo L\u2019Organizzazione industriale<\/em>, giornale che rappresenta e difende interessi organizzati. Non ho mai visto trattare un Governo cos\u00ec com\u2019\u00e8 trattato da quel giornale. Capisco la libert\u00e0 di stampa per tutti, ma per un organo responsabile, che rappresenta interessi organizzati, l\u2019opposizione non pu\u00f2 essere n\u00e9 sistematica, n\u00e9 astiosa, n\u00e9 intimamente antidemocratica e fascista. Questo, invece, fa quel giornale. Ed allora, onorevole Presidente del Consiglio, io non riceverei il signor Costa, finch\u00e9 il giornale portavoce degli interessi industriali, non assumesse un tono pi\u00f9 adeguato alla sua funzione e alle sue responsabilit\u00e0. Questo \u00e8 il giuoco degli interessi particolari.<\/p>

Ricordiamoci quello che hanno fatto i Governi, certo moderati, in Inghilterra e negli Stati Uniti. Per difendere la sterlina e il dollaro hanno condotto una politica estremamente energica di tassazione e di eliminazione del potere di acquisto esuberante sul mercato. Non lasciare un soldo a coloro che lo spendono per inflazionare il mercato. Ecco il grido di guerra della finanza anglo-sassone. Ecco quello che noi dobbiamo fare. Bisogna stancare il potere d\u2019acquisto. L\u2019equilibrio tra una politica verso le classi lavoratrici ed una politica verso le altre classi \u00e8 questo: le prime devono continuare per qualche tempo ancora nei loro sacrifici, che tutti conosciamo, non devono disordinatamente chiedere aumenti che sono aumenti del tutto cartacei; ma le altre non devono avere libert\u00e0 di inflazionare il mercato con le loro speculazioni, come \u00e8 stato fatto. L\u2019onorevole Corbino ha dipinto magnificamente questo aspetto della nostra situazione: c\u2019\u00e8 una infinit\u00e0 di merci in Italia che non circolano: bisogna stanarle.<\/p>

Come ottenere questo scopo? Finch\u00e9 non cambiate la tendenza del mercato, finch\u00e9 non costringete lo speculatore a dire: \u00abdevo mettere merci sul mercato perch\u00e9 fra qualche giorno me ne diminuisce il prezzo\u00bb, non potete combattere l\u2019inflazione. Dovete adottare tutti i provvedimenti efficaci a questo scopo: e, quindi, anche i 14 punti, dei quali quattro o non so quanti saranno validi; dovete strettamente coordinare questa politica.<\/p>

Tutto qui. Se non fate questo, rapidamente e sicuramente, devo concludere che noi continueremo nel corso delle cose cos\u00ec come si \u00e8 annunciato dal maggio del 1946 in poi.<\/p>

Se poi la situazione politica su cui si fonda il Governo consenta questa azione decisa, \u00e8 un giudizio che dar\u00e0 l\u2019Assemblea. Per parte mia, credo di no. (Applausi a sinistra \u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

(La seduta, sospesa alle 21.5, \u00e8 ripresa alle 22.35<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Riprendiamo la discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Di Vittorio. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DI VITTORIO. Onorevoli colleghi, nonostante che questa discussione sia stata gi\u00e0 abbastanza lunga, io credo di dover aggiungere alcune altre considerazioni a quelle anche molto interessanti che sono state gi\u00e0 fatte.<\/p>

Io credo, come altri colleghi, che per giudicare un Governo non sia sufficiente considerare il suo colore, la sua composizione, le qualit\u00e0 o i difetti degli uomini che lo compongono. \u00c8 necessario, invece, tenere in massimo conto la maggioranza parlamentare sulla quale il Governo intende appoggiarsi, perch\u00e9 \u00e8 questo il fatto materiale che conta di pi\u00f9, a mio parere, delle enunciazioni programmatiche del Governo stesso.<\/p>

Ora \u00e8 evidente, anche dallo schieramento che si \u00e8 gi\u00e0 avuto dei differenti gruppi dell\u2019Assemblea, che questo Governo, per la sua composizione e per gli scopi effettivi che si propone di realizzare, non pu\u00f2 reggersi che con l\u2019appoggio totale delle destre; cio\u00e8 con quelle forze parlamentari che sono pi\u00f9 rappresentative delle oligarchie economiche-privilegiate e reazionarie, i cui interessi non contrastano soltanto con gli interessi dei lavoratori ma anche con gli interessi generali della Nazione. I compiti pi\u00f9 urgenti che si impongono oggi per la rinascita dell\u2019Italia sono fondamentalmente due: uno di ordine economico, l\u2019altro di ordine politico. Nel campo dell\u2019economia che cosa ci occorre fondamentalmente? Ci occorre, innanzi tutto, uno sforzo produttivo offerto da tutta la collettivit\u00e0 nazionale, come base essenziale per il risanamento graduale della nostra economia, e per poter uscire dalle gravissime difficolt\u00e0 attuali.<\/p>

Nel campo politico ci occorre una maggiore stabilit\u00e0 politica e governativa: stabilit\u00e0 che \u00e8 possibile realizzare soltanto su una larga base, su una larga concentrazione di forze nel Parlamento e nel Paese. L\u2019adempimento di questi due compiti fondamentali richiede l\u2019unione di larghe forze nazionali, e specialmente delle forze operose e produttive del popolo italiano. Realizza questo Governo, con la sua composizione, con gli scopi che si propone, con la maggioranza sulla quale si deve basare, le premesse per l\u2019adempimento di questi compiti fondamentali, che sono le premesse essenziali della rinascita del Paese?<\/p>

Rispondo categoricamente: no!<\/p>

Anzi \u00e8 il contrario che realizza questo Governo, dividendo le forze popolari e democratiche. Questa esigenza di unione delle forze nazionali e produttive che si pone all\u2019Italia, \u00e8 stata avvertita e sentita dai lavoratori italiani. Nel campo sindacale, infatti, lavoratori di differenti correnti politiche o religiose, di differenti ideologie, di differenti partiti, abbiamo realizzato ed abbiamo ancora recentemente, al congresso di Firenze, rafforzato la nostra unit\u00e0. Come \u00e8 possibile che questa unit\u00e0, che hanno saputo rafforzare i lavoratori di differenti ideologie, non possa realizzarsi (sia pure in altra forma e per altri obiettivi) fra i partiti democratici e repubblicani di differenti ideologie?<\/p>

Questa unione di forze democratiche e repubblicane, vi \u00e8 stata nel nostro Paese. Essa si costitu\u00ec nel corso della lotta eroica che ha sostenuta il nostro popolo per liberare l\u2019Italia dal fascismo e dagli invasori tedeschi. Fu grazie a questa unione che noi riuscimmo a vincere, nel nostro Paese, le pi\u00f9 gravi difficolt\u00e0, ad uscire da situazioni non solo difficili, ma drammatiche.<\/p>

Siamo ora in una situazione nella quale si possa onestamente affermare che questa unione non sia pi\u00f9 necessaria? Noi crediamo che l\u2019esigenza dell\u2019unione sia pi\u00f9 necessaria oggi di ieri.<\/p>

Perch\u00e9 dunque fra i lavoratori \u00e8 sentita questa esigenza di unione e non lo \u00e8, invece, o non lo \u00e8 pi\u00f9, tra i vari partiti democratici e repubblicani?<\/p>

La spiegazione per me \u00e8 molto semplice. I lavoratori, pur appartenendo a ideologie diverse, hanno interessi fondamentalmente solidali: per ci\u00f2 essi si mettono d\u2019accordo con maggiore facilit\u00e0. Invece, in alcuni partiti democratici, e in modo particolare nel partito democratico cristiano, sono rappresentate \u2013 constato semplicemente un fatto obiettivo \u2013 varie ed opposte classi, che rappresentano interessi diversi e contrastanti.<\/p>

Allora si pu\u00f2 giungere alla conclusione che questo rovesciamento di situazione, questo cambiamento di fronte, operato dall\u2019onorevole De Gasperi, con la costituzione del nuovo Governo, significa che si applica quella politica che nel partito democratico cristiano \u00e8 espressa dai ceti e dalle classi che hanno interessi contrari a quelli dei lavoratori ed a quelli della grande massa del popolo.<\/p>

Perci\u00f2, in ultima analisi, noi possiamo considerare questo Governo come un Governo di classe, come un Governo che pu\u00f2 essere portato, dalle forze su cui \u00e8 costruito, ad essere un Governo di lotta di classe: lotta di classe dei ceti ricchi e privilegiati contro i lavoratori.<\/p>

Noi non crediamo che una tale politica possa essere approvata da tutti i democristiani; noi non crediamo che la formazione di questo Governo possa essere approvata dai lavoratori democristiani. Ho la convinzione che il rovesciamento della situazione politica non \u00e8 stato determinato da un conflitto di ideologie, n\u00e9 da un conflitto di politica pura, avulsa dagli interessi economici e di classe che rispettivamente rappresentiamo, anche in questa Assemblea.<\/p>

Io credo che, sul piano interno, la questione fondamentale che \u00e8 alla base di tutte le manovre politiche che stanno compiendo le destre \u00e8 quella di sapere se le spese della catastrofe nazionale e della ricostruzione devono ricadere esclusivamente sulle spalle del popolo lavoratore, o se devono ricadere invece (e nella giusta misura) anche sulle spalle dei ceti ricchi, delle classi abbienti. Questo \u00e8 il problema che \u00e8 alla base di questa manovra politica. \u00c8 chiaro che, con questo Governo, si vuol far pagare ai lavoratori e si vogliono proteggere i ricchi. (Interruzioni<\/em>).<\/p>

Infatti, \u00e8 facile osservare la contrapposizione che vi \u00e8 fra il programma di politica economica e sociale che si sono dati i lavoratori al recente congresso di Firenze della Confederazione generale italiana del lavoro ed il programma di politica economica e sociale di quelle destra, sulla quale il Governo deve appoggiarsi. Io do atto all\u2019onorevole De Gasperi d\u2019aver detto, nelle sue dichiarazioni programmatiche, che il Governo avrebbe tenuto conto delle decisioni del Congresso di Firenze. Io domando all\u2019onorevole De Gasperi di darmi atto, a sua volta, che per\u00f2 il programma di politica economica e sociale, sul quale i lavoratori manuali ed intellettuali di tutte le correnti e di tutte le ideologie si sono messi d\u2019accordo a Firenze, \u00e8 in contrapposizione netta col programma governativo che ci \u00e8 stato esposto, cos\u00ec dottamente, ieri sera, dall\u2019onorevole Einaudi ed \u00e8 sopratutto in contrapposizione totale con le vedute di politica sociale delle forze reazionarie e monarchiche, sulle quali il Governo deve appoggiarsi per esistere.<\/p>

Quale \u00e8 il programma di politica sociale sul quale i lavoratori hanno rafforzato la propria unit\u00e0? Primissimo punto: i lavoratori hanno dichiarato che il compito principale che si impone al Paese \u00e8 quello di aumentare la produzione, di diminuirne i costi, di aumentare il rendimento del lavoro, non soltanto mediante una migliore organizzazione del lavoro stesso ed una migliore attrezzatura tecnica, ma anche con uno sforzo maggiore degli stessi lavoratori.<\/p>

Onorevoli colleghi, vi prego di considerare l\u2019importanza di questo fatto, che \u00e8 un fatto nuovo nella storia sociale dei popoli: i lavoratori che non posseggono nulla, poich\u00e9 tutti i mezzi di produzione sono rimasti nelle mani delle antiche oligarchie capitalistiche, hanno portato ad un livello cos\u00ec elevato il proprio senso civico e nazionale, da proclamare apertamente che essi, per far uscire il Paese dalla situazione attuale, intendono imporsi uno sforzo maggiore, per aumentare la produzione. Si tenga conto del grado di maturit\u00e0 dei lavoratori italiani, qual \u00e8 espresso da questa loro posizione.<\/p>

Naturalmente, i lavoratori hanno aggiunto qualche cosa che non c\u2019\u00e8 nell\u2019esposizione dell\u2019onorevole Einaudi, non c\u2019\u00e8 nel programma del Governo e non ci pu\u00f2 essere, matematicamente, nel programma gi\u00e0 noto delle destre, che sostengono questo Governo: che, cio\u00e8, i lavoratori, imponendosi lo sforzo che \u00e8 necessario per risanare gradualmente l\u2019economia del Paese, vogliono la garanzia che questo sforzo giovi al Paese, a tutto il popolo, e non serva, invece, ad aumentare i profitti dei capitalisti! (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Infatti, la risoluzione votata dal Congresso di Firenze, e quella sui problemi economici che le \u00e8 annessa, domandano categoricamente che siano prese misure concrete dallo Stato democratico per sopprimere ogni super guadagno speculativo, sia da parte dei produttori, sia e \u2013 soprattutto \u2013 da parte dei commercianti.<\/p>

L\u2019aumento della produzione deve tradursi in una compressione del prezzo di vendita al popolo, e non in un aumento del profitto del capitalista, o della speculazione del commerciante.<\/p>

I lavoratori hanno chiesto il controllo dei prezzi di costo e la pubblicazione e il controllo dei prezzi di vendita all\u2019ingrosso, per eliminare la speculazione immonda che si esercita su larga scala in Italia, senza che nessuna legge persegua effettivamente i pi\u00f9 cinici speculatori.<\/p>

Per questo, la risoluzione del Congresso di Firenze ha ribadito la richiesta dei consigli di gestione, che non sono la ripetizione dei consigli di fabbrica di altri tempi \u2013 come da alcuni colleghi sono stati interpretati \u2013 ma sono, dove esistono, e vogliono essere, organi di stimolo della produzione, della migliore organizzazione del lavoro e anche una garanzia, non soltanto per i lavoratori, ma anche per il popolo in generale, cio\u00e8 la garanzia materiale che lo sforzo della Nazione non serva a qualcuno, ma serva alla Nazione stessa. Dei consigli di gestione, nella dichiarazione dell\u2019onorevole De Gasperi, si \u00e8 fatto cenno. Vi si dice che, come si \u00e8 organizzato un accordo sul problema dei licenziamenti e delle assunzioni fra la Confederazione del lavoro e la Confindustria, cos\u00ec si spera che le due forze si mettano d\u2019accordo per quanto concerne i consigli di gestione.<\/p>

Per\u00f2, quando si conosce, perch\u00e9 \u00e8 notissima, la posizione della Confindustria nei confronti dei consigli d\u00ec gestione; quando si sa, cio\u00e8, che essa ne \u00e8 pregiudizialmente ostile, il rimettersi ad un accordo fra le due confederazioni equivale a pronunciarsi contro l\u2019adozione dei consigli di gestione nel nostro Paese, secondo la volont\u00e0 della Confindustria.<\/p>

Non sono, del resto, indiscreto, se ricordo all\u2019onorevole De Gasperi che gi\u00e0 nelle due precedenti dichiarazioni governative, ch\u2019egli fece per i due precedenti Governi che ha presieduto, aveva pure promesso la realizzazione dei consigli di gestione, mediante la promulgazione della famosa legge Morandi. Ma questa legge non \u00e8 ancora venuta. E se non \u00e8 venuta quando nel Governo erano anche le forze pi\u00f9 direttamente rappresentative dei lavoratori, non abbiamo alcuna fiducia che questo Governo, per la sua composizione e per la maggioranza sulla quale deve appoggiarsi, possa e voglia promulgare la legge sui consigli di gestione, che tutti i lavoratori italiani attendono da tempo!<\/p>

La Confederazione del lavoro, al congresso di Firenze, ha anche chiesto, condizionandovi l\u2019accettazione della proroga della tregua salariale, la rivalutazione effettiva dei salari reali, mediante la distribuzione ai lavoratori e alle masse popolari in generale di viveri non razionati, di calzature, di tessuti, di altri generi di largo consumo popolare, che gli industriali dovrebbero fornire a prezzo controllato, anche per esercitare un\u2019influenza calmieratrice sul mercato.<\/p>

I lavoratori, al Congresso di Firenze, hanno chiesto un controllo sul credito, un controllo sulle banche; e non soltanto un controllo quantitativo (di cui ha parlato l\u2019onorevole Einaudi), ma anche un controllo qualitativo, perch\u00e9 oggi, o signori, sono assicurati larghi finanziamenti a tutte le operazioni di carattere speculativo. Chiunque infatti abbia un vagone di olio di contrabbando, o di sigarette americane di contrabbando, pu\u00f2 avere da qualsiasi banca centinaia di milioni per fare gli acquisti e realizzare larghi profitti. (Commenti a destra<\/em>).<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Non bisogna esagerare.<\/p>

DI VITTORIO. Ma non si trovano crediti sufficienti per le opere produttive perch\u00e9 non garantiscono profitti speculativi. I lavoratori hanno chiesto al loro Congresso di Firenze un controllo sulle banche che assicuri il finanziamento delle opere produttive necessarie alla rinascita economica del Paese.<\/p>

I lavoratori hanno dichiarato a Firenze che, nelle condizioni attuali del Paese, \u00e8 necessario fare appello a tutte le forze produttive e che perci\u00f2 bisogna stimolare ed incoraggiare anche l\u2019iniziativa privata, essi hanno chiesto anche che lo Stato democratico e repubblicano si attrezzi per sostituirsi all\u2019iniziativa privata, quando questa risulti inoperante nei settori che sono vitali per la rinascita Economica dell\u2019Italia.<\/p>

Infine, i lavoratori di tutte le correnti sono stati concordi, a Firenze, nel chiedere allo Stato una serie di misure concrete, dirette ad assicurare ai lavoratori (cio\u00e8 a coloro, dai quali dipendono l\u2019aumento della produzione e la ricostruzione del Paese) un minimo di esistenza tollerabile, essendo ovvio che un nutrimento sufficiente ai lavoratori \u00e8 la condizione essenziale per ottenere da essi lo sforzo produttivo che si impone. Perci\u00f2 abbiamo chiesto l\u2019istituzione e l\u2019allargamento del tesseramento differenziato e preferenziale in favore dei lavoratori, per i generi alimentari e per gli altri generi indispensabili alle loro famiglie. Abbiamo chiesto un potenziamento effettivo degli Enti comunali di consumo e un aiuto efficace da parte del Governo, perch\u00e9 essi siano messi in grado di assolvere i compiti per i quali sono stati costituiti, quantunque soltanto in alcuni grandi Comuni, per ora.<\/p>

Questi Enti debbono essere messi in grado di reperire, acquistare e distribuire al popolo grandi quantit\u00e0 di merci, a prezzo di costo, dando un colpo serio alla speculazione.<\/p>

Infine i lavoratori, a Firenze, si sono messi d\u2019accordo anche su ci\u00f2: di chiedere al Governo che vengano adottate le misure gi\u00e0 proposte, dirette a stroncare la speculazione. In modo particolare, essi chiedono di togliere la disponibilit\u00e0 del cinquanta per cento di valuta estera agli esportatori, poich\u00e9 tale concessione serve a intensificare la speculazione, a facilitare la fuga di capitali all\u2019estero, a minacciare la lira, aggravando il pericolo dell\u2019inflazione. E non \u00e8 che i lavoratori vogliano mortificare gli esportatori; essi domandano che si escogiti un sistema per cui sia possibile lo sviluppo degli scambi con l\u2019estero, che sono indispensabili alla vita del nostro popolo, con mezzi tali che non consentano n\u00e9 la fuga di capitali all\u2019estero, n\u00e9 la speculazione sulla valuta estera.<\/p>

I lavoratori sono tutti d\u2019accordo nel voler portare un contributo positivo alla lotta contro l\u2019inflazione, alla lotta per la stabilizzazione della moneta, sapendo benissimo che l\u2019inflazione, in ultima analisi, \u00e8 un mezzo per alcune potenti oligarchie economiche, specialmente finanziarie, per rastrellare i risparmi del popolo, per aggravare l\u2019affamamento dei lavoratori ed operare una maggiore concentrazione di ricchezza a proprio favore.<\/p>

Gi\u00e0 dai pochi punti qui accennati della politica economica, sulla quale si sono messi d\u2019accordo tutti i lavoratori italiani organizzati, si vede chiarissima la contrapposizione netta che vi \u00e8 con la politica del Governo, basata sulle teorie liberiste, che ci sono state esposte con tanta dottrina dall\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

In fondo, non si vogliono applicare nel nostro Paese \u2013 nonostante la dichiarazione dell\u2019onorevole De Gasperi \u2013 i 14 punti, che promise gi\u00e0 e che non applic\u00f2 il precedente Governo presieduto dall\u2019onorevole De Gasperi.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Dieci su quattordici.<\/p>

DI VITTORIO. Il popolo non se n\u2019\u00e8 accorto! (Applausi a sinistra<\/em>). Se n\u2019\u00e8 accorto con i continui aumenti dei prezzi, il popolo!<\/p>

In fondo, malgrado le sue spiegazioni, onorevole De Gasperi, il programma governativo di politica economica esposto dall\u2019onorevole Einaudi \u00e8 basato sui princip\u00ee del liberismo economico classico. (Commenti a destra e al centro<\/em>).<\/p>

Signori, la concezione liberista dell\u2019economia \u00e8 una concezione discutibile in tempi normali. Ma in tempi di carestia, come quelli attuali, l\u2019applicazione della teoria liberista equivale all\u2019applicazione della legge del pi\u00f9 forte: chi pi\u00f9 ha, pi\u00f9 acquisti e consumi, senza limiti; faccia il comodo suo, si accaparri tutto, si arricchisca. Chi non ha, invece, crepi di fame! \u00c8 come volere una specie di selezione di carattere primitivo, pi\u00f9 o meno bestiale!<\/p>

In un momento come questo, nel quale anche i paesi pi\u00f9 ricchi, come la stessa Inghilterra, patria del liberismo, ancora dopo la guerra, introducono nuovi tesseramenti, nuove regolamentazioni della distribuzione delle merci. Applicare in Italia i princip\u00ee liberisti (come, ad eccezione di pochissimi prodotti, sono stati applicati fino ad oggi), vuol dire applicare, in pratica, una politica economica e sociale, che addossi esclusivamente ai lavoratori e alla gran massa del popolo, le spese della catastrofe e della ricostruzione!<\/p>

Stabilita la contrapposizione netta che vi \u00e8 fra la politica economica dei lavoratori e quella del Governo, \u00e8 per noi chiaro che il Governo applicher\u00e0 il programma delle destre, sulle quali deve appoggiarsi: cio\u00e8, un programma contrario agli interessi dei lavoratori. Perci\u00f2 noi voteremo contro questo Governo. Tanto pi\u00f9 in quanto siamo persuasi che una politica economica che \u00e8 contraria agli interessi dei lavoratori, \u00e8 perci\u00f2 stesso contraria agli interessi generali ed alle esigenze di rinascita del Paese! (Commenti a destra<\/em>).<\/p>

Ma vi sono altri punti in contrapposizione del programma governativo, rispetto a quello dei lavoratori. (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>). I lavoratori hanno unanimemente approvato, al Congresso di Firenze, questo concetto: il rinnovo della tregua salariale presuppone una perequazione almeno approssimativa delle condizioni economiche delle varie categorie dei lavoratori, perch\u00e9 tutti siano messi in condizioni di vivere. I lavoratori, dando prova di alta comprensione, hanno accettato di trattenere sulle posizioni acquisite categorie che sono pi\u00f9 avanzate, evitando di spingerle pi\u00f9 avanti, per fare avanzare le categorie che ricevono un trattamento che \u00e8 al disotto dei bisogni minimi indispensabili all\u2019esistenza. Tra queste categorie \u00e8 da annoverare in primo luogo quella dei dipendenti statali, parastatali e degli enti locali: impiegati, funzionari, ferrovieri, postelegrafonici, maestri, professori ed anche i magistrati, la cui indipendenza economica costituisce una necessaria garanzia di giustizia per il popolo. Questi lavoratori, come \u00e8 noto all\u2019Assemblea, per la differente applicazione della scala mobile, non soltanto si trovano in condizioni di grave inferiorit\u00e0 rispetto ad altre categorie, il cui tenore di vita \u00e8 pure estremamente basso, ma, se questo sistema dovesse permanere, come \u00e8 rimasto fino ad oggi, le loro condizioni si aggraverebbero progressivamente.<\/p>

Noi abbiamo gi\u00e0 spiegato a pi\u00f9 riprese, come rappresentanti della Confederazione del lavoro, che non \u00e8 possibile, non \u00e8 giusto, non \u00e8 umano, e non \u00e8 tollerabile, che dei lavoratori, in condizioni di inferiorit\u00e0 gravissima rispetto ad altri lavoratori, siano condannati ad un peggioramento continuo di queste loro condizioni, che sono gi\u00e0 insopportabili. Abbiamo chiesto al Governo di uniformare la scala mobile degli impiegati statali e quella dei lavoratori dell\u2019industria. Ma il Governo non ha detto nulla su questo angoscioso problema. Si sappia che i benemeriti lavoratori dello Stato e di altri Enti pubblici, i quali assicurano i servizi essenziali della Nazione, sono in condizioni di non poter pi\u00f9 vivere. Ed essi sono giustamente decisi ad uscire da questa situazione impossibile. Cosa significa il silenzio dell\u2019onorevole De Gasperi su questo punto? L\u2019onorevole De Gasperi ha fatto un accenno alla possibilit\u00e0 di riduzione ulteriore dell\u2019imposta di ricchezza mobile sui redditi di lavoro. Anche questa \u00e8 una rivendicazione formulata da tempo dalla Confederazione del lavoro e fatta propria, unanimemente, dal congresso di Firenze. \u00c8 necessario e non soltanto per gli impiegati statali e per i dipendenti degli altri enti pubblici, ma per tutti i lavoratori italiani, di elevare l\u2019esenzione della ricchezza mobile ad almeno 280 mila lire.<\/p>

Quanto ai pensionati, anche per essi non vi \u00e8 stato che un accenno fugace. Il problema dei pensionati, onorevoli colleghi, \u00e8 fra i problemi pi\u00f9 angosciosi della Nazione. Noi dobbiamo imporci uno sforzo collettivo per risolverlo. La Confederazione del lavoro, pur rimanendo ferma nel principio che i contributi sociali sono parte integrante della rimunerazione del lavoro, e che perci\u00f2 devono essere a totale carico dei datori di lavoro, ha proposto al Governo ed alle organizzazioni dei datori di lavoro un contributo particolare dei lavoratori a favore dei pensionati, a condizione che lo Stato e i datori di lavoro vi contribuiscano a loro volta, proporzionalmente alle loro possibilit\u00e0, per assicurare ai pensionati della Previdenza sociale almeno una pensione che, quantunque ancora misera, permetta loro di non morir di fame.<\/p>

Anche su questo problema il Congresso di Firenze ha preso netta posizione. I lavoratori in attivit\u00e0 si impongono volontariamente un grave sacrificio, per venire in aiuto dei pensionati. Altrettanto debbono fare lo Stato ed i datori di lavoro. Ma il Governo non ne ha parlato con la chiarezza che sarebbe stata necessaria e desiderabile.<\/p>

Infine, vi \u00e8 il problema della disoccupazione. Questo problema, quando si hanno due milioni e tre o quattrocentomila disoccupati nel Paese, non pu\u00f2 lasciare indifferente il Governo. Io sono rimasto preso da una vivissima ammirazione, di fronte al discorso cos\u00ec dotto ed elevato dell\u2019onorevole Einaudi. Ho considerato questo suo discorso come l\u2019esposizione di uno schema perfetto. Ma mi domando se questo schema cos\u00ec bene architettato, pu\u00f2 contenere la realt\u00e0 della vita del nostro popolo, oggi. Basta pensare che non si \u00e8 parlato del problema della disoccupazione, per concludere che lo schema Einaudi \u00e8 fuori dalla realt\u00e0. Il fenomeno doloroso della disoccupazione \u00e8 una piaga nella nostra vita nazionale. Nessun italiano pu\u00f2 vivere tranquillo, o fissare una qualsiasi prospettiva, quando si sa che due milioni e pi\u00f9 di concittadini non hanno i mezzi necessari per alimentarsi e per alimentare le proprie creature. I lavoratori italiani, al Congresso di Firenze, hanno esaminato seriamente questo problema ed hanno indicato, come mezzo per avviarlo alla soluzione, un piano organico di lavori utili ad incrementare il patrimonio nazionale ed a sviluppare la produzione. Essi hanno anche insistito sulla necessit\u00e0 di compiere uno sforzo per dare una qualifica professionale alla massa dei disoccupati ed ai giovani italiani che, non per colpa loro, non hanno avuto la possibilit\u00e0 di avere una professione od un mestiere, mediante l\u2019istituzione di scuole professionali che, intanto, assicurino un minimo di esistenza tollerabile ai disoccupati. In tal modo, i disoccupati attuali possono rendersi utili all\u2019Italia ed eventualmente, nella misura in cui siamo obbligati a sopportarla, anche nell\u2019emigrazione in altri paesi.<\/p>

Ebbene: assicurare un trattamento umano agli statali, ai para-statali ed agli impiegati pubblici in generale; affrontare con seriet\u00e0 e con larghezza di vedute il problema della disoccupazione, in relazione all\u2019esigenza di accelerare la ricostruzione economica del Paese; dare una soluzione, almeno parziale, al problema dei pensionati, sono dei problemi gravi ed urgenti, che non si possono dilazionare ulteriormente. La soluzione di questi problemi esige dei grandi mezzi da parte dello Stato. E lo Stato deve avere la volont\u00e0 e la capacit\u00e0 di procurarseli, questi mezzi; ma se li potrebbe procurare soltanto da quelle classi ricche, tra le quali il Governo attuale va a cercare la sua maggioranza. Sar\u00e0 possibile a questo Governo di realizzare una politica che dia allo Stato i mezzi necessari per far fronte a questi problemi vivi e brucianti del nostro popolo e del nostro Paese? Non lo crediamo. L\u2019onorevole Einaudi ieri ci ha detto che le imposte che ci sono, sono anche troppe; e che se si applicassero tutte, si prenderebbe ai contribuenti pi\u00f9 del cento per cento del reddito. \u00c8 una dimostrazione che in Italia si decretano imposte, ma poi, gli abbienti che dovrebbero pagarle, non le pagano.<\/p>

Per\u00f2, l\u2019onorevole Einaudi, pur rilevando l\u2019eccesso di imposte, non ha detto nulla contro un\u2019imposta di carattere privato, scandalosa, di cui aveva parlato l\u2019onorevole Scoccimarro; cio\u00e8 l\u2019imposta istituita alla chetichella di 4 lire su ogni chilogrammo di cotone importato; imposta che non \u00e8 a beneficio dello Stato, della collettivit\u00e0 nazionale; ma a beneficio di una associazione privata, cio\u00e8 della Confindustria. A che cosa devono servire questi fondi?<\/p>

Io domando all\u2019onorevole De Gasperi: se la Confederazione del lavoro domanda la stessa cosa, \u00e8 pronto il Governo a concedere un\u2019imposta su altri prodotti importati, o sul cotone stesso, a favore della Confederazione del lavoro, o meglio ancora, a favore delle colonie estive dei bambini dei disoccupati, che muoiono di denutrizione? Per questa iniziativa non si \u00e8 fatto nulla; mentre si istituiscono imposte di carattere privato, per scopi di classe e forse faziosi. (Commenti a destra<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Voi siete tutti milionari, non conoscete la miseria.<\/p>

DI VITTORIO. Vorrei dire qualcosa sull\u2019agricoltura.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi ne ha fatto un accenno; e lo ha fatto sopratutto per tessere un elogio all\u2019onorevole Segni. Complimenti, onorevole Segni! Io credo per\u00f2 che si possa dire qualcosa di pi\u00f9.<\/p>

\u00c8 vero che l\u2019onorevole De Gasperi ci ha esposto un programma di emergenza, per un periodo breve, ma credete voi, signori, che non sia urgente, urgentissimo, fare qualche cosa per aumentare la produzione agricola?<\/p>

\u00c8 necessario prendere misure urgenti, dirette a migliorare le condizioni della nostra agricoltura, che sono oggi estremamente arretrate. \u00c8 necessario prendere misure per poter fornire, a prezzi controllati, ai contadini italiani, i concimi e gli attrezzi,necessari per sviluppare la produzione agricola. \u00c8 necessario rimettere in funzione la Federazione dei Consorzi Agrari, previa democratizzazione di questo organismo, facendo eleggere i dirigenti da parte degli iscritti, perch\u00e9 la sua enorme attrezzatura possa servire ai bisogni dell\u2019agricoltura e del Paese.<\/p>

Abbiamo bisogno, anche in agricoltura, di compiere uno sforzo per la formazione professionale dei giovani. Perch\u00e9 non si ripristinano le Cattedre ambulanti di agricoltura? Perch\u00e9 non si fa un piano di bonifica, che ci pu\u00f2 consentire di conquistare all\u2019agricoltura diecine e diecine di migliaia di ettari di terreno incolto, in breve tempo?<\/p>

SEGNI, Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste<\/em>. C\u2019\u00e8 gi\u00e0.<\/p>

DI VITTORIO. Noi abbiamo un\u2019agricoltura arretrata ed i nostri tecnici agricoli disoccupati. Noi potremmo promuovere utilmente l\u2019occupazione di questi tecnici per lo sviluppo dell\u2019agricoltura.<\/p>

Quando parliamo di piano di bonifica, non si dovrebbe intendere (come purtroppo avviene) soltanto lavori di prosciugamento e di arginatura di torrenti; fondamentalmente si deve parlare di concessione di terreni incolti o mal coltivati, da bonificare e da dare ai contadini ed ai braccianti senza terra.<\/p>

Ci\u00f2 permetterebbe di assorbire mano d\u2019opera disoccupata, di assicurare una maggiore produzione, e quindi pi\u00f9 pane al popolo italiano.<\/p>

Perch\u00e9, con le terre bonificate, o comprese in comprensori di bonifica, specialmente nelle regioni dove vi \u00e8 molto latifondo, non si costituisce un demanio di terre coltivabili, come esistono i demani forestali? Perch\u00e9 non si concedono queste terre ai contadini disoccupati, che si getterebbero a lavorarle con la pi\u00f9 grande passione, e darebbero ben maggior copia di prodotti della terra al nostro Paese?<\/p>

Vi \u00e8 in agricoltura un\u2019altra questione fondamentale, della quale l\u2019onorevole De Gasperi non ha parlato; e non ne ha parlato, naturalmente, nemmeno l\u2019onorevole Einaudi: la questione della mezzadria. Nelle campagne italiane non vi \u00e8 pace. C\u2019\u00e8 stato il famoso lodo De Gasperi che poi, finalmente, dopo tanto tempo, \u00e8 stato trasformato in legge. I lavoratori italiani, al Congresso di Firenze, hanno chiesto unanimemente che la legge, fatta sulla base del lodo De Gasperi, venga applicata anche per il prossimo raccolto, senza bisogno che vi siano altre agitazioni per potere ottenere ih soddisfacimento di rivendicazioni minime dei mezzadri italiani.<\/p>

Io so che si \u00e8 fatta e si fa molta demagogia sui mezzadri italiani. (Commenti a destra<\/em>). Lo so perch\u00e9 voi ridete; voi ritenete che i mezzadri siano divenuti tutti milionari. Voi ritenete, perci\u00f2, che non ci sarebbe alcun bisogno di occuparsi di loro. La verit\u00e0, o signori, \u00e8 un\u2019altra. Io non escludo che qualche mezzadro sia divenuto milionario, ma, signori, che cosa hanno guadagnato i grandi proprietari che hanno 50 mezzadri, se un mezzadro solo, vivendo con tutta la sua famiglia sulla met\u00e0 del prodotto, ha potuto diventare milionario? (Rumori a destra <\/em>\u2013 Applausi a sinistra<\/em>). La realt\u00e0 \u00e8 che la mezzadria \u00e8 la forma di conduzione pi\u00f9 desiderata dai grandi proprietari di terre, semplicemente perch\u00e9 \u00e8 la pi\u00f9 conveniente per loro. Ed \u00e8 la pi\u00f9 conveniente perch\u00e9, nella conduzione mezzadrile, il mezzadro fornisce egli stesso, insieme a tutta la sua famiglia, una somma di lavoro che \u00e8 incalcolabile; ed \u00e8 su questo lavoro che il proprietario realizza un reddito ben maggiore di quanto non pu\u00f2 realizzare con altre forme di conduzione.<\/p>

Del resto, su questo problema potrebbe parlare (non so se sia presente) l\u2019onorevole Pallastrelli, che \u00e8 uno studioso, un tecnico, un pratico della questione agraria e che appartiene alla democrazia cristiana.<\/p>

Dica qui l\u2019onorevole Pallastrelli, ci\u00f2 che va sostenendo nei comizi e che illustra con tanta saggezza nei suoi studi, che noi apprezziamo al massimo grado. Dica qui se la rivendicazione fondamentale dei mezzadri, diretta ad avere una pi\u00f9 equa ripartizione dei prodotti rispetto al proprietario, sia giusta oppur no; dica se l\u2019apporto di lavoro e di capitale del mezzadro, essendo superiore a quello del proprietario, il mezzadro abbia oppur no il diritto \u2013 come noi lo riteniamo \u2013 ad avere una parte dei prodotti ben superiore al 50 per cento; dica, infine, se il chiedere che venga applicata anche per quest\u2019anno, in attesa di meglio, la legge De Gasperi, sia una rivendicazione giusta oppure no.<\/p>

Per noi \u00e8 una rivendicazione pi\u00f9 che giusta, riconosciuta tale dai rappresentanti di tutti i lavoratori italiani. Ma il Governo non ne ha parlato.<\/p>

Vi \u00e8 ancora in agricoltura il problema del miglioramento fondiario, legato a quello di una pi\u00f9 razionale lavorazione delle terre. Il che permetterebbe una maggiore produzione ed un maggior assorbimento della mano d\u2019opera agricola disoccupata. Badate che su circa due milioni e mezzo di disoccupati che abbiamo in Italia, una parte notevolissima \u00e8 data dai braccianti agricoli.<\/p>

Ebbene, che cosa accade oggi? Accade che, specialmente nel Mezzogiorno e nel Centro d\u2019Italia, non vengono eseguiti nemmeno i lavori normali ed indispensabili per l\u2019agricoltura. E ci\u00f2 perch\u00e9 i proprietari ritengono che il costo del salario sia troppo elevato.<\/p>

Noi abbiamo chiesto al Congresso di Firenze, unanimemente, che venga promulgata una legge la quale obblighi i proprietari delle terre ad eseguire tutti i lavori agricoli ritenuti indispensabili dagli organi tecnici del Ministero dell\u2019Agricoltura, dall\u2019Ispettorato agrario.<\/p>

Noi abbiamo chiesto che i proprietari siano egualmente obbligati, per effettuare una graduale trasformazione o miglioria fondiaria, ad operare queste migliorie e queste trasformazioni in una aliquota minima nelle loro terre, ogni anno. I lavoratori si sono dichiarati pronti ad accollarsi una parte dei sacrifici necessari, per raggiungere questi scopi benefici per il Paese. A Firenze abbiamo unanimemente dichiarato che per i braccianti italiani la questione pi\u00f9 importante non \u00e8 il livello del salario, ma \u00e8 il numero delle giornate ch\u2019essi riescono a lavorare durante l\u2019anno. E abbiamo soggiunto: noi, organizzazione dei lavoratori, siamo disposti a contenere, se volete, anche a ridurre i salari dei braccianti agricoli, qualora si garantisca ad essi un maggior numero di giornate lavorative all\u2019anno. Si pu\u00f2 chiedere ai lavoratori una prova maggiore di comprensione?<\/p>

No, il Governo non ha detto nulla nemmeno su questo problema vitale. I pochi decreti emessi da alcuni prefetti, sotto la pressione di concrete esigenze locali, sono stati praticamente aboliti. Questi decreti prefettizi permettevano a delle Commissioni paritetiche, legalmente costituite, di assegnare un certo numero di disoccupati agricoli ai singoli proprietari. Ora, invece, ed in modo particolare dal primo giorno che \u00e8 stato costituito il nuovo Governo, alle masse dei disoccupati, che premono per andare a lavorare (questa \u00e8 la pressione che fanno, l\u2019obiettivo che si propongono: poter vivere lavorando) si risponde da parte del Governo e da parte degli agrari inviando la Celere ed i carabinieri, per respingerle con la violenza.<\/p>

E qui voglio accennare, almeno di sfuggita, alla politica interna che \u00e8 stata gi\u00e0 instaurata dal nuovo Governo. Gi\u00e0 abbiamo visto in Puglia un primo aspetto della politica del nuovo Governo, che io mi sono permesso di segnalare anche all\u2019onorevole Grassi, nuovo Ministro della giustizia…<\/p>

GRASSI, Ministro di grazia<\/em> e giustizia<\/em>. Ho risposto. Ho fatto subito un telegramma.<\/p>

DI VITTORIO. In Puglia abbiamo avuta la manifestazione palese che i ceti agrari pi\u00f9 ricchi e pi\u00f9 reazionari, ai quali l\u2019onorevole Grassi (non lo rilevo per fargliene un rimprovero) \u00e8 molto strettamente legato…<\/p>

GRASSI, Ministro di grazia<\/em> e giustizia<\/em>. Sono legato a tutta la Puglia.<\/p>

DI VITTORIO. Questi ceti, comunque, hanno interpretato l\u2019avvento del nuovo Governo, con l\u2019esclusione dei comunisti, dei socialisti e degli altri gruppi di sinistra, come la fine della Repubblica e della libert\u00e0 ed il ritorno al sopravvento della reazione. Le manifestazioni che ho gi\u00e0 segnalate al Ministro della giustizia sono molto significative.<\/p>

GRASSI, Ministro di grazia e giustizia<\/em>. Ho gi\u00e0 risposto, onorevole Di Vittorio.<\/p>

DI VITTORIO. Si \u00e8 detto che vi erano mandati di cattura per fatti avvenuti dieci mesi od un anno fa, che non erano stati eseguiti e relativi ad incidenti gi\u00e0 chiusi, per cui era stata ristabilita da tempo la normalit\u00e0. Ma dopo la formazione di questo Governo, si \u00e8 voluto procedere all\u2019arresto di numerosi contadini, imputati del \u00abgrave\u00bb reato di aver voluto lavorare per forza la terra (per poter vivere di lavoro e non di speculazione, e non di altre attivit\u00e0 indegne) e di aver esercitata una pressione sui proprietari per cercare di ottenere il pagamento del lavoro fatto.<\/p>

Ebbene; questi arresti sono stati eseguiti precisamente il 2<\/em> giugno, giorno anniversario dell\u2019avvento della Repubblica, appunto per dare ai lavoratori la sensazione del ritorno al potere delle forze reazionarie e monarchiche. (Rumori al centro \u2013 Interruzione dell\u2019onorevole Ministro di grazia e giustizia<\/em>).<\/p>

PASTORE RAFFAELE. Per\u00f2, che bravi magistrati abbiamo!<\/p>

DI VITTORIO. Io sono certo che l\u2019onorevole Scelba risponder\u00e0 che gli arresti sono perfettamente legali e che non c\u2019\u00e8 assolutamente nulla da ridire: anche qui si applica una politica di schemi. Premessa una tale legge e una tale circolare, tutto \u00e8 giusto e legale. Tutto va bene!<\/p>

Ma con queste apparenze di legalit\u00e0, si mettono in galera padri di famiglia, onesti lavoratori che si sono messi a lavorare per forza la terra, e questo \u00e8 un lavoro duro, ed io lo conosco molto da vicino (Rumori al centro<\/em>), mentre si usa tanta indulgenza verso gli speculatori ed i faziosi reazionari, fascisti c monarchici.<\/p>

Ed ancora pi\u00f9 gravi, come sintomo della politica interna che intende seguire il Governo, sono i fatti accaduti ieri a Bergamo; fatti che inaugurano nuovi sistemi, i quali \u2013 a parte la parentesi fascista \u2013 riportano l\u2019Italia a pi\u00f9 di cinquant\u2019anni addietro.<\/p>

Nella provincia di Bergamo i contadini si sono messi in agitazione, per ottenere quella che essi considerano, a giusto titolo, una pi\u00f9 giusta ripartizione dei prodotti: \u00e8 l\u2019agitazione dei mezzadri, per la questione a cui ho gi\u00e0 accennato.<\/p>

Il signor Questore ha chiamato gli organizzatori dei contadini, i dirigenti delle leghe e sindacati locali, e li ha diffidati dicendo loro: \u00abVoi dovete sospendere questa agitazione, cio\u00e8, non dovete permettere che i contadini osino chiedere agli agrari un miglioramento delle loro condizioni. Se voi non farete questo, sarete arrestati!\u00bb. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Onorevole Scelba, questo si chiama attentare alle pi\u00f9 elementari libert\u00e0 sindacali.<\/p>

La libert\u00e0 sindacale non consiste soltanto nell\u2019avere la facolt\u00e0 di riunirsi in un locale, o di fare un comizio. La funzione specifica ed essenziale del sindacato \u00e8 quella di difendere gli interessi dei lavoratori nei confronti dei padroni. Quindi, il sindacato, deve essere in grado di formulare e avanzare le sue richieste, nonch\u00e9 di esercitare una pressione, nell\u2019ambito delle leggi, per ottenere il soddisfacimento di queste richieste. Ora, a Bergamo, le leggi non sono state violate, non \u00e8 stato commesso nessun reato. Vi \u00e8 solo il fatto che i dirigenti dell\u2019organizzazione si sono rifiutati di obbedire all\u2019ingiunzione del Questore, sono stati arrestati durante la notte e \u2013 quale vergogna \u2013 non \u00e8 stato permesso loro nemmeno di mettersi le scarpe per andare in carcere, e vi sono stati trascinati a piedi nudi. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Riassumendo, io credo che sarebbe stata possibile una ben differente soluzione a questa crisi, se si fossero tenuti presenti, come preoccupazione fondamentale ed essenziale, gli interessi del Paese. I lavoratori italiani hanno dato delle prove magnifiche di senso nazionale, di maturit\u00e0, di senso civico, di abnegazione verso il Paese. I lavoratori italiani, che soffrono crudelmente oggi, hanno accettato di prorogare la tregua salariale, sapendo di imporsi dei sacrifici. I lavoratori, fino ad oggi, si sono imposti dei sacrifici crudeli, che alcuni forse non conoscono nemmeno per sentito dire. E di ci\u00f2 non si tiene alcun conto. Qui si pone un problema serio: si sa che nei periodi di emergenza, in tutta la storia dei paesi civili, spesso sono state richieste al popolo delle prove di abnegazione e di eroismo; prove che sono state consentite dalle masse popolari, quando esse erano convinte di compierle per una causa giusta. I lavoratori italiani, consapevoli appunto di servire una giusta causa, si sono imposti sinora dei sacrifici enormi. Ed essi li hanno sopportati, anche perch\u00e9 avevano fiducia nel Governo, nel quale essi si sentivano direttamente rappresentati, specialmente dal Partito comunista e da quello socialista. La questione, che si pone oggi, \u00e8 quella di sapere se quando questi partiti (che pur senza pretendere di rappresentare tutti i lavoratori italiani, sono per\u00f2 i pi\u00f9 rappresentativi della grande maggioranza della massa lavoratrice) sono esclusi dal Governo e vi \u00e8 in essi una carenza di fiducia verso il nuovo Governo, non saranno i lavoratori scoraggiati nell\u2019imporsi dei nuovi sacrifici, che pur sono necessari per la rinascita del Paese. A questo non si \u00e8 pensato. Eppure, con l\u2019orientamento assunto chiaramente da tutti i lavoratori italiani, si era costituita una premessa di stabilit\u00e0 politica e sociale nel nostro Paese.<\/p>

Abbiamo prorogato la tregua salariale, abbiamo risolto il problema spinoso dei licenziamenti e delle assunzioni: abbiamo dunque realizzato una condizione essenziale, per aprire al nostro Paese un periodo di tranquillit\u00e0 sociale e di stabilit\u00e0 politica. Questa premessa poteva aprire al nostro Paese delle magnifiche prospettive. Ebbene; questo periodo cos\u00ec promettente di stabilit\u00e0 \u00e8 reso quasi impossibile, o, almeno, difficilissimo dalla formazione di questo Governo.<\/p>

Non credo che questo Governo, per la sua composizione e per la maggioranza su cui deve appoggiarsi, possa servire gli interessi dell\u2019Italia. (Commenti a destra<\/em>).<\/p>

Comunque, i lavoratori italiani non faranno mai una politica di dispetto. Essi continueranno la politica che pi\u00f9 interessa alla Nazione; seguiranno la politica unitaria, la politica di difesa vigorosa ed energica degli interessi dei lavoratori, che coincidono con gli interessi generali e permanenti del Paese.<\/p>

Era possibile, ed \u00e8 ancora possibile al nostro Paese, un Governo di larghe basi e godente della fiducia del popolo. Con un proletariato solidamente organizzato; con una Confederazione del Lavoro che rappresenta la pi\u00f9 grande forza organizzata del Paese e che \u00e8 pronta a collaborare col Governo in una politica di rinascita economica e di rinnovamento democratico dell\u2019Italia, sarebbe stato agevolmente possibile realizzare quella larga concentrazione di forze popolari che avrebbe assicurato all\u2019Italia un Governo stabile, capace d\u2019utilizzare l\u2019iniziativa creatrice e l\u2019entusiasmo delle masse, per accelerare la ricostruzione economica del Paese. Si preferisce, invece, un Governo a basi ristrette e, quindi, impopolare.<\/p>

Ebbene, nel corso di questa discussione, sono stati dati numerosi consigli al Governo e, in modo particolare, all\u2019onorevole De Gasperi.<\/p>

Se me lo permette l\u2019onorevole De Gasperi, modestissimamente, vorrei anch\u2019io dargli un consiglio. (Commenti a destra e al centro<\/em>). Onorevole De Gasperi, liquidate questo Governo che divide il Paese in due blocchi, che spezza l\u2019unit\u00e0 delle forze democratiche e repubblicane, che non pu\u00f2 servire che i ceti privilegiati della reazione e formate un altro Governo, nel quale siano rappresentate tutte le forze operose, le forze democratiche e repubblicane, che sole potranno assicurare la rinascita dell\u2019Italia! (Vivi applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

SCELBA, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCELBA, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Desidero dare un semplice chiarimento all\u2019onorevole Di Vittorio, il quale ha affermato che a Bergamo sarebbero stati arrestati degli organizzatori sindacali per avere instaurato l\u2019agitazione per la mezzadria.<\/p>

Ho comunicato oggi all\u2019onorevole Giulio Pastore, Consegretario della Confederazione generale italiana del lavoro, il testo del telegramma inviato dal Prefetto di Bergamo, il quale spiega che sono stati arrestati \u2013 mi pare \u2013 cinque lavoratori per violenze e minacce, e a seguito di regolare mandato di cattura spiccato dall\u2019autorit\u00e0 giudiziaria.<\/p>

Per quanto riguarda il merito dell\u2019agitazione, il Ministero dell\u2019interno ha dato tassative disposizioni ai Prefetti in questo senso: i lavoratori sono pienamente liberi, com\u2019\u00e8 nel loro diritto, di prospettare le loro rivendicazioni. L\u2019azione dei Prefetti deve essere limitata esclusivamente ad assicurare che non sia arrecata nessuna violenza o minaccia.<\/p>

In questo senso sono le disposizioni del Ministro dell\u2019interno. Nessun attentato alle libert\u00e0 sindacali, quando si esercitano, come giustamente ha osservato l\u2019onorevole Di Vittorio, nell\u2019ambito della legalit\u00e0; ma repressione energica e decisa di ogni violenza e di ogni attentato alle libert\u00e0 fondamentali. (Applausi al centro \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Giannini. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, vi chiedo perdono se incomincio a parlare a mezzanotte meno sette minuti (Si ride<\/em>): la colpa non \u00e8 mia. Cercher\u00f2 di essere il pi\u00f9 breve possibile.<\/p>

Noi abbiamo, in questa discussione, l\u2019obbligo di difendere la logica politica del nostro partito. Indubbiamente noi abbiamo portato un elemento nuovo nella politica italiana e forse non soltanto italiana. Sbagliano coloro i quali ci accusano di aver voluto portare nella politica italiana solamente dei reazionari o altro genere di politici; \u00e8 vero invece che alcuni di questi elementi si sono aggiunti a noi, come si sono aggiunti a tutti gli altri partiti, in quanto, dopo la guerra, nello sbandamento, nel nervosismo che \u00e8 succeduto alla guerra, questi elementi hanno cercato dove potevano aderire. I pi\u00f9 furbi hanno scelto bene; i pi\u00f9 ingenui, forse, sono venuti a noi. (Ilarit\u00e0 al centro e a destra<\/em>).<\/p>

Ma si pu\u00f2 accusare di questo l\u2019Uomo Qualunque? Questa \u00e8 un\u2019epoca in cui tutti si studiano di ricostruire, non soltanto i Paesi, ma principalmente se stessi, la propria spiritualit\u00e0. Noi abbiamo avuto dei terremoti nelle case, degli sconvolgimenti nelle strade: ma abbiamo avuto soprattutto delle vere catastrofi spirituali.<\/p>

Noi abbiamo avuto uomini i quali, dopo avere per venti, per trent\u2019anni, pensato in un modo, sono stati improvvisamente costretti, dalla logica delle cose, dalla cruda realt\u00e0 dei fatti a pensare in un altro. Signori, noi stessi che abbiamo fondato questo movimento \u2013 per cui a me compete lo scherzoso nomignolo di \u00abFondatore\u00bb, che ormai non fa ridere pi\u00f9 nessuno \u2013 noi stessi non sappiamo dove questo movimento ci porter\u00e0, perch\u00e9, per quanto ingenui, non sappiamo come poter padroneggiare un movimento politico una volta che sia scatenato.<\/p>

Noi pensiamo, ad ogni modo, che non dobbiamo lasciare pi\u00f9 la direzione della vita politica ad una ristretta aristocrazia; noi vogliamo, anche a costo di errori, anche a costo di esperimenti dolorosi, impedire che una ristretta categoria di uomini abbia il monopolio della direzione della vita politica del Paese.<\/p>

Chi ci accusa di aver mutato il nostro atteggiamento in questa ultima crisi politica, si inganna. \u00c8 la Democrazia cristiana che ha cambiato venendo a noi, non noi che non siamo andati a lei. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

lo sono veramente commosso di questo successo (Si ride<\/em>), e spero di avere un applauso dalla Democrazia cristiana, pi\u00f9 tardi, come l\u2019ho avuto da voi.<\/p>

E si precisa che non c\u2019\u00e8 un patto tra la Democrazia cristiana e noi; tanto \u00e8 vero che i democratici cristiani hanno continuato ad attaccarci e ad attaccarci non per ischerzo, non leggermente, non \u2013 oso dire \u2013 con la mano lieve di certe mie \u00abvespe\u00bb, ma con il bastone pesante, col badile.<\/p>

Voglio leggere qualche cosa che interessa anche l\u2019onorevole Togliatti. Ho qui un giornale, che tutto mi fa supporre democristiano; presenta la mia caricatura: i piedi sono nelle scarpe, le mani, per\u00f2, sono di porco; intorno alla testa svolazzano degli insetti; il titolo dice: \u00abFondatore, ol\u00e8!\u00bb Ci deve essere qualche cosa di spagnolo. Ed ecco la dicitura; \u00abDopo aver allegramente condensato la materia qualunquista in un nuovo decalogo, Giannini non ha mancato di sottolineare l\u2019odiosit\u00e0 della violenza rossa esplosa a Cremona contro gli iscritti al suo partito. Tutto serve. Essi diventano sempre pi\u00f9 odiosi. Intanto i trecento amici cremonesi, pi\u00f9 o meno duramente colpiti dalla bestialit\u00e0 criminale dei rossi progressisti\u00bb \u2013 quei trecento amici brutalmente colpiti si sono ridotti a pochi contusi \u2013 \u00abhanno un modo per consolarsi: contemplare la fotografia del loro \u00abFondatore\u00bb, nell\u2019atto di stringere, sempre allegramente, la mano al leader comunista Togliatti. Fotografia storica presa durante il ricevimento a Montecitorio nell\u2019anniversario della Repubblica: Giannini stringe la mano a Togliatti, il quale ride, ride abbondantemente, e poi telefona, impartendo l\u2019ordine ai federali comunisti, periferici, di violenze bestiali. Ormai la bestialit\u00e0 \u00e8 il metodo democratico. Cortesia a Giannini o sconto per la stretta di mano?\u00bb<\/p>

Una voce<\/em>. Che giornale \u00e8?<\/p>

GIANNINI. \u00c8 il Don Palmilio<\/em> o L\u2019onorevole Palmilio<\/em>; in testata c\u2019\u00e8 la caricatura dell\u2019onorevole Togliatti, ma ho il vago sospetto che non sia lui a fare quel giornale.<\/p>

TOGLIATTI. E chi lo sa?! (Si ride<\/em>).<\/p>

GIANNINI. Sarebbe troppo doppio giuoco. (Si ride<\/em>).<\/p>

Ho qui qualche manifestino in cui siamo sempre indicati come gli alleati dei comunisti; e non \u00e8 vero. Qui c\u2019\u00e8 un altro manifestino, in cui si dice: \u00abVotate per le liste di destra, le quali, per\u00f2, quelle dell\u2019Uomo Qualunque, portano al partito comunista\u00bb. Si vede che noi siamo cripto-comunisti! Ecco qui c\u2019\u00e8 \u00abun asse\u00bb Giannini-Togliatti. Noi abbiamo fatto un asse, onorevole Togliatti! (Commenti a sinistra<\/em>). \u00abII terribile anticomunista Giannini ritiene pi\u00f9 opportuno venire a patti con Togliatti. Cosa penseranno coloro che vedevano in Giannini la quintessenza dell\u2019anticomunismo? Giannini scolaro di Marx! I cattolici filo-qualunquisti sono serviti!\u00bb.<\/p>

Risparmio la lettura di altri documenti. Ricordo soltanto che l\u2019altro giorno un oratore democristiano, credo l\u2019onorevole Cappi, ha voluto parlare in sede di discussione per gli incidenti di Cremona, per i quali noi non abbiamo presentata nessuna interrogazione, perch\u00e9 riteniamo inutili le interrogazioni. L\u2019onorevole Cappi ci ha raccattati col fazzoletto; ci ha dato dei consigli; ci ha spiegato che siamo composti male, che abbiamo un sacco di gentaccia nel nostro partito. All\u2019onorevole Cappi potrei rispondere quello che hanno risposto i nostri amici di Cremona ai loro accusatori: \u00abPubblichiamo gli elenchi dei nostri iscritti e vediamo chi ne ha di pi\u00f9. Noi siamo sicuri di vincere la prova. Offriamo questa prova a tutti i partiti\u00bb.<\/p>

Noi non ci lagniamo dell\u2019aria di sufficienza, della ostentazione di ignorarci, che di solito ha la Democrazia cristiana. Non ci lagniamo se il nostro ottimo Presidente del Consiglio \u2013 verso il quale va, come andava prima, la mia stima, il mio rispetto personale \u2013 non si \u00e8 preoccupato affatto, nelle sue dichiarazioni, di fare un sia pur vago accenno a questo nostro partito, che poi non \u00e8 precisamente l\u2019ultimo d\u2019Italia.<\/p>

\u00c8 noto che nell\u2019interno della Democrazia cristiana vi sono degli elementi i quali si sono violentemente opposti a che a noi potesse essere offerta una qualsiasi opportunit\u00e0 in una combinazione ministeriale; e ci\u00f2, malgrado il fatto che abbiamo dichiarato \u2013 e sul serio \u2013 di non voler prendere parte a nessuna combinazione, perch\u00e9 ci riserviamo di dare gratuitamente il nostro appoggio a chi ci pare, nella linea che conviene a noi e fino a quando conviene a noi.<\/p>

Ora, questi elementi della Democrazia cristiana, che ci sono cos\u00ec avversi, che cosa vogliono? Vogliono la democrazia? Vogliono l\u2019avvento del comunismo? \u00c8 un mistero! L\u2019onorevole Nitti ha messo un po\u2019 di moda le storielle in quest\u2019aula. L\u2019onorevole Corbino, l\u2019altra sera, ce ne ha narrato una a proposito di una piccola differenza fra l\u2019uomo e la donna. Vorrei domandare il permesso di dirne brevemente una anch\u2019io sui misteri della incomprensione. Si tratta d\u2019una badessa, pia signora, dal cui vergine cuore erompe un impeto di maternit\u00e0 per tutte le creature. Le hanno regalato due cardellini. Lei li ha messi in gabbia e spera di poter fare la nidiata. Senonch\u00e9 il tempo passa e la nidiata non viene; e qualcuno spiega alla badessa che forse la coppia non c\u2019\u00e8, forse saranno due femmine, forse due maschi. Bisogna verificare il sesso. La badessa prende gli uccellini, comincia a investigare sotto le piume, soffia sulle piume, non ci si raccapezza; e ad un certo momento, spazientita, esclama: Viva la faccia del somaro, perch\u00e9 almeno si fa capire subito! (Viva ilarit\u00e0<\/em>).<\/p>

C\u2019\u00e8 un apparente mistero in queste contradizioni interne della Democrazia cristiana, ma io credo di poterlo svelare. Il mistero \u00e8 questo: la Democrazia cristiana \u00e8 un grande partito borghese, un inconscio partito qualunquista, che sfugge alla direzione dell\u2019onorevole Tieri. Ed ecco la ragione di certa sua incoerenza. Praticamente questo grande partito ha avuto nelle ultime elezioni del 2 giugno una grandissima quantit\u00e0 di voti che erano nostri, e li ha avuti per una ragione molto semplice: perch\u00e9 noi eravamo troppo nuovi, noi non inspiravamo la necessaria fiducia. Il pubblico voleva quello che volevamo noi, ma non era ancora sicuro di noi, non aveva ancora capito bene. In pi\u00f9 grazie alla campagna dei nostri avversari e anche di qualche nostro buon amico (perch\u00e9 tutti ci hanno aiutato in questo), credeva che fossimo fascisti, squadristi, che facessimo parte di una aristocrazia passata, d\u2019una oligarchia di ieri; ha approvato la nostra idea, ma si \u00e8 detto: votiamo per della gente che ci dia maggiore sicurezza. E oggi, sotto la pressione di questi voti che questo grande partito ha raccolto, esso ripiega sulle posizioni dove fatalmente doveva venire e dove noi li abbiamo richiamati fin dal 24 giugno dell\u2019anno scorso, quando dicemmo che la sola Democrazia cristiana doveva assumere il potere e lasciarci fare in pace la Costituzione: oggi non avremmo la crisi presidenziale e avremmo finito la Costituzione.<\/p>

Ma ci sono altri partiti nella destra, dove noi militiamo per ragioni di ubicazione. Ci sono i liberali. Sono note le nostre polemiche coi liberali. \u00c8 nota la lunga, complicata, estenuante storia dei tentativi di intese che abbiamo cercato di stabilire coi liberali. Abbiamo fatto coi liberali delle fruttifere esperienze elettorali, che non ripeteremo, perch\u00e9 abbiamo imparato abbastanza e adesso ne sappiamo quanto loro.<\/p>

Anche i liberali ostentano di non conoscerci. Sul Risorgimento Liberale<\/em> alcuni giorni fa c\u2019era un articolo, firmato molto bene, nel quale si avvertiva che eravamo in presenza di tre futuri partiti di massa, i liberali, i repubblicani e i socialisti saragattiani. Noi probabilmente siamo una \u00e9lite<\/em>, un\u2019accolta di intellettuali, di cervelli di primissimo ordine, ai quali non toccano le masse. Evidentemente noi prenderemo il posto di quello che \u00e8 oggi il partito liberale, mentre il partito liberale prender\u00e0 il posto nostro. Comunque la divisione fra noi e i liberali \u00e8 concettuale. Il nostro liberalismo non \u00e8 estremista. Noi non conosciamo, per esempio, la libert\u00e0 di uccidere la libert\u00e0. Noi esigiamo la libert\u00e0 di commercio, ma non concediamo la libert\u00e0 di speculazione. Noi pretendiamo la libert\u00e0 di arricchire, perch\u00e9 la Nazione ricca \u00e8 fatta da cittadini ricchi, ma non consentiamo la libert\u00e0 di arricchire immiserendo la comunit\u00e0.<\/p>

La libert\u00e0 per noi, onorevole Scoccimarro, non \u00e8 un sentimento. La libert\u00e0 per noi \u00e8 una scienza, che dovrebbe essere coltivata come il diritto, non costituisce un anarchico impulso del cuore, che vorrebbe essere libero a qualunque costo, magari contro i propri interessi, contro la libert\u00e0 degli altri. La libert\u00e0 deve essere studiata, pensata, inquadrata. Il diritto ha i suoi maestri. Li ha avuti nell\u2019antica Roma, che fa splendere ancora di buonissima luce il nome d\u2019Italia, la scuola d\u2019Italia. La libert\u00e0 non ha questa scuola. Noi ci auguriamo che possa nascere dopo questa catastrofe, la cui causa remota, ma sostanziale, \u00e8 stata la mancanza di libert\u00e0.<\/p>

Dopo i liberali, noi dobbiamo esaminare alcuni altri nostri compagni di destra. Parlo di certi speciali monarchici. Noi abbiamo dei monarchici nell\u2019Uomo Qualunque, dei quali ci onoriamo: il generale Bencivenga, il gruppo dell\u2019Italia Nuova, la signora Penna, Selvaggi, Perugi: sono monarchici che hanno accettato l\u2019agnosticismo istituzionale dell\u2019Uomo Qualunque. Noi pensiamo che il Paese debba essere al disopra di qualsiasi nostalgia di istituzioni, i cui aderenti e credenti sono nei nostri ranghi a collaborare con noi e rispettandoci come noi li rispettiamo. C\u2019\u00e8 un altro monarchico, un po\u2019 violento (Accenna all\u2019onorevole Benedettini \u2013 Ilarit\u00e0<\/em>), ma comunque \u00e8 di quelli che mordono meno. Ma c\u2019\u00e8 una categoria di monarchici, che chiamerei \u00abtrans-benedettinici\u00bb, perch\u00e9 vanno al di l\u00e0 del nostro benedetto amico.<\/p>

Onorevoli colleghi, io ho avuto molte ingiurie nella mia vita politica di cui molti di voi sono autori; ma da nessuno di voi ho avuto la somma di contumelie ed il luridume di contumelie che ho avuto da giornali monarchici \u00abtrans-benedettinici\u00bb. Ci\u00f2 che ho avuto da voi e dai democratici cristiani \u00e8 stato comunque uno scambio di contumelie. Io per voi non ho fatto niente: ho cercato di danneggiarvi; conto di danneggiarvi ancora; spero di portar via molti posti alla Democrazia cristiana e a voi. I monarchici invece si sono giovati di quella che \u00e8 stata la nostra prima e disperata azione. Il loro atteggiamento verso di noi assume dunque un aspetto non simpatico. Non voglio dire con questo che la vostra lotta sia simpatica: voglio dire che la loro lo \u00e8 di meno.<\/p>

Alcuni giorni fa sono andato al teatro Quirino, invitato dalla figlia dell\u2019onorevole Orlando, per parlare alle donne romane. Si tratta di un\u2019associazione apolitica di donne, almeno si dichiara tale. Sono stato invitato, come lo sono stati l\u2019onorevole Lucifero ed altri. Non potevo non andare e ci sono andato volentieri. Bene: al \u00abQuirino\u00bb quei monarchici \u00abtrans-benedettinici\u00bb \u2013 che vanno oltre l\u2019onorevole Benedettini \u2013 avevano organizzato una solenne fischiata per me. Ora io domando: che bisogno c\u2019era di fischiarmi? C\u2019\u00e8 voluta tutta l\u2019autorit\u00e0 di quelle buone dame, di quelle distinte signore della buona societ\u00e0 romana, per impedire che si commettesse quello che sarebbe stato un atto di cattivissimo gusto: invitare una persona per il piacere di fischiarla.<\/p>

A questo punto, \u00e8 logico che ci si domandi: perch\u00e9 votate con loro? Lo spiego subito: \u00e8 qui la logica politica del Fronte dell\u2019Uomo Qualunque. Nelle nostre condizioni attuali, nella nostra formazione numerica di gruppo parlamentare, non possiamo preoccuparci \u00abcon chi\u00bb votiamo, ma a \u00abfavore\u00bb di chi e \u00abcontro\u00bb chi votiamo. Non ho bisogno di molte parole per dire che, votando oggi per questo Governo della Democrazia cristiana, noi votiamo a favore di un esperimento che abbiamo auspicato e che si deve fare, e contro un esperimento che si \u00e8 fatto e che secondo noi \u00e8 fallito. Noi votiamo contro il socialismo. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Lo sapevamo.<\/p>

GIANNINI. Calma! Io pi\u00f9 cordialmente di cos\u00ec non posso parlare. Noi votiamo contro il socialismo, di cui il comunismo \u00e8 il tentativo di realizzazione pi\u00f9 esasperata, mentre il Partito socialista dei lavoratori italiani ne \u00e8 il tentativo pi\u00f9 moderato. Non respingiamo l\u2019ideologia comunista. Abbiamo sempre votato contro di voi; oggi noi continuiamo a votare contro di voi: non abbiamo cambiato. Perch\u00e9 siamo contro di voi? Perch\u00e9, secondo noi, il socialismo si tragicizza nella sua impossibilit\u00e0 di realizzarsi. Noi condanniamo molti princip\u00ee; non condanniamo i vostri perch\u00e9 essi sono sani, onesti e oserei dire lucenti, ma ne condanniamo l\u2019applicazione, che prescinde dalla realt\u00e0 ed esige ci\u00f2 che non esiste: una umanit\u00e0 virtuosa. Noi crediamo che bisogna fondarsi sui difetti dell\u2019uomo e dell\u2019umanit\u00e0 e non sulle sue virt\u00f9, pi\u00f9 sulle sue debolezze che sulle sue cos\u00ec dette forze.<\/p>

Il vostro Stato centralizzato, che a tutto provvede, \u00e8 un\u2019ingenua amplificazione dell\u2019istituto del padre di famiglia, istituto rispettabile, ma del quale tutti i difetti sono riscattati dall\u2019amore del padre verso i figli. Lo Stato non ha amore verso i cittadini. E allora tutti i difetti di questa oppressiva paternit\u00e0, che voi volete nello Stato centralizzato, non sono riscattati da un amore, da un sentimento affettuoso.<\/p>

Non c\u2019\u00e8 niente di pi\u00f9 giusto, teoricamente, del controllo statale, anche sulle attivit\u00e0 dei singoli, sulle pi\u00f9 piccole attivit\u00e0. \u00c8 giusto teoricamente che ci siano delle Sepral, per dare a ciascuno il suo, per assicurare a tutti un nutrimento, un trattamento uguale. Ma, in pratica, noi leggiamo ogni giorno fatti come quello che ho appreso dalla cronaca dei giornali di stamani: \u00abUn colonnello dei carabinieri incettava e vendeva farina. Anche dei militi e dei contadini denunziati\u00bb. Mi auguro che la notizia non sia vera, che sia stata amplificata, come l\u2019ha amplificata un altro giornale con questo titolo: \u00abGrosso scandalo a Firenze: un colonnello dei carabinieri arrestato per traffico di farina; due vice brigadieri ai suoi ordini, la merce trasportata con gli automezzi della Legione di Bari, venduta ad una fabbrica di biscotti\u00bb.<\/p>

A me, vecchio ufficiale di complemento, che pur feci nove anni di guerra, ripugna l\u2019idea di un ufficiale, che si sia macchiato d\u2019un simile reato. Ma il reato maggiore \u00e8 forse nel vincolismo, che spinge questo funzionario per avidit\u00e0 di guadagno o per una profonda tragedia che non conosciamo e che non siamo in grado di valutare, su una via disonesta. E non \u00e8 un caso isolato. Il caso isolato \u00e8 che egli sia stato scoperto e colto con le mani nel sacco. Ma, di fronte a questo colpevole scoperto, onorevoli colleghi, quanti ce ne sono, che non saranno mai scoperti, che hanno creato una complicatissima rete di complicit\u00e0, la quale alle volte affonda le radici in basso, ma spinge i rami ed i pampini verso altezze insospettate!<\/p>

Economia controllata; \u00e8 giustissima, teoricamente; ma, onorevoli colleghi dell\u2019estrema sinistra, quest\u2019anno noi avremo un misero raccolto di grano. E questo perch\u00e9? Perch\u00e9 i coltivatori di grano trovano pi\u00f9 conveniente coltivare altro, che dia maggiore reddito di questo grano, tanto prezioso, che, per\u00f2, non \u00e8 pagato abbastanza. Io non so, mi \u00e8 stato riferito, ed ho controllato alla meglio perch\u00e9, disgraziatamente per me, non sono uno speculatore; pur essendo persona intelligente, non sono mai riuscito a speculare. Ma c\u2019\u00e8 una faccenda, che riguarda i dollari di importazione, che mi \u00e8 stata spiegata molto bene.<\/p>

I cittadini italiani residenti all\u2019estero, gli stranieri che trascorrono un certo periodo di tempo in Italia, hanno diritto di entrare nel nostro Paese con una quantit\u00e0 incontrollata ed illimitata di valuta estera, che possono spendere in Italia. E ci\u00f2 \u00e8 giusto. Mi fermo al dollaro, perch\u00e9 la mia scienza finanziaria \u00e8 limitata.<\/p>

Dunque, questo dollaro, cos\u00ec detto di importazione o di esportazione, \u00e8 pagato in questo momento circa 840 lire; in borsa nera lo si prende a 700. Basta che arrivi uno dei nostri amici dall\u2019estero, basta andargli incontro all\u2019aeroporto, portando in tasca 10 mila dollari, che possono anche consistere in 10 biglietti da mille dollari, arriva l\u2019amico, lo si abbraccia, gli si fanno scivolare in tasca i diecimila dollari e guadagnando 140 lire a dollaro su quei diecimila dollari, si ha un guadagno, in pochi minuti, di un milione e 400 mila lire.<\/p>

A chi potrebbe non fare gola un guadagno di questo genere, cos\u00ec facile, cos\u00ec comodo? Da che cosa nasce? Dal vincolismo, da quella che \u00e8 chiamata economia controllata, pianificazione e che \u00e8 tirannide. L\u2019autarchia fascista che cosa era se non una economia controllata, una economia la quale era diretta dallo Stato a fini politici che interessavano lo Stato e non il Paese?<\/p>

Dice: non si deve fare l\u2019imbroglio del colonnello dei carabinieri, non si deve fare l\u2019imbroglio dei 10 mila dollari. Voi vorreste avere degli angeli, vorreste avere dei cittadini con delle alucce dietro la schiena; ma non ci sono, non ci sono questi cittadini.<\/p>

Io credo di essere una persona per bene, ma \u00e8 certo che se mi capitasse di guadagnare un milione e 400 mila lire senza fare nessuno sforzo, non so se mi tratterrei. E allora da questa situazione scaturisce un altro fatto: che non si lavora pi\u00f9 utilmente, perch\u00e9 non conviene pi\u00f9 la fabbrica, non conviene pi\u00f9 l\u2019officina, non conviene pi\u00f9 lo \u00abscagno\u00bb genovese o la bottega napoletana; conviene la speculazione; si vuol guadagnare subito, si vuole raccattare il reddito immediatamente, si vuole guadagnare il cento per cento, rifare il capitale immediatamente e considerare tutto il resto come guadagno sul velluto, come valuta che si miete. Tutto ci\u00f2 nasce da questo stato che io direi di eretismo finanziario, che, con il vincolismo, si \u00e8 creato non soltanto in Italia, ma in tutti i Paesi.<\/p>

Un produttore cinematografico inglese che, beato lui, ha fatto delle gran belle pellicole, che gli sono andate molto bene, \u00e8 venuto ad invitarmi a lavorare con lui.<\/p>

Gli ho detto che non potevo. Allora mi ha domandato che cosa guadagnassi facendo il deputato e il giornalista. Io glielo ho detto, e gliel\u2019ho detto con un certo orgoglio, come per dirgli: che bei passi da gigante ho fatto!<\/p>

Egli mi ha risposto pietosamente: \u00abWhat are you doing in Itaty? Come along where you belong!<\/em> (Cosa stai facendo in Italia? Vieni dov\u2019\u00e8 il tuo posto).<\/p>

Ora, anche sul mercato internazionale del film il vincolismo consente guadagni enormi e perdite enormi. Tutto ci\u00f2 nasce da questo sbilancio, da questa coazione, da questo aver voluto chiudere tutte le industrie, tutti i commerci, tutte le attivit\u00e0, tutte le possibilit\u00e0 umane in una specie di campo di concentramento, in un reticolato ideale, dal quale nessuno pu\u00f2 uscire, e allora tutti quanti si sono messi a fare il contrabbando e poich\u00e9 c\u2019\u00e8 gente intelligente, si specializza nel contrabbando e c\u2019\u00e8 chi eccelle e fa fortuna smoderata, come quella del milione e 400 mila lire (\u00e8 un\u2019idea fissa, quella mia, del milione e 400 mila lire) guadagnati in pochi minuti, che si risolvono effettivamente a danno della collettivit\u00e0, perch\u00e9 il danno della collettivit\u00e0 non \u00e8 dato dal guadagno dell\u2019agricoltore che produce, dall\u2019utile che pu\u00f2 ricavare l\u2019armatore che fa navigare la nave, ma dal super-utile della speculazione. Sono queste grosse fette, che la speculazione taglia nella carne viva della gente, le cause della crisi, che si ripercuote nell\u2019economia generale.<\/p>

Ora, esasperati dal non veder realizzate queste vostre, peraltro, nobili idee di giustizia sociale, di perequazione, di livellamento e, in un certo senso, anche di umana e cristiana piet\u00e0 \u2013 perch\u00e9 a tutti dispiace vedere gli altri soffrire, tanto \u00e8 vero che facciamo di tutto per andare incontro alla sofferenza, magari con l\u2019elemosina, che \u00e8 un volontario tributo che paghiamo a chi \u00e8 pi\u00f9 disgraziato di noi \u2013 esasperati dal vedere la non realizzazione di queste idee, alle quali voi credete, ve la pigliate con tutti gli avversari, ed invece di accusare la natura umana, accusate coloro che sono d\u2019accordo con voi ed allora insieme al controllo economico ed al controllo finanziario, voi finite per chiedere il controllo politico, il controllo di polizia, perch\u00e9 finalmente e giustamente \u2013 (lo hanno detto alcuni vostri oratori) \u2013 vi siete resi conto che la vittoria politica \u00e8 poco e niente, se non c\u2019\u00e8 anche la vittoria su quelle che sono le reali forze economiche del Paese.<\/p>

A questo punto il nostro spirito si ribella e dice: No; io posso esservi grato di volermi fare del bene; posso studiare con te il modo di realizzare questo bene nel modo migliore, non posso permetterti di volermelo fare per forza. Il bene fatto per forza non \u00e8 pi\u00f9 bene. \u00c8 su questo conflitto che si basa la vostra intolleranza e la nostra opposizione. Noi vogliamo la pacificazione. Anche voi dite di volerla, ma non disarmate il vostro spirito.<\/p>

Io ricordo, con un certo senso di umorismo, che, fra le accuse che un epuratore di sinistra mi fece all\u2019epoca in cui mi si voleva epurare non so di quale peccato fascistico, c\u2019era questa accusa: scrisse delle brutte commedie!<\/p>

Ora io non vedo perch\u00e9 dovrei essere biasimato per aver scritto delle commedie che altri trova brutte.<\/p>

Una voce<\/em>. Non sei il solo. C\u2019\u00e8 in materia un precedente shakespeariano.<\/p>

GIANNINI. Il Signore mi ha dato questo ingegno. Io non posso andare al di l\u00e0 e scrivo le commedie che so scrivere.<\/p>

La prova di questo vostro settarismo \u00e8 stata fornita anche oggi dall\u2019onorevole Nenni, che ha contestato la legittimit\u00e0 di questa nostra maggioranza. Ma se \u00e8 una maggioranza, come fa a non essere legittima? Non siamo stati eletti al pari di voi? Non abbiamo i vostri stessi diritti? Non rappresentiamo anche noi delle categorie (voi dite: \u00abclassi\u00bb) del popolo italiano?<\/p>

In questa vostra pretesa c\u2019\u00e8 un legittimismo che per fortuna \u00e8 soltanto comico, ma pu\u00f2 diventare grave e tragico in quanto si infiltra nelle masse che ne rimangono dolorosamente persuase.<\/p>

Ed a proposito di questa pacificazione, io voglio ricordare uno degli episodi forse pi\u00f9 interessanti della mia vita di giornalista: la polemica che ho avuto con l\u2019onorevole Togliatti. Io dissi, in quella polemica, per giustificare il fatto di averla iniziata: il comunismo \u00e8 una realt\u00e0, il comunismo \u00e8 un partito, \u00e8 una forza politica che si pu\u00f2 o sterminare o col quale andare d\u2019accordo. Credevo di non sbagliare. Credo di non avere sbagliato, e si finir\u00e0 per riconoscere che non ho sbagliato. Ora io dico a voi: ci sono dei residui dell\u2019altro regime. Quelli di voi che mi conoscono personalmente, sanno che io non c\u2019entro con quei residui. Ho preso le difese di chi credevo minacciato e maltrattato e che in passato aveva minacciato e maltrattato me, perch\u00e9 ho sempre vissuto cos\u00ec: mi \u00e8 sempre piaciuto di battermi per quelli che erano caduti e per quelli che erano pi\u00f9 deboli.<\/p>

Quello che ho detto per voi, lo dico per questi residui. Ci sono. Cosa volete fare? Li volete sterminare? Non \u00e8 possibile, e allora lasciate che vivano. Abbiamo molti di questi uomini, che sono ancora molto giovani, che non sono in galera e non sono nei campi di concentramento, contro i quali pende, pi\u00f9 che altro, un\u2019accusa di localismo, perch\u00e9 \u00e8 nel loro paese che sono conosciuti, nel loro angoletto hanno fatto, se l\u2019hanno fatto, qualche cosa di male. Non tutti possono trasferirsi in altri paesi e non tutti possono cambiar professione e passare \u2013 che so io? \u2013 dal cinema al teatro, o dalla banca al commercio all\u2019ingrosso dei generi alimentari. Ci sono degli individui nati per fare i calzolai, o per fare i barbieri e debbono fare i calzolai ed i barbieri e non impareranno mai a fare altro di diverso. Cosa volete fare di questa gente? Sterminatela subito e subitene le conseguenze; altrimenti, lasciatela vivere e fate che nel Paese ritorni un\u2019atmosfera di pace in cui si possa lavorare insieme; perch\u00e9 non abbiamo mai \u2013 sappiatelo bene, signori della sinistra \u2013 posto pregiudiziali contro di voi e mai le metteremo, perch\u00e9 per noi, chiunque \u00e8 eletto dal popolo, ha diritto di andare al Governo, diritto e dovere di collaborare all\u2019amministrazione della comunit\u00e0.<\/p>

Ora, quali sono le ragioni per cui noi abbiamo voluto questo Governo omogeneo, questo Governo formato da un solo partito, con dei tecnici che spero diventeranno pi\u00f9 numerosi e, principalmente, pi\u00f9 tecnici in avvenire? Noi l\u2019abbiamo voluto perch\u00e9 tendiamo ad un Governo che si occupi unicamente dell\u2019amministrazione dello Stato, senza fare in esso della politica, perch\u00e9, per fare della politica, fatalmente si arriva a fare politica di parte.<\/p>

DI VITTORIO. Infatti questo Governo \u00e8 apolitico!<\/p>

GIANNINI. Onorevole Di Vittorio, se vogliamo fare una conversazione, andiamocene al caff\u00e8! (Si ride<\/em>). \u00c8 per questo che noi appoggiamo ed abbiamo appoggiato questo tentativo, che non \u00e8 l\u2019ideale, onorevole Di Vittorio, ma che \u00e8 incamminato per la via sulla quale volevamo che si incamminasse. Noi non vogliamo stravincere e conquistare il Paradiso in un giorno. Ci accontentiamo: gli \u00abuomini qualunque\u00bb non vogliono fare nessuna conquista integrale ed istantanea. D\u2019altra parte, scusate, non comprendo perch\u00e9 voi vogliate andare assolutamente al Governo, e risentiate un tale, non dico dolore, ma un tale disappunto per non esserci. Signori, noi non siamo al Governo: non siamo centocinque, ma abbiamo ottenuto ci\u00f2 che volevamo. Perch\u00e9 voi non dovreste ottenere ci\u00f2 che noi abbiamo ottenuto? Se stare al Governo \u00e8 un dovere ed una fatica, siamo lieti di non esserci, e di avere valorosi colleghi che lavorano per nostro conto, facendo quel Governo che noi vogliamo! (Applausi a sinistra<\/em>). Il \u00abnostro conto\u00bb \u00e8 quello dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb: noi non siamo in condizioni di poter mantenere un Governo. Vi ringrazio della vostra frenesia di applaudirmi questa sera. (Si ride<\/em>). Vi sono molto grato, ma non vorrei che fossero applausi sbagliati: non c\u2019\u00e8 nulla di peggiore, perch\u00e9 gli applausi debbono arrivare al momento giusto. Noi non possiamo mantenere il Governo. Quando diciamo: \u00ab\u00e8 un Governo che lavora per nostro conto\u00bb, noi vogliamo dire che \u00e8 un Governo che continua a fare una propaganda nel paese per conto dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb. (Applausi a sinistra<\/em>). Non dovremmo fare la nostra propaganda? Dovremmo fare forse la vostra? (Commenti e ilarit\u00e0 a sinistra<\/em>). Noi facciamo la \u00abnostra\u00bb propaganda. Ora, se questo Governo riuscir\u00e0 a dare quella tranquillit\u00e0 al Paese che noi auspichiamo, siamo certi che nel Paese si continuer\u00e0 a dire quello che gi\u00e0 si dice da tanto tempo: \u00abMa, questi dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb hanno veramente ragione\u00bb. Noi non vogliamo altro.<\/p>

Ora, la ragione per cui voi fate tanto per stare al Governo, quale \u00e8? Ci sono forse vantaggi politici? Noi non siamo stati mai Ministri, e quindi non lo sappiamo; ma se ci sono dei vantaggi politici, allora altro deve essere il tono della vostra protesta.<\/p>

Si parla del programma del Governo e si dice che il Governo ha un programma di sinistra che \u00e8 accettato dagli uomini di destra. Non \u00e8 vero niente. Prima di tutto, non abbiamo accettato nessun programma; noi non crediamo ai programmi, perch\u00e9 non vi \u00e8 Governo, nelle condizioni attuali, che possa fare altro programma, al di fuori di quello di tirare avanti, giorno per giorno, per le poche settimane di vita che pu\u00f2 vivere. (Si ride<\/em>). Sento parlare di programma governativo, come se si trattasse, per l\u2019onorevole De Gasperi, di rimanere al potere fino al 2000. Io non credo, onorevole De Gasperi, che lei voglia rimanerci tanto tempo; comunque, se ci riuscir\u00e0, lei certamente applicher\u00e0 un programma e ce lo dir\u00e0 dopo averlo applicato. Ma non credo che oggi, nelle condizioni del presente dopoguerra, nelle condizioni attuali della moneta, nelle attuali condizioni dell\u2019industria, della indipendenza nazionale, sulla quale mi riservo di dire qualche parola, io non credo che si possa fare veramente un programma. Si vuole usare, anche in politica, una dizione sbagliata: \u00abperiodo transitorio\u00bb. Tutti i periodi sono transitori, perch\u00e9 un periodo \u00e8 sempre fra due periodi; ma questo \u00e8 il pi\u00f9 transitorio dei periodi che abbia avuto mai il mondo.<\/p>

Sento parlare della vendita della nostra indipendenza a questo o a quello Stato. Innanzi tutto, non si vende ci\u00f2 che non si ha; in secondo luogo, quali sono gli Stati indipendenti, non in Europa, ma nel mondo? Al mondo vi sono due Stati indipendenti: gli Stati Uniti d\u2019America e la Russia Sovietica. Poi, c\u2019\u00e8 un altro Stato indipendente che \u00e8 l\u2019impero inglese, col suo Commonwealth<\/em>, la cui indipendenza non mi sembra che sia uguale a quella degli altri due Stati che sono usciti vittoriosi da questa guerra. Gli altri stati nazionali di Europa, e fuori di Europa, di quale indipendenza godono? Godono indipendenza quei paesi, sia dell\u2019America, sia dell\u2019Europa, sia dell\u2019Asia i quali sono compresi nell\u2019area, diciamo cos\u00ec, del dollaro e della sterlina? Quei paesi, possono fare quello che vogliono? Potrebbero domani rifiutarsi di entrare in una guerra nella quale non volessero entrare, o fare una guerra per conto proprio? Non vi \u00e8 nessun paese che possa far questo. Hanno forse indipendenza gli altri paesi dell\u2019Europa Orientale? Non l\u2019hanno. Allora, io non mi preoccuper\u00f2 tanto di questa indipendenza, che non esiste, e che mi pare sia tirata fuori solamente in occasione di crisi ministeriali. Noi non siamo indipendenti ed ho paura che non lo saremo mai pi\u00f9, perch\u00e9 la politica nazionale deve sparire, perch\u00e9 gli Stati nazionali sono finiti. Noi non possiamo fare che una politica continentale.<\/p>

Oggi l\u2019Europa si attraversa in poche ore, oggi l\u2019Atlantico si attraversa in poche ore, oggi ci sono armi formidabili, alle quali non si pu\u00f2 opporre che lo spirito, che \u00e8 indistruttibile; oppure armi di eguale potenza, ed allora \u00e8 perfettamente inutile farne di potenza inferiore.<\/p>

L\u2019indipendenza, come \u00e8 intesa nel senso quarantottesco dello Stato nazionale, onorevoli colleghi, non solo dell\u2019estrema sinistra, ma di tutta l\u2019Assemblea, quella indipendenza non esiste pi\u00f9: e chi si illude su quella indipendenza fa molto male ad illudersi, perch\u00e9 danneggia se stesso ed il suo paese.<\/p>

Noi abbiamo bisogno di andare avanti, di costruire il nostro Stato in pace, in tranquillit\u00e0, in laboriosit\u00e0: il programma non \u00e8 niente, il programma \u00e8 uno solo, quello di riedificare la casa, ripulirla di tutto il materiale crollato, richiamarvi tutti gli abitanti, riaffratellarli, dimenticare il passato. Molti di noi portano ancora il lutto e lo porteranno sempre nel cuore: bisogna avere la forza di dimenticare il passato, e chi non l\u2019ha dimenticato prima di noi, \u00e8 caduto perch\u00e9 non ha saputo dimenticarlo.<\/p>

L\u2019essere generosi contiene una forza ed una spiritualit\u00e0 che vengono veramente da Dio, che possono dare tutte le vittorie, perch\u00e9 presuppongono tutte le soggezioni.<\/p>

Vorrei dire due parole particolarmente dedicate all\u2019onorevole Di Vittorio, che \u00e8 sempre preoccupato dei poveri. Io lo ringrazio, perch\u00e9 anche io faccio parte di questa categoria, se per povero s\u2019intende \u2013 oggi \u2013 non avere che poche decine di migliaia di lire.<\/p>

C\u2019\u00e8 una frase che si ripete tanto spesso, sul dovere dei ricchi di pagare. Ma, signori, chi paga sono i ricchi, perch\u00e9 chi non ha non paga. Noi lo vediamo: e principalmente non paga nessuno, perch\u00e9 il sistema delle imposte \u00e8 applicato in un modo cos\u00ec bestiale, che nessuno paga le tasse. (Commenti a sinistra<\/em>). Ora, la nostra situazione non ha precedenti, non troviamo insegnamenti nella crisi dell\u2019\u00abassegnato\u00bb francese e nemmeno in quella che fu l\u2019inflazione germanica. Questi professori di economia, ai quali mi inchino, finiscono sempre per darsi torto l\u2019uno con l\u2019altro, non riescono mai ad andare d\u2019accordo, hanno ciascuno una loro particolare scienza, una loro particolare certezza di esattezza finanziaria. Questi professori polemizzano tra loro; ce n\u2019\u00e8 perfino qualcuno il quale ritiene che l\u2019inflazione sia un bene, allo scopo di ramazzare tutto quel superguadagno che certe categorie non meritevoli hanno fatto ed hanno tesaurizzato. Non so se l\u2019illustre professor Del Vecchio mi tirer\u00e0 le orecchie, per essere io entrato nel suo campo; comunque, questa intrusione l\u2019ho fatta da dilettante e spero che egli mi perdoner\u00e0.<\/p>

Ora, cosa noi chiediamo a questo Governo? Che esso amministri in pace il paese, e che rinunzi al suo programma di appariscenze. L\u2019onorevole De Gasperi ci ha promesso troppe cose, eppure da parte vostra (Accenna a sinistra<\/em>) \u00e8 rimproverato di non aver promesso abbastanza. Se volessi fargli un appunto, gli direi: \u00abCaro Presidente, lei ha promesso troppo, non esageri, non ci dia troppa ricchezza! (Si ride<\/em>). Lei, per esempio, ci ha detto perfino che si poteva rivalutare la lira! Per carit\u00e0, Presidente, non la rivaluti! Impedisca che si svaluti di pi\u00f9, ma non la rivaluti, la tenga ferma, perch\u00e9 l\u2019importante \u00e8 che la moneta sia ferma, non che sia rivalutata\u00bb.<\/p>

Per poco che io me ne intenda, la rivalutazione non \u00e8 un guaio minore della svalutazione, perch\u00e9, se si rivalutasse la lira, cominceremmo a non capire pi\u00f9 nulla dei valori che ormai, bene o male, possediamo.<\/p>

E veniamo ad un punto che mi pare interessi particolarmente i colleghi dell\u2019estrema sinistra, i quali ne hanno parlato varie volte e che, in certo senso, ha impressionato anche me, di solito non impressionabile. Si dice che questo Governo sia molto pericoloso per le prossime elezioni politiche.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Lavora per voi.<\/p>

GIANNINI. Bisognerebbe allora ammettere che il Governo possa influire sulle elezioni politiche. (Commenti a sinistra<\/em>). Ma se \u00e8 cos\u00ec, domando che cosa \u00e8 successo nelle elezioni passate (Vivi applausi a destra<\/em>), perch\u00e9 noi siamo qui in trentadue, e avremmo potuto esservi in centocinquanta.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Erano sei partiti al Governo!<\/p>

GIANNINI. Ora, osservo che, se un Governo ha potuto influire sulle elezioni politiche, non vedo perch\u00e9 il mio ottimo amico Romita non mi abbia portato via, quando era Ministro dell\u2019interno, una buona messe di candidati. Io ho ringraziato Romita nel mio primo discorso, perch\u00e9 ho avuto 32 eletti, ma oggi incomincio ad accorgermi che forse ne avrei potuti avere molti di pi\u00f9.<\/p>

ROMITA. No, no.<\/p>

GIANNINI. Onorevoli colleghi, permettetemi di dirvi che non credo che, in regime di suffragio universale, un Governo possa influire sulle elezioni. Potr\u00e0, tutto al pi\u00f9, fare un imbroglio in una citt\u00e0 o in un\u2019altra…<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. E grazie!<\/p>

GIANNINI. …ma, quando gli elettori incominciano a diventare venticinque o trenta milioni, non \u00e8 possibile: si potr\u00e0 magari alterare il risultato di qualche referendum<\/em>, perch\u00e9 la scheda \u00e8 semplice (Applausi a destra<\/em>): non c\u2019\u00e8 che un s\u00ec o un no; ma alterare profondamente i risultati di un\u2019elezione politica, oggi, con il suffragio universale, non \u00e8 possibile; tanto vero che var\u00ee partiti di massa hanno incominciato a rivedere il proprio atteggiamento di fronte al suffragio universale, che noi invece vogliamo. Voi l\u2019avete voluto, adesso dividiamocelo.<\/p>

Le ragioni che inducono la Democrazia cristiana, nostra alleata nel sostenere valorosamente questo Governo, a combatterci, noi le troviamo precisamente nella certezza che le elezioni oramai si vincono, riuscendo a persuadere il pubblico dell\u2019eccellenza e della superiorit\u00e0 del proprio pensiero politico.<\/p>

Ecco la ragione per cui il grande partito qualunquista inconscio ha paura di quello effettivo (Si ride<\/em>) e lo avversa in tutti i modi e in tutte le forme. Noi ce ne vendichiamo appoggiando il suo Governo, certi che da questo esperimento uscir\u00e0 la nostra maggiore vittoria.<\/p>

Voglio darvi un\u2019altra prova, onorevoli colleghi dell\u2019estrema sinistra, dell\u2019impossibilit\u00e0 attuale, da parte di un Governo, di manovrare le proprie elezioni: in Ungheria, dove c\u2019\u00e8 l\u2019armata rossa, i comunisti, nelle elezioni, hanno riportato il diciassette per cento dei voti. Ora, se i poteri, se l\u2019armata, se insomma quelli che sono i mezzi di Governo, in mano a chiunque essi siano, amico o nemico, nazionale o straniero, valessero qualche cosa nel suffragio universale, io non credo che i Russi, a Budapest, avrebbero permesso che i comunisti conquistassero solo il diciassette per cento dei voti.<\/p>

Voi mi direte che lo hanno fatto perch\u00e9 sono fior di galantuomini, e io non saprei che cosa rispondere a queste vostre argomentazioni. (Ilarit\u00e0 a destra \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

D\u2019altra parte, onorevoli colleghi, io vi dico che se questa, per me improbabile, impossibile, irrealizzabile truffa governativa si realizzasse; se noi avessimo le prove che questo Governo, o un altro Governo liberticida, impedisse la manifestazione della vera volont\u00e0 popolare nelle elezioni, noi prenderemmo le armi e saremmo al vostro fianco per abbattere questo Governo con tutti i mezzi. Non ci lasceremmo certamente sopraffare nella lotta elettorale.<\/p>

Passo ai quattordici punti dell\u2019onorevole Morandi. Di questi punti si \u00e8 enormemente parlato: c\u2019\u00e8 chi ne ha una paura matta; c\u2019\u00e8 chi li esalta. Io, allora, ho fatto come faceva l\u2019abate Galliani: mi sono andato \u00aba leggere la materia\u00bb, e mi sono letti questi quattordici punti. Beh! dico la verit\u00e0, non mi pare che ci sia niente di straordinario. Non so perch\u00e9 ci si affanni tanto a volerli respingere, e non so nemmeno perch\u00e9 ci si affanni tanto a volerli accettare. A me sembra che in questi quattordici punti non ci sia assolutamente niente di anormale. Il primo: \u00abProcedere entro il pi\u00f9 breve termine all\u2019eliminazione degli oneri che il Tesoro sopporta per effetto dei prezzi politici\u00bb. Che male c\u2019\u00e8? E cos\u00ec tutti i quattordici punti, che io non voglio leggervi, perch\u00e9 non sarebbe di buon gusto da parte mia criticare il lavoro di un collega, al quale lavoro mi sono accostato semplicemente perch\u00e9 ha acquistato una grande importanza politica. Ma ripeto, onorevoli colleghi, non ci trovo nulla di enorme; ci trovo, s\u00ec, \u00ablo spirito\u00bb col quale essi possono essere applicati; perch\u00e9 questi quattordici punti potrebbero essere applicati indifferentemente dall\u2019onorevole De Gasperi, dall\u2019onorevole Benedettini, dall\u2019onorevole Mazza, dall\u2019onorevole Togliatti, dall\u2019onorevole Gronchi, da tutti: solamente che ciascuno, applicandoli, li applicherebbe, forse, in modo diverso. Quindi, probabilmente, non sono i quattordici punti per cui voi strepitate, ma per la loro applicazione; quindi ricadete in quello che vi si \u00e8 sempre rimproverato: la vostra ingiustizia settaria. Voi volete aver ragione per forza; e per forza non potete averla.<\/p>

Noi, dunque, in questo che \u00e8 il programma del Governo, sia in quattordici punti, sia in pi\u00f9, sia in meno, non possiamo attenerci che al provvisorio e al contingente, per la fatale soggezione in cui, non solo noi, ma tutto il mondo \u00e8 tenuto dai due giganti che oggi comandano. E allora, ci limiteremo a fare qualche raccomandazione all\u2019onorevole Presidente del Consiglio; perch\u00e9, quando gli vogliamo chiedere qualche cosa, noi gliela chiediamo apertamente nell\u2019Aula, non nei corridoi.<\/p>

Innanzitutto, di fare quanto pi\u00f9 \u00e8 possibile per questa pacificazione degli animi, signor Presidente del Consiglio, perch\u00e9 anche la lira, la cos\u00ec detta salvazione della lira, \u00e8 in funzione non solamente di importazioni, di esportazioni, di produzione, di consumo \u2013 chi sa perch\u00e9, tutti quanti dimenticano sempre che c\u2019\u00e8 un consumo \u2013 ma \u00e8 anche una questione di tranquillit\u00e0 interna, di pace sociale. Trovi il modo, Presidente, faccia quello che pu\u00f2; preghi Dio, lei che \u00e8 cos\u00ec religioso (Si ride<\/em>): trovi il mezzo per cui si possa finalmente chiudere una discussione annosa e ormai sorpassata. Ci sono tombe su cui sono nati dei fiori: non disturbiamole pi\u00f9; lasciamole tranquille.<\/p>

La salute pubblica. Ho saputo, e ne sono rimasto veramente colpito, che in alcuni istituti statali, specie nei tubercolosari, c\u2019\u00e8 un sistema che nasce anche dalla crisi degli alloggi: gente guarita che non esce; gente malata che non pu\u00f2 entrare; imposizioni di commissioni interne, imposizioni di medici, imposizione di fuori, imposizioni di dentro.<\/p>

Presidente, pensi a questo: che la massima aliquota di tubercolotici \u00e8 data dai lavoratori manuali, dalla gente povera, impossibilitata a curarsi! \u00c8 peccato mortale lasciarla alla merc\u00e9 di gente, la quale ha fatto dell\u2019assistenza un mestiere e non ha pi\u00f9 cuore, non ha pi\u00f9 animo e vede solo un interesse, in quella che \u00e8 l\u2019assistenza.<\/p>

Moneta: ho gi\u00e0 esposto il concetto della rivalutazione. Desidero dire qualcosa sul cambio della moneta. Guardi, Presidente: mille lire e dieci lire. Gliele mostro. Faccia il cambio della moneta e riduca le proporzioni del biglietto da mille alle proporzioni del biglietto da dieci, perch\u00e9 tanto vale.<\/p>

\u00c8 un fatto psicologico. Noi diamo alla fine del mese o della settimana dei fasci di questi biglietti ai lavoratori, alla gente che lavora per noi. Abbiamo redattori, impiegati, tipografi, ai quali diamo trenta, quaranta affaroni di questi alla fine del mese o della settimana, e crediamo di dare tanto e non diamo niente, e questa gente \u00e8 costretta a far debiti e a rimandare i suoi pagamenti e, insomma, a dare ragione a Di Vittorio, perch\u00e9 questa gente deve campare! Se noi dessimo soltanto cinquanta bigliettini di questi (da dieci) anzich\u00e9 di questi (da mille), noi, forse, finiremmo col considerare con maggiore equanimit\u00e0 il compenso dovuto a gente che lavora per noi.<\/p>

C\u2019\u00e8 un\u2019organizzazione bancaria \u2013 (mi dispiace che non sia presente l\u2019onorevole Einaudi) \u2013 l\u2019organizzazione bancaria del Mezzogiorno: Banco di Napoli e Banco di Sicilia. Ho sentito parlare di trattative, di riordinamento di quella che deve essere l\u2019organizzazione bancaria del Sud.<\/p>

Signor Presidente, noi dobbiamo pensare a questo: il Mezzogiorno d\u2019Italia oggi \u00e8 la retrovia dell\u2019Europa, ma principalmente la retrovia dell\u2019Italia. Noi abbiamo bisogno di avere nel Mezzogiorno le industrie del Nord. Non vi dico di spiantarle dal Nord ed impiantarle nel Sud, ma, se parlassi inglese e potessi creare un verbo, direi di \u00absuccursalizzare\u00bb nel Sud queste industrie del Nord. Noi abbiamo bisogno di impiantare da Napoli in gi\u00f9, dal Garigliano in gi\u00f9, in Calabria, in Puglia, in Basilicata, in Sicilia, in Sardegna, per lo meno delle succursali delle nostre grandi aziende industriali, perch\u00e9 possiamo trovarci da un momento all\u2019altro privi della possibilit\u00e0 di valerci delle industrie della Valle padana. Noi abbiamo bisogno almeno di una fabbrica di automobili in Sicilia, abbiamo bisogno della valorizzazione di tutto il patrimonio minerario silano, abbiamo bisogno di creare un\u2019ossatura industriale, ferroviaria, stradale, portuale principalmente, nel Mezzogiorno d\u2019Italia! La storia d\u2019Italia ha sempre profondamente cambiato a seconda delle sue invasioni. Noi abbiamo avuto invasioni dal Nord: abbiamo avuto quella storica dei Galli, poi abbiamo avuto l\u2019invasione degli Sciti, di Annibale, tante invasioni! Dal Sud abbiamo avuto tre sole invasioni, che hanno sempre e profondamente modificato la struttura del nostro paese: abbiamo avuto l\u2019invasione di Pirro, quella precedente dei Greci e quella di oggi degli Anglo-Americani. \u00c8 un fatto enorme che l\u2019Italia sia stata invasa dal Sud!<\/p>

Una voce<\/em>. L\u2019invasione dei Saraceni.<\/p>

GIANNINI. Gi\u00e0, dimenticavo: quella dei Saraceni.<\/p>

\u00c8 un fatto enorme che pu\u00f2 avere conseguenze formidabili. Noi dobbiamo tenerci pronti, a meno di non sacrificare tutto il nostro paese, in quella che pu\u00f2 anche essere una rapida avventura militare; dobbiamo tenerci pronti a valorizzare quella che \u00e8 la catena appenninica, perch\u00e9 le Alpi non le possiamo valorizzare; ne abbiamo mezzo versante soltanto, e in certi punti anche meno.<\/p>

E allora, se avremo bisogno di un bottone, o di una maniglia di porta, o di una bicicletta, signor Presidente, non dobbiamo essere costretti ad andarla a comprare oltre Oceano. Dobbiamo essere in condizioni di poterla produrre nel Sud. Nel Sud c\u2019\u00e8 una popolazione illustre, non indegna delle popolazioni del Nord. \u00c8 una popolazione agricola, ma sapr\u00e0 adattarsi alle nuove esigenze, e d\u2019altra parte non si esclude che i fratelli del Nord, pi\u00f9 capaci di stare alle macchine, possano venire ad insegnare a quelli del Sud ci\u00f2 che \u00e8 necessario che essi apprendano.<\/p>

C\u2019\u00e8 il piano Marshall. Io credo di poter rivendicare di essere uno dei primi, e di quelli che hanno pi\u00f9 lavorato, per la realizzazione degli Stati Uniti d\u2019Europa. A mie spese ho fatto una Rivista, l\u2019Europeo Qualunque<\/em>, una pubblicazione molto importante che si occupa esclusivamente degli Stati Uniti d\u2019Europa. Nel numero del mese di luglio, signor Presidente del Consiglio, vi si d\u00e0 una notizia che pochi sanno: la notizia che tutti i Parlamenti di Europa hanno aderito, con una certa aliquota, alla conferenza preliminare e quindi all\u2019idea degli Stati Uniti d\u2019Europa. Il Parlamento belga ha aderito col 33 per cento dei suoi membri; gli altri Parlamenti hanno aderito con una percentuale minore. La percentuale di adesioni del Parlamento italiano \u00e8 del 55 per cento: la pi\u00f9 alta di tutti i Parlamenti europei. Noi sentiamo profondamente in Italia il bisogno della ricostituzione di quello che fu il grande Stato europeo, che noi dominammo e lo dominammo come sempre abbiamo dominato in passato, ossia insegnando e civilizzando. Noi abbiamo creato questo grande Stato europeo che si chiamava Impero Romano, alla testa del quale ci sono stati anche dei negri, degli asiatici: abbiamo avuto imperatori di origine nordica, di origine spagnola. L\u2019aspirazione universalistica della nostra gente era tale che fin da allora prevedeva la possibilit\u00e0 che il mondo, tutto il mondo allora conosciuto, fosse riunito in un grande Stato.<\/p>

Gli Stati nazionali oggi non vivono pi\u00f9. Oggi \u00e8 ridicolo e criminale voler impiantare dei conflitti su un fiume, su una montagna, su un golfo, alle volte su pretesti ancora pi\u00f9 frivoli, ancora meno consistenti, e che pur possono portare all\u2019eccidio, alla rovina, al saccheggio, a quello che noi abbiamo visto nel nostro Paese quando \u00e8 stato liberato, s\u00ec, liberato, ma con troppa energia e da liberatori in un certo senso ancora troppo selvaggi, ancora incapaci di comprendere qual era la nobilt\u00e0 del Paese che avevano l\u2019onore di essere stati chiamati a liberare.<\/p>

Noi vorremmo che non si ripetessero pi\u00f9 queste tragedie, o che, almeno, non si ripetessero per dei piccoli motivi. Io quindi vi prego, signor Presidente del Consiglio, e prego l\u2019onorevole Sforza, che so benissimo come non condivida tutte le mie idee, ma qualcuna credo di s\u00ec, io vi prego di cercare nel vostro patriottismo illuminato se \u00e8 possibile compiere al pi\u00f9 presto un gesto significativo e decisivo verso questa grande costruzione degli Stati Uniti d\u2019Europa, costruzione dalla quale non deve essere escluso nessuno Stato europeo.<\/p>

Non dobbiamo fare questi Stati Uniti d\u2019Europa per metterci al servizio di un continente o di un altro: dobbiamo costituire questa grande unit\u00e0, dobbiamo ricostituire questo grande impero latino di un tempo, con l\u2019idea di ricostituire tutta l\u2019Europa, e quindi anche con gli Stati orientali d\u2019Europa, anche con gli Stati scandinavi e nordici, senza nessuna esclusione e senza nessun proposito aggressivo verso chicchessia.<\/p>

Il 21 settembre dell\u2019anno scorso, quando ebbi l\u2019onore di parlarvi la prima volta a braccio sciolto, vi esortai a mettervi d\u2019accordo. Vi esortai a unirvi per la salvezza del nostro paese e vi dissi anche che da questa unione sarebbe venuta la nostra morte; perch\u00e9 noi siamo vivi appunto in funzione della vostra disunione, della vostra incapacit\u00e0 di andare d\u2019accordo. Io vi invitai a questo accordo a nome del mio gruppo, con spirito sinceramente suicida, disposto a non ritornare in questo Parlamento, purch\u00e9 voi vi accordaste e insieme salvaste il nostro paese. Vedo che non \u00e8 possibile. L\u2019accordo tra voi non \u00e8 realizzabile; e allora io devo finire il mio discorso, in maniera perfettamente opposta a quella con cui terminai quello del 21 settembre. Noi, dunque, ci proponiamo di combattervi con la massima lealt\u00e0 nelle prossime elezioni, di battervi e di ritornare in questa Assemblea nel numero necessario per instaurare realmente un vero Stato amministrativo qualunquista, che deve portare al riscatto del nostro Paese e, possibilmente, alla libert\u00e0 per tutto il vecchio continente. (Vivi applausi a destra \u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Avverto gli onorevoli colleghi che vi sono ancora sette oratori iscritti a parlare, oltre ai presentatori degli ordini del giorno. Il seguito della discussione \u00e8 pertanto rinviato a domani alle 10, avvertendo che vi sar\u00e0 seduta anche alle 16.<\/p>

La seduta termina alle 1.10.<\/p>

Ordine del giorno per le sedute del 20 giugno 1947.<\/p>

Alle ore 10 e alle ore 16:<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CLVII SEDUTA POMERIDIANA DI GIOVED\u00cc 19 GIUGNO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per le accuse mosse al Ministro dell\u2019interno: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Scelba, Ministro dell\u2019interno\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Scoccimarro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cerreti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Togliatti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Patrissi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Votazione nominale: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Risultato della votazione nominale: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sui lavori dell\u2019Assemblea: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunicazioni del Governo (Seguito della discussione): Nenni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Malfa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2175,1993,2364,2036","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[51,7],"tags":[],"post_folder":[50],"class_list":["post-1954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-06","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1954"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1954\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6961,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1954\/revisions\/6961"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1954"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}