{"id":1950,"date":"2023-09-10T21:33:56","date_gmt":"2023-09-10T19:33:56","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1950"},"modified":"2023-10-21T23:06:37","modified_gmt":"2023-10-21T21:06:37","slug":"pomeridiana-di-mercoledi-18-giugno-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1950","title":{"rendered":"POMERIDIANA DI MERCOLED\u00cc 18 GIUGNO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CLV.<\/p>

SEDUTA POMERIDIANA DI MERCOLED\u00cc 18 GIUGNO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Risposta del Presidente della Camera dei Deputati brasiliana al Messaggio dell\u2019Assemblea Costituente:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Comunicazioni del Governo<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Bianchi Bianca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Dugoni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Einaudi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni con richiesta di risposta urgente:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mazza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scelba, Ministro dell\u2019interno<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La sedata comincia alle 16.<\/p>

AMADEI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Risposta del Presidente della Camera dei Deputati brasiliana al Messaggio dell\u2019Assemblea Costituente.<\/p>

PRESIDENTE. Sono lieto di portare a conoscenza dell\u2019Assemblea il seguente messaggio inviatomi dal signor Samuel Duarte, Presidente della Camera dei Deputati brasiliana:<\/p>

\u00abHo l\u2019onore di comunicare che la Camera dei Deputati del Brasile ha ricevuto con particolare compiacimento il messaggio relativo al trattato di pace e, nella seduta di oggi, presa conoscenza dell\u2019argomento, ha approvato una risoluzione in cui manifesta la comprensione del popolo brasiliano e il proposito della Camera di cooperare con il Governo nell\u2019esame della materia di cui si occupa detto messaggio e coglie l\u2019occasione per riaffermare i vincoli della tradizionale amicizia con la Nazione italiana\u00bb. (Vivi, generali applausi<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: \u00abSeguito della discussione sulle comunicazioni del Governo\u00bb.<\/p>

\u00c8 iscritta a parlare l\u2019onorevole Bianchi Bianca. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BIANCHI BIANCA. Onorevoli colleghi, circa dieci mesi fa, quando noi, in quest\u2019Aula, per la prima volta fummo chiamati ad esprimere il nostro sereno giudizio sulle dichiarazioni del Governo, io ebbi occasione di formulare un augurio e una speranza: di veder dare un contenuto e un volto di giustizia e di umanit\u00e0 sociale alla nostra Repubblica democratica.<\/p>

Oggi, per non incorrere in ulteriori delusioni, sono tentata di non prendere pi\u00f9 a misura di giudizio e di limite di certi atti o programmi politici una norma che evidentemente si \u00e8 rivelata un po\u2019 troppo alta per scendere a terra nelle manifestazioni e nelle cose di tutti i giorni. Mi limiter\u00f2, quindi, a fare brevi considerazioni e brevi rilievi. N\u00e9 voglio entrare in materia di alta politica trattando della composizione del Governo che, di per se stessa e da sola, rappresenta una determinata linea di azione; n\u00e9 voglio soffermarmi ad esaminare quella tinta di color rosso con cui sarebbero rivestite a festa, qua e l\u00e0, certe formule di economia che appartengono ad altri indirizzi e ad altre ideologie.<\/p>

Nelle dichiarazioni del Governo mi colpisce, prima di tutto, la mancanza di organicit\u00e0: non c\u2019\u00e8 la saggia visione a largo raggio. Il respiro, si direbbe, \u00e8 limitato ancora una volta nel breve cerchio di una vita povera, grama, vissuta alla giornata, senza legami di precisione e di coerenza con un prossimo o lontano futuro.<\/p>

Non basta, secondo noi, dire di voler risolvere i problemi, anzi di volersi preparare ad affrontare i problemi in un altro momento, ma bisogna affrontarli e risolverli oggi, in una visione e in una azione integrale.<\/p>

Cavour avrebbe detto, a suo tempo, che questa \u00e8 la peggiore delle politiche, quella che si assoggetta al flusso e riflusso delle oscillazioni, quella che non ha un coordinamento, una omogeneit\u00e0, una azione concorde e comune, quella che si presenta alla critica dell\u2019incertezza di oggi e che compromette, oggi, la possibilit\u00e0 di risoluzioni organiche per il futuro.<\/p>

Ma veniamo agli specifici problemi che per noi contano, non in quanto sono competenza specifica di singoli Ministeri, ma in quanto sono parti integranti di un unico sistema.<\/p>

Veniamo, per esempio, al problema del lavoro. La nostra Carta costituzionale, per fortuna, sancisce il diritto di tutti i cittadini al lavoro. Ma, nell\u2019attesa che questa aspirazione possa diventare una realt\u00e0 acquisita, noi dobbiamo assicurare a tutti la garanzia alla vita; \u00e8 il minimo che lo Stato possa assicurare ai suoi cittadini: garantirli dalla fame, dalla disperazione nella miseria, dalla disoccupazione.<\/p>

Ebbene, noi non abbiamo visto finora un tentativo serio e concorde del Governo e dello Stato per affrontare e per risolvere questo spaventoso, gravissimo problema dell\u2019economia nazionale. Finch\u00e9 non si inserisce questo problema nel centro, nel seno della stessa economia nazionale, finch\u00e9 si continua a considerarlo come una questione di contingenza e di emergenza, nulla si far\u00e0 per avviare noi stessi, la nostra Repubblica democratica, alla vita normale. E di un ritorno alla normalit\u00e0 il nostro Paese ha quanto mai bisogno.<\/p>

Ora, noi dovremmo mettere a norma impegnativa di tutti i governi, un nuovo comandamento che ci obblighi, non verso Dio in astratto, ma verso l\u2019umana dignit\u00e0 dei poveri e degli umili in concreto; a dar da mangiare al popolo italiano, diciamo, a tutto il popolo italiano. Ch\u00e9 l\u2019offesa alla povert\u00e0 \u00e8 un peccato, e offendono la povert\u00e0 tutti coloro che permettono ad una parte dell\u2019umanit\u00e0 di gavazzare nel lusso, nello sperpero, nel godimento, lasciando tutta l\u2019altra sterminata massa di infelici nella desolazione dell\u2019indigenza.<\/p>

Ora, non c\u2019\u00e8 soltanto l\u2019aspetto economico del problema: c\u2019\u00e8 anche quello morale. Esso \u00e8 semplicissimo a vedersi: finch\u00e9 continueremo nella societ\u00e0 organizzata cos\u00ec come adesso, incapace di risolvere i suoi rapporti sotto l\u2019aspetto della giustizia, noi non faremo se non aprire di pi\u00f9 la strada e la porta al vizio, alla disonest\u00e0, alla delinquenza.<\/p>

Io personalmente vi confesso che non arrivo a comprendere la giustizia di una legge che possa condannare un povero diavolo, un disgraziato, a ventiquattro anni di carcere perch\u00e9 lo si \u00e8 trovato a partecipare ad una banda di rapinatori e di briganti (Si ride \u2013 Commenti<\/em>), dopo che egli aveva onestamente tentato di trovare lavoro decente presso varie ditte e varie aziende e varie societ\u00e0, quando questa medesima banda di briganti \u00e8 stata l\u2019unica ditta ad offrirgli lavoro e pane.<\/p>

N\u00e9 si potrebbe condannare a cuor leggero quel disgraziato… (Si ride<\/em>).<\/p>

DUGONI. Non c\u2019\u00e8 niente da ridere: sono cose serie che dovrebbero far pensare.<\/p>

RUSSO PEREZ. Perch\u00e9 quel poveretto non si dedica al furto con destrezza? Sarebbe, rispetto alla rapina, almeno una tonalit\u00e0 minore.<\/p>

BIANCHI BIANCA. Cari giuristi, non sono competente in materia specifica di legge; vedo il problema del lato umano e sociale; dicevo che non si potrebbe oggi a cuor leggero condannare quel disgraziato che una settimana fa a Roma si impicc\u00f2 per la disperazione della miseria, lasciando cinque figli soli, se, invece di uccidersi, dopo aver tentato di trovare lavoro, avesse rubato per mantenersi in vita. Al fondo della delinquenza, se noi andiamo a investigare, c\u2019\u00e8 quasi sempre il bisogno, l\u2019istinto della conservazione, quel naturale amor di s\u00e9 che ci spinge a tutto fare pur di mantenerci in piedi.<\/p>

Finch\u00e9 lo Stato, il Governo, l\u2019organo cui \u00e8 commessa la risoluzione di questo problema, non pensa a porre la societ\u00e0 in una organizzazione diversa da quella dell\u2019elemosina o della beneficenza, a farla passare al sistema della giustizia, allora saremo ancora in una strada lontana dalla normalit\u00e0; perch\u00e9 la beneficenza, l\u2019assistenza, l\u2019elemosina \u2013 comunque la vogliate chiamare \u2013 la carit\u00e0 in grande stile, \u00e8 un\u2019offesa sempre alla dignit\u00e0 umana: \u00e8 un\u2019offesa per chi la fa e per chi la riceve; mentre la giustizia, essendo un diritto della persona umana, ne \u00e8 la prima, la pi\u00f9 alta e la pi\u00f9 naturale esaltazione.<\/p>

Ma vengo al concreto, onorevoli colleghi. In Italia, si dice che esistono due milioni e cinquecentomila disoccupati. Questo costituisce un gravissimo problema, che tende a diventare una malattia cronica della nostra economia nazionale. Che cosa si fa per risolverlo? Dicevo prima che i punti particolari di un programma non hanno valore di per se stessi; hanno valore soltanto in quanto entrino a far parte della unit\u00e0 dell\u2019economia nazionale e si risolvano in essa. Orbene, fino ad oggi si \u00e8 trattato questo problema della disoccupazione \u2013 e non mi sembra di vedere nelle dichiarazioni del Governo una linea di azione diversa \u2013 come un punto nero isolato, come una falla da coprire alla meno peggio, come una questione di emergenza o di contingenza, ma non lo si \u00e8 studiato nella sua unit\u00e0 con l\u2019economia nazionale, con l\u2019opera di ricostruzione in grande stile. Non si \u00e8 tentato \u2013 ed ho paura che non si tenti neppure da oggi in avanti \u2013 quest\u2019opera di ricostruzione, che abbraccia organicamente, nell\u2019insieme, tutte le organizzazioni dell\u2019economia e del lavoro e coordina il loro continuo ed armonioso sviluppo.<\/p>

Che cosa si dovrebbe fare? Prima di tutto si dovrebbe vedere quanti nella cifra globale sono veramente disoccupati; ci saranno i veri disoccupati e ci saranno coloro che avranno potuto trovare lavoro e non avranno voluto lavorare in quella determinata e specifica attivit\u00e0. Questo \u00e8 il primo lato da chiarire. Ma ce n\u2019\u00e8 subito un altro pi\u00f9 ampio. Voi vedete che un numero stragrande di disoccupati appartengono alla categoria dei reduci o a quella dei partigiani o degli ex combattenti, di coloro che sono partiti dall\u2019Italia a venti-ventidue anni e sono tornati a 26-27-28 anni e che oggi hanno trent\u2019anni, e non solo non hanno lavoro, ma non sanno lavorare. Questa \u00e8 la spaventosa gravit\u00e0 del caso, che \u00e8 tuttavia spiegabile con le condizioni che ho test\u00e9 enunciato. Ma che cosa si dovrebbe fare? Con urgenza si dovrebbe attuare un progetto di apertura di scuole, di corsi di riabilitazione al lavoro, di vera e propria riqualificazione operaia, per costituire veramente una mano d\u2019opera specializzata e dare a questi nostri cittadini disoccupati la garanzia, non solo contro la disoccupazione di oggi, ma contro l\u2019eventuale disoccupazione, di domani. Non basta, onorevoli colleghi, occuparli cos\u00ec, transitoriamente, nei lavori di ricostruzione stradale, o ferroviaria, o edilizia: sono cose che cessano; sono problemi che poi finiscono di essere risolti. E che cosa ne facciamo poi, quando le macerie delle strade non sono pi\u00f9 da smassare, quando quella casa \u00e8 stata costruita, quando la strada ferrata \u00e8 stata riparata? Che cosa facciamo di questa mano d\u2019opera che non \u00e8 specializzata? Dovremmo curare subito l\u2019apertura di questi corsi in ogni dove, in ogni parte d\u2019Italia, perch\u00e9 si formino veramente scuole di arti e mestieri. Qualche cosa si \u00e8 fatto: c\u2019\u00e8 la Fondazione di solidariet\u00e0 nazionale che ha lavorato in Emilia, in Lombardia e nel Veneto, anche senza una confacente larghezza di mezzi, ed ha aperto 514 corsi per reduci e non reduci; c\u2019\u00e8 l\u2019Ente nazionale addestramento lavoratori commercio, che ha aperto corsi per reduci e non reduci per oltre diecimila allievi; c\u2019\u00e8 l\u2019istituto nazionale addestramento lavoratori industria, che ha aperto anch\u2019esso 1510 corsi per oltre 52.824 iscritti; ci sono altri tentativi nel Pugliese, ed in Toscana, ma sono ancora tentativi molto sporadici.<\/p>

Bisogna moltiplicarli e bisogna dare ai loro promotori le possibilit\u00e0 di agire, di risolvere il loro problema. Bisogna dare loro un coefficiente di larghezza di mezzi, perch\u00e9 queste scuole e questi corsi siano messi nella possibilit\u00e0 di svolgere bene la loro funzione; e bisogna intanto farli uscire dal generico, perch\u00e9 una cultura superficiale, con un titoluccio corrispondente, come viene corrisposto dalle Scuole di avviamento al lavoro, non serve a niente e non risolve la situazione: produce altri spostati in cerca di impieghi negli uffici gi\u00e0 colmi di personale. Mentre una mano d\u2019opera riqualificata nel lavoro domani ci servir\u00e0 per la ricostruzione del Paese e, se non altro, nel gravissimo problema dell\u2019emigrazione, che d\u2019ora in avanti dovr\u00e0 essere studiato con maggiore giustizia e dignit\u00e0, con imparzialit\u00e0 e longanimit\u00e0 da parte delle autorit\u00e0 governative.<\/p>

Potreste anche obiettare a queste brevissime osservazioni: ma i mezzi? I mezzi si trovano, considerando il problema \u2013 come ho detto in principio \u2013 non come un punto nero isolato, ma inserendolo nel seno dell\u2019economia nazionale, di cui \u00e8 divenuto una malattia gravissima e pericolosa.<\/p>

Gli economisti ci dicono che 150 miliardi, il ventesimo del nostro reddito, sono devoluti per le spese militari e che 52 miliardi, un sesto delle spese totali del bilancio statale, sono devoluti per l\u2019assistenza.<\/p>

Ora, non dovete badare alle mie parole: io sono decisamente antimilitarista, non solo perch\u00e9 appartengo ad un partito che per sua natura ed essenza \u00e8 contrario ad ogni tipo di militarismo, ma soprattutto per una coscienza civile e per una certa sensibilit\u00e0 di donna (se me lo permettete, onorevoli colleghi) che rifugge da simili aberrazioni mentali. Ma io penso che, in questo momento, all\u2019infuori e al disopra di queste considerazioni, ogni uomo di buon senso capisce che in un\u2019Italia cos\u00ec stremata di forze e ridotta a miseria, ed anche \u2013 non metaforicamente \u2013 alla disperazione, bisognerebbe ridurre le spese militari ed aumentare le spese per la ricostruzione e per l\u2019assistenza.<\/p>

Che cosa s\u2019intende fare \u2013 per esempio \u2013 per i danneggiati di guerra? Che cosa s\u2019intende fare per quei proprietari di qualche casa distrutta dai bombardamenti, dal passaggio della guerra, i quali hanno ricostruito per met\u00e0 la loro abitazione, il loro negozietto, la loro azienda, in attesa e con la speranza di aiuti e contributi da parte dello Stato che non sono mai venuti o sono venuti in misura molto ridotta? Essi si sono riempiti di debiti e stanno l\u00ec, senza un soldo, senza potere abitare la loro casa ricostruita a met\u00e0, senza potere far fruttare neppure quel pochissimo capitale che avevano potuto rimettere in piedi dopo il passaggio della guerra!<\/p>

Che cosa s\u2019intende fare per queste categorie danneggiate? Non basta esprimersi cos\u00ec genericamente come si legge nelle dichiarazioni del Governo: \u00abIl Governo far\u00e0 di tutto per venire incontro alle categorie dei danneggiati di guerra, dei pensionati di guerra, degli ex combattenti, degli invalidi, dei mutilati\u00bb. Ma anche altre volte ho sentito esprimere queste vaghe promesse, e mi si perdoni se esprimo la mia sfiducia in una possibilit\u00e0 che siano mantenute. Queste promesse si fanno ad ogni reincarnazione del Governo e non si vede che \u00e8 necessario che siano prese sul serio queste necessit\u00e0 di elementare ricostruzione economica, morale e materiale del nostro Paese. Troppo poco si \u00e8 fatto, ma ho paura che troppo poco si faccia d\u2019ora in avanti. Dunque, onorevoli colleghi, bisognerebbe metterci su di un piano di ricostruzione un po\u2019 pi\u00f9 vasto, pi\u00f9 omogeneo e coordinato di quanto non si sia fatto finora.<\/p>

Che cosa si potrebbe fare per esempio a proposito dei pensionati? Mi \u00e8 stato detto che soltanto in questi giorni, si sono trovati i locali adatti allo svolgimento del lavoro per le pensioni di guerra. Le domande di pensione inesitate sono ancora 400 mila o gi\u00f9 di l\u00ec, e sono ancora troppe quelle che aspettano una risposta nel nostro Paese. Questi pensionati di guerra, poi, o le altre categorie di pensionati, molto spesso riescono ad avere 20, 30 o 40 lire al giorno; potete bene immaginare che essi non risolvono cos\u00ec il loro problema di fame. Ma, ad ogni modo, anche di questa piccolissima cosa questi disgraziati avrebbero enormemente bisogno.<\/p>

Anche se l\u2019iniziativa privata nella ricostruzione edilizia avesse trovato un maggior incoraggiamento da parte dello Stato e fosse stata sorretta tempestivamente in un primo momento, io credo che l\u2019economia nazionale nel suo complesso se ne sarebbe avvantaggiata. Ancora nel nostro Paese ci sono centinaia di migliaia di lavoratori senza un ricovero decente. Non \u00e8 un fatto sporadico della Sicilia, n\u00e9 una prerogativa dei paesi del Mezzogiorno quella che otto o dieci persone convivano in un\u2019unica stanza. Anche nella civilissima Toscana; nei paesi devastati dalla guerra, moltissime sono le famiglie che vivono in queste condizioni, perch\u00e9 non hanno di meglio. Vi \u00e8 un paese che sta al confine tosco-romagnolo, il paese di Firenzuola, che contava 13 mila abitanti, dei quali soltanto poche centinaia hanno avuto la fortuna di tornare ad abitare in una casa, mentre altre numerose centinaia abitano ancora nei magazzini umidi, nelle capanne, nelle stalle sporche, nelle baracche coperte di lamiera, dove in inverno la temperatura scende a 17 gradi sotto zero.<\/p>

Quando ci sono situazioni cos\u00ec urgenti, bisogna prendere delle risoluzioni altrettanto urgenti, con un programma coordinato, omogeneo che dia la possibilit\u00e0 di una risoluzione, o per lo meno rappresenti il tentativo di una risoluzione, una decisa promessa per risolvere il problema domani. (Applausi<\/em>).<\/p>

Io sento molto spesso parlare, da tutti i settori dell\u2019Assemblea, di democrazia. Qui tutte le parti, quando vogliono sostenere le proprie tesi, parlano di democrazia; e sento ancora che non c\u2019\u00e8 forza politica, qui fra noi, che non dica di voler lottare in ogni modo per il consolidamento delle istituzioni di libert\u00e0.<\/p>

Io credo \u2013 e permettetemi, onorevoli colleghi, l\u2019osservazione \u2013 io credo che noi abbiamo sbagliato strada; che non abbiamo preso la strada giusta se vogliamo veramente consolidare la libert\u00e0. C\u2019\u00e8 un tarlo che sta rodendo alle radici le nostre istituzioni, che sono ancora deboli perch\u00e9 nuove, troppo giovani. In questo tarlo io ravviso due nemici da cui ogni forma di governo, ogni programma dovrebbe guardarsi se vuol seminare nel Paese la fiducia, se vuole incoraggiare il Paese, se lo vuol strappare dalla sfiducia e dallo sgomento in cui si trova per colpa dei tempi e per colpa degli uomini.<\/p>

Nelle sue condizioni tanto critiche il Paese accomuna uomini ed istituzioni, forme di governo e programmi: non riesce a distinguere la democrazia da coloro che hanno colpa di questa situazione, non riesce a distinguere la democrazia dagli uomini che non sanno fortificare la democrazia. (Applausi<\/em>).<\/p>

Io ravviso in questo tarlo, dicevo, due nemici. Prima di tutto la nullit\u00e0 delle azioni, ci\u00f2 che \u00e8 peggiore di qualsiasi azione; ed in secondo luogo il mal costume che ha finora dilagato da tutte le amministrazioni e tenta di versare in sua immoralit\u00e0 anche nel pi\u00f9 alto confine della vita pubblica e nazionale.<\/p>

Dovremmo pensare, ed i democristiani lo devono ricordare, pi\u00f9 spesso a quelle parole di Ges\u00f9 Cristo: \u00abBadate bene di non mettere il vino nuovo nell\u2019otre vecchio\u00bb ed anche: \u00abBadate bene di lasciare i morti a seppellire i loro morti\u00bb. Ho paure che stiamo mettendo questa nuova forma repubblicana in quel vaso di miserabilit\u00e0 che ci \u00e8 venuto in eredit\u00e0 dal passato e che non riusciamo ad eliminare completamente dalla nostra vita. Ci sono dei residui del male dei tempi tristi e corrotti che tutti vogliamo definitivamente superati e vinti. E lasciate che, a mo\u2019 di conclusione, perch\u00e9 non ho l\u2019abitudine di stancare l\u2019Assemblea, io esprima il senso unico di questo mio sconclusionato dire, di queste poche osservazioni che sono venuta facendo, che sia come una sintesi di una brevissima analisi compiuta. Ho visto nelle dichiarazioni del Governo qua e l\u00e0 una verniciatura di rosso, ma ho paura che non vi corrisponda la sostanza; ed ho visto, anche nelle dichiarazioni del Governo trapelare qua e l\u00e0 una certa vaga forma di socialismo, ma ho paura che il socialismo manchi. O, meglio, si ha del socialismo ancora l\u2019idea di una vaga, imprecisa, inconsapevole azione di certe classi umili e diseredate come se queste classi umili e diseredate avessero sempre questo sogno davanti a loro, di redimere la loro vita e di portare ad un livello un po\u2019 pi\u00f9 alto la loro esistenza. Ma si pensa ancora al socialismo come a questa vaga aspirazione, senza corpo n\u00e9 sostanza n\u00e9 forma. Noi pensiamo invece che il socialismo sia una volont\u00e0 decisa, consapevole, di emancipazione morale e materiale di queste medesime classi e lo sentiamo sopratutto come eterno e vivente rimprovero che il mondo esprime dal suo seno verso quegli strati sociali che non hanno voluto nel corso dei secoli rispettare indistintamente per tutti gli uomini i medesimi diritti della giustizia e della libert\u00e0. (Applausi \u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Caso. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CASO. Onorevoli colleghi. Le dichiarazioni del Governo sono inquadrate, con senso di grande lealismo e realt\u00e0, in limiti accettabili da tutte le parti dell\u2019opinione pubblica, anche se alcuni ribelli per costituzione vogliono ad ogni costo trovare in esse le ragioni del dissenso; il che non inficia affatto la nuda e cruda verit\u00e0 delle dichiarazioni medesime.<\/p>

La caratteristica dell\u2019attuale Governo, per dichiarazione dello stesso onorevole De Gasperi, degli oratori che mi hanno preceduto e della maggioranza della stampa, \u00e8 di un Governo di emergenza, cio\u00e8 di eccezionale importanza e struttura che trascende dalla geografia politica dell\u2019Assemblea per attuare il pi\u00f9 sollecitamente possibile e col massimo rispetto delle esigenze popolari un programma straordinario. Questo programma non solo deve curare i mali che ci affliggono con rimedi chirurgici, ma mettere le fondamenta per l\u2019avvenire prossimo della nostra rinascita, che gi\u00e0 s\u2019intravede dall\u2019ansia stessa dei cittadini a volere ad ogni costo rifare la loro fortuna morale e materiale di popolo sicuro del suo immancabile destino.<\/p>

Ma il carattere di emergenza rimarrebbe enunciazione teorica, se in pratica non vi corrispondessero provvedimenti, che potremmo ugualmente denominare di emergenza non per appagare il nostro senso superficiale di attesa ma per indicare che bisogna opporre mezzi idonei a mali profondi.<\/p>

In sostanza le ragioni stesse che sono alle origini della crisi nel Paese, nel Parlamento, nel Governo, cio\u00e8 ragioni di assestamento dalla bufera che ci ha travolti tra opposte ideologie (nessuna in condizione di prevalere per numero di aderenti e potenza qualitativa sulle altre) sono quelle che da una parte rendono difficile una stabilit\u00e0, sia pure relativa, della vita pubblica italiana, ma dall\u2019altra dimostrano chiaramente che la posta finale di questo sforzo ansioso del bene comune \u00e8 l\u2019unit\u00e0 nazionale che va rifacendosi in un regime di recente democrazia che, seppure sia incespicante e malferma, dimostra a chiare note la sua nobiliare discendenza dalla tradizione italiana rispettosa della libert\u00e0 umana come non mai in altre parti del mondo.<\/p>

Dice espressivamente l\u2019onorevole De Gasperi: \u00abAffermo solo che questo Ministero serve la stessa causa della solidariet\u00e0 nazionale e, anche se non pu\u00f2 rappresentare visibilmente l\u2019unit\u00e0 ricercata, la vuole rappresentare nella risultante dei suoi sforzi lungo una linea mediana fra ali opposte\u00bb.<\/p>

Siamo dunque in presenza di un fatto concreto che \u00e8 venuto maturandosi al vaglio della sperimentazione politica e, perci\u00f2 solo, \u00e8 nostro dovere di prenderne atto per sorreggere con ogni fervore questo Governo che \u00e8 veramente il Governo di quella Italia che vuole vivere ad ogni costo e risorgere al centro di tutti i popoli civili del mondo.<\/p>

Io sono convinto che esiste un \u00abprogramma comune, un binario obbligato, una procedura di emergenza che si impone a chiunque voglia salvarci\u00bb, come afferma lo stesso onorevole De Gasperi nelle sue dichiarazioni quando si assume, a nome del nuovo Ministero, la responsabilit\u00e0 dei provvedimenti eccezionali soprattutto contro il nemico pi\u00f9 pericoloso che \u00e8 l\u2019inflazione la quale, molte volte, si verifica anche indipendentemente dai fattori economici generali. Esigenza, quindi, comune a tutti gli italiani degni di questo nome \u00e8 quella di secondare il programma eccezionale in questo grave ma niente affatto catastrofico periodo della vita nazionale, non solo con l\u2019ubbidienza disciplinata alle leggi di salvezza collettiva, ma cercando con ogni impegno di attuare nella propria vita privata l\u2019esemplare abitudine dell\u2019equilibrio fra le entrate e le uscite e la ricerca di ogni particolare nel rimandare al domani quelle che possono sembrare spese indispensabili al momento della decisione famigliare e non lo sono.<\/p>

L\u2019onorevole Corbino, nella sua riconosciuta esperienza, ha dato anche recentemente tali consigli attraverso la stampa. Si tratta di chiarire al popolo la effettiva situazione del bilancio e diffondere con tutti i mezzi di propaganda di cui dispone lo Stato il senso della realt\u00e0 finanziaria per conquistare la fiducia necessaria. Si tratta di operare nell\u2019interesse della collettivit\u00e0 per raggiungere il bene comune, e, per ci\u00f2 fare, occorre la chiarezza nell\u2019impostazione di qualunque problema (anche il pi\u00f9 difficile teorema si pu\u00f2 rendere, senza astruserie, accessibile al pubblico) e la semplicit\u00e0 e la snellezza nei provvedimenti esecutivi, specie se questi devono essere adottati in un momento che, per un complesso di fattori individuali, collettivi ed ambientali suol definirsi di emergenza.<\/p>

La concentrazione degli sforzi e la continuit\u00e0 dell\u2019azione centrale governativa, seppure contrastante con alcune giustificate deficienze strutturali burocratiche (che d\u2019altra parte non possono che risanarsi gradualmente dallo sfacelo subito), vengono formulate e racchiuse questa volta in decisioni risolutive. Esse riguardano la diminuzione dei consumi non essenziali, la lotta contro la speculazione e contro gli aumenti che pi\u00f9 direttamente incidono sul costo della vita, la rigorosa graduazione delle spese pubbliche con la preferenza per quelle economicamente produttive, la disciplina del credito, degli investimenti e degli scambi, la concessione di prestiti esteri, l\u2019emigrazione, la sistemazione dei danni di guerra, tutte preoccupazioni e provvidenze che devono e ancor pi\u00f9 dovranno contribuire a salvare la nostra moneta e con essa la finanza e l\u2019economia. La difesa della lira resta, dunque, la premessa di ogni attivit\u00e0 privata e pubblica e pertanto saranno giustificati i provvedimenti d\u2019emergenza.<\/p>

Ci\u00f2 premesso intendo richiamare l\u2019attenzione del Governo sulla necessit\u00e0 che i provvedimenti di emergenza non si limitino soltanto all\u2019istituzione di controlli ministeriali o interministeriali qui a Roma, ove ogni problema pu\u00f2 essere riguardato con un aspetto sia pure vigile ed unitario, ma molte volte staccato dalla visuale o dalla concretizzazione che di esso si ha o si attende dalle zone periferiche del Paese.<\/p>

Desidero a tale proposito, fra i tanti problemi, richiamare l\u2019attenzione su quello della nostra emigrazione che deve essere impostato innanzitutto col rispetto delle esigenze umane dei lavoratori e poi in considerazione del reddito che da essa pu\u00f2 derivare. Cos\u00ec vede la questione un seguace della dottrina cristiano-sociale.<\/p>

\u00c8 recente il doloroso episodio capitato in Francia e nel Belgio dove i nostri lavoratori, pure essendo partiti con un contratto preventivo e sotto la tutela del Ministero del lavoro italiano, hanno avuto la sensazione della schiavit\u00f9 in piena vantata, ma non ancora attuata, civilt\u00e0 del lavoro. Il Ministro francese Croizat e l\u2019onorevole Romita ritennero di aver stipulato un accordo col proposito di giovare ai lavoratori e alle due Nazioni, dimenticando che l\u2019emigrazione collettiva garantita, se ha dei pregi, presenta il grave difetto comune ai problemi di massa nei quali ultimi si confondono e, spesso, si annullano l\u2019intelligenza, la volont\u00e0 e la libert\u00e0 degli individui. \u00c8 accaduto, cos\u00ec, che i nostri fratelli, giunti con una certa benevola aspettativa ai cosiddetti \u00abcampi di sosta\u00bb, sono ripiombati nella psicologia e nell\u2019ambiente dei prigionieri di guerra o dei deportati politici. Quasi non si crederebbe al racconto di alcuni fuggiaschi e alle notizie ufficiali trasmesse anche attraverso la stampa! Qual \u00e8 la ragione recondita di un simile risultato? Non certo le intenzioni dei due Ministri, che dovevano essere e sono favorevoli al lato umano e sociale del problema, ma indubbiamente la rispettiva convinzione mentale ideologica che si possono trattare i lavoratori come gli armenti. Di qui il suggerimento di riguardare attraverso la funzione del ricostituito Comitato centrale per l\u2019emigrazione, gli interessi del lavoro e dei lavoratori come un bene prezioso che, anche sotto l\u2019esteriorit\u00e0 di un accordo fra Enti sociali o Governi, non deve giammai dare ai lavoratori la bench\u00e9 minima sensazione della compravendita. Credo che la Delegazione argentina ci abbia gi\u00e0 dato un esempio: quello di mettere, a fondamento del lavoro, il nucleo familiare quale soggetto della produzione. Cos\u00ec regolandosi, anche il nostro Governo si metter\u00e0 in grado di raggiungere il duplice scopo di procurare lavoro in un paese a noi affine per civilt\u00e0 e di rinsaldare i vincoli familiari i quali costituiscono, da s\u00e9 soli, il primo alimento dell\u2019edificio sociale.<\/p>

In questi ultimi tempi, frequentando molti paesi della provincia, ho potuto notare che nella scelta della corrente migratoria si segue un criterio confusionario dovuto, invero, anche al numero esorbitante delle domande. Sono d\u2019accordo che liberamente le domande devono affluire dai singoli individui oppure attraverso le A.C.L.I. e le Camere del lavoro all\u2019Ufficio del lavoro locale o provinciale, ma \u00e8 presso quest\u2019ultimo che le domande dovrebbero essere vagliate e selezionate per categorie professionali, per moralit\u00e0 e condotta politica, per et\u00e0, per famiglie, cos\u00ec da dare la possibilit\u00e0 ad un comitato centrale misto di poter fare la scelta.<\/p>

Vi \u00e8 pure da seguire un\u2019altra strada: che la richiesta venga dalla Delegazione dello Stato straniero sui nominativi per i quali gli uffici italiani esprimeranno il parere e daranno tutte le garanzie sia dal lato della salute che da quello morale e professionale. Comunque l\u2019importante \u00e8 che le trattative per l\u2019ingaggio dei lavoratori e i relativi accordi siano fatti in un ambiente pi\u00f9 dignitoso e col pi\u00f9 assoluto rispetto dell\u2019esigenza della persona umana, senza divenire vittime involontarie di un\u2019abitudine mentale che si forma nelle grandi organizzazioni e che rischia di avviluppare i lavoratori, anche inconsciamente, nella speculazione dei capitalisti stranieri. Bisogna tenere il massimo conto di questa realt\u00e0 psicologica per stabilire rapporti di buona amicizia con tutti i paesi che richieggono i lavoratori italiani, senza che la sfiducia e l\u2019umiliazione debbano essere una condizione quasi fatale per questi ultimi. Se le condizioni non potranno essere quelle volute dalla civilt\u00e0 e saranno invece quelle del compromesso, seppure giustificate dalle attuali necessit\u00e0 economiche, \u00e8 preferibile che i nostri fratelli operai restino con noi a dividere, come amici, il nostro stesso lavoro.<\/p>

Altri problemi che meritano di essere sottoposti all\u2019attenzione del Governo e che hanno grande importanza sociale e politica sono quelli della istruzione professionale, della cooperazione e degli istituti d\u2019assistenza, non solo riguardanti questi ultimi i lavoratori ma tutto il complesso della Nazione dal punto di vista pi\u00f9 generale dell\u2019igiene e della sanit\u00e0 pubblica.<\/p>

In altre occasioni in questa stessa Assemblea ho prospettato la necessit\u00e0 che nelle prossime riforme del lavoro e della previdenza sociale si dia il dovuto posto alla medicina e all\u2019igiene del lavoro (voce finora rimasta inascoltata forse per quella sorte che accompagna i medici, primi nel proprio dovere e quasi sempre ultimi nella considerazione sociale), ma ora debbo con maggiore vigore far notare che, data l\u2019emergenza del momento, anche i problemi della salute pubblica e dell\u2019assistenza sociale vanno riguardati sotto un tale aspetto.<\/p>

Il problema dell\u2019assistenza deve avere soprattutto il carattere della tempestivit\u00e0; bisogna promuovere un decreto legislativo che modifichi, alleggerendo l\u2019istruttoria, l\u2019attuale legge sulle pensioni sociali, d\u2019infortunio e di guerra, e altres\u00ec per quelle provvidenze di eccezione quali il sussidio straordinario di disoccupazione.<\/p>

Cito un esempio che vale per tutti, data la esperienza dolorosa e continuativa che ognuno si sar\u00e0 fatta di certa invecchiata tecnica burocratica in Italia; e l\u2019esempio \u00e8 questo: si chiede e si ottiene nel novembre 1946 la concessione di un sussidio straordinario agli operai cotonieri, nel febbraio 1947 il decreto viene pubblicato nella Gazzetta Ufficiale<\/em>, nel mese di maggio 1947 finalmente i cotonieri ricevono lire 4.500 corrispondenti a tre mesi di sussidio a lire 50 al giorno, cio\u00e8 dopo sette mesi di attesa. \u00c8, dunque, l\u2019attesa ma non il sussidio che pu\u00f2 dirsi straordinaria!<\/p>

Sono stato testimone del disappunto e del senso di umiliazione che ha colpito gli operai di una zona fortemente sinistrata del Volturno nella snervante aspettativa. Si modifichi dunque questa struttura, onorevole Ministro del lavoro, giacch\u00e9 la tempestivit\u00e0 dell\u2019intervento credo che debba essere la prima esigenza per l\u2019utilit\u00e0 dell\u2019intervento medesimo, specie in condizioni sociali di riconosciuta ed eccezionale gravit\u00e0. Altrettanto \u00e8 a dirsi per la categoria dei pensionati dello Stato e di altri enti e per i pensionati del lavoro i cui sacrifici devono essere ricordati dalla Nazione con un atto tangibile che non ammette dilazioni, proprio perch\u00e9, al riconoscimento del leale servizio a favore dello Stato, si aggiunge oggi il bisogno economico aggravato dalle speciali condizioni di emergenza.<\/p>

Per i danneggiati e i sinistrati di guerra, per i quali si sono erogati finora circa 900 miliardi (dei quali 200 per riparazioni e ripristino di propriet\u00e0 private e costruzione di case per gli sfollati e per i senzatetto), attendiamo di conoscere il nuovo progetto di legge, preparato con amore e diligenza dall\u2019onorevole Braschi. Pare che la forma prescelta sia quella di concedere mutui senza interesse o con mite interesse, a scadenza per lo meno trentennale, onde cos\u00ec incoraggiare, tangibilmente, l\u2019iniziativa privata.<\/p>

Si sente, dunque, la necessit\u00e0 di coordinare le varie disposizioni e, per giunta, cos\u00ec sparpagliate fra i vari dicasteri per riunirle in una specie di testo unico legislativo che, con unicit\u00e0 di criterio e di direttive, dica finalmente agli interessati che hanno subito danni o sinistri di guerra (oltre 5 milioni di famiglie in Italia) quali siano le speranze da coltivare e quali le illusioni da abbandonare.<\/p>

Domando al Governo, per logica conseguenza di quanto \u00e8 stato fatto e sopratutto per quant\u2019altro occorre fare in questa che \u00e8 una delle attivit\u00e0 pi\u00f9 importanti dell\u2019attuale periodo di emergenza della nostra vita nazionale, che sia non solo mantenuto ma rinforzato un organo efficiente quale il Sottosegretariato o l\u2019Alto Commissariato per i danni di guerra per sodisfare appieno le esigenze del pubblico gradualmente ripartite. Sarebbe invero ben strano che, ammessa e riconosciuta la necessit\u00e0 di una funzione di Governo cos\u00ec importante come quella per i danni di guerra, si dovesse ora procedere alla soppressione di organi direttivi laddove si richiede il contrario, cio\u00e8 un migliore coordinamento di organismi e di funzioni.<\/p>

Se la nuova impostazione del provvedimento legislativo sar\u00e0 basata sulla forma dei mutui dilazionati, a me pare che la detta soluzione sia accettabile, giacch\u00e9 si raggiungerebbe il duplice scopo di non chiedere allo Stato uno sforzo finanziario insostenibile e di aiutare in pari tempo i privati nella loro opera di ricostruzione.<\/p>

In conseguenza delle osservazioni da me fatte, rivolgo la seguente proposta atta a coordinare i servizi e a dare un\u2019immediata attuazione alla nuova legge per i danni di guerra: senza aumentare il personale converr\u00e0 riunire tutti i vari servizi generali che sono alle dipendenze di altri dicasteri (Tesoro, per le pensioni di guerra e per i danni di guerra avvenuti nel territorio nazionale; Africa Italiana per i danni avvenuti nei territori coloniali; danni di guerra agli enti pubblici locali, agli istituti pubblici di beneficenza, agli edifici di culto, ai senzatetto con i servizi esistenti presso il Ministero dei lavori pubblici; assistenza ai reduci e partigiani con i servizi presso la Presidenza del Consiglio dei ministri); e mettere i servizi medesimi alle dipendenze di un unico organismo per i danni di guerra che, per i dettagli, potrebbe modellarsi sull\u2019antico Ministero delle terre liberate e sull\u2019istituto di credito per il risorgimento delle Venezie.<\/p>

Per una pronta attuazione della legge il lavoro si potrebbe svolgere oltre che raggruppando i servizi e gli uffici, come abbiamo gi\u00e0 visto, curando l\u2019unicit\u00e0 di indirizzo, accelerando le istruttorie presso gli uffici periferici e varando una legge organica d\u2019accordo con gli altri enti che curano la ricostruzione, da sottoporre al vaglio dell\u2019Assemblea Costituente.<\/p>

Il risultato pi\u00f9 importante da raggiungere \u00e8 naturalmente quello di stimolare al massimo l\u2019iniziativa privata sussidiando opere sulle quali lo Stato potr\u00e0, a suo tempo, fare anche la sua politica fiscale, mentre che oggi rimarrebbe alleggerito dei sussidi che costituiscono la parte pi\u00f9 infeconda dei lavori pubblici. \u00c8 sottinteso che i sussidi riguardanti le masserizie e i piccoli danni potrebbero rimanere invariati.<\/p>

Con il coordinamento di funzioni e servizi che riguardano ben 5 milioni di famiglie colpite dalle pi\u00f9 svariate sventure legate agli eventi bellici \u00e8 logico ed intuitivo che si far\u00e0, in sostanza, opera di economia e, quindi, di saggezza amministrativa.<\/p>

Inoltre raccomando il problema della piccola propriet\u00e0 che deve essere sempre riguardata nella sua funzione sociale ed, in questo speciale periodo di emergenza, rispettata anche e soprattutto dal punto di vista fiscale per evitare che rischi di dissolversi quella unit\u00e0 terriera riguardante i piccoli proprietari, specie se coltivatori diretti, la quale \u00e8, invece, uno dei pi\u00f9 importanti presupposti della moderna legislazione sociale gi\u00e0 inclusa nella nuova Costituzione italiana.<\/p>

Per questo mi sono associato all\u2019ordine del giorno presentato e sapientemente discusso dall\u2019onorevole Crispo.<\/p>

Ed ancora e per ultimo raccomando l\u2019assistenza a tutti gli italiani riguardata dal punto di vista dell\u2019igiene e della sanit\u00e0 pubblica, cio\u00e8 in quella forma solenne ed impegnativa di recente sancita nella nuova Costituzione. Bisogna tener conto, trattandosi appunto di un periodo di emergenza, anche delle condizioni di emergenza dell\u2019igiene e della sanit\u00e0 pubblica, le quali formano assieme uno degli aspetti pi\u00f9 importanti della stessa economia della Nazione.<\/p>

Un giorno non lontano avremo certamente un Ministero della difesa sociale o della sanit\u00e0 pubblica (come meglio piacer\u00e0 chiamarlo), ma ora che abbiamo un Alto Commissariato sentiamo il dovere di renderci conto del perch\u00e9 questo ente non debba meritare l\u2019attenzione dovutagli per lo meno al pari di quella che si d\u00e0 alle altre attivit\u00e0 pubbliche. Proprio perch\u00e9 ci troviamo in un periodo di emergenza, io desidero proporre al Governo (con la richiesta di una esplicita risposta da parte dell\u2019onorevole Presidente del Consiglio) un provvedimento che non solo consolidi la maggior coesione possibile fra le attuali, gi\u00e0 troppo ristrette, attribuzioni dell\u2019Alto Commissariato ma che ne estenda i poteri di vigilanza e di coordinamento a tutti i servizi sanitari che sono sparpagliati nei vari Ministeri.<\/p>

Lo Stato che esercita il suo potere secondo la competenza attraverso vari dicasteri (Giustizia, Istruzione, Agricoltura, ecc.) soltanto per tutelare la salute pubblica suddivide il compito specifico ed integrale della medicina in tanti compartimenti, fra l\u2019altro, neppure intercomunicanti fra loro. I servizi sanitari sono cos\u00ec suddivisi fra i vari Dicasteri:<\/p>

1\u00b0) Ministero del lavoro: assistenza sanitaria ai lavoratori cui fanno capo tutti gli Istituti mutualistici, tutti gli Istituti sanitari della Previdenza sociale e delle Assicurazioni infortuni sul lavoro; 2\u00b0) Direzione generale post-bellica: una propria organizzazione sanitaria per l\u2019assistenza ai reduci, partigiani e loro familiari; Opera nazionale assistenza orfani di guerra anormali psichici; 3\u00b0) Ministero dell\u2019interno: Direzione generale opere pie (ospedali, brefotrofi); Prefetture, Deputazioni provinciali, Comuni cui \u00e8 devoluta l\u2019assistenza sanitaria ai poveri; Patronati scolastici; Opere pie con un capitale di parecchie centinaia di milioni; 4\u00b0) Ministero dell\u2019istruzione pubblica: le Facolt\u00e0 di medicina e chirurgia con le cliniche costituiscono il nucleo fondamentale delle Universit\u00e0 e dipendono dall\u2019istruzione superiore; 5\u00b0) Ministeri militari con le Direzioni di sanit\u00e0 dell\u2019Esercito, della Marina e dell\u2019Aviazione; 6\u00b0) Ministero dei trasporti con la Direzione generale di sanit\u00e0 marittima per la marina mercantile e la Direzione igiene ferroviaria per le ferrovie; 7\u00b0) Ministero di grazia e giustizia con la sua Direzione sanitaria e le case penali per minorati psichici;. 8\u00b0) Ministero delle finanze: Direzione sanitaria delle terme di Acqui, Castrocaro, Chianciano, Levico, Montecatini, Recoaro, Roncegno, Salsomaggiore, Santocesarea, ecc.; Cassa mutualit\u00e0 personale imposte dirette; preparazione e vendita del chinino dello Stato; 9\u00b0) Ministero degli affari esteri: servizio sanitario per l\u2019emigrazione e per i figli degli italiani all\u2019estero; 10) Ministero dell\u2019Africa: Direzione della sanit\u00e0 e fondo di assistenza malattie Africa Italiana; 11\u00b0) Ministero agricoltura e foreste: bonifica igienica e laboratori di idrobiologia; 12\u00b0) Ministero dei lavori pubblici: opere igieniche, risanamenti, acquedotti.<\/p>

All\u2019Alto Commissariato della sanit\u00e0 sono assegnati soltanto i seguenti servizi: Croce rossa; Associazione contro la tubercolosi; Comitati provinciali antimalarici; Datori di sangue; Consorzi provinciali antitubercolari; Enti provinciali antitracomatosi; Istituti della sanit\u00e0 e di malariologia; Istituto assistenza tubercolotici; Lega italiana contro i tumori; Opera maternit\u00e0 e infanzia; Scuola convitto professionale; Scuola specializzata assistenti e visitatrici sanitarie.<\/p>

Anche qui, dunque, la stessa necessit\u00e0 di coordinamento e di indirizzo per rendere quanto pi\u00f9 tempestivi possibili i provvedimenti di emergenza.<\/p>

In base ai propositi e alle proposte da me espresse credo che il Governo potr\u00e0 agevolare l\u2019opera dei suoi collaboratori di ogni classe sociale e grado politico per ridare gradualmente all\u2019Italia le possibilit\u00e0 della sua difficile ma sicura rinascita. Il popolo italiano sa ritrovare s\u00e9 stesso proprio in questo slancio di ripresa ma a patto che la sua fiducia sia ricambiata con una pi\u00f9 giusta valutazione ed una ancora pi\u00f9 giusta distribuzione dei beni comuni. Bisogna, attraverso una rinnovata e pi\u00f9 semplice struttura organizzativa, far sentire il beneficio dell\u2019intervento e della assistenza i quali saranno tanto pi\u00f9 pronti quanto pi\u00f9 tempestivi ed organici.<\/p>

Cos\u00ec facendo voi del Governo contribuirete ad elevare il tono della vita civile e politica e alimenterete la fiduciosa attesa degli italiani. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Dugoni. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DUGONI. Onorevoli colleghi!<\/p>

Riprendo i motivi tecnici che sono stati gi\u00e0 accennati in questa Assemblea nel magistrale discorso che l\u2019onorevole Morandi ha pronunziato alcuni giorni addietro parlando su queste stesse dichiarazioni del Governo. Riprendo queste ragioni tecniche per precisare l\u2019impossibilit\u00e0 sostanziale in cui noi siamo di prestare la nostra fiducia ad un Governo composto come \u00e8 composto, ad un Governo che ha presentato il programma che ha presentato, ad un Governo il quale sar\u00e0 sostenuto dai Gruppi e dagli uomini che lo sosterranno. Cio\u00e8, io intendo precisare che noi, nella nostra opposizione, non mettiamo soltanto un carattere politico, ma mettiamo anche un carattere tecnico, cio\u00e8 noi mettiamo, non dico alla base, ma certo come elemento di grande influenza nella nostra decisione, la parte tecnica che il momento comporta.<\/p>

L\u2019onorevole Corbino, parlando sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio, in quel suo eccellente discorso (che ha fatto au pied lev\u00e9<\/em> e che ha dato una misura delle sue straordinarie qualit\u00e0 parlamentari), ci ha detto che, quasi a placare le sinistre, il Presidente del Consiglio ha dichiarato che il Governo manterr\u00e0 il programma gi\u00e0 fissato dal Gabinetto precedente.<\/p>

Ora, onorevoli colleghi, vi \u00e8 stata poi una cosa molto importante, e la cosa molto importante \u00e8 il discorso di ieri dell\u2019onorevole Nitti.<\/p>

L\u2019ex Presidente del Consiglio, con quella sincerit\u00e0 che lo distingue, ha punteggiato che per l\u2019onorevole Einaudi, summus<\/em> economico del Governo, vi \u00e8 una impossibilit\u00e0 sostanziale di accettare i 14 punti di Morandi, che il Presidente del Consiglio ha viceversa dichiarato di mettere alla base della sua politica. E questo appunto del Presidente Nitti \u00e8 stato accolto con un magnifico sorriso di soddisfazione dall\u2019onorevole Einaudi. L\u2019onorevole Einaudi, sostanzialmente, ha, senza parlare, annuito a questa posizione presa dall\u2019onorevole Nitti, cio\u00e8 ha acconsentito nel fatto che i 14 punti di Morandi non possano essere accettabili dal Governo e non possano formare la base della politica governativa.<\/p>

E l\u2019onorevole Corbino soggiungeva che il Tripartito \u00e8 fallito, perch\u00e9 i diversi partiti avevano idee divergenti in questa materia, cio\u00e8 nella materia economica.<\/p>

Ma dal momento in cui siamo usciti dal Tripartito, la divergenza cessa, e nasce una linea retta che noi comprendiamo, ma che evidentemente non \u00e8 la nostra, perch\u00e9, se divergenza c\u2019era mentre eravamo al Governo, oggi dentro al Governo cessa la divergenza e cessa contro la parte del programma che avevamo sostenuto. Questo mi sembra il punto e questa \u00e8 la ragione per cui Corbino rientra nel Governo e noi ne usciamo. Questa \u00e8 la ragione che l\u2019onorevole De Gasperi ha dato quando ha detto che vi \u00e8 una politica sola da fare ora ed un solo binario su cui camminare in questo momento, e questo binario sarebbe quello dettato dalle circostanze.<\/p>

Ora io non condivido quest\u2019opinione. Non credo che vi possa essere una sola politica e non credo che uomini della competenza che ho citato prima possano veramente credere che vi sia una sola via, che cio\u00e8, di fronte alle difficolt\u00e0 gravi, senza alcun dubbio, ma difficolt\u00e0 che tutti convengono essere superabili, non vi siano pi\u00f9 vie di salvezza, non vi siano pi\u00f9 vie di uscita.<\/p>

Di fronte a questo problema molte possono essere le attitudini da prendere. Sempre riprendendo il discorso di Corbino, ricordo che egli disse che la recente crisi di Governo \u00e8 un riflesso della crisi in cui si dibatte attualmente il Paese.<\/p>

E allora dobbiamo francamente dire che la soluzione data a questa crisi \u00e8 esattamente la pi\u00f9 divergente possibile che si potesse dare dall\u2019orientamento politico attuale del Paese. A mano a mano che la Democrazia cristiana ha perso terreno in seno alla opinione pubblica, a mano a mano che le elezioni ci hanno indicato che la Democrazia cristiana perdeva terreno tra il corpo elettorale, come \u00e8 dimostrato dalle elezioni in Sicilia e, ieri, dalle elezioni di Torre Annunziata, a mano a mano che la Democrazia cristiana ha aumentato la manomissione delle leve di comando dello Stato, cio\u00e8 ha perso di intensit\u00e0 di presa sul Paese, essa ha cercato di recuperarla all\u2019interno dell\u2019apparato burocratico dello Stato (Commenti al centro<\/em>).<\/p>

Da ci\u00f2 questa divaricazione, questo volgersi le spalle tra l\u2019opinione pubblica e il Governo, che si appoggia su settori sempre pi\u00f9 ristretti di uomini e su settori sempre pi\u00f9 ristretti del corpo elettorale.<\/p>

Perch\u00e9 non possiamo dimenticare che il Tripartito, pur coi suoi difetti, rappresentava 17 milioni di voti. Il Governo attuale non so quanti voti rappresenter\u00e0. Personalmente, poi, Merzagora, per esempio, rappresenta i tre voti della famiglia Pirelli. Non conosco altri elettori che abbiano votato per l\u2019onorevole Merzagora…<\/p>

ZERBI. Un figlio di Pirelli ha votato per i socialisti: quindi i voti sono due!<\/p>

DUGONI. Se questo \u00e8 vero mi affretto a rettificare: i voti di Merzagora sono soltanto due.<\/p>

Le reazioni provocate dall\u2019annuncio della crisi sono state reazioni economiche favorevoli. L\u2019onorevole Corbino ha detto che queste reazioni favorevoli furono inaspettate.<\/p>

CORBINO. No, no.<\/p>

DUGONI. Lei ha detto, onorevole Corbino, che \u00abl\u2019annuncio della crisi, contrariamente alle previsioni, determin\u00f2 una favorevole impressione che si \u00e8 riflessa chiaramente nel corso dei cambi\u00bb. Questo, se io non vado errato, \u00e8 quello che lei ebbe a dire. Ebbene, onorevole Corbino, io sono spiacente di dirle che un uomo come lei non doveva dire: \u00abcontrariamente alle previsioni\u00bb. Invece, erano proprio le correnti capitalistiche che, avendo puntato sulla rottura del Tripartito, facendo le pressioni pi\u00f9 diverse sulla Democrazia cristiana e sul suo capo De Gasperi, avendo visto che finalmente il Tripartito si rompeva, si accorsero che non avevano pi\u00f9 bisogno di mantenere i loro capitali all\u2019estero per paura dell\u2019imposizione, non avevano pi\u00f9 bisogno di servirsi di altri stratagemmi per sottrarsi a determinate costrizioni che noi sostenevamo nell\u2019ambito del Governo, perch\u00e9, una volta usciti noi dal Governo, essi stessi vi rientravano, e quindi non avrebbero mai costretto i loro capitali a quei sacrifici, ai quali la nostra presenza non li avrebbe certamente sottratti.<\/p>

\u00c8 questa la ragione per cui, all\u2019annuncio di questa crisi, tutte le Borse hanno segnato il passo, per cui i cambi si sono flessi, per cui, conseguentemente, per un determinato periodo di tempo, il Governo De Gasperi vivr\u00e0 in tranquillit\u00e0. Ma io metto in guardia l\u2019onorevole De Gasperi da questa tranquillit\u00e0, proprio per quello che \u00e8 successo all\u2019onorevole Corbino. Anche l\u2019onorevole Corbino ha detto che egli viveva tranquillo, o, quanto meno, che viveva non troppo inquieto su quel campo minato che si chiamava il debito a breve scadenza. E questo ce lo aveva detto prima, cio\u00e8 intorno al 25 luglio. Quaranta giorni dopo l\u2019onorevole Corbino saltava sul campo minato di quel debito fluttuante, che egli era stato nell\u2019impossibilit\u00e0 di mantenere ad un determinato livello.<\/p>

Ebbene, onorevole De Gasperi, la classe capitalistica ha fatto con l\u2019onorevole Corbino quello che si appresta a fare con lei e con i suoi collaboratori, cio\u00e8 le d\u00e0 oggi l\u2019appoggio per estromettere noi, e domani vi metter\u00e0 il laccio al collo se voi tentaste, in qualsiasi modo, come onestamente devo riconoscere avrebbe voluto fare l\u2019onorevole Corbino e non ha potuto, di prendere un giorno una strada che non fa piacere a coloro che oggi vi sostengono. Oggi forse questi vi hanno portato anche dei buoni del tesoro (sono particolari che io non so, ma credo che ci\u00f2 sia avvenuto) perch\u00e9 voi possiate affrontare con calma la battaglia parlamentare. Questi stessi signori un giorno vi leveranno il tappeto sotto i piedi e voi vi pentirete amaramente di non avere quegli otto milioni e mezzo di voti che noi al Tripartito apportavamo. Ed invece, noi oggi siamo fuori, e quando voi, onorevole De Gasperi, vi preoccupate tanto \u00abdella situazione tecnica del bilancio, della tesoreria e della moneta\u00bb (tutte cose che nelle dichiarazioni di febbraio non avevate nominato, tutte cose che avevate invece intelligentemente conglobato nel problema del piano economico, mentre oggi voi le avete staccate), noi vi ricorderemo che, mentre in febbraio, sotto l\u2019influenza, non dir\u00f2 pianificatrice e neppure collettivizzatrice, ma sotto l\u2019influenza validissima degli uomini del Tripartito, voi avete parlato di piani di economia, di problemi connessi, di problemi attuali collegati con problemi futuri, oggi, invece, nelle dichiarazioni che avete fatto (ed io credo di avere seguito con attenzione quello che avete detto), voi avete parlato di certi problemi isolati e avete parlato di sintomi, e vi apprestate a combattere dei sintomi e non una malattia.<\/p>

Gi\u00e0 nella discussione precedente, l\u2019onorevole Lombardi denunci\u00f2 la campagna inaudita che la Confindustria, con organi specializzati e con diversi giornali, combatteva contro il Ministro dell\u2019industria, onorevole Morandi; e denunci\u00f2 questa campagna, non meravigliandosene, ma richiamando la vostra attenzione; cio\u00e8 dicendo: onorevole De Gasperi, guardatevi da questa gente, perch\u00e9 questa gente difende degli interessi particolari. E oggi, onorevole De Gasperi, voi avete aperto le porte della cittadella assediata: questa cittadella si chiamava il Ministero dell\u2019industria e commercio e l\u2019assediante si chiamava la Confindustria.<\/p>

Ebbene, un uomo \u00e8 entrato l\u00e0 dentro, e quest\u2019uomo si chiama Togni, il quale \u00e8 Presidente dell\u2019Associazione dei Dirigenti Industriali, e come tale \u00e8 sostanzialmente e costituzionalmente un uomo che appartiene a gruppi industriali.<\/p>

RESTAGNO. Non \u00e8 vero.<\/p>

DUGONI. Se voi aveste messo un operaio a difendere gli interessi degli operai al Ministero del lavoro, avreste fatto un\u2019opera giustissima, e noi l\u2019abbiamo fatto con Barbareschi. Quando avessimo messo un rappresentante della Confederazione italiana del lavoro al Ministero dell\u2019industria avremmo commesso il pi\u00f9 grande degli errori, fatto il pi\u00f9 grande dei torti. Questo noi non lo abbiamo fatto, ma lo avete fatto voi, mettendo un rappresentante della Confederazione degli industriali dove non lo dovevate mettere. Perch\u00e9 i dirigenti industriali sono molto spesso quelli che applicano le direttive dei padroni. (Proteste \u2013 Commenti al centro<\/em>).<\/p>

Io ho l\u2019onore di conoscere i dirigenti industriali, per farne praticamente parte da 15 anni; ma so anche benissimo che cosa \u00e8 la loro associazione, e so quindi benissimo che cosa pu\u00f2 rappresentare l\u2019onorevole Togni al Ministero dell\u2019industria. Il Ministero dell\u2019industria \u00e8 il Ministero che deve controllare \u2013 se l\u2019onorevole De Gasperi vuole veramente seguire una politica di pianificazione \u2013 la pianificazione, ed \u00e8 naturalmente indicato per chiedere dei sacrifici a determinati rami dell\u2019industria; ebbene voi, onorevole De Gasperi, conoscete certamente il Dilemma del dottore<\/em> di Bernard Shaw. Ora voi avete messo l\u2019onorevole Togni nella medesima situazione del medico di cui parla Shaw.<\/p>

Io non posso giurare che l\u2019onorevole Togni sar\u00e0 cos\u00ec pieno di scrupoli nei confronti dei suoi compagni di ieri. Io sono certo che, se voi aveste messo un uomo al di sopra di ogni sospetto (Interruzioni \u2013 Commenti al centro<\/em>), se voi aveste messo \u00abla moglie di Cesare\u00bb a quel posto, nessuno avrebbe potuto dir nulla.<\/p>

RESTAGNO. L\u2019onorevole Di Vittorio al Congresso di Firenze ha invitato la Confederazione dei dirigenti le aziende industriali ad entrare nell\u2019ambito della Confederazione del lavoro. Dunque si tratta di lavoratori. (Interruzioni \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

DUGONI. Ha ragione, onorevole Restagno; per\u00f2 essa \u00e8 rimasta accanto alla Confederazione degli industriali. (Commenti<\/em>).<\/p>

RESTAGNO. No, si tratta di una associazione autonoma.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, cerchino di evitare colloqui individuali!<\/p>

RESTAGNO. Non si tratta di colloqui, ma di precisazioni.<\/p>

DUGONI. Comunque, che l\u2019onorevole Togni sia al Ministero dell\u2019industria \u00e8 una di quelle coincidenze tipiche di Ministeri di questo genere, cio\u00e8 di Ministeri che non hanno il controllo reciproco dei partiti; perch\u00e9, onorevoli colleghi della Democrazia cristiana, essere in parecchi al Governo significa condividerne la responsabilit\u00e0, ma anche controllarne reciprocamente l\u2019azione. Oggi, che voi non avete pi\u00f9 quel cordiale controllo (Ilarit\u00e0 al centro<\/em>) che vi abbiamo prestato per tanto tempo, voi avete commesso degli errori i quali, di fronte all\u2019opinione pubblica, indicano il vostro Governo non come un Governo della Democrazia cristiana, ma come un Governo della parte plutocratica, della parte possidente della Nazione.<\/p>

JACINI. Il controllo si deve fare all\u2019opposizione, non in seno al Governo!<\/p>

DUGONI. Io ho detto prima che non ci sentivamo di dare la nostra fiducia al Governo proprio per delle considerazioni tecniche che riguardavano gli uomini che sono al Governo. Ho parlato dell\u2019onorevole Togni, vorrei dire dell\u2019onorevole Einaudi. Per\u00f2 vorrei premettere che io sono stato indirettamente un allievo dell\u2019onorevole Einaudi, poich\u00e9 ho avuto familiarit\u00e0 scientifica con uno dei suoi migliori allievi, il Professor Fasiani dell\u2019universit\u00e0 di Genova: ho quindi per il metodo, per la umanit\u00e0 dell\u2019onorevole Einaudi un rispetto che non pu\u00f2 essere superato, penso, che da pochissime persone in questa Assemblea. Pertanto quello che dir\u00f2 verso di lui sar\u00e0 sempre una critica politica, sar\u00e0 sempre una critica tecnica, di riflesso alla situazione politica in cui egli deve agire e in cui noi dobbiamo agire, perch\u00e9 l\u2019onorevole Einaudi non arriva al Governo da una posizione privata. \u00c8 un uomo che \u00e8 stato, dal suo ritorno dall\u2019esilio, Governatore della Banca d\u2019Italia; \u00e8 un uomo che ha fatto parte della Consulta, che fa parte di questa Assemblea, che ha avuto occasione di parlare e di scrivere e che ha avuto occasione di agire. Quindi, noi non possiamo prescindere da questa sua situazione, da queste sue posizioni, nel domandarci che cosa egli far\u00e0 stando dentro al Governo.<\/p>

Se \u00e8 vero che il giorno si conosce dal mattino, noi dobbiamo giudicare dell\u2019opera al Governo dell\u2019onorevole Einaudi proprio basandoci su quello che l\u2019onorevole Einaudi ha fatto come Governatore della Banca d\u2019Italia, proprio su quello che l\u2019onorevole Einaudi ha detto come uomo politico in questa Assemblea e fuori di questa Assemblea.<\/p>

Vi sono delle cose che caratterizzano l\u2019azione di un uomo politico o di un economista.<\/p>

Io ricorder\u00f2 qui che, poco tempo addietro, l\u2019Istituto di ricostruzione industriale era in situazione di dover essere finanziato, e perci\u00f2 si rivolse alla Banca d\u2019Italia dicendo: \u00abSignori, io non posso finanziarmi sul mercato, perch\u00e9 c\u2019\u00e8 una campagna orchestrata dagli industriali, una campagna di stampa, la quale ogni minuto tenta di dimostrare che io sono uno ospedale dove tutti gli ammalati muoiono, che io sono un\u2019amministrazione dove nessun soldo basta, perch\u00e9 sono un pozzo senza fondo, dove si gettano miliardi che si consumano in tutte le maniere; io sono screditato di fronte agli ambienti creditizi della Nazione, debbo venire a voi, Banca d\u2019Italia, di propriet\u00e0 del Governo, a chiedere di essere finanziato per la mia riconversione e per la mia ricostruzione\u00bb.<\/p>

Ebbene, onorevoli colleghi, dello Stato era l\u2019I.R.I. e dello Stato \u00e8 la Banca d\u2019Italia: sapete voi a quali dolcissime condizioni l\u2019I.R.I. ha potuto trovare un finanziamento che non pu\u00f2 essere un finanziamento a breve termine, ma deve per forza essere un finanziamento a medio o lungo termine? Sapete voi quanto duramente l\u2019I.R.I. ha dovuto pagare questo prestito?<\/p>

In quattro parole ve lo dir\u00f2 io. L\u2019I.R.I. aveva bisogno di sei miliardi; aveva anzi bisogno di pi\u00f9, ma poi ridusse le sue richieste a quello che era necessario ed urgente e si accontent\u00f2 di sei miliardi. Ebbene, per ottenerli, dovette depositare nelle casse della Banca d\u2019Italia dodici miliardi di titoli al corso della giornata, cio\u00e8 il doppio di quello di cui aveva bisogno; e dovette pagare un interesse, che si aggira se non sbaglio, intorno al sei per cento.<\/p>

Ebbene, onorevole Einaudi, eravate voi in quel momento Governatore della Banca d\u2019Italia o non lo eravate? E se voi eravate Governatore della Banca d\u2019Italia, non vi sembra che questo deposito di titoli cos\u00ec cospicuo aggravi la situazione dell\u2019I.R.I., il quale deve cercare altri finanziamenti? Non vi sembra che questi signori \u2013 senza che io metta per un istante in dubbio il pensiero di collaborazione vostra con l\u2019onorevole Zerbi o con l\u2019onorevole Uberti: le distanze sono talmente grandi che non \u00e8 il caso di parlarne \u2013 ma non credete voi che questi signori, i quali chiedono che l\u2019I.R.I. sia smembrato, siano singolarmente aiutati dalle condizioni coattive, dalle condizioni gravi che voi avete fatto all\u2019I.R.I. per concedergli il finanziamento di cui aveva bisogno?<\/p>

Queste sono domande che hanno una grandissima importanza perch\u00e9 voi, onorevole Einaudi, dovrete dirci che cosa intendete fare dell\u2019I.R.I. Noi non ammetteremo mai uno smembramento dell\u2019I.R.I.; noi dobbiamo cercarne una ricostruzione, noi dobbiamo cercarne una rifusione, noi dobbiamo cercarne una nuova sistemazione, se voi volete; ma noi, che sappiamo come sia troppo comodo per il capitale lasciare sulle braccia dello Stato le proprie industrie quando esse vanno male, per riprendersele poi quando vi sia una convenienza qualsiasi, noi questo non lo lasceremo mai fare. E lo diciamo chiaramente, a nome dei duecentocinquantamila dipendenti dell\u2019I.R.I.<\/p>

Ora, onorevole Einaudi, se voi pensate in qualche modo che l\u2019I.R.I. debba essere riassestato, noi vi aiuteremo; ma intanto, di grazia, fateci dare il bilancio del 1946 dell\u2019I.R.I., questo bilancio che noi non abbiamo visto, questo bilancio per cui noi non sappiamo cosa sia l\u2019I.R.I., da chi sia finanziata, in qual modo soprattutto abbia speso il denaro che ha avuto.<\/p>

Siamo al 18 giugno e noi non conosciamo il bilancio dell\u2019I.R.I.: io credo che non sia pretesa eccessiva chiedere che questo bilancio ci sia dato, perch\u00e9 anche noi si possa emettere un giudizio sulla gestione, sulle operazioni, sulla riorganizzazione dell\u2019I.R.I.<\/p>

D\u2019altra parte, onorevole Einaudi, noi non possiamo dimenticare che il 31 di marzo, nella vostra relazione \u2013 che \u00e8 una bellissima e interessantissima relazione, una vera miniera di dati e certamente una delle pi\u00f9 cospicue relazioni che siano mai state presentate ai partecipanti della Banca d\u2019Italia \u2013 noi abbiamo visto che voi sostenete, a proposito della distribuzione del reddito nazionale, una tesi che non pu\u00f2 non preoccuparci, dal momento che voi siete oggi Vicepresidente del Consiglio. E questa tesi \u00e8 precisamente quella che noi non abbiamo pi\u00f9 risparmiatori. E quando voi parlate di risparmiatori, parlate di capitalisti, di piccoli e medi risparmiatori, e vi preoccupate, o quanto meno lasciate intravedere la vostra preoccupazione per la ricerca di mezzi che permettano a questi risparmiatori di tornare a vivere di rendita. Ora, di fronte ai problemi che noi abbiamo per le classi attive del nostro Paese, per le classi lavoratrici, per le classi imprenditrici, noi non possiamo in questo momento occuparci dei risparmiatori. Noi, in questo momento, dobbiamo preoccuparci di coloro che producono nel Paese, di coloro che lavorano per il Paese; successivamente potremo e dovremo pensare ai risparmiatori; ma oggi, con due milioni di disoccupati, oggi che la produzione industriale non raggiunge il 55 per cento della produzione del 1938-39, onorevole Einaudi, noi non possiamo cercare delle soluzioni che riguardino i risparmiatori; noi dobbiamo cercare delle soluzioni che riguardino i produttori. E questo \u00e8 un altro punto interrogativo per darvi la nostra fiducia come Ministro del bilancio.<\/p>

E voglio ricordare, a questo proposito, un altro piccolo dettaglio. Nel settembre dell\u2019anno scorso voi avete pronunciato \u2013 il 24 settembre, se non erro \u2013 in quest\u2019Aula un bellissimo discorso in cui, fra le altre cose avete detto \u2013 e avete messo il dito sulla verit\u00e0 \u2013 che non eravate preoccupato della differenza, del divario che poteva esistere fra le entrate e le spese di questo bilancio. Voi dicevate: \u00abI tempi sono eccezionali; questi divari si colmano coll\u2019andare del tempo; quindi, io non sono preoccupato\u00bb. Ora, onorevole Einaudi, noi vorremmo sapere se questo \u00e8 ancora oggi il vostro pensiero, perch\u00e9, siccome voi siete stato messo al posto che occupate, un pochino col criterio di mettere il \u00abvecchio Ministro piemontese della lesina\u00bb in un posto dove la possa usare, onorevole Einaudi, io spero che vi ricorderete piuttosto della frase felice del discorso del 24 settembre che non dell\u2019incarico ingrato che vi \u00e8 stato dato. Perch\u00e9, restringere le spese \u00e8 nell\u2019augurio di tutti, ma bisogna restringerle con grande criterio e con grande cautela, per due ragioni. Prima di tutto, perch\u00e9 voi conoscete meglio di me che la deflazione \u00e8 un\u2019inflazione a specchi rovesciati, e successivamente perch\u00e9 voi sapete che gran parte della situazione economica del nostro Paese oggi dipende dal come lo Stato spende i suoi denari. Quindi, fare economia \u2013 siamo tutti d\u2019accordo \u2013 ma, nel fare economia, stiamo molto attenti come spendiamo i nostri denari.<\/p>

E, onorevole Einaudi, a questo proposito io \u2013 e mi scuso di incomodarvi continuamente \u2013 devo anche porre in rilievo quella parte della vostra relazione sulla Banca d\u2019Italia nella quale vi siete preoccupato del problema delle banche.<\/p>

Vi \u00e8 un divario tra l\u2019onorevole Campilli l\u2019onorevole Einaudi, nello stesso giorno.<\/p>

Il 31 marzo di quest\u2019anno, parlando davanti alle quattro Commissioni legislative riunite, l\u2019onorevole Campilli diceva: \u00abS\u00ec, le banche \u2013 secondo noi \u2013 non fanno tutto quello che possono, per\u00f2 dobbiamo far presente che, convocate, le banche ci hanno detto che circa il 62 per cento delle loro disponibilit\u00e0 erano investite in titoli di Stato o erano affidate allo Stato. Di fronte a questo, il nostro entusiasmo per la speranza di una nuova politica delle banche si \u00e8 raffreddato, perch\u00e9 (l\u2019onorevole Campilli non lo dice, ma lo lascia intendere) sostanzialmente quello che le banche potevano darci (questo ci hanno fatto intendere) ce lo hanno gi\u00e0 dato\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi che, proprio lo stesso 31 marzo presentava la sua relazione ai partecipanti della Banca d\u2019Italia, viceversa, ha \u2013 direi \u2013 il linguaggio dello scienziato: esamina quel che succede e si dimentica di essere Governatore della Banca d\u2019Italia. Cio\u00e8, constata che nel terzo e nel quarto trimestre del 1946 la speculazione ha fatto passi da gigante, le banche hanno allargato il loro credito come credito commerciale e, quindi, hanno spinto in avanti questa speculazione.<\/p>

Constatato questo, dice l\u2019onorevole Einaudi: certo le banche hanno anche sottoscritto ai titoli dello Stato; ma hanno sottoscritto in una misura piccolissima, soprattutto se si tiene conto che il 50 per cento di quello che le banche hanno sottoscritto l\u2019hanno sottoscritto per loro comodo, non per comodo dello Stato; lo sottoscrivono perch\u00e9 serve per cauzioni, perch\u00e9 serve ad essere dato a dossier<\/em>. E quindi le banche non hanno fatto una politica di aiuto dello Stato.<\/p>

Ma, onorevole Einaudi, voi eravate Governatore della Banca d\u2019Italia, voi avevate una certa vigilanza su questa posizione, voi avevate il dovere di richiamare l\u2019attenzione dei Ministri su questa ondata speculativa, che \u00e8 la stessa che fece saltare l\u2019onorevole Corbino, che fece saltare il Governo precedente, e che \u00e8 la stessa che fra qualche mese far\u00e0 saltare voi. Perch\u00e9 queste ondate successive di speculazione le abbiamo viste abbattersi anche su altre monete: diecine di volte sul franco in Francia e sulla sterlina in Inghilterra. Tutte le monete sono state soggette a queste terribili stroncature dovute alla speculazione. E la speculazione in Francia si \u00e8 chiamata Banque de Paris et des Pays Bas<\/em>; in Italia ha altri nomi: non voglio farli, ma sono quasi stati pronunziati qua dentro. Sono banche che vanno scandalosamente all\u2019assalto della lira, banche che appartengono allo Stato e sabotano la lira che \u00e8 della Nazione, banche nelle mani di vostri amici, onorevole Einaudi, che sono stati allievi del professor Cabiati; persone che voi conoscete molto bene.<\/p>

Ebbene, che cosa aspettiamo noi per mettere un fermo a questa politica della \u00abBanca\u00bb, che \u00e8 nemica dello Stato?<\/p>

Questi sono i punti che non comprendiamo. E se al banco del Governo fossero uomini che queste cose non sapessero o che non conoscessero, noi potremmo dire: Signore, perdona loro… con quel che segue.<\/p>

Ma questo non \u00e8 possibile dirlo. Voi sapete bene che cosa e come dovete manovrare per impedire questo scandaloso andazzo delle cose in Italia.<\/p>

Dovrei ora parlare della situazione di Tesoreria, ma ve ne faccio grazia, onorevole Einaudi, perch\u00e9 la conoscete infinitamente meglio di me e sapete anche per quali vie andare in porto.<\/p>

Ma, parlando a voi come Ministro del bilancio, onorevole Einaudi, io devo richiamare veramente la vostra attenzione su di un fatto inusitato.<\/p>

Ieri l\u2019onorevole Scoccimarro, parlando dei bilanci militari, ha detto delle cose che sono nettamente al disotto della verit\u00e0. All\u2019ora attuale i bilanci dei Ministeri militari costano allo Stato 164 miliardi, il che significa che pi\u00f9 del 50 per cento delle entrate ordinarie sono andate a finire nelle tasche dei bilanci militari. (Commenti<\/em>). Parlo del consuntivo 1946-1947.<\/p>

Ebbene, onorevole Einaudi, io dir\u00f2 che ci\u00f2 non basta, perch\u00e9 i dicasteri militari hanno trovato dei sistemi di autofinanziamento, cio\u00e8 hanno trovato dei sistemi come quello che si chiamava una volta del \u00abbilancio netto\u00bb, quel sistema che il Puviani, in quell\u2019aureo libretto che voi conoscete certamente meglio di chiunque altro, indica come uno dei peggiori sistemi in uso nei bilanci che precedettero la rivoluzione francese ed il 1810 in Inghilterra. Ebbene i Ministeri militari si autofinanziano, cio\u00e8 liquidano delle propriet\u00e0, dei mezzi, dei magazzini, degli automezzi e con questi pagano dei fornitori e comperano delle forniture di cui hanno bisogno.<\/p>

Questo sistema, onorevole Einaudi, deve cessare. \u00c8 uno dei peggiori sistemi di amministrare la cosa pubblica. \u00c8 una cosa su cui richiamo veramente l\u2019attenzione dello Stato, perch\u00e9, onorevole Einaudi, io non voglio che voi pensiate neppure un istante che sotto il vostro Governo si possa riscrivere il diario di Pepy.<\/p>

D\u2019altra parte i Ministeri militari hanno fatto delle cose veramente preoccupanti. Citer\u00f2 qualche dettaglio ad edificazione dell\u2019Assemblea. Questo inverno \u00e8 stato scoperto che il Ministero della marina riscaldava i suoi 800 locali con il carbone delle basi di Civitavecchia o di Gaeta e faceva venire questo carbone con i camions, cio\u00e8 consumando benzina. Questo \u00e8 stato scoperto a Roma nell\u2019anno di grazia 1947, quando Milano era per giornate intere privata di luce. Credo che sia il caso che si metta un pochino il dito sulla piaga e che si guardi in qual modo si amministra in casa nostra.<\/p>

E vorrei ricordare d\u2019altra parte che i Ministeri militari non si possono lamentare di avere insufficienti dotazioni, o di non avere avuto tutte le attenzioni dei Ministri del tesoro che si sono succeduti. Nei primi nove mesi di quest\u2019anno le Amministrazioni militari avevano ricevuto fondi in queste proporzioni: l\u2019Aeronautica aveva goduto di un effettivo esborso dello Stato superiore del 100 per cento a quello del corrispondente periodo del bilancio 1945-46; la Marina il 50 per cento in pi\u00f9, e l\u2019Esercito poco pi\u00f9 del 20 per cento.<\/p>

Altri Ministeri, come quello del lavoro, avevano avuto meno del 10 per cento in pi\u00f9. E ricordo, per la seconda volta in quest\u2019Aula, che vi sono sanatori chiusi, sanatori della Previdenza sociale chiusi perch\u00e9 mancano i fondi necessari per gestirli.<\/p>

E poich\u00e9 siamo entrati nel campo sociale, vorrei in questa mia conversazione con il Ministro del bilancio \u2013 conversazione che voglio che il Ministro del bilancio creda veramente priva di qualsiasi carattere di acidit\u00e0, ma soltanto dolorosa constatazione di fatti che io sono certo dolgono tanto a lui quanto a noi \u2013 vorrei richiamare l\u2019attenzione del Ministro del bilancio sullo squilibrio tra imposte dirette e indirette. Le imposte dirette dimostrano in modo irrefutabile che la classe possidente in Italia non intende per nessuna ragione e sotto nessuna pressione pagare le imposte.<\/p>

Ricorder\u00f2 anzitutto che l\u2019onorevole Riccardo Lombardi, in un suo discorso muscoloso ed energico, aveva detto che c\u2019era stato un momento nel quale i detentori di ricchezza erano pronti a pagare ed avevano perfino delle riserve precostituite per poter fronteggiare una efficace e moderna finanza dello Stato. Ebbene, noi abbiamo lasciato passare questo momento e non parliamone pi\u00f9.<\/p>

Per\u00f2 ci sono delle cose che colpiscono: come per esempio l\u2019incremento della riscossione delle imposte dirette fra il marzo 1946 e il marzo 1947. Ebbene, onorevole Einaudi, chi lo direbbe? Nel marzo 1946 abbiamo incassato per imposte dirette 1365 milioni e nel marzo 1947 ne abbiamo incassati 1446, con un incremento di circa 80 milioni. Ebbene, le tasse e le imposte indirette sugli affari sono passate da 6 a 12 miliardi. Le imposte sui consumi sono passate da 570 milioni a 3 miliardi e 305 milioni! I monopoli sono passati da 3 miliardi a 4 miliardi e 300 milioni. Questo significa che le imposte dirette sono rimaste quasi stazionarie; le imposte indirette si sono moltiplicate, non dico in ragione della svalutazione della lira, ma si sono moltiplicate con un incremento che veramente \u00e8 notevole. E se noi prendiamo i primi nove mesi dell\u2019esercizio, vediamo che mentre le imposte di consumo sono aumentate di 4, 6 volte, le imposte dirette sono aumentate meno di due volte e mezzo; e le tasse e le imposte indirette sugli affari poco pi\u00f9 di due volte e mezzo. Il che significa che gli incassi che gravano direttamente sui consumatori sono moltiplicati per un coefficiente che \u00e8 doppio di quello applicato alle imposte dirette. A ci\u00f2 contribuiscono due fattori: prima di tutto una morosit\u00e0 sistematica dei contribuenti delle imposte dirette. Noi abbiamo dei dati di questo genere: nei primi 9 mesi dell\u2019esercizio 1946-47 abbiamo degli accertamenti per 39 miliardi. Onorevole Pella, noi ne abbiamo riscosso 25. Il che significa che abbiamo una morosit\u00e0 pari al 30 per cento degli accertamenti. D\u2019altra parte per le imposte indirette noi abbiamo una percentuale di poco pi\u00f9 del 5 per cento nelle stesse circostanze. Il che significa che c\u2019\u00e8 un d\u00e9calage <\/em>fra le imposte dirette e indirette proprio perch\u00e9 non si vuol pagare. Inoltre l\u2019onorevole Nitti ha detto ieri \u2013 e mi associo \u2013 che gli accertamenti sono insufficienti come numero di contribuenti e come entit\u00e0 accertata per i singoli contribuenti: come numero, perch\u00e9 quasi tutti gli speculatori e quasi tutti i borsaneristi sfuggono a qualsiasi imposta; come entit\u00e0, perch\u00e9 una parte cospicua delle operazioni, precisamente quasi tutte le operazioni mobiliari, sfuggono all\u2019imposizione.<\/p>

In Val d\u2019Aosta, per esempio, 12 ditte che commerciavano in legname non risultavano nell\u2019elenco dei contribuenti.<\/p>

E, d\u2019altra parte, come colpire il miliardo e pi\u00f9 guadagnato in borsa in questi ultimi due mesi da pochi, ma notori, speculatori di Roma, Torino, Genova e Milano?<\/p>

Ed allora noi chiediamo, onorevole Einaudi, che venga mantenuta la promessa fatta dall\u2019onorevole Campilli.<\/p>

Io ho un grande rimorso: quello di essermi opposto a che si applicasse l\u2019imposta patrimoniale ai titoli azionari, fidando nella promessa dell\u2019onorevole Campilli di emanare una legge che avrebbe colpito le azioni.<\/p>

Ebbene, onorevole Einaudi, questa legge non \u00e8 venuta. Ed io oggi devo pentirmi amaramente di quello che ho fatto e devo chiedermi se veramente dare fiducia ad un Ministro sia sempre un grave errore.<\/p>

CAMPILLI. C\u2019\u00e8 stata la crisi.<\/p>

DUGONI. Avevate detto che la legge era pronta e che l\u2019avreste sottoposta alla Commissione nel pi\u00f9 breve tempo possibile. Sono passati due mesi, perch\u00e9 dal marzo abbiamo chiuso l\u2019esame della \u00abpatrimoniale\u00bb, e non abbiamo visto nulla. Mi auguro che sia pronta e che venga pubblicata, cos\u00ec non dovr\u00f2 pentirmi di aver dato la mia fiducia ad un Ministro, ed avr\u00f2 fatto un errore di meno nella mia vita.<\/p>

Altra grave questione, che riguarda il Ministro del bilancio, \u00e8 quella dell\u2019ispezione bancaria, postasi a proposito dell\u2019imposta straordinaria sul patrimonio.<\/p>

In parecchi paesi \u00e8 stata ammessa, una tantum<\/em>, in occasione dell\u2019applicazione di queste imposte straordinarie per il pagamento dei danni provocati dalla guerra, l\u2019esecuzione di ispezioni bancarie, dirette ad accertare la consistenza patrimoniale dei contribuenti.<\/p>

La Commissione finanze e tesoro, alla quasi unanimit\u00e0, aveva chiesto al Governo l\u2019introduzione di questa facolt\u00e0 a favore degli agenti tributari. E l\u2019onorevole Campilli non si era mostrato decisamente contrario. Aveva detto: \u00abVedremo; sentir\u00f2 il Governatore della Banca d\u2019Italia, il quale \u00e8 pi\u00f9 vicino alle banche, e poi, sul suo parere, vi dir\u00f2 qualche cosa\u00bb. Qualche giorno dopo venne a riferirci che l\u2019onorevole Einaudi aveva scritto una lettera, colla quale credeva di potersi assumere la responsabilit\u00e0 di fare escludere l\u2019ispezione bancaria dalle facolt\u00e0 relative alla determinazione dell\u2019imposta patrimoniale.<\/p>

Ebbene, onorevole Einaudi, anche questo, noi dobbiamo dirlo molto sinceramente, non \u00e8 un punto che noi mettiamo al vostro attivo, perch\u00e9 con questo voi avete dato un colossale aiuto alla speculazione ed agli speculatori, avete dato un colossale aiuto a tutte le banche, che si vogliono sottrarre alla vostra vigilanza. Si sono sovratutto messe le banche in condizione di giuocare al ribasso o al rialzo, a loro piacimento, coi fondi dei loro clienti, perch\u00e9 noi non possiamo andare a controllare cosa c\u2019\u00e8 di deposito e come viene adoperato.<\/p>

Mi avvio verso la fine e chiedo scusa di avere cos\u00ec tediato l\u2019Assemblea, ma credete che l\u2019ho fatto con una grande equanimit\u00e0. Se le mie parole possono essere sembrate dure, vi assicuro che ne ho risparmiate altre che avrebbero potuto essere molto pi\u00f9 dure di quelle che io ho detto.<\/p>

L\u2019onorevole Corbino riconosceva l\u2019altro giorno di essere stato sbalzato dal potere dalla speculazione.<\/p>

CORBINO. Anche dalla speculazione.<\/p>

DUGONI. L\u2019onorevole De Gasperi riconosceva l\u2019esistenza di un \u00abquarto partito\u00bb, cio\u00e8 ci mettiamo sulla strada di un riconoscimento pubblico, ufficiale, della potenza del denaro nell\u2019ambito delle istituzioni repubblicane.<\/p>

Signori, questo \u00e8 un sistema feudale, il sistema in cui esistevano dei diritti per il signore, e degli obblighi per i taillables et corv\u00e9ables \u00e0 merci<\/em>.<\/p>

Ebbene, noi diciamo che vi \u00e8 un solo sistema di Governo nelle nostre istituzioni ed \u00e8 il sistema del suffragio democratico. Il denaro non pu\u00f2 governare lo Stato. Lo Stato deve essere governato dal suffragio elettorale. Se il denaro entra dentro lo Stato, non solo corromper\u00e0 lo Stato, ma corromper\u00e0 anche la Nazione ed i cittadini.<\/p>

Onorevole De Gasperi, io la metto in guardia contro questo sistema, la metto in guardia contro queste pressioni che sono fatte su di lei, perch\u00e9 altrimenti andiamo verso la Repubblica del denaro, cio\u00e8 la Repubblica di quello che vi \u00e8 di pi\u00f9 spregevole su questa terra. (Vivi applausi a sinistra <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare il Ministro del bilancio, onorevole Einaudi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

EINAUDI, Ministro del bilancio<\/em>. Onorevoli colleghi, devo constatare che questa discussione economico-finanziaria ha assunto un tono assai elevato. Credo che essa faccia onore all\u2019Assemblea e si conformi alle migliori tradizioni del Parlamento italiano.<\/p>

Io non posso, per la necessaria brevit\u00e0 del tempo, rispondere distintamente a tutti gli oratori che si sono susseguiti e che tutti hanno dato un contributo notevole alla discussione.<\/p>

Dall\u2019amico onorevole Ruini a Corbino, a Bertone, a Cappi, a Labriola, a Vicentini, a Tripepi, a Bonino, a Tremelloni, a Foa, a Morandi, a Scoccimarro, a Crispo, a Nitti, a Marina, oggi a Dugoni, tutti hanno fornito argomenti alla discussione, la quale \u00e8 certamente feconda, perch\u00e9 se il Parlamento deve servire a qualche cosa, la sua funzione pi\u00f9 elevata \u00e8 quella di porre i problemi e di assoggettarli a una libera discussione nella quale tutte le opinioni possono manifestarsi.<\/p>

All\u2019onorevole Corbino, il quale ha proposto un blocco della circolazione, a voce ho gi\u00e0 detto che il blocco della circolazione \u00e8 qualche cosa che non pu\u00f2 essere se concepito come norma assoluta e che neppure nella legge del 1893 era stato scompagnato da una opportuna elasticit\u00e0. Questa elasticit\u00e0 potr\u00e0 essere pi\u00f9 o meno accentuata; ma \u00e8 impossibile dare una regola assolutamente rigida, la quale fissi una cifra al di l\u00e0 della quale non si possa andare. Il meccanismo economico \u00e8 qualche cosa di complesso, il quale non pu\u00f2 essere soggetto ad una rottura immediata. Anche nel 1893 il legislatore aveva stabilito si potesse andare al di l\u00e0 di un certo livello purch\u00e9 si pagasse una tassa uguale a due terzi del saggio di sconto e al di l\u00e0 ancora purch\u00e9 si pagasse una tassa uguale a tutto lo sconto.<\/p>

All\u2019onorevole Bertone, senza soffermarmi su tutti i punti del suo discorso, dir\u00f2 che gli do atto che il prestito della ricostruzione \u00e8 riuscito cos\u00ec come meglio, secondo le previsioni fatte innanzi che esso avesse cominciamento, non poteva riuscire. Nessuno di noi che ha avuto parte in questo prestito aveva immaginato che si potesse andare al di l\u00e0 di quella percentuale del 12 per cento sull\u2019ammontare complessivo della circolazione e dei depositi che fu infatti raggiunta. E fu raggiunta anche con il contributo di coloro ai quali noi non avevamo sperato di poter fare appello, ossia dei piccoli sottoscrittori. Questi non diedero come cifra assoluta moltissimo ma diedero una dimostrazione solenne della loro decisione di contribuire alla salvezza dell\u2019erario. Su 1.631.000 sottoscrittori ben 1.003.600 sottoscrissero per somme non superiori a 10.000 lire e per una media di 4.140 lire; chiara dimostrazione della partecipazione di tutte le classi sociali a quel prestito.<\/p>

All\u2019onorevole Ruini il quale, fra tante altre idee notabili esposte nel suo discorso, di alcune delle quali mi occuper\u00f2 in seguito, ha anche avanzato preoccupazioni intorno al peso dei residui, dir\u00f2 senz\u2019altro che le sue preoccupazioni intorno alla pulizia da farsi sui residui sono da me condivise e che una pulizia del genere \u00e8 in corso. Al 30 giugno 1946 vi erano 235 milioni di residui passivi.<\/p>

Una voce<\/em>. Miliardi, non milioni.<\/p>

EINAUDI: Miliardi, ha ragione: Nitti ed io sbagliamo spesso. Noi apparteniamo all\u2019epoca in cui di miliardi non si parlava tanto spesso. Ricordo quel Ministro delle finanze francese del principio del secolo scorso, il quale, avendo presentato un bilancio che raggiungeva la cifra di un miliardo di lire, ai deputati che si scandalizzavano disse: salutate il miliardo, perch\u00e9 questa cifra non la rivedrete mai pi\u00f9!<\/p>

Dunque dicevo che dei 235 miliardi di residui passivi ben 43 si riconobbero puramente scritturali, privi cio\u00e8 di contenuto attuale. Si riferivano ad erogazioni gi\u00e0 materialmente effettuate e non ancora contabilmente regolate. E dei 192 miliardi di residui effettivi presumibilmente al 31 maggio 1947 soltanto 113 residuavano in essere. Tenendo conto dei residui attivi accertati, i residui passivi relativi agli esercizi anteriori al corrente si riducono a 105,5 miliardi di lire.<\/p>

All\u2019onorevole Nitti io faccio la promessa formale che le sue richieste intorno ad economie sui gabinetti, automobili e cose simili saranno tenute nella massima considerazione. \u00c8 gi\u00e0 in corso un censimento delle automobili in tutti i dicasteri, ed in seguito a questo censimento saranno presi i provvedimenti opportuni.<\/p>

Ma la sua osservazione relativa alle automobili va al di l\u00e0 del punto particolare e si riconnette con una osservazione fatta dall\u2019onorevole Dugoni rispetto al controllo delle spese e, in particolare, delle spese fuori bilancio. Essa si riferisce in sostanza all\u2019essere venuta meno col tempo la suddivisione che si faceva, nei bilanci antichi, dei capitoli in articoli. La suddivisione dei capitoli in articoli era necessaria ed utile ai fini di una pi\u00f9 adeguata possibilit\u00e0 di controllo delle facolt\u00e0 di spesa dei singoli ministeri. \u00c8 allo studio un provvedimento affinch\u00e9 l\u2019inconveniente costituito dalla troppo vasta ed incontrollata possibilit\u00e0 di eseguire spese piuttosto od a preferenza di altre nell\u2019ambito di singoli capitoli troppo vasti che abbracciano quantit\u00e0 di materia eccessiva venga ad essere eliminato. E cos\u00ec pure furono gi\u00e0 iniziate pratiche allo scopo di ridurre, come ha proposto l\u2019onorevole Dugoni, le spese fuori bilancio attinte a fondi speciali. \u00c8 certamente questa una delle ragioni per cui si possono fare spese senza autorizzazione esplicita da parte del Parlamento. Sar\u00e0 nostra cura di far s\u00ec che alle spese fuori bilancio si ponga riparo il pi\u00f9 rapidamente possibile. (Approvazioni al centro<\/em>).<\/p>

I colleghi che hanno parlato vorranno consentire (affinch\u00e9 il mio discorso non duri un paio di giorni e si riduca ad un minimo di tempo ragionevole) che io riassuma, senza riferimenti personali ai singoli oratori, le argomentazioni esposte e le mie risposte.<\/p>

In sostanza si \u00e8 qui riprodotta, nelle grandi linee, una discussione non nuova al Parlamento italiano. Si \u00e8 detto: con l\u2019istituzione del Ministero del bilancio, voi dimostrate di essere preoccupati soltanto del bilancio dello Stato. Voi invece dovete preoccuparvi di qualcosa che va al di l\u00e0, perch\u00e9 il bilancio dello Stato pu\u00f2 essere sano ed in equilibrio soltanto quando sana e prospera sia l\u2019economia nazionale.<\/p>

Antica controversia questa, tra la sanit\u00e0 del bilancio dello Stato e la prosperit\u00e0 dell\u2019economia nazionale. Antica controversia che si \u00e8 ripetuta infinite volte in quest\u2019Aula e che ha avuto insigni protagonisti. Non \u00e8 quindi meraviglia che essa, sotto altri nomi, si ripeta anche oggi e si ripetano richieste che in altri tempi furono gi\u00e0 avanzate e furono attuate per la distinzione razionale del bilancio dello Stato in parecchie categorie le quali raffigurassero la loro maggiore o minore ordinariet\u00e0, cos\u00ec da assegnare ad ogni categoria entrate corrispondenti, allo scopo di poter affermare che il bilancio ordinario sia in pareggio anche quando si debbono fare spese straordinarie da sopperirsi con entrate straordinarie, di rado derivanti da imposte straordinarie, ma per lo pi\u00f9 da varie forme di prestito.<\/p>

Ricordo un\u2019esposizione finanziaria di Agostino Magliani, fervidissimo fra i ministri delle finanze e del tesoro italiani, che, nelle sedute del 26 e del 27 febbraio del 1882, sosteneva la tesi fosse opportuno istituire, accanto al bilancio ordinario ed a quello straordinario, anche un \u00abbilancio ultrastraordinario\u00bb, allo scopo di tener conto di quelle spese che realmente fossero eccezionali, che si ripetessero a periodi lunghi di tempo. Cos\u00ec fu fatto introducendosi la categoria delle spese ultrastraordinarie a cui corrispondeva, nella categoria movimento di capitali, una entrata per vendita di vecchie obbligazioni ecclesiastiche, che non erano state esaurite, sebbene deliberate fin dal 1870, ed erano sostenute dalla garanzia dei beni ecclesiastici non ancora venduti. Ma, come accade di solito, la distinzione assai sottile fin\u00ec per obliterarsi, poich\u00e9 nelle cose pubbliche, come nelle cose private, \u00e8 spesso assai difficile poter distinguere ci\u00f2 che sia ordinario da ci\u00f2 che sia straordinario. Nella vita dello Stato, come nella vita dell\u2019individuo, si ripetono tutti gli anni spese le quali per loro natura singola sono straordinarie ma negli anni successivi trovano la loro riproduzione in altre spese straordinarie le quali, rispondendo ad altra situazione, di per s\u00e9 sono anch\u2019esse straordinarie. Tutti gli anni nella vita dello Stato si riproducono situazioni che possono essere chiamate straordinarie, sicch\u00e9 la distinzione, a prima vista logica, nella realt\u00e0 non corrisponde poi a quella che \u00e8 la sostanza e sono le esigenze del bilancio dello Stato.<\/p>

\u00c8 molto difficile poter fare una distinzione esatta fra quelle che sono spese ordinarie e quelle che sono spese straordinarie. Noi oggi dobbiamo far fronte alle spese della ricostruzione per tutto ci\u00f2 che \u00e8 stato distrutto dalla guerra; ma quando l\u2019impresa della ricostruzione sar\u00e0 conclusa, dovremo fare ben altre cose e ci saranno ben altre imprese a cui lo Stato dovr\u00e0 sobbarcarsi: ci saranno nuove ferrovie, nuove bonifiche, e mai finir\u00e0 il periodo di spese straordinarie se si vorr\u00e0 che lo Stato italiano, via via nel tempo, adempia ai suoi nuovi uffici. La vita \u00e8 moto, \u00e8 trasformazione, \u00e8 lotta, e gli Stati non si sottraggono alla necessit\u00e0 continua del rinnovamento. Lo Stato stabile, vivo non \u00e8 lo Stato immobile.<\/p>

Tuttavia la distinzione \u00e8 qualcosa che ricompare di tempo in tempo. Nel 1935, ad esempio, fu introdotta, sia pur soltanto nella \u00abNota preliminare al bilancio di previsione\u00bb, una classificazione nuova che si chiam\u00f2 delle \u00abspese per esigenze eccezionali\u00bb, In sostanza, essa per\u00f2 non ha un significato diverso di quello che potrebbe avere qualunque altra categoria di spese semplicemente straordinarie.<\/p>

In sostanza, la esigenza della costruzione di un bilancio il quale accanto alle spese ed entrate ordinarie raffiguri anche distintamente le spese e le entrate straordinarie \u00e8 una esigenza vecchia che oggi si chiama del \u00abpiano\u00bb. In verit\u00e0, quando si dice che si fanno delle spese straordinarie, si dice che si fanno delle spese le quali vanno al di l\u00e0 dell\u2019anno, i cui effetti sono tali da potersi ripercuotere anche negli anni successivi, ossia si dice che si vuol fare un piano il quale vada al di l\u00e0 dell\u2019esercizio finanziario. E questa non \u00e8 soltanto una esigenza di oggi: \u00e8 stata una esigenza di tutti i tempi, in quanto la distinzione del tempo in anni e in esercizi finanziari \u00e8 una distinzione astratta ed artificiosa. Nulla ci dice che l\u2019anno solare debba proprio finire al 31 dicembre; nulla ci dice che l\u2019esercizio finanziario debba realmente finire al 30 giugno. Tutte le spese le quali sono state incominciate in un anno hanno addentellati con le spese degli anni precedenti. Distinguere il tempo in anni \u00e8 un artificio della nostra mente, artificio necessario senza del quale non si potrebbe vivere e fare i conti. Ma ricordiamolo bene, \u00e8 un artificio; e ricordiamo essere logica l\u2019esigenza di fare previsioni che vadano al di l\u00e0 dell\u2019anno finanziario. Quando noi sodisfiamo all\u2019esigenza di fare previsioni le quali vadano al di l\u00e0 dell\u2019esercizio finanziario, senz\u2019altro abbiamo fatto un piano.<\/p>

L\u2019onorevole Ruini ha citato molti di questi piani, ha citato sopratutto i libri bianchi inglesi. Li ho qui sott\u2019occhio. Questi libri bianchi inglesi si distinguono sostanzialmente in due tipi: ce n\u2019\u00e8 uno, che si potrebbe chiamare \u00abdi conoscenza\u00bb ed uno che si potrebbe chiamare \u00abdi attuazione\u00bb; si \u00e8 ritenuto cio\u00e8 necessario, per poter fare un piano, per poter sapere quanto lo Stato deve spendere, per poter sapere in che modo lo Stato deve intervenire nelle cose economiche e finanziarie, per poter sapere quali siano gli stimoli che lo Stato deve dare all\u2019economia privata, si \u00e8 ritenuto necessario, anzitutto, di conoscere i fatti. Questo \u00e8 il libro bianco che si pu\u00f2 chiamare \u00abdi conoscenza\u00bb, che ha lo scopo di fornire la conoscenza dei fatti. E veramente quando noi lo apriamo abbiamo una impressione di grande sodisfazione, e questa sensazione sopratutto la riceve chi ha avuto per tutta la vita l\u2019abitudine di guardare cifre e tabelle; sodisfazione poich\u00e9 in queste pagine vediamo squadernate, non soltanto quelle che sono le entrate e le spese dello Stato, ma quelle che sono le entrate e le spese generali della nazione, cio\u00e8 le entrate e le spese dei cittadini appartenenti alla Gran Bretagna. E non solo ci\u00f2 noi vediamo, ma abbiamo una visione del modo con cui i cittadini privati ricevono e amministrano il loro reddito, del modo col quale essi distribuiscono il loro reddito, una visione di quello che \u00e8 il loro risparmio, di quelle che sono le spese che si fanno all\u2019estero o all\u2019interno, di quelle che sono le importazioni e le esportazioni; cio\u00e8 un bilancio complessivo delle entrate e delle spese di tutta la nazione; ed \u00e8 sulla base di questa conoscenza che il governo inglese \u2013 come dir\u00f2 poi in fine del mio discorso \u2013 ha costruito il suo piano di azione.<\/p>

Avrei anch\u2019io desiderato di presentare all\u2019Assemblea un piano il quale corrispondesse o arieggiasse a questo libro bianco inglese, il quale ci dicesse cio\u00e8 come i cittadini italiani vivono, quale \u00e8 il loro reddito, in quali categorie sociali si dividono, quanti sono coloro che hanno un reddito da zero a centomila lire, quanti hanno un reddito da cento a cinquecento mila lire ecc., ma purtroppo noi dobbiamo riconoscere \u2013 e tutti coloro che si sono occupati di questo argomento debbono riconoscerlo \u2013 che, nonostante i tentativi fatti dagli studiosi italiani per progredire su questa linea, siamo ben lungi dal poter costruire un siffatto piano. Col tempo raggiungeremo la meta; gli sforzi di molti studiosi sono appunto indirizzati a questo scopo. Sforzi non incominciati da oggi, sforzi che risalgono ad epoche passate, sforzi gi\u00e0 tentati da quegli iniziatori della statistica italiana che si chiamavano Maestri e Bodio, nomi che ancora oggi onorano la scienza statistica ed economica italiana, i cui studi furono proseguiti poi da altri. Ma questi sforzi si urtano contro difficolt\u00e0 grandi. Non \u00e8 agevole conoscere ci\u00f2 che accade veramente, per poter trarre dalla conoscenza le illazioni necessarie affinch\u00e9 la nostra condotta non abbia luogo alla cieca e non sia basata soltanto su impressioni. Qualche cosa si sa, qualche indizio abbiamo sulla linea di azione che si intende percorrere, ma non sono dati sicuri e precisi come quelli che oggi sono apprestati per l\u2019Inghilterra e che si conoscono anche per gli Stati Uniti; sono puri indizi, gli uni dagli altri disgiunti, che non formano una materia compatta e non ci permettono di avere una visione unitaria di ci\u00f2 che \u00e8 la societ\u00e0 economica italiana.<\/p>

Noi sappiamo, per esempio \u2013 \u00e8 una notizia che ci era fornita prima dell\u2019altra guerra dal professor Gini \u2013 che il reddito nazionale italiano poteva calcolarsi nel 1914 dai diciannove ai venti miliardi di lire nel complesso. E sappiamo anche, per le indagini compiute dal professor Vinci, che nel 1938 lo stesso reddito nazionale totale, ossia il reddito dei cittadini italiani sommati insieme poteva essere considerato uguale a 116-117 miliardi di lire; ossia, possiamo dire che erano stati necessari circa 24 anni affinch\u00e9 l\u2019economia nazionale potesse ritornare alla vigilia dell\u2019ultima guerra ad essere quella che era gi\u00e0 nel 1914, perch\u00e9 i 116-117 miliardi del 1938 calcolati dal Vinci su per gi\u00f9 corrispondevano, come potenza d\u2019acquisto, ai 19-20 miliardi calcolati per il 1914 dal Gini.<\/p>

Dopo il 1938, non dico che ci sia il buio assoluto, ma c\u2019\u00e8 l\u2019incertezza. All\u2019incirca si sa che il reddito nazionale \u00e8 diminuito; all\u2019incirca si pu\u00f2 intuire che se i prezzi fossero rimasti costanti, noi saremmo caduti da 116 miliardi di reddito nazionale \u2013 a prezzi 1938 \u2013 a circa 60-70, medesimamente a prezzi 1938, nel 1945.<\/p>

Ma trattasi di cifre incerte dalle quali non \u00e8 agevole trarre insegnamenti precisi. Statistici di grande nome hanno combattuto tra loro a lungo su queste cifre degli ultimi mesi e tutti voi sapete che le lotte tra gli studiosi sono lotte assai pi\u00f9 cortesi \u2013 nella forma \u2013 delle lotte parlamentari ma sono, nel fondo, assai pi\u00f9 acerbe delle lotte parlamentari e che, quando uno studioso dice ad un altro che ha commesso un errore, questa \u00e8 un\u2019offesa mortale che lo studioso cui il rimprovero \u00e8 mosso non dimenticher\u00e0 mai per tutta la vita, perch\u00e9 tutto si pu\u00f2 perdonare, ma non l\u2019accusa di avere commesso un errore di calcolo o un errore di ragionamento, accusa rivolta a chi dovrebbe conoscere il modo di calcolare e il modo di fare i ragionamenti.<\/p>

Quindi, io non mi azzarder\u00f2 a dire quello che sia il reddito nazionale attuale; dir\u00f2 soltanto che esso \u00e8 qualche cosa che \u00e8 notevolmente minore in confronto a quello che era il reddito nazionale del 1938.<\/p>

Qualche cosa di pi\u00f9 si pu\u00f2 dire a questo riguardo, ed \u00e8 che il reddito nazionale, oltrech\u00e9 diminuito, si \u00e8 anche contorto \u2013 e ci\u00f2 ha un\u2019importanza per la finanza pubblica \u2013 si \u00e8 contorto, inquantoch\u00e9 alcuni redditi sono aumentati e altri sono diminuiti e la velocit\u00e0 della mutazione \u00e8 stata tale che gli organi fiscali non hanno fatto in tempo a perseguire le variazioni.<\/p>

Non bisogna, poi, fare agli organi della pubblica amministrazione rimproveri troppo acerbi, affermando che essi non sono stati in grado di accertare completamente i redditi. Essi, \u00e8 vero, non sono stati in grado di accertare completamente i nuovi redditi, hanno conservato le cifre dei redditi antichi, le hanno moltiplicate con coefficienti empirici; ma l\u2019impresa di tener dietro alle variazioni dei redditi che si sono verificate in questo tempo di variazioni monetarie \u00e8 una impresa ardua e difficile, alla quale soltanto il tempo potr\u00e0 consentire che le pubbliche amministrazioni possano sodisfare.<\/p>

Per dare un\u2019idea della variazione nella ripartizione dei redditi, osservo, ad esempio, che il reddito dominicale dei terreni si distingueva nel 1938 su per gi\u00f9 in queste grandi proporzioni: 40 per cento andava ai lavoratori, 30 per cento andava alle spese fatte fuori dell\u2019azienda per acquisto di sementi, concimi chimici, macchine ecc., e il 30 per cento andava per la rimunerazione dei capitali investiti nella terra e nell\u2019industria agraria. Sappiamo noi se oggi le proporzioni siano le stesse? Eppure, per avere una guida nel determinare una politica della imposta, noi abbiamo bisogno di conoscere quale sia oggi la ripartizione dei redditi derivanti dalla terra. L\u2019amministrazione del catasto \u00e8 forse una di quelle che ha tenuto meglio dietro alle variazioni dei redditi e non ho alcun dubbio che, nell\u2019applicazione prossima dell\u2019imposta patrimoniale, i valori che saranno attribuiti ai terreni terranno conto delle variazioni che si sono verificate nei redditi a seconda delle varie colture.<\/p>

Citer\u00f2, a titolo di esempio, soltanto due colture: quella dei vigneti e quella dei seminativi. Si pu\u00f2 calcolare che il reddito dominicale dei vigneti sia stato moltiplicato forse fino a cento, con punte di moltiplico persino di 166, l\u00e0 dove invece il reddito dei terreni seminativi si \u00e8 moltiplicato in media solo per 20 e, in qualche caso, si \u00e8 moltiplicato solo per 10.<\/p>

Notizie, queste, frammentarie intorno alle variazioni del reddito; notizie che per\u00f2 ci sono di grande utilit\u00e0, affinch\u00e9 l\u2019amministrazione delle imposte sia equa nelle valutazioni, affinch\u00e9 l\u2019imposta patrimoniale straordinaria riesca, per quanto \u00e8 umanamente possibile, adeguata alle variazioni pi\u00f9 recenti dei redditi.<\/p>

Perch\u00e9 noi non possiamo costruire un Libro bianco di conoscenza come quello che ha costruito l\u2019Inghilterra? Le ragioni sono varie. Innanzi tutto noi non abbiamo un censimento industriale recente e le cifre del censimento industriale del 1935-1940 non ci sono di soccorso rilevante per il calcolo di quelle che siano le spese di produzione e per il calcolo delle quote di ammortamento.<\/p>

Se non si sa quali sono le spese di produzione, quali sono le quote di ammortamento, nelle varie industrie, come \u00e8 possibile che si possa conoscere esattamente il reddito dei contribuenti? \u00c8 necessario perci\u00f2 che, se la pubblica finanza deve variare i suoi proventi in funzione delle variazioni dell\u2019economia, \u00e8 necessario, dicevo, che al pi\u00f9 presto possibile si compiano censimenti non solo della popolazione, ma anche industriali ed agricoli; ed \u00e8 necessario altres\u00ec che si perfezionino le statistiche che sono in corso \u2013 e che sono gi\u00e0 tra le pi\u00f9 perfezionale \u2013 sulla produzione agricola e sulle varie forme di attivit\u00e0 inerenti alla terra. Ed \u00e8 necessario anche che gli accertamenti compiuti a scopo fiscale siano accertamenti i quali tengano conto di tutto ci\u00f2 che \u00e8 necessario per la conoscenza del reddito.<\/p>

Il libro bianco inglese dunque non avrebbe potuto essere pubblicato, non avrebbe potuto essere composto, se l\u2019amministrazione finanziaria britannica non avesse tenuto una contabilit\u00e0 tecnicamente appropriata per le singole categorie di industrie, distintamente per ognuna delle spese di produzione. Poich\u00e9 dunque questi dati esistono l\u00e0 e non esistono qui, non \u00e8 possibile compilare per ora un nostro bilancio del reddito nazionale. Deve essere questo, tuttavia, un augurio che possiamo formulare per l\u2019avvenire.<\/p>

Un buon accertamento tributario \u00e8 dunque il punto di partenza per una buona conoscenza dei redditi; ed \u00e8 quindi il punto di partenza per una consapevole politica economica. Per ora noi sappiamo soltanto che i calcoli fatti in passato debbono essere adeguati tenendo conto di tutte le variazioni grandissime che si sono verificate nel prezzo dei diversi generi, cos\u00ec agricoli come industriali, variazioni le quali hanno avuto una grande influenza sulla distribuzione del reddito fra le varie classi sociali. Un competente corpo di accertatori tributari sar\u00e0 forse l\u2019aiuto maggiore che l\u2019amministrazione finanziaria italiana potr\u00e0 dare ai compilatori di un qualsiasi piano economico. Senza buoni accertamenti noi navigheremo sempre nel buio. Seguiteremo a sapere qualcosa intorno alla quantit\u00e0 ed alla distribuzione dei redditi derivanti dalla terra, poco e male intorno a quello degli altri redditi industriali, commerciali, professionali.<\/p>

Una cosa possiamo riconoscere e non siamo solo noi a doverne tener conto. In tutti i paesi europei, a partire dall\u2019inizio della guerra, quasi sempre quello che noi chiamiamo \u00abreddito consumato\u00bb \u00e8 stato superiore al reddito prodotto, al reddito guadagnato netto. Anche in Inghilterra, ancora quest\u2019anno, il reddito nazionale consumato nel paese si accresce, per apporti stranieri, di circa 400 milioni di lire sterline in confronto al reddito prodotto nel paese stesso; ossia, anche l\u2019Inghilterra vive in parte di apporti stranieri.<\/p>

Noi dobbiamo porre a noi stessi la medesima domanda per l\u2019Italia. E la risposta \u00e8 degna di essere meditata. L\u2019Italia nel 1946 pu\u00f2 ritenersi abbia avuto un aiuto, o un concorso \u2013 se non vogliamo chiamarlo aiuto \u2013 al suo reddito, ossia ai consumi che gli italiani nel loro complesso hanno potuto fare, non inferiore a circa 800 milioni di dollari. Questi ottocento milioni di dollari, calcolando le merci di cui essi si compongono a prezzi eguali a quelli a cui si vendono i corrispondenti prodotti italiani, possono essere considerati uguali al 20 per cento di ci\u00f2 che \u00e8 stato consumato in Italia. La situazione del 1946 \u00e8 stata questa: gli italiani sono vissuti per quattro quinti con la produzione nazionale, con quello che in Italia si \u00e8 prodotto, e per un quinto con ci\u00f2 che \u00e8 stato importato dall\u2019estero, senza che ci sia stata, nel medesimo periodo di tempo, una contropartita di pagamento. Non tutti questi 800 milioni di dollari furono, in verit\u00e0, forniti gratuitamente: gratuiti furono i 380 milioni dell\u2019U.N.R.R.A., gratuita qualche altra piccola partita; gli altri furono pagati prima o saranno pagati dopo. Si pu\u00f2 asserire che durante l\u2019anno 1946 questi 800 milioni di dollari sono venuti in Italia senza che gli italiani abbiano fatto uno sforzo corrispondente, abbiano pagato nello stesso tempo un prezzo, abbiano subito un sacrificio di lavoro corrispondente al valore dei beni introdotti e consumati nel paese. Da ci\u00f2 la conclusione che nel 1946 la popolazione italiana \u00e8 vissuta per quattro quinti su ci\u00f2 che \u00e8 stato prodotto nell\u2019interno del paese e per un quinto su ci\u00f2 che abbiamo ricevuto dall\u2019estero.<\/p>

Questa situazione non \u00e8 certamente stabile, non \u00e8 duratura. Non \u00e8 immaginabile che un paese possa seguitare per sempre a vivere in parte su ci\u00f2 che gli \u00e8 dato, gratuitamente o con promessa di pagamento futuro, dall\u2019estero. \u00c8 una situazione la quale dovr\u00e0 un certo giorno finire. Non potr\u00e0 finire tanto presto. I dati della bilancia commerciale che sono stati ricordati da varie parti in quest\u2019aula, ci dicono che non solo in questo anno 1947, ma anche per parecchi anni successivi la nostra bilancia dei pagamenti sar\u00e0 deficitaria; e sar\u00e0 deficitaria per una somma che a priori \u00e8 impossibile calcolare, ma che non \u00e8 possibile presumere possa scendere molto al di sotto dei 600 milioni di dollari all\u2019anno. La traduzione dei 600 milioni di dollari in lire italiane varia a seconda delle ipotesi che si fanno intorno al saggio. A 500 lire per ogni dollaro, cambio medio attuale, trattasi di un apporto dell\u2019ordine di grandezza di 300 miliardi di lire all\u2019anno. Per qualche anno ancora, questa \u00e8 la situazione della nostra economia; ossia, ancora per qualche anno sar\u00e0 necessario che si trovino i modi di importare merci e di ottenere servizi dall\u2019estero per una somma di circa 600 milioni di dollari. Non sar\u00e0 pi\u00f9 il quinto, non sar\u00e0 pi\u00f9 il 20 per cento, sar\u00e0 augurabilmente meno del 20 per cento, sar\u00e0 una percentuale minore. A mano a mano che la produzione italiana aumenter\u00e0, noi discenderemo al 15, al 10, finch\u00e9 nell\u2019anno 1950 o 1951 (non voglio fare precise previsioni al riguardo) noi giungeremo al momento in cui i beni che importeremo dall\u2019estero saranno interamente pagati con beni e servizi che avremo esportato all\u2019estero. Sar\u00e0 nel 1950, o nel 1951, o nel 1952, ma deve venire il tempo in cui gli italiani torneranno a vivere esclusivamente con i propri mezzi. Se fosse altrimenti, dovremmo confessare a noi stessi di non essere in grado di vivere col frutto del nostro lavoro e dei nostri risparmi passati. Un popolo intero, consapevole di s\u00e9, non pu\u00f2 rassegnarsi a vivere, neppure in piccola parte, permanentemente di concorsi stranieri. Noi non vogliamo vivere di elemosina.<\/p>

Certamente noi dobbiamo tenere oggi per\u00f2 dinanzi agli occhi questo stato di fatto indiscutibile: che la produzione totale italiana non \u00e8 sufficiente a far vivere gli italiani con quel tenore di vita a cui essi sono arrivati oggi; non solo \u00e8 insufficiente a migliorarne il tenore di vita; ma \u00e8 altres\u00ec incapace a tenere fermo il tenore di vita attuale. Fa d\u2019uopo ricorrere perci\u00f2 a concorsi da parte dell\u2019estero.<\/p>

N\u00e9 possiamo illuderci di poter rimediare alla necessit\u00e0 di ricorrere al credito estero restringendo le nostre importazioni. Non possiamo illuderci di far ci\u00f2 inquantoch\u00e9, se riducessimo le nostre importazioni, la riduzione dovrebbe cadere esclusivamente sulle materie prime industriali. Noi non possiamo invero in nessun caso fare a meno, con i mezzi che abbiamo, di importare il grano ed il carbone: di importare grano per far vivere la nostra popolazione e di importare carbone per far marciare la nostra industria, per non lasciare al buio le nostre citt\u00e0 e al freddo gli abitanti. Se noi volessimo ridurre le nostre importazioni e il nostro indebitamento verso l\u2019estero, la riduzione dovrebbe cadere sulle materie prime, ossia sulla possibilit\u00e0 di far marciare l\u2019industria. Dovrebbe crescere quella disoccupazione che oggi si dice arrivi a 2 milioni di persone. Se vogliamo che la disoccupazione resti al massimo quella che \u00e8, e non cresca, bisogna tener fermo il punto che occorre non diminuire l\u2019importazione delle materie prime. Non volendo e non potendo acconciarci alla diminuzione, il disavanzo nella bilancia dei pagamenti che oggi si stima di 600 milioni di dollari all\u2019anno, e che speriamo possa andare diminuendo col crescere delle nostre esportazioni, quel divario non potr\u00e0 essere colmato se non con crediti che ci siano forniti dall\u2019estero. Ottener crediti dall\u2019estero \u00e8 una necessit\u00e0 assoluta della nostra situazione attuale! Potremo sperare che la situazione della bilancia dei pagamenti torni ad essere in equilibrio e magari, come accadde in altri tempi, torni a dare un saldo attivo. Fu tempo in cui l\u2019Italia aveva nella bilancia dei pagamenti un saldo attivo e in cui l\u2019Italia riusc\u00ec a rimborsare tutti i debiti contratti all\u2019estero per la guerra d\u2019indipendenza e per la costruzione del proprio assetto industriale. Noi, quando ci siamo formati a nazione, avevamo dovuto ricorrere a prestiti che ci furono concessi dalla Svizzera, dalla Francia, dall\u2019Inghilterra, ma tutti questi prestiti noi li avevamo rimborsati fino all\u2019ultimo centesimo nel 1914 e tutti i titoli (salvo una piccolissima quantit\u00e0) emessi all\u2019estero erano stati ricomprati dagli italiani. Il che voleva dire che l\u2019Italia aveva una bilancia dei pagamenti attiva, la quale consentiva di rimborsare i debiti precedentemente contratti, e contratti per la causa sacrosanta dell\u2019unificazione italiana! Dal 1914 in poi gli avvenimenti sono stati troppo colossali per poter di nuovo aspirare subito, nell\u2019intervallo di due guerre, a rimborsare i debiti contratti durante la prima guerra mondiale. Se lo tentammo, lo tentammo invano: e fu pura apparenza. Dir\u00f2 qualche cifra, rapidamente, su questo tentativo.<\/p>

Nel 1914 i tre banchi di emissione \u2013 erano allora tre \u2013 avevano una riserva totale in oro effettivo, pi\u00f9 il valore in oro delle valute auree possedute, di 463,2 tonnellate. A poco a <\/strong>poco noi aumentammo queste tonnellate d\u2019oro a 958,7 tonnellate nel 1927 (360,1 tonnellate in oro effettivo e 598,6 in valute equiparate all\u2019oro), epoca della cosiddetta stabilizzazione; epoca nella quale si volle fissare la quota 90, quota che era squilibrata in rapporto al livello interno dei prezzi ed alla situazione economica italiana. Dovemmo contrarre debiti per poter importare tutto quest\u2019oro e queste divise e per poter dire che gli istituti di emissione italiani possedevano quasi 1000 tonnellate d\u2019oro. Fu pura illusione, perch\u00e9 a poco a poco quell\u2019oro, cos\u00ec come era venuto in Italia con prestiti, se ne ritorn\u00f2 all\u2019estero. Nel 1935, a furia di quote di ammortamento e di rimborso prestiti, le tonnellate d\u2019oro erano ridotte a 268,8. Avevano cominciato a ridursi le divise equiparate a 29,1 tonnellate; ma anche l\u2019oro effettivo si era ridotto a 259,7 tonnellate. Alla fine del 1943, in conseguenza delle spese della guerra etiopica e di Spagna, le tonnellate si erano ridotte a 104,6. Cos\u00ec, quando vennero i tedeschi e ci portarono via quello che ci rimaneva, essi portarono via la minor parte dell\u2019oro che ci eravamo illusi di avere nel 1927. Ci eravamo illusi, dico. Sarebbe stato molto meglio che non ci fossimo montati la testa e che non avessimo mai posseduto quella quantit\u00e0 d\u2019oro per avere la quale avevamo dovuto contrarre debiti. Forse ne avremmo avuto di pi\u00f9. Non so se sarebbe stato meglio o peggio. Se la rimanenza fosse stata maggiore, i tedeschi ce ne avrebbero forse portato via una quantit\u00e0 maggiore, ma oggi avremmo anche la speranza che invece delle 24 tonnellate che ci sono state restituite sulle 104 portate via dai tedeschi, ne avremmo avuto, in restituzione sul mal tolto, una massa maggiore.<\/p>

Ho citato l\u2019esempio per ribadire il concetto che la bilancia dei pagamenti non \u00e8 tale da poterci far illudere di ricostituire rapidamente quella che \u00e8 l\u2019indice esteriore della ricchezza di un paese, cio\u00e8 la riserva aurea. Ricostituire la riserva aurea \u00e8 una delle nostre aspirazioni; ma non la dobbiamo sodisfare artificialmente, dovremo ancora lavorare a lungo, dovremo innanzi tutto ristabilire la nostra bilancia dei pagamenti, dovremo far s\u00ec che la bilancia sia in equilibrio. Ci arriveremo fra qualche anno: ci arriveremo nel 1950, nel 1951 o nel 1952? Quando ci saremo arrivati, saremo anche arrivati a non vivere pi\u00f9 sull\u2019apporto dell\u2019estero, saremo arrivati a far s\u00ec che tutti i cittadini italiani possano dire: noi viviamo su ci\u00f2 che produciamo in Italia o che mandiamo all\u2019estero in cambio di altri prodotti che dall\u2019estero ci vengono.<\/p>

In quel momento potremo proporci anche di ricostituire la nostra riserva aurea. Fino a quel momento il ricorso ai crediti esteri sar\u00e0 necessario per soddisfare alle necessit\u00e0 della vita. Il paese, che \u00e8 il solo in questo momento, come fu ricordato parecchie volte in questa aula, a poterci fornire credito, \u00e8 non solo desideroso ma convinto di doverlo fornire per ragioni le quali io voglio ripetere qui con le parole del segretario agli esteri degli Stati Uniti signor Marshall. In un discorso tenuto all\u2019universit\u00e0 di Harvard (Cambridge, Mass.) negli Stati Uniti il signor Marshall cos\u00ec espresse le ragioni della necessit\u00e0 assoluta per la quale gli Stati Uniti devono venire in soccorso dell\u2019Europa (sono ragioni le quali stanno nella trasformazione che si \u00e8 verificata nell\u2019economia degli Stati Uniti e nell\u2019economia europea):<\/p>

\u00abAnche il contadino degli Stati Uniti ha sempre prodotto le materie alimentari che egli deve scambiare con gli abitanti della citt\u00e0 per ottenere da questi le altre cose che a lui sono necessarie. La divisione del lavoro \u00e8 la base della moderna civilt\u00e0. Oggi per\u00f2 il principio dello scambio fra la campagna e la citt\u00e0 \u00e8 minacciato di rottura. Le industrie della citt\u00e0 non producono oggi beni in quantit\u00e0 adeguata per poterli scambiare con il contadino il quale produce derrate alimentari. Le materie prime ed i combustibili sono prodotti in quantit\u00e0 scarsa; il macchinario manca od \u00e8 in molti paesi logoro. Il contadino non pu\u00f2 quindi trovare sul mercato i beni che egli desidera di acquistare; cosicch\u00e9 per lui il vendere i suoi prodotti costituisce un affare che non \u00e8 profittevole.<\/p>

\u00abPerci\u00f2 il contadino (non solo italiano ma degli Stati Uniti ed anche di molti altri paesi del mondo: Marshall parla in generale) ha sottratto molti campi alla coltivazione a cereali e li usa soltanto per pascolo. Egli ne ha abbastanza dei cereali che produce per alimentare s\u00e9 stesso, la sua famiglia ed il suo bestiame; e non \u00e8 interessato a venderli perch\u00e9 non ottiene abbastanza vestiti od altre cose a lui necessarie.<\/p>

\u00abFrattanto gli abitanti della citt\u00e0 mancano di cibo e di combustibili, cosicch\u00e9 i governi sono costretti ad usare il credito che essi possono avere all\u2019estero per comperare le derrate alimentari di cui hanno bisogno. Questo sistema per cui i governi sono costretti a consumare le loro riserve per procacciarsi dall\u2019estero ci\u00f2 che il contadino non pu\u00f2 comperare esaurisce i fondi di cui i governi hanno bisogno per la ricostruzione: cosicch\u00e9 nel mondo \u00e8 sorta una situazione grave la quale non promette nulla di buono. Il sistema moderno di divisione del lavoro su cui \u00e8 basato lo scambio dei prodotti minaccia di rompersi. La verit\u00e0 fondamentale che sta in fondo a tutto ci\u00f2 \u00e8 che i bisogni dell\u2019Europa per i prossimi 3 o 4 anni (bisogni di materie alimentari e di altre cose necessarie da ottenersi principalmente dall\u2019America) sono tanto maggiori della capacit\u00e0 degli europei a pagare, che l\u2019Europa \u00e8 in necessit\u00e0 assoluta di ottenere aiuti addizionali se non vuole andare incontro ad un abbassamento economico, sociale e politico molto grave\u00bb.<\/p>

Questa \u00e8 la condizione di cose descritta da Marshall e che ci fa persuadere sia nell\u2019interesse di tutti in Europa ed in America di riunire insieme gli sforzi affinch\u00e9 l\u2019America dando crediti e l\u2019Europa riavendo crediti possano superare il presente periodo di transizione, un periodo che potr\u00e0 durare tre \u2013 quattro \u2013 cinque anni, sicch\u00e9 l\u2019economia europea possa non solo conservare il presente tenore di vita ma anche migliorarlo, senza ricorrere ad aiuti, pagando i beni di cui essa avr\u00e0 all\u2019uopo bisogno.<\/p>

La necessit\u00e0 di ottenere credito per un certo spazio di tempo fa parte di quel piano, che tutti i paesi devono costruire. Anche noi dobbiamo conoscere l\u2019entit\u00e0 del credito, di cui avremo bisogno, allo scopo di dimostrare a chi ci dovr\u00e0 fornire credito la nostra attitudine a ridiventare economicamente indipendenti. Nessuno \u00e8 disposto a far credito in perpetuo ed altri, se non vi sia la speranza che questi possa pi\u00f9 o meno presto stare in piedi per conto proprio senza ricorrere al braccio altrui. Il bisogno di indipendenza del debitore non \u00e8 particolare a questi; \u00e8 comune a lui ed al creditore.<\/p>

Parte essenziale del programma di indipendenza, che noi dobbiamo avere, \u00e8 l\u2019equilibrio del bilancio.<\/p>

Io non sono d\u2019accordo nel ritenere che l\u2019equilibrio del bilancio si sia gi\u00e0 attenuto e non presenti ancora oggi delle incognite assai gravi. Ho ascoltato con molta attenzione le argomentazioni dell\u2019onorevole Scoccimarro che del resto conoscevo gi\u00e0, perch\u00e9 ne avevamo fatto oggetto di colloquio. Le sue argomentazioni sono esatte ad una condizione: che le previsioni che si fanno oggi siano quelle stesse che si potranno fare domani. Se poi potessimo supporre che nella realt\u00e0, la spesa per il 1947-1948 sar\u00e0 di 832 miliardi di lire e l\u2019entrata di lire 521 miliardi; se dovessimo soltanto tener conto del fatto, di cui si pu\u00f2 essere sicuri, che, per l\u2019incremento delle entrate ordinarie e per il provento dell\u2019imposta straordinaria patrimoniale proporzionale, le entrate aumenteranno, come aumenteranno sicuramente nel 1947-1948, al di l\u00e0 dei 600 miliardi di lire, mentre nel frattempo le spese rimarranno invariate in 832 miliardi di lire, direi anch\u2019io che la situazione del bilancio italiano \u00e8 buona e non presenta nessun grave problema nel momento attuale. Un disavanzo limitato a 230 miliardi di lire all\u2019anno potrebbe essere coperto, non dico neppure dall\u2019accensione di debiti all\u2019interno e cio\u00e8 dal ricorso al mercato italiano per emissione di prestiti, di buoni del tesoro e di altri mezzi di tesoreria; ma semplicemente con la vendita, a prezzo di mercato interno, dei beni che gli Stati Uniti vorranno fornirci coi loro crediti. Se gli Stati Uniti anticiperanno, supponiamo, 600 milioni di dollari nel 1948, ci\u00f2 vuol dire che essi cos\u00ec ci daranno il mezzo di fornirci di beni comprati all\u2019estero. Quei beni dovranno essere venduti in Italia, a profitto del tesoro italiano; e questo ne ricaver\u00e0 tanto da coprire il suo disavanzo. Infatti 600 milioni di dollari, al cambio medio, fra quello di esportazione ed ufficiale, di circa 500 lire, corrispondono precisamente a circa 300 miliardi di lire italiane, che \u00e8 proprio la cifra di cui noi abbiamo bisogno all\u2019ingrosso per colmare il nostro disavanzo. Un problema del bilancio italiano non sussisterebbe se la cifra della spesa rimanesse costante in 832 miliardi di lire e se le cifre delle entrate aumentassero come sono sicuro che aumenteranno, come aveva previsto l\u2019onorevole Scoccimarro, al di l\u00e0 dei 600 miliardi di lire. Ma io devo fare subito una riserva alla suadente ottimistica deduzione; e la riserva \u00e8 suggerita dall\u2019esperienza del passato, esperienza del passato che, se anche non vogliamo imitare, dobbiamo per\u00f2 tenere d\u2019occhio. La esperienza del passato ci fa dire che un problema del bilancio esiste, esiste anche solo nel proposito di tener ferma la cifra di 832 e sia pure 850 od anche 900 (le variazioni piccole non sono quelle che importano per la soluzione del problema). Per fare vedere come il problema esista, ricorder\u00f2 le cifre dei due esercizi precedenti. Le cifre del 1945-1946 non hanno un grande rilievo, in quanto quello \u00e8 stato un anno finanziario in cui si sono verificate troppe variazioni nel territorio soggetto all\u2019amministrazione italiana, perch\u00e9 se ne possano trarre illazioni plausibili. Eravamo partiti da una previsione di 114 miliardi di lire: previsione iniziale. Ma le previsioni successive fatte nei singoli mesi successivi crebbero a poco a poco come segue: luglio 150 (da 114 eravamo saliti a 150), agosto 180, settembre 230, ottobre 290, novembre 330, dicembre 350, gennaio 420, febbraio 430, marzo 440, aprile 460, maggio 485, giugno 501. Cosicch\u00e9 le previsioni di spese le quali si erano iniziate con 114 miliardi di lire, all\u2019ultimo momento erano salite a 501 miliardi di lire.<\/p>

Dico che sull\u2019esercizio 1945-1946 non mi soffermo, poich\u00e9, contemporaneamente alle variazioni delle spese, variano molte altre circostanze per cui potrebbe darsi (essendo sempre difficile, fra tante cause che producono un fatto, estrarre quella che \u00e8 la vera causa) che la sola estensione di territorio nazionale soggetto all\u2019amministrazione italiana abbia prodotto questa variazione. Ma l\u2019esercizio 1946-1947 non soffre pi\u00f9 di questa riserva. Ecco ora le previsioni successive: previsione iniziale 341, previsione di luglio 576, di agosto 600, di settembre 660, di ottobre 720, di novembre 745, del dicembre 806, del gennaio (1947) 890, del febbraio 896. A questo punto la progressione nell\u2019ascesa delle previsioni della spesa diventa molto pi\u00f9 lenta. Non dico che si arresti; ma \u00e8 certo che durante l\u2019amministrazione dell\u2019onorevole Campilli, l\u2019ascesa \u00e8 pi\u00f9 lenta; dal gennaio di 890, si passa al febbraio con 896, al marzo con 908, all\u2019aprile con 920, al maggio con 932. In complesso le previsioni di spese che si erano iniziate, prima che l\u2019esercizio cominciasse, con 341 miliardi, arrivati alla fine dell\u2019esercizio, avevano finito per dover essere calcolate in 932 miliardi di lire.<\/p>

Quale \u00e8 dunque lo sforzo che noi dobbiamo fare? Lo sforzo che noi dobbiamo fare \u00e8 quello di cercare di far s\u00ec che le previsioni di spese iniziali che oggi sono calcolate in 832 miliardi di lire si fermino l\u00ec o, se dovranno aumentare, aumentino in proporzioni le quali siano in cifra assoluta non superiori all\u2019aumento delle entrate, cosicch\u00e9 se spese maggiori dovessero farsi, l\u2019incremento della spesa non superi l\u2019incremento delle entrate. Soltanto a questa condizione noi potremo dire che il problema del bilancio dello Stato italiano, se non risoluto, non \u00e8 un problema il quale presenti difficolt\u00e0 insormontabili. Ma la difficolt\u00e0, ripeto, lo voglio dichiarare solennemente dinanzi all\u2019Assemblea, la difficolt\u00e0 sta nell\u2019impedire che le previsioni di spesa crescano al di l\u00e0 di quelle iniziali pi\u00f9 di quanto non cresceranno gli accertamenti di entrate in confronto alle previsioni di entrate fatte al principio dell\u2019esercizio. Per ottenere questo risultato non sar\u00e0 inutile lo sforzo non solo di tutti i colleghi del ministero, ma pur quello di tutti i colleghi dell\u2019Assemblea, i quali dovranno cercare di aiutare colui il quale deve sobbarcarsi alla fatica di trattenere l\u2019incremento delle spese, dovranno aiutare colui che ha questo ufficio col non presentare domande di aumento di spese. Anche le minime domande di aumento di spese, anche le domande che apparentemente appaiono pi\u00f9 urgenti e pi\u00f9 necessarie, sono domande che possono turbare un equilibrio il quale potr\u00e0 essere faticosamente ottenuto soltanto se tutti i nostri sforzi ed i vostri saranno indirizzati a questo scopo. (Applausi<\/em>).<\/p>

Fra i pericoli ai quali noi andiamo incontro nello sforzarci di mantenere l\u2019equilibrio parziale che oggi, nelle previsioni, si \u00e8 ottenuto, vorrei ricordarne soltanto uno, che sta nella inevitabilit\u00e0 di impostare nuove spese in conseguenza di spese gi\u00e0 deliberate.<\/p>

Vi \u00e8 una disposizione la quale per i pubblici appalti ha stabilito la regola della revisione dei prezzi. Gli appalti pubblici non sono pi\u00f9 fatti per cifre certe, assolute. Essi portano tutti una clausola che si chiama \u00abdella revisione dei prezzi\u00bb, secondo regole in base alle quali, variando i salari, variando i prezzi del ferro e del cemento, variando altri coefficienti di costo, variano anche gli importi da pagare agli appaltatori.<\/p>

Orbene, \u00e8 stato calcolato che soltanto per gli appalti del Ministero dei lavori pubblici le revisioni di prezzi relative ad appalti gi\u00e0 concessi potranno importare una spesa fino a 150-200 miliardi di lire. \u00c8 una previsione soltanto. La previsione \u00e8 probabile che non sia seguita totalmente dai fatti, poich\u00e9 non tutti gli appalti sono stati eseguiti o saranno eseguiti nell\u2019esercizio che sta per chiudersi, non tutti gli appalti daranno luogo a revisioni di prezzi e non tutte le richieste degli appaltatori saranno accolte. \u00c8 assai probabile che la clausola importi un incremento ulteriore delle impostazioni di spesa, oltre ai 932 miliardi previsti a tutto il mese di giugno, minore dei ricordati 150-200 miliardi di lire. Il rischio derivante della clausola della revisione dei prezzi dobbiamo tuttavia pur sempre averlo dinnanzi agli occhi. Si imposta una certa cifra per i lavori pubblici e poi la cifra impostata deve essere necessariamente variata in conseguenza di una clausola contrattuale conforme a legge; clausola, che in tempo di grandi imprevedibili variazioni di prezzi, \u00e8 inevitabile, se non si vuole allontanare dagli appalti gli appaltatori solidi ed onesti.<\/p>

Finch\u00e9 la legge esiste \u00e8 difficile mutare la clausola e finch\u00e9 la lira non sia stabilizzata pare difficile sottrarsi alla eventualit\u00e0 di incremento di spese per revisione di prezzi. Pur passando sopra ad altre possibilit\u00e0 di incremento di spese che possono verificarsi, credo mi sar\u00e0 consentito di affermare che tutta la vigilanza nostra e vostra sar\u00e0 necessaria affinch\u00e9 le spese siano contenute in modo tale da non dar luogo a pericolo per la pubblica finanza.<\/p>

Il problema del pubblico bilancio non \u00e8 dunque ancora risoluto; e, non essendo ancora risoluto, \u00e8 necessario che i contribuenti italiani, pure con quelle cautele e con quelle eventuali modificazioni che l\u2019Assemblea vorr\u00e0 deliberare, comprendano la necessit\u00e0 degli incrementi di imposta.<\/p>

Questi incrementi di entrate, a primo aspetto, non paiono possibili, perch\u00e9 la pressione tributaria nominale \u00e8 arrivata a un punto tale da rasentare l\u2019assurdo. Noi possiamo dire, anticipando le conclusioni a cui arriveranno gli statistici italiani i quali compileranno il futuro libro bianco di conoscenza, noi possiamo dire che la pressione tributaria italiana \u00e8 tale che, se le leggi fossero osservate, pi\u00f9 del cento per cento del reddito nazionale dovrebbe essere assorbito dalle imposte. Le cifre che addurr\u00f2 sono calcolate sulla base della legislazione vigente nel momento attuale, senza tener conto dei provvedimenti che si trovano attualmente dinnanzi alla Assemblea od alle sue commissioni. Le cifre includono, come si deve, le imposte erariali, le sovraimposte comunali e provinciali, le varie addizionali minori e gli aggi esattoriali medi. Tenendo conto soltanto di un gruppo di imposte che, come ha rilevato l\u2019onorevole Dugoni e come dir\u00f2 subito anch\u2019io, rappresenta soltanto una parte della pressione tributaria italiana, tenendo conto cio\u00e8 solo delle imposte reali sui terreni, sui redditi agrari, sui fabbricati, e sui redditi di ricchezza mobile, dell\u2019imposta complementare sui redditi e di quella ordinaria patrimoniale, vale a dire, di quella del 0,40 per cento sul patrimonio; tenendo conto soltanto di queste imposte, i contribuenti, percettori di redditi fondiari, avrebbero dovuto pagare sul loro reddito una percentuale la quale partiva da un minimo del 43,4 per cento per i redditi di 20.000 lire all\u2019anno, ed andava al 47 per cento per i redditi di 500.000, al 49,1 per i redditi di 1 milione, ed arrivava fino ad un\u2019aliquota del 68,5 per cento del reddito per i redditi di 10.000.000 di lire. Anche la minima aliquota, quella del 43,4 per cento per i redditi di 20.000 lire all\u2019anno \u2013 non so davvero cosa possa significare ora un reddito, se fosse attuale, di 20.000 lire all\u2019anno \u2013, \u00e8 un\u2019aliquota enorme.<\/p>

I redditi agrar\u00ee sono assoggettati, nel loro complesso, ad un\u2019imposta che va dal 30 per cento per redditi di 20.000 lire, ad un massimo di aliquota del 38,6 per cento per redditi di 1.000.000 di lire.<\/p>

I redditi dei fabbricati sono assoggettati ad una imposta complessiva dal 52,1 per cento per i redditi di 20.000 lire all\u2019anno, fino al 57 per cento per i redditi di un milione.<\/p>

I redditi di capitale puro (interessi di mutui, tassati in categoria A della ricchezza mobile) vanno fra questi due estremi: dal 43,4 al 49,1 per cento; i redditi degli industriali e commercianti (categoria B) vanno dal 39,7 al 49,1 per cento; i redditi dei professionisti (categoria C 1) vanno dal 17,7 al 32,2 per cento; quelli degli impiegati (categoria C 2) incominciano ad essere tassati da 100.000 lire in su col 4 per cento, per arrivare, per i redditi di un milione, al 21 per cento.<\/p>

Dico che queste aliquote sono assurde, comprendendo esse soltanto il 17 per cento delle imposte esatte nel nostro paese. Rimangono fuori da queste aliquote, pur cos\u00ec alte, tutte le altre imposte, che pure giungono all\u201983 per cento del totale gettito tributario; ossia rimangono fuori tutte le imposte sugli utili di guerra, di regime, di contingenza; rimangono fuori le imposte sulle patenti, sui dividendi, le imposte di famiglia, le imposte sui consumi non necessari, l\u2019imposta sul bestiame e quella sulle fognature. Prestano fuori sovratutto le tasse sugli affari e sulle successioni, le imposte sulla dogana e sui consumi e le imposte di monopolio. Di che cosa dovrebbe vivere il contribuente italiano se, su questa base delle aliquote legali, egli dovesse sul serio pi\u00f9 del cento per cento del suo reddito allo Stato?<\/p>

Evidentemente, abbiamo un sistema tributario il quale \u00e8 basato sull\u2019assurdo. L\u2019assurdo in che cosa consiste? Consiste nella acquiescenza da parte dell\u2019amministrazione ad accertamenti i quali non corrispondono alla realt\u00e0. Se gli accertamenti corrispondessero alla realt\u00e0, tutte le imposte esistenti, senza tener conto dell\u2019imposta patrimoniale straordinaria, proporzionale e progressiva, tutte queste imposte ucciderebbero il contribuente e lo costringerebbero a morire di fame. \u00c8 necessario che le aliquote siano ridotte a livelli umanamente sopportabili e che i contribuenti si adattino in compenso a pagare imposte maggiori collaborando con l\u2019amministrazione finanziaria nella grande intrapresa che dovr\u00e0 essere compiuta negli anni prossimi e che \u00e8 quella di aggiornare gli accertamenti delle imposte ordinarie, base di qualunque buon sistema finanziario.<\/p>

Oggi \u2013 ripeter\u00f2 cose gi\u00e0 accennate dall\u2019onorevole Dugoni, ma le ripeter\u00f2 sulla base dei dati pi\u00f9 recenti che mi son potuto procurare \u2013 oggi certamente il sistema tributario italiano non \u00e8 equilibrato e le imposte sui redditi e sulla ricchezza non giungono a quell\u2019altezza alla quale dovrebbero arrivare. Attualmente, che cosa \u00e8 accaduto? \u00c8 accaduto che mentre nel 1938-1939 le imposte dirette sui redditi davano il 22 e mezzo per cento del prodotto totale di tutte le imposte, nel primo trimestre di quest\u2019anno hanno dato solo il 10,6 per cento, e nei mesi di aprile e maggio hanno dato il 17 per cento.<\/p>

Il quadro non sarebbe corretto se non tenesse conto del gettito delle tasse sugli affari che, ad esclusione della tassa sull\u2019entrata, sono praticamente altres\u00ec imposte sulla ricchezza: la tassa di registro, la tassa di bollo e le due imposte sulle successioni. Queste imposte, dette tasse sugli affari nella nostra terminologia, sono imposte che colpiscono reddito e capitale nelle trasformazioni e nei passaggi che il reddito o il capitale subisce. Se noi aggiungiamo alle percentuali delle imposte dirette anche quelle delle tasse sugli affari, ad esclusione della tassa sull\u2019entrata, la quale \u00e8 invece, nonostante il nome, una vera e propria imposta sui consumi, dobbiamo dire che mentre nel 1938-1939 il gettito delle imposte sui redditi e delle tasse sugli affari giungeva fino al 35,8 per cento, nel primo trimestre di quest\u2019anno giungeva soltanto al 26 per cento e nei mesi di aprile e maggio di quest\u2019anno al 30 per cento.<\/p>

Questa \u00e8 la ragione fondamentale per la quale io ritengo che i contribuenti si debbano rassegnare \u2013 con quelle attenuazioni e discriminazioni eventuali che l\u2019Assemblea vorr\u00e0 deliberare \u2013 al pagamento delle due imposte proporzionale e progressiva sul patrimonio. Ho sempre detto e sostenuto che le imposte straordinarie sono mezzi di fortuna di paesi poveri, di paesi i quali non hanno un sistema tributario nel quale gli accertamenti seguano la realt\u00e0, di paesi nei quali non si pu\u00f2 fare affidamento sulle vere e fondamentali imposte sui contribuenti, che sono le imposte che colpiscono i redditi ed il reddito. Le imposte patrimoniali sono, tale \u00e8 la mia radicata convinzione, una edizione peggiorata delle imposte sui redditi e sul reddito; una edizione peggiorata in quanto si ha l\u2019impressione che con esse si riesca a scoprire una fonte di imposizione che non era tassata prima. Il concetto della imposta patrimoniale riposa sull\u2019idea sbagliata che esista \u2013 salvo casi rarissimi e trascurabili \u2013 un patrimonio il quale non abbia la sua corrispondenza in un reddito.<\/p>

Reddito e patrimonio non sono due cose distinte, ma sono la medesima cosa guardata da due angoli diversi. Se noi tassiamo un reddito di 5 lire con una lira, e lo riduciamo permanentemente a 4, nel medesimo istante noi riduciamo anche il capitale corrispondente da 100 a 80. Se noi invece colpiamo il patrimonio, e lo riduciamo da 100 ad 80, noi riduciamo nel tempo stesso permanentemente il reddito da 5 a 4 lire, e quindi tassiamo anche il reddito. \u00c8 una pura ragione di convenienza la scelta fra la tassazione del patrimonio o del capitale e la tassazione del reddito. Quando si tassa l\u2019uno si tassa necessariamente anche l\u2019altro.<\/p>

Noi ci troviamo oggi nella necessit\u00e0 di dovere aumentare le entrate nel complesso e di aumentare la proporzione che nel gettito totale ha il gettito di quel gruppo di imposte che colpisce direttamente il reddito e la ricchezza. A causa di queste due necessit\u00e0, una di bilancio (aumento del gettito tributario nel suo complesso) e l\u2019altra sociale, di perequazione sociale (aumento della quota che nel gettito totale spetta ai tributi sul reddito in confronto ai tributi sui consumi) noi dobbiamo chiedere oggi ai contribuenti il sacrificio del pagamento delle due patrimoniali. Il sacrificio sar\u00e0 doloroso; ma \u00e8 sacrificio necessario dovendosi aumentare il gettito delle imposte le quali colpiscono reddito e ricchezza nel loro complesso.<\/p>

Oggi \u00e8 necessario riparare alla sperequazione che esiste tra le diverse categorie di imposte. Oggi (e prendiamo i due ultimi mesi per non citare troppe cifre) noi abbiamo che le imposte dirette e le tasse sugli affari che colpiscono la ricchezza danno il 30 per cento del reddito di tutte le imposte; la tassa sull\u2019entrata \u2013 che in realt\u00e0 \u00e8 una imposta bella e buona sui consumi \u2013 d\u00e0 il 30,5 per cento; le dogane il 17,5 per cento ed i monopoli il 19,6 per cento. Il resto, per arrivare a 100, \u00e8 dato dalle entrate minori. In sostanza, il sistema tributario \u00e8 sperequato: i consumi hanno pagato all\u2019incirca nei due mesi passati il 70 per cento, ed il reddito e la ricchezza, invece, il 30 per cento.<\/p>

\u00c8 necessario, con le due imposte straordinarie, restaurare l\u2019equilibrio tra le diverse imposte ritornando a quella che in passato era ritenuta dai finanzieri una massima di giustizia tributaria, intendendosi per giustizia la corrispondenza approssimativa da una parte alle esigenze della finanza, la quale non pu\u00f2 rinunciare in nessun paese alle imposte sui consumi a larga base, e dall\u2019altra parte ai sentimenti radicati negli uomini di tassare i contribuenti secondo i redditi, indice della loro capacit\u00e0 contributiva. La massima \u00e8 empirica, non ha base razionale, ma era accettata universalmente dai finanzieri: dovere i due gruppi d\u2019imposte sui redditi e sui consumi provvedere egualmente al sopperimento delle spese pubbliche, 50 per cento l\u2019uno e 50 per cento l\u2019altro.<\/p>

Naturalmente, anche le imposte sui consumi dovranno sempre meglio essere organizzate in modo che paghino quei consumi i quali non sono strettamente necessari alla esistenza, consumi tipo tabacco, imposta principe sui consumi, la quale non colpisce un consumo che sia necessario alla vita fisica: consumo che pu\u00f2 essere diventato per molti uomini indispensabile, ma non si pu\u00f2 dire che sia necessario alla vita fisica dell\u2019uomo ed al suo benessere materiale e morale.<\/p>

Durante il periodo di transizione attraverso il quale noi passiamo e durante il quale noi dobbiamo ancora ricorrere ai soccorsi dell\u2019estero, noi dobbiamo con le due imposte patrimoniali sopperire alla deficienza del gruppo delle imposte sui redditi e sui trasferimenti della ricchezza e, nel tempo stesso, perfezionare le imposte ordinarie nella loro incidenza, cos\u00ec che si possa ben dire, alla fine di esso, che ambo le imposte sui redditi e sui consumi corrispondono a quelli che il sentimento generale considera postulati della giustizia tributaria.<\/p>

Nel periodo di transizione l\u2019opera della amministrazione dovr\u00e0 sopra tutto essere rivolta \u2013 e il mio collega delle finanze me ne d\u00e0 pieno affidamento \u2013 a perfezionare gli organi amministrativi per l\u2019accertamento dei redditi soggetti alle imposte normali.<\/p>

\u00c8 su questa via regia che ci dobbiamo incamminare, cos\u00ec che il giorno in cui le imposte straordinarie patrimoniali cesseranno di esistere, in quel giorno le imposte ordinarie sui redditi \u2013 sia quelle reali sia quella progressiva complementare \u2013 diano ci\u00f2 che verr\u00e0 a mancare per il cessare del gettito delle imposte straordinarie, cos\u00ec che anche allora la percentuale empirica del 50 e 50 per cento possa seguitare ad essere osservata.<\/p>

In questo frattempo la finanza straordinaria \u00e8 impegno del governo, impegno preso dal ministero precedente, di rivedere tutto ci\u00f2 che pu\u00f2 esserci di mancante nel sistema tributario, allo scopo di tassare quegli incrementi di reddito o quegli incrementi di valore che si sono pronunciati o che si sono accentuati negli ultimi anni.<\/p>

\u00c8 allo studio, e sar\u00e0 questo studio finito nel pi\u00f9 breve tempo possibile, il progetto relativo alle cosiddette rivalutazioni. Lo scopo essenziale della tassazione connessa con le rivalutazioni \u00e8 quello di cercare di scoprire e di tassare le rivalutazioni le quali diano a coloro che le ricevono un vero ed effettivo incremento di ricchezza.<\/p>

In questa materia complicata assai e che ha dato luogo in passato a discussioni approfondite, in questa materia oscilliamo tra la necessit\u00e0 di non tassare quelli che sono soltanto arricchimenti nominali e non effettivi che non accrescono affatto la ricchezza dei contribuenti, e la necessit\u00e0 invece di tassare quelli che sono gli arricchimenti effettivi, sia di enti come di persone. Questo \u00e8 il problema che si tratta di risolvere, questo \u00e8 il problema sul quale saranno presentate proposte alla Assemblea Costituente. Frattanto l\u2019amministrazione gi\u00e0 si adopera per tassare quelli che sono chiamati, secondo la legislazione gi\u00e0 vigente, utili di contingenza, utili gi\u00e0 tassati all\u2019ottanta per cento e per cui sono gi\u00e0 in corso accertamenti e riscossioni per quanto si riferisce alle maggiorazioni di prezzi legali sulle giacenze di merci, o ad altre cause eccezionali.<\/p>

A proposito delle due imposte patrimoniali, o meglio dell\u2019imposta progressiva patrimoniale, \u00e8 stata in quest\u2019aula di nuovo sollevata la questione del cambio dei biglietti. Debbo qui esprimere apertamente, perch\u00e9 non vi siano incertezze nel paese, la mia opinione contraria al cambio dei biglietti.<\/p>

Debbo, restringendo il mio discorso agli interessi del bilancio, affermare che il mio parere \u00e8 nettamente contrario al cambio dei biglietti. Non \u00e8 questione di conoscere quale sia la quantit\u00e0 dei biglietti che sia stata in qualche modo distrutta a cagione di avvenimenti di guerra, di bombardamenti e via dicendo: sarebbe questa una mera curiosit\u00e0 statistica che, per quanto la statistica a me piaccia assai, credo non valga la pena di sodisfare, quando, per sodisfarla, si debbano spendere miliardi.<\/p>

SCOCCIMARRO. Non \u00e8 per questo che si voleva fare il cambio della moneta.<\/p>

EINAUDI, Ministro del bilancio<\/em>. Non \u00e8 per questo, lo so: \u00e8 per altri scopi, ma, siccome in quest\u2019Aula \u00e8 stato detto che era necessario conoscere la entit\u00e0 di biglietti che sono andati distrutti, io dico che se ne pu\u00f2 fare a meno, perch\u00e9 quei biglietti non ricompariranno mai alla luce e non esercitano oggi n\u00e9 potranno esercitare mai nel futuro alcuna influenza sui prezzi.<\/p>

Ci\u00f2 di cui mi preoccupo oggi \u00e8 di sapere se il provvedimento sarebbe o meno di qualche vantaggio per il bilancio. Ora, io, posto innanzi ad una relazione in data 6 febbraio del corrente anno compilata da una Commissione competente, nella quale si dichiarava a titolo puramente indicativo una cifra di spesa non per il cambio dei biglietti propriamente detto, ma per la semplice stampigliatura, che \u00e8 un\u2019operazione di minor costo, di ben quindici miliardi di lire, sono rimasto alquanto perplesso.<\/p>

Certo, pu\u00f2 essere che vi sia chi crede che questa cifra sia esagerata; io, per abitudine, quando mi si presenta un preventivo di spesa, lo accetto, s\u00ec, dopo averlo studiato, ma lascio sempre un certo margine nella mia mente per un presunto aumento. La speranza della diminuzione non pu\u00f2 certo essere esclusa; ma sembra debba prudentemente essere considerata di minor peso della probabilit\u00e0 di un aumento. Nell\u2019incertezza accettiamo il dato dei 15 od anche di un numero maggiore o minore di miliardi come la parte passiva dell\u2019operazione. Orbene, quali sono le attivit\u00e0 che il bilancio si pu\u00f2 ripromettere dal cambio della moneta? Due vie io vedo possibili: che si applichi il sistema dell\u2019imposta progressiva patrimoniale, ovvero che si applichi il sistema dell\u2019imposta proporzionale. Non c\u2019\u00e8 altra ipotesi possibile.<\/p>

Se si applica il sistema dell\u2019imposta progressiva patrimoniale, i dati sono questi: circolazione: ultima cifra conosciuta, al 20 maggio: 544 miliardi di lire; sono da dedurre da questa cifra i biglietti distrutti, che sono un profitto del tesoro gi\u00e0 in essere e su cui non dobbiamo tornare sopra; inoltre le giacenze che non appartengono a privati, che non fanno parte della fortuna privata, la sola tassabile da un\u2019imposta progressiva patrimoniale la quale ha come suo concetto fondamentale la tassazione progressiva di coloro che hanno una fortuna superiore ad un certo livello, ad esempio, oggi, a tre milioni di lire. Quindi, tutte le giacenze di cassa, tutti i fondi di societ\u00e0, di enti morali, i quali non sono soggetti ad imposta, non devono essere tenuti in conto. Io non so quali siano queste detrazioni, che nessuno ha mai calcolato con esattezza, so soltanto che per altri scopi, puramente scientifici, il professore Gini nel 1925 aveva calcolato che sulla circolazione di allora soltanto il 31 per cento fosse in mano dei privati; il resto della circolazione era in mano di enti, di banche; costituiva, quindi, una materia la quale non era materia imponibile per l\u2019imposta progressiva patrimoniale.<\/p>

Io voglio ammettere che l\u2019ipotesi fatta per ragioni scientifiche dal Gini, pur essendo fondata su dati plausibili, possa considerarsi, ai fini attuali, troppo tenue; voglio immaginare che in mano dei privati, invece del 31 per cento, si trovi il 50, si trovi anche il 60 per cento. Al 60 per cento sono circa 320 miliardi che noi potremmo assumere come circolazione soggetta a tassazione. Quale il quoziente per abitante? Circa settemila lire a testa. Vuol dire che in media la circolazione tassabile ammonta a 7.000 lire a testa. Nel Belgio si fece un\u2019esperienza interessante in proposito: tutti i cittadini belgi ebbero, al momento del cambio, diritto di chiedere il cambio di 5.900 franchi belgi; somma non molto diversa dal medio quoziente attuale italiano. Non accadde che vi fosse un belga, per quanto vecchio, centenario anche, o per quanto appena nato, fantolino nelle braccia della nutrice, che non avesse i suoi 5.900 franchi. Io non credo che gli italiani siano persone meno accorte, in media \u2013 non intendo con ci\u00f2 muovere alcuna critica agli italiani; constato soltanto una probabilit\u00e0 \u2013 di quel che furono i cittadini belgi. Nessun italiano, al momento della stampigliatura o del cambio \u2013 quando questa stampigliatura o questo cambio dovessero servire come elemento per l\u2019imposta progressiva patrimoniale \u2013 nessuno si presenterebbe con una somma minore di 7.000 lire; e sarebbe cos\u00ec esaurita completamente tutta la circolazione tassabile. Poich\u00e9 la patrimoniale progressiva esenta i patrimoni sino ai 3 milioni di lire, quasi tutta la circolazione, a 7000 lire per abitante, cadrebbe entro i limiti di esenzione.<\/p>

Questa non \u00e8 dunque materia che dia un centesimo alla finanza. Non credo che un ministro del bilancio ritenga conveniente accettare una transazione che implicherebbe un certo numero di miliardi di spesa probabile e zero o quasi zero, o qualche piccolo milione di lire, per caso, di entrata: sarebbe una pessima operazione, che non credo debba essere fatta dal punto di vista fiscale. (Applausi a destra \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Passiamo ad un\u2019altra ipotesi: all\u2019ipotesi dell\u2019imposta proporzionale. L\u2019ipotesi dell\u2019imposta proporzionale in parole volgari si chiama \u00abtaglio dei biglietti\u00bb, ossia vuol dire che ogni biglietto di cento lire, presentato al cambio o alla stampigliatura, sarebbe rimborsato, restituito in 90 lire, se supponiamo un taglio del 10 per cento, in 80 lire se l\u2019imposta proporzionale fosse del 20 per cento. E allora, se questa \u00e8 l\u2019ipotesi, io mi domando se essa sia accettabile.<\/p>

Chi ha biglietti? Questa \u00e8 la domanda che occorre sia fatta. Chi ha biglietti cio\u00e8 non in cifra assoluta, ma in proporzione al proprio reddito o patrimonio? Chi tiene in tasca dei biglietti in quantit\u00e0 notevole proporzionalmente al proprio patrimonio? Non certo i ricchi. Sarebbero gli operai e gli impiegati, coloro che ricevono la busta paga… (Commenti a sinistra<\/em>), coloro che pagherebbero sovratutto la imposta proporzionale. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

L\u2019ipotesi dell\u2019imposta progressiva, adeguata alla fortuna dei contribuenti, l\u2019ho gi\u00e0 fatta prima; ed \u00e8 l\u2019ipotesi nella quale il povero non paga niente, non pagano niente coloro che hanno un patrimonio fino a tre milioni di lire, \u00e8 l\u2019ipotesi nella quale coloro che hanno di pi\u00f9 pagano di pi\u00f9, quanto pi\u00f9 cresce la loro ricchezza. In questa ipotesi ho dimostrato che il provento sarebbe zero per la finanza. Credo che nessun ministro pu\u00f2 arrischiarsi a spendere per incassare zero.<\/p>

L\u2019altra ipotesi, che si pu\u00f2 contrapporre alla prima, \u00e8 quella dell\u2019imposta proporzionale, ossia: i biglietti presentati al cambio sono tutti tassati al 10, al 20 per cento; sono tutti ridotti di valore, cambiati con un nuovo biglietto di valore minore di quello consegnato; novanta lire invece di cento, per esempio. Questa \u00e8 l\u2019ipotesi dell\u2019imposta proporzionale che grava su tutti i presentatori di biglietti, nella medesima proporzione.<\/p>

Io dico che questa imposta \u00e8 ingiusta, e non potrebbe essere tollerata perch\u00e9 costituirebbe una tassazione dei poveri e una esenzione dei ricchi. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Una voce<\/em>. Ma i poveri non hanno niente!<\/p>

EINAUDI, Ministro del bilancio<\/em>. Il cambio dei biglietti fatto in misura proporzionale colpisce in un certo giorno tutti coloro che hanno biglietti in tasca ed i biglietti in tasca non li hanno i ricchi. (Commenti a sinistra<\/em>). Coloro che hanno una grande fortuna non portano biglietti in tasca. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

L\u2019operaio, l\u2019impiegato, il quale riceve alla fine della settimana o del mese la busta paga, possiede in questa una parte notevolissima della propria fortuna. Ad esempio, l\u2019impiegato che riceve 20.000 lire di stipendio non avr\u00e0 gran che di fortuna oltre il mobilio e qualche piccolo risparmio. Anche se il resto della sua fortuna fosse di 80.000 lire, egli, pagando 2.000 lire per taglio del 10 per cento sui biglietti, pagherebbe il 2 per cento della sua fortuna complessiva. Spesso pagherebbe di pi\u00f9: il 5 od il 6 per cento. Invece il ricco, il quale ha una fortuna di 50 milioni, non tiene biglietti in proporzione. A metter grosso, terr\u00e0 100.000 lire in siffatta forma. Col taglio del 10 per cento, pagher\u00e0 10.000 lire. Ma cosa sono 10.000 lite su una fortuna di 50 milioni? Appena il 0,02 per cento, una centesima parte di quel che pagherebbe l\u2019impiegato.<\/p>

Quindi, se l\u2019ipotesi del cambio per imposta progressiva deve essere respinta perch\u00e9 contraria agli interessi del bilancio, l\u2019altra ipotesi deve essere respinta perch\u00e9 contraria agli interessi delle classi lavoratrici e perch\u00e9 favorevole alle classi ricche! (Applausi al centro e a sinistra<\/em>).<\/p>

Accanto al problema del bilancio dello Stato, l\u2019altra grande questione che si \u00e8 presentata in questa Assemblea si riferisce al controllo del credito. Ho avuto occasione di esporre altra volta perch\u00e9 sia nei tempi moderni sorta e cresciuta l\u2019importanza di quella che si chiama la moneta creditizia. \u00c8 sorta perch\u00e9 accanto ai mezzi che le banche traggono dal risparmio propriamente detto, quel risparmio il quale si forma quando la persona spende meno di quello che incassa e deposita il supero sia a lunga scadenza, sia temporaneamente in una banca, accanto al risparmio propriamente detto, \u00e8 sorta un\u2019altra maniera di depositi, depositi che in paesi pi\u00f9 progrediti del nostro risalgono a pi\u00f9 di un secolo.<\/p>

Da noi l\u2019origine \u00e8 recente, ed ancora nel 1938 questi depositi avevano meno importanza di quella che abbiano oggi.<\/p>

Questa moneta creditizia nasce temporalmente in modo contrario a quello in cui nasce il risparmio propriamente detto. Il risparmio propriamente detto nasce, ripeto, perch\u00e9 c\u2019\u00e8 un individuo che ha per esempio un reddito di 100 di cui spende soltanto 90 e la rimanenza di 10 porta in deposito alla cassa postale se si trova in una piccola localit\u00e0, o in genere alle casse di risparmio o alle banche. Il risparmio propriamente detto costituisce una parte imponente del totale dei depositi esistenti nel paese. L\u2019altra maniera di depositi ha origine inversa. \u00c8 la banca che crea il deposito a favore di una determinata persona in cui ha fiducia, la banca la quale agisce di propria iniziativa. Essa apre a favore di una determinata persona un credito, per esempio di un milione di lire, scrivendo una lettera nella quale dice: tu hai un credito presso di me di un milione di lire e puoi tirar su di me assegni fino alla concorrenza di un milione di lire. Ecco l\u2019atto creativo della banca. Naturalmente la banca non pu\u00f2 aprir crediti indefinitamente, ma soltanto entro certi limiti, perch\u00e9 essa deve poi pagare le somme che promette, e deve perci\u00f2 usare della possibilit\u00e0 di fare aperture di credito con necessaria prudenza. Ma all\u2019origine non si pu\u00f2 negare che c\u2019\u00e8 un atto di volont\u00e0, un atto creativo da parte della banca.<\/p>

Il cliente che \u00e8 stato cos\u00ec accreditato, da noi si dice anche affidato, trae sul milione, supponiamo, un assegno di 100.000 lire a favore di un\u2019altra persona. La persona che riceve l\u2019assegno non lo riscuote in biglietti; ma lo porta alla sua banca che lo accredita per altrettanto. Ecco nati i successivi depositi. C\u2019\u00e8 un deposito di 100.000 lire a favore del cliente che ha ricevuto il primo assegno; poi ce ne sar\u00e0 un secondo, un terzo, fino alla concorrenza totale del milione inizialmente concesso. Gli accreditamenti bancari sono una forma di moneta come un\u2019altra, moneta che nasce non dalle banche di emissione, ma da una banca ordinaria la quale crea una particolare specie di moneta e d\u00e0 in mano ai suoi clienti la capacit\u00e0 di comperare merci. E quindi \u00e8 possibile \u2013 non dico essere certo ma solo essere possibile \u2013 che dalla moneta creditizia nasca l\u2019inflazione cos\u00ec come pu\u00f2 nascere dalla moneta emessa dall\u2019istituto di emissione. Da noi in Italia la cosa ancora ha una importanza relativamente modesta. In altri paesi la moneta creditizia ha superato di gran lunga, di molte volte l\u2019importanza della moneta, dei biglietti propriamente detti. Noi siamo ancora in un periodo iniziale, sicch\u00e9 la moneta creditizia ha da noi una importanza moderata.<\/p>

Se l\u2019Assemblea me lo consente, dar\u00f2 qualche notizia sulle variazioni recenti della moneta creditizia. Dalla fine maggio del 1946 alla fine marzo 1947 i biglietti della Banca d\u2019Italia \u2013 comprese le lire militari alleate \u2013 erano cresciuti da 393,3 a 531,6 miliardi. Ma gli assegni circolari che sono anche una specie di moneta creditizia creata dalle banche erano cresciuti da 58,7 a 86 miliardi di lire, ed i depositi in conto corrente che sono quei tali depositi creati in conseguenza di aperture di credito e su cui si possono tirare assegni e quindi costituiscono moneta creditizia erano cresciuti da 291,3 a 484,6 miliardi di lire. Proporzionalmente, i biglietti dalla fine maggio 1946 alla fine marzo 1947 erano cresciuti del 35 per cento. Nello stesso tempo gli assegni erano cresciuti del 46 per cento ed i conti correnti erano cresciuti del 66 per cento. \u00c8 dunque innegabile che c\u2019\u00e8 stato in questo frattempo nella moneta creditizia un incremento maggiore di quello che vi fu nella moneta cartacea propriamente detta.<\/p>

Ci troviamo qui di fronte ad inflazione? \u00c8 un problema assai delicato. Io non oserei pronunciarmi. Perch\u00e9 dare delle risposte precise in questo argomento ed affermare che ci sia stata o non ci sia stata inflazione \u00e8 uno dei problemi pi\u00f9 ardui che si possono presentare ad uno studioso. Credo e suppongo che il collega Del Vecchio sar\u00e0 d\u2019accordo con me nel dire che la definizione dell\u2019inflazione \u00e8 qualche cosa sulla quale gli economisti hanno litigato dalla prima guerra mondiale in qua ed ancora litigano; e seguiteranno a discutere ancora per parecchio tempo. Limitiamoci a dire quello che risulta dai fatti: c\u2019\u00e8 stato un incremento maggiore nella moneta creditizia in confronto della moneta-biglietti. Quali sono i mezzi con i quali si pu\u00f2 frenare l\u2019inflazione creditizia? Dir\u00f2 che fin dal gennaio 1946 l\u2019istituto di emissione, preoccupato dal fatto dell\u2019incremento della moneta creditizia ha inviato a tutte le banche una circolare richiamandole all\u2019osservanza della legge che impone alle banche di depositare presso il tesoro o presso gli istituti di emissione l\u2019eccedenza dei loro depositi al disopra d\u2019un multiplo di 30 volte il loro patrimonio, riserve comprese.<\/p>

La norma era adeguata alla realt\u00e0, quando fu emanata, perch\u00e9 esisteva allora corrispondenza effettiva tra il patrimonio delle banche ed i depositi. Supponiamo che una banca avesse un patrimonio di 100 milioni di lire. Si diceva: \u00abfino a 30 volte cento milioni di lire tu puoi trattenere i tuoi depositi e li puoi impiegare, prudentemente, come ritieni opportuno; l\u2019eccedenza oltre i 3 miliardi devi depositarla presso il tesoro o presso l\u2019istituto di emissione\u00bb.<\/p>

Ci\u00f2 era ragionevole, quando depositi e patrimonio erano valutati nella medesima moneta; ma attualmente le cose sono cambiate. I patrimoni delle banche sono rimasti valutati nelle cifre antiche; sono valutazioni che qualche volta sembrano ridicole. Banche con 50 miliardi di depositi hanno talvolta un patrimonio di mezzo miliardo, di un miliardo; cifra che moltiplicata per 30, d\u00e0 15 ovvero 30 miliardi. Ognuna di quelle banche dovrebbe depositare presso il tesoro o presso l\u2019istituto di emissione, ad un saggio di interesse non remunerativo (che non compensa le spese di amministrazione, che per tutte le banche superano il 5 per cento), 35 ovvero 20 miliardi; il che vorrebbe dire che quelle banche non potrebbero pi\u00f9 assolvere al dovere di pareggiare spese con entrate, ove si tenga presente che una parte dei depositi liberi dovrebbe essere serbata in contanti, per sopperire alle esigenze quotidiane dei rimborsi.<\/p>

La circolare inviata in gennaio dall\u2019istituto di emissione ebbe valore d\u2019un monito morale, che fu ascoltato per quanto possibile; ma il rispetto completo sarebbe stato assurdo, perch\u00e9 la norma era diventata contrastante con la realt\u00e0. Coloro che hanno certa familiarit\u00e0 col bilancio d\u2019una banca o di una cassa di risparmio sanno che questi istituti si sarebbero trovati nell\u2019impossibilit\u00e0 di vivere, se avessero dovuto depositare presso il tesoro, a saggi di frutto tanto inferiori al costo, una cos\u00ec gran parte dei loro depositi. Di qui la necessit\u00e0 di mutare la norma.<\/p>

Questa necessit\u00e0 fu la spinta iniziale a quella riforma del controllo del credito che la Commissione di finanza e tesoro dell\u2019Assemblea ha approvato in una delle ultime sedute. Nel provvedimento approvato si afferma il principio che lo Stato deve esercitare un controllo sulle banche, per mezzo d\u2019un comitato di ministri, presieduto dal ministro del tesoro, che detta le norme per il controllo del credito: all\u2019attuazione provvede l\u2019istituto di emissione, a mezzo d\u2019un suo corpo specializzato.<\/p>

Una delle norme che dovranno essere discusse ed eventualmente approvate dal comitato dei ministri si riferisce appunto al controllo della moneta creditizia. Bisogna modificare la norma antiquata, che non corrisponde pi\u00f9 alle esigenze attuali. L\u2019istituto di emissione, in proposito, ha fatto proposte gi\u00e0 rese di pubblica ragione. Il principio al quale la nuova norma dovrebbe ispirarsi \u00e8 quello stesso adottato nei paesi a grande sviluppo bancario, per esempio negli Stati Uniti. Le banche dovrebbero tenere per s\u00e9 una certa proporzione dei depositi. Sar\u00e0 il comitato dei ministri competenti il quale stabilir\u00e0, a seconda delle condizioni del mercato, a seconda delle necessit\u00e0 di allargare e di restringere il credito, se le banche possano tenere per s\u00e9 il 70 o il 60 per cento o l\u201980 per cento dei depositi. Sar\u00e0 lo stesso comitato dei ministri il quale deliberer\u00e0 se si possa fare una distinzione fra depositi gi\u00e0 esistenti a una certa data e i nuovi depositi, perch\u00e9 sono questi nuovi depositi che sono specialmente inflazionistici; sono le nuove aperture di credito le quali contribuiscono all\u2019inflazione. Quindi potr\u00e0 anche darsi che la norma accolta sia quella di stabilire, come si fa altrove, una proporzione pi\u00f9 bassa per i depositi antichi, per i depositi gi\u00e0 esistenti a una certa data e una percentuale pi\u00f9 alta da versarsi al tesoro per i depositi nuovi. Percentuali fisse non potrebbero mai essere stabilite per legge, perch\u00e9 in breve volgere di tempo diventerebbero disadatte alle necessit\u00e0 nuove; ma dovrebbero essere variate di tempo in tempo per tenere conto delle esigenze di frenare o allargare il credito. Sino a questo momento non si pu\u00f2 dire che si siano superati i limiti tradizionali negli impieghi diretti da parte delle banche.<\/p>

Facciamo un confronto fra la fine del 1938 e la fine del 1946. Alla fine del 1938 le banche avevano impieghi diretti per il 62 per cento dei loro depositi; alla fine del 1946 la percentuale era del 50 per cento.<\/p>

Se noi supponiamo (\u00e8 una ipotesi) che la situazione del 1938 potesse definirsi normale (\u00e8 difficile saper che cosa sia il normale nel mondo economico; ma l\u2019ipotesi non si allontana da quella che era l\u2019esperienza del passato), dobbiamo concludere che alla fine del 1946 gli impieghi fatti dalle banche, essendo soltanto del 50 per cento dei depositi invece del 62 per cento quanto erano nel 1938, non erano ancora diventati pericolosi; non c\u2019era cio\u00e8 in generale indizio che avessero superato il livello considerato un tempo normale. Dal canto loro gli impieghi in titoli, massimamente in titoli di Stato, erano aumentati dal 17 per cento al 25 per cento ed era anche aumentato il contante e le somme disponibili a vista dal 13 per cento al 25 per cento. Alla fine del 1946, in confronto al 1938 le banche si trovavano in una situazione di maggiore notevole liquidit\u00e0. Non si poteva affermare che esse avessero raggiunto e superato il limite di quello che poteva essere considerato inizio di inflazione; si tenevano in una situazione di liquidit\u00e0. Certamente il controllo da parte della nuova istituzione la quale andr\u00e0 a funzionare entro pochissimo tempo, con il compito di variare le percentuali le quali devono essere sottratte alla disponibilit\u00e0 delle banche allo scopo di impedire eccessi e di consentire allargamento di crediti a seconda delle esigenze del mercato, \u00e8 una funzione delicatissima ed in essa si concreta il controllo quantitativo del credito.<\/p>

Non \u00e8 ancora il controllo qualitativo del credito, che \u00e8 impresa assai pi\u00f9 delicata. Controllare qualitativamente il credito implica che l\u2019istituto controllante ingiunga alle banche di dare o non dar credito a questo o a quel cliente, a questa o quella industria. Io ritengo (ed \u00e8 un punto di eccezionale gravit\u00e0) che se l\u2019istituto controllante indica singolarmente alle banche e casse di risparmio quali siano gli enti e le persone a cui si deve o non si deve dar credito, la responsabilit\u00e0 del dar credito viene sottratta a coloro che debbono sopportarla interamente, perch\u00e9 hanno la responsabilit\u00e0 dei depositi, e trasportata a coloro che, non correndo il rischio dei depositi, non debbono arrogarsi il diritto di disporre dei depositi stessi. Tanto varrebbe dire che l\u2019istituto di emissione \u00e8 esso che fa il credito. Tutto il progresso, in tutti i paesi, dell\u2019ordinamento bancario si \u00e8 svolto lungo la direttiva di proibire agli istituti di emissione di far credito direttamente alla clientela.<\/p>

Se deve essere esercitato un controllo, non lo deve esercitare un ente il quale nel tempo stesso delibererebbe sulle singole operazioni. Un controllo qualitativo pu\u00f2 essere immaginato; ma esso pi\u00f9 che sulle singole persone da affidare e sulle singole operazioni dovr\u00e0 avvenire secondo criteri obiettivi gi\u00e0 in atto secondo le leggi vigenti o nuovi criteri che potranno essere instaurati.<\/p>

\u00c8 gi\u00e0 nella legge vigente che una banca non pu\u00f2 far credito ad un solo cliente per pi\u00f9 di una determinata percentuale dei suoi depositi. Potr\u00e0 essere argomento di studio il punto se certe industrie possono ricevere di pi\u00f9 e certe altre di meno, nel loro complesso. Questo \u00e8 un problema grave, un problema il quale deve essere risoluto senza menomare il diritto di controllo da parte dell\u2019istituto controllante e senza togliere la responsabilit\u00e0 delle proprie azioni a coloro che decidono le operazioni. Il giorno in cui l\u2019istituto si sostituisse alle banche che forniscono il credito e l\u2019operazione suggerita o comandata dall\u2019istituto controllante andasse a male, le banche, che danno il credito avrebbero il diritto di rivolgersi contro l\u2019istituto controllante e cio\u00e8 contro lo Stato e dire: \u00abSei tu che mi hai consigliato ad aprire quel dato credito a quel dato nominativo\u00bb.<\/p>

Se noi togliamo la responsabilit\u00e0 a coloro che danno il credito noi distruggiamo una delle basi fondamentali dell\u2019istituto del credito e noi potremmo fare un danno, che sarebbe incommensurabile, a tutta l\u2019economia nazionale.<\/p>

Il controllo da parte dello Stato sul credito dovr\u00e0 poi, a parer mio, cominciare da se stesso. Negli ultimi anni, per necessit\u00e0 di cose, per contingenze alle quali sarebbe stato impossibile sottrarsi, lo Stato, in virt\u00f9 di due decreti che sono diventati famosi nel mondo industriale per i loro numeri \u2013 il 449 ed il 367 \u2013 ha concesso credito direttamente per 13 miliardi e ha dato garanzie o per interessi o per capitale per altri 25 miliardi di lire: in totale 38 miliardi di lire di crediti dati direttamente o indirettamente dallo Stato. Non credo che sia conveniente seguitare su questa linea. Se il credito deve esser dato, deve essere dato secondo i comuni canali bancari. Sono le banche, le casse di risparmio le quali devono avere la responsabilit\u00e0 di dar credito a coloro che esse ritengono meritevoli. Lo Stato dovr\u00e0 esercitare il controllo impedendo che il credito sia dato provocando l\u2019inflazione creditizia. Lo Stato non \u00e8 tuttavia direttamente un buon banchiere; epperci\u00f2 alle operazioni dirette deve mettersi la parola fine definitivamente.<\/p>

Un altro punto sul quale \u00e8 stata richiamata in questa Assemblea l\u2019attenzione del Governo \u00e8 stato quello dell\u2019I.R.I. Come per tutti gli altri problemi delicati possiamo soltanto affermare, nel modo pi\u00f9 reciso, che il governo attuale non ha nessunissima intenzione di dissolvere questo istituto; caso mai, se ad un\u2019opera di riforma dovr\u00e0 porsi mano, essa dovr\u00e0 essere compiuta nello spirito con cui l\u2019istituto deve esser retto e cio\u00e8 ai fini della economia nazionale, a tutela della economia nazionale, dei consumatori contro tutti i monopoli. Questo deve essere il fine dell\u2019opera dello Stato nei rapporti con l\u2019I.R.I.<\/p>

L\u2019I.R.I. nacque sotto cattiva stella, come un ospedale, che abbracci\u00f2 imprese buone ed imprese cattive: le imprese buone rimasero tali: parecchie delle cattive divennero buone; e parecchie di quelle sia buone che cattive non sono istituzionalmente connesse con fini pubblici. Gi\u00e0 l\u2019amico onorevole Ruini ha indicato alcune di queste intraprese che non hanno nessuna parentela con lo Stato e non rappresentano nessuna esigenza pubblica e possono perci\u00f2 essere alienate. Se l\u2019I.R.I. possiede alberghi, aree fabbricabili, case di affitto, terreni, ghiacciaie ed altre imprese di siffatta natura, che non presentano nessun interesse pubblico, non vedo ragione perch\u00e9 l\u2019I.R.I. non abbia gradatamente a spogliarsene, vendendo ai prezzi pi\u00f9 alti possibili, facendo oggi buoni affari, in confronto ai prezzi di acquisto; non vedo perch\u00e9 l\u2019I.R.I. non possa, con buoni risultati finanziari, alienare quelle imprese che non rappresentano nessun interesse dal punto di vista pubblico, per facilitare la vita delle sue altre intraprese, e cio\u00e8 per fornire, contribuire a fornire mezzi finanziari alle altre sue intraprese le quali abbiano veramente interesse pubblico.<\/p>

A parere mio, le intraprese le quali abbiano carattere pubblico dovranno essere conservate ed eventualmente essere ancora rafforzate. Tutte quelle che hanno attinenza o potrebbero avere, a cagion d\u2019esempio, attinenza con l\u2019industria degli armamenti dovranno essere conservate e dovranno rimanere nel seno dell\u2019I.R.I. cos\u00ec da essere condotte soltanto con criteri pubblicistici e non mai con criteri privatistici.<\/p>

Ritenni sempre \u2013 e credo di non essere stato tra gli ultimi ad averlo dichiarato pi\u00f9 di trent\u2019anni addietro, innanzi alla prima guerra mondiale \u2013 che le imprese di armamenti debbono essere sottratte all\u2019industria privata, perch\u00e9 le imprese di armamenti in mano a privati possono essere fomite di guerre, perch\u00e9 i privati possono avere interesse a far nascere occasioni di guerra e diventare cos\u00ec non ultima causa e non ultimo contributo alle guerre. (Applausi<\/em>).<\/p>

Perci\u00f2, in tutti i casi nei quali l\u2019Istituto di ricostruzione industriale continuer\u00e0 ad esercitare una industria per fini pubblici, non vi pu\u00f2 essere dubbio che nessuna alienazione dovr\u00e0 essere fatta.<\/p>

Se d\u2019altra parte vi sono casi in cui manca il carattere pubblicistico \u2013 e nel 1933-1934 le banche furono costrette a consegnare all\u2019I.R.I. una miscellanea di intraprese di ogni specie \u2013 non vedo la ragione, per cui, con prudenza e con i migliori criteri per la pi\u00f9 conveniente alienazione, l\u2019I.R.I. non si possa sbarazzare delle aziende extravaganti allo scopo di dare incremento a quelle che debbono giovare ai suoi fini pubblici. Non soltanto dentro l\u2019I.R.I. vi sono intraprese di Stato. Anche in altri campi bisogna fare in modo di perfezionare la gestione delle imprese economiche di spettanza dello Stato, sicch\u00e9 da esse si ottenga il maggior risultato possibile. Quando si dice maggior risultato possibile si dice nel tempo stesso, risultato economico e risultato pubblico.<\/p>

Non so se in questa esposizione, alquanto diffusa, io abbia soddisfatto tutte le domande che mi sono state fatte. Probabilmente no. Ma, a volere rispondere compiutamente ad ogni discorso, il mio intervento sarebbe stato ancora pi\u00f9 lungo. Voglio soltanto dire che in questo momento nel quale le forze di tutte le classi sociali devono contribuire al bene comune, il non preoccuparsi dei risparmiatori, come ha detto l\u2019onorevole Dugoni, sia concetto che vada un po\u2019 al di l\u00e0 delle sue intenzioni. Ricordiamoci sempre che il risparmiatore \u00e8 una persona la quale \u00e8 altrettanto necessaria per il progresso economico di un paese e sopratutto per l\u2019avanzamento dei ceti pi\u00f9 numerosi quanto qualsiasi altra persona del mondo economico e sociale. Ricordiamoci sempre che non esiste un capitale, non \u00e8 mai esistito, n\u00e9 esister\u00e0, un capitale il quale sia fermo nella sua quantit\u00e0 economica. Ogni capitale, ogni casa, ogni terreno, ogni fabbrica si distrugge continuamente, di giorno in giorno, e molte volte si distrugge in un brevissimo volger di tempo. Io oserei dire che se nuovo risparmio non si formasse nel nostro paese, in dieci o venti anni l\u2019Italia diventerebbe incapace di far vivere, non dico i 45 milioni di abitanti di oggi, ma neppure la met\u00e0. Neppure 20 milioni potrebbero vivere nel nostro paese, se ogni giorno non si formasse nuovo risparmio.<\/p>

DUGONI. Io distinguo fra risparmio e risparmiatore. Sono due cose distinte.<\/p>

EINAUDI, Ministro del bilancio<\/em>. Sono la stessa cosa. Nessun nuovo risparmio si forma da s\u00e9. Occorre che esista un produttore di risparmio. La produzione del risparmio \u00e8 una operazione economica della stessa natura della produzione di ogni altro bene utile agli uomini. Il contadino che acquista un aratro, deve prima avere risparmiato la somma necessaria a comprarlo; e senza la previsione del suo risparmio e del suo acquisto, nessun aratro si fabbricherebbe, e le terre non produrrebbero frumento. Non ho mai veduto che il risparmio sia formato da agenti pubblici; io ho sempre visto il risparmio formato da laboriosi privati risparmiatori. Quel milione e 600 mila sottoscrittori al prestito della ricostruzione ci dicono qualche cosa. Nessuno dei sottoscrittori \u00e8 stato un ente, perch\u00e9 gli enti non furono invitati, non dovevano essere invitati a sottoscrivere. I sottoscrittori sono stati tutti risparmiatori privati, e senza di essi lo Stato non avrebbe avuto quei 231 miliardi di sottoscrizione. Solo i risparmiatori privati forniscono il nuovo risparmio. Quindi, \u00e8 necessario non reprimere lo stimolo a risparmiare.<\/p>

Ricordiamo che l\u2019intervento dello Stato nelle cose economiche deve sovratutto consistere di stimoli ai privati produttori, di stimoli ad investire il loro risparmio in maniera confacente all\u2019interesse collettivo.<\/p>

I libri bianchi inglesi, nella parte che si riferisce all\u2019azione, a differenza di quello gi\u00e0 ricordato relativo alla conoscenza, sono a questo riguardo illuminanti. Vi \u00e8 una differenza essenziale, dice il libro bianco, pubblicato dal Governo laburista, fra un sistema di pianificazione totalitaria e un sistema di pianificazione democratica: la prima subordina tutti i desideri individuali e tutte le preferenze individuali alle domande dello Stato. A questo scopo il sistema usa vari mezzi di costrizione sugli individui, mezzi che privano l\u2019individuo della sua libert\u00e0 di scelta. Questi sistemi di costrizione possono essere necessari anche in un paese democratico, durante le estreme necessit\u00e0 di una guerra, e perci\u00f2 quindi tutto il popolo britannico diede al suo governo di guerra il diritto di indirizzare il lavoro verso questa o quella industria. Ma in tempi normali il popolo di un paese democratico non abbandonerebbe mai la sua libert\u00e0 di scelta a favore del proprio governo. Un governo democratico \u2013 continua il libro bianco, che traduco letteralmente \u2013 deve perci\u00f2 condurre il suo sistema di pianificazione economico in maniera da serbare la massima libert\u00e0 possibile di scelta ai cittadini.<\/p>

Per conseguenza il piano che si sviluppa in un paese democratico \u00e8 fondato sui seguenti princip\u00ee: lo Stato esercita una sua influenza profonda sull\u2019economia nazionale in primo luogo attraverso il suo bilancio. Quando il bilancio dello Stato e degli enti pubblici assorbe, come assorbe anche il nostro, all\u2019incirca la terza parte del reddito nazionale, \u00e8 evidente l\u2019influenza grandissima che una buona amministrazione del bilancio dello Stato ed una buona amministrazione delle provincie, dei comuni e degli altri enti pubblici esercitano sull\u2019economia privata e sull\u2019indirizzo economico privato, il quale viene indirizzato verso questo o quel fine. Inoltre il governo esercita una influenza importante sulla economia privata attraverso la sua politica tributaria. Gi\u00e0 dissi che lo scopo delle due imposte straordinarie patrimoniali e dell\u2019aggiornamento che nel frattempo dovr\u00e0 essere fatto delle imposte ordinarie \u00e8 quello di ridare importanza alle imposte dirette sul reddito e sulla ricchezza, e di aumentarne il peso dal 30 per cento fino al 50 per cento.<\/p>

In questa maniera lo Stato d\u00e0 necessariamente un indirizzo al consumo dei privati, sottraendo con le imposte il reddito a coloro che hanno maggior reddito; ossia trasforma la domanda e fa s\u00ec che essa sia la domanda di coloro che hanno reddito pi\u00f9 basso in confronto di quelli che hanno reddito pi\u00f9 alto. Ma nel far ci\u00f2 lo Stato non abbandona le vie della libert\u00e0. Esso agisce secondo propri criteri ed indirizzi. La sua azione non \u00e8 di costrizione. Esso non dice agli individui: tu agirai in questo o quel modo. L\u2019azione dello Stato \u00e8 quella di dire: io spendo il provento delle imposte in una certa determinata maniera ed aggiusto le imposte in maniera da togliere potenza di acquisto a coloro ai quali intendo toglierla; ma col resto della potenza di acquisto che essi conservano e con la potenza di acquisto che acquisteranno gli altri, i cittadini devono essere liberi di esercitare la loro facolt\u00e0 di scelta fra i beni che sono messi a loro disposizione.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. E i razionamenti, allora?<\/p>

EINAUDI, Ministro del bilancio<\/em>. Il libro bianco non esclude le costrizioni; ma le limita a condizioni in cui prevale lo stato di necessit\u00e0. Badando alla azione normale dello Stato, il libro bianco inglese conclude: \u00abL\u2019impresa di indirizzare con metodi democratici tutta l\u2019economia del paese va al di l\u00e0, grandemente al di l\u00e0 della potenza di una qualunque macchina governativa. Se si vuole ottenere dallo Stato un qualche risultato, lo Stato deve agire per via di stimoli, deve avere fiducia inoltre sovratutto sulla collaborazione sia degli industriali che dell\u2019intera popolazione\u00bb.<\/p>

Lo scopo che lo Stato si propone di raggiungere deve essere ben chiaro a tutti e accettato da tutti cos\u00ec che tutti abbiano la consapevolezza della necessit\u00e0 di seguire lo Stato in questa sua azione, se l\u2019azione \u00e8 di utilit\u00e0 pubblica.<\/p>

Non sar\u00e0 n\u00e9 oggi n\u00e9 domani che noi riusciremo a raggiungere gli scopi che ci proponiamo, se non di pareggio aritmetico del bilancio, almeno di equilibrio del bilancio; non sar\u00e0 n\u00e9 oggi n\u00e9 domani. L\u2019ideale che noi ci ripromettiamo, che si riprometteranno coloro che dalle elezioni popolari saranno mandati a governare le sorti del paese \u00e8 quello di far s\u00ec che il tenore di vita della popolazione italiana cresca continuamente, che si ricominci a tornare, in primo luogo, al punto di partenza del 1938 e poi si vada ancora al di l\u00e0 di questo punto di partenza.<\/p>

Se questo ideale potremo raggiungere, io affermo che ci\u00f2 non accadr\u00e0 n\u00e9 a spese dell\u2019individuo libero n\u00e9 a spese dello Stato. Non esiste un contrapposto tra lo Stato e l\u2019individuo. Lo Stato non pu\u00f2 diventare pi\u00f9 potente a danno dell\u2019individuo, usurpando le funzioni che sono proprie dell\u2019individuo; n\u00e9 l\u2019individuo deve far lui cose che spettano allo Stato.<\/p>

La societ\u00e0 nostra va diventando sempre pi\u00f9 complicata e in una societ\u00e0 complicata, nella quale in uno spazio piccolo di territorio vivono decine di milioni di abitanti, \u00e8 necessario che queste decine di milioni di abitanti abbiano \u2013 se vogliono mantenere la loro libert\u00e0 individuale \u2013 rapporti sempre pi\u00f9 stretti gli uni con gli altri.<\/p>

Non \u00e8 vero che lo Stato cresca a danno dell\u2019individuo; lo Stato cresce a vantaggio dell\u2019individuo. Se lo Stato adempie bene ai suoi fini e soltanto a quei fini cui esso \u00e8 chiamato, se lo Stato, in materia economica, si occuper\u00e0 soltanto di quelle industrie che hanno fini pubblici e sopratutto di quelle industrie che, se lasciate in mano privata, trascenderebbero in monopoli, lo Stato non avr\u00e0 diminuito il campo dell\u2019azione privata, l\u2019avr\u00e0 anzi accresciuto.<\/p>

Mi sia consentito di ricordare \u2013 forse l\u2019ho gi\u00e0 fatto altra volta, ma una ripetizione non \u00e8 fuori luogo \u2013 di ricordare una celebre polemica che fu condotta, o che pareva essere condotta tra statalisti e, diciamo cos\u00ec, liberisti; ma non era in realt\u00e0 fra statalisti e liberisti, era tra persone che ragionavano in modo conforme e persone che ragionavano in modo difforme dall\u2019interesse permanente della collettivit\u00e0. La polemica risale al 1853. Protagonisti due napoletani, uno gi\u00e0 illustre, l\u2019altro diventato poi il finanziere avvedutissimo che ho dianzi ricordato. Il primo era Antonio Scialoia, esule dalle galere borboniche, professore di economia politica all\u2019universit\u00e0 di Torino, l\u2019altro Agostino Magliani, allora semplice uffiziale del ministero delle finanze napoletano. La polemica era originata dai rimproveri che i giornali sardi facevano al governo del Borbone di trascurare ogni iniziativa pubblica, di tenere le sue popolazioni in un abietto stato di povert\u00e0.<\/p>

Insieme con gli altri, insorse a difesa del governo borbonico, insorse a difesa della sua amministrazione, amministrazione che era in verit\u00e0 un\u2019ottima amministrazione, Agostino Magliani. Egli dimostr\u00f2, in un opuscolo celebre, che a Napoli le imposte erano mitissime, le pi\u00f9 miti che si conoscessero in Italia; che il debito pubblico, per testa di abitante, era il pi\u00f9 tenue che ci fosse al mondo, e che quindi gli abitanti napoletani erano i pi\u00f9 felici di ogni contrada della terra.<\/p>

Ma insorse da Torino Antonio Scialoia. S\u00ec, \u00e8 vero \u2013 egli disse \u2013 \u00e8 vero che noi qui in Piemonte siamo assoggettati a un gravame di imposte assai maggiori delle vostre, \u00e8 vero che il nostro debito pubblico cresce di anno in anno ed \u00e8 quindi non meno vero che qualcuno dei nostri contribuenti sarebbe pi\u00f9 contento di non pagare imposte e di trovarsi a vivere sotto quel regime felice in cui imposte non si pagano e non esiste quasi debito pubblico: qui per\u00f2, sotto il governo di Camillo di Cavour si pagano, s\u00ec alte imposte e i contribuenti gridano contro di esse, ma abbiamo invece di un breve tratto di ferrovia di lusso una rete ferroviaria imponente che va via via perfezionandosi, si inizia il traforo del Fr\u00e9jus, si costruisce la ferrovia che va da Torino a Genova, si costruisce quella che va da Torino a Novara e tende verso Milano, non appena l\u2019Austria ce lo permetter\u00e0; si impiantano nuove industrie, si crea un istituto di emissione \u2013 Camillo Cavour aveva infatti creato lui la Banca di Torino che, insieme con quella di Genova, \u00e8 stata la progenitrice dell\u2019istituto di emissione attuale \u2013 noi paghiamo alte imposte, dunque, ma abbiamo grandi servizi pubblici e crediamo fermamente che i cittadini piemontesi siano, in definitiva, pi\u00f9 contenti del loro elevato gravame di imposte cui per\u00f2 corrisponde tanta provvidenza di opere pubbliche, che non lo siano i cittadini napoletani, i quali vivono, s\u00ec, in un regime di poche imposte, ma di manchevoli opere pubbliche e di economia stagnante.<\/p>

Questa \u00e8 dunque una vecchia controversia; controversia che non si risolve gi\u00e0 nel senso di non far nulla, ma nel senso di fare tutto ci\u00f2 che pu\u00f2 tornare a vantaggio della collettivit\u00e0, compatibilmente con l\u2019esigenza di non annullare quelli che sono i fini della vita degli uomini, fini che consistono nel loro elevamento spirituale e materiale.<\/p>

Non esiste contrasto fra cittadini e Stato; la vera libert\u00e0 esiste quando lo Stato, aumentando le sue funzioni, consente per\u00f2 che i cittadini, nell\u2019ambito loro proprio, possano esercitare liberamente le loro attivit\u00e0 economiche e dare incremento alla propria libera personalit\u00e0 morale. (Vivissimi applausi al centro e a destra \u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito della discussione \u00e8 rinviato a domani alle 10.30.<\/p>

Vi sar\u00e0 seduta anche nel pomeriggio, alle 16, ed all\u2019inizio, l\u2019onorevole Scelba dar\u00e0 gli ulteriori chiarimenti, che si era riservato di dare, in merito all\u2019intervento dell\u2019onorevole Cerreti nella discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

Interrogazioni con richiesta di risposta urgente.<\/p>

PRESIDENTE. Sono state presentate le seguenti interrogazioni con richiesta di risposta urgente:<\/p>

\u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri e al Ministro degli affari esteri, per sapere se abbiano compiuto passi presso le Autorit\u00e0 alleate competenti allo scopo di ottenere una commutazione della pena inflitta dal Tribunale militare alleato, test\u00e9 riunitosi a Livorno, a carico di un cittadino italiano il quale, in occasione di uno dei pi\u00f9 tragici bombardamenti della citt\u00e0 di Grosseto, ha commesso atti che provocarono la morte di uno degli aviatori che avevano proceduto al bombardamento e il cui apparecchio era stato precipitato dalla contraerea; o se, non avendoli compiuti, non ritengano necessario ed urgente provvedere, dando cos\u00ec giusta soddisfazione all\u2019unanime opinione pubblica.<\/p>

\u00abMagnani\u00bb.<\/p>

\u00abAl Ministro della difesa, per conoscere se non creda di dare e subito disposizioni al comando della divisione \u00abFolgore\u00bb onde siano evitate requisizioni di alloggi in Treviso per ufficiali e sottufficiali, tenuta presente la tragica situazione della citt\u00e0: Treviso ebbe, infatti, 708 fabbricati con n. 9240 vani completamente distrutti; 1112 fabbricati con numero 14.200 vani gravemente danneggiati; 1963 fabbricati con n. 25.560 vani lievemente danneggiati: su un totale di 4600 fabbricati anteguerra.<\/p>

\u00abMolto si \u00e8 fatto sul terreno della ricostruzione, ma restano tuttora senza alloggio in citt\u00e0 circa 5000 persone sfollate nei vari comuni della provincia, e la popolazione residente nel comune vive spesso in poveri ambienti di fortuna, non capaci, in contrasto con le pi\u00f9 elementari norme di morale e di igiene.<\/p>

\u00abFerrarese\u00bb.<\/p>

\u00abAi Ministri dell\u2019interno e della difesa, per conoscere come intendono conciliare il grande bisogno di abitazioni della popolazione di Treviso \u2013 citt\u00e0 tradizionalmente ospitale, ma fra le pi\u00f9 colpite dalle distruzioni di guerra e con diverse migliaia dei suoi abitanti costretti ancora in gravissimo disagio nei luoghi di sfollamento \u2013 e la necessaria, quanto impossibile, provvista di alloggi per ufficiali e sottufficiali del Comando e Reparti divisionali della \u00abFolgore\u00bb, trasferiti in questi giorni a Treviso su ordine del Ministero.<\/p>

\u00abGhidetti\u00bb.<\/p>

Chiedo al Governo quando intenda rispondere.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Interesser\u00f2 i Ministri competenti perch\u00e9 vogliano comunicare quando intendano rispondere a queste interrogazioni.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 stata pure presentata la seguente altra interrogazione con richiesta di risposta urgente:<\/p>

\u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri, per conoscere se sia vero che il Governo regionale della Sicilia abbia richiesto al Governo nazionale la immediata erogazione di cinque miliardi di lire, e per conoscere il titolo di tale richiesta.<\/p>

\u00abBozzi\u00bb.<\/p>

Chiedo al Governo quando intenda rispondere.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Risponder\u00f2 domani o dopodomani.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Longhena ha lamentato che non si sia data ancora risposta ad una interrogazione urgente che present\u00f2 circa un mese fa, relativa alla difficile situazione delle amministrazioni ospedaliere.<\/p>

Sullo stesso argomento, limitatamente agli ospedali di Napoli, gli onorevoli Porzio, Sansone, Notarianni, Leone Giovanni, Numeroso e Rodin\u00f2 Mario hanno presentato la seguente interrogazione urgente:<\/p>

\u00abAl Ministro dell\u2019interno, per conoscere quali provvedimenti d\u2019urgenza intenda adottare perch\u00e9 gli ospedali di Napoli non falliscano gli scopi cui sono stati da secoli destinati\u00bb.<\/p>

MAZZA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MAZZA. Onorevole Presidente, anch\u2019io avevo presentato una interrogazione a carattere d\u2019urgenza riguardante la situazione degli ospedali di Napoli. Chiedo che sia abbinata con quella presentata da altri colleghi sullo stesso argomento. Ma, data l\u2019urgenza, vorrei che fosse considerata addirittura una interrogazione-lampo.<\/p>

PRESIDENTE. Sar\u00e0 abbinata come lei desidera.<\/p>

SCELBA, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCELBA, Ministro dell\u2019interno<\/em>. Penso che sia opportuno destinare quanto prima un\u2019intera seduta allo svolgimento delle interrogazioni urgenti.<\/p>

PRESIDENTE. Finita la discussione sulle comunicazioni del Governo, credo che sar\u00e0 possibile dedicare in genere la prima mezz\u2019ora di ogni seduta allo svolgimento delle interrogazioni. Se i colleghi desiderano che le loro interrogazioni abbiano risposta e se le interrogazioni continueranno ad affluire con la stessa intensit\u00e0, penso che nessuno si opporr\u00e0 a questa innovazione nello svolgimento dei nostri lavori.<\/p>

Ad ogni modo, nella prossima settimana penso che una seduta possa essere dedicata allo svolgimento delle interrogazioni.<\/p>

Interrogazioni.<\/p>

PRESIDENTE. Si dia lettura delle interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

SCHIRATTI, Segretario<\/em>, legge:<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri (Assistenza reduci e partigiani), per conoscere quali sono stati i motivi che hanno indotto l\u2019allora Ministro dell\u2019assistenza post-bellica, che ne ha proposto lo schema, ad escludere dai benefici sanciti con il decreto legislativo luogotenenziale 4 agosto 1945, n. 453 (articolo 1), gli orfani dei caduti della guerra 1915-18, e se non sia il caso far luogo ad altro provvedimento legislativo che possa integrare il precedente nel senso d\u2019includere gli orfani dei caduti nella guerra 1915-18. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abZagari\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019interno, per conoscere se e quando intende procedere al reimpiego del personale effettivo appartenente al disciolto Corpo della milizia portuaria, nel quadro del riordinamento dei servizi di polizia portuaria. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abSalerno\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della difesa, per conoscere i motivi per i quali non si \u00e8 ancora provveduto a emettere i decreti di nomina dei sottotenenti di complemento, che frequentarono l\u2019ultimo corso allievi ufficiali del 1943, e che l\u20198 settembre 1943 gi\u00e0 prestavano servizio di prima nomina pei vari reggimenti. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abNobile\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri dei lavori pubblici e del tesoro, per conoscere se non ritengano opportuno di concedere a scomputo gli alloggi che hanno in effetto attualmente gli impiegati dello Stato, per dare una prova tangibile della solidariet\u00e0 e dell\u2019interessamento dello Stato in favore di una classe che pi\u00f9 soffre dell\u2019attuale disagio. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abBasile\u00bb.<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro dei trasporti, per sapere se non ritenga opportuno instaurare una comunicazione diretta Vercelli-Santhi\u00e0-Varallo a mezzo di un autotreno.<\/p>

\u00abGli interroganti fanno presente che tale comunicazione diretta \u00e8 particolarmente necessaria nel periodo estivo, al fine di favorire il movimento turistico in una zona montana, la Valsesia, senza il quale essa \u00e8 destinata ad un inevitabile spopolamento. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abBertola, Pastore Giulio\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette, per le quali \u00e8 stata chiesta la risposta scritta, saranno inviate ai Ministri competenti.<\/p>

La seduta termina alle 20.25.<\/p>

Ordine del giorno per le sedute di domani.<\/p>

Alle ore 10.30 e alle ore 16:<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CLV. SEDUTA POMERIDIANA DI MERCOLED\u00cc 18 GIUGNO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Risposta del Presidente della Camera dei Deputati brasiliana al Messaggio dell\u2019Assemblea Costituente: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunicazioni del Governo (Seguito della discussione): Bianchi Bianca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Caso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dugoni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Einaudi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interrogazioni con richiesta di risposta urgente: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De Gasperi, Presidente del Consiglio dei […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2175,2364,1993,2036","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[51,7],"tags":[],"post_folder":[50],"class_list":["post-1950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-06","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1950"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1950\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6969,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1950\/revisions\/6969"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1950"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}