{"id":1946,"date":"2023-09-10T21:32:48","date_gmt":"2023-09-10T19:32:48","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1946"},"modified":"2023-10-21T23:09:33","modified_gmt":"2023-10-21T21:09:33","slug":"martedi-17-giugno-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1946","title":{"rendered":"MARTED\u00cc 17 GIUGNO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CLIII.<\/p>

SEDUTA DI MARTED\u00cc 17 GIUGNO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedo:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni <\/strong>(Svolgimento<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Tupini, Ministro dei lavori pubblici<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Silipo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Pella, Ministro delle finanze<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mol\u00e8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Grassi, Ministro di grazia e giustizia<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Montalbano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Volpe\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Comunicazioni del Governo<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Marina\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mol\u00e8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nitti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.15.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedo.<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto congedo il deputato Villani.<\/p>

(\u00c8 concesso<\/em>).<\/p>

Interrogazioni.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Interrogazioni.<\/p>

La prima \u00e8 dell\u2019onorevole Caroleo, al Ministro dei lavori pubblici, \u00abper conoscere se sia edotto delle tragiche condizioni delle popolazioni calabresi colpite dal recente disastro tellurico e se non creda di dare urgenti disposizioni al Provveditorato delle Opere pubbliche per la Calabria per la ricostruzione nel periodo estivo di case o almeno di ricovero ai senza tetto, ora ammucchiati in attendamenti provvisori\u00bb.<\/p>

Non essendo presente l\u2019onorevole Caroleo, si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Seguono altre due interrogazioni sul medesimo argomento, che possono essere svolte congiuntamente:<\/p>

Silipo, Gullo Fausto, Musolino, Bei Adele, ai Ministri dei lavori pubblici, delle finanze, del tesoro e all\u2019Alto Commissario per l\u2019igiene e la sanit\u00e0 pubblica, \u00abper sapere come intendano affrontare e risolvere il gravissimo problema che si \u00e8 posto in conseguenza del recente terremoto, che sconvolse una parte della costiera ionica calabrese, col suo retroterra, arrecando danni non lievi, in modo particolare a ben 16 paesi, tra i quali Isca sul Ionio, che ebbe danneggiato gravissimamente o distrutto il 35 per cento dell\u2019intero agglomerato urbano e si trova attualmente con ben 350 famiglie (in complesso 1870 persone, circa la met\u00e0 della popolazione) senza tetto e prive di tutto. Giacch\u00e9, dopo i primi soccorsi, nulla di concreto si \u00e8 fatto fino ad oggi; giacch\u00e9, appunto per questo, un grave malumore serpeggia tra gli abitanti dei paesi terremotati, i quali insistentemente chiedono che si provveda in tempo utile, affinch\u00e9 tutte le famiglie colpite dal disastro \u2013 in tutto 1244 per complessive 5342 persone \u2013 riabbiano un tetto; giacch\u00e9 infine si temono anche gravi conseguenze per la salute pubblica per le condizioni antigieniche in cui si \u00e8 costretti a vivere, si chiede che la presente interrogazione sia discussa con carattere di urgenza\u00bb.<\/p>

Mol\u00e8, Turco, ai Ministri dell\u2019interno e dei lavori pubblici, \u00absui provvedimenti che intendono adottare per venire incontro ai senza tetto, disastrati dal terremoto in provincia di Catanzaro\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Ministro dei lavori pubblici ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

TUPINI, Ministro dei lavori pubblici<\/em>. Onorevoli colleghi, gi\u00e0 gli onorevoli Lucifero, Priolo, Cassiani ed altri mi avevano verbalmente e per iscritto interessato a questo grave problema del terremoto del maggio ultimo in quella striscia di terreno costiero della parte finale della Calabria. Gi\u00e0 avevo dato loro, per iscritto e verbalmente, alcune informazioni ed altrettante assicurazioni.<\/p>

Oggi sono lieto che, a seguito delle interrogazioni pubbliche presentate dagli onorevoli Caroleo, Silipo, Gullo Fausto, Musolino, Bei Adele, Mol\u00e8 e Turco queste informazioni e queste assicurazioni io possa confermare all\u2019Assemblea.<\/p>

Subito dopo il terremoto, gli onorevoli interroganti forse lo sanno, (ed infatti nella loro interrogazione non si lamentano del passato), il Prefetto di Catanzaro con tutti i mezzi a sua disposizione ed anche mediante l\u2019incitamento del Ministero dei lavori pubblici si \u00e8 recato sul posto. Il Genio civile e tutte le organizzazioni interessate hanno provveduto, l\u00ec per l\u00ec, a rendere meno gravi le conseguenze del disastro, fornendo i primi soccorsi che sembravano ed appaiono a tutt\u2019oggi, a quanto risulta, sodisfacenti, al fine di fronteggiare la disgrazia abbattutasi su quella striscia di territorio nazionale.<\/p>

Furono subito apprestate le tende per i ricoveri della popolazione civile. Cinquemila furono le persone rimaste prive del loro tetto e le tende furono messe a disposizione anche grazie al concorso del Comando alleato, perch\u00e9 la popolazione rimasta senza tetto potesse avere un ricovero momentaneo.<\/p>

Furono anche distribuite circa duemila coperte e furono prestati tutti i soccorsi che l\u2019urgenza del caso richiedeva. Si provvide subito con mezzi adeguati alla demolizione delle case o dei residui di case divenuti pericolosi. Anche a questo riguardo taluno ha osservato che si \u00e8 proceduto e si procede con sistemi troppo spicciativi, ed ebbi gi\u00e0 a dire all\u2019onorevole Lucifero che, interrogato il Genio civile, questo, mentre mi ha assicurato che user\u00e0 la necessaria cautela, mi ha, d\u2019altra parte, comunicato che le condizioni di queste case sono cos\u00ec fatiscenti che sar\u00e0 difficile poterne salvare anche una minima percentuale. Comunque questo appartiene al passato: gli onorevoli interroganti mi hanno domandato cosa si intende fare per l\u2019avvenire. Il settembre \u00e8 prossimo e le prime piogge potranno rendere ancora pi\u00f9 gravi e insopportabili le condizioni di vita delle popolazioni colpite. Di questo si \u00e8 preoccupato fino ad oggi il Ministero dei lavori pubblici, ed in modo speciale chi vi parla in questi giorni ha dato disposizioni perch\u00e9 venissero approntati i mezzi necessari, idonei per fronteggiare, nel modo migliore possibile, l\u2019imminente autunno e ancor pi\u00f9 il prossimo inverno.<\/p>

Sono gi\u00e0 stati messi a disposizione 70 milioni per la costruzione dei primi ricoveri e delle prime case: a questo riguardo ho dato istruzioni perch\u00e9 i ricoveri non abbiano una consistenza di carattere provvisorio ma stabile e definitivo. Abbiamo all\u2019uopo cercato di provvederci del materiale necessario onde assicurare, con una certa proiezione nel tempo, la stabilit\u00e0 del tetto a coloro che hanno perduto la casa a seguito del terremoto.<\/p>

Sono poi in corso dei progetti nuovi per altri 70 milioni di lavori. Ho dato disposizioni perch\u00e9 questi progetti siano esaminati con la massima rapidit\u00e0, perch\u00e9 il Consiglio Superiore dei lavori pubblici vi porti il pi\u00f9 sollecitamente possibile il suo esame per affrettarne la realizzazione e l\u2019esecuzione. Intanto, in attesa dell\u2019approvazione del Consiglio Superiore, anche in ordine ai primi progetti che riguardano il primo stanziamento di 70 milioni, mi sono preoccupato di creare le condizioni necessarie perch\u00e9 si addivenga alla immediata costruzione delle prime case, con le riserve di legge, in modo da poter affrontare nel modo migliore la stagione delle piogge.<\/p>

Ma l\u2019Assemblea deve sapere a questo riguardo che anche questi 70 milioni che abbiamo stanziato con i mezzi che sono a nostra disposizione, distogliendoli da altri Capitoli, e quegli altri 70 milioni che ancora potremo mettere a disposizione per la costruzione di un nuovo lotto di case il pi\u00f9 possibilmente stabili, sono poca cosa in confronto del fabbisogno, che si prospetta con la cifra macroscopica di circa un miliardo. Evidentemente, non dipende soltanto dal mio Dicastero poter disporre di questa somma e dovr\u00f2 fare i conti col Ministro del tesoro perch\u00e9, preoccupato anche lui di questa esigenza, possa, con la massima comprensione consentita dall\u2019attuale situazione di emergenza, venire incontro a questi bisogni.<\/p>

L\u2019Assemblea poi, deve sapere che in questa materia, purtroppo, non abbiamo una legislazione di carattere organico, capace di far fronte alla serie di disgrazie che periodicamente si abbattono sul nostro Paese o per terremoti, o per alluvioni, o per eruzioni vulcaniche e via di seguito. Ho domandato se gi\u00e0 vi fosse una legge apposita; non l\u2019ho trovata. Ho trovato invece delle leggine che volta a volta sono state fatte a seconda degli eventi calamitosi che si sono verificati nel nostro Paese. Cos\u00ec, la legge del 1919 per il terremoto calabro-siculo, legge che poi fu assorbita da quella del 1926. Ma anche questa ultima legge, che pure ha un contenuto in carattere ed una finalit\u00e0 specifica, e cio\u00e8 prende soltanto di mira quei particolari disastri ai quali si intendeva provvedere, non \u00e8 una legge di competenza, nel senso cio\u00e8 che attribuisca al Ministero dei lavori pubblici delle capacit\u00e0, e quindi delle risorse tali da poter sodisfare queste particolari esigenze; ma \u00e8 una legge di coordinamento delle attivit\u00e0 dei vari Ministeri, per i quali si suppone talvolta una competenza che i Ministeri stessi non hanno.<\/p>

Evidentemente, una legislazione organica a questo riguardo \u00e8 necessaria ed io ho dato disposizioni ai miei uffici perch\u00e9 preparino gli elementi necessari per una legge adeguata a provvedere a tutte le eventualit\u00e0, deprecate e deprecabili, che possano comunque abbattersi sulle nostre contrade. Ma, intanto, dobbiamo preoccuparci concretamente di disporre i mezzi di cui hanno bisogno le vittime colpite dal recente terremoto calabrese.<\/p>

E qui le ipotesi sono due: o applicare la legge del 1926, che, come vi ho detto, \u00e8 una legge di natura formale, che non contempla provvidenze di carattere concreto; o senz\u2019altro fare una leggina \u2013 il che rappresenta il mio punto di vista \u2013 che, modellandosi su quella del 1946, che si \u00e8 fatta in occasione, per quanto tre anni dopo, del terremoto di Teramo, Macerata ed Ascoli Piceno del 1943, possa dare veramente al Ministero dei lavori pubblici, sempre che il Ministro del tesoro lo consenta, i mezzi idonei per fronteggiare la grave situazione, ricordata, dagli onorevoli interroganti. A questo riguardo vi do pieno affidamento, che, per quanto dipende da me, metter\u00f2 tutto l\u2019impegno perch\u00e9 a questa situazione sia provveduto nel modo migliore, pi\u00f9 concreto e positivo. Penso che il mio collega del tesoro vorr\u00e0 fare buon viso a queste istanze e che non ostacoler\u00e0 la legge da me preparata, in modo che io possa presto annunciarla alla Camera.<\/p>

Frattanto, utilizzando i mezzi, sia pure modesti, dei quali dispongo, far\u00f2 di tutto perch\u00e9 le esigenze rappresentate da queste interrogazioni siano sodisfatte nel miglior modo e nel pi\u00f9 breve tempo possibile. Se saremo onorati dalla fiducia della Camera, e io rimarr\u00f2 a questo posto e le cure di Governo me lo consentiranno, mi propongo pi\u00f9 in l\u00e0 di fare addirittura un sopraluogo sul posto per rendermi conto personalmente della reale situazione e per poter dare di persona quelle disposizioni che meglio rispondano alla necessit\u00e0 di alleviare i disagi delle popolazioni colpite. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Silipo ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

SILIPO. Ringrazio l\u2019onorevole Ministro dei lavori pubblici per la cortese sollecitudine con la quale ha risposto alla mia interrogazione; per\u00f2 mi dichiaro insoddisfatto delle misure sin qui prese. Anzitutto debbo osservare che l\u2019interrogazione era rivolta non solo al Ministro dei lavori pubblici, ma anche a quelli delle finanze, del tesoro e all\u2019Alto Commissario per l\u2019igiene e la sanit\u00e0. Ora n\u00e9 il Ministro delle finanze, n\u00e9 quello del tesoro n\u00e9 l\u2019Alto Commissario per l\u2019igiene e la sanit\u00e0 hanno ancora detto una parola per la parte che li riguardava.<\/p>

Per quanto si riferisce poi alle affermazioni fatte dall\u2019onorevole Ministro dei lavori pubblici, queste appaiono troppo generiche. Nelle regioni terremotate sono stati colpiti in modo particolare ben 16 paesi e fra questi Isca sul Ionio, che ha avuto danni gravissimi e, avendo subito una distruzione del 35 per cento dell\u2019intero agglomerato urbano, si trova attualmente con ben 350 famiglie senza tetto. Assieme ad Isca, Badolato, S. Andrea Ionio, Chiaravalle Centrale, Pellizzi, Satriano, Soverato, S. Caterina Ionio, Palermili, Squillace, Satriano, Centrache, Olivadi S. Sostene, Girifalco, Staletti, Montepaone sono stati i comuni pi\u00f9 duramente colpiti. In complesso nei 16 paesi le famiglie colpite dal disastro ammontano a 1244 per complessive 5342 persone, e queste sono alloggiate attualmente sotto le tende. Oggi siamo in primavera, ma noi dobbiamo pensare seriamente all\u2019inverno prossimo. Io ho inteso parlare l\u2019onorevole Ministro di costruzione di baracche, ma noi non possiamo sentire parlare di baracche oggi, dopo essere stati ammaestrati dalla esperienza del passato. Infatti in molti comuni, dopo la sciagura del 1908, si vive ancora in quelle baracche che furono costruite allora e che avrebbero dovuto costituire un ricovero temporaneo a chi conobbe tutti gli orrori di quello sconvolgimento tellurico.<\/p>

Ecco perch\u00e9 non vogliamo pi\u00f9 sentir parlare di baracche.<\/p>

D\u2019altra parte, \u00e8 vero che la somma occorrente per fronteggiare questa situazione \u00e8 di circa un miliardo ma, di fronte ad un miliardo, 70 milioni stanziati sono ben poca cosa.<\/p>

TUPINI, Ministro dei lavori pubblici<\/em>. Questo tanto per incominciare.<\/p>

SILIPO. E ancora non si \u00e8 nemmeno incominciato! Dicevo, noi paventiamo l\u2019inverno, e lei, onorevole Ministro, sa meglio di me o quanto me come si vive in quei paesi rurali della provincia di Catanzaro che sono estremamente poveri. Che cosa direbbe lei, onorevole Ministro, se io le dicessi che tutte le terre intorno ad Isca sul Ionio appartengono ad un solo proprietario, e che \u00e8 sulla miseria di tutta la popolazione che si sono formate immense ricchezze? Io voglio augurarmi che il Ministro del tesoro provveda immediatamente a stanziare la somma necessaria, tanto pi\u00f9 che, cos\u00ec facendo, la Calabria non riavrebbe che la millesima parte di quello che ha dato, anche tenendo conto di quella imposta straordinaria sul patrimonio che grava particolarmente sul Mezzogiorno d\u2019Italia, come ha rilevato ieri l\u2019onorevole Scoccimarro; non avrebbe \u2013 ripeto \u2013 che una millesima parte di quello che essa offre alle casse dello Stato.<\/p>

Lei dice che non esiste una legge: ebbene, si faccia, e subito e, se vuole un suggerimento, io potrei anche darglielo: dia la facolt\u00e0 al Provveditorato delle opere pubbliche per la Calabria affinch\u00e9, stimolando da un lato l\u2019iniziativa privata ed intervenendo direttamente nel resto, provveda a restituire una casa a chi ne ha tanto bisogno.<\/p>

TUPINI, Ministro dei lavori pubblici<\/em>. L\u2019ho gi\u00e0 fatto.<\/p>

SILIPO. Non credo, almeno fino a questo momento!<\/p>

Pensi, onorevole Ministro, che l\u00ec si vive di nulla. \u00c8 gi\u00e0 molto se quei poveri diavoli sono scampati dal terremoto, e sono scampati dal terremoto per un puro caso, e cio\u00e8 per il fatto che la scossa violenta, durata ben 13 secondi (si fa presto a dire 13 secondi e fanno anche presto a passare; ma quando debbono passare, mentre la terra ondeggia e sobbalza sotto i piedi, allora sono lunghi quanto secoli!) fu preceduta da due scosse leggere e da un boato premonitore, sicch\u00e9, quando essa avvenne, si pu\u00f2 dire che le case erano vuote. Se cos\u00ec non fosse stato, molti di coloro che dormono sotto quelle tende che lei ha mandato, dormirebbero a quest\u2019ora il sonno della morte, e molti, purtroppo, cominciano a desiderare questo secondo sonno!<\/p>

E quando chi vive di nulla ed \u00e8 contento di nulla, desidera la morte, vuol dire che la vita \u00e8 impossibile. Si dia alla Calabria quella modesta sodisfazione che deve avere per un complesso di ragioni e non solo per princip\u00ee di solidariet\u00e0 umana, ma anche per motivi di carattere politico. Onorevole Ministro, la Calabria ha dato alla Repubblica il 40 per cento dei voti, mentre gli ambienti monarchici si aspettavano il 96 o il 98 per cento. La Repubblica si rafforza continuamente, ma guai se si dovessero fare dei paragoni tra il presente e il passato qualora quello dovesse essere come questo: non lo dobbiamo permettere, onorevoli colleghi.<\/p>

Lei, onorevole Ministro, ha buona memoria: noi calabresi avremo buona memoria e fra un mese mi permetter\u00f2 di ricordarle quello che ha detto di fare per constatare quello che ha fatto. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze<\/em>. Desidero assicurare l\u2019onorevole Silipo che il Ministero delle finanze, immediatamente dopo i tragici eventi che hanno sconvolto la vita della provincia dei cui bisogni si \u00e8 reso interprete l\u2019onorevole interrogante, ha immediatamente telefonato all\u2019Intendente di finanza perch\u00e9 provvedesse alla sospensione di tutte le imposte, a partire dalla prima rata in scadenza.<\/p>

Siccome il Ministero non era in condizione di valutare quali erano i comuni danneggiati, si \u00e8 lasciata all\u2019Intendenza di finanza locale questa facolt\u00e0 di sospensione, in relazione alle indagini di fatto che lo stesso Intendente avrebbe dovuto svolgere.<\/p>

Davanti a questo sciagurato avvenimento, in nome di quella umanit\u00e0 che trascende le concezioni politiche che possono dividere un Governo dai banchi dell\u2019opposizione, vorrei veramente pregare l\u2019onorevole Silipo di controllare sul posto quale possa essere l\u2019applicazione pratica di questa disposizione che abbiamo dato; e se, per avventura, in sede di applicazione pratica, il provvedimento ministeriale, indipendentemente dalla buona volont\u00e0 degli uffici locali, desse luogo a qualche inconveniente, pregherei l\u2019onorevole Silipo di rendersi interprete presso il Ministero degli opportuni rilievi. Il Ministero non ha che il desiderio di venire veramente incontro ai Comuni danneggiati.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Mol\u00e8 ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

MOL\u00c8. Ringrazio il Ministro dei lavori pubblici e il Ministro delle finanze per il tono cordiale e il senso di comprensione che hanno dimostrato nel promettere tutto il loro interessamento per la soluzione di un problema, che \u00e8 assolutamente indifferibile.<\/p>

Penso tuttavia che, data la sproporzione fra le somme stanziate e il fabbisogno necessario, sarebbe opportuno, come in altri casi, provvedere con una leggina speciale.<\/p>

Senza disturbare la Camera con vani discorsi, io vorrei, insieme con i colleghi della deputazione catanzarese, fissare dei colloqui con i Ministri competenti per preparare questi provvedimenti di legge che ritengo assolutamente necessari.<\/p>

TUPINI, Ministro dei lavori pubblici<\/em>. Sono gi\u00e0 in preparazione.<\/p>

MOL\u00c8. Va bene. Allora li esamineremo. E preso atto di tali propositi, ringrazio.<\/p>

PRESIDENTE. Seguono due interrogazioni che, riguardando lo stesso argomento, possono essere abbinate:<\/p>

Montalbano, al Ministro di grazia e giustizia, \u00abper conoscere: 1\u00b0) come mai il Risorgimento liberale<\/em> in data odierna (12 giugno 1947) in una corrispondenza da Palermo dal titolo: \u00abLo scandalo di Sciacca\u00bb e dal sottotitolo: \u00abL\u2019inesplicabile atteggiamento di un deputato comunista\u00bb, dopo aver messo in rilievo presunti rapporti dell\u2019interrogante con funzionari di polizia della provincia di Agrigento, ha potuto affermare quanto segue: \u00abA meglio illuminare il morboso clima di speculazione politica, che ha gravitato intorno all\u2019episodio di Sciacca, vale la pena ricordare l\u2019inesplicabile atteggiamento di un teste molto importante, l\u2019onorevole Montalbano Giuseppe, citato a comparire innanzi alla Sezione istruttoria e non ancora comparso probabilmente per sottrarsi ad un confronto pericoloso con qualche ufficiale di polizia giudiziaria\u00bb. La verit\u00e0 \u00e8 che l\u2019interrogante \u00e8 stato citato due volte a comparire dinanzi alla Sezione istruttoria presso la Corte di appello di Palermo e tutte e due le volte si \u00e8 presentato all\u2019ora stabilita (ore 9) alla Sezione istruttoria; ha trovato l\u2019Ufficio col solo cancelliere, ha atteso pi\u00f9 di un\u2019ora invano, l\u2019arrivo di qualche consigliere istruttore e poi ha dovuto andar via, d\u2019intesa col cancelliere che sarebbe stato citato per altro giorno; 2\u00b0) quali provvedimenti intenda proporre contro quei consiglieri della Sezione istruttoria presso la Corte di appello di Palermo, colpevoli sia di recarsi molto tardi in ufficio, sia di fornire alla stampa notizie arbitrarie e tendenziose su un processo ancora in corso di istruzione; 3\u00b0) per quale ragione l\u2019istruttoria per l\u2019assassinio del ragionier Miraglia sia ancora affidata al consigliere Merenda, che, alcuni mesi fa, firm\u00f2 l\u2019ordinanza di scarcerazione degli imputati Curreri, Di Stefano e Rossi, senza motivare l\u2019ordinanza, come ne aveva l\u2019obbligo; 4\u00b0) quali disposizioni intenda dare affinch\u00e9 la deposizione dell\u2019interrogante possa essere raccolta veramente ed al pi\u00f9 presto dal magistrato inquirente; 5\u00b0) se \u00e8 vero che siano stati sottratti dei verbali dal processo Miraglia e, nell\u2019affermativa, quali provvedimenti siano stati presi contro i responsabili; 6\u00b0) se \u00e8 vero che la polizia abbia estorto mediante sevizie la confessione dell\u2019imputato Marciante e quali provvedimenti intenda disporre perch\u00e9 sia fatta piena luce al riguardo\u00bb.<\/p>

Volpe, Salvatore, Adonnino, ai Ministri dell\u2019interno e di grazia e giustizia, \u00abper conoscere della fondatezza o meno delle notizie pubblicate dalla stampa sul cosiddetto scandalo giudiziario di Sciacca ed in particolare sulla denunciata sottrazione di verbali dell\u2019istruttoria del processo Miraglia e sulle sevizie inflitte ad imputati, i quali hanno, davanti il magistrato penale, denunziato le sevizie medesime. Per conoscere ancora, quali provvedimenti, nell\u2019affermativa delle circostanze precedenti, si siano presi o s\u2019intendano prendere contro i funzionari che si sarebbero resi colpevoli di tali gravi reati\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Ministro di grazia e giustizia ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

GRASSI, Ministro di grazia e giustizia<\/em>. Onorevoli colleghi, rispondo anche per conto del Ministro dell\u2019interno alle interrogazioni dell\u2019onorevole Montalbano e degli onorevoli Volpe, Salvatore, Adonnino, le quali sono, per quanto diverse su alcuni punti, strettamente connesse fra di loro.<\/p>

Incomincio da quella dell\u2019onorevole Montalbano, per la parte specifica che lo riguarda. L\u2019onorevole Montalbano vuol sapere dal Ministro di grazia e giustizia come mai un giornale di Roma, in data 12 giugno 1947, abbia potuto, in una corrispondenza da Palermo dal sottotitolo \u00abInesplicabile atteggiamento di un deputato comunista\u00bb, dopo aver messo in rilievo presunti rapporti dell\u2019onorevole Montalbano con funzionari di polizia della provincia di Agrigento, affermare che l\u2019onorevole Montalbano, citato a comparire dinanzi alia Sezione istruttoria di Palermo non \u00e8 ancora comparso, probabilmente per sottrarsi ad un confronto pericoloso con qualche ufficiale di polizia giudiziaria.<\/p>

L\u2019onorevole Montalbano, nel seguito della sua interrogazione, smentisce la notizia e chiede provvedimenti contro il consigliere istruttore della Corte di appello di Palermo, colpevole di recarsi molto tardi in ufficio e di fornire alla stampa notizie arbitrarie e tendenziose su di un processo ancora in corso di istruzione.<\/p>

Su questo primo punto posso precisare all\u2019interrogante e all\u2019Assemblea quanto mi risulta da un rapporto della Procura Generale di Palermo in data 13 giugno 1947:<\/p>

\u00abL\u2019onorevole Giuseppe Montalbano fu regolarmente citato una prima volta a comparire innanzi al Consigliere delegato della Sezione istruttoria per essere inteso quale testimone nel procedimento penale contro Curreri e C.i, imputati dell\u2019omicidio in persona di Accursio Miraglia, il 17 maggio 1947, per il 19 dello stesso mese alle ore 10. Il Consigliere delegato alle ore 9.45 era gi\u00e0 nel suo ufficio, ed apprese dal cancelliere della Sezione Istruttoria che l\u2019onorevole Montalbano si era presentato alle ore 9 e minuti, si era soffermato per un quarto d\u2019ora e si era allontanato dicendo al cancelliere stesso che si sarebbe recato a visitare il Procuratore Generale \u00e8 sarebbe quindi tornato alla Sezione Istruttoria ove, invece, non fece pi\u00f9 ritorno.<\/p>

\u00abIl Consigliere delegato rimase quel giorno in ufficio ad attendere l\u2019onorevole Montalbano fino alle ore 13.<\/p>

\u00abLa citazione dell\u2019onorevole Montalbano era stata fatta per le ore 10, essendosi tenuto conto delle occupazioni che avrebbero potuto impedirgli di comparire per le ore 9, ora che di solito viene indicata per la comparizione dei testimoni.<\/p>

\u00abIl Cancelliere della Sezione Istruttoria fu incaricato dal Consigliere delegato di telefonare in casa dell\u2019onorevole Montalbano per conoscere se questi si sarebbe presentato, ed avendo telefonato, apprese dalla moglie dell\u2019onorevole Montalbano che l\u2019ufficiale giudiziario aveva segnato sulla cedola relativa le ore 9 e non le ore 10.<\/p>

\u00abPertanto, non essendo stato possibile escutere l\u2019onorevole Montalbano per detto giorno, questi fu nuovamente e regolarmente citato a comparire per le ore 10 del 24 maggio 1947. In detto giorno l\u2019onorevole Montalbano non si present\u00f2 e per\u00f2 il Consigliere delegato fece nuovamente telefonare dal Cancelliere in casa dell\u2019onorevole Montalbano, in assenza del quale confer\u00ec con la moglie, pregandola d\u2019avvertire il marito di fissare egli stesso un giorno e un\u2019ora per la comparizione, compatibilmente con i suoi impegni politici. La signora Montalbano promise che avrebbe riferito al marito, ma sta di fatto che nessuna comunicazione n\u00e9 dall\u2019onorevole Montalbano n\u00e9 dalla moglie \u00e8 stata pi\u00f9 data all\u2019ufficio.<\/p>

\u00abPoich\u00e9 ai fini istruttori \u00e8 assolutamente indispensabile l\u2019esame dell\u2019onorevole Montalbano, il signor Procuratore Generale incaricato del processo, con richiesta del 7 giugno 1947, insisteva per l\u2019audizione dell\u2019onorevole Montalbano, richiesta alla quale non si \u00e8 potuto dare subito corso perch\u00e9 l\u2019ufficio si dovette trasferire a Sciacca per altri atti di istruzione.<\/p>

\u00ab\u00c8 da augurarsi, pertanto, che l\u2019onorevole Montalbano, in relazione alla precedente comunicazione telefonica, faccia conoscere alla cancelleria della Sezione istruttoria il giorno e l\u2019ora in cui egli \u00e8 disposto ad essere sentito, mentre da parte del Consigliere delegato si \u00e8 rinnovata la citazione a comparire per il giorno 21 giugno alle ore 10\u00bb.<\/p>

Da quanto esposto risulta evidente che l\u2019onorevole Montalbano ha il modo come rendere presto la sua deposizione, ritenuta indispensabile ai fini istruttori, e cos\u00ec potr\u00e0 smentire la notizia stampata da alcuni giornali che egli voglia sottrarsi a confronti pericolosi. D\u2019altra parte appare infondato l\u2019addebito mosso ai magistrati di recarsi tardi in ufficio. Escludo poi, date le informazioni raccolte, nella maniera pi\u00f9 assoluta che da parte della Magistratura inquirente possano essere state fornite alla stampa notizie attinenti a procedure coperte da rigoroso segreto istruttorio. Tali notizie potrebbero essere pervenute alla stampa da parti diverse da quelle della magistratura, ossia da persone non vincolate dal segreto d\u2019ufficio.<\/p>

Circa il fatto che l\u2019istruttoria sia affidata al Consigliere che in un primo tempo dispose la scarcerazione degli imputati, devesi far presente che la scarcerazione non fu disposta dal Consigliere istruttore, ma collegialmente, su conforme richiesta della Procura generale, dalla Sezione istruttoria, che \u00e8 composta da un Presidente e due Consiglieri, secondo il disposto dell\u2019articolo 57 dell\u2019ordinamento giudiziario.<\/p>

\u00c8 poi da rilevare che nessuna incompatibilit\u00e0 esiste perch\u00e9 lo stesso giudice continui a svolgere un procedimento penale di cui ebbe ad occuparsi in una precedente fase della istruttoria; anzi, questo suole costantemente avvenire, quando emergono nuovi elementi di prova a carico delle persone prima escarcerate per insufficienza di indizi, essendo il giudice, gi\u00e0 in precedenza informato su tutti gli elementi del procedimento, nelle condizioni pi\u00f9 adatte per istruire le nuove prove emerse a carico delle stesse persone.<\/p>

Del resto, la scelta del Consigliere delegato entra nella competenza insindacabile ed esclusiva della Sezione istruttoria (articolo 297 Codice procedura penale) ed \u00e8 sottratta nella maniera pi\u00f9 assoluta alla facolt\u00e0 del Ministero.<\/p>

Per quanto si riferisce agli ultimi punti (5\u00b0 e 6\u00b0) dell\u2019interrogazione, che sono connessi all\u2019interrogazione degli onorevoli Volpe, Salvatore, Adonnino, rispondo che non \u00e8 affatto vero che siano stati sottratti verbali o altri atti del processo Miraglia e che soltanto dopo il pronunciato giurisdizionale della Sezione istruttoria si potr\u00e0 conoscere se sia vero o no che la polizia abbia estorto la confessione dell\u2019imputato Marciante o di altri mediante sevizie, ed in caso affermativo l\u2019autorit\u00e0 giudiziaria non mancher\u00e0 di esercitare l\u2019iniziativa penale e disciplinare in ordine ad eventuali reati che fossero stati commessi.<\/p>

In tale eventualit\u00e0 \u2013 e qui voglio riportare le testuali parole del Procuratore generale \u2013 \u00able iniziative che saranno prese formeranno oggetto di serena ed obiettiva indagine giudiziaria, che sar\u00e0 scevra, come del resto \u00e8 nelle tradizioni della Magistratura, da preconcetti e da pietismi\u00bb.<\/p>

Onorevoli colleghi, da questo banco io non posso che rivolgere a voi tutti ed al Paese la preghiera che si lasci, con ogni tranquillit\u00e0, svolgere l\u2019istruttoria in corso, confermando nella Magistratura la fiducia necessaria perch\u00e9 essa eserciti la sua funzione in piena indipendenza.<\/p>

Soltanto sulla giustizia, assicurata da una Magistratura libera ed indipendente, possiamo fondare il nuovo ordinamento della Repubblica italiana. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Montalbano ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

MONTALBANO. Desidero anzitutto far notare che, mentre la mia interrogazione \u00e8 diretta a sodisfare le due esigenze fondamentali del processo penale \u2013 una diretta alla punizione del colpevole, la seconda a tutelare l\u2019innocenza \u2013 invece l\u2019interrogazione dei colleghi democristiani \u00e8 diretta solamente a tutelare l\u2019innocente, cio\u00e8 l\u2019imputato che si presume tale fino a prova contraria, e che comunque non deve essere sottoposto a sevizie.<\/p>

Evidentemente io avrei piacere che i colleghi democristiani facessero anche loro opera perch\u00e9 non solo venga tutelata l\u2019innocenza dell\u2019imputato, qualunque sia, ma anche venga fatta opera perch\u00e9 vengano puniti i veri colpevoli e i veri responsabili dell\u2019assassinio di Miraglia.<\/p>

Cultore di diritto penale e memore delle sevizie riportate nel periodo fascista, sono stato sempre avversario \u2013 come dimostrano le mie pubblicazioni \u2013 di qualsiasi forma di tortura quale strumento per estorcere confessioni all\u2019imputato.<\/p>

Se oggi in alcuni casi la polizia adopera la tortura per indurre gli imputati a confessare, ci\u00f2 dipende innanzi tutto dal fatto che gli organi dello Stato, il Ministero dell\u2019interno e la Magistratura in generale sono essi per primi ancora disposti a tollerare lo sconcio che le sevizie siano usate, e dipende in secondo luogo dalla tradizione infausta per cui si protraggono ancora oggi, ai nostri giorni, i metodi della Santa Inquisizione (Commenti<\/em>) che elev\u00f2 la tortura a perfetta regola d\u2019arte per assicurare la confessione dell\u2019imputato e ritenne la confessione estorta con la tortura il pi\u00f9 valido mezzo di prova.<\/p>

Occorre dunque che, da parte del Ministro dell\u2019interno e da parte della Magistratura, si diano severe disposizioni perch\u00e9 i funzionari di polizia vengano sottoposti essi stessi a procedimento penale tutte le volte che adoperano le sevizie contro gli imputati.<\/p>

Per\u00f2 quella di oggi non \u00e8 una questione da risolversi in astratto, bens\u00ec in concreto; cio\u00e8 si tratta di sapere se sia vero o no che l\u2019imputato Marciante sia stato sottoposto a sevizie e che la sua confessione sia stata estorta mediante torture. Questo \u00e8 il punto.<\/p>

Il Ministro della giustizia ha detto che bisogna avere fiducia nella Magistratura, e che la Magistratura deve decidere. Noi vogliamo avere questa fiducia, e speriamo che la questione sia risolta al pi\u00f9 presto.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019accusa che mi \u00e8 stata rivolta di aver avuto rapporti con funzionari di polizia, posso assicurare che coloro i quali hanno rapporti con la polizia, cercano di corromperla e la spingono a commettere azioni illegali; a volte a compiere sevizie a carico degli imputati, a volte a stendere verbali falsi o a sopprimere gli esistenti. Costoro non siedono nei banchi di sinistra, ma eventualmente appartengono a quei partiti che sono l\u2019espressione dei ceti plutocratici, i quali alimentano la delinquenza e ne sono i veri protettori.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Montalbano, sono passati cinque minuti, concluda.<\/p>

MONTALBANO. Per quanto riguarda l\u2019incidente mio personale, ripeto che ero stato citato a comparire alle ore 9, e alle 9 mi sono presentato alla sezione istruttoria. Ma c\u2019era soltanto il cancelliere. Sono stato ad attendere la prima volta fino alle 10 e poi fino alle dieci e un quarto (Interruzioni <\/em>\u2013 Commenti<\/em>)… Recatisi a casa mia hanno parlato con mia moglie… (Interruzioni<\/em> \u2013 Rumori<\/em>) rimanendo d\u2019accordo che sarei stato citato una terza volta.<\/p>

RUSSO PEREZ. Sono fatti che non interessano la Camera.<\/p>

MOLTALBANO. Sono stato io a sollecitare di essere interrogato per svelare una circostanza che forse sar\u00e0 decisiva per l\u2019accertamento della verit\u00e0. (Interruzioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non interrompano. Vi sono pochi minuti dedicati alle interrogazioni. Non perdiamo altro tempo.<\/p>

MOLTALBANO. Io sono convinto che scandali nel processo di Sciacca non ci sono stati. Si \u00e8 verificata soltanto qualche indelicatezza durante il periodo di istruttoria. C\u2019\u00e8 stata qualche indiscrezione e la stampa ne ha approfittato per scrivere cose non conformi alla verit\u00e0 e creare un\u2019atmosfera completamente diversa da quella che dovrebbe esserci perch\u00e9 sia fatta completamente luce e perch\u00e9 vengano scoperti i colpevoli. Noi miriamo a questo: che siano assicurati alla giustizia i veri colpevoli. Concludo dicendo che la risposta del Ministro \u00e8 in parte sodisfacente, ma in parte no. Per quanto riguarda il fatto Merenda, evidentemente il Ministro non pu\u00f2 provvedere alla sostituzione. Per\u00f2 \u00e8 bene, secondo me, che non sia pi\u00f9 lui a dirigere l\u2019istruttoria del processo Miragli, perch\u00e9 c\u2019\u00e8 da presumere che, se qualche indiscrezione \u00e8 trapelata dalla stampa, questa indiscrezione proviene da parte sua. Per questa ragione \u00e8 bene che sia fatta la sostituzione da parte del Presidente della Sezione Istruttoria.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Volpe ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia soddisfatto.<\/p>

VOLPE. Desidero ringraziare il Ministro di grazia e giustizia; e desidero dire, anche a nome dei miei colleghi, che siamo in attesa fiduciosa dell\u2019esito delle indagini che la Magistratura sta per svolgere. Ci riserviamo di tornare a interrogare il Ministro di grazia e giustizia ad inchiesta ultimata. Desidererei dire qualche cosa all\u2019onorevole Montalbano che mi ha preceduto; e precisamente questo: l\u2019onorevole Montalbano ha rimproverato a noi del gruppo democratico cristiano di non aver accennato alla necessit\u00e0 di una inchiesta, n\u00e9 incitato alla scoperta dei colpevoli dell\u2019assassinio Miraglia. Desidererei dire all\u2019onorevole Montalbano che chi parla \u00e8 figlio di lavoratore delle miniere; che \u00e8 cresciuto nelle miniere di zolfo tra i minatori; che ha perduti due suoi zii nel fondo della miniera, schiacciati dal minerale che su di loro \u00e8 precipitato. Parla quindi un lavoratore, e l\u2019onorevole Montalbano sa che in tutte le battaglie, nelle quali i lavoratori di Sicilia sono stati impegnati, sono stato sempre al loro fianco. Era implicito, quindi, che nella nostra interrogazione si chiedesse vivissimamente agli onorevoli Ministri interessati tutto il loro interessamento a che gli autori del barbaro delitto Miraglia fossero scoperti; e noi qui solennemente dichiariamo che siamo contro tutte le azioni di violenza, siamo contro tutti i fatti di sangue che vengano commessi contro chicchessia.<\/p>

Desideravo sottoporre ancora all\u2019attenzione dell\u2019onorevole Montalbano quanto leggo su un giornale: lo sottopongo all\u2019onorevole Montalbano il quale diceva di aver fiducia nella Magistratura. Desideravo leggergli quello che \u00e8 riportato in un articolo sulla Voce della Sicilia<\/em> di giorni fa, e precisamente l\u2019ordine del giorno votato dalla Camera del lavoro di Sciacca nel quale si dice che da parte delle autorit\u00e0 inquirenti non si vuol tener conto delle prime dichiarazioni fatte dagli imputati… ma si vogliono prendere in considerazione gli alibi degli imputati, creati coi milioni degli agrari assassini, con cui si pretende di far figurare presente a Padova l\u2019imputato Marciante.<\/p>

Questo, onorevole Montalbano, vuol significare far pressione sulla Magistratura. La Magistratura deve essere libera.<\/p>

Sulla Magistratura non si deve neppur pensare di fare la bench\u00e9 minima pressione, di qualsiasi specie.<\/p>

La Magistratura deve tutelare tutte le libert\u00e0, tutti i cittadini.<\/p>

Sulla Magistratura nessuna influenza di piazza deve mai verificarsi.<\/p>

Noi, onorevole Montalbano, dobbiamo stare accanto ai lavoratori, insieme con loro combattere la grande battaglia, che \u00e8 la nostra battaglia; ma non spingiamo i nostri lavoratori ad azioni, che pregiudicano la seriet\u00e0 e la dignit\u00e0 nostra.<\/p>

Noi ci prefiggevamo di chiedere notizie circa quanto riportato dalla stampa e cio\u00e8 sulle sevizie commesse contro gli attuali imputati.<\/p>

Non si parla in Sicilia di sevizie soltanto in questo caso.<\/p>

Sevizie contro gli inquisiti, onorevoli colleghi, se ne commettono da parte della autorit\u00e0 di Pubblica Sicurezza giornalmente, in tutte le caserme di Sicilia.<\/p>

Io avrei un documentario di sevizie contro inquisiti in Sicilia da sottoporre all\u2019onorevole Ministro dell\u2019interno, ma penso che non sia questo il momento opportuno.<\/p>

Mi riservo, quindi, di abbinare le due questioni quando l\u2019onorevole Ministro per la grazia e la giustizia ci avr\u00e0 dato ulteriori, definitive notizie circa il caso Miraglia.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 cos\u00ec trascorso il tempo regolamentare assegnato alle interrogazioni.<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Marina. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MARINA. Non avrei chiesto la parola, per aderire al desiderio espresso da numerosi onorevoli colleghi di abbreviare questa discussione sulle dichiarazioni del Governo, se non avessi ritenuto opportuno aggiungere alcune osservazioni particolari a quanto gi\u00e0 ampiamente hanno esposto gli oratori che mi hanno preceduto e coi quali di massima convengo; altrimenti non farei che ripetere cose gi\u00e0 note, sugli accorgimenti che si dovrebbero prendere per porre un freno all\u2019aumento dei prezzi ed allo slittamento della lira.<\/p>

A mio avviso, per\u00f2, nessuno degli oratori precedenti ha fatto presente che forse la causa principale di questa situazione \u00e8 agganciata alla mancata tregua salariale, che continua a persistere tuttora, cosicch\u00e9 invece di aversi un equilibrio fra spese, paghe e stipendi, abbiamo continuamente in agitazione questo settore della vita nazionale.<\/p>

Infatti, se noi vogliamo, d\u2019accordo, fissare i prezzi, come possiamo farlo se notiamo lo squilibrio fra i prezzi attuali e i prezzi anteguerra in modo cos\u00ec difforme che non sappiamo su quale di questi basarci?<\/p>

Per i generi alimentari \u2013 riferisco i dati dell\u2019aprile 1947 tolti dalla rivista diretta dal nostro collega Parri \u2013 il vino \u00e8 cresciuto, per esempio, 50 volte, il latte 47, il burro 45, l\u2019olio d\u2019oliva 43, lo zucchero 24, la pasta 20 e la farina 14.<\/p>

Quali di questi prezzi potranno trovare il loro equilibrio e formare la base su cui fermarci? Le 50 volte del vino, o le 14 volte della farina? E cos\u00ec dicasi per gli oggetti di vestiario. I tessuti di lana sono cresciuti 100 volte, le calzature 75, i tessuti misti 45, gli autoveicoli 30, i giornali 27, le lampadine 25, le sigarette normali almeno 24 volte, e cos\u00ec potrei continuare a fare osservare quali punte altissime si sono raggiunte in certe qualit\u00e0 di merci e come bassissime viceversa siano le tariffe telegrafiche, del gas, dell\u2019abbonamento alla radio, le tariffe postali che superano appena 10 volte quelle dell\u2019ante-guerra, mentre gli affitti non sono neppure raddoppiati.<\/p>

Onorevoli colleghi, di questo continuo perturbamento che noi abbiamo sul mercato dobbiamo osservare quali sono le cause fondamentali che portano a questo squilibrio, e non solo gli effetti, e contro queste cause agire con drastica energia.<\/p>

Tutti coloro che si occupano di economia sanno che un prodotto finito, quando giunge al consumo e al consumatore, \u00e8 costituito da vari elementi di costo; il pi\u00f9 importante di essi \u00e8 la spesa per la mano d\u2019opera, che assorbe in definitiva il 60-70 per cento del costo globale, mentre il resto \u00e8 costituito dalle spese dei trasporti, dall\u2019energia trasformatrice e dagli utili dell\u2019imprenditore, oltre le spese dei vari servizi accessori, come assicurazioni, ecc.<\/p>

Cos\u00ec, ad esempio, il banco dove sediamo \u00e8 costituito, come voi vedete, da legname. Il legname all\u2019origine non costa niente, o tutt\u2019al pi\u00f9 la piccola spesa di mano d\u2019opera per la messa a dimora della pianta, se questa non \u00e8 nata spontaneamente: per\u00f2 incomincia a costare il giorno in cui andiamo a tagliare quell\u2019albero: occorre la mano d\u2019opera per l\u2019abbattimento e per la spoliazione dei rami, per il rotolamento del tronco a fondo valle, occorre la spesa di trasporto dalla montagna al piano, ove nella segheria subisce il processo di trasformazione in tavole e travi.<\/p>

Anche per far ci\u00f2 occorre la mano d\u2019opera ed una piccolissima spesa per l\u2019energia elettrica necessaria per azionare le macchine. Le tavole e le travi passano successivamente in vari magazzini di rivenditori con spese di mano d\u2019opera per il carico e lo scarico e spese di trasporto. Giunte le tavole e le travi al mobilificio, altra mano d\u2019opera le trasforma in quel banco su cui noi sediamo e per il quale, una volta costruito, sono occorse altre spese per il suo trasporto e mano d\u2019opera per il collocamento in quest\u2019aula. Potrei darvi altre dimostrazioni, ma ritengo non occorra. Vi posso per\u00f2 assicurare che il dato di incidenza della mano d\u2019opera e delle altre spese stipendiali \u00e8 esatto, cosicch\u00e9 il costo di un prodotto ha un carico definitivo per quelle del 60-70 per cento.<\/p>

Infatti lo potete controllare attraverso questo conto sommario. Si dice che nell\u2019industria italiana siano impiegati 6 milioni di lavoratori; ciascun lavoratore costa all\u2019industria all\u2019incirca 250 mila lire l\u2019anno: abbiamo cos\u00ec una spesa globale annua di 500 miliardi per mano d\u2019opera e stipendi, contro una produzione che viene valutata a prezzi odierni dai 2200 ai 2500 miliardi.<\/p>

Come vedete, il calcolo sopraindicato vi dimostra la approssimativa incidenza delle spese di paga e stipendi, che raggiunge quel 60-70 per cento che ho sopramenzionato. Ed allora, se noi vogliamo mettere un punto fermo a questa nostra economia oscillante e disordinata dalla guerra, dobbiamo effettivamente partire da questo che \u00e8 il dato fondamentale e di gran lunga pi\u00f9 importante di ogni altro.<\/p>

Vi dir\u00f2 subito che a me non importa conoscere se convenga fissare le paghe a 25 o a 30 piuttosto che a 40 volte quelle dell\u2019anteguerra, perch\u00e9 questo non ha grande importanza; se mai ha grande importanza la differenziazione salariale che si deve stabilire fra le categorie di lavoratori, categorie che in questo momento, attraverso quel processo di revisione salariale che conoscete, si sono venute invece parificando, con differenziazioni minime nei loro rispettivi guadagni. Ed \u00e8 questa la causa prima del grave disturbo che noi abbiamo nel campo dei lavoratori, \u00e8 questo il motivo per cui i nostri operai specializzati non rendono come rendevano nel periodo anteguerra, perch\u00e9 sono male pagati in confronto alle altre categorie, come pure gli impiegati ed i dirigenti, che, a parer mio, non ricevono un compenso sufficiente n\u00e9 proporzionale alle altre categorie di lavoratori. E chi ne soffre \u00e8 la produzione e coloro che la godono, che sono in definitiva i lavoratori stessi.<\/p>

Ora, in effetti, quando l\u2019onorevole De Gasperi ha detto che bisogna arrivare a salvare la lira e a salvare la situazione economica del Paese, ha detto delle cose note, ma ha pure detto delle parole esatte dicendo che bisogna aggredire tutti i settori dell\u2019economia italiana. Tra questi settori vi \u00e8 precisamente quello delle paghe e degli stipendi che \u00e8 per me, come vi ho dimostrato pi\u00f9 sopra, il pi\u00f9 importante e sul quale noi dobbiamo agire.<\/p>

Io ebbi gi\u00e0 occasione, nello scorso settembre, in una seduta preliminare nella sede della Confederazione Generale dell\u2019industria, di suggerire, in materia di tregua salariale, quanto vi ho accennato poco fa, e gli onorevoli Lizzadri e Bitossi, che qui non vedo, mi possono essere testimoni: arrivare cio\u00e8 a far s\u00ec che i salari fossero equamente corrisposti e fosse stabilita la base che biologicamente si riteneva necessaria e indispensabile per compensare l\u2019operaio tipo (che ritengo sia il manovale specializzato e l\u2019impiegato di terza categoria) e dopo differenziare tecnicamente, come pressappoco anteguerra, questi stipendi e queste paghe fra tutte le varie categorie di lavoratori. Non mi si \u00e8 voluto ascoltare.<\/p>

Ho dimostrato pure che la scala mobile, nel modo come funzionava allora e come funziona ora, \u00e8 controproducente e dannosa all\u2019economia del Paese.<\/p>

Difatti voi vedete questo. La scala mobile viene variata ogni due mesi in base ai prezzi che si sono modificati nel bimestre precedente. Che cosa avviene? Avviene che aumentando i salari di quanto \u00e8 aritmeticamente necessario per far fronte agli scivolamenti dei prezzi che a volte si sono verificati per ragioni diverse, stagionali e di speculazione, si viene cos\u00ec a rendere definitivo un aumento che, per la sua causalit\u00e0, col tempo sarebbe scomparso e si sarebbe corretto da solo, specialmente in base alla legge della domanda e dell\u2019offerta.<\/p>

Appena le paghe vengono aumentate, anzi nelle more della discussione fra le parti interessate a trattare le rettifiche, il mercato reagisce ed i prezzi riprendono a salire in forza ed in causa degli aumenti dei salari che si stanno concordando.<\/p>

Difatti, se voi ricorderete, nel marzo di quest\u2019anno, appena si fece cenno che la tregua salariale non si sapeva ancora se si sarebbe rinnovata o meno, nel dubbio, i prezzi scapparono rapidissimamente in su, spintivi anche da cause politiche. Per quale motivo? \u00c8 un motivo mercantile logico, perch\u00e9 colui che detiene un determinato prodotto ed \u00e8 costretto a venderlo per rinnovarlo, onde mantenere nel suo stabilimento il lavoro, deve necessariamente aumentare il prezzo in modo tale (ammesso che questo sia un industriale onesto) da ricavare il medesimo quantitativo di danaro che gli serve per riprodurre l\u2019oggetto che \u00e8 costretto a vendere. Ma parallelamente all\u2019industriale onesto, che aumenta il prodotto di quel tanto che \u00e8 necessario per cautelarsi come vi ho detto pi\u00f9 sopra, vi sono anche quella serie di speculatori che noi conosciamo, i quali al minimo cenno della salita dei prezzi nel mercato nazionale, e oserei dire nel mercato mondiale, approfittano ed accentuano tale fenomeno: e noi vediamo che le materie prime base scompaiono subito dal mercato per riapparire per\u00f2 otto, dieci, quindici giorni dopo aumentate di prezzo di gran lunga di pi\u00f9 di quello che \u00e8 il coefficiente di aumento che a loro spetterebbe in proporzione a quello che si deve applicare nelle paghe e negli stipendi, in base alla oscillazione che si \u00e8 verificata nei prezzi indici.<\/p>

E allora voi direte: cos\u00ec facendo, se noi ci fermiamo, chi si sacrifica? Si sacrificano certamente i salariati e gli stipendiati, ed \u00e8 questo il contributo che essi devono dare per la difesa della lira e per la stabilizzazione dei prezzi. Mentre le classi abbienti debbono, allo stesso scopo, sacrificare gran parte dei loro redditi e dei loro capitali.<\/p>

Io ho ventisette anni di esperienza. Ho partecipato all\u2019altra guerra mondiale, ho vissuto il dopoguerra e dal 1920 ad oggi ho diretto diverse aziende, ho vissuto i processi economici e sociali di quel dopoguerra e che si ripetono ora in modo pressoch\u00e9 identico. A mio avviso, se si vuol fare qualche cosa di veramente utile, occorre metterci tutti in trincea: prestatori d\u2019opera e datori di lavoro, poveri e ricchi. Cos\u00ec solo si potr\u00e0 veramente difendere e salvare questa nostra economia.<\/p>

Il sacrificio che dobbiamo chiedere ai prestatori d\u2019opera \u00e8 precisamente quello di cercare di fermarsi nella richiesta di aumenti di paga: dico fermarsi nel senso relativo, perch\u00e9 a fianco del dato \u00abpaga\u00bb, voi sapete che opera in modo correttivo l\u2019indennit\u00e0 di contingenza, che dovr\u00e0 per\u00f2 essere riveduta nel suo funzionamento.<\/p>

Sono del parere che a questa indennit\u00e0 di contingenza dovrebbe essere applicato un coefficiente, che io chiamerei coefficiente di sicurezza, ragguagliato ad uno scarto del 20 per cento in pi\u00f9 o in meno. Questo coefficiente dovrebbe funzionare nel senso che, qualora i dati indici del bimestre precedente segnassero una oscillazione inferiore a questo dato da me indicato, non si dovrebbe far luogo a nessun aumento o a nessuna diminuzione della indennit\u00e0 di contingenza. Se viceversa questo dato fosse superato, si dovrebbe aumentare o diminuire l\u2019indennit\u00e0 di contingenza di quel tanto che eccede il 20 per cento sopra indicato.<\/p>

\u00c8 un modo tecnico sicuro per fermare il dato fondamentale della produzione che si ravvisa nel costo della mano d\u2019opera e degli stipendi.<\/p>

Confesso che ci\u00f2 sarebbe veramente un sacrificio per le categorie lavoratrici, che vivono esclusivamente del frutto del loro lavoro, in quanto che le loro paghe e i loro stipendi attuali non consentono di poter acquistare beni nella stessa misura anteguerra perch\u00e9 essi possano vivere la passata vita, biologicamente sana e sodisfacente.<\/p>

La ragione fondamentale ed obiettiva \u00e8 che i beni di consumo e strumentali che si trovano oggi sul mercato mondiale, sono in quantit\u00e0 molto minore di quelli anteguerra e pertanto nessun aumento di paga permetterebbe ai lavoratori una migliore e maggiore distribuzione di questi beni a loro favore.<\/p>

Ma a questo stato di cose si potr\u00e0 portare un effettivo miglioramento solo attraverso una precisa e paziente volont\u00e0 da parte di tutti di aumentare la produttivit\u00e0 nazionale.<\/p>

Per riformare le nostre scorte in tutti i settori merceologici, occorreranno 3, 4, 5 anni ancora.<\/p>

Nell\u2019altra guerra, occorsero ben otto anni per riformare le scorte nei vari stabilimenti e nei vari magazzini.<\/p>

In effetti questo pu\u00f2 sembrare un suggerimento a carattere conservatore, come si usa dire oggi, ma non \u00e8 cos\u00ec. Noi dell\u2019Uomo Qualunque che rappresentiamo anche noi, modestamente, una certa quantit\u00e0 di lavoratori, abbiamo la volont\u00e0 precisa di far s\u00ec che al lavoratore sia dato tutto il possibile, cio\u00e8 quel compenso che, ragguagliato all\u2019attuale situazione economica del Paese, consenta ad esso lavoratore di avere il massimo dei guadagni. La ragione \u00e8 ovvia e tutti la conoscono; ognuno di noi sa, infatti, che il lavoratore \u00e8 il consumatore del prodotto del proprio lavoro. Se lo mettiamo in condizioni di guadagnare e di guadagnare bene, e lo facciamo lavorare poche ore al giorno perch\u00e9 egli possa nelle rimanenti godere i frutti del proprio lavoro, mettiamo in pratica il principio della rapida circolazione del capitale; sollecitando cos\u00ec il consumo si aumenta la produzione e conseguentemente diminuiscono i prezzi dei prodotti. Pi\u00f9 rapidamente si svolge questo processo e pi\u00f9 rapidamente si raggiunger\u00e0 il vero benessere nel nostro Paese.<\/p>

Noi abbiamo un solo divario fondamentale con la concezione comunista, ed \u00e8 che riteniamo pi\u00f9 utile e meno costoso e pi\u00f9 producente il capitale privato in confronto al capitale di Stato.<\/p>

Il nostro asserto \u00e8 confortato dai significativi esempi che abbiamo oggi qui in Italia.<\/p>

Superata questa ideologia, credo che sul maggiore benessere possibile da dare ai prestatori d\u2019opera siamo tutti d\u2019accordo e specialmente, credo, il Partito democratico cristiano che avendo avuto 8 milioni di voti, rappresenta senza dubbio tutta la gamma delle categorie produttrici del Paese. Non vedo quindi perch\u00e9 questo partito, che oggi ha creduto opportuno governare da solo, non debba essere sorretto dalla fiducia, per lo meno condizionata, di tutta la Camera. Non vedo perch\u00e9 non si debba lasciar fare un esperimento di qualche mese a questo Governo, che l\u2019onorevole De Gasperi ha formato, come l\u2019onorevole Giannini, fin dallo scorso giugno, aveva suggerito in un suo intervento alla Camera. Costituire cio\u00e8 un Gabinetto con uomini del Partito pi\u00f9 numeroso, il democristiano, che evidentemente aveva riscosso la maggiore fiducia nel Paese, integrandolo con tecnici di capacit\u00e0 indiscussa e di provata esperienza, che potesse amministrare il Paese, il quale, in questo momento, come tutti i paesi d\u2019Europa, sta attraversando la parte pi\u00f9 tragica e pericolosa della sua vita economica. Ma noi siamo dei dilettanti e non dei politici professionali e ragioniamo solo colla logica del buon senso, che evidentemente in politica non basta.<\/p>

Ora io vorrei che venisse trattato con urgenza il problema della effettiva tregua salariale, perch\u00e9, non pi\u00f9 tardi di qualche giorno fa, come rappresentante di una categoria industriale, ebbi occasione di fare completare un contratto nazionale salariale e stipendiale di categoria che doveva far luogo alla sostituzione, con una unica regolamentazione, delle varie sperequazioni salariali che nella stessa categoria si riscontrano nelle diverse zone industriali.<\/p>

Per addivenire a questa regolamentazione si \u00e8 finito per stipulare un contratto nazionale che prevede un aumento medio dei salari e degli stipendi di circa il 32 per cento.<\/p>

E questo non sarebbe un male, perch\u00e9, come dicevo prima, \u00e8 mia opinione che l\u2019operaio debba essere ben pagato. Il guaio \u00e8 che gli stessi rappresentanti dei lavoratori, dopo avermi pregato di smussare tutti gli ostacoli per la conclusione di questo contratto, mi preannunciarono che fra non molti giorni si sarebbero messi in agitazione per la revisione del contratto normativo di categoria. Ora, \u00e8 possibile che il Paese debba continuare a vivere in agitazioni permanenti, che non hanno nessuna ragione…<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. La ragione \u00e8 che aumentano i prezzi tutti i giorni.<\/p>

MARINA. …per il fatto obiettivo che ho detto prima, e cio\u00e8 che a noi non interessa sapere quale sia il livello tecnico che realmente si vuole fissare a base degli stipendi e delle paghe? Questo livello lo si potrebbe fissare anche cento volte superiore a quello che era prima della guerra. Ci\u00f2 non ha nessuna importanza, perch\u00e9 tutto si adeguerebbe poi su questa nuova base.<\/p>

Ma in questo momento, onorevoli colleghi, siamo o non siamo in una situazione grave per cui dobbiamo dire: \u00abfermiamoci\u00bb? Da dove dobbiamo incominciare a fermarci? Dai prezzi? Vi ho gi\u00e0 dimostrato che vi sono sperequazioni tali che non si sa dove cominciare: comprimere i prezzi \u00e8 una parola, e voi lo sapete. Per\u00f2 vi assicuro che se noi avessimo il coraggio di dire che la tregua salariale \u00e8 effettiva, vera, reale e che sar\u00e0 procrastinata almeno per un anno, potete essere certi che fra quindici giorni voi vedreste i prezzi scendere, e scendere violentemente in tutte le categorie merceologiche, e i signori speculatori ed i disonesti ne pagherebbero lo scotto.<\/p>

Voi potete avere la prova di ci\u00f2, esaminando l\u2019andamento dei bollettini di Borsa. Basta un minimo di tranquillit\u00e0 perch\u00e9 tutto scenda ad un livello pi\u00f9 adeguato.<\/p>

Io vorrei \u2013 e credo sia necessario farlo \u2013 che si arrivasse anche ad una tregua politica, oltre che salariale. Come la tregua salariale agisce indubbiamente in modo drastico sui prezzi e li fa scendere, cos\u00ec la tregua politica darebbe garanzia a quelle Nazioni che ci possono e ci debbono aiutare, ma che in questo momento non ci aiutano appunto perch\u00e9 non diamo loro alcun affidamento politico di tranquillit\u00e0.<\/p>

Badate che attualmente questo stato di continua agitazione mantiene lontani anche quei turisti stranieri che, con la loro permanenza nel nostro Paese, alimentano una delle entrate invisibili e cospicue della nostra bilancia commerciale.<\/p>

TEGA. Siete voi che create queste cose. Dove sono le agitazioni?<\/p>

MARINA. Io non so cosa lei faccia nella sua vita privata, ma vorrei vedere, caro signore, se siamo noi o se siete voi. Ho detto prima, e lo confermo, che noi abbiamo un programma che forse sopravanza il vostro sul terreno economico sociale.<\/p>

Quando voi dite che siamo noi, informatevi chi sono io presso la Camera del lavoro di Milano e saprete quali sono i miei concetti, concetti che qui esprimo e confermo nell\u2019interesse non del mio partito, ma della Nazione.<\/p>

Ora, ho detto che, oltre la tregua salariale, credo occorra anche la tregua politica.<\/p>

Vorrei dare ora qualche suggerimento di carattere finanziario e produttivo.<\/p>

Io vorrei chiedere all\u2019onorevole Pella, se non abbia esaminato la possibilit\u00e0 di far pagare anche un\u2019altra tassa che il contribuente sarebbe lietissimo di pagare: la tassa cio\u00e8 sul ritorno dei titoli da nominativi al portatore.<\/p>

Ella mi insegna, onorevole Pella, che tutti i portatori di titoli, chiss\u00e0 perch\u00e9, non gradiscono essere conosciuti. Ed appunto per questo, per questa psicologia particolare, mi parrebbe opportuno un provvedimento che permettesse a questi signori di trasformare da nominativi al portatore i titoli in loro possesso, facendo pagare per questo una tassa, ad esempio del 15 per cento sul prezzo di Borsa.<\/p>

Mi parrebbe, che, grosso modo<\/em>, oltre 200 miliardi potrebbero entrare nelle casse dello Stato, ed entrarvi in modo dolce e spontaneo, se \u00e8 esatto che il valore dei titoli azionari ammonta oggi a circa 1500 miliardi.<\/p>

Le tasse, voi sapete, il contribuente le paga malvolentieri; ma questa, parrebbe strano, \u00e8 come la tassa sul fumo, una tassa che il contribuente \u00e8 lietissimo di pagare.<\/p>

Io non sono un fumatore, ma ho visto, a proposito di tabacchi, che in questa congiuntura economica, lo Stato \u00e8 arrivato a vendere il doppio del quantitativo di tabacco in confronto all\u2019anteguerra, perch\u00e9 ai fumatori piace fumare e pagano volentieri la tassa relativa.<\/p>

Io ho qui una rivista economica nella quale si legge che nel 1945, nel mese di luglio, le quantit\u00e0 prodotte di generi da fumo erano 1862 tonnellate e nel marzo del 1947 sono arrivate a circa 2850 tonnellate; oltre al tabacco che viene dall\u2019estero contrabbandato, ecc. Pertanto si ha oggi un quantitativo doppio di consumo in confronto all\u2019anteguerra.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze<\/em>. \u00c8 il 110 per cento.<\/p>

MARINA. Un\u2019altra tassa, che ha segnato un benefico incremento, \u00e8 la tassa di scambio, il cui coefficiente \u00e8 stato ridotto dal 4 al 3 per cento. Questa riduzione ha gi\u00e0 provocato un maggiore introito; ma, a mio avviso, anche il 3 per cento \u00e8 ancora troppo elevato. Voi sapete che i prodotti di grande consumo, prima di arrivare al consumatore girano almeno tre o quattro volte, il che vuol dire che con questi trapassi essi pagano una tassa complessiva del 12 per cento.<\/p>

Un prodotto che ha un forte consumo non pu\u00f2 sopportare questo onere del 12 per cento, ed ecco perch\u00e9 abbiamo evasioni su larga scala della tassa di scambio: vendite senza fattura, e tanti altri accorgimenti che gli esperti conoscono.<\/p>

Riducendo dal 3 al 2 per cento questa tassa, sono d\u2019avviso che si ridurranno fortemente le evasioni e che lo Stato finir\u00e0 per beneficiarne.<\/p>

Gli uomini che sono ora al Governo, esperti quanto me e pi\u00f9 di me, sanno che questa \u00e8 la strada da seguire perch\u00e9 le tasse indirette diano il massimo gettito possibile. Quando il coefficiente \u00e8 basso, l\u2019interessato non ha convenienza ad evadere la tassa per il forte rischio cui dovrebbe andare incontro.<\/p>

Ritornando alla tregua, quando nello scorso settembre discussi sulla tregua salariale, prospettai la possibilit\u00e0 di cogliere l\u2019occasione in quel momento per abolire tutti i prezzi politici, e specialmente quello del pane: con pochissime lire di pi\u00f9 al giorno corrisposte all\u2019operaio noi potevamo fin d\u2019allora abolire quel prezzo politico che viene tolto solo oggi, e cos\u00ec lo Stato avrebbe risparmiati circa 70 miliardi.<\/p>

Allora suggerii pure di abolire un altro prezzo politico che, a parer mio, \u00e8 una vera ingiustizia sociale per una larghissima categoria di cittadini.<\/p>

Un altro oratore di questa Camera ne fece un larvato cenno in riferimento alla imposta straordinaria sul patrimonio, che tanto preoccupa specialmente i piccoli proprietari di immobili.<\/p>

Dissi allora: \u00abAmici! cerchiamo di abolire anche il prezzo politico degli affitti. Portiamolo con velocit\u00e0, non dico al prezzo giusto, ma ad un prezzo bloccato e condizionato che sia tale da compensare il proprietario dell\u2019immobile e da indurre i costruttori a riprendere le costruzioni edilizie di cui si ha tanto bisogno\u00bb.<\/p>

La cosa essendo politicamente poco accettabile per certi partiti, non venne accolta, per quanto i conti da me fatti fare, in riferimento a quel famoso limite relativo alla indennit\u00e0 di contingenza, mi dicevano che con sole 80 lire di aumento al giorno ai salariati avremmo potuto abolire il prezzo politico del pane e portare questo al giusto livello di mercato, aumentare gli affitti urbani a 10, 12 volte l\u2019anteguerra, e di conseguenza a 15-20 volte gli affitti industriali e commerciali.<\/p>

Perch\u00e9, con questo modesto accorgimento non si \u00e8 voluto affrontare un problema che ha una importanza grandissima nell\u2019economia nazionale? Io oserei dire che lo si potrebbe e lo si dovrebbe affrontare ancora oggi, perch\u00e9 siamo ancora in tempo. Voi vedete che ogni due mesi aumentiamo le indennit\u00e0 di contingenza agli operai di 100 lire al giorno. Che male ci sarebbe, se questo operaio facesse da passamano di un altro biglietto da cento che dalla sua mano passasse a quella del proprietario dello stabile di cui egli gode una parte? Si verrebbe a cancellare quella che io ritengo una grave ingiustizia sociale, perch\u00e9 \u00e8 ingiusto che ci siano dei cittadini che si sacrificano non a favore di una collettivit\u00e0 ma di singoli individui, quando gli altri cittadini questo non fanno: non solo non \u00e8 giusto, ma \u00e8 anche delittuoso che ci siano coloro che beneficiando di questi beni quasi gratuiti ne facciano anche una larga speculazione.<\/p>

Ora, signori miei, pu\u00f2 continuare questo stato di cose?<\/p>

A me parrebbe di no, nell\u2019interesse della collettivit\u00e0.<\/p>

Voi vedete qui in Roma una quantit\u00e0 di locali, come bar e cinematografi, che pagano sciocchezze di affitto e che pure guadagnano fior di quattrini. \u00c8 giusto questo?<\/p>

L\u2019attuale Governo aggredisca questo problema: \u00e8 un problema interessante; \u00e8 un problema fondamentale per l\u2019economia della nazione; \u00e8 un problema di ricostruzione che ha un peso notevolissimo.<\/p>

L\u2019industria edilizia, voi lo sapete, \u00e8 la pi\u00f9 grande industria italiana: essa \u00e8 arrivata ad impiegare sino ad un milione di lavoratori, mentre ora \u2013 stando per lo meno agli ultimi miei dati \u2013 non occupa che 120 mila operai. Non dico certo che immediatamente questa industria possa passare dai 120 mila lavoratori impiegati attualmente al milione dell\u2019anteguerra. Affermo per\u00f2 che centinaia di migliaia degli attuali disoccupati troverebbero un lavoro, perch\u00e9 voi mi insegnate che proprio nell\u2019industria edilizia trova occupazione quella mano d\u2019opera non qualificata e non specificata che abitudinariamente e stagionalmente passa dall\u2019agricoltura all\u2019industria e viceversa: proprio quel tipo di mano d\u2019opera disoccupata che grava specialmente sul meridione d\u2019Italia, ove non sappiamo come si possa risolvere il problema della disoccupazione se non con la lenta emigrazione, perch\u00e9 non vi sono che modestissime possibilit\u00e0 industriali.<\/p>

Io che sono milanese posso dirvi con piacere che nell\u2019Italia settentrionale la ripresa \u00e8 cos\u00ec rapida e cos\u00ec incoraggiante nel settore industriale, da poter affermare che la disoccupazione non esiste pi\u00f9, o esiste solo sulla carta, tanto che, oso dire, se si indagasse a fondo su questo problema, probabilmente si scoprirebbe che molti di coloro i quali attualmente godono del sussidio di disoccupazione e sono elencati come disoccupati, non hanno diritto al sussidio, perch\u00e9 non sono disoccupati veri e lo Stato potrebbe risparmiare in tal modo decine e decine di miliardi.<\/p>

\u00c8 dunque un problema di carattere nazionale, che deve essere affrontato, e che va affrontato e risolto in sede comunale, perch\u00e9 quella \u00e8 la sua sede. \u00c8 l\u00e0 che i sindaci e gli assessori debbono guardare a fondo e rendersi personalmente responsabili della lista dei disoccupati dei loro paesi.<\/p>

Vi ricorder\u00f2 un piccolo episodio: a Milano, nello scorso inverno, avemmo quella nevicata che voi sapete. Ebbene, non si trov\u00f2 la mano d\u2019opera sufficiente per lo spalamento. Similmente le imprese che dovevano provvedere allo sgombero delle macerie non trovarono neppure esse la mano d\u2019opera bastante per operare rapidamente questo sgombero. Chi vive a Milano ne sa qualche cosa.<\/p>

Dico questo perch\u00e9 \u00e8 interesse di tutti, e non \u00e8 interesse soltanto del partito dell\u2019Uomo Qualunque, o del partito socialista, o del partito comunista o di qualsiasi altro partito che siede in questa Camera. \u00c8 un interesse della ricostruzione, \u00e8 un problema di moralit\u00e0 che si inserisce nelle questioni che pi\u00f9 ci stanno a cuore, quella della sistemazione delle finanze dello Stato e quella di provvedere lavoro ai disoccupati. Ma il padrone di casa che riceve, non dico un giusto affitto, ma qualche cosa che si avvicini al giusto, sarebbe ben lieto di pagare quella tassa di fronte alla quale oggi violentemente si ribella perch\u00e9 non ne ha i mezzi, e la sua propriet\u00e0 non glieli fornisce.<\/p>

Io so che al professor Einaudi \u00e8 stata mandata, da parte dell\u2019Associazione dei proprietari di case, una lettera implorante un qualsiasi accorgimento che permetta, s\u00ec, di pagare le tasse, ma in modo che i proprietari di questi immobili, e specialmente dei pi\u00f9 modesti, non abbiano a dover subire il grave danno di ipotecare le loro case o, peggio ancora, di dover ricorrere a prestiti che hanno qualche volta carattere di esosit\u00e0 per il loro alto tasso, dato che gli istituti bancari si rifiutano di aiutarli.<\/p>

Non vi pare che l\u2019accorgimento ci sia e sia quello da me indicato? Invito pertanto il Governo a porsi con urgenza il problema ed a risolverlo nell\u2019interesse di una cospicua categoria di cittadini, anch\u2019essi meritevoli di considerazione, che non lesineranno, ne sono sicuro, aiuti allo Stato, se questo Stato li aiuter\u00e0 e non si mostrer\u00e0 loro nemico come fa oggi, anche in contrasto con gli interessi veri della collettivit\u00e0.<\/p>

Passando al tesseramento, credo che il Governo sia entrato nell\u2019ordine di idee di toglierlo al pi\u00f9 presto: \u00e8 necessario, per fare ci\u00f2, disporre di una massa di manovra di generi alimentari cospicua. Solo cos\u00ec si potr\u00e0 presto arrivare alla sua abolizione.<\/p>

Ma per poter acquistare sul mercato mondiale i viveri occorrenti per formare questa massa, ci necessitano degli ingenti prestiti esteri; e qui mi riallaccio a quanto dicevo prima circa la tregua politica: questa tregua politica \u00e8 indispensabile in modo assoluto, perch\u00e9 dando tranquillit\u00e0 alle Nazioni che ci devono aiutare con prestiti, ci permetterebbe di avere quel danaro, in una misura non di 100 milioni di dollari, coi quali chiuderemmo appena un buco, un piccolo buco delle nostre grandi necessit\u00e0, ma non risolveremmo mai il problema in modo completo. A mio avviso almeno mille milioni di dollari ci occorrono. E perch\u00e9 dico mille milioni di dollari?<\/p>

A parte il fatto che bisogna risanare il deficit della nostra bilancia commerciale, come \u00e8 stato dimostrato dalla relazione Campilli, abbiamo un bisogno indispensabile, fondamentale: quello di riformare le scorte: quello di acquistare in larga misura i generi alimentari che ci occorrono: perch\u00e9 con poche decine di migliaia di tonnellate di generi alimentari buttate sui grandi mercati di Milano, di Roma, di Napoli, di Genova e di tutte le grandi citt\u00e0, vedreste che i prezzi dei generi alimentari scenderebbero velocissimamente a tutto sollievo del modesto consumatore, oggi spesse volte impossibilitato a comperare da prezzi eccessivamente alti e spareggiati.<\/p>

E che ci sia in questo campo uno spareggio, che non \u00e8 giustificato, ve lo pu\u00f2 provare un piccolo fatto, che mi \u00e8 capitato dieci giorni fa.<\/p>

Dieci giorni fa ero in quel di Bergamo, ospite di un modesto contadino, il quale, oltre ad avere in propriet\u00e0 poche pertiche di terreno, ne coltiva, a fianco del suo campicello, altre otto.<\/p>

Questo uomo mi disse, facendomi vedere i suoi campi, queste precise parole: \u00abLe otto pertiche che lei vede, sono in vendita: il proprietario so che chiede dalle 250 alle 300 mila lire. Io sarei disposto a comperarle subito\u00bb.<\/p>

Dico io; meravigliato: \u00abCerto che l\u2019acquisto di questo terreno ti sarebbe utile, perch\u00e9 ti amplia il fondo, ma come fai ad avere il danaro necessario?\u00bb<\/p>

So che \u00e8 un povero diavolo che fa l\u2019operaio durante il giorno e il coltivatore nel tempo libero. \u00abMolto semplice\u00bb mi ha risposto, \u00abprendo una delle tre mucche che ho qui nella stalla, e che mi \u00e8 di troppo perch\u00e9 non ho sufficiente mangime per tutte e tre, la vendo e ricavo il denaro che mi basta per comperare questo terreno, e ne ho la convenienza. Questo fatto non mi poteva avvenire nell\u2019anteguerra, perch\u00e9 con l\u2019importo ricavato dalla vendita di una mucca si comperava allora, s\u00ec e no, una pertica di terreno\u00bb.<\/p>

Ora, egregi colleghi, abbiamo da una parte una mucca che vale oggi 8 volte quello che vale una pertica di terreno, e un terreno che proporzionalmente, dall\u2019altra parte, non vale quello che valeva nell\u2019anteguerra.<\/p>

Quale sar\u00e0 il prezzo giusto di queste due cose? Non certo quello della mucca! Ecco perch\u00e9 \u2013 dicevo \u2013 bastano poche diecine di migliaia di tonnellate di generi alimentari per far scendere fortemente i prezzi di questi generi che ora sono alla libera disponibilit\u00e0 dei produttori, per la massima parte contadini, che ne stabiliscono il prezzo secondo la loro mercantile convenienza. Quel prezzo che noi, oggi come oggi, troviamo esagerato, specialmente per le carni, e che \u00e8 quello che incide in modo cos\u00ec sfavorevole sul costo della vita.<\/p>

Ho citato questo esempio, ma si potrebbe continuare ancora perch\u00e9 esempi similari ce ne sono parecchi altri.<\/p>

Voglio per\u00f2 avviarmi rapidamente alla fine del mio dire, per esporvi ancora qualche osservazione di carattere fondamentale.<\/p>

Il dollaro, inteso nel suo vero valore venale, che dovrebbe essere la media di compenso fra il dollaro di borsa nera e il dollaro che deve essere versato allo Stato, \u00e8 cresciuto circa da 25 a 30 volte rispetto all\u2019anteguerra. Mi parrebbe che queste quote dovrebbero essere quelle che ci devono dare la misura ed il limite sul quale fissare la nostra economia, perch\u00e9 un limite qualunque, una vera trincea, dobbiamo pur porcela se vogliamo tentare di mettere fine al pi\u00f9 presto all\u2019attuale anarchia economica della Nazione.<\/p>

Dobbiamo dire a quale limite si vuol fare la resistenza, e su questo limite tutti dobbiamo operare concordi affinch\u00e9 la nostra economia sia veramente difesa. Gli italiani debbono oggi costruire quella che io chiamerei \u00abla linea del Piave dell\u2019economia italiana\u00bb.<\/p>

Avrei parecchie altre cose da dire ed altri suggerimenti da dare, ma per aderire al desiderio generale di chiudere sollecitamente la discussione sulle dichiarazioni del Governo, dir\u00f2 che quando l\u2019onorevole Giannini, nello scorso anno, invit\u00f2 la Democrazia cristiana ad assumere da sola la direzione del Governo, essendo essa il Partito pi\u00f9 numeroso, cui evidentemente il popolo italiano aveva concesso la fiducia, egli parl\u00f2 non come rappresentante del partito dell\u2019Uomo Qualunque, ma come italiano pensoso delle sorti del Paese, alle quali il partito, cui io mi onoro di appartenere, pospone e posporr\u00e0 sempre i suoi particolari interessi.<\/p>

Come italiano anch\u2019io parlo oggi agli italiani che siedono su tutti i settori della Camera, e chiedo loro \u2013 rivolgendomi particolarmente ai componenti del partito social-comunista \u2013 se non sia possibile per qualche mese, anzi fino alla vigilia delle prossime elezioni, addivenire, tra i vari partiti, ad una tregua politica, che unitamente alla tregua salariale da me invocata come pilastro essenziale per la difesa della lira e la stabilizzazione dei prezzi, consenta al Paese un periodo di operoso raccoglimento, e alle Nazioni che ci vogliono aiutare dia quelle garanzie politiche ed economiche necessarie perch\u00e9 il loro aiuto ci venga dato in modo largo e continuativo, e ci giunga al pi\u00f9 presto.<\/p>

L\u2019attuale Ministero De Gasperi, integrato da tecnici di indiscusso valore, risponde al nostro concetto politico, e pertanto, nell\u2019interesse della Nazione e dei prestatori d\u2019opera, ritengo che possa e debba avere una vita tranquilla, anche se limitata nel tempo, perch\u00e9 la sua azione sia efficace e produttiva di benessere per il Paese.<\/p>

Cos\u00ec consigliando, da dilettante politico, quale io dicevo prima di essere, esprimo un concetto che trascende l\u2019interesse del mio partito, anzi direi che va contro di esso, perch\u00e9 \u00e8 a tutti noto che al partito dell\u2019Uomo Qualunque giovano politicamente, e lo irrobustiscono, tutte le manchevolezze (e per dirle in termine qualunquista, tutte le \u00abfesserie\u00bb) che i Governi passati non potevano non commettere nel campo economico e finanziario. Noi uomini qualunque saremo paghi che le nostre idee politiche si siano fatte strada ed abbiano contribuito alla ricostruzione della Patria nostra, che deve essere in cima ai nostri pensieri, pi\u00f9 dei nostri particolari interessi.<\/p>

Gli uomini qualunque (gli uomini comuni, come ebbe l\u2019amabilit\u00e0 di chiamarli l\u2019onorevole Calosso), che sono l\u2019infinita maggioranza del popolo italiano, non chiedono di meglio e di pi\u00f9 che vivere in pace, in una pace serena fatta di lavoro e di concordia, che permetta loro di godere questa breve vita terrena e di sentirsi cittadini liberi in un mondo libero e felice. (Applausi a destra e al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Mol\u00e8. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MOL\u00c8. Onorevoli colleghi. Far\u00f2 un\u2019esposizione semplice, pacata, serena del mio pensiero e del pensiero dei miei amici, senza atteggiamenti gladiatorii, che non si addicono a chi, non avendo dietro di s\u00e9 forze strabocchevoli, capaci da sole di determinare una situazione, \u00e8 consapevole del suo ruolo modesto di complementariet\u00e0, di mediazione, di conciliazione nella lotta fra i grandi partiti protagonisti della vita civile, che si contendono il primato. Senza atteggiamenti gladiatorii e senza eccessivi toni polemici, i quali non fanno che aggravare gli urti, esasperare le passioni, intossicare i contrasti politici, trasferendoli dalla serena atmosfera del dissenso ideale sul terreno mortificante del personalismo.<\/p>

Parler\u00f2 sine ira ac studio<\/em>. Tanto pi\u00f9 senza ira e senza passione ostile, in quanto, se noi oggi dobbiamo criticare e dichiarare inefficiente e pericolosa la formula, in base alla quale \u00e8 sorto il quarto ministero De Gasperi, non possiamo \u2013 d\u2019altra parte \u2013 perch\u00e9 sarebbe contrario alla verit\u00e0, allo schieramento delle forze e alla funzione dei partiti \u2013 non possiamo e non dobbiamo dimenticare che il partito democratico cristiano, se ha nelle sue file anche i rappresentanti delle classi privilegiate, \u00e8 tuttavia partito di popolo; e in quanto tale, ha una funzione non transitoria, una funzione di primo piano nella vita italiana.<\/p>

Dir\u00f2 quello che a noi pare il difetto veramente essenziale di questa formazione governativa, senza entrare nella questione economico-finanziaria. Come i clinici al letto dell\u2019ammalato, tutti gli specialisti dell\u2019economia e della finanza hanno suggerito rimedi e cure per superare i pericoli di una situazione quanto mai paurosa. La grande ammalata \u00e8 la lira. E per salvare la grande ammalata sono intervenuti tutti o quasi tutti i Baccelli, i Murri, i Marchiafava di primo e di secondo piano. Noi non apparteniamo al novero dei clinici, che forniscono le ricette miracolose. Ma, giunti alla fine del dibattito, possiamo rilevare che intorno a questo problema finanziario \u2013 che \u00e8 alla base del problema politico, perch\u00e9 \u00e8 il problema del pane quotidiano, della vita, del lavoro, della produzione, dalla cui risoluzione dipende l\u2019avvenire e la sicurezza della Repubblica \u2013 intorno a questo problema, dal quale sorse la crisi, non abbiamo assistito a dissensi spettacolari. Anzi, intorno a questo problema, a me pare si sia fatto un certo consenso.<\/p>

Lo stesso onorevole Scoccimarro, che ha portato la parola della censura pi\u00f9 severa, si \u00e8 riferito pi\u00f9 a le responsabilit\u00e0 del passato che al programma dell\u2019avvenire. Egli ha detto che criticava pi\u00f9 quello che non \u00e8 scritto che quello che \u00e8 scritto. Ma quello che \u00e8 scritto, \u00e8, in fondo, il programma del terzo Ministero De Gasperi, e avendo il partito dell\u2019onorevole Scoccimarro partecipato al terzo Ministero De Gasperi, e approvato quel programma, non poteva di quel programma rinnegare la validit\u00e0.<\/p>

E allora, se \u00e8 vero che si verifica una specie di consenso fra i suggerimenti, le cure, le ricette per guarire la grande ammalata, fra i vari metodi per cercare di risollevare la lira, fra quelle che devono essere le provvidenze per il risanamento del bilancio e la ricostruzione economica, dov\u2019\u00e8 il dissenso? Il dissenso \u00e8 nella formazione del governo. Problema di uomini e di forze politiche: non di direttive tecniche. Problema di base, non urto di programmi. La questione non \u00e8 pi\u00f9 economico-finanziaria: \u00e8 una questione politica. \u00c8 il problema squisitamente politico, agganciato al problema economico-finanziario. Chi eseguir\u00e0 il programma? Lo stesso programma eseguito da una parte o dall\u2019altra \u00e8 accettabile o inaccettabile: pu\u00f2 suscitare la fiducia o la sfiducia.<\/p>

Voi avete detto, per criticare la nostra opposizione: qui \u00e8 un programma di cose, non di persone. Giudicate le cose, non le persone.<\/p>

Ebbene, i programmi di cose non esistono, politicamente. Esistono coloro che li attuano. I partiti non si equivalgono; i gruppi sono uno diverso dall\u2019altro; un ministro non vale un altro, anche a parit\u00e0 di programma. Sono gli uomini che impersonano i programmi: \u00e8 l\u2019esecuzione dei programmi che pu\u00f2 produrre dissensi. E ce ne date la prova voi, proprio voi, signori della destra. Perch\u00e9 appoggiate la quarta incarnazione De Gasperi, mentre non appoggiavate la terza formazione De Gasperi, malgrado che avesse lo stesso programma? La diversit\u00e0 del vostro atteggiamento di fronte ai due governi si spiega unicamente con la diversit\u00e0 delle due composizioni. (Approvazioni a sinistra<\/em>).<\/p>

Problema squisitamente politico, dunque. Ed io mi propongo di trattarlo in termini semplici, per esprimere non solo il pensiero degli uomini del mio partito ma anche il pensiero di quelli che sono affini, per concezione della vita e della politica, al mio partito.<\/p>

Non \u00e8 il programma che ci divide. Lasciamo da parte il programma. \u00c8 la formula governativa che ha prodotto il dissenso. Parliamo della formula governativa.<\/p>

Perch\u00e9 riteniamo che questa composizione di Governo non risponda alla logica, alla necessit\u00e0 del momento, al bene del Paese, ai vostri precedenti impegni, onorevole De Gasperi?<\/p>

Risaliamo alla crisi. Vale anche in questo campo la eterna verit\u00e0 di Giovan Battista Vico. Nascimento di cosa \u00e8 spiegazione di essa.<\/p>

Come sorse la crisi? Perch\u00e9 sorse la crisi? Che cosa \u00e8, anzitutto, una crisi? La crisi \u00e8 l\u2019impostazione di un problema di direzione politica, di organizzazione amministrativa, di azione sociale ed economica, che un Governo, per debolezza propria o per sfiducia dell\u2019Assemblea, si \u00e8 dimostrato incapace di risolvere; e per cui, bisogna ricorrere a un altro Governo.<\/p>

Che cosa \u00e8 la soluzione della crisi? \u00c8 la formazione di questo nuovo Governo.<\/p>

Che cosa \u00e8 la formula di Governo? \u00c8 la ricerca degli uomini pi\u00f9 capaci e delle forze pi\u00f9 idonee a formare il nuovo Governo, per risolvere i problemi che non pu\u00f2 pi\u00f9 risolvere il vecchio Governo, inadatto o incapace.<\/p>

Ed allora a me pare che, se vogliamo risalire alle origini, non ci sia da perdere molto tempo per trovare perch\u00e9 sorse la crisi, come sorse la crisi, e quale formula governativa questa crisi doveva risolvere. La risposta \u00e8 tanto pi\u00f9 agevole quanto pi\u00f9 la indagine \u00e8 facile. Noi non dobbiamo perscrutare gli orientamenti, spesso complicati, di una coscienza collettiva, ma raccogliere la espressione di un proposito individuale. Qui, non \u00e8 stato il voto di un\u2019Assemblea a rovesciare un Governo: \u00e8 stata ed \u00e8 bastata la volont\u00e0 di un solo uomo: dell\u2019uomo che era a capo del vecchio Governo e che doveva poi formare il nuovo Governo: l\u2019onorevole De Gasperi.<\/p>

Perch\u00e9 l\u2019onorevole De Gasperi fu violento contro se stesso? Per quale motivo, diciamo cos\u00ec, suicid\u00f2 il suo terzo Ministero?<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi pose risolutamente il dilemma: \u00abrinnovarsi o perire\u00bb.<\/p>

Di fronte ad una situazione economico-finanziaria sempre pi\u00f9 grave, di fronte alla visione catastrofica di una sproporzione sempre crescente fra ricchi sempre pi\u00f9 ricchi e poveri sempre pi\u00f9 poveri, di fronte all\u2019incolmabile divario fra salari, stipendi e prezzi, di fronte al continuo slittamento della lira, di fronte alla necessit\u00e0 di eliminare alcune forme di indisciplina interna, di fronte all\u2019urgenza di provvedere ai bisogni dell\u2019erario con prestiti esteri e con drastici provvedimenti fiscali, di fronte alla minaccia, del crack<\/em>, del fallimento, della bancarotta statale, l\u2019onorevole De Gasperi aveva gi\u00e0 posto, nel discorso del 25 febbraio, le premesse, i problemi e la formula di un nuovo Governo. Il Governo che allora non pot\u00e9 formare, si propose di formarlo adesso.<\/p>

Egli disse su per gi\u00f9: Qui i problemi diventano sempre pi\u00f9 paurosi. Qui occorre un\u2019azione governativa pi\u00f9 forte, pi\u00f9 omogenea, pi\u00f9 coraggiosa. Qui occorre un Governo che, per le forze su cui poggia nell\u2019Assemblea, e per i consensi che riscuote nel Paese, sia capace di quest\u2019azione e possa risolvere questi grandi problemi. Allargare, dunque, il Governo. Ampliare la formula del tripartito, rivelatasi debole e inefficace.<\/p>

Senza essere profeti o figli di profeti, nel dibattito sulle comunicazioni del terzo Ministero De Gasperi, che definimmo l\u2019alleanza dei contrari, avevamo previsto che il matrimonio fra i partiti di massa era destinato a finire nella separazione e nell\u2019adulterio. E non occorrevano virt\u00f9 profetiche per prevedere quel ch\u2019\u00e8 avvenuto. Bastava ricordare il principio che due forze uguali e contrarie si elidono, per il fatto stesso d\u2019essere uguali e contrarie.<\/p>

Noi accogliemmo perci\u00f2, con evidente favore, il proposito dell\u2019onorevole De Gasperi, che voleva immettere fra le due grandi forze contrarie altre forze, forze medie, forze schiettamente democratiche e repubblicane, che potessero esercitare un\u2019azione conciliatrice, eliminare gli urti, comprimere i dissidi, diluire le ragioni di dissenso, servire di cemento alla formazione governativa. Era questa, del resto, la communis opinio<\/em>.<\/p>

Quando fummo consultati per la crisi, sentimmo ripetere la stessa formula. La formula pass\u00f2 in eredit\u00e0 all\u2019onorevole Nitti.<\/p>

Era la formula, onorevole De Gasperi, di cui avevamo avuto le avvisaglie. nella precedente crisi col nostalgico richiamo a questa parte della Camera.<\/p>

Questa formula di coalizione democratica, perch\u00e9 la maggioranza, gi\u00e0 salda, diventasse formidabile, e raccogliesse quasi la totalit\u00e0 di quest\u2019Assemblea (si trattava di aggiungere 91 deputati ai 378 del tripartito), questa formula, in un\u2019ora particolarmente delicata della nostra storia, doveva essere l\u2019appello a tutte le forze schiettamente repubblicane, ed era l\u2019espressione di un pensiero nobilissimo, nel quale, insieme col proposito di dare soluzione ai gravissimi problemi di politica interna, estera e finanziaria, era la preoccupazione di consolidare la Repubblica. Perch\u00e9, o signori, non lo dimenticate, se noi non possiamo giudicare favorevolmente questa formazione governativa di minoranza, inaspettata, imprevista, sparuta ed equivoca, se condanniamo questo esperimento, che sarebbe pericoloso se non fosse infelice, la ragione \u00e8 che certi esperimenti si possono fare in periodi normali e in momenti tranquilli. Ma, mentre viviamo ancora in un periodo critico, quando in un\u2019ora oscura della nostra storia si accavallano i problemi della fame e della miseria, e si fa leva sul malcontento e si tentano le inversioni scellerate delle responsabilit\u00e0 per accusare la Repubblica dei mali, di cui essa ha soltanto ricevuto l\u2019eredit\u00e0 paurosa, quando, nel giorno anniversario della Repubblica, vediamo riapparire sui giornali e sulle cantonate i ritratti dinastici, quando in questa stessa Aula \u00e8 ancora possibile, e lecito, che si levi il saluto alla maest\u00e0 del Re assente, ma presente \u2013 la Repubblica, che \u00e8 appena nata, che deve fare le ossa, si deve difendere, si deve consolidare.<\/p>

E per difenderla e consolidarla, per superare le difficolt\u00e0 che l\u2019angustiano, per respingere gli assalti che la minacciano, per assolvere i problemi da cui dipende il suo avvenire, dobbiamo raccogliere, non possiamo dividere, non dobbiamo disgregare le forze schiettamente repubblicane e democratiche. (Vivi applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Era questo il proposito dell\u2019onorevole De Gasperi, era questo il pensiero nel quale fummo tutti concordi. Formula obbligatoria. Soluzione di rigore. Qui non c\u2019era nemmeno un\u2019alternativa o un dilemma: aut aut<\/em>. Un solo corno: secundum non datur<\/em>. Governo di concentrazione. Allargamento di base. Altro che restrizione! Nemmeno lo status quo<\/em> del tripartito. Ci vuole anche la piccola intesa. Se no, no. Tanto vero che, quando sembr\u00f2 impossibile che questo allargamento avvenisse e l\u2019onorevole Nitti pens\u00f2 ad una resurrezione del tripartito con in pi\u00f9 l\u2019adesione del suo piccolo gruppo parlamentare, vi fu il veto espresso della democrazia cristiana. (Interruzioni al centro<\/em>). Non interrompete. Non \u00e8 materia opinabile. Ci fu il vostro veto, ci fu il vostro no. Ne faceste una deliberazione esplicita che i giornali riprodussero. Ritengo che il documento ancora esista, e che le collezioni dei giornali non siano scomparse. Voi riaffermaste la formula De Gasperi: vogliamo l\u2019allargamento. Se no, no. E fu no<\/em> per l\u2019onorevole Nitti, e fu no<\/em> per l\u2019onorevole Orlando. Ora, come mai il no<\/em> per Orlando e per Nitti \u00e8 diventato s\u00ec<\/em> per l\u2019onorevole De Gasperi, il quale aveva trovato la formula, il quale \u00e8 stato il padre di questa formula, il quale, per non disconoscere la sua paternit\u00e0, in un primo momento aveva anche nobilmente detto: se io non posso attuare questa formula, venga fuori l\u2019uomo imparziale, fuori partito, che pi\u00f9 facilmente possa attuarla? Perch\u00e9 De Gasperi ha rinnegato De Gasperi? Perch\u00e9 la formula necessaria per gli altri non \u00e8 stata necessaria per lui? Perch\u00e9 dal governo allargato siamo passati al governo, non di maggioranza, com\u2019era il tripartito, ma di minoranza, senza comunisti \u2013 e sia! \u2013 senza socialisti ufficiali \u2013 e transeat<\/em>! \u2013 ma anche senza la piccola intesa? \u00c8 questo capovolgimento integrale che produce un senso di disorientamento e di meraviglia.<\/p>

Perch\u00e9 l\u2019idillio con la piccola intesa, gi\u00e0 cominciato con il discorso del 25 febbraio, era \u2013 come dire? \u2013 giunto alle soglie del fidanzamento nei giorni che precedettero questa crisi.<\/p>

Quando nel mese di aprile, sembr\u00f2 \u2013 ricordate? \u2013 che Annibale fosse alle porte e si convoc\u00f2, in sede di Commissione della finanza, una specie di comitato di salute pubblica, che sedette in permanenza, quasi dovesse decidere ad horas<\/em>, e non ci fece rispettare nemmeno il riposo cristiano della Pasqua, noi vedemmo accentuarsi l\u2019idillio fra il finanziere, diciamo cos\u00ec, ufficiale della democrazia cristiana e i finanzieri della Piccola Intesa, un idillio, un accordo, una identit\u00e0 di vedute, di cui dura il ricordo e avemmo qualche eco anche nell\u2019attuale dibattito. Quando Annibale…<\/p>

Voci a destra<\/em>. Ma chi \u00e8 Annibale?…<\/p>

MOLE. La miseria, il crollo della lira, il crack<\/em> economico che avanza.<\/p>

Quando dunque sembrava che Annibale fosse alle porte, e l\u2019annunziatore di Annibale fu l\u2019onorevole Nitti con la sua famosa interpellanza e la richiesta di immediata discussione nell\u2019Aula, questa corrispondenza di amorosi sensi (Si ride<\/em>) fu aperta, palese, attraverso i rapporti cordiali fra Campilli, La Malfa, Lombardi, Tremelloni che lavorarono nella Commissione gomito a gomito. La Malfa e Campilli trovarono la maniera di accordarsi sugli emendamenti da apportare ai provvedimenti fiscali. Ci fu qualcosa di pi\u00f9. Una specie di pezzo a quattro mani: l\u2019ordine del giorno Gronchi-La Malfa a chiusura della discussione. Non parliamo di Tremelloni, l\u2019innocente Tremelloni che doveva poi essere la pietra dello scandalo per la mancata combinazione dell\u2019onorevole Nitti. (Si ride<\/em>).<\/p>

Tremelloni. Chi era costui? Domandava l\u2019onorevole Nitti, con la impronta del suo genio incorreggibilmente ironico. Ma Tremelloni, l\u2019homo novus<\/em> che, in un suo quadrato discorso, aveva rivelato l\u2019equilibrio del suo intervenzionismo economico, era stato solennemente laureato e proclamato uomo di governo dall\u2019onorevole De Gasperi, nella replica al dibattito sulle sue comunicazioni.<\/p>

Tremelloni fu allora la vostra trouvaille<\/em>, la vostra scoperta, onorevole De Gasperi, e voi non gli lesinaste lodi e consensi e vi trovaste d\u2019accordo in tutto con lui. Programma ragionevole. Visione realistica. Anche la pianificazione non vi faceva paura.<\/p>

Una qualche riserva \u2013 del resto momentanea \u2013 voi faceste, mi pare, sulla proposta di un super Ministro coordinatore dell\u2019economia nazionale. Ma la proposta che, al quarto giorno della crisi, non accettaste di attuare a sinistra, l\u2019avete attuata, il quinto giorno, a destra, con la creazione di un superministero del bilancio, affidato all\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

Dunque questi erano gli uomini che dovevano collaborare con voi e dovevano partecipare al nuovo governo omogeneo.<\/p>

Di chi la colpa se questo non avvenne? E perch\u00e9 sorse invece la formula inaspettata dei \u00abtecnici non politici\u00bb, presi dai gruppi parlamentari, ma senza partecipazione e responsabilit\u00e0 dei gruppi parlamentari, come se i tecnici che sono politici non fossero politici? Io vi dico qualche cosa di pi\u00f9: che non esiste un tecnico che non sia politico: perch\u00e9 ogni uomo \u00e8 uomo politico, anche se non lo sappia. E per questo, onorevole Scoccimarro, io non sono d\u2019accordo con voi, nella visione lungimirante che voi avete tracciato ieri. La politica \u00e8 e sar\u00e0 e continuer\u00e0 ad esistere, anche in quella vostra \u00abcitt\u00e0 del sole\u00bb nella quale voi sognate che, cessate finalmente le ingiustizie sociali, una umanit\u00e0 redenta possa semplicemente amministrare, senza fare della politica, per la fine delle classi e dei partiti.<\/p>

Perch\u00e9 questa vostra ipotesi o utopia generosa presuppone la fine della storia e l\u2019immobilit\u00e0 della famiglia umana. L\u2019uomo \u00e8 uomo politico perch\u00e9 uomo sociale e perch\u00e9 nella socialit\u00e0 e negli sviluppi delle consociazioni umane non vi sono soste. Il destino dell\u2019umanit\u00e0 \u00e8 di non fermarsi mai dinanzi a un\u2019ultima Thule. L\u2019uomo camminer\u00e0 sempre, come il mistico Aasvero, e cercher\u00e0 sempre il meglio ed avr\u00e0 sempre nuove e diverse concezioni della vita e della storia. E non ci sar\u00e0 mai un tecnico che non sia uomo politico, che non abbia cio\u00e8 una sua opinione del divenire umano.<\/p>

Io ricordo l\u2019alto insegnamento dell\u2019onorevole Orlando sulla vecchia questione dei rapporti fra tecnica e politica. Tutte le soluzioni sono tecniche, in quanto hanno bisogno dell\u2019accorgimento, della preparazione, della competenza dell\u2019uomo del mestiere, dell\u2019arte della professione; ma sono politiche in quanto agiscono in una direzione o nell\u2019altra: non c\u2019\u00e8 un solo problema che si sottragga alla politica e alla tendenzialit\u00e0 delle opinioni politiche.<\/p>

Vi \u00e8 la politica estera del partito socialista che \u00e8 diversa dalla politica estera del partito conservatore; la politica scolastica del mio partito ch\u2019\u00e8 diversa dalla politica scolastica di altri partiti; e questa diversit\u00e0 \u00e8 tanto pi\u00f9 evidente per la politica economica, finanziaria, che ubbidisce agl\u2019interessi di classi, di ceti, di categorie. Ora per il solo fatto che voi avete adottato la formula impensata dei \u00abtecnici non politici\u00bb, nella quale sembra che abbia trionfato il qualunquismo dell\u2019onorevole Giannini (Si ride<\/em>) col suo \u00abstato amministrativo\u00bb, sarebbe lecito pensare, onorevole De Gasperi, che voi abbiate mutato la direzione della vostra politica e che non \u00e8 pi\u00f9 da questa parte (Indica la sinistra<\/em>) che voi vogliate ricevere sostegno e orientamento.<\/p>

Di questo cambiamento di fronte che ci preoccupa, voi rigettate la colpa, affermando che non lo volevate. Ed allora, onorevole De Gasperi, di chi la colpa? Non voglio fare il processo delle responsabilit\u00e0. Voi sapete che io vidi il pericolo di uno slittamento a destra e cercai, a tutti i costi, qualche volta con un realismo spregiudicato, non condiviso dagli altri gruppi affini, di facilitare la formazione di un governo schiettamente repubblicano. Potrei, dunque, per questo atteggiamento specifico, negare la mia responsabilit\u00e0, per quanto la mia responsabilit\u00e0 ci sia, se poi ho obbedito, per dovere di solidariet\u00e0 alla decisione degli altri gruppi della Piccola Intesa. Ma io non voglio fare il processo delle responsabilit\u00e0. Non so se possa esserci stata una manifestazione imprudente di pensiero, una inabilit\u00e0 di negoziatori da parte nostra, o l\u2019impazienza, il nervosismo da parte vostra: non so nemmeno se possa essere stata qualche altra pressione di forze estranee. Ma io vi dico, onorevole De Gasperi, che potevate attendere 24 ore prima di rompere le trattative con i partiti di sinistra. Le 24 ore di attesa per avere una risposta affermativa del Ministro Merzagora dai confini di un altro mondo, potevano essere anche impiegate per continuare le trattative e per non dichiarare frettolosamente all\u2019onorevole D\u2019Aragona che le sue condizioni erano inaccettabili. Quali condizioni? La manifestazione di una opinione personale, diffusa per la stampa, dell\u2019onorevole Saragat fece pensare che il suo partito pretendesse un certo numero di Ministri, mentre l\u2019esigenza esposta dall\u2019onorevole D\u2019Aragona era un\u2019altra: l\u2019omogeneit\u00e0 dei Ministeri economici per un\u2019azione di governo efficace, lasciando a voi la scelta dei Ministri fra i partiti affini.<\/p>

Ma questa esigenza di omogeneit\u00e0 era tanto ragionevole che voi stesso la riconosceste, attuandola a destra anzich\u00e9 a sinistra. Come dunque \u00e8 sorto l\u2019equivoco? Di chi la colpa? Io non so, perch\u00e9 non sono hinc inde<\/em> riuscito ad assodare la circostanza. Ma se non faccio il processo delle responsabilit\u00e0, io vi dichiaro, comunque, onorevole De Gasperi, che voi non potevate, non dovevate formare il Ministero, in contrasto con le vostre premesse e con la vostra formula originaria. Io avrei preferito che questo esperimento governativo lo avesse \u2013 se mai \u2013 fatto un uomo politico isolato, che poteva anche bruciarsi, senza pericolo per l\u2019avvenire delle forze democratiche; e che non si fosse bruciato, nel tentativo infelice, il capo di un grande partito che ha un ruolo non transitorio nella nostra vita politica.<\/p>

Perch\u00e9 il capo di un grande partito non pu\u00f2 impersonare una formula opposta e contraria a quella per cui ha fatto la crisi. L\u2019esponente di un indirizzo politico \u00e8 legato alla coerenza del suo passato, alla logica continuit\u00e0 della sua tendenza e della sua idea. Non pu\u00f2 formare questo o quel governo, ma quello conforme alle sue idee, al suo passato, alla tendenza del suo partito.<\/p>

Per la prassi parlamentare, per la dottrina dei partiti, per la logica politica non si possono cambiare formule, come si cambia cravatta o camicia. Non si pu\u00f2 essere l\u2019uomo di tutte le formule. Quando si dice che per salvare il paese \u00e8 necessaria la grande maggioranza dell\u2019Assemblea, quando si dice che per consolidare la Repubblica \u00e8 necessario un Governo di concentrazione di tutte le forze repubblicane, non si pu\u00f2 poi passare dalla formula del Governo di maggioranza, della concentrazione repubblicana, del Governo forte, del Governo di sinistra, alla formula del Governo di destra, del governo di minoranza, del Governo di divisione delle forze repubblicane. Altrimenti si rinnova il malcostume del governare comunque, con un Governo qualunque, su una base purchessia: cio\u00e8 del Governo per il Governo, non del Governo come mezzo per attuare una definita e non equivoca concezione politica.<\/p>

Questo, e non altro che questo, fu il fenomeno del trasformismo, che oper\u00f2 la violazione del principio rappresentativo e il disconoscimento delle pi\u00f9 elementari norme democratiche. Io non penso che voi vogliate risuscitare il trasformismo, onorevole De Gasperi. Io non ho dimenticato n\u00e9 il mio n\u00e9 il vostro passato, n\u00e9 il nostro lavoro comune, nei momenti pi\u00f9 foschi della vita italiana, quando insieme con noi erano coloro che ora sono delle ombre, Turati, Amendola, Treves, Donati, quelli che noi consideriamo come i grandi spiriti tutelari della nuova democrazia italiana. E se vi dico quello che vi dico, vi dichiaro con uguale lealt\u00e0 che non ho nessun sospetto sull\u2019onest\u00e0 dei vostri propositi.<\/p>

Ma appunto per questo non posso capire questo vostro esperimento che turba e offende la logica. E la politica \u00e8 logica. In fondo, avviene a me (voglio seguire l\u2019onorevole Cappi nel gusto delle citazioni umanistiche) quello che avveniva al povero Renzo, quando don Abbondio, per convincerlo o confonderlo, ricorreva al suo latinorum<\/em>. Diffidava perch\u00e9 non capiva. Ci\u00f2 che non si capisce non persuade. Ci\u00f2 che non persuade produce lo stato d\u2019animo della perplessit\u00e0 e della legittima suspicione. La perplessit\u00e0 e la suspicione ingenerano la diffidenza; che \u00e8 lo stato d\u2019animo contrario alla fiducia.<\/p>

Questa formazione governativa \u00e8 una contradizione in termini. Non si giustifica perch\u00e9 non si capisce. Ingenera la sfiducia. La quale si conferma ed aggrava, quando dalla scelta degli uomini passiamo a esaminare la formulazione del programma. Perch\u00e9 avete preso a nolo i 14 punti di Morandi; avete accettato gli emendamenti di La Malfa ai provvedimenti fiscali; avete convenuto nella pianificazione di Tremelloni; avete mandato in America \u2013 nell\u2019America che, secondo voi, teme il rosso, come il toro: il rosso di tutte le gradazioni, dal rosso scarlatto al rosso sbiadito \u2013 il \u00abcompagno\u00bb Ivan Matteo Lombardo, che \u00e8 almeno roseo come l\u2019alba del sole dell\u2019avvenire.<\/p>

E allora che cosa vediamo? Che passando dal Governo di concentrazione repubblicana al Governo di divisione repubblicana; dal Governo di maggioranza al Governo di minoranza, mandate via gli uomini di sinistra e accogliete gli uomini di destra, ma nello stesso tempo fate accettare agli uomini di destra il programma degli uomini di sinistra. E fate \u2013 con una inversione logica prima che politica \u2013 eseguire il programma di sinistra dagli uomini di destra.<\/p>

Cos\u00ec per andare, come voi promettete, incontro al lavoro, chiamate un industriale \u2013 capace, capacissimo, preparato, preparatissimo ma sempre un industriale \u2013 ed escludete i rappresentanti qualificati delle classi lavoratrici… (Interruzioni al centro e a destra<\/em>).<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Basta col monopolio.<\/p>

MOL\u00c8. Voi contestate agli uomini delle sinistre il diritto di rappresentare il lavoro. Ebbene: anche noi siamo lavoratori, anche noi rappresentiamo il lavoro e lo rappresentate anche voi o alcuni di voi. Ma come possiamo negare che socialisti e comunisti sono i rappresentanti pi\u00f9 diretti e qualificati delle classi lavoratrici? O volete la testimonianza dei numeri? L\u2019aritmetica non \u00e8 un\u2019opinione. Guardate le statistiche: il numero degli elettori e degli operai organizzati nella Confederazione del Lavoro che appartengono a questi partiti. (Interruzioni al centro<\/em>).<\/p>

Potete protestare quanto volete, ma il fatto \u00e8 questo.<\/p>

Sono la grande maggioranza delle classi lavoratrici e degli impiegati di ogni categoria.<\/p>

Voi dite dunque di andare incontro al lavoro, e viceversa chiamate un industriale al governo, nel momento che ne escono i partiti socialisti. Voi dite di accettare l\u2019interventismo statale e di voler fare l\u2019economia controllata e mettete alla testa dei dicasteri finanziari ed economici un uomo insigne, al quale \u00e8 andato, malgrado ogni dissenso, il saluto dell\u2019Assemblea, ma che \u00e8 il caposcuola del liberismo. Voi dite che volete consolidare la Repubblica ma allargate la rappresentanza monarchica nel vostro nido repubblicano. (Proteste al centro <\/em>\u2013 Commenti <\/em>\u2013 Applausi all\u2019estrema sinistra<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Lasciatelo parlare!<\/p>

FUSCHINI. Voi sapete che non siamo monarchici.<\/p>

MOL\u00c8. Voi no, certamente, onorevole Fuschini. Ma fra i vostri ci sono coloro che hanno votato per la monarchia come ci sono coloro che hanno volato per la Repubblica. Comunque, io parlo dei nuovi ministri, che votarono apertamente per la monarchia. Ora, intendiamoci bene. Absit iniuria verbis<\/em>. Sarei indegno di sedere in quest\u2019Assemblea se mettessi in dubbio il lealismo perfetto dei ralli\u00e9s <\/em>gentiluomini, che sono nostri colleghi, se soltanto sospettassi che, dopo aver giurato fedelt\u00e0 alla Repubblica, costoro siano capaci di tradirla o di mancare alla fede giurata…<\/p>

Una voce al centro<\/em>. E allora?<\/p>

MOL\u00c8. Ma quando si tratta di consolidare e difendere la Repubblica con le unghie e con i rostri, quando si tratta di assicurare l\u2019intangibilit\u00e0 della Repubblica, che noi amiamo ma che tutti devono rispettare, io non chiamo al Governo coloro che hanno accettato come un pis aller<\/em> la Repubblica ma preferivano la monarchia, e forse in altre situazioni ancora la preferirebbero: io chiamo coloro che ci hanno creduto, ci credono e ci crederanno. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Io chiamo coloro che appartengono al numero dei 13 milioni d\u2019italiani che prima del 2 giugno erano convinti assertori della superiorit\u00e0 civile e politica e della necessit\u00e0 morale della nuova forma istituzionale, non coloro che sono diventati repubblicani dopo il referendum<\/em>; chiamo quelli che sono repubblicani, non per necessit\u00e0 ma per libera elezione, perch\u00e9, quando si tratta di difendere la Repubblica con le unghie e con i rostri, quando si devono cercare gli strumenti umani che devono difendere ed eseguire un programma, bisogna ricorrere a quegli uomini che in questo programma hanno fede. Non ai ralli\u00e9s<\/em>, ma ai credenti che hanno questa passione di convinzione repubblicana.<\/p>

Occorre la fede. La fede che compie i miracoli e muove gli uomini, se non le montagne. Perch\u00e9 la lotta politica \u00e8 come la guerra. E noi sappiamo che cosa significa far combattere i soldati per una causa alla quale non credono. Io vi ricordo una pagina immortale: \u00abLa Messa dell\u2019ateo\u00bb: \u00e8 una di quelle pagine di Balzac che sembrano scolpite non nel bronzo, ma nel cuore degli uomini; l\u2019ateo che va ad ascoltare la Messa per omaggio alla memoria del suo benefattore, perch\u00e9 il suo benefattore, un umile uomo del popolo, colui che l\u2019ha sottratto alla miseria e si \u00e8 tolto il pane di bocca per farlo studiare e l\u2019ha fatto diventare un grande scienziato, era una candida anima religiosa. Ma fra la Messa dell\u2019ateo e la Messa del credente, io preferisco la Messa del credente. La Messa dell\u2019ateo \u00e8 una concessione al sentimento, la Messa del credente \u00e8 una necessit\u00e0 di ordine morale. Chi non crede, assiste al rito senza la convinzione di colui che crede.<\/p>

Guai a noi se affidiamo la difesa della Repubblica a chi non crede nella Repubblica. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Ed allora, signori, scusate: tutto ci\u00f2 premesso e valutato, potete meravigliarvi se, dopo aver cercato di aiutare in tutti i modi la formazione di un Governo di maggioranza e di concentrazione delle forze democratiche, siamo rimasti estranei a questo Governo di minoranza che minaccia di aprire un solco, non facilmente colmabile, fra le forze democratiche e repubblicane?<\/p>

Che cosa vi avremmo portato? Un numero di voti uguale alle dita delle due mani: un po\u2019 di colore vivo che il grigio della formazione governativa avrebbe neutralizzato; ma ci saremmo isolati da tutti i partiti di sinistra. Peggio ancora, dalle nostre convinzioni, che sono la nostra forza e a cui saranno (o l\u2019Italia avr\u00e0 periodi tragici) conformi, in buona parte, le vostre stesse convinzioni. Non potevamo farlo. Avremmo mancato alla nostra funzione. Noi abbiamo pure una funzione specifica, signori. Non ci stanchiamo di ripetere che questa funzione \u00e8 necessaria e abbiamo la coscienza della sua necessit\u00e0. E se non siamo i rappresentanti della grande massa lavoratrice, non possiamo metterci contro questi partiti di massa, di popolo, di moltitudini, perch\u00e9 le moltitudini, anche quando si muovono con la maschera della rivolta, esprimono una sofferenza umana e nella sofferenza umana \u00e8 sempre un\u2019anima di verit\u00e0 e una sete di giustizia. E noi, uomini di democrazia progressiva, dobbiamo seguire gl\u2019impulsi, accogliere il grido di sofferenza, secondare le giuste rivendicazioni delle moltitudini lavoratrici, cercando di inalveare nei confini delle leggi questi torrenti umani che minacciano di rompere gli argini, per modo che la rivolta contro lo Stato diventi la conquista graduale, pacifica dello Stato.<\/p>

Non siamo nemmeno contro di voi (Accenna al<\/em> centro<\/em>), in quanto anche voi siate partito di popolo. Noi non ripetiamo la definizione ironica del partito democristiano che \u00e8 venuta da alcuni dei vostri avversari di destra, divenuti improvvisamente entusiastici amici, di un entusiasmo cos\u00ec delirante che non pu\u00f2 essere sincero: noi non vi chiamiamo \u00abpartito pipistrello, met\u00e0 topo, met\u00e0 uccello\u00bb. Ricordiamo invece la immagine di Claudio Treves: il vostro partito \u00e8 un albero, i cui rami si allargano anche nel clima delle classi privilegiate; ma il grande tronco affonda le radici nell\u2019humus<\/em> del popolo, del popolo che lavora, che soffre, di quella parte del popolo lavoratore che ha la felicit\u00e0 di credere, oltre la transitoria vicenda della vita terrena, nella certezza di una vita futura.<\/p>

E appunto per la nostra funzione di complementariet\u00e0 e mediazione fra i partiti di massa, noi non siamo sodisfatti di questa illogica soluzione della crisi, ch\u2019\u00e8 un errore del vostro partito e presenta molti pericoli per voi, per noi e per il Paese.<\/p>

Il primo pericolo per voi deriva dal fatto che siete un governo di minoranza. I governi di minoranza non hanno vita autonoma e possibilit\u00e0 di decisioni e di azione indipendenti. Voi vivete di vita provvisoria, legata al filo dei pochi voti di maggioranza che vi concedono forze a voi estranee, che vi sostengono come la corda sostiene l\u2019impiccato. Sono i partiti di destra. Il patto che avete con loro \u00e8 il patto di Faust. Essi vi centellinano un appoggio, che vi possono togliere da un momento all\u2019altro, ma vi chiedono l\u2019anima, spingendovi verso destra, orientandovi verso le forze della reazione, anche contro la vostra volont\u00e0. Voi cercherete di resistere, ma la situazione \u00e8 pi\u00f9 forte della vostra volont\u00e0 e l\u2019istinto di conservazione \u00e8 pi\u00f9 forte di ogni logica. Gi\u00e0, questa compagnia di fortuna vi ha, come si dice, guastato i connotati. Deputati di centro, apparite governo di destra.<\/p>

Non per nulla ammoniva Emilio Castelar che sono le maggioranze che qualificano i governi. La maggioranza conservatrice vi mimetizzer\u00e0. Non avete fatto un buon\u2019affare, amici della democrazia cristiana. Non credo che ne saranno contenti gli umili, che costituiscono la forza vitale del vostro partito.<\/p>

Voi avete oggi l\u2019entusiasmo \u2013 poco fa vi dicevo \u2013 di quelli che prima vi erano avversi. \u00c8 un entusiasmo di cui non \u00e8 difficile scoprire le origini. Timeo danaos et dona ferentes<\/em>. L\u2019origine \u00e8 l\u2019interesse. Quale? C\u2019\u00e8 stato un oratore che con imprudente candore ha rivelato il gioco. Il gioco della reazione. Dopo avervi votato sempre contro, egli vi ha dichiarato che avrebbe votato a favore, onorevole De Gasperi, perch\u00e9 era sicuro che voi avreste avuto la \u00abmano forte\u00bb.<\/p>

Ma che cos\u2019\u00e8 la mano forte? Parliamone pure, di questa cosidetta politica della \u00abmano forte\u00bb. Io sono d\u2019accordo: bisogna restituire l\u2019autorit\u00e0 allo Stato, bisogna che la forza pubblica non sia una debolezza, bisogna che funzioni la magistratura, che funzioni la polizia. Ma dove \u00e8 fame e miseria, la fame e la miseria non si sopprimono con la polizia. Non \u00e8 con la polizia che si calmano i crampi dello stomaco vuoto. E la mano forte deve prima colpire i privilegiati, i pi\u00f9 ricchi, e poi i pi\u00f9 poveri, gli umili. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Non dovete dimenticare che in questa grande famiglia umana dei disagiati e degli affamati \u2013 che \u00e8 costituita dai quattro quinti del Paese e potrebbe essere forse identificata in una figura: Oronzo E. Marginati \u2013 ci sono gli agenti della forza pubblica e, ahim\u00e8 \u2013 lo dico con dolore \u2013 anche i magistrati che scioperano.<\/p>

Il secondo pericolo per voi e per il Paese \u00e8 nell\u2019opinione diffusa che il vostro Governo sia cos\u00ec sorto, perch\u00e9 avete ceduto all\u2019imposizione di una potenza straniera. Non \u00e8 vero: voi lo avete smentito e noi vi crediamo. Ma intanto questa opinione esiste ed \u00e8 offensiva e ci diminuisce all\u2019interno ed all\u2019estero, perch\u00e9 l\u2019indipendenza del Paese \u00e8 una cosa sacra, che non \u00e8 lecito non dico barattare, ma sospettare che sia capace di baratto.<\/p>

Noi dobbiamo esser grati a quelli che ci aiutano; ma noi vogliamo e voi attuerete \u2013 ne ho piena fiducia \u2013 una politica estera che non sia n\u00e9 di destra n\u00e9 di sinistra, n\u00e9 di ovest n\u00e9 di est, n\u00e9 di oltre monte n\u00e9 di oltre mare, che resti al di fuori dei blocchi imperiali, e non ci trascini, come strumenti occhiuti dell\u2019altrui rapina, nella guerra dell\u2019avvenire, nella contesa dei grandi rapaci.<\/p>

Ma un altro pericolo \u00e8 per voi attuale: che questa opinione faccia sorgere delle aspettative messianiche, che noi sappiamo che nessuno \u2013 non solo voi, ma nessuno \u2013 potr\u00e0 mai soddisfare: aiuti generosi, pingui prestiti, grandi stock<\/em> di merci e di viveri. E questo \u00e8 anche un pericolo contro la tranquillit\u00e0 del Paese, perch\u00e9 la delusione inevitabile aumenter\u00e0 il malcontento degli italiani, che non sono ancora guariti n\u00e9 della psicosi guerresca, n\u00e9 della mentalit\u00e0 miracolistica!<\/p>

Il quarto pericolo \u2013 e questo \u00e8 il pi\u00f9 grave \u2013 per il Paese, per noi, per voi, che siete e vi definite come noi democratici, \u00e8 nella convinzione, alimentata da molti giornali, che il vostro Governo di minoranza derivi la sua autorit\u00e0 non dal Parlamento ma dal Paese e sia legittimo e possa esser legittimo perch\u00e9 l\u2019ha imposto il Paese, contro e malgrado la volont\u00e0 dell\u2019Assemblea, estranea e sorda alla volont\u00e0 del Paese. Questa mentalit\u00e0 antidemocratica, antirappresentativa, che pone il Paese contro il Parlamento, come due termini antitetici, e da cui muovono gli assalti contro il solo istituto legittimo di sovranit\u00e0 popolare, prepara e giustifica i regimi autoritari. (Applausi a sinistra<\/em>). Noi lo sappiamo, onorevole De Gasperi, noi che ne facemmo la prova dolorosa, noi che insieme ci opponemmo al fascismo e insieme difendemmo il Parlamento. Io mi rifiuto di accettare questa opinione, che voi stesso rinnegate, e riconosco subito che l\u2019avete rinnegata, nel momento stesso in cui siete venuto in quest\u2019Aula a chiedere il voto dell\u2019Assemblea. Ma il giorno in cui si affermasse il principio che ci possa essere una rappresentanza legittima del Paese al di fuori del Parlamento, della maggioranza del Parlamento, sarebbe il proemio della dittatura.<\/p>

Il vostro passato ci conforta e assicura. Voi non rappresentate per noi n\u00e9 un sospetto, n\u00e9 un pericolo. Ma il pericolo \u00e8 che una siffatta mentalit\u00e0 si diffonda nel Paese, in cui fermentano tanti lieviti di dissoluzione, nell\u2019ora stessa in cui i relitti del regime passato tentano l\u2019audace manomissione di ogni verit\u00e0, per mettere sotto processo il regime repubblicano. Bisogna reagire a questi tentativi scellerati di mettere il Parlamento contro il Paese. Il Parlamento \u00e8 il Paese. Il Parlamento \u00e8 lo specchio del Paese. Se ci sono passioni esasperate nel Parlamento \u00e8 perch\u00e9 ci sono passioni esasperate nel Paese. Se il Parlamento \u00e8 in crisi \u00e8 perch\u00e9 \u00e8 in crisi il Paese. Ma nessuno ha il diritto di sostituirsi al Parlamento. Il Parlamento \u00e8 l\u2019unica rappresentanza legittima del Paese. (Vivi applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Ma chi \u00e8 poi il Paese? Vi siete domandato voi, quando certi giornali dicono: \u00abnoi siamo la voce del popolo, o la voce del Paese\u00bb, chi \u00e8 il popolo, chi \u00e8 il Paese che rappresentano?<\/p>

Io mi metto al di sopra della mischia. Chi \u00e8 il Paese? La folla che dimostrava contro l\u2019onorevole De Gasperi, il 2 giugno? O quella del 9 giugno che lo applaudiva? La stampa che impreca a Togliatti o quella che osanna a Togliatti? Chi \u00e8 il Paese?<\/p>

TOGLIATTI. Quello che elegge il Blocco del Popolo a Torre Annunziata!<\/p>

MOL\u00c8. Gli speculatori di Borsa o i milioni di affamati? (Interruzioni a destra e al centro<\/em>)…<\/p>

Voci a destra<\/em>: Frasi fatte!<\/p>

MOL\u00c8. Signori, domandate agli operai e agli impiegati se la fame \u00e8 una frase o una realt\u00e0 (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Io non dico nemmeno quali sono le mie preferenze \u2013 e se sono uomo politico, debbo pure averle \u2013 io vi pongo il problema. Il Paese pu\u00f2 avere un rappresentante che non sia il Parlamento? Chi \u00e8 il Paese? Le migliaia d\u2019industriali della Confederazione dell\u2019industria o i milioni di operai della Confederazione del Lavoro?<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Tutti e due.<\/p>

MOL\u00c8. Ogni corrente, ogni movimento, ogni interesse ha una voce. Sono tutte e ciascuna voce del Paese che, anche se non rispettabili, quando sono imponenti, devono essere ascoltate. E tutte le voci del Paese debbono giungere qui dentro. Qui e solo qui si compongono gli interessi e le manifestazioni di volont\u00e0 del Paese. Qui e solo qui \u00e8 la rappresentanza del Paese. Le altre sono voci isolate o discordi, voci di questa o di quella corrente. Ma la voce del Paese \u00e8 la voce del Parlamento. L\u2019unico rappresentante organico del Paese \u00e8 il Parlamento.<\/p>

Noi non possiamo indulgere a questo slogan<\/em> di una stampa indipendente \u2013 di cui conosciamo l\u2019indipendenza, perch\u00e9 sappiamo che dipende e da chi dipende (Ilarit\u00e0 a sinistra<\/em>) \u2013 che altri possa impersonare legittimamente la volont\u00e0 del Paese perch\u00e9 se no pu\u00f2 avvenire che un bel giorno, o un brutto giorno, arrivi colui che afferma: \u00abIo sono il paese\u00bb, e agisce in conseguenza. E pu\u00f2 essere Napoleone il Grande, che manda Luciano a congedare la Camera degli Anziani e a sbarrare la Camera dei Cinquecento. Pu\u00f2 essere Napoleone il piccolo che prepara il colpo di stato col suo Duca di Morny. Pu\u00f2 essere il dittatore (di cui dopo la fine terribile e miseranda, non \u00e8 necessario dire parole di esecrazione) che viene qui a dirci, nell\u2019Aula \u00absorda e grigia\u00bb: \u00abSignori Deputati, mi avete seccato, avete troppo chiacchierato! Io sono il Paese\u00bb!<\/p>

Ecco il pericolo! (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Io ammetto \u2013 intendiamoci \u2013 che ci siano anche discrasie fra Parlamento e Paese. Ci possono essere. \u00c8 questa la volta? Non credo. Ma quale sarebbe il rimedio? Un Governo di unione o un Governo di affari (quando sia possibile e in questo momento non \u00e8 possibile) con un Presidente imparziale, se non pu\u00f2 essere il Presidente dell\u2019Assemblea, che abbia il mandato d\u2019interrogare, attraverso le elezioni, il Paese.<\/p>

Ma, signori, a fare le elezioni non pu\u00f2 essere il governo di un solo partito, non perch\u00e9 io mi rifiuti all\u2019idea che un governo d\u2019un solo partito possa fare le elezioni \u2013 questo \u00e8 normale quando abbia, beninteso, una maggioranza cospicua \u2013 ma sapete perch\u00e9? Perch\u00e9 ora, con il governo di un solo partito orientato verso destra, e un\u2019opposizione di estrema sinistra, di forze pressoch\u00e9 pari, il gioco elettorale si ridurrebbe a un contrasto fra i maggiori partiti e si conchiuderebbe, per la psicologia popolare che si polarizza ai due estremi, con l\u2019affermazione di due sole correnti, la democristiana e la comunista. E ne andrebbero di mezzo i partiti minori, i partiti medi. Il che sarebbe pernicioso, per la democrazia e per il paese.<\/p>

Onorevole De Gasperi, ho finito.<\/p>

Credo di aver parlato con la lealt\u00e0 dell\u2019amico non consenziente, che denuncia l\u2019errore all\u2019amico. Ho ragione? Ho torto? Non so. Io so questo soltanto: che denunciando i pericoli della situazione che il vostro errore ha creato, credo fermamente in quello che dico, senza passione di parte o con la passione di un convincimento che ritengo corrisponda alla verit\u00e0.<\/p>

Meditate su questa situazione, onorevole De Gasperi.<\/p>

Perch\u00e9 forse nelle mie parole voi sentirete anche un poco la voce della vostra coscienza. (Vivissimi applausi <\/em>\u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Nitti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NITTI. (Segni di attenzione<\/em>). Mi propongo oggi di fare soltanto un esame sincero e calmo della situazione attuale del nostro paese, situazione che io giudico particolarmente grave.<\/p>

Devo per\u00f2 prima di tutto chiarire la mia situazione personale.<\/p>

Io sono stato la parentesi involontaria fra due Ministeri De Gasperi. \u00c8 necessario che spieghi quindi la mia condotta.<\/p>

Fui chiamato inaspettatamente dal Presidente della Repubblica il 16 maggio, ed improvvisamente, senza che io sospettassi, senza che nulla mi designasse ai miei occhi come invitabile, il Presidente mi chiese di fare un Ministero e di studiare la possibilit\u00e0 di avere un Ministero di carattere nazionale.<\/p>

Gli fui grato della fiducia. Io ho per lui molta deferenza e anche sincera affezione. Egli, come molti in quest\u2019Aula, fra i pi\u00f9 interessanti uomini del Mezzogiorno, fu mio discepolo. Conosco la sua intelligenza, la sua bont\u00e0, valuto tutte le sue attitudini. Mi parl\u00f2 con sincerit\u00e0: mi invit\u00f2 a fare uno sforzo di conciliazione nazionale. Io non aspettavo compito cos\u00ec spiritualmente gradevole. Ero stato, tornando dopo lunga assenza in Italia, un po\u2019 contro tutti. Ero stato sempre all\u2019opposizione. Non avevo mai voluto essere di alcun partito, n\u00e9 fondare un nuovo partito. Avevo dopo solo pochi mesi dal mio arrivo gittato le basi di una Unione Nazionale per la Ricostruzione. Fra tante distruzioni e tanti odi io mi proponevo, dimenticando gli odi e non volendo vendette, di costruire. Come mai si ricorreva a me? Dopo avere ringraziato il Presidente, accettai di esaminare la situazione prima di prendere impegno alcuno. E cos\u00ec cominciai la mia ricerca. Grande fu la mia sorpresa per l\u2019entusiasmo che si mostr\u00f2 in tutto il Paese. Nelle citt\u00e0 pi\u00f9 lontane d\u2019Italia, sopratutto del Nord, dove il mio nome pareva a qualcuno che non fosse popolare, vi furono da tutte le parti manifestazioni di simpatia, di consenso e, se mi permettete di dirlo, di entusiasmo. Ebbi da ogni parte gente che venne a posta di lontano ad incitarmi di riuscire in questa impresa, e tutti si offrivano di aiutarmi e di collaborare. E allora io cercai di osare. L\u2019entusiasmo fu tale che si videro subito le conseguenze immediate. La situazione in borsa mut\u00f2 improvvisamente e anche le borse straniere ne risentirono vantaggiosamente. Perfino i cambi stranieri migliorarono. Avevo vissuto tanto all\u2019estero, avevo grandi amici dovunque, ed essi mi manifestarono la loro fiducia e il loro consenso.<\/p>

Dunque io cominciai i miei tentativi il 16 maggio, ma dopo cinque giorni rinunciai. Vidi uomini di quasi tutti i partiti e di tutte le tendenze pi\u00f9 diverse. Dopo essermi reso conto della situazione reale e aver tutto meditato, mi decisi a rinunciare. Pure io avevo la maggioranza.<\/p>

I tre partiti di massa, democrazia cristiana, comunisti e socialisti si erano dichiarati favorevoli e, io credo, in buona fede.<\/p>

Avevo discusso con i loro rappresentanti la forma e i modi della partecipazione. Non avevo trovato alcuna vera resistenza. Il tripartito formava o pareva formasse in quel momento una maggioranza solida e dato il fatto che io avevo nell\u2019Assemblea molti amici personali, almeno per i primi tempi non era il numero che doveva preoccuparmi.<\/p>

Ma era una grande maggioranza che per le opposte tendenze dei partiti che la componevano, avendo diverse e anche opposte tendenze, poteva ben facilmente rompersi nell\u2019affrontare alcuni problemi essenziali di cui la soluzione si impone.<\/p>

L\u2019Italia va incontro a tali tremende difficolt\u00e0, che aumenteranno nella seconda met\u00e0 dell\u2019anno e saranno ancor pi\u00f9 gravi nell\u2019anno prossimo, che occorre unione spirituale e una comune volont\u00e0 di sacrificio per uscirne senza troppo danno.<\/p>

Io ritenevo necessari l\u2019adesione e il consenso di quei partiti che rappresentano le classi medie e che divisi fra loro pi\u00f9 che da idee e da programmi, da lotte e divergenze del passato, possono, se riuniti da propositi comuni, esercitare una influenza notevole. Ma la coesione fra essi era senza dubbio difficile. Le richieste che direttamente o indirettamente manifestavano erano anche contrarie alla loro efficienza e gruppi poco numerosi mostravano il desiderio di dirigere da soli i tre o quattro ministeri della produzione.<\/p>

Quei partiti furono definiti o si definirono \u00abla piccola intesa\u00bb, e furono in realt\u00e0 il grande malinteso.<\/p>

Vi sono anche nell\u2019Assemblea attuale piccoli gruppi di nove o dieci o dodici membri, i quali non certo per desiderio, ma per mantenere la loro coesione sono obbligati quasi in ogni crisi ministeriale, quando \u00e8 loro possibile, a fissare il loro atteggiamento e a decidere se partecipare e come al governo, con qualche ministro e perfino con qualche sottosegretario. Ci\u00f2 pare necessario per fare un ministero…<\/p>

Una voce<\/em>. E anche per non farlo.<\/p>

NITTI. E anche, se volete, per non farlo!<\/p>

Le classi medie che vogliono governare l\u2019Italia non fanno spesso a traverso i loro rappresentanti opera di coesione. All\u2019infuori di ogni preoccupazione di numero, io desideravo la loro cooperazione, perch\u00e9 volevo veramente un gran movimento nazionale. Io avevo la maggioranza; ma, prevedendo i tempi difficilissimi che ci attendono, io volevo non gi\u00e0 dei voti soltanto, ma una cooperazione basata sui sentimenti ancor pi\u00f9 che sui programmi.<\/p>

Con atto amichevole, degno e credo sincero, quando De Nicola mi ebbe dato l\u2019incarico e i tre partiti di massa avevano aderito, l\u2019onorevole Orlando si present\u00f2 spontaneamente a De Nicola, non richiesto da me, non pregato da me, e disse che egli accettava di entrare nel Ministero che io componevo, per servire la Nazione in momento difficile. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

Atto degnissimo e che io non dimenticher\u00f2 perch\u00e9, pi\u00f9 anziano di me e con il suo passato, accettava di avere un capo, non dir\u00f2 pi\u00f9 giovane ma meno vecchio (Ilarit\u00e0<\/em>) e che era stato nel suo Ministero come Ministro. Io sono molto grato all\u2019onorevole Orlando di questo atto di dignit\u00e0 morale e voglio pubblicamente ringraziarlo.<\/p>

E perch\u00e9 non fece il Ministero? Voi mi domanderete. Me lo sono domandato io stesso, quando presi la decisione. Non ho difficolt\u00e0 a dirlo. In quel momento io giudicavo come giudico ora \u2013 ed ancor pi\u00f9 ora \u2013 (\u00e8 passato un mese da allora) la situazione dell\u2019Italia di tale gravit\u00e0 che abbisogna di un concorso di volont\u00e0 tenaci. So con assoluta certezza che la situazione del Paese sar\u00e0 grave dopo l\u2019ottobre, gravissima economicamente nel prossimo anno e forse anche peggiore che non nei tempi che abbiamo sopportati. E mi dispiacque che questo aggruppamento non abbia voluto aiutarmi. Io desideravo che le classi medie nelle loro manifestazioni politiche si riunissero per dare al Paese la sensazione di una volont\u00e0 vivente. Dovetti rinunciarvi. Non trovai il consenso. Me ne duole anche ora che il fatto \u00e8 passato. Ma ebbi anche \u2013 ve lo confesso \u2013 un\u2019altra preoccupazione, per un intuito politico di vecchio uomo di battaglia. Io sentii che il fatto che pi\u00f9 tardi si \u00e8 prodotto, la rottura fra i comunisti e i democristiani, si sarebbe prodotta inevitabilmente sotto il mio governo.<\/p>

Niente mi autorizzava in apparenza a questa convinzione. Ma il senso politico \u00e8 come il senso musicale: o si ha o non si ha. Io sentii ci\u00f2 che sarebbe avvenuto e non volevo che accadesse quando io ero a capo del Governo. Quando un capo politico ha dietro di s\u00e9 il voto di un partito di massa, si pu\u00f2 fare, in assemblee come l\u2019attuale, un Governo senza troppe difficolt\u00e0; ma quando ci si deve agitare nei contrasti, e quando vi sono difficolt\u00e0 di ordine personale oltrech\u00e9 di ordine materiale, difficile \u00e8 il consenso di una maggioranza sicura, difficile se non anche impossibile.<\/p>

Adottando l\u2019espressione di Mussolini, le quadrate legioni del partito democristiano consentono al Presidente del Consiglio di fare alcuni atti ed alcuni gesti che non sono consentiti a chi non ha dietro di s\u00e9 un grande partito di massa e ha invece tante gelosie e vanit\u00e0 in contrasto. Quindi, dopo aver consultato quanti dovevo, rinunciai alla prova. Vi rinunciai con dolore, e fu soprattutto per l\u2019azione di quei partiti medi ai quali mi ero rivolto con fiducia. E non rinunciai per calcolo di voti, ma perch\u00e9 manc\u00f2 ci\u00f2 che io desideravo di pi\u00f9, il sentimento dell\u2019opera che mi proponevo di compiere. Io ero preoccupato della situazione dell\u2019Italia, tanto pi\u00f9 grave quanto pi\u00f9 grande \u00e8 la incoscienza del pericolo. Alla fine dell\u2019anno corrente e nel 1948 dovremo affrontare periodi difficilissimi con mezzi inadeguati. Dissi altra volta in quest\u2019Aula che l\u2019Italia \u00e8 come una fortezza assediata, nella quale o periremo tutti o ci salveremo tutti con uno sforzo comune. Io sono contro ogni disunione, e detesto tutte le vane ideologie che mettono l\u2019Italia in pericolo. Ripeto ora ci\u00f2 che dissi con ancora pi\u00f9 ferma convinzione, e niente mi par peggiore che mentire la realt\u00e0 e nascondere o dissimulare il pericolo. Montesquieu scrisse che noi abbiamo il dovere di servire la patria, non di mentire per la patria.<\/p>

Anche nel nostro tempo, vi sono senza dubbio molti disposti a morire per la patria, ma sono assai pi\u00f9 coloro disposti a mentire per la patria, tanto pi\u00f9 se la patria si confonde con la fazione o col partito.<\/p>

Noi abbiamo avuto finora nelle nostre sventure un periodo relativamente facile anche nelle privazioni e nel dolore: abbiamo avuto un periodo in cui siamo stati aiutati e sorretti sopra tutto dall\u2019America. Ora l\u2019America, compiuto un grande sforzo in Europa e in Asia, deve necessariamente rivedere il suo programma e, se vuole evitare una grandissima crisi americana, deve lentamente ritirarsi.<\/p>

Proprio ora, che avremmo maggior bisogno di alimenti, abbiamo, quest\u2019anno, il peggiore raccolto di grano che negli ultimi anni si ricordi. (Commenti<\/em>).<\/p>

Una voce<\/em>. Non \u00e8 esatto!<\/p>

NITTI. Vi possono nei dettagli essere opinioni diverse, ma tutti i competenti si trovano d\u2019accordo nel dire che il raccolto di questo anno \u00e8 uno dei peggiori e anche il peggiore degli ultimi anni.<\/p>

Sar\u00e0 soltanto di 40 milioni o di 45, se non ancor meno; \u00e8 comunque un pessimo raccolto. Si pu\u00f2 sperare un qualsiasi aiuto dalla Russia? Si pu\u00f2 sperare in aiuti durevoli e massicci dall\u2019America, tipo U.N.R.R.A? Certamente no.<\/p>

Io sono stato sempre avversario dei comunisti: ho scritto in tutti i miei libri, in tutti i miei articoli che il comunismo \u00e8 un sogno irrealizzabile. Antica aspirazione di utopisti, di religiosi e di filosofi, non si \u00e8 mai realizzata veramente in una societ\u00e0 civile e forse non poteva. Il bolscevismo \u00e8 invece una realt\u00e0, cio\u00e8 uno Stato unico grande capitalista e un socialismo di Stato, in condizioni assolutamente eccezionali e non riproducibili altrove.<\/p>

Dunque non possiamo contare che su una cooperazione limitata dell\u2019America, e sempre oramai guidata da una concezione economica.<\/p>

Il pubblico segue nei giornali le notizie economiche come gli sono somministrate, cio\u00e8 male e quasi sempre secondo la convenienza politica. E per\u00f2 non si rende conto della realt\u00e0.<\/p>

Viceversa sono le notizie politiche, e sopra tutto quelle che riguardano l\u2019azione dei partiti, che formano il pascolo di tutte le discussioni che interessano il pubblico.<\/p>

La grande notizia che ha pi\u00f9 interessato l\u2019opinione pubblica \u00e8 che l\u2019onorevole De Gasperi e il Governo attuale si sono distaccati dai comunisti e dai socialisti. E ci\u00f2 \u00e8 veramente fatto interessante e che si poteva ben prevedere. Appunto perch\u00e9 io prevedevo la rottura prossima come inevitabile fui esitante se comporre un Ministero che poteva anche decomporsi per la rottura fra i tre partiti di massa.<\/p>

La rottura \u00e8 fatto importante per le sue conseguenze e bisogna considerarla non come un episodio, ma come un mutamento di rotta.<\/p>

Con quali conseguenze?<\/p>

Il bolscevismo fuori della Russia non \u00e8 stato mai una realt\u00e0, ma ha una forza di attrazione fuori della Russia, sopra tutto su coloro che non si rendono conto che la sua natura non pu\u00f2 adattarsi ai paesi di civilt\u00e0 occidentale.<\/p>

La notizia della rottura fra il Governo e i comunisti ha determinato in Italia, in alcuni ceti, un senso di viva soddisfazione e anche un senso di euforia che credo esagerato.<\/p>

In tutte le cose che ci riguardano noi dobbiamo contare sopra tutto su noi stessi.<\/p>

Nelle illusioni che si sono diffuse, vi \u00e8 da un lato la illusione della Russia, che ci possa essere utile e, nello stesso tempo, in parti opposte, la illusione che l\u2019America ci deva durevolmente aiutare, come e pi\u00f9 che in passato, sopra tutto se seguiremo la sua linea politica.<\/p>

Non \u00e8 vera n\u00e9 l\u2019una cosa n\u00e9 l\u2019altra.<\/p>

Ora e per non pochi anni, anche volendo, la Russia, che \u00e8 essa stessa in enormi difficolt\u00e0, non potr\u00e0 darci alcun aiuto e n\u00e9 meno essere di apprezzabile vantaggio per la ripresa del nostro commercio. Non ci dar\u00e0 nulla, n\u00e9 pu\u00f2 essere, e non sar\u00e0, un grande mercato; n\u00e9 pure essendo il pi\u00f9 vasto paese del mondo, potr\u00e0 e vorr\u00e0 accogliere anche una minima parte della nostra emigrazione.<\/p>

La uscita dei comunisti dal Governo, che pu\u00f2 essere giudicata diversamente secondo i diversi punti di vista dei partiti, non muta sostanzialmente la nostra situazione economica attuale.<\/p>

Certo, l\u2019ordine essendo condizione essenziale per la produzione, se l\u2019uscita dei comunisti fosse maggiore garanzia per quell\u2019ordine che spesso manca, il fatto sarebbe apprezzabile.<\/p>

Ma non pochi ammettono senz\u2019altro che l\u2019uscita dei comunisti dal governo basti da sola a procurarci aiuto dall\u2019America. Vi \u00e8 in Italia chi guarda a oriente, vi \u00e8 chi guarda a occidente. Vi sono quelli che aspettano, come si dice, il vento dal nord, che non viene e non pu\u00f2 venire.<\/p>

La Russia, immenso paese e con risorse naturali grandissime, soffre essa stessa delle pi\u00f9 gravi difficolt\u00e0. Essendo un continente pi\u00f9 che uno Stato, vive ora in grandi difficolt\u00e0 e in molta parte del suo territorio le popolazioni devono accettare dure privazioni.<\/p>

La Russia \u00e8 il paese che ha pi\u00f9 sofferto e che \u00e8 stato pi\u00f9 terribilmente sterminato dalla guerra da cui usciamo.<\/p>

Quante diecine di milioni di uomini la Russia ha perduto in guerra o a causa della guerra? Quanti dei suoi pi\u00f9 fertili territori per parecchio tempo non potranno produrre? Quante delle ricchezze industriali della Russia (lo sforzo di tanti anni) sono state distrutte? La Russia ha avuto contro di s\u00e9 in piena efficienza tutto il grande esercito tedesco e col suo sacrifizio ha salvato anche noi: ma \u00e8 uscita assai malconcia dalla guerra. La Russia non ci d\u00e0 e non ci dar\u00e0 per molti anni nulla e nemmeno un grande contributo alla ripresa dell\u2019economia europea.<\/p>

La illusione che qualche volta \u00e8 nel popolo, a causa della propaganda comunista, che la Russia possa aiutarci \u00e8 da scartare: la Russia non potr\u00e0 far nulla per noi e deve anzi soffrire per la propria sua ricostituzione.<\/p>

La Russia non pu\u00f2 dare ci\u00f2 che non ha. La sola cosa che potrebbe fare la Russia non ora, ma quando fra due anni si dovranno pagare le riparazioni, \u00e8 la rinunzia ai cento milioni di dollari che le dobbiamo dare. (Si ride<\/em>). Non vedo altra cosa che la Russia possa fare per noi…<\/p>

Una voce<\/em>. Magro conforto.<\/p>

NITTI. …e forse a suo tempo l\u2019opera degli amici della Russia ci pu\u00f2 essere utile. Ma la Russia non pu\u00f2 dare nient\u2019altro.<\/p>

In quanto all\u2019America, bisogna finirla con le grossolane illusioni che si diffondono. L\u2019America ora si preoccupa sopra tutto di se stessa. Fa troppo grande sforzo e continuando nel sistema attuale potrebbe anche essere minacciata da una grandissima crisi, come e peggio di quella che venne dopo il 1929. L\u2019America ha fatto miracoli per aiutare nella generale caduta l\u2019Europa e l\u2019Asia. Questo paese, che rappresenta uno sforzo di volont\u00e0 tenace, che ha fatto la guerra senza aver mai fatto prima di ora grandi guerre, ha trovato nello stesso tempo energie di produzione superiori a ogni previsione. Ma non \u00e8 in condizioni di continuare in quello che si \u00e8 proposto e che ha seguito finora per noi, nel nostro interesse e per le sue visioni di avvenire anche nel suo.<\/p>

Si dice: l\u2019America, ora che non vi sono i comunisti al governo d\u2019Italia, ci dar\u00e0 ci\u00f2 che ci occorre. Credo che in America abbia prodotto gradevole impressione il fatto che i comunisti non siano al Governo. Ammetto per la stessa ragione, senza difficolt\u00e0, che alla Russia farebbe piacere se i conservatori uscissero dal Governo d\u2019Italia. Sono sentimenti legittimi, ma non bisogna confondere la realt\u00e0 economica con le illusioni.<\/p>

Qual \u00e8 la situazione della Russia? Si vede in tanti documenti ufficiali e di studiosi e di viaggiatori, e io non ho nessun desiderio di somministrarvi una enorme quantit\u00e0 di documenti e di cifre.<\/p>

Devo premettere una cosa: tutti aspettano da me molte cifre e discussioni finanziarie. Io voglio ragionare invece molto semplicemente, senza apparato di cifre e senza apparato scientifico, sempre con un discorso di buon senso e di realt\u00e0.<\/p>

Il Governo d\u2019Italia, mutando nella sua formazione, almeno nella forma esteriore, l\u2019America svilupper\u00e0 i suoi propositi amichevoli nella politica economica? Certo se ne potranno avere vantaggi nel senso di una maggiore fiducia. Senza che la politica economica dello Stato americano muti, vi sar\u00e0 da parte dei privati minore diffidenza. Ma non vi sar\u00e0 perci\u00f2 nulla di mutato nella politica economica e finanziaria dello Stato, perch\u00e9 l\u2019Italia non \u00e8 che un piccolo scacchiere dell\u2019Europa e dell\u2019Asia; e ora l\u2019America adotta per necessit\u00e0 una politica verso l\u2019Europa e l\u2019Asia che \u00e8 determinata da necessit\u00e0 e per i bisogni stessi del popolo americano.<\/p>

Di ci\u00f2 tutti i documenti ufficiali sono la prova pi\u00f9 chiara. Noi possiamo, se vogliamo, mutare la nostra politica, l\u2019America non muter\u00e0 oramai la propria vera politica economica che ha scelto per necessit\u00e0.<\/p>

Il dottor Dean Acheson, sottosegretario permanente al Ministero degli esteri, ha pronunciato l\u20198 maggio a Cleveland, nel Mississippi, un discorso molto importante. Ha detto alcune cifre che bisogna ricordare e ha autorevolmente indicato il programma americano. La nostra produzione, egli ha detto, si svolge nel 1947 in ragione di 210 miliardi di dollari all\u2019anno.<\/p>

Non si \u00e8 mai avuta idea nel mondo di una produzione cos\u00ec enorme: 210 miliardi di dollari in un anno.<\/p>

Ora, egli ha detto, di questa produzione dell\u2019anno in corso noi esportiamo 16 miliardi di dollari in Europa ed in Asia. Importiamo da questi continenti per otto miliardi di dollari, n\u00e9 \u00e8 possibile importare di pi\u00f9 perch\u00e9 n\u00e9 l\u2019Asia n\u00e9 l\u2019Europa possono nella loro limitata produzione esportare di pi\u00f9. Il problema dell\u2019Europa \u00e8 dunque di esportare. L\u2019America \u00e8 messa in pericolo dalla deficiente esportazione. Non ha potuto riprendersi. Tutta l\u2019Europa e l\u2019Asia dovrebbero esportare di pi\u00f9, ma l\u2019Europa e l\u2019Asia sono stanche e non possono esportare che limitatamente.<\/p>

Per l\u2019Europa e l\u2019Asia, ha detto Acheson, il problema della mancanza di dollari per avere esportazioni americane \u00e8 assolutamente fondamentale. L\u2019Europa deve produrre di pi\u00f9 per potere esportare e ottenere prodotti americani. L\u2019Europa non pu\u00f2 fare a meno di importazioni americane in misura molto importante. Ma l\u2019America si trova in difficolt\u00e0 perch\u00e9 o esporta consentendo il prestito a lunga scadenza per sedici miliardi, come \u00e8 ora, o deve limitare le esportazioni da sedici miliardi a otto. L\u2019America non pu\u00f2 a lungo esportare come ora senza danno. Deve quindi ridurre le esportazioni nella misura delle importazioni, cio\u00e8 a otto miliardi. Ma questa improvvisa mutazione non pu\u00f2 che produrre crisi, una crisi per lo meno eguale nel mercato interno dell\u2019America eguale a quella del 1929, la crisi Hoover. La crisi del 1929 produsse conseguenze terribili in America. Dur\u00f2 fino al 1936, vi furono fino a oltre 10 milioni di disoccupati e fu la pi\u00f9 grande crisi interna del mercato americano. Dunque, l\u2019Europa dovrebbe esportare in America in assai pi\u00f9 grande misura, per rendere possibile all\u2019America di continuare la sua esportazione: altrimenti, l\u2019America deve ridurre la sua esportazione a met\u00e0, ci\u00f2 che equivale a provocare la crisi in America. Perch\u00e9, se l\u2019America non esporta avr\u00e0 sovrabbondanza all\u2019interno, ma non pu\u00f2 esportare se viceversa l\u2019Europa non esporta. L\u2019Europa e l\u2019Asia, dunque, si trovano in condizione che devono esportare, cio\u00e8 produrre esse stesse, se vogliono i prodotti americani che sono loro necessari.<\/p>

In Europa si sono proposti vari tentativi per rendere pi\u00f9 facile l\u2019esportazione. Le difficolt\u00e0 sono grandi, perch\u00e9 la mancanza di materie prime o la mancanza di lavoro rendono all\u2019Europa difficilissime le esportazioni.<\/p>

Ad ogni modo, questa \u00e8 la situazione reale. L\u2019America vuole aiutare l\u2019Europa, ma nella misura conveniente alla sua vita ed al suo sviluppo.<\/p>

In Italia vi sono molte illusioni che bisogna eliminare. Che cosa noi abbiamo avuto dall\u2019America? Adesso si esagera ci\u00f2 che pu\u00f2 essere l\u2019azione dei prestiti dell\u2019Import Export Bank<\/em>. Sono 100 milioni di dollari che, come i coristi dei teatri, compaiono, scompaiono, ricompaiono e che, essendo modesta cosa nella realt\u00e0, servono a creare nuove illusioni. Questa comica esagerazione dei giornali, senza dubbio voluta, crea nuove ridicole illusioni e nuovi equivoci.<\/p>

L\u2019America, attraverso l\u2019Export Import Bank<\/em>, concorre nel proprio interesse alla ricostruzione industriale dell\u2019Europa: naturalmente con prudenza e secondo un piano.<\/p>

Accorda quindi prestiti alle industrie in forma tale che vi siano garanzie di restituzione e il prestito non abbia rischio.<\/p>

Per l\u2019Italia \u00e8 previsto un prestito alla industria di 100 milioni di dollari. Questo contributo alla ricostruzione \u00e8 limitato da una serie di condizioni che oramai tutti conoscono: lo Stato garantisce tutti i prestiti ottenuti, e questa situazione \u00e8 regolata da una serie di norme inderogabili. Lo Stato non fa prestiti direttamente agli industriali, se non attraverso alcune condizioni: bisogna che la Banca stessa sia sicura che il Paese \u00e8 in tale situazione che l\u2019operazione non presenti alcun rischio. Bisogna che le condizioni della situazione di ciascuna industria siano separatamente considerate: una casa italiana, ad esempio, chiede 20 o 30 milioni di dollari. Essa \u00e8 sottoposta all\u2019esame da parte della Direzione della Export-Import Bank<\/em>, la quale si riserva anche un giudizio politico sulla situazione generale del Paese.<\/p>

Non si tratta di somme enormi e tanto meno d\u2019impegni d\u2019avvenire; si tratta di una utile cosa che pu\u00f2 domani anche essere migliorata, ma che non modifica sostanzialmente la nostra situazione. E quindi tutte queste illusioni che l\u2019America, soprattutto in seguito alla nostra politica attuale, venga a cambiare il suo indirizzo, sono singolarmente esagerate e anche un po\u2019 ridicole.<\/p>

E se venisse la guerra? Parecchi amici italiani mi hanno domandato che cosa io pensi della guerra. Signori, soprattutto mi auguro e spero che la guerra non venga. Fino a poco tempo fa l\u2019ho completamente esclusa; ora non sarei cos\u00ec sicuro, perch\u00e9 vi \u00e8 in qualche paese una vera eccitazione di guerra, una psicosi politica diffusa, soprattutto in alcune classi, un vero stato di preoccupazione assillante. Io spero nondimeno, e credo, che difficilmente l\u2019America vorr\u00e0 entrare in guerra. Anche se sicura della vittoria non lo desidera e nulla ha da guadagnare. Nemmeno la Russia pu\u00f2 desiderare la guerra dove non ha probabilit\u00e0 di vittoria. Ma io spero che quest\u2019atto di follia, una pi\u00f9 grande guerra, non si verifichi. Comunque, se venisse la guerra non facciamoci illusioni: noi Italiani saremmo certamente sacrificati. Che cosa potremmo sperare e cosa potremmo attendere? che cosa potremmo offrire nella terribile situazione di adesso?<\/p>

Coloro che per triste tradizione di bellicit\u00e0 fascista, o per semplice follia sperano che la guerra possa farci uscire dalle difficolt\u00e0 attuali, non sanno ci\u00f2 che dicono o sono fatui e dissennati.<\/p>

La guerra, se venisse, sarebbe per noi il crollo di quello che ancora ci resta.<\/p>

Io dissento dal Presidente del Consiglio e dal Ministro degli esteri i quali sinora non hanno fatto ancora ratificare il Trattato di pace. Non occorreva aspettare il voto di fiducia al nuovo Governo. Anzi ho fondato motivo di credere che di fronte all\u2019America e di fronte all\u2019Inghilterra ci nuoccia. Noi abbiamo troppi cattivi ricordi per aver mancato di lealt\u00e0 e di parola, per effetto del passato regime. Perch\u00e9 suscitare incertezze e sospetti e diffidenze? \u00c8 doloroso accettare e ratificare il Trattato di pace; ma lo dobbiamo ratificare. Se abbiamo gi\u00e0 firmato la pace dobbiamo ratificarla, perch\u00e9 ormai non vi \u00e8 niente altro da fare. Il fare gesti eroici in questa situazione \u00e8 cosa non conveniente e anche ridicola. Ci\u00f2 pu\u00f2 essere ammesso solo se siamo decisi a respingere la pace. Quindi dobbiamo ratificare, senza troppo discutere, il Trattato di pace. Occorre, senza dubbio, che nel giorno della ratifica il Presidente dell\u2019Assemblea, in nome di tutti, dica il nostro dolore profondo per le amare e ingiuste condizioni che ci sono imposte, e dica che noi le accettiamo come una necessit\u00e0, ma che spiritualmente manteniamo tutti i nostri diritti e tutte le nostre speranze. E che, soffrendo, attendiamo in atmosfera di pace e con il concorso stesso dei nostri vincitori, che ci sia resa giustizia.<\/p>

Ora non vi sono difficolt\u00e0 alla ratifica: ma vi sono situazioni mutevoli e diffidenze che possono sorgere. Anche fra un mese possono sorgere difficolt\u00e0 per contrasti fra i vincitori o per altre cause.<\/p>

Dal momento che le basi del Trattato non possono essere mutate (e purtroppo non possono) perch\u00e9 tardare?<\/p>

Ma il non ratificare non servirebbe a nulla, non ci gioverebbe; anzi sarebbe causa di diffidenza. E allora perch\u00e9 ritardare?<\/p>

Vi dicevo che la situazione che noi dobbiamo risolvere in questo periodo \u00e8 dolorosa, sotto tutti i punti di vista. Le cifre che vi ha esposto parcamente (anche troppo parcamente) l\u2019onorevole De Gasperi e che io accetto, dicono tutto l\u2019imbarazzo in cui egli si trova. L\u2019onorevole De Gasperi, senza dubbio, \u00e8 in un vero imbarazzo. Egli \u00e8 l\u2019erede di s\u00e9 stesso e deve fare la critica a s\u00e9 stesso. Di ogni situazione del passato che egli giudichi come non utile o dannosa, egli \u00e8 responsabile. Ed \u00e8 responsabile anche del distacco dai comunisti.<\/p>

Vi ricordo che io irritavo i miei amici di quella parte (Indica la sinistra<\/em>) quando essendo essi troppo in amore con i democristiani e dicendo perfino di credere in Dio come concezione etica e sociale, io dicevo loro che cristianesimo e marxismo sono due cose completamente diverse, e prevedevo che si dovesse necessariamente arrivare al conflitto fra comunisti e democristiani.<\/p>

Avete accettate tutte quelle formule (la cos\u00ec detta democrazia progressiva!) che sembravano comode per l\u2019occasione, ed ora mi spiegate perch\u00e9 anche il distacco dai comunisti ha qualcosa che l\u2019opinione pubblica non si spiega? Dopo i casti amplessi fra l\u2019onorevole Togliatti e l\u2019onorevole De Gasperi, seguiti dopo da diffidenti conversazioni nei rispettivi giornali, i due leaders<\/em> tornano a distaccarsi. L\u2019opinione pubblica non si spiega questa improvvisa mutazione e non vede le ragioni proprie di questo distacco che pure \u00e8 naturale e doveva prima o poi avvenire. L\u2019onorevole De Gasperi non \u00e8 stato forse abilissimo. Ora pare che faccia uno sforzo per continuare i governi precedenti combattendoli. E in fatto egli ha dichiarato che il programma del Governo attuale \u00e8 il programma del 4 aprile, cio\u00e8 il programma combinato di accordo con i comunisti e i socialisti: programma, che io non accettavo allora e non accetto nemmeno adesso, e che l\u2019onorevole De Gasperi ha detto, presentandosi, di mantenere ancora nelle linee generali. \u00c8 difficile cosa passare da un programma all\u2019altro rimanendo assieme; pi\u00f9 difficile, dividendosi, conservare lo stesso programma.<\/p>

La situazione del Paese \u00e8 grave; ed \u00e8 diventata ancor pi\u00f9 grave dopo che l\u2019onorevole Campilli ha fatto quella prima esposizione di carattere finanziario, che fu rivelatrice a molti anche di questa Assemblea che non la conoscevano, e che rappresenta un documento di notevole importanza.<\/p>

Quando giunsi dalla deportazione in Germania, dopo una breve sosta in Francia, l\u2019unico documento di carattere finanziario che mi capit\u00f2 nelle mani fu quello del mio amico Soleri. Era uomo onesto e probo e io lo chiamai ancor giovane nel mio governo. Ma anche egli, pubblicando il suo primo documento finanziario, aveva fatto scrivere sopra \u00absegreto\u00bb. L\u2019onorevole Campilli per primo ha dato cifre che ci hanno fatto vedere la situazione reale, ed io di questo lo lodo volentieri. Utilizzer\u00f2 le cifre che lo stesso Governo ha pubblicato. Ma non desidero darvi cifre che non sono necessarie. Mi limiter\u00f2 a poche constatazioni; mi basta fissare chiaramente ci\u00f2 che \u00e8 pi\u00f9 essenziale.<\/p>

Cominciamo per constatare che noi spendiamo tre volte di pi\u00f9 di quello che abbiamo come entrate. Se in una famiglia la spesa supera pi\u00f9 di tre volte le entrate e non si trova modo n\u00e9 di diminuire le spese, n\u00e9 di aumentare le entrate; se, dopo aver fatto tutte le forme possibili di debito e nella maggior misura possibile, si vuole continuare a far debiti, dove si arriva? Lo Stato deve abusare della carta moneta e quindi arriva alla minaccia d\u2019inflazione.<\/p>

Secondo l\u2019esposizione dell\u2019onorevole Campilli, vi sono spese dello Stato per 896 miliardi e vi sono soltanto 286 miliardi di entrate, cio\u00e8 610 miliardi di deficit. Da qui la necessit\u00e0 di far debiti in continuazione e i debiti, in tutte le forme, hanno sorpassato nell\u2019insieme i 1390 miliardi; ed allora si \u00e8 abusato delle ultime formule dei buoni del tesoro a breve termine. In questi ultimi tempi, mentre si era cercato prima in tutti i modi di non aumentare la circolazione, abbiamo dovuto aumentare anche la circolazione.<\/p>

Il 28 febbraio scorso la nostra circolazione, gi\u00e0 in aumento, era arrivata a 504 miliardi, il 9 aprile a 540 ed ora forse raggiunge i 560 miliardi.<\/p>

Di quanto potr\u00e0 aumentare la continua minaccia per la lira? Bisogna affrontare il problema monetario. \u00c8 necessario ridurre le spese pi\u00f9 che si pu\u00f2. La prima necessit\u00e0 \u00e8 che il pubblico senta, senza illusione, che non \u00e8 vero che la nostra situazione finanziaria possa rapidamente e intensamente migliorare. Se la resurrezione italiana \u00e8 legata alla resurrezione finanziaria noi dobbiamo volere a ogni costo la resurrezione finanziaria. E perci\u00f2, prima di tutto, non illuderci e non illudere.<\/p>

Ma l\u2019onorevole Ruini e l\u2019onorevole Scoccimarro non si dorranno della mia esitanza nell\u2019ammettere che nelle loro dichiarazioni ho trovato una fiducia che mi pare eccessiva nella ripresa finanziaria dello Stato e, perfino, che si possa arrivare al pareggio gi\u00e0 fra qualche anno.<\/p>

Io ho molta stima per l\u2019onorevole Scoccimarro, per la sua irruenza e per la passione che l\u2019anima; ma l\u2019onorevole Scoccimarro, mi permetta, ha un difetto fondamentale: che egli \u00e8 stato a lungo Ministro delle finanze e voleva invece funzionare sempre come Ministro del tesoro. (Si ride<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Non \u00e8 vero,<\/p>

NITTI. La funzione del Ministro delle finanze \u00e8 assai diversa. Il Ministro del tesoro \u00e8 il grande amministratore dello Stato, il grande banchiere dello Stato e dirige tutta la politica finanziaria; il Ministro delle finanze ha la funzione di riscuotere tutte le entrate dello Stato, di amministrarle nel modo migliore e di provvedere ai bisogni di nuove entrate, sempre d\u2019accordo col Ministro del tesoro.<\/p>

L\u2019onorevole Scoccimarro, di cui non nego la volont\u00e0 e le attitudini, voleva spesso funzionare da Ministro del tesoro: in ogni occasione egli presentava un programma che doveva essere invece di competenza del Ministro del tesoro e promuoveva o eccitava, anche in questa forma, speranze che non potevano tradursi in realt\u00e0.<\/p>

Ora, tanto l\u2019onorevole Ruini quanto l\u2019onorevole Scoccimarro dicono che si pu\u00f2 arrivare relativamente presto al pareggio, dividendo il bilancio ordinario e il bilancio straordinario dello Stato. E che cosa sono questi bilanci? Quando io insegnavo ai miei modesti allievi, facevamo la differenza fra le entrate ordinarie e le entrate straordinarie, tra bilancio ordinario e bilancio straordinario. Si parlava allora in Parlamento di entrate ordinarie e straordinarie e anche di ultrastraordinarie. Queste sono nei bilanci attuali, disordinati e iperbolici, distinzioni accademiche. Adesso siamo in un periodo in cui in questo enorme calderone ove entra tutto non si possono fare differenze sicure. Quando dite: ci\u00f2 che serve per la ricostruzione rappresenta il bilancio straordinario e ci\u00f2 che serve per la vita quotidiana \u00e8 il bilancio ordinario, non avete detto nulla. Se il bilancio straordinario fosse soltanto quello di uno o due anni, si potrebbe ancora capire: ma quanto dureranno in Italia queste spese per la ricostruzione? \u00c8 vano credere che tra qualche anno avremo esaurito le conseguenze della guerra e del disordine del dopo guerra. Spese che si faranno per molti anni \u00e8 inutile dichiararle straordinarie per il loro scopo se si ripetono continuamente; come si pu\u00f2? Non differiscono dal punto di vista finanziario dalle ordinarie. E le chiamate straordinarie per dare una illusione che non pu\u00f2 essere realt\u00e0.<\/p>

In realt\u00e0, la cassa \u00e8 unica: al pubblico non interessa niente la nostra classifica. Vuol sapere quanto si incassa realmente e quanto si spende. Il resto \u00e8 superfluo.<\/p>

Io ho l\u2019abitudine dei conti della serva: quando ero al Ministero del tesoro e i direttori generali mi venivano con tutto quell\u2019apparato dottrinario e logico, io dicevo: queste cose io le insegno e quindi le capisco, facciamo per\u00f2 i conti della serva, mettiamo tutto in cifre semplici e in modo che il pubblico possa comprendere.<\/p>

Io non ci credo a questa storiella del bilancio straordinario e del bilancio ordinario: bisogna vedere la cassa, tutto il resto \u00e8 parvenza. Spese ordinarie e spese straordinarie sfociano nella stessa cassa e bisogna pagarle.<\/p>

Pu\u00f2 darsi che un bilancio che appaia in regola non abbia niente dietro se la cassa \u00e8 vuota. Quindi, noi dobbiamo vedere non gi\u00e0 le situazioni fantastiche ma le situazioni reali. Se una spesa deve durare cinque o sei anni poco importa che la dichiariate straordinaria, perch\u00e9 questo nulla muta.<\/p>

Constatiamo che la situazione attuale \u00e8 per i prossimi anni veramente preoccupante. Noi abbiamo bisogno di lavorare e di risparmiare, di produrre e di esportare. Le esportazioni non tendono ad aumentare.<\/p>

L\u2019onorevole Merzagora ci dir\u00e0 poi qual \u00e8 la situazione del commercio internazionale, quale quella del commercio di esportazione, e quale la situazione reale della bilancia dei pagamenti e dei cambi. Noi dobbiamo l\u00ec concentrare il nostro sforzo, e vedere che cosa si pu\u00f2 fare, su quali entrate possiamo contare, quali possiamo migliorare. Non vi mentir\u00f2 dicendovi che allo stato attuale noi abbiamo una bilancia di pagamenti internazionali preoccupante e che non tende a migliorare. L\u2019onorevole Merzagora \u2013 che \u00e8 uomo di fine intelligenza \u2013 potr\u00e0 dirci, quando creder\u00e0, la gravit\u00e0 di questa situazione internazionale, che bisogner\u00e0 con tutti gli sforzi modificare presto nella misura del possibile.<\/p>

Bisogna trovar modo di utilizzare tutte le risorse, senza alcuna volont\u00e0 di tacere la verit\u00e0. Non vi meravigliate della mia modestia quando io vi dico: contate, per quanto riguarda lo Stato, sulla semplicit\u00e0 e sulla economia. I francesi, che sono il popolo pi\u00f9 avaro d\u2019Europa \u2013 li conosco bene, sacrificano tutto all\u2019avarizia \u2013 hanno un proverbio che non \u00e8 poi ingiusto: \u00abil n\u2019y a pas de petites \u00e9conomies<\/em>\u00bb.<\/p>

Noi, nella vita dello Stato, dobbiamo portare questo principio: economizzare, semplificare il meccanismo dello Stato, produrre di pi\u00f9. \u00c8 la vecchia formula che io avevo lanciato nel 1919 e che fece sorridere gli ignoranti: produrre di pi\u00f9 e per quanto si pu\u00f2, consumare di meno.<\/p>

Noi abbiamo una popolazione passiva enorme che pesa sul bilancio dello Stato. La chiamo popolazione passiva non perch\u00e9 sia inutile \u2013 gli impiegati non sono certo inutili \u2013 ma perch\u00e9 \u00e8 una popolazione che non ha una produzione economica diretta e che \u00e8 pagata per i servizi che rende. Sono servizi necessari e utili; ma il numero degli impiegati \u00e8 troppo grande e i servizi sono troppo costosi.<\/p>

Vi sono ora in Italia masse enormi di impiegati (Commenti<\/em>), e invece di diminuire aumentano. Alla data del 31 marzo di questo anno vi erano in Italia un milione e centomila impiegati dello Stato, i quali gravavano sul bilancio nella misura di 230 miliardi.<\/p>

Oltre a questa enorme massa di impiegati dello Stato e di stipendiati dello Stato, vi sono almeno 300 mila impiegati locali per province e comuni, oltre quelli delle opere pie e delle istituzioni parastatali in genere: una massa simile di impiegati come non era mai esistita, ed io non ne avevo l\u2019idea nel nostro paese. Dovunque si spende troppo. Nel Comune di Roma, ad esempio, mentre alcuni anni fa si spendevano per stipendi 5 miliardi, ora se ne spendono 15.<\/p>

E dappertutto \u00e8 la stessa cosa: impiegati che non sanno che cosa fare. Nominati spesso senza che fossero necessari, rimangono in posti dei quali non vi \u00e8 bisogno senza che si possano toccare. Appartengono tutti a partiti e han difesa nel partito e diventano, sopra tutto nei piccoli comuni, intangibili. Io so di un piccolo comune della provincia di Roma che aveva pochissimi impiegati e che ora ne ha invece 40. Essi non fanno altro che passeggiare, discutere e litigare.<\/p>

Si \u00e8 pagati per fare ma anche per non fare. In non poche fabbriche industriali noi abbiano, sia pure per necessit\u00e0, due operai che lavorano e uno che non lavora. Abbiamo in tutto oltre un milione e 700 mila impiegati o stipendiati dallo Stato e dalle pubbliche amministrazioni. Su una popolazione di 46 milioni di uomini: uomini adulti, vecchi, donne, fanciulli, questa enorme massa di popolazione preme e certamente rende pi\u00f9 pesante la produzione.<\/p>

Io non credo, come vi dicevo, che tutto questo possa improvvisamente mutare ma deve essere cura del Governo arrestare il male e limitarlo e cominciare dal non fare altre nomine non urgenti e indispensabili. Ora basta esaminare ogni giorno la Gazzetta<\/em> Ufficiale<\/em> per vedere sempre nuovi concorsi e in gran numero senza tener conto delle nomine avvenute o che avvengono senza concorso.<\/p>

Noi viviamo, vorrei dire la parola amara, in un\u2019atmosfera satura di sostanze stupefacenti. E illudiamo e vogliamo illudere noi stessi. Quante illusioni e, senza rendercene conto, quante menzogne!<\/p>

Noi affermiamo, per esempio, che tutti pagano le imposte: non \u00e8 vero. Grande \u00e8 il numero di coloro che non pagano le imposte. Noi abbiamo promesso sistemazioni monetarie che non possono avvenire; noi annunciamo ogni giorno opere pubbliche in grande quantit\u00e0, che non si possono fare per mancanza di materiali, per mancanza di mezzi; noi annunciamo ci\u00f2 che non si pu\u00f2 fare, e che non pu\u00f2 da parte nostra essere in buona fede promesso. \u00c8 bugia dunque che vi sono imposte regolari per tutti; \u00e8 bugia che noi possiamo fare quei lavori pubblici che si promettono. Quando voi pensate che il prezzo di un chilo di ferro passa oramai le cento lire, che un quintale di cemento si paga fra 1.000 e 1.200 lire (Commenti<\/em>), che tutti i materiali hanno prezzi inverosimili (un mattone in fornace da 8 a 9 lire), come promettere questi programmi di costruzioni? Quando vi trovate di fronte a questa situazione, che cosa noi possiamo seriamente promettere? Molto poco. Noi dobbiamo promettere soprattutto di lavorare seriamente alla ripresa. Il male \u00e8 dovunque ma il malo esempio viene sopratutto da Roma. Roma, fatemi usare la parola brutale, \u00e8 un immenso scandalo per l\u2019Italia! Si fanno tutte le cose che si dicono di vietare, ed \u00e8 spesso lo stesso Governo che ne d\u00e0 l\u2019esempio!<\/p>

Poco dopo che giunse alla Presidenza della Repubblica l\u2019onorevole De Nicola, io fui sorpreso che gli si desse a firmare un decreto col quale si aumentava il personale dei Gabinetti dei ministri da quello che era ai tempi del fascismo. Non mi seppi spiegare la cosa. Per\u00f2 l\u2019aumento non era grave; pass\u00f2 inosservato. E da allora tutte le cose pi\u00f9 inverosimili sono accadute: un numero grandissimo di Ministri, di Sottosegretari, di Commissari, introduce nei Gabinetti folle di funzionari o di privati ed \u00e8 un\u2019opera continua di allargamento ed una elefantiasi di gabinettisti. Vi \u00e8 una spesa di Gabinetti e vi \u00e8 un numero di gabinettisti cos\u00ec enorme e paradossale che danneggia l\u2019amministrazione dello Stato e la disgrega. Il numero enorme dei gabinettisti \u00e8 la caduta dell\u2019amministrazione. I Gabinetti numerosi sono il covo del disordine e l\u2019ambiente per la preparazione di tutti gl\u2019intrighi e anche per fomentare la corruzione. Nei Paesi onestamente amministrati, com\u2019era anche ai nostri tempi l\u2019Italia, che cos\u2019era il Gabinetto del Ministro? Cinque, sei o sette persone. Io ho avuto un tempo un Ministero che comprendeva cinque Ministeri attuali: agricoltura, industria e commercio. Era a via della Stamperia, fra la fontana di Trevi e il Tritone. Locale modesto. Noi eravamo chiusi in quelle piccole stanze e ci parevano sufficienti. Dunque, avevo alle mie dipendenze l\u2019agricoltura, l\u2019industria e commercio (adesso c\u2019\u00e8 anche il commercio estero). Ed io avevo anche il lavoro e tutti i servizi speciali. Vi erano il credito, la monetazione, la statistica, il servizio minerario, la pesca, ecc. Massa imponente di servizi di ogni natura. Nel mio Gabinetto erano uomini di prim\u2019ordine: l\u2019onorevole Giuffrida, per esempio, che era il mio capo di gabinetto. In tutto per\u00f2 pochissime persone. Andate a vedere gli annuari: quant\u2019era il Gabinetto? E i locali non erano che modesti, tali che ora il pi\u00f9 umile Sottosegretario non vorrebbe.<\/p>

Il Gabinetto \u00e8 la depravazione dell\u2019amministrazione, se troppo esteso, perch\u00e9 tutte le pratiche devono andare agli uffici competenti, non al Gabinetto! Il Gabinetto serve ora quasi sempre ad interessi elettorali e politici immediati, non all\u2019amministrazione. Ogni Gabinetto considera le cose dal punto di vista della situazione politica e del partito e non dal punto di vista degli interessi dello Stato, di cui pochi si occupano veramente.<\/p>

Questo scandalo \u00e8 aggravato poi dal fatto delle abitudini indecenti di dissipazione che sono entrate nei Ministeri.<\/p>

Quando noi eravamo Ministri avevamo fra il 1910 e il 1915 una carrozza a un cavallo (Commenti<\/em>). Quando furono introdotte le automobili e Giolitti volle la prima automobile, le automobili erano limitate al Ministro; pi\u00f9 tardi al Sottosegretario di Stato. Ma nei Ministeri attuali l\u2019uso dell\u2019automobile \u00e8 comune, ed \u00e8 tale lo scandalo che \u2013 vi sembrer\u00e0 strano e inverosimile \u2013 questa \u00e8 la cosa che pi\u00f9 offende gli americani! Essi che sanno le nostre difficolt\u00e0 a procurarci dollari, vedono con stupore come si dissipa proprio l\u00e0 donde dovrebbe venire l\u2019esempio della parsimonia e della dignit\u00e0. Si vedono non solo Ministri e Sottosegretari, ma funzionari di Gabinetto, disporre di automobili e fare giri per l\u2019Italia e preoccuparsi sin da ora di elezioni! Si vede lo spettacolo di impiegati di Gabinetto che la sera vanno al cinema in automobile con la moglie o l\u2019amante, lasciando fuori la macchina per riprenderla a spettacolo finito.<\/p>

Americani autorevoli, constatando queste cose mi hanno detto: \u2013 Come credete che sia tollerabile, dato che ogni goccia di benzina dovete comperarla a caro prezzo e non avete dollari da sciupare? \u2013<\/p>

Io mi rivolgo all\u2019onorevole Einaudi e gliene faccio un preciso dovere: egli deve, fra le altre cose, regolare la materia dei Gabinetti. I Gabinetti dissolvono l\u2019amministrazione e non solo fanno danno allo Stato dal punto di vista economico, ma abbassano con il loro disordine la dignit\u00e0 dell\u2019amministrazione stessa.<\/p>

E un\u2019altra cosa deve essere presa subito in esame: l\u2019uso, l\u2019abuso dei locali requisiti per servizi dell\u2019amministrazione dello Stato. In ogni occasione si requisiscono locali: dove prima c\u2019era un grande Ministero non \u00e8 bastato il locale a un semplice Sottosegretario che ha avuto bisogno di altri locali.<\/p>

L\u2019onorevole Sforza era \u2013 credo \u2013 Capo di Gabinetto del mio amico di San Giuliano: ricorder\u00e0 come la Consulta era bastevole per tutti i servizi del Ministero degli esteri, che era un grande ministero e dava anche grandi ricevimenti. Noi stavamo in locali molto modesti, mentre ora la smania della grandezza e del lusso \u00e8 dappertutto, eredit\u00e0 anche peggiorata del fascismo. Ogni nuovo Sottosegretario vuole nuovi e pi\u00f9 grandi locali. Noi dobbiamo tornare alla seriet\u00e0 e alla dignit\u00e0. Io invito dunque l\u2019onorevole Einaudi non solo a fare delle indagini sui Gabinetti e a ridurre il numero dei funzionari che vi sono addetti, ma a rivedere tutti i locali abusivamente occupati, spesso col pretesto di uffici di stralcio che non finiscono mai il loro lavoro e rischiano di diventare eterni. Il Tesoro deve vietare tutte queste spese insane. Ora tutti sentiamo la necessit\u00e0 di economie. Tutti vogliono che il Governo abbia modo di difendere la lira. Ma dipende innanzi tutto dalla nostra sincera intenzione di economia e dalla nostra seriet\u00e0, e il governo deve dare l\u2019esempio della decenza e della sincerit\u00e0.<\/p>

Qual \u00e8 il programma finanziario del Governo? Io sono un poco inquieto su questo punto. Nella sua dichiarazione l\u2019onorevole De Gasperi ci ha detto con molta cortesia quelli che gli parevano i punti principali. Ma qual \u00e8 il programma del Governo? L\u2019onorevole De Gasperi ha detto che il programma del Governo rimane in fondo quello del 4 aprile cio\u00e8 il programma fissato insieme coi comunisti e i socialisti, e che si basa su alcune cose che non potrei accettare senza mettermi in dissenso con me stesso.<\/p>

De Gasperi ricorda che in quel programma sono compresi i 14 punti di Morandi. Devo dire che io mi sento in imbarazzo quando odo parlare di punti. Oggi tutto \u00e8 elencato con cifre: anche l\u2019onorevole Giannini ci ha detto che l\u2019uomo qualunque ha dei punti, cominciando col rispetto di Dio. (Si<\/em> ride<\/em>). I 14 punti di Morandi mi fanno una certa paura. Clemenceau, che era uomo di spirito, detestava Wilson, e non osava dirlo perch\u00e9 anche allora tutti avevano bisogno dell\u2019America. Ma tutte le volte che parlava con me di Wilson, sorrideva e diceva: \u00abDio ha dato i dieci comandamenti, Wilson ne ha dati 14\u00bb. (Si<\/em> ride<\/em>).<\/p>

Anche l\u2019onorevole Morandi ha fatto 14 comandamenti, che sono accettati in gran parte, o totalmente, credo, dal Ministero perch\u00e9 fanno parte del programma del 4 aprile.<\/p>

Devo dire che per quanto abbia simpatia per l\u2019onorevole Morandi, i 14 punti mi pare che debbano essere quasi interamente accantonati. Einaudi \u00e8 certamente pi\u00f9 imbarazzato di me ad accettarli, perch\u00e9 essi sono la negazione di tutte le sue idee. (Si ride<\/em>).<\/p>

Vediamo la realt\u00e0 com\u2019\u00e8. Noi dobbiamo applicare delle vere imposte, noi dobbiamo sottomettere il Paese a gravi sacrifizi, noi dobbiamo far s\u00ec che tutti contribuiscano. Ma dobbiamo parlare e fare sul serio? O dobbiamo continuare a mentire per demagogia, da qualunque parte venga?<\/p>

Tutti si son trovati d\u2019accordo sulla necessit\u00e0 di aumentare il prezzo del pane. Ma poi siamo arrivati subito all\u2019assurdo, quando per demagogia si \u00e8 voluto il prezzo differenziale del pane, cio\u00e8 il prezzo secondo la situazione personale di ciascuno e il suo guadagno.<\/p>

Vi \u00e8 nulla di pi\u00f9 assurdo, di pi\u00f9 fatuo e di pi\u00f9 irritante? Ogni persona mediocremente colta in cose economiche sa come il pane abbia sulla tavola del ricco una minima importanza di fronte a quella del povero.<\/p>

Ma poi si \u00e8 creato con questo un dissidio pi\u00f9 vasto, perch\u00e9 il fatto che la moglie dell\u2019uomo, non dir\u00f2 ricco ma agiato, che va con una carta di diverso colore a comprare dove altri devono comprare, non fa che esasperare.<\/p>

La lotta di classe pu\u00f2 essere una necessit\u00e0, ma l\u2019esasperazione volontaria di contrasti \u00e8 cosa stupida e malvagia. La differenziazione del prezzo del pane non fa che urtare e offendere le folle. Speravo che questo punto fosse abbandonato. In realt\u00e0 non \u00e8 stato applicato. Come in gran parte delle cose italiane, le leggi si fanno per non applicarle, e la non applicazione \u00e8 sempre a discredito dello Stato. Poi ora si parla di prezzo differenziato della pasta, dei grassi e di altri generi alimentari. Signori, vi rendete conto di quello che dovrebbe essere un\u2019amministrazione che dovesse compiere seriamente queste cose assurde? Nuovi Ministeri, masse enormi di impiegati ed una organizzazione sempre pi\u00f9 sconvolta e che disordinerebbe sempre pi\u00f9 la nostra vita sociale.<\/p>

Vi devo anche dire che io sono rimasto perplesso di fronte alla imposta patrimoniale. Signori, non mi potete dire che io ne sia l\u2019avversario: io sono proprio il solo capo politico che ha ideato e dopo la prima guerra ha applicato l\u2019imposta patrimoniale in Italia. L\u2019ho voluta io e l\u2019ho adottata io non senza difficolt\u00e0. Ma ho cercato di applicare questa difficile imposta in modo tale che fosse veramente applicata e che non fosse materia soltanto di cialtroneria e di promesse al popolo che non potevano essere mantenute. L\u2019onorevole De Gasperi ha detto nella sua relazione che la patrimoniale, nell\u2019idea del Governo, \u00e8 un contributo necessario delle classi abbienti alle spese di guerra.<\/p>

Vi ricordate proprio adesso delle spese di guerra? E come c\u2019entrano? La patrimoniale \u00e8 soltanto una grande imposta temporanea ed occasionale. Perch\u00e9 vogliamo cercare spiegazioni non vere e non necessarie? E perch\u00e9 le spese di guerra proprio adesso sarebbero pagate con la patrimoniale?<\/p>

Ma perch\u00e9 io giudico questa imposta con avversione e con severit\u00e0?<\/p>

Perch\u00e9 si vuole applicarla senza seriet\u00e0 nel momento meno opportuno, meno logico. Ma \u00e8 ora il tempo di una simile politica? Io ho applicato la patrimoniale anche in condizioni politiche difficili. Vi era il re ed il Papa ed ho dovuto chiedere all\u2019uno e all\u2019altro di pagare l\u2019imposta sul patrimonio. Vi assicuro che non era impresa senza difficolt\u00e0. Ebbene, ho regolato anche questa materia in tal modo che ho potuto applicare l\u2019imposta patrimoniale senza avere nemmeno la resistenza del Vaticano.<\/p>

Non volli fare alcuna speculazione politica sulla patrimoniale: io volevo una buona entrata ma non volevo una affermazione politica. Le imposte vanno trattate sempre come entrate, non come argomenti di propaganda.<\/p>

La imposta che ci vien mal congegnata, viene nel peggiore momento: adesso che dobbiamo applicare rudemente le imposte esistenti, introdurre la patrimoniale \u00e8 cosa assurda e senza risultato utile. Nella situazione sociale dell\u2019Italia attuale la patrimoniale deve essere necessariamente inquisitiva e si pu\u00f2 ben calcolare come questo carattere inquisitivo debba creare le diffidenze. Sar\u00e0 il modo di aumentare le resistenze dei contribuenti.<\/p>

Veniamo ora ad istituire la \u00abpatrimoniale\u00bb, perch\u00e9, si dice, (e ha detto nella sua relazione l\u2019onorevole De Gasperi) cos\u00ec i ricchi pagano le spese di guerra. Nessuno si ricorda pi\u00f9 di imposte di guerra. Tutte le imposte si istituiscono allo scopo di avere nuove entrate. Quindi anche \u00abla patrimoniale\u00bb \u00e8 istituita da noi in realt\u00e0 per avere delle entrate. Quanto pi\u00f9 rende, tanto pi\u00f9 \u00e8 utile.<\/p>

Solo gli ignoranti possono concepire che la \u00abpatrimoniale\u00bb sia per rappresentare una grande entrata.<\/p>

Io ho studiato la \u00abpatrimoniale\u00bb in tutti i paesi dove \u00e8 stata applicata e ho visto che comunque applicata pu\u00f2 essere solo una entrata temporanea e di produttivit\u00e0 limitata.<\/p>

Noi vogliamo introdurre la \u00abpatrimoniale\u00bb nello stesso tempo in cui dobbiamo applicare le imposte antiche e nuove. Con quale risultato? Solo fra qualche anno diventer\u00e0 somma apprezzabile, quindi di effetto importante. Un piccolo aumento invece sulle imposte dirette attuali darebbe un gettito immediato, ben pi\u00f9 grande.<\/p>

La patrimoniale che si vuole imporre si presenta senza fini ben chiari, senza possibilit\u00e0 di grandi risultati. Irriter\u00e0 i contribuenti, aumentandone la diffidenza; dar\u00e0 risultati molto scarsi dal punto di vista finanziario e in definitiva sar\u00e0 dannosa e tutti cercheranno evaderla nella maggiore misura possibile.<\/p>

Se tenete la patrimoniale nei limiti in cui, con sacrificio, pu\u00f2 essere pagata dal reddito in una serie di anni, pu\u00f2 essere facilmente sopportabile. Se la volete introdurre come imposta, che deve produrre rapidamente una notevole entrata allo Stato, voi rovinerete moltissimi senza risultato.<\/p>

Se moltissimi sono costretti a vendere e pochi possono comperare \u00e8 il disordine e la caduta dell\u2019economia del paese intero.<\/p>

La \u00abpatrimoniale\u00bb deve essere attuata in tal modo che possa essere pagata dal reddito, sia pure con molto sacrificio; ma non tale da obbligare tutti a vendere tutto e da produrre il disordine e la caduta di tante economie private.<\/p>

In fondo l\u2019onorevole De Gasperi si \u00e8 proposto, costituendo il governo di destra, di avere un programma di sinistra. Io odio queste parole \u00abdestra\u00bb o \u00absinistra\u00bb…<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Anch\u2019io.<\/p>

NITTI. …che sono senza significato ma che qui dentro bisogna accettare per quello che non sono: come espressioni di idee e di programmi. Le idee, espresse in questo programma del Governo sono in contrasto completo con le idee dell\u2019onorevole Einaudi e dell\u2019onorevole Del Vecchio e dei loro collaboratori. Sono anche in contrasto con le mie idee.<\/p>

Noi dobbiamo applicare un\u2019imposta che non sia spettacolare, ma che dia veramente un gettito.<\/p>

Non possiamo contare che su noi stessi. Il domani sar\u00e0 ben pi\u00f9 aspro dell\u2019oggi. La popolazione attuale \u00e8 di 45 milioni e 600 mila abitanti. Ho sentito dire da qualcuno \u2013 Dio lo perdoni \u2013 che ammirava ancora le idee di Mussolini sulle famiglie numerose, senza pensare alla catastrofe cui ci ha portato questo equivoco delle famiglie numerose, che \u00e8 stata la causa originaria pi\u00f9 profonda della guerra.<\/p>

Quel povero folle che fu Mussolini credeva che l\u2019Italia, aumentando di abitanti, diventasse pi\u00f9 potente perch\u00e9 era obbligata a \u00abfare esplosione\u00bb e quindi guerre sempre vittoriose, che l\u2019avrebbero resa ricca e potente. Si esaltavano le madri prolifiche come benemerite della patria, si davano loro premi e sussidi. Chi non aveva figli appariva come un disertore e non poteva essere nell\u2019amministrazione in situazione seria e non poteva far carriera.<\/p>

Stravaganti follie e non scomparse del tutto anche ora da quelle povere menti che il fascismo ha intorbidato e che non ancora hanno perduto il veleno della stupidit\u00e0 fascista.<\/p>

In Italia la fecondit\u00e0 naturale \u00e8 elevata e rappresenta anche essa sola grande preoccupazione, se le vie del mondo non ci sono aperte. Eccitarla artificialmente \u00e8 demenza.<\/p>

L\u2019Italia viveva nel passato, oltre che delle risorse e della sua attivit\u00e0, in buona parte anche dell\u2019emigrazione. Noi abbiamo mandato all\u2019estero fino a un milione di uomini all\u2019anno, di cui met\u00e0 tornava e l\u2019altra met\u00e0 restava. L\u2019emigrazione all\u2019estero si aggirava, in generale, intorno ad una cifra importante, che compensava il disquilibrio fra le nascite e i morti. In Italia nascono oltre un milione di uomini e muoiono circa seicento mila uomini. Pensate alla situazione terribile che, non per l\u2019avvenire, ma anche ora, chiusa in gran parte l\u2019emigrazione, si sta producendo. Abbiamo in Italia 400-450 mila uomini che nascono ogni anno in pi\u00f9 dei morti; quindi su questo territorio cos\u00ec angusto dell\u2019Italia, cos\u00ec piccolo, e cos\u00ec insufficiente, devono viver ogni anno 450 mila uomini nuovi. Sapete che cosa significano 450 mila uomini nuovi?<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Si creano le industrie.<\/p>

NITTI. Me lo deve spiegare dopo come si creano le industrie senza materie prime. E proprio in questa fase che \u00e8 difficile sorreggere le vecchie industrie anche migliori.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Lo ha affermato anche l\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

NITTI. Non ha potuto dire cosa simile. Se lo avesse detto in un momento di buon umore, sarebbe stato solo per ridere.<\/p>

La situazione \u00e8 questa: che vi sono 400-450 mila uomini in pi\u00f9 ogni anno. Sapete che significa 400-450 mila uomini? La Provincia di Forl\u00ec o la Provincia di Avellino ogni anno.<\/p>

Forl\u00ec ha proprio 444 mila, uomini, Avellino ne ha 450 mila.<\/p>

Dunque nasce ogni anno una provincia intera, senza territorio. Pensate quanto \u00e8 aumentata (se avessimo statistiche esatte, ma non le abbiamo) la popolazione d\u2019Italia anche dopo il fascismo, e soprattutto dopo il fascismo, a causa dei ritorni, dei rimpatri degli emigrati, degli aumenti spontanei! \u00c8 una massa di popolazione nuova che noi dobbiamo nutrire e che noi non possiamo dimenticare. Dobbiamo andare per il mondo in cerca di mezzi da vivere. Non dobbiamo dimenticare e non dobbiamo illuderci nemmeno sulla facilit\u00e0 della emigrazione che praticamente ci \u00e8 molto limitata.<\/p>

Sento con leggerezza parlare di centinaia di migliaia di uomini, di milioni che possiamo mandare all\u2019estero. Come? Dove? Quali sono questi paesi ospitali? E in che misura hanno mezzi per darci ospitalit\u00e0? E in che misura ci desiderano e ci accolgono?<\/p>

Noi dobbiamo soffrire in questo duro periodo e riunire qui le nostre forze per vivere e utilizzarle tutte. Se io odio ogni divisione dell\u2019Italia, se io odio tutti i tentativi di disgregazione, \u00e8 perch\u00e9 tutti i nostri sforzi devono essere rivolti all\u2019unione. L\u2019Italia deve essere prima di tutto il nostro grande mercato. Ogni separazione dell\u2019Italia, dal nord al sud, ogni separazione determinata da contrasti o da diffidenze non far\u00e0 che immiserire tutti.<\/p>

Quando \u00e8 venuto qui il mio amico La Guardia, cos\u00ec festosamente accolto, ha voluto, mentre ci parlava dell\u2019U.N.R.R.A., darci savi avvertimenti. Uomo intelligentissimo ed esperto, egli non \u00e8 un tecnico, non \u00e8 un erudito, ma \u00e8 un uomo di senso politico notevole e spirito acutissimi e pratico. Egli ci ha raccomandato di vivere sopra tutto di noi stessi. \u00abBadate soprattutto al vostro mercato \u2013 egli ha detto \u2013 e rimanete uniti. Non vi illudete. L\u2019America non potr\u00e0 essere ci\u00f2 che voi credete. Voi dovete sviluppare la vostra attivit\u00e0 nel vostro mercato e con i vostri vicini\u00bb.<\/p>

Noi dobbiamo considerare ogni cosa che divida l\u2019Italia e la metta in contesa con se stessa come malefica. Perci\u00f2 la mia profonda, invincibile avversione per le autonomie regionali. Io non ho pace da quando questa follia minaccia l\u2019Italia. Ne misuro tutte le conseguenze, so che inizier\u00e0, se accolta, il dissolvimento e la caduta del nostro paese. (Commenti<\/em>).<\/p>

Economicamente l\u2019Italia, nella situazione attuale dell\u2019Europa e del mondo, deve avere in se stessa il suo grande mercato e deve trovare in se stessa molte delle sue pi\u00f9 grandi risorse.<\/p>

Io ho una grande preoccupazione per l\u2019avvenire della lira. Per un Paese non vi \u00e8 niente di pi\u00f9 dannoso della caduta della moneta. Rivolgo formale invito all\u2019onorevole Einaudi di studiare se in queste minacce che sono sulla lira vi sia soltanto un fenomeno economico spontaneo dipendente dal disordine finanziario, o se vi siano anche interessi italiani che considerano, senza avversione e forse con qualche simpatia la caduta della lira. (Applausi<\/em>).<\/p>

Io non voglio fare della demagogia, ma affermo che la lira va difesa con tutti i mezzi da malefiche speculazioni. L\u2019onorevole Einaudi e l\u2019onorevole Merzagora meriteranno la nostra riconoscenza se non esiteranno e se ogni speculazione che essi troveranno illegale e quindi anche immorale colpiranno nella forma pi\u00f9 aspra, anche attraverso il magistrato penale.<\/p>

La lira dev\u2019essere difesa. Io oso ripetere che vi sono anche interessi italiani che per ragioni diverse sono in contrasto con il pubblico interesse. Vi sono persone evidentemente che, avendo potuto accumulare fuori d\u2019Italia grosse fortune in valuta straniera, possono pi\u00f9 facilmente conquistare l\u2019Italia se avverr\u00e0 la caduta della nostra moneta.<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi faccia ricerche a fondo: trover\u00e0 forse ci\u00f2 che cerca e forse anche persone che non sospetta.<\/p>

Io non devo dire nulla di pi\u00f9. Devo aggiungere soltanto che l\u2019onorevole Einaudi ha questo preciso dovere. Mi permetto di usare questo linguaggio nei confronti di un amico come Einaudi. Fui io che nel 1919 lo introdussi nella politica nominandolo senatore. L\u2019onorevole Einaudi ha bisogno anche, oltre a quello che ho detto della moneta, di preoccuparsi di un altro problema urgente, insieme con l\u2019onorevole Merzagora e col Ministro dell\u2019agricoltura: cio\u00e8, della questione del grano. Nei rapporti del Segretario dell\u2019agricoltura americano e nelle pubblicazioni ufficiali vedo che grande preoccupazione dell\u2019America \u00e8 anche per il fatto che essa non potr\u00e0 sodisfare, di fronte alla fame del mondo (cos\u00ec dicono i rapporti!) le richieste grandissime di grano, cio\u00e8 non potr\u00e0 offrire che quantit\u00e0 molto inferiori alla richiesta. Il raccolto del grano, come ho detto, \u00e8 stato in generale scarso. L\u2019anno passato il grano non mancava e noi l\u2019avevamo a traverso l\u2019U.N.R.R.A. e non dovevamo pagarlo. Quest\u2019anno il raccolto \u00e8 minore e noi dovremo pagarlo. Lasciamo le valutazioni per l\u2019Italia. Ho avuto le cifre pi\u00f9 diverse ma tutte concordano nel ritenere un cattivo raccolto e peggiore degli anni precedenti.<\/p>

Ebbene, noi dobbiamo affrontare la questione del grano con vedute prospettive per tutto l\u2019anno fino al raccolto dell\u2019anno venturo. Se facciamo ora degli sperperi, se per condiscendenza elettorale, se per cedere alla demagogia dei partiti che ci domandano di aumentare le razioni, e che ci domandano di largheggiare, noi non avremo rigidit\u00e0 nel concedere, avremo per risultato di affamare il Paese.<\/p>

Noi dobbiamo fare un\u2019organizzazione tale che dia sicurezza, almeno relativa, che fino all\u2019anno prossimo al popolo il pane non mancher\u00e0. Se il popolo ha il pane \u00e8 tranquillo: in Francia si dice che il popolo per essere tranquillo, deve avere il pot au feu<\/em>. Noi dobbiamo pi\u00f9 modestamente organizzarci in modo che almeno il pane non manchi. Dobbiamo ordinare la nostra agricoltura in guisa che abbia interesse a produrre. E quindi il prezzo del grano e la materia degli ammassi devono essere organizzati seriamente e vorrei dire ragionevolmente, perch\u00e9 troppo si \u00e8 mancato non solo di idee economiche, ma anche di logica.<\/p>

Basta con le minacce, che in materia economica non servono a nulla. Minacciare in materia economica \u00e8 quasi sempre ottenere un effetto contrario. Bisogna creare l\u2019interesse nei coltivatori di grano. Debbono essere interessati a produrre il grano nella maggiore quantit\u00e0 possibile, e se permettete, concedendo loro di guadagnare il pi\u00f9 possibile.<\/p>

Dovete fare che i coltivatori di grano abbiano fin da quest\u2019anno interesse che l\u2019anno venturo la produzione sia pi\u00f9 alta. E per ottenere un risultato, a cominciare dal prossimo ottobre, coltivando ne avranno i vantaggi. Guadagnino pi\u00f9 o meno, importa relativamente poco; importa che il grano ci sia. Il modo pi\u00f9 semplice \u00e8 di cointeressare i produttori di grano all\u2019aumento della quantit\u00e0 del prodotto.<\/p>

Abbiamo le notizie di quello che \u00e8 stato portato agli ammassi negli ultimi due anni, un anno buono e un anno cattivo. Aboliamo inutili uffici, ricerche di burocrati improvvisati. Bisogna adottare forme semplici di accertamento. Ogni coltivatore di grano potr\u00e0 essere obbligato a dare agli ammassi la media degli ultimi due anni, e non essere soggetto ad alcuna inutile investigazione. Se egli dar\u00e0 grano nella misura indicata (la media degli ultimi due anni) tutto quello che potr\u00e0 raccogliere in pi\u00f9 avr\u00e0 diritto di vendere per suo conto, dovunque gli piaccia, anche al mercato nero se vorr\u00e0 e al prezzo che vorr\u00e0. Se si vuole seguire invece il sistema amministrativo peggiorato dalle minacce non si otterr\u00e0 nulla.<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi si \u00e8 giustamente preoccupato dei Ministeri finanziari. Vi erano prima due Ministri finanziari, poi ridotti a uno solo: ora sono aumentati a tre, con il relativo numero dei Sottosegretari. Tanto meglio, se questo vuol dire uno studio pi\u00f9 accurato ed un\u2019azione pi\u00f9 definita. Per\u00f2 anche qui cominciano le superfetazioni; si \u00e8 pensato perfino a costituire un comitato economico affidato all\u2019onorevole Vanoni. Perch\u00e9 una istituzione nuova, un nuovo Comitato? Come sar\u00e0 composto? quale sar\u00e0 il suo compito? quale la sua efficienza?<\/p>

Si \u00e8 pensato, se ho ben letto la relazione dell\u2019onorevole De Gasperi, che l\u2019onorevole Vanoni sarebbe utilizzato per dirigere questo Comitato mentre l\u2019onorevole Campilli sarebbe mandato all\u2019estero per cercare fortuna e prestiti per l\u2019Italia. (Si ride<\/em>). Vi sarebbe quindi, se mi permettete la espressione, un praetor peregrinus<\/em> da una parte ed un praetor urbanus <\/em>dall\u2019altra: praetor urbanus<\/em> l\u2019onorevole Vanoni, e praetor peregrinus<\/em> l\u2019onorevole Campilli. (Si ride<\/em>). Non so se queste istituzioni siano veramente necessarie.<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi, dal momento che ha il titolo, non perfettamente spiegabile in Italia, di Ministro del bilancio, vuol dire che si vuol occupare del bilancio.<\/p>

In verit\u00e0 il bilancio merita particolare cura, perch\u00e9 nessuno se ne \u00e8 mai occupato. (Si ride<\/em>). Sistemi di controllo ora non esistono.<\/p>

I capitoli sono estremamente larghi \u2013 e questo \u00e8 materia di grandi abusi e d\u2019arbitri spesso scandalosi. I Ministri possono fare tutto quello che vogliono. La seriet\u00e0 del bilancio \u00e8 data in gran parte dalla sua conformazione. Vi devono essere capitoli brevi, in modo che si sappia come il denaro dello Stato viene realmente speso; quando si fanno capitoli di somme enormi, non vi \u00e8 alcuna sicurezza d\u2019ordine. Voi dovete mettere il Ministro in condizioni che nessun abuso gli sia possibile e ci\u00f2 si pu\u00f2 fare con la specificazione dei capitoli. Adesso accadono le cose pi\u00f9 strane e inverosimili: un Ministro uscente prima di andar via concede spesso un premio a tutti gli impiegati del suo Gabinetto e il Ministro che gli succede d\u00e0 un altro premio. Vi potrei citare una diecina di questi casi ridicoli. Del denaro dello Stato si dispone non con criteri di economia pubblica ma con criteri di economia privata e personale. Questo accade anche oggi. Il galantuomo che dirigeva la Corte dei conti, valorosissimo studioso di diritto pubblico e sopratutto o di diritto finanziario, l\u2019onorevole Ingrosso, fu licenziato senza alcun motivo e senza nemmeno che gli fosse notificato il provvedimento. Aveva il difetto, mi dissero, di essere sordo. Ed infatti era vero in parte, ma pareva che fosse sordo alla volont\u00e0 del Governo.<\/p>

Io credo che l\u2019Italia, passata attraverso grandi sofferenze, debba risorgere; bisogna per\u00f2, nell\u2019ora attuale, calmare i nervi e bisogna lavorare. Io sono lieto di aver contribuito a far prorogare la durata della nostra Assemblea Costituente fino al 31 dicembre dell\u2019anno in corso. In realt\u00e0 non vi era n\u00e9 meno un vero abbozzo di Costituzione e si era perduto un anno in discussioni estranee allo scopo che era quello di dare al paese una Costituzione. Quante unioni si fanno e quante disunioni si producono con scopi pi\u00f9 o meno ideologici di partiti, che qualche volta quasi non esistono, ma che in realt\u00e0 si propongono soltanto una partecipazione al Governo!<\/p>

Gran parte degli studi e delle discussioni sulla Costituzione sono stati inutili e superflui e riguardano ideologie fuori della realt\u00e0 o visioni di avvenire o impegnano a fare cose non realizzabili. Una Costituzione non \u00e8 un programma e tanto meno un mezzo di propaganda di partito.<\/p>

Ora dobbiamo fare la vera Costituzione e occorre che ci\u00f2 sia fatto nel termine di proroga che ci \u00e8 stato consentito, cio\u00e8 per il 31 dicembre.<\/p>

Niente di ci\u00f2 che \u00e8 stato fatto nei due ultimi anni dallo Stato per mezzo del Governo indica una via sicura di rinnovamento, se anche opere lodevoli si siano parzialmente realizzate.<\/p>

Ma il popolo (e intendo per popolo tutta la nazione) ha mostrato molta resistenza, molta capacit\u00e0 di adattamento, di fronte alle difficolt\u00e0 della vita e sopra tutto nei lavoratori \u00e8 fiducia nell\u2019avvenire e in non pochi desiderio di lavoro.<\/p>

I grandi terremoti lasciano nei paesi colpiti un senso di atonia e per qualche tempo poca voglia di lavorare. Le grandi guerre (\u00e8 fenomeno sempre constatato) sono seguite da periodi di disordine e da diminuzione nella capacit\u00e0 di lavoro.<\/p>

Anche ora fenomeni di questa natura si verificano nei grandi paesi di Europa e di America. Vi \u00e8 meno voglia di lavorare e si disertano le occupazioni pi\u00f9 faticose che sono anche le pi\u00f9 necessarie.<\/p>

Ci\u00f2 non avviene in Italia.<\/p>

Anche spesso malamente nutrito, il popolo \u00e8 disposto al lavoro e se trova da lavorare non esita anche dinanzi al lavoro pi\u00f9 duro. Sopratutto i contadini sono egualmente frugali e laboriosi. Gli americani e gli inglesi che vengono in Italia dicono (e spesso mi hanno detto) che sentono che l\u2019Italia risorge perch\u00e9 in Italia vi \u00e8 una cosa che non \u00e8 in tutti i paesi: il lavoratore italiano. Questa povera gente, che spesso non ha avuto istruzione sufficiente, composta da lavoratori frugali, resistenti e tenaci. Purtroppo nelle condizioni attuali l\u2019emigrazione ci sottrae molti elementi preziosi. I paesi industriali vogliono ci\u00f2 che di meglio noi abbiamo. Quanta ricchezza perduta per noi! Ma la grande massa dei lavoratori unskilled<\/em> \u00e8 disposta sempre a lavorare anche in opere faticose, ci\u00f2 che non accade in non pochi paesi, dove il rendimento del lavoro diminuisce. Molti americani hanno rilevato come i nostri contadini, gli operai e i nostri lavoratori cercano con ogni mezzo di costruire e la loro attivit\u00e0 \u00e8 rivolta sempre ad uno sforzo continuo. Questi americani mi hanno detto: il vostro Paese non pu\u00f2 cadere perch\u00e9 ha questa massa di ottimi lavoratori, che nelle privazioni e turbati da propagande di ogni natura non si allontanano dal lavoro…<\/p>

CALOSSO. \u00c8 cattiva la classe dirigente. Bisognerebbe provarsi a cambiarla.<\/p>

NITTI. Purtroppo perdiamo lavoratori eccellenti e tra i migliori. Dicevo che gli americani prendono il meglio e cos\u00ec gli altri paesi; perch\u00e9 essi distinguono tra lavoratori scelti e quelli che non lo sono, distinguono tra unskilled<\/em> e skilled<\/em>, e naturalmente scelgono questi ultimi. Ma rimangono a noi tanti lavoratori solidi, tenaci e di vere attitudini.<\/p>

Io vorrei scrivere, se avessi il tempo, dei lavoratori italiani con cui sono stato in contatto in un centro difficile come Parigi. Non erano amati dagli operai francesi e spesso diffidati. E perch\u00e9 non erano amati? Perch\u00e9 li consideravano \u00abcrumiri\u00bb. Non si ubriacavano, risparmiavano e cercavano farsi con il risparmio una posizione che li mettesse al sicuro. Quando fu introdotta la settimana di 40 ore, i lavoratori italiani che venivano a vedermi ne facevano 48 o 50. Non per crumiraggio, bens\u00ec agivano e lavoravano con lena pensando all\u2019avvenire. Ho visto operai che dal sabato al luned\u00ec, non uscivano per costruirsi, associandosi a loro parenti, una casa di abitazione, per abitarla e anche in parte per affittarla. Quanti di questi operai ho conosciuti e che erano muratori, falegnami, perfino un marinaio di Salerno. Quegli operai italiani che sono andati per il mondo e che vanno ancora per il mondo rappresentano, quando \u00e8 loro possibile, un grande esempio di laboriosit\u00e0 e di capacit\u00e0. Un popolo cos\u00ec resistente nelle privazioni, cos\u00ec tenace nel lavoro come pu\u00f2 soccombere? Lavoratori siffatti che vivano in Italia o siano gi\u00e0 all\u2019estero sono la grande forza di resurrezione.<\/p>

Io credo fermamente nella resurrezione dell\u2019Italia. Essa giunger\u00e0 a salvarsi dopo tante delusioni e dopo tanti dolori.<\/p>

Io sono stato spesso accusato di pessimismo, eppure nessuno ha pi\u00f9 di me fiducia nell\u2019avvenire. Ma la mia passione della realt\u00e0 domina sempre la illusione. Sono spesso aspro perch\u00e9 resisto alle illusioni che avvelenano il paese, e le mie constatazioni sono penose. Ma nessuna delle previsioni che ho fatto e che sono solo constatazioni \u00e8 stata mai smentita dai fatti!<\/p>

A questo punto una domanda legittima mi pu\u00f2 essere rivolta: come io voter\u00f2? La domanda \u00e8 lecita e vi devo dire che sono in imbarazzo. Aspettavo ed aspetto le dichiarazioni dei Ministri responsabili che mi illuminino sui propositi del nuovo e in tanta parte vecchio Ministero. Io odio le crisi, e l\u2019onorevole De Gasperi sa che mai ho cercato di creargli imbarazzo, come pure non l\u2019ho creato al suo predecessore. Le crisi ministeriali in un\u2019Assemblea come la nostra fanno spesso pi\u00f9 male che bene: succede un Governo peggiore di quello che va via. Per me il Governo non ha nessuna personale attrazione e sono lieto di servire il Paese modestamente, semplicemente, spesso anche antipaticamente, per l\u2019amore della verit\u00e0 che mi costringe a essere severo.<\/p>

Ora, come voter\u00f2? Io aspetto le dichiarazioni dei Ministri responsabili. Certamente non voter\u00f2 contro il Governo, perch\u00e9 non credo prudente in quest\u2019ora darci il lusso di una nuova crisi ministeriale.<\/p>

Dunque certamente non voter\u00f2 contro il Governo: ma aspetto dalle dichiarazioni dell\u2019onorevole Einaudi e dei suoi collaboratori di sapere quale \u00e8 il vero programma del Governo. Allora, se non potr\u00f2 votare in favore del Governo, io mi asterr\u00f2. (Applausi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito della discussione \u00e8 rinviato a domani.<\/p>

Interrogazioni con richiesta d\u2019urgenza.<\/p>

PRESIDENTE. Sono state presentate le seguenti interrogazioni con richiesta d\u2019urgenza:<\/p>

\u00abAl Ministro dell\u2019interno, per conoscere quali provvedimenti sono stati presi contro i violatori della libert\u00e0 di riunione e di parola che provocarono i noti incidenti del 15 corrente a Livorno in cui Beverelli Paolo, della locale sezione del Partito cristiano sociale, accorso in difesa dell\u2019onorevole D\u2019Aragona che commemorava Giacomo Matteotti, venne selvaggiamente aggredito, malmenato e denudato.<\/p>

\u00abBruni\u00bb.<\/p>

\u00abAl Ministro dell\u2019interno, per conoscere in base a quali disposizioni e da chi emanate i carabinieri di Quarto di Marano (Napoli) nella mattina del giorno 28 maggio scorso hanno proceduto, senza esibire alcun mandato di autorit\u00e0 giudiziaria n\u00e9 ordini superiori, a una serie di perquisizioni domiciliari nella casa di numerose famiglie di iscritti al Partito socialista italiano, perquisizioni tutte compiute con esito negativo e dirette, a detta dei procedenti, al rinvenimento di armi.<\/p>

\u00abE per conoscere se non ritenga che tale atto, non conforme alle norme procedurali e avente carattere di prevenzione di parte e che ingenera sfiducia e discredito verso gli organi incaricati dell\u2019ordine pubblico, non meriti la sanzione disciplinare opportuna.<\/p>

\u00abSansone, Cacciatore, Mancini\u00bb.<\/p>

\u00abAl Ministro dei lavori pubblici, per sapere se \u00e8 a sua conoscenza che, a circa un chilometro da Colleferro, i lavori di ricostruzione del ponte sul fiume Sacco, iniziati da oltre un anno, sono condotti con lentezza, disinteresse e noncuranza della pubblica incolumit\u00e0, s\u00ec da provocare, in questi ultimi tempi, ben sei seri gravi incidenti automobilistici; e per sapere quali provvedimenti intenda adottare per punire i responsabili di tali trascuraggini e prevenire, con opportuni servizi di segnalazione, altri disastri.<\/p>

\u00abDe Martino\u00bb.<\/p>

Prego i membri del Governo presenti di comunicare queste interrogazioni ai Ministri cui sono rivolte, affinch\u00e9 possano far conoscere quando intendano rispondere.<\/p>

Domani vi sar\u00e0 seduta alle 10, per lo svolgimento di alcune interrogazioni urgenti, e alle 16.<\/p>

Interrogazioni.<\/p>

PRESIDENTE. Si dia lettura delle altre interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

SCHIRATTI, Segretario<\/em>, legge:<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della pubblica istruzione, per sapere quando verr\u00e0 approvato il decreto che disporr\u00e0 la fusione dell\u2019Istituto degli orfani dei maestri elementari con l\u2019Istituto nazionale di assistenza magistrale. Tale fusione \u00e8 attesa da tutta la classe magistrale d\u2019Italia fin dal novembre 1945, sia per far cessare la gestione commissariale che dura da oltre 7 anni, sia per la riforma dei due Istituti e per il potenziamento delle forme assistenziali in questo difficile periodo d\u2019emergenza, in cui si sente pi\u00f9 forte il bisogno d\u2019una efficace assistenza. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abPersico\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede di interrogare i Ministri della pubblica istruzione e del tesoro, per conoscere se non ravvisino l\u2019opportunit\u00e0 di riesaminare il provvedimento, approvato di recente dal Consiglio dei Ministri, concernente la carriera del personale di ruolo dei Convitti nazionali.<\/p>

\u00abIl provvedimento ha peggiorato la carriera di codesta categoria di educatori, e non ha tenuto in alcun conto le richieste da essi avanzate.<\/p>

\u00abSe si tenga presente l\u2019attuale stato del ruolo del personale direttivo dei Convitti, gli istitutori \u2013 e specialmente quelli entrati in ruolo nel 1942 \u2013 dovrebbero attendere ben 40 anni per essere promossi ai gradi di vicerettore e di rettore, seguendo le norme del provvedimento citato; mentre, per le disposizioni ancora vigenti, essi potrebbero, dopo sei od otto anni di servizio, mediante concorso per merito distinto o idoneit\u00e0, aspirare al posto di rettore, capo d\u2019Istituto. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abBozzi\u00bb.<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro delle finanze, per sapere se non ritenga un dovere d\u2019urgente giustizia distributiva accontentare i numerosi piccoli proprietari ed affittuari, i quali segnalano l\u2019impossibilit\u00e0 di sostenere l\u2019onere dell\u2019imposta straordinaria proporzionale sul patrimonio, test\u00e9 posta in riscossione; e chiedono che, previa determinazione di un \u00abminimo imponibile esente\u00bb, venga \u00abprocrastinata la riscossione\u00bb dell\u2019imposta medesima, \u00abdilazionandone congruamente il pagamento\u00bb.<\/p>

\u00abSe si consideri che l\u2019imposta predetta colpisce anche i piccoli patrimoni (da lire 100 mila in su), che le piccole propriet\u00e0 rappresentano oltre il 54 per cento dei patrimoni inscritti a ruolo e che tali patrimoni sono costituiti da piccole estensioni di terreno o da modesti appartamenti, risulta evidente la fondatezza della richiesta che venga riconosciuto un minimo valore patrimoniale esente, analogamente a quanto la legge ha previsto agli effetti dell\u2019imposta patrimoniale straordinaria progressiva.<\/p>

\u00abL\u2019iniquit\u00e0 dell\u2019imposizione in parola nei confronti dei piccoli patrimoni, di quelli \u2013 soprattutto \u2013 costituiti da beni rustici, a carico dei quali \u00e8 in corso di riscossione anche il raddoppio dell\u2019imposta erariale e delle sovrimposte provinciali e comunali, in conseguenza della rivalutazione degli estimi predisposta con decreto legislativo presidenziale 12 maggio 1947, n. 356, si manifesta in tutta la sua gravit\u00e0, solo che si consideri che, mentre agli effetti della straordinaria progressiva sono stati stabiliti dei minimi esenti, e anche pi\u00f9 o meno congrue dilazioni per il pagamento del tributo, non altrettanto si \u00e8 ritenuto di fare nel campo di un\u2019imposta straordinaria, alla quale sono assoggettati, praticamente, i patrimoni che sui ruoli dell\u2019anno 1946 figuravano compresi per cifre di lire 10 mila in su. Ci\u00f2 significa il sacrificio della piccola e media propriet\u00e0, gravata da oneri fiscali e da pesi di carattere sociale, che nel loro complesso hanno ormai raggiunto il massimo limite di tollerabilit\u00e0.<\/p>

\u00abSe a questi gravami si aggiunga l\u2019imposta proporzionale del 4 per cento senza una doverosa discriminazione delle entit\u00e0 patrimoniali oggetto del tributo, si finir\u00e0 per condannare ad un inevitabile indebitamento o, peggio, ad un\u2019espropriazione di beni, proprio tutti quei piccoli risparmiatori e lavoratori che, a prezzo di gravi sacrifici e col frutto di un\u2019intera vita di lavoro, hanno costituito per s\u00e9 e per i propri figli un modesto peculio familiare, ben degno di rispetto e di tutela.<\/p>

\u00ab\u00c8 dunque doveroso che le condizioni di gravissimo disagio dei piccoli e medi proprietari ed affittuari vengano tenute in conto agli effetti di una giusta modificazione delle norme stabilite dal decreto legislativo presidenziale 29 marzo 1947, n. 143.<\/p>

\u00abGli interroganti fanno presente che l\u2019accoglimento della predetta richiesta con l\u2019urgenza del caso \u00e8 consigliato anche dalla considerazione che il vivissimo malcontento determinatosi in seno alle categorie interessate pu\u00f2 determinare forme di protesta che \u00e8 indispensabile evitare. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abScotti Alessandro, Perrone Capano\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, per conoscere se non intenda:<\/p>

1\u00b0) rivedere la situazione dei pensionati dello Stato che, non avendo raggiunto i 60 anni di et\u00e0 ed essendo stati allontanati dal servizio attivo per ragioni indipendenti dalle loro volont\u00e0 (esempio, ragioni di salute), vengono privati della intera corresponsione degli aumenti, che per ragioni contingenti il Governo ha concesso dall\u2019aprile 1945 a tutto oggi;<\/p>

2\u00b0) modificare l\u2019articolo 18 del decreto Parri, 21 novembre 1945, n. 722, nel senso di ripristinare a favore dei pensionati stessi il trattamento e gli aumenti che a questa categoria competono e vengono o verranno concessi. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abRodin\u00f2 Mario\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette, per le quali \u00e8 stata chiesta la risposta scritta, saranno trasmesse ai Ministri competenti.<\/p>

La seduta termina alle 20.30.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

Alle ore 10:<\/p>

  1. \u2013 Interrogazioni.<\/li>
  2. \u2013 Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/li><\/ol>

    Alle ore 16:<\/p>

    Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CLIII. SEDUTA DI MARTED\u00cc 17 GIUGNO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Congedo: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interrogazioni (Svolgimento): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tupini, Ministro dei lavori pubblici\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silipo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pella, Ministro delle finanze\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mol\u00e8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grassi, Ministro di grazia e giustizia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Montalbano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Volpe\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunicazioni del Governo (Seguito della discussione): Marina\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mol\u00e8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nitti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interrogazioni (Annunzio): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La seduta comincia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2175,2364,1993,1960","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[51,7],"tags":[],"post_folder":[50],"class_list":["post-1946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-06","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1946"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1946\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6977,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1946\/revisions\/6977"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1946"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}