{"id":1944,"date":"2023-09-10T21:32:18","date_gmt":"2023-09-10T19:32:18","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1944"},"modified":"2023-10-21T23:13:27","modified_gmt":"2023-10-21T21:13:27","slug":"lunedi-16-giugno-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1944","title":{"rendered":"LUNED\u00cc 16 GIUGNO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CLII.<\/p>

SEDUTA DI LUNED\u00cc 16 GIUGNO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Comunicazioni del Presidente:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Risposte scritte ed interrogazioni<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Comunicazioni del Governo<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scoccimarro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Benedettini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cianca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Crispo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni ed interpellanza con richiesta d\u2019urgenza<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Costantini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sardiello\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Uberti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo i deputati: Cimenti, Colonnetti, Gasparotto, Mariani, Saragat, Tremelloni, Caroleo e Arata.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Comunicazioni del Presidente.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Eugenio Reale, non potendo essere presente oggi, mi ha scritto per precisare che nel resoconto della seduta di venerd\u00ec scorso il suo nome figura erroneamente fra coloro che hanno votato a favore dell\u2019ordine del giorno Selvaggi, mentre egli ha votato contro.<\/p>

Comunico che, in sostituzione dell\u2019onorevole Grassi, nominato Ministro di grazia e giustizia, ho chiamato l\u2019onorevole Bozzi a far parte della Giunta delle elezioni e l\u2019onorevole Reale Vito a far parte della Commissione per la Costituzione, nonch\u00e9 della Commissione per l\u2019esame delle leggi elettorali.<\/p>

Comunico, infine, che ho chiamato l\u2019onorevole Morelli Renato a far parte della Commissione per l\u2019esame delle leggi elettorali, in sostituzione dell\u2019onorevole Lucifero, dimissionario, e l\u2019onorevole Zuccarini della terza Commissione permanente per l\u2019esame dei disegni di legge, in sostituzione dell\u2019onorevole Santi, il quale \u00e8 passato al Gruppo parlamentare misto.<\/p>

Annunzio di risposte scritte ad interrogazioni.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che i Ministri competenti hanno inviato risposte scritte a interrogazioni presentate da onorevoli deputati.<\/p>

Saranno pubblicate in allegato al resoconto stenografico della seduta di oggi.<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Colitto. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

COLITTO. Onorevoli colleghi, il mio intervento nella discussione sar\u00e0 brevissimo. Mi sono, or \u00e8 qualche mese, rivolto con una interrogazione al Presidente del Consiglio ed al Ministro delle finanze e del tesoro, per conoscere i loro propositi \u2013 dopo anni di attivit\u00e0, che, per essere stata frammentaria, avrebbe scoraggiato, come si \u00e8 detto e si \u00e8 scritto, la privata iniziativa e avrebbe anche rallentato il ritmo della ricostruzione \u2013 circa il problema, che va diventando sempre pi\u00f9 scottante, del risarcimento dei danni, che la guerra, nella sua furia scientificamente di struggitrice, ha recato ovunque nel nostro Paese.<\/p>

Il problema \u2013 chi non lo sa? \u2013 \u00e8 veramente un grosso problema. Basti considerare che la guerra ha ruinato la quattordicesima parte delle abitazioni esistenti nel 1931, che i danni ammontano ad oltre tre miliardi di lire italiane, che interessati sono circa sei milioni di cittadini.<\/p>

Le parole pronunziate dall\u2019onorevole De Gasperi in proposito, nel suo discorso, mi sono sembrate come una risposta a quella mia interrogazione. \u00ab\u00c8 nostro dovere\u00bb \u2013 egli ha detto \u2013 \u00abdi non dimenticare i danneggiati di guerra\u00bb. E, dopo aver ricordato le erogazioni finora effettuate, ha testualmente aggiunto: \u00abSi \u00e8 elaborato un provvedimento organico, che il Governo esaminer\u00e0 per poter accertare entro quali limiti di tempo e di misura sia possibile compiere uno sforzo pi\u00f9 intenso e pi\u00f9 sistematico\u00bb.<\/p>

Ma siano o non siano tali parole risposta alla mia interrogazione, io le considero tali, e dichiaro che della risposta sono sodisfatto, ma solo parzialmente.<\/p>

Le disposizioni vigenti in materia di risarcimento di danni e di ricostruzione non pu\u00f2 dirsi certo che rispondano a un criterio di organicit\u00e0, n\u00e9 pu\u00f2 dirsi che gli sforzi sin oggi compiuti siano stati compiuti sistematicamente.<\/p>

Di qui la mia soddisfazione nell\u2019apprendere che \u00e8 pronto un provvedimento legislativo organico e che il governo si propone di compiere uno sforzo, oltre che pi\u00f9 intenso, pi\u00f9 sistematico.<\/p>

Era tempo, per la verit\u00e0, che lo Stato a ci\u00f2 provvedesse.<\/p>

Pensate. Manca in materia una legge: vi sono capitoli di una legge, vi sono, rectius<\/em>, anticipazioni di una legge; ma una legge non c\u2019\u00e8. Una legge esisteva. Mi riferisco alla legge 26 ottobre 1940, n. 1543, emanata dal Governo fascista, con la quale lo Stato assunse l\u2019impegno di concedere alle persone fisiche e giuridiche, aventi rispettivamente cittadinanza e nazionalit\u00e0 italiana, il risarcimento per la perdita, la distruzione, il deterioramento di cose mobili e immobili, in quanto conseguenza di un qualsiasi fatto della guerra.<\/p>

Ma tale legge, sebbene non abrogata esplicitamente, non ha potuto di fatto dal 1945 essere pi\u00f9 applicata, essendo via via divenuti sempre pi\u00f9 imponenti i danni sofferti dall\u2019Italia, danni che, al momento dell\u2019emanazione della legge, bisogna riconoscere che non furono per nulla previsti.<\/p>

Si sarebbe, quindi, dovuto riformare tale legge, aggiornandola. Ci\u00f2 non si \u00e8 fatto; ma si \u00e8 emanata tutta una serie di provvedimenti sporadici, quasi di emergenza, sarei per dire di pronto soccorso, con i quali si \u00e8 cercato di recare ausilio alla ricostruzione in determinati settori, come in quello dell\u2019industria, in quello della marina mercantile, in quello dell\u2019agricoltura ed in quello dei trasporti.<\/p>

Una legge disciplinatrice dell\u2019intera materia adunque non c\u2019\u00e8. S\u00ec che, ad esempio, per la ricostruzione degli edifici distrutti dalle azioni belliche, non si ha ancor oggi la norma da applicare. E, in genere, una volta chiusa la fase statistico-istruttoria di una pratica per risarcimento di danni, nessuna parola precisa e definitiva pu\u00f2 essere pronunciata, che permetta al danneggiato di conoscere quali le speranze da coltivare o le illusioni da abbandonare, perch\u00e9 appunto manca la legge.<\/p>

Le disposizioni esistenti, poi, non pu\u00f2, in coscienza, affermarsi che rappresentino, sia singolarmente considerate sia considerate nel loro complesso, la quintessenza della perfezione. Sono anzitutto molto numerose. E poi ve ne sono alcune di dubbia utilit\u00e0, altre non adeguate, altre fra loro contrastanti, s\u00ec che \u2013 in definitiva \u2013 il danneggiato, se proprio non \u00e8 munito di un chiaro, preciso e completo vademecum<\/em>, assai difficilmente riesce ad orientarsi nel labirinto ed a trovare la giusta via.<\/p>

Assai difficilmente, anche perch\u00e9 della ricostruzione si occupano uffici ancorati presso almeno nove dicasteri (Africa Italiana, Agricoltura, Lavori Pubblici, Esteri, Trasporti, Industria e Commercio, Interni, Marina Mercantile, Tesoro), a ciascuno dei quali corrispondono molto spesso uffici diversi alla periferia.<\/p>

Il danneggiato, in conseguenza, che voglia godere delle concesse agevolazioni, \u00e8 costretto a presentare tante domande ed a seguire lo svolgimento di tante pratiche, quante, per cos\u00ec dire, sono le cose o i generi delle cose, che gli eventi bellici gli hanno danneggiato o distrutto. Ha subito danni ai mobili della sua casa di abitazione? Ebbene, occorre rivolgersi al Sottosegretariato per i danni di guerra. Ha subito danni ad una casa colonica? Occorre richiedere l\u2019intervento del Ministero dell\u2019agricoltura. E, se i danni sono stati recati ad un fabbricato urbano, la competenza \u00e8 del Ministero dei lavori pubblici.<\/p>

Rilever\u00f2 qui, fra parentesi e quasi in sordina, due cose, delle quali dovremo ricordarci al momento opportuno: la prima, che al Sottosegretariato per i danni di guerra \u00e8 stata riservata la leva di manovra pi\u00f9 inefficiente, essendosi esso occupato solo dei danni ai mobili delle civili abitazioni; la seconda, che gli otto miliardi, da esso anticipati ai danneggiati, non sono serviti all\u2019acquisto dei mobili, che, data l\u2019irrisoriet\u00e0 degli anticipi, non potevano pi\u00f9 essere acquistati, ma sono serviti ad alimentare le attivit\u00e0 speculative, che sono molto vicine a quello, che si suole chiamare mercato nero.<\/p>

Vi sono, poi, pratiche, le quali, per i vari aspetti sotto cui si presentano, debbono passare attraverso uffici diversi di diversi dicasteri. Una pratica riguardante i danni sofferti da un asilo infantile ha dovuto, in questi ultimi mesi, passare attraverso gli uffici di ben sette ministeri!<\/p>

E ancora pi\u00f9 intricata la situazione appare, ove si consideri che chi chiede il contributo per riparare o ricostruire non perde il suo diritto al risarcimento del danno, donde oggi la esistenza di una infinit\u00e0 di procedure parallele, e domani la necessit\u00e0 di conguagli, destinati a diventare sempre pi\u00f9 difficili ed arbitrari col variare del valore della lira.<\/p>

\u00c8 inutile, infine, sottolineare, a mo\u2019 di conclusione, che rebus sic stantibus<\/em>, \u00e8 da escludere che vi sia stata in materia unit\u00e0 di comando e di indirizzo. Altro che unit\u00e0! Sono stati assegnati 25 miliardi per la ricostruzione nel settore industriale, 3 miliardi per la ricostruzione nel settore della marina mercantile, 12 miliardi per la ricostruzione nel settore dell\u2019agricoltura, 14 miliardi sono stati dati in gestione esclusiva all\u2019IMI con l\u2019incarico di finanziare la riconversione industriale. Ora i vari dicasteri, che si sono occupati della cosa, e l\u2019IMI, hanno svolto attivit\u00e0 l\u2019uno indipendentemente dall\u2019altro, hanno agito ciascuno per proprio conto. Nessuna visione unitaria del da farsi. Al posto dell\u2019unit\u00e0, anzi, la massima variet\u00e0, rispecchiante anche \u2013 perch\u00e9 negarlo? \u2013 la variet\u00e0 di colore dei dirigenti i vari dicasteri, che spesso hanno perduto il senso della propria responsabilit\u00e0, esaurendo le loro energie nella faida elettorale, invece di guardare al Paese come ad un pi\u00f9 vasto ordito di interessi nazionali.<\/p>

Era tempo, quindi, come, dicevo, che si provvedesse.<\/p>

\u00c8 giunta, pertanto, opportuna la parola del Presidente del Consiglio ad annunziare un testo di legge, che \u00e8 stato da lui qualificato \u00aborganico\u00bb.<\/p>

Non lo conosco. Se \u00e8 quello predisposto dalla diligenza e dalla competenza dell\u2019onorevole Braschi, che ha diretto il Sottosegretariato di Stato per i danni di guerra, ne so quanto \u00e8 giunto a me attraverso comunicazioni ed indiscrezioni di stampa.<\/p>

La nuova legge, secondo queste, sarebbe una specie di testo unico, che, raccogliendo e riordinando le norme disseminate in una cinquantina di provvedimenti, trasformerebbe, aggiornandola, la legge del 1940, esaminando e risolvendo il problema in una visione unitaria di insieme, su un piano realistico, in modo preciso.<\/p>

Il risarcimento dei danni ai mobili avrebbe luogo per intero fino ad una certa cifra e parzialmente al di l\u00e0 di essa, in base a liquidazioni dell\u2019intendenza di finanza con l\u2019ausilio di commissioni, che sarebbero ricostituite (voglio augurarmi che subito dopo i mobili di civile abitazione si pensi agli strumenti di lavoro), mentre per gli immobili sarebbero previste dalla legge anticipazioni attraverso un particolare congegno creditizio \u2013 che oso sperare prescinda da opportunit\u00e0 politiche ed elettorali, puntando unicamente su competenze riconosciute e su esperienze acquisite \u2013 e con ammortamenti, in cui lo Stato interverrebbe pro quota.<\/p>

La legge cos\u00ec non accoglierebbe il duplice voto, che da qualche parte, anche di recente, \u00e8 stato formulato.<\/p>

Il primo voto \u00e8 che si conceda un risarcimento integrale in conformit\u00e0 di quella parte della dottrina, per la quale i danni di guerra derivano come rapporto di causa ad effetto dall\u2019atto di volont\u00e0 dello Stato, che costituisce il rapporto bellico, e in conformit\u00e0 dell\u2019impegno assunto dallo Stato con la legge del 1940, con la quale effettivamente lo Stato, pur escludendo dalla valutazione del danno il lucrum cessans<\/em> e tenendo conto solamente del damnum emergens<\/em>, lasci\u00f2 intendere che sarebbe intervenuto in guisa da assicurare al danneggiato una restitutio in integrum<\/em>. Non \u00e8 giusto, d\u2019altra parte, si dice, che alcuni danneggiati abbiano conseguito il risarcimento totale ed altri lo debbano avere soltanto parzialmente. E non mancano persone, che vedono nella limitazione del concorso statale un freno alla ricostruzione dei grandi caseggiati distrutti, per la qual ragione soltanto esisterebbero ancora, a loro giudizio, una quantit\u00e0 di fabbricati, ridotti allo stato di ruderi, che, mentre le intemperie lavorano ad aggiungere lesioni e franamenti e pericoli nuovi, si levano come braccia moncherino verso il cielo, quasi protesta permanente contro la ignavia degli uomini. Il secondo voto \u00e8 che al risarcimento del danno si disponga che debbono concorrere tutte le propriet\u00e0 in base al principio mutualistico, che \u00e8 una delle caratteristiche della civilt\u00e0 moderna. \u00c8 tutta la Nazione \u2013 si dice \u2013 che deve pagare, fiera di compiere, nella sventura di una parte dei suoi figli, il dovere della solidariet\u00e0 nazionale. Se alcuni soffrirono, gli altri non debbono dimenticare che i primi soffrirono anche per loro. Quello che ieri incolse agli uni, potrebbe, del resto, domani \u2013 quod Deus avertat! <\/em>\u2013 intervenire per gli altri. Comuni, inoltre, sarebbero stati i vantaggi, se la fortuna avesse sorriso alle sorti d\u2019Italia. La nuova legge, invece, a quanto pare, tale duplice voto non accoglie. Solo per i mobili \u2013 come si \u00e8 detto \u2013 e fino ad un certo limite consentirebbe un risarcimento totale e non farebbe ricorso al criterio della mutualit\u00e0 e, quindi, ad una imposta speciale per la provvista del denaro occorrente. Forse non a torto. Lo Stato pu\u00f2 avere il pi\u00f9 simpatico proposito di risarcire in toto<\/em> i danni; ma non pu\u00f2 evidentemente dimenticare le sue possibilit\u00e0 economico-finanziarie. Lo Stato non pu\u00f2, inoltre, fare distinzione, n\u00e9 in teoria n\u00e9 in pratica, fra i molteplici suoi fini e non pu\u00f2, quindi, nell\u2019amministrazione finanziaria tenere distinto dagli altri il gettito della particolare imposta, che dovrebbe istituirsi per provvedere al risarcimento dei danni di guerra.<\/p>

Ma su ci\u00f2 avremo occasione di ritornare, quando la legge sar\u00e0 discussa. Quello che occorre ora \u00e8 che la nuova legge sia presentata e che il Governo si prepari a fare del suo meglio per adempiere agli impegni assunti o che andr\u00e0 ad assumere nei limiti pi\u00f9 larghi, che le capacit\u00e0 finanziarie del Paese permettano, secondo condizioni, che la legge detti con chiarezza e precisione, augurandoci che non sorgano difficolt\u00e0 per la provvista dei mezzi occorrenti per il funzionamento del congegno, del quale ho parlato.<\/p>

A fianco della cosidetta grande politica dei lavori pubblici avr\u00e0 cos\u00ec inizio subito anche una ordinata, concreta, feconda politica di lavori privati. Avr\u00e0 luogo cos\u00ec, alfine, la ricostruzione del patrimonio edilizio nazionale, risorgeranno i lavoratori, avranno il loro riassetto le private imprese. La vita della Nazione assumer\u00e0 cos\u00ec, in generale, nuovamente quel ritmo di vitalit\u00e0, che la civilt\u00e0 odierna imprime.<\/p>

La ricostruzione dei patrimoni dei singoli individui significa ricostituzione delle sorgenti vive della produzione della ricchezza e sar\u00e0, pertanto, una spinta davvero effettiva alla tanto auspicata ricostruzione dell\u2019economia del Paese e di restaurazione per un domani non lontano delle fonti del reddito, cui la finanza \u2013 anche questo non va dimenticato \u2013 deve attingere per i bisogni del tesoro.<\/p>

Ma perch\u00e9 ho detto che sono sodisfatto solo in parte? Perch\u00e9 il Presidente del Consiglio, mentre ha dichiarato che il Governo si propone di svolgere in materia un\u2019azione pi\u00f9 intensa e pi\u00f9 sistematica, ha poi soppresso l\u2019organo, che la deve svolgere, cio\u00e8 il sottosegretariato di stato per i danni di guerra. In Francia esiste un ministero della ricostruzione. Dopo l\u2019altra guerra, nel 1919, per cinque provincie danneggiate \u2013 e i danni di allora furono un\u2019inezia nei confronti degli attuali \u2013 fu creato il Ministero delle terre liberate. E oggi che il Paese \u00e8 stato dall\u2019un capo all\u2019altro danneggiato, si sopprime l\u2019unico organo esistente, che possa coordinare e dirigere l\u2019azione, che s\u2019intende svolgere. \u00c8 evidente che senza l\u2019organo, titolare della funzione organica, intensa, sistematica, da svolgere, tutto rimarrebbe relegato nel limbo delle buone intenzioni.<\/p>

Di qui preoccupazioni in ogni parte del Paese.<\/p>

Mi risulta che si sono agitate l\u2019Associazione nazionale danneggiati di guerra, avente la sua sede in Roma, e la Unione nazionale sinistrati di guerra, avente la sua sede in Napoli.<\/p>

A me pare, invece, che, una volta emanata la legge, occorra rafforzare i compiti del sottosegretariato, unificandosi tutti i servizi o gli uffici sparsi nel Paese, s\u00ec che al da farsi si provveda con un\u2019unit\u00e0 di comando, veramente efficiente, e con unit\u00e0 di indirizzo.<\/p>

La emananda legge, nelle sue esigenze esecutive, dir\u00e0 quale configurazione pi\u00f9 precisa dovr\u00e0 assumere l\u2019organo di governo, che oggi si identifica col predetto sottosegretariato, se, cio\u00e8, debba questo diventare un Ministero od un Alto Commissariato autonomo. Ma un organo, che abbia la forza ed il prestigio sufficiente per disciplinare, si ripete, in unit\u00e0 di comando e di direttive, tutti gli uffici oggi operanti, per cos\u00ec dire, in ordine sparso nelle varie amministrazioni dello Stato, vi deve pur essere, \u00e8 indispensabile che vi sia.<\/p>

Onorevoli colleghi, si \u00e8 gi\u00e0 perduto troppo tempo. Ulteriori indugi non dovrebbero essere consentiti. Le sciagure del Paese richiedono un intervento urgente e soprattutto energico, deciso, unitario. Che questo intervento vi sia, legale e amministrativo. Esso giover\u00e0, oltre tutto, a salvare quello che \u00e8 ancora salvabile ed a realizzare altres\u00ec \u2013 evitandosi o correggendosi errori, sperequazioni, favoritismi, arbitr\u00ee \u2013 un ideale di giustizia, che \u00e8 poi sempre l\u2019ideale, che illumina la via ad ogni popolo civile. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Scoccimarro. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCOCCIMARRO. \u00c8 la prima volta che questa Assemblea si trova dinanzi a un mutamento di Governo che segna una svolta importante nella direzione politica del Paese, e tuttavia non le \u00e8 stata data occasione e possibilit\u00e0 n\u00e9 di valutarne preventivamente le ragioni, n\u00e9 di dare una qualsiasi indicazione di merito.<\/p>

Ci\u00f2 \u00e8 tanto pi\u00f9 grave in quanto la crisi di maggio segue a pochi mesi la crisi di gennaio e l\u2019una e l\u2019altra si sono svolte al di fuori di questa Assemblea, e l\u2019una e l\u2019altra si sono determinate proprio nel momento critico in cui la situazione economica e finanziaria esigeva particolari provvedimenti di Governo, il cui difetto \u00e8 stato di grave pregiudizio agli interessi generali del Paese.<\/p>

\u00c8 questa pura coincidenza casuale? Non so: questo \u00e8 il segreto dell\u2019onorevole De Gasperi. Ma, prescindendo da ogni considerazione soggettiva e limitandomi alla valutazione obiettiva dei fatti, devo constatare che un serio e grave danno \u00e8 stato arrecato al Paese e che un danno ancora maggiore si arrischia di infliggergli per l\u2019avvenire, per cui a questa Assemblea si pone un problema di responsabilit\u00e0. L\u2019Assemblea rappresentativa non pu\u00f2 assistere inerte e passiva al succedersi di crisi governative di cui ignora persino le origini; non pu\u00f2 ammettere di essere ridotta alla funzione di \u00abnotaio\u00bb che registra a posteriori quanto si fa al di fuori e indipendentemente da essa; non pu\u00f2 tollerare di essere esclusa da ogni suo intervento preventivo nella formazione del Governo; non pu\u00f2 rinunciare a giudicare l\u2019opera dei Governi nell\u2019attuazione dei programmi sulla base dei quali essa ha dato la sua fiducia; infine non pu\u00f2 ignorare l\u2019esigenza, che sorge dal Paese, di far luce su queste strane crisi governative, a giustificazione delle quali si adducono motivi che non giustificano nulla e che si palesano sempre pi\u00f9 come pretesti o artifici polemici atti piuttosto a mascherare la realt\u00e0, a creare una cortina di nebbia che ricopre e nasconde le vere ragioni del malessere e della instabilit\u00e0 politica di cui soffriamo.<\/p>

Come porre termine a questo stato di cose? Non certo, con la formazione di un Governo come l\u2019attuale, il quale non risponde n\u00e9 alla situazione obiettiva del Paese, n\u00e9 alla volont\u00e0 della maggioranza del popolo italiano. Il quale oggi si domanda: quali sono le vere cause della crisi? \u2013 quale il suo valore e significato? \u2013 quali conseguenze ne possono derivare nello sviluppo della situazione politica in Italia? L\u2019onorevole De Gasperi ci ha detto che un giorno, dopo un accurato esame della situazione economica e finanziaria, di fronte a manifestazioni concrete di sfiducia, ha creduto di vedere il fondo dell\u2019abisso dell\u2019inflazione: era necessario riconquistare fiducia all\u2019interno ed all\u2019estero.<\/p>

Io non so se l\u2019onorevole De Gasperi ha soltanto creduto di vedere l\u2019abisso dell\u2019inflazione, o lo ha visto realmente o glielo hanno fatto vedere coloro che potevano avere interesse a farlo. Certo \u00e8 che queste parole danno l\u2019impressione che egli abbia avuto un momento di smarrimento e di panico: e la paura, si sa, \u00e8 cattiva consigliera. Invece di prendere provvedimenti adeguati egli rovescia il Governo. In verit\u00e0 la causa della crisi \u00e8 da ricercarsi nella capitolazione della democrazia cristiana di fronte all\u2019offensiva delle forze conservatrici e reazionarie. Sono quelle stesse forze che prima del 2 giugno si sono battute sotto la bandiera della monarchia e poi, sconfitte sul terreno istituzionale, si sono rivestite di panni repubblicani ed hanno continuato ad agire sabotando e paralizzando l\u2019azione del Governo per dare alla Repubblica un contenuto conservatore e antipopolare: ora hanno conquistato una prima posizione con l\u2019attuale Governo, e di qui tenteranno di muovere verso nuove conquiste.<\/p>

Pericolosa illusione! Non bisogna confondere le maggioranze occasionali che possono determinarsi in questa Assemblea con il reale rapporto di forze esistente nel Paese. Qual \u00e8 il valore ed il significato della crisi? Nel nostro Paese si era creata una contraddizione fondamentale. Dopo il crollo del fascismo, l\u2019insurrezione liberatrice, ed il rovesciamento della monarchia, era crollata in Italia la sovrastruttura politica che garantiva il predominio politico dei gruppi monopolistici e plutocratici, i quali per\u00f2 conservano nelle loro mani le leve di comando del mondo economico. In tale situazione si sono trovati di fronte due programmi: il nostro, quello dei partiti di sinistra, che tende ad adeguare il mondo economico alla nuova realt\u00e0 politica nello spirito della solidariet\u00e0 nazionale e nell\u2019interesse generale del Paese; quello della destra conservatrice che tende a riadeguare la situazione politica alla immutata realt\u00e0 economica, riportando la direzione politica del Paese nelle mani delle vecchie classi dirigenti.<\/p>

In questo contrasto sta il senso profondo della lotta politica svoltasi in questo primo anno di vita della Repubblica. Qui \u00e8 da ricercarsi il significato vero della crisi: per la prima volta noi abbiamo un Governo, che segna un primo passo verso la realizzazione del programma delle forze conservatrici e reazionarie. Quali possono esserne le conseguenze? Le conseguenze possono essere gravi. La coscienza delle masse popolari ha raggiunto un livello di maturit\u00e0 politica tale da comprendere perfettamente il dilemma che oggi si pone dinanzi ad esse: creazione di una democrazia popolare che tragga forza e autorit\u00e0 dalla coscienza del popolo lavoratore a cui assicura possibilit\u00e0 di tutti i progressi per l\u2019avvenire, oppure instaurazione di una democrazia conservatrice, antipopolare che si impone dall\u2019esterno alla coscienza delle masse popolari, di fronte alle quali si erige come un ostacolo sempre pronto a far resistenza ad ogni loro passo in avanti? In sostanza il problema, messo in termini Crudi, \u00e8 questo: nel nuovo regime democratico si vuol riconoscere alle classi lavoratrici il diritto di divenire legalmente e democraticamente una delle forze dirigenti del Paese? Questa crisi ci rivela che vi sono in Italia forze sociali che negano questo diritto.<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Chi l\u2019ha detto?<\/p>

SCOCCIMARRO. A confermarlo, onorevoli colleghi, c\u2019\u00e8 questo fatto: nei giorni in cui la crisi ha avuto la sua soluzione, alcuni organi di stampa, per esempio del partito dell\u2019\u00abUomo qualunque\u00bb, esprimevano questo concetto: finalmente i partiti di sinistra sono stati riportati alla loro funzione naturale di opposizione e di critica.<\/p>

Ora, chi ha detto che la funzione naturale dei partiti di sinistra \u00e8 di essere sempre all\u2019opposizione e di dover fare solo opera di critica? Questa \u00e8 una concezione che presuppone uno stato di servit\u00f9 permanente delle classi lavoratrici. I lavoratori non l\u2019accettano. Noi pensiamo che in questo momento storico la funzione dei partiti di sinistra, in quanto rappresentanti diretti delle classi lavoratrici, pu\u00f2 anche essere quella dell\u2019opposizione e della critica, quando il responso elettorale li pone in tale condizione, ma pu\u00f2 anche essere quella di forza dirigente dello Stato.<\/p>

GIANNINI. Dopo aver vinto le elezioni!<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Come voi! L\u2019onorevole Einaudi le ha vinte forse?<\/p>

SCOCCIMARRO. L\u2019aver posto tale problema in forma cos\u00ec brutale pu\u00f2 avere senza dubbio gravi conseguenze nel senso di inasprire la tensione dei rapporti politici, di esasperare tutte le contradizioni e i contrasti di classe.<\/p>

Oh! Non si tema, e nemmeno si speri, che comunisti e socialisti, perch\u00e9 estromessi dal Governo, si lancino a testa bassa in una politica di avventure. Non siamo n\u00e9 folli, n\u00e9 sciocchi. (Approvazioni a sinistra<\/em>). Per\u00f2 dobbiamo pure dirvi: non fatevi illusioni, la via per la quale vi siete messi non vi dar\u00e0 la fiducia e la solidariet\u00e0 dei lavoratori italiani.<\/p>

Per quella via non si costruisce una solida Repubblica democratica in Italia. Al di l\u00e0 di tutte le intenzioni \u2013 che sono fuori discussione \u2013 i fatti hanno una loro logica inesorabile a cui non si sfugge e saggezza politica vuole che se ne tenga conto.<\/p>

Voi avete fatto un passo falso. Ritraetevi indietro. Siete ancora in tempo.<\/p>

Ma, si dice, perch\u00e9 mai il nuovo Governo non risponde a una norma democratica? Esso si presenta all\u2019Assemblea per avere un voto di fiducia e subordina la sua permanenza al potere a questo voto.<\/p>

Formalmente \u00e8 vero; sostanzialmente le cose stanno diversamente. Quando il 2 giugno ci siamo presentati al popolo per chiederne i suffragi, il programma col quale anche voi democristiani vi siete presentati indicava un indirizzo preciso: il partito democratico cristiano oggi abbandona il suo programma del 2 giugno e si incammina per la via opposta. Limitandoci al solo terreno economico, i democratici cristiani erano, come noi, in contrasto specialmente col partito liberale, affermando la necessit\u00e0 dell\u2019intervento dello Stato nel riordinamento economico del Paese.<\/p>

Ebbene, noi oggi dobbiamo constatare che la direzione della politica economica e finanziaria del Governo \u00e8 affidata ad un uomo che in Italia \u00e8 il pi\u00f9 puro, pi\u00f9 coerente, pi\u00f9 conseguente rappresentante di quella politica economica liberista contro la quale, il 2 giugno, si sono pronunciati pi\u00f9 del 75 per cento degli elettori.<\/p>

Questo pu\u00f2 avvenire perch\u00e9 i 207 deputati democristiani non hanno tenuto fede al mandato del 2 giugno. Non basta richiamarsi al programma del Governo; noi sappiamo per esperienza che voi avete un modo tutto vostro particolare di mantenere gli impegni…<\/p>

VALENTI. \u00c8 molto diverso dal vostro.<\/p>

SCOCCIMARRO. Si \u00e8 anche detto che bisognava cambiare Governo, perch\u00e9 il tripartito \u00e8 fallito, che bisognava finirla con la cos\u00ec detta partitocrazia. Ora, io mi domando se veramente \u00e8 esistito in Italia il tripartito. Vi sono stati dei Governi sul programma dei quali avevano concordato, pi\u00f9 o meno, tre o quattro partiti; ma un tripartito, che presuppone un patto fra tre partiti, non \u00e8 mai esistito. Da parte nostra si \u00e8 fatta diverse volte la proposta di un patto che regolasse i rapporti fra i nostri partiti, ma da parte vostra ci\u00f2 \u00e8 stato sempre respinto, per cui un vero e proprio tripartito non \u00e8 mai esistito. Quanto alla partitocrazia ho la impressione che qui o ci troviamo di fronte ad un fenomeno di incomprensione, oppure si tratta di una mascheratura esteriore di esigenze politiche reazionarie.<\/p>

Nelle condizioni storiche dei nostri tempi la democrazia non pu\u00f2 funzionare senza i grandi partiti. All\u2019epoca in cui gli elettori erano delle forze ancora limitate e ristrette, l\u2019autorit\u00e0 di eminenti personalit\u00e0, singoli organi di stampa, potevano essere elementi organizzativi sufficienti per disciplinare le forze politicamente attive; ma quando entrano sulla scena politica milioni e milioni di uomini (oggi in Italia vi sono ventotto milioni di elettori) questa vecchia forma di organizzazione non regge pi\u00f9. \u00c8 significativo quanto sta accadendo nell\u2019Italia meridionale, dove la vita politica era basata sulle clientele personali (anche la clientela \u00e8 una forma di organizzazione): oggi queste forme di organizzazione non reggono pi\u00f9 e sono sostituite dalle organizzazioni dei partiti. La democrazia moderna non pu\u00f2 prescindere dai grandi partiti di massa. Essi sono un mezzo di collegamento con le grandi masse alle quali danno la possibilit\u00e0 di una partecipazione quotidiana alla attivit\u00e0 politica generale, al controllo ecc. L\u2019onorevole Piccioni ha giustamente rilevato come questa esigenza storica sta alla base anche del problema, che oggi affiora in tutti i Paesi, delle autonomie locali. Persino nei dibattiti costituzionali \u00e8 sorto questo problema, per cui si \u00e8 posto il quesito se si dovevano o no dettare norme costituzionali anche per i partiti. Noi non vi siamo contrari in principio: anzi vediamo in ci\u00f2 il germe di forme nuove verso le quali pu\u00f2 evolvere la democrazia moderna, ma ci pare che oggi manchino ancora le condizioni obiettive per la soluzione di tale problema.<\/p>

Comunque, partitocrazia, tripartito ecc. non sono altro che pretesti: o rappresentano un fenomeno di incomprensione o sono una mascheratura di esigenze politiche conservatrici: averli accettati e fatti propri \u00e8 una capitolazione dinanzi alle forze conservatrici e reazionarie.<\/p>

Si \u00e8 detto: occorreva un Governo di emergenza.<\/p>

Ma, emergenza di che cosa? Noi siamo un Paese che sta faticosamente uscendo da una formidabile catastrofe, e la situazione dell\u2019Italia oggi non \u00e8 pi\u00f9 grave di quanto fosse nel 1945 o 1946. Dir\u00f2 di pi\u00f9: noi non siamo ancora arrivati al momento cruciale della nostra vita economica, che incontreremo nel 1948. La nostra situazione si ritrova in tutti i paesi che hanno sub\u00ecto, come noi, la furia devastatrice della guerra. Si tratta di uno stato di \u00abemergenza\u00bb che durer\u00e0 molti anni. Non si tratta dunque di un problema di emergenza. La situazione \u00e8 grave nel nostro Paese, ma non \u00e8 di tale gravit\u00e0 quale si \u00e8 voluto far credere al popolo italiano. Io non so per quale mania di autolesionismo economico e finanziario, noi da qualche tempo ci teniamo a dare agli italiani soltanto notizia degli aspetti negativi della situazione, nulla dicendo degli aspetti positivi, che pure ci sono.<\/p>

Lasciamo quindi stare l\u2019emergenza che non giustifica nulla. Si \u00e8 detto anche che era necessaria una tregua politica. Ma una tregua politica, non si raggiunge costituendo un Governo che fatalmente determiner\u00e0 una intensificazione della lotta politica. E quanto poi alla pretesa di costituire un Governo puramente amministrativo, questa \u00e8 pura illusione. L\u2019onorevole Giannini ha fatto della poesia sullo Stato amministrativo in un suo recente discorso a Bari e vede in questo Governo una prima realizzazione del suo ideale. Mi consenta qualche osservazione: \u00e8 vero che anche noi comunisti aspiriamo ad un governo che non sia governo di uomini, ma amministrazione di cose.<\/p>

Per\u00f2, onorevole Giannini, questa aspirazione \u2013 che io mi auguro possa diventare un giorno realt\u00e0 \u2013 presuppone determinate condizioni storiche obiettive che oggi non esistono. Presuppone, cio\u00e8, una evoluzione nell\u2019organizzazione economica della societ\u00e0, in cui il contrasto fondamentale di interessi \u2013 che non nasce da cattiveria di uomini, ma, obiettivamente, da determinate forme di organizzazione economica rispondenti ad una necessit\u00e0 storica dello sviluppo di un Paese \u2013 questo contrasto venga superato in una nuova forma di organizzazione economica in cui si afferma l\u2019unit\u00e0 e la solidariet\u00e0 di interessi comuni. Tutte le volte che noi ci troviamo di fronte a contrasti di interessi fra gruppi sociali, tra classi, i problemi si risolvono sulla base di un rapporto di forze, e quindi di un rapporto politico: ovunque c\u2019\u00e8 un rapporto di forze, c\u2019\u00e8 un elemento politico.<\/p>

Ora, questi contrasti esistono nel nostro Paese ed oggi \u00e8 illusione pensare ad un governo che amministri e non faccia della politica.<\/p>

Chi ha questa illusione \u2013 ed \u00e8 al Governo \u2013 fa necessariamente della politica senza saperlo, il che \u00e8 anche peggio perch\u00e9 cos\u00ec si fa la peggiore delle politiche, oppure si fa una politica che non si osa dichiarare apertamente ed allora la si ricopre con la formula dello Stato Amministrativo, la quale perci\u00f2 \u00e8 una ingenuit\u00e0 politica o un inganno.<\/p>

Voi, signori del Governo, farete dell\u2019amministrazione ed anche della politica e farete una cattiva politica. Ma non \u00e8 solo questo il motivo della nostra opposizione: nella discussione come si \u00e8 svolta fino a questo momento tutti si sono dichiarati d\u2019accordo col programma del Governo riconosciuto come programma della sinistra, opponendosi invece alla costituzione del Governo da cui sono assenti proprio i rappresentanti della sinistra.<\/p>

Ora, signori, io devo portare una voce nuova. Io desidero dire e spiegare le ragioni per le quali non mi soddisfa nemmeno il programma del Governo. In questi cinque mesi sono maturati nel campo economico-finanziario nuovi problemi, i quali esigono una urgente soluzione, e di questi problemi non si fa cenno nel programma del Governo.<\/p>

Perch\u00e9 non mi soddisfa il programma del Governo? Non per le cose che dice, ma per quelle che non dice. L\u2019onorevole Labriola ha detto giustamente che il programma del Governo non offre materia di discussione perch\u00e9 \u00e8 un catalogo di questioni, di cui non si dice nemmeno con quale criterio saranno risolte.<\/p>

Io aggiunger\u00f2: \u00e8 un catalogo incompleto. E dir\u00f2 di pi\u00f9: sul problema pi\u00f9 grave, la difesa della lira, il programma del Governo mi soddisfa ancora meno perch\u00e9 la impostazione generale di tale questione mi pare inadeguata e non rispondente alla realt\u00e0.<\/p>

La difesa della lira \u00e8 certo la parola d\u2019ordine pi\u00f9 suggestiva in questo momento, in quanto riflette ed esprime le preoccupazioni pi\u00f9 diffuse: il Paese \u00e8 oggi dominato dallo spettro dell\u2019inflazione. Ma il modo come \u00e8 posto il problema risponde veramente alla situazione obiettiva?<\/p>

Il programma con il quale il Governo si propone di difendere la lira \u00e8 ispirato al principio di ridurre al minimo l\u2019intervento dello Stato nella vita economica del Paese. Ora, perseguendo un tal fine, si afferma che il maggior pericolo per la nostra moneta deriva oggi dal bilancio dello Stato mentre si accenna solo di sfuggita ad altri problemi che indicano invece, a mio parere, un pericolo ben maggiore.<\/p>

Con tale errata valutazione, si concentrano le forze l\u00e0 dove minore \u00e8 il pericolo e si lasciano invece scoperti i punti pi\u00f9 vulnerabili.<\/p>

Di questo mio giudizio desidero dare la dimostrazione. Il pericolo pi\u00f9 immediato, quello che minaccia maggiormente la nostra moneta oggi, non viene dal bilancio dello Stato, ma \u00e8 piuttosto costituito dalla situazione che si \u00e8 creata nel campo del credito e dalla speculazione nelle sue diverse forme. Il pericolo meno immediato, ma pi\u00f9 grave, proviene dalla bilancia dei pagamenti internazionali. Il bilancio dello Stato \u00e8 il punto di minor pericolo per la lira. Da ci\u00f2 derivano tutta una serie di problemi che il Governo dovrebbe subito affrontare.<\/p>

Incomincio dal bilancio dello Stato. Noi ci troviamo in questo momento nel periodo di transizione dal vecchio al nuovo esercizio finanziario. L\u2019esercizio passato ci lascia un\u2019eredit\u00e0 di 610 miliardi di disavanzo, quello nuovo si presenta con una previsione di 300 miliardi di disavanzo. Nel punto di sutura, abbiamo una situazione di tesoreria veramente seria. Essa non \u00e8 per\u00f2 tale da non consentire al Ministero del tesoro di superarla senza perdere il controllo della situazione.<\/p>

Ora, noi dobbiamo porci il quesito: perch\u00e9 abbiamo oggi un disavanzo ed una situazione di tesoreria cos\u00ec grave? \u00c8 derivato ci\u00f2 da incomprensione dei precedenti governi, i quali avrebbero chiesto al Paese uno sforzo per la ricostruzione superiore alle sue possibilit\u00e0? Io penso di no.<\/p>

I governi precedenti avevano un programma di spese ordinarie e straordinarie e di entrate ordinarie e straordinarie. Ora, che cosa \u00e8 avvenuto? \u00c8 avvenuto che nel campo delle spese, sia ordinarie che straordinarie, il programma si \u00e8 attuato, mentre nel campo delle entrate, il programma previsto si \u00e8 realizzato per le entrate ordinarie, ma non si \u00e8 realizzato per le entrate straordinarie, poich\u00e9 i provvedimenti relativi erano collegati al cambio della moneta, che non si pot\u00e9 fare per il furto dei \u00abclich\u00e9s\u00bb.<\/p>

Nel secondo semestre 1946 il Governo contava di realizzare determinati provvedimenti di finanziamento straordinario delle spese per la ricostruzione; il mancato cambio della moneta li ha resi impossibili e ci\u00f2 \u00e8 stata una cosa grave, cos\u00ec grave che io mi domando se non sarebbe stato dovere del Governo di accertare tutte le responsabilit\u00e0. Noi abbiamo delle leggi che prescrivono determinate norme di vigilanza e controllo per la stampa dei biglietti. Quali organi e quali uomini hanno mancato di esercitare la vigilanza e il controllo prescritto per legge, tanto da rendere possibile un atto di cos\u00ec grave danno agli interessi generali del Paese?<\/p>

Verso la fine di dicembre, sulla base del nuovo stato di previsione per il nuovo esercizio e vedendo che nuovi ostacoli sorgevano per il cambio della moneta nelle nuove forme tecniche alle quali si era pensato, si convenne \u2013 d\u2019accordo fra il Ministero delle finanze e il Ministero del tesoro \u2013 di provvedere ad una serie di misure finanziarie indipendentemente dal cambio della moneta, pur senza escluderlo. Si elabor\u00f2 un nuovo piano finanziario che poneva al centro il problema della rivalutazione delle aziende industriali ormai venuto a maturazione.<\/p>

Gli obiettivi che esso si poneva erano questi: ridurre il disavanzo, normalizzare la situazione di tesoreria per l\u2019esercizio 1946-47, creare le condizioni del pareggio del bilancio ordinario per il nuovo esercizio, e un piano triennale di finanziamenti per le spese di ricostruzione.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi dovrebbe ricordare che il giorno della sua partenza per l\u2019America, salutandolo all\u2019aeroporto, io davo notizia a lui e all\u2019onorevole Campilli, che proprio la sera precedente, a tarda ora, avendo ultimato i lavori per la determinazione del nuovo bilancio di previsione, avevo potuto constatare che l\u2019obiettivo propostosi dal Governo di assicurare un minimo di 400 miliardi di entrate e il pareggio per il bilancio ordinario 1947-48 era raggiunto e se nelle conversazioni in America ci\u00f2 avesse potuto servire, io avrei potuto mandargli la necessaria documentazione.<\/p>

Quando l\u2019onorevole De Gasperi fu di ritorno in Italia, gli assicurai e gli riaffermai questi risultati che poteva presentare al Paese come un successo del suo Governo.<\/p>

Viceversa, qualche giorno dopo, venni a sapere alle ore diciotto che alle 16 l\u2019onorevole De Gasperi aveva rassegnato le dimissioni del Gabinetto. Strana procedura!<\/p>

La crisi di gennaio ha reso inapplicabile il piano, ha fatto perdere molti mesi, ha fatto s\u00ec che il prestito della ricostruzione rimanesse sospeso in aria senza i provvedimenti che dovevano immediatamente seguirlo. Persino i provvedimenti di adeguamento di tributi ordinari che dovevano entrare in vigore in gennaio, sono rimasti inattuati causando allo Stato, alle province, e ai comuni, solo per l\u2019imposta sui terreni, un danno totale di sei miliardi.<\/p>

E si sono persi tre mesi, lasciando passare il tempo pi\u00f9 prezioso per provvedere alle esigenze pi\u00f9 urgenti della situazione.<\/p>

Poi che cosa si \u00e8 fatto?<\/p>

Io mi domando sempre perch\u00e9 non si \u00e8 attuato quel programma che io ho esposto a questa Assemblea nel mio discorso di febbraio.<\/p>

Che cosa si \u00e8 fatto? Invece di annunciare al Paese il nuovo piano finanziario che avrebbe dato un senso di fiducia e tranquillit\u00e0, si \u00e8 preferito scatenare una campagna allarmistica. Si \u00e8 data alla stampa la cifra di 610 miliardi di disavanzo, senza chiarire che quello non era disavanzo di cassa, che non bisognava temere un crollo della moneta, che avrebbe potuto essere ancora ridotta. E non si \u00e8 detto nemmeno quello che diceva l\u2019onorevole Einaudi nella sua relazione di Governatore della Banca d\u2019Italia, che di quei 610 miliardi pi\u00f9 di 300 rappresentavano spese di ricostruzione che potevano essere differite al futuro esercizio, non solo come residui passivi, ma anche come stanziamento di bilancio perch\u00e9 una parte di quelle opere non si sarebbero potute attuare nell\u2019esercizio in corso; mentre lo stesso onere del prezzo politico del pane sarebbe stato ridotto dalla riduzione graduale del prezzo politico. Si ha l\u2019impressione che si sia voluto gonfiare quella cifra quanto pi\u00f9 era possibile, presentando la situazione nei suoi aspetti negativi e tacendo di quelli positivi. Cos\u00ec, ad esempio, da mesi continuava la campagna contro il Ministero delle finanze e non si \u00e8 voluto dire al Paese quello che l\u2019onorevole Einaudi ha detto nella sua relazione a proposito delle entrate.<\/p>

Desidero leggere quello che ha scritto l\u2019onorevole Einaudi: \u00abLe entrate da imposte sono aumentate non solo in quantit\u00e0 assoluta, ma la velocit\u00e0 del loro incremento \u00e8 stata maggiore dell\u2019aumento dei prezzi. L\u2019aumento \u00e8 notevole nel gettito nominale, ma vi \u00e8 pure un aumento sostanziale nella quantit\u00e0 di beni e servizi che con quel gettito si pu\u00f2 acquistare\u00bb. Egli d\u00e0 degli indici dai quali risulta che mentre i pagamenti diretti passano dal primo al secondo semestre 1946 da 100 a 118, e 144 in dicembre, le entrate passano da 100 a 144 e 216 in dicembre; mentre la circolazione passa da 100 a 116 e 132 nel dicembre, le entrate da 100 a 144 e 216 nel dicembre; i prezzi all\u2019ingrosso da 100 a 141 nel dicembre, le entrate da 100 a 216. L\u2019onorevole Einaudi aggiunge: \u00abla sorte della lira dipende dalla velocit\u00e0 rispettiva dei diversi corridori in lizza: da una parte la spesa pubblica la quale \u00e8 aizzata a corsa sfrenata dal crescere rapido degli stanziamenti di bilancio fortunatamente non seguiti da erogazioni effettive; dall\u2019altro lato le entrate, di cui quelle derivanti dal mercato monetario danno segno evidente di stanchezza, poich\u00e9 passano da un indice di 100 a 81, mentre le entrate effettive aumentano da 100 a 144 e danno segni di velocit\u00e0 crescente ascendendo a 216 nel mese di dicembre. E nei primi mesi del 1947 la velocit\u00e0 cresce ancora, perch\u00e9 si passa da 26 miliardi a 32 di entrate mensili. E l\u2019onorevole Bertone diceva che siamo giunti a 36. Ora, quando si \u00e8 data quella cifra di 610 miliardi di disavanzo perch\u00e9 non si sono dette anche queste verit\u00e0 che pur stavano scritte in un documento notevole e si \u00e8 invece data l\u2019impressione di una situazione catastrofica? Insomma, invece di dire una parola fiduciosa, e si poteva farlo se si aveva veramente intenzione di agire con rapidit\u00e0 ed energia, si \u00e8 preferito fare del disfattismo. Ma non basta. Il primo provvedimento da prendere era quello sulla rivalutazione delle aziende industriali: invece non si fa nulla, mentre la rivalutazione, tra il 5 febbraio ed il 5 maggio, assume tale ampiezza da portare alla distribuzione gratuita, ai soci di una settantina di societ\u00e0, di 1200 miliardi, con scarso beneficio per il Tesoro e sfuggendo in gran parte anche alla imposta straordinaria sul patrimonio. Il Governo assiste a questa pioggia di oro come un osservatore distratto ed indifferente. In compenso si comunica la rinuncia al cambio della moneta. E, mentre si lascia libero corso alla speculazione ed alla svalutazione della moneta, senza prendere nessun provvedimento per la stabilizzazione monetaria, si decreta in gran fretta l\u2019imposta straordinaria, lasciando cos\u00ec la via aperta ad una larga evasione attraverso la svalutazione monetaria. Questo provvedimento \u00e8 stato intempestivo ed inadeguato: \u00e8 stato sbagliato il momento e il modo, per cui lo stesso onorevole Cappi ha posto il quesito se non convenga differire la data del 28 marzo stabilita per gli accertamenti patrimoniali. Sulla struttura della imposta straordinaria mi si permetta qualche osservazione che ho gi\u00e0 avuto occasione di svolgere in sede di Commissione finanza e tesoro. Manca la tassazione degli enti collettivi; manca l\u2019accertamento dei titoli e dei depositi bancari: in tanti Paesi si \u00e8 sospeso, una volta tanto, il segreto bancario; in Italia non si vuole fare nulla di simile.<\/p>

Inoltre, mancando l\u2019accertamento del possesso della moneta, dei depositi e dei titoli, se ne attribuisce una parte ad ogni contribuente in base ad una percentuale del patrimonio unica per tutti, per cui avverr\u00e0 che coloro che non hanno ricchezza mobiliare pagheranno l\u2019imposta per quelli che l\u2019hanno.<\/p>

Conseguenza di tutto ci\u00f2 \u00e8 che con questa imposta straordinaria ancora una volta si colpisce prevalentemente la ricchezza immobiliare, lasciando sfuggire in gran parte la ricchezza mobiliare. E nel nostro Paese questa \u00e8 cosa grave, perch\u00e9 favorisce le regioni settentrionali a danno delle regioni meridionali.<\/p>

Ma c\u2019\u00e8 qualcosa di pi\u00f9. Agli effetti dei bisogni immediati era necessario stabilire il pagamento immediato di una quota come anticipo in attesa dell\u2019accertamento definitivo. Invece cosa si \u00e8 fatto? Si \u00e8 imposto il pagamento immediato di 10 annualit\u00e0 dell\u2019imposta ordinaria sul patrimonio, che \u00e8 una imposta proporzionale e non progressiva, senza stabilire nessun minimo di esenzione e nessuna discriminazione di aliquote. Io so bene che la dottrina vieta tali criteri per le imposte reali. Ma confesso che io sarei pi\u00f9 disposto a violare la dottrina, le cui conseguenze d\u2019altronde sarebbero di secondaria importanza, piuttosto che fare una cosa simile. Bisognava stabilire un minimo di propriet\u00e0 al disotto del quale non si doveva chiedere il tributo straordinario; bisognava discriminare le aliquote secondo l\u2019entit\u00e0 del patrimonio.<\/p>

Far pagare subito a tutti sulla base d\u2019un tributo reale e proporzionale, rinviando invece il pagamento dell\u2019imposta personale progressiva, significa creare una grave sperequazione a danno dei piccoli proprietari.<\/p>

Badate che la cosa \u00e8 seria: la finanza dello Stato si trover\u00e0 di fronte a moltissimi casi nei quali il contribuente non pu\u00f2 pagare. Molta gente dovr\u00e0 vendere urgentemente la casetta, messa su coi risparmi accumulati in molti anni di lavoro. Io ricevo certe lettere che sono un grido di angoscia, come di chi sta per naufragare. Signori del Governo, impedite che questo avvenga.<\/p>

A questo punto si pone un quesito. Io so che l\u2019onorevole Campilli era favorevole al piano finanziario del dicembre: perch\u00e9 non lo si \u00e8 attuato? Quando in Commissione di finanza e tesoro si discusse della inclusione degli enti collettivi nell\u2019imposta straordinaria, il Ministro assicur\u00f2 che per essi era pronto un provvedimento a parte. I colleghi della Commissione ricordano la motivazione del mio voto contrario su quel punto. Dissi che credevo alla parola del Ministro, ma temevo che qualche evento improvviso poteva impedirne l\u2019attuazione. Nessuno credeva ci\u00f2 possibile. Ebbene, nel momento in cui il provvedimento che chiamava le Societ\u00e0 industriali, la ricchezza mobiliare, a dare il suo contributo, stava per essere portato al Consiglio dei Ministro, l\u2019evento improvviso \u00e8 avvenuto: \u00e8 scoppiata la crisi, un\u2019altra crisi. (Applausi a sinistra<\/em>). Ed allora io ho il diritto di pensare che le cause e i responsabili della attuale situazione finanziaria sono da ricercarsi altrove che non nell\u2019insipienza di Governi o nel fallimento del tripartito. Giorni fa alcuni giornali dei settori di destra della Camera dicevano: oggi abbiamo avuto una vittoria col nuovo Governo, ma noi non rinunziamo a chiamare in giudizio i responsabili della attuale situazione economico-finanziaria italiana. Signori, io vi prego di farlo e vi dico che se non lo farete voi, \u00e8 molto probabile che lo faremo noi: accertare tutte le responsabilit\u00e0, accertare perch\u00e9 non si \u00e8 fatto quello che si poteva e si doveva fare. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Perch\u00e9 in gennaio non si \u00e8 dato tempo di attuare i provvedimenti predisposti? Perch\u00e9 non si sono attuati poi col nuovo Governo? Perch\u00e9 si \u00e8 rimasti inattivi di fronte alla rivalutazione delle aziende industriali, di fronte alla speculazione? Chi ha fermato la mano del Governo? Sono quelle stesse forze che oggi gridano vittoria con la soluzione data alla crisi, con l\u2019avvento del nuovo Governo.<\/p>

Se oggi abbiamo un disavanzo di 600 miliardi ed una difficile situazione di tesoreria, le cause sono tre: mancato cambio della moneta, la crisi di gennaio, la mancata attuazione dal piano finanziario di dicembre.<\/p>

Onorevole De Gasperi, se quella transvolata atlantica fosse venuta solo un mese dopo, noi non ci troveremmo oggi in una cos\u00ec difficile situazione finanziaria, poich\u00e9 sarebbero stati presi i provvedimenti necessari. Nel mio discorso di febbraio io indicavo le possibilit\u00e0 obiettive di miglioramento e i provvedimenti che si imponevano. Si giudic\u00f2 ottimista quel mio giudizio ed invece era realista. Quelle possibilit\u00e0 voi avete in larga misura sciupate. Ancora oggi, sia pure in misura pi\u00f9 ridotta, esistono possibilit\u00e0 di miglioramento: ma io temo forte che voi sciuperete anche questo ultimo residuo.<\/p>

Ed ora accenner\u00f2 rapidamente al bilancio come si prospetta per l\u2019avvenire. Che cosa ci dicono le cifre? Entrate ordinarie previste 430 miliardi, 90 miliardi entrate straordinarie, totale 520 miliardi.<\/p>

Orbene, per le entrate ordinarie la valutazione \u00e8 eccessivamente pessimistica; per molte voci essa \u00e8 gi\u00e0 superata con le entrate del mese di aprile. Per quanto riguarda le imposte dirette si d\u00e0 una previsione di 67 miliardi, mentre dovrebbe essere almeno di 80 miliardi. Vi sono tributi, che per effetto della crisi di gennaio, non hanno dato il loro risultato nel primo semestre e lo daranno invece nel secondo; vi \u00e8 il problema degli accertamenti di ricchezza mobile il cui adeguamento \u00e8 stato arrestato dalla crisi di gennaio e che dovrebbe essere messo rapidamente in atto. Dato il ritardo che si \u00e8 avuto, veda il Ministro Pella se non conviene adottare, ad esempio, per la categoria C., l\u2019accertamento e il pagamento col sistema del contingente.<\/p>

Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9. Nelle imposte e tasse sugli affari si d\u00e0 una cifra di 168 miliardi. Ora, in questo campo, una sola voce, quella dell\u2019imposta sull\u2019entrata, era fin dal novembre-dicembre preventivata in 120 miliardi. Con la svalutazione della lira di questi ultimi mesi, gi\u00e0 nell\u2019aprile ha superato quella previsione ed alcuni organi tecnici hanno dimostrato che essa dar\u00e0 almeno 150 miliardi. Tuttavia la previsione \u00e8 mantenuta in 120 miliardi. Vi \u00e8 qui una differenza di almeno 20-30 miliardi.<\/p>

Anche per i Monopoli i 70 miliardi previsti saranno abbondantemente superati per le possibilit\u00e0 obiettive di aumento della produzione. I 70 miliardi previsti si eleveranno fra gli 80 e 90 miliardi.<\/p>

In definitiva le entrate ordinarie devono essere elevate da 430 a 480 miliardi. Ed ora poniamo a raffronto le entrate con le spese: entrate ordinarie 480 miliardi; spese ordinarie 470 miliardi; entrate straordinarie previste: 90 miliardi; spese straordinarie di carattere assistenziale: 100 miliardi. Poi avete 260 miliardi di spese straordinarie per la ricostruzione. Cosa ci dicono queste cifre? Che abbiamo il pareggio del bilancio ordinario; che le spese straordinarie a fondo perduto sono coperte dalle entrate straordinarie. Rimangono scoperte le spese di 260 miliardi per la ricostruzione: ma, come dir\u00f2 poi, queste spese non hanno nulla a che vedere col bilancio ordinario dello Stato e per far fronte ad esse si deve attingere al mercato finanziario, come \u00e8 logico per spese di investimento patrimoniale. Se questa \u00e8 la realt\u00e0 obiettiva, perch\u00e9 non dire che esistono le condizioni del pareggio del Bilancio ordinario?<\/p>

Si pu\u00f2 porre il problema: queste entrate sono possibili con l\u2019attuale reddito nazionale? La attuale situazione economica e finanziaria pu\u00f2 sostenere tale onere? La previsione di 480 miliardi di entrate ordinarie rappresenta all\u2019ingrosso una pressione fiscale del 20 per cento; vi si aggiunga il 5 o 6 per cento di tributi locali e il 4-5 per cento di tributi straordinari, si arriva in totale ad una pressione fiscale del 30 per cento, destinata a decrescere gradatamente nei prossimi anni. \u00c8 uno sforzo notevole che si esige dal Paese, ma \u00e8 possibile e compatibile con l\u2019attuale situazione economica.<\/p>

Ed ora, signori, voglio riprendere un argomento su cui da un anno vado insistendo e sul quale ho sentito ora parlare favorevolmente dall\u2019onorevole Ruini e dall\u2019onorevole Bertone: il problema del bilancio straordinario. Questo non \u00e8 un problema contabile. La Ragioneria Generale dello Stato ha pensato alla distinzione delle spese in normali ed eccezionali, che \u2013 secondo me \u2013 non risponde alle esigenze attuali. Dobbiamo renderci conto che quando lo Stato spende, ad esempio, 100 miliardi per le ferrovie, o altri miliardi per la costruzione di manifatture, o rimette in piedi stabilimenti termali distrutti, queste spese hanno carattere di veri e propri investimenti di capitali come quelle di un industriale che impianta una fabbrica. Perch\u00e9 queste spese devono rientrare nel bilancio ordinario dello Stato; perch\u00e9 bisogna farvi fronte con i mezzi normali delle imposte e delle tasse? E quando si vede che le spese straordinarie arrivano al 59 per cento della spesa totale, esse non possono pi\u00f9 considerarsi un capitolo secondario del Bilancio ordinario.<\/p>

Ora, io mi domando: perch\u00e9 non prendiamo le spese che lo Stato deve sostenere per ricostruire ci\u00f2 che la guerra ha distrutto e ne facciamo un conto a parte, che va regolato con particolari criteri e direttive e per il quale si deve provvedere attingendo a fonti diverse da quelle a cui si attinge per le spese normali dello Stato?<\/p>

Il Bilancio straordinario della Ricostruzione che io propongo risponde a diverse esigenze: anzitutto esso afferma la necessit\u00e0 di un piano della Ricostruzione, del quale il bilancio straordinario \u00e8 la traduzione contabile. Esso esprime inoltre l\u2019esigenza di una politica del tesoro che superi i limiti di una politica di cassa in quanto assume a proprio criterio direttivo la determinazione del modo e dei limiti di impiego del risparmio nazionale attraverso lo Stato e attraverso l\u2019iniziativa privata; ed anche la determinazione del limite del risparmio nazionale rispetto al reddito globale. Il risparmio \u00e8 un fatto volontario, ma tutti sanno che vi sono provvedimenti che possono determinare anche un risparmio forzoso ed il tesoro pu\u00f2 influire nel determinare il limite del risparmio rispetto al reddito generale, esso pu\u00f2 e deve dire agli italiani quanto debbono risparmiare, per avviare secondo le nostre possibilit\u00e0 la ricostruzione del Paese. Questo rientra nella politica del tesoro, la quale deve tener presente che il reddito nazionale non \u00e8 un dato statico e che quando il reddito nazionale si eleva, le possibilit\u00e0 di risparmio si elevano in modo pi\u00f9 che proporzionale, mentre quando il reddito nazionale diminuisce le possibilit\u00e0 del risparmio diminuiscono in modo pi\u00f9 che proporzionale. Il bilancio straordinario riafferma anche un principio di politica finanziaria per cui le spese ordinarie debbono essere sostenute con le entrate ordinarie; le spese straordinarie di assistenza con tributi straordinari; le spese straordinarie della ricostruzione con mezzi finanziari attinti dal mercato finanziario. Non si devono adoperare le entrate ordinarie per le spese straordinarie; col nostro sistema tributario ci\u00f2 significa riversare il maggior costo delle conseguenze della guerra e della ricostruzione sulle classi meno abbienti; ma non devono nemmeno le entrate straordinarie servire alle spese ordinarie, perch\u00e9 in tal modo lo Stato perde credito. Vi \u00e8 poi una esigenza di politica economica, e cio\u00e8 la necessit\u00e0 di coordinare i lavori di ricostruzione alla attivit\u00e0 economica generale del Paese, perch\u00e9 non \u00e8 indifferente il modo come lo Stato spende i mezzi che preleva dal mercato finanziario: bisogna valutarne le ripercussioni nella situazione economica e finanziaria, anche ai fini della politica monetaria e dell\u2019inflazione. Inoltre, quando si lancia un prestito, se vi \u00e8 la certezza che esso sar\u00e0 investito nella ricostruzione di beni reali e produttivi, i sottoscrittori accorrono in maggior numero e con maggiore fiducia, anche perch\u00e9 si possono dare garanzie reali e si pu\u00f2 realizzare quel decentramento dei prestiti che oggi ancora non si fa. Vi \u00e8 infine una esigenza di garanzia e di controllo. Il Governo ha il dovere di dare al cittadino la garanzia giuridica dell\u2019impiego dei mezzi finanziari ai fini per i quali sono stati richiesti. Con la distinzione dei due bilanci non sar\u00e0 possibile mescolare entrate e spese ordinarie e straordinarie. E viene anche reso possibile un maggior controllo non solo per la veridicit\u00e0 delle cifre, ma anche per la corrispondenza dei documenti contabili alla natura economica e finanziaria degli atti che lo Stato compie. E ci\u00f2 \u00e8 tanto pi\u00f9 importante oggi che lo Stato \u00e8 chiamato a compiere una vasta opera di ricostruzione ed assume sempre nuovi compiti e sempre maggiore diviene il suo intervento e la sua influenza nella vita economica del paese.<\/p>

Per quanto riguarda il controllo dell\u2019opinione pubblica, voglio riferire un esempio concreto. Alcuni giornali, poco tempo fa, asserivano che se si fa un raffronto fra le attuali spese militari, di personale e per interessi del debito pubblico, con quelle di prima della guerra, rispetto alla spesa totale, si constata che la situazione \u00e8 migliorata. Cos\u00ec le spese militari erano allora un quarto della spesa totale, mentre oggi sarebbero un nono. Questo non \u00e8 vero; se si tolgono le spese della ricostruzione, che non esistevano nel bilancio antebellico, noi constatiamo che invece di diminuire le spese militari sono aumentate; erano un quarto e sono diventate quasi un terzo. Cos\u00ec per le spese del personale: prima della guerra erano un quarto, mentre oggi si dice che sono un sesto, mentre sono pi\u00f9 di un terzo e si avvicinano quasi alla met\u00e0. E cos\u00ec per le spese degli interessi: si dice che erano un quarto prima della guerra e che oggi sono un quindicesimo; invece oggi sono quasi un settimo. Ora, se si distinguono i due bilanci questi trucchi non sono pi\u00f9 possibili. Voglio infine ricordare l\u2019esperienza che si \u00e8 fatta fuori d\u2019Italia, ad esempio in Francia. Qui si \u00e8 istituito il bilancio straordinario della ricostruzione, che \u00e8 la traduzione contabile del piano Monnet. Quel bilancio \u00e8 stato discusso in Parlamento ed i problemi discussi sono: distribuzione del risparmio nazionale negli impieghi pubblici e privati; limite del risparmio rispetto al reddito nazionale; decentralizzazione dei prestiti e finanziamenti, controllo sulla spesa, garanzie reali. Tutti problemi di interesse fondamentale per la politica economica del Governo. I due bilanci ci permetterebbero inoltre di affermare: abbiamo il bilancio ordinario in paleggio e un bilancio della ricostruzione di 200, 250, 300 miliardi, al quale facciamo fronte con questi e questi altri finanziamenti, equilibrando le spese con le entrate.<\/p>

Con tale prospettiva per il bilancio dello Stato 1947-48, nonostante le innegabili difficolt\u00e0 immediate del Tesoro che tuttavia potranno essere superate senza perdere il controllo della situazione, il Governo pu\u00f2 e deve definitivamente risolvere alcuni gravi problemi ancora non risolti.<\/p>

In primo luogo quello dei pensionati; quando si avvicina questi vecchi lavoratori in miseria, defraudati di ci\u00f2 che \u00e8 loro legittimo diritto, si prova un senso di pena e di vergogna, si ha l\u2019impressione che questa povera gente vi dica: \u00abPerch\u00e9 ci continuate a derubare, proprio noi che non possediamo pi\u00f9 niente?\u00bb. Viene poi il problema degli impiegati statali. Eccovi alcune cifre: negli anni dal 1939 al 1943 il numero delle cessioni di stipendio degli impiegati dello Stato contratte presso una grande Banca specializzata in queste operazioni si elevava in media a 300 cessioni mensili per un importo di 30-40 mila lire. Oggi le cessioni di stipendio sono arrivate alla cifra di 3000 per un importo di 110-120 milioni ogni mese: gli impiegati dello Stato spendono oggi quello che sperano di guadagnare nel 1952 e negli anni avvenire. Non \u00e8 possibile che questa situazione possa durare pi\u00f9 a lungo.<\/p>

Il terzo problema riguarda le imposte sui redditi di lavoro. Io voglio ricordare che il limite gi\u00e0 insufficiente proposto in un provvedimento di legge \u00e8 stato annullato dagli aumenti di prezzo di questi ultimi mesi. Onorevole Pella, io la prego di rivedere il sistema tecnico di quella legge. Si \u00e8 adottato un sistema che va a danno dei redditi minori ed a benef\u00eccio di quelli maggiori. Non \u00e8 giusto che ci sia una detrazione fissa di 96 mila lire per tutti i redditi piccoli e grandi. Non c\u2019\u00e8 motivo di concedere agevolazioni agli alti redditi a spese dei redditi pi\u00f9 bassi. Lei sa con quali criteri io mi proponevo di risolvere tale problema prima di lasciare il Ministero delle finanze.<\/p>

Bisogna cambiare tecnica ed adottare un sistema per cui, quando si supera un certo limite di reddito, non vi deve essere pi\u00f9 alcuna detrazione fissa. L\u2019onere della minore entrata deve essere riservato ad alleviare le condizioni di chi ha bisogno e non di chi pu\u00f2 pagare.<\/p>

La risoluzione di questi problemi non compromette la prospettiva del bilancio dello Stato per il 1947-48. Questa \u00e8 tale che, se sar\u00e0 mantenuta, ci assicura che non \u00e8 di l\u00e0 che provengono oggi i maggiori pericoli per la lira. Il bilancio oggi lo possiamo dominare. Non \u00e8 su questo settore che si combatte la battaglia decisiva per la difesa della nostra moneta.<\/p>

Ed ora consentitemi di accompagnarvi nella zona veramente pericolosa per la lira: la circolazione monetaria e creditizia. Qui si pongono due problemi: uno di politica monetaria, l\u2019altro di politica del credito. E si impone inoltre la necessit\u00e0 di liquidare una serie di luoghi comuni, che circolano come verit\u00e0 indiscusse, mentre non hanno alcuna rispondenza nella realt\u00e0.<\/p>

A fondamento delle considerazioni che verr\u00f2 svolgendo richiamo l\u2019attenzione dell\u2019Assemblea su alcuni dati di fatto di particolare interesse. Alcuni indici, che per se stessi hanno un valore limitato, posti in correlazione gli uni con gli altri ci rivelano alcuni aspetti della realt\u00e0 di particolare importanza per una giusta valutazione della situazione economica attuale. Prendiamo gli indici della produzione, circolazione e prezzi. Nel 1946-47, la produzione in Italia \u00e8 aumentata del 40\/45 per cento e la circolazione \u00e8 aumentata a un dipresso del 30\/33 per cento: questo significa che sul mercato italiano l\u2019offerta di merci e di beni \u00e8 aumentata in proporzione maggiore all\u2019aumento della circolazione. In queste condizioni i prezzi non avrebbero dovuto aumentare: anche se si tiene conto dell\u2019eventuale aumento di velocit\u00e0 della circolazione e del ritorno sul mercato di moneta tesaurizzata, i due indici possono essersi equilibrati, e quindi i prezzi se non sono diminuiti non avrebbero dovuto nemmeno salire. Invece, nello stesso periodo di tempo si \u00e8 avuto un aumento del 50 per cento dei prezzi all\u2019ingrosso e del 70 per cento dei prezzi al minuto.<\/p>

Come si spiega questo fatto?<\/p>

Per tutto l\u2019anno 1945 e per i primi mesi del 1946, noi abbiamo avuto un aumento di prezzi di carattere inflazionistico, perch\u00e9 la produzione diminuiva mentre la circolazione aumentava. In quella situazione il cambio della moneta, con il blocco di una parte della circolazione, avrebbe operato contro l\u2019inflazione. Il cambio non si fece e l\u2019inflazione continu\u00f2 a produrre i suoi effetti. Ma nel corso del 1946 la produzione incomincia ad aumentare, mentre la circolazione aumenta in misura minore: ad un certo momento il rapporto si rovescia e con essa si rovescia il processo inflazionistico; non \u00e8 pi\u00f9 l\u2019aumento della circolazione monetaria a determinare l\u2019aumento dei prezzi, ma \u00e8 invece l\u2019aumento dei prezzi, determinato da altri fattori, che si trascina dietro l\u2019aumento della circolazione.<\/p>

Quali sono questi altri fattori? Si tratta prevalentemente di fattori speculativi, i quali operano in diverse forme e in diversi campi: in primo luogo in quello del credito. Accanto alla circolazione monetaria, noi abbiamo infatti una circolazione bancaria: nel periodo in cui lo Stato aumentava di cento miliardi la sua circolazione per pagare gli ammassi, le spese degli alleati, ecc., il limite di espansione della circolazione bancaria si elevava fino alla possibilit\u00e0 di un aumento di 282 miliardi della circolazione creditizia.<\/p>

Pu\u00f2 darsi che non tutta questa circolazione fosse in atto, ma \u00e8 indubbio che qui appare un elemento inflazionistico, che trae origine da operazioni di natura prevalentemente speculativa. La cosa \u00e8 tanto vera che l\u2019onorevole Einaudi, nella sua relazione come Governatore della Banca d\u2019Italia, ha posto il dito sulla piaga: egli ci dice che le Banche hanno superato i limiti imposti dalla legge per la concessione di crediti, e quando egli ha cercato di farli rientrare in quei limiti ha incontrato da parte dei banchieri le pi\u00f9 vive resistenze.<\/p>

\u00c8 chiaro che noi abbiamo qui una circolazione creditizia che si \u00e8 sovrapposta alla circolazione monetaria legale in misura tale da determinare una situazione inflazionistica: questa circolazione creditizia \u00e8 di origine prevalentemente speculativa, perci\u00f2 \u00e8 nella speculazione che noi vediamo uno dei fattori dell\u2019aumento dei prezzi.<\/p>

Qui si pone un problema al quale ha accennato l\u2019onorevole Corbino nel suo discorso. Ad un certo momento egli ha detto: \u00abVedrei volentieri un progetto di legge, il quale stabilisse che la circolazione \u00e8 bloccata ad una determinata cifra, e non pu\u00f2 venire modificata\u00bb. In quell\u2019occasione io l\u2019ho interrotto dicendo che questo era un errore logico e pratico. Io penso che sia pi\u00f9 giusto porre il problema come \u00e8 stato posto nelle dichiarazioni del Governo, l\u00e0 dove si dice che il problema importante non \u00e8 di bloccare la circolazione ad una determinata cifra, ma stabilire un punto di equilibrio fra la circolazione ed i prezzi ed impedire a fattori estranei di spostare questo punto di equilibrio.<\/p>

Io richiamo l\u2019attenzione del Governo su questo problema, che cos\u00ec impostato \u2013 e giustamente impostato \u2013 pone per\u00f2 dei compiti particolari. Quale \u00e8 la situazione che abbiamo noi in Italia? Abbiamo un livello dei prezzi superiore a quello che dovrebbe essere, data la produzione e la circolazione monetaria…<\/p>

CORBINO. Ecco perch\u00e9 dico che bisogna bloccare la circolazione. Questa \u00e8 la ragione.<\/p>

SCOCCIMARRO. …ed abbiamo viceversa una circolazione monetaria \u2013 non vi sembri paradosso quello che dico \u2013 inferiore a quella che dovrebbe essere, dato il livello dei prezzi.<\/p>

Ora, fare una politica di stabilizzazione, non vuol dire non emettere pi\u00f9 biglietti, vuol dire creare un equilibrio fra circolazione e prezzi, e con esso le condizioni di stabilit\u00e0 di questo equilibrio. Oggi, l\u2019indice di aumento dei prezzi \u00e8 di 70; per riportarlo al punto di equilibrio dovrebbe scendere a 45; la circolazione, che ha un indice di aumento di 24, per portarla al punto di equilibrio dovrebbe salire a 36. Ora, come risolvere questo problema? Vi sono tre vie: se si parte dal presupposto di mantenere i prezzi fermi al livello attuale, allora la circolazione, prima o poi, deve adeguarsi e portarsi al suo giusto punto; oppure mantenere ferma la circolazione ed allora bisogna fare una politica economica che faccia assolutamente scendere i prezzi, altrimenti non si ristabilisce l\u2019equilibrio; oppure, si potrebbe seguire la via di mezzo: operare dalle due parti: comprimere i prezzi e lasciare un certo respiro alla circolazione. Qui si pone un problema di composizione qualitativa della circolazione. Onorevole Einaudi, io penso che in questo momento, nelle nostre attuali condizioni, sarebbe ottima cosa se la circolazione bancaria si potesse restringere e si allargasse al suo posto, per la stessa quantit\u00e0, la circolazione monetaria dello Stato.<\/p>

CORBINO. Bene.<\/p>

SCOCCIMARRO. E questa non sarebbe inflazione, perch\u00e9 se noi facciamo una politica di riduzione dei prezzi, e contemporaneamente diamo un po\u2019 di maggiore respiro alla circolazione necessaria alla vita economica del Paese, noi facciamo sempre una politica di stabilizzazione, che implica anche una certa rivalutazione della lira, sebbene minore di quella che si avrebbe se riducessimo i prezzi al loro punto di equilibrio, poich\u00e9 eliminiamo dalla svalutazione monetaria quel margine attualmente sostenuto da influenze speculative.<\/p>

Questo \u00e8 il problema: il programma del Governo imposta il problema in modo esatto, ma non dice come lo risolver\u00e0. \u00c8 interesse dei lavoratori che si faccia una politica di compressione dei prezzi e contemporaneamente si realizzino quelle condizioni di stabilizzazione di cui ho parlato.<\/p>

Tutto ci\u00f2 implica un problema di intervento nelle banche, nel credito. Il Governatore della Banca d\u2019Italia ha gi\u00e0 fatto la proposta al Ministro del tesoro di modificare le norme vigenti circa i limiti e i rapporti fra depositi, credito e patrimonio delle banche; ma io penso che, alla luce delle nuove realt\u00e0, \u00e8 da vedere se quella proposta non meriti di essere resa un po\u2019 pi\u00f9 severa di quanto non sia di fatto.<\/p>

Se ora osserviamo quanto \u00e8 accaduto nel 1946-47, non pi\u00f9 nel suo complesso, ma per fasi successive, si possono fare non meno importanti constatazioni. Ad esempio, nel trimestre gennaio, febbraio, marzo di quest\u2019anno il prezzo delle merci all\u2019ingrosso aumenta di 150 punti, mentre il prezzo delle merci al minuto aumenta di 1500.<\/p>

Ora, cosa significa questo divario?<\/p>

Significa accaparramento che sottrae merci al mercato e fa salire i prezzi a fine speculativo. Ecco un nuovo elemento che fa salire i prezzi!<\/p>

Ma non \u00e8 ancor tutto. Andiamo a vedere che cosa accade nel commercio delle materie prime. Vi sono oggi in Italia grandi industrie le quali impegnano tutta la loro produzione annuale al cosiddetto mercato libero, affidandola cio\u00e8 a speculatori coi quali hanno un tacito patto di non assumere ordinazioni dirette. Si crea cos\u00ec una specie di incrostazione monopolistica per cui l\u2019intermediario impone i prezzi che vuole senza nessun controllo. E avviene, ad esempio, che il ferro, che si potrebbe comprare alla fabbrica a 40 lire al chilogrammo o poco pi\u00f9, i costruttori edili devono pagarlo 120-130 lire al chilogrammo.<\/p>

Industrie che operano in questo modo ce ne sono diverse in Italia.<\/p>

Bisogna spezzare queste incrostazioni!<\/p>

Ma anche per le materie prime che vengono dall\u2019estero avviene qualcosa di analogo.<\/p>

Permettete che vi dia notizia di un solo fatto: l\u2019Associazione cotoniera italiana \u00e8 stata autorizzata dal Ministero per il commercio estero a vistare le fatture originarie di acquisto dei cotoni sodi da presentare alle dogane per l\u2019importazione. Questa rispettabile Associazione, senza l\u2019autorizzazione di nessuno, impone per suo conto un tributo di 4 lire al chilo sui cotoni importati, il che vuol dire che sopra una importazione di 174 milioni e 600 mila chilogrammi, realizza un guadagno di 698 milioni e 400 mila lire percepito arbitrariamente. E questo lo paga il consumatore! Queste sono sopravvivenze corporative del fascismo.<\/p>

Voci a sinistra<\/em>. Servono per sovvenzionare i giornali fascisti! Questo \u00e8 quello che succede!<\/p>

SCOCCIMARRO. Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9: questa funzione di controllo poteva essere attuata da un organo ministeriale, dalla Sezione fibre e industrie tessili del Sottocomitato industriale Alta Italia, che gi\u00e0 la faceva senza spesa alcuna! Perch\u00e9 si \u00e8 sottratta quella funzione a quell\u2019organismo per affidarla all\u2019Associazione cotoniera che per suo conto impone un tributo a spese dei consumatori? Ne sa qualcosa il Ministro del commercio estero? E poi ci si chiede perch\u00e9 crescono i prezzi. \u00c8 la speculazione che \u00e8 penetrata nelle fibre pi\u00f9 intime dell\u2019organismo economico del nostro Paese. Bisogna distruggere la speculazione in tutte le sue forme: questo \u00e8 il problema.<\/p>

Ed ora veniamo alle Borse. Signori, \u00e8 avvenuto che nel periodo del terzo Governo De Gasperi vi sono state molte industrie che hanno proceduto alla rivalutazione monetaria dei loro impianti. Quando si pretende che l\u2019aumento delle quotazioni dei titoli avvenuto in questi mesi \u00e8 un fatto economico normale dovuto alla rivalutazione ed agli aumenti di capitali, io devo far notare che molte grandi societ\u00e0 avevano rivalutato prima del febbraio e il valore dei loro titoli si era gi\u00e0 adeguato; l\u2019onorevole Einaudi, nella sua relazione alla Banca d\u2019Italia, afferma che fin dal febbraio l\u2019adeguamento dei titoli era quasi compiuto e ci d\u00e0 anche i dati: da 13 a 60 volte. Ora, dopo il febbraio noi assistiamo ad un rialzo dei titoli veramente incredibile anche per societ\u00e0 che avevano gi\u00e0 attuato la rivalutazione monetaria e per quelle che hanno rivalutato in quel periodo, il rialzo dei titoli \u00e8 andato molto al di l\u00e0 del limite di rivalutazione. Vediamo titoli passare da 21 mila a 54 mila lire, altri da 139 mila a 242 mila; da 9 a 26; si tratta di aumenti del 100, 200 e anche 300 per cento per Societ\u00e0 che avevano gi\u00e0 rivalutato. Come si spiega tutto ci\u00f2? Io mi limiter\u00f2 a indicare un solo elemento: gli aumenti di capitale nella forma classica dell\u2019\u00abannacquamento\u00bb. Nei tre mesi, dal febbraio al maggio, si sono distribuiti 491 miliardi di azioni gratuite e 760 miliardi come opzioni, cio\u00e8 acquisto di azioni ad un prezzo inferiore al valore. \u00c8 una vera pioggia d\u2019oro di pi\u00f9 di 1.200 miliardi a beneficio dei capitalisti e degli speculatori. E non manca l\u2019aggiotaggio, quella speculazione che \u00e8 reato: ad esempio, i titoli della \u00abCondotte d\u2019acqua\u00bb (l\u2019Acqua Marcia di Roma) un bel giorno rialzano da 1.300 a 2.400, poi arrivano al luned\u00ec a 2.800, il marted\u00ec scendono a 2.000, il mercoled\u00ec rialzano di nuovo a 2.800: \u00e8 una specie di montagne russe della speculazione. E si sa che coloro i quali avevano venduto il luned\u00ec sono gli stessi che ricomprano il marted\u00ec. Vecchio sistema ben noto. Tutto questo avviene mentre il Governo assiste come un osservatore distratto ed indifferente alla distribuzione di 1.200 miliardi, senza trarne un contributo adeguato per il tesoro boccheggiante. Intanto i titoli di Stato diminuiscono del 10 o 15 per cento, le valute estere vanno alle stelle, la lira si svaluta ed i prezzi aumentano.<\/p>

Questa \u00e8 la dura realt\u00e0, che nessun professore riuscir\u00e0 mai a coprire con il manto logoro di una pseudo-scienza di eccezione messa al servizio degli speculatori. Alludo ad un professore universitario che recentemente, dalle colonne di un organo tecnico della Capitale, si rammaricava della \u00abignoranza economica\u00bb degli uomini politici che attribuiscono alla speculazione l\u2019aumento dei prezzi, che dipenderebbe invece da altri fattori. Con buona pace di quell\u2019egregio professore, se \u00e8 vero che a determinare i prezzi concorrono altri fattori, \u00e8 pur vero che ogni qual volta la moneta si svaluta, per qualsiasi causa, i prezzi aumentano. A quell\u2019egregio signore io posso anche dire che l\u2019indice di maggiorazione dei prezzi per effetto della speculazione \u00e8 stato nel primo semestre del 1946 del 17 per cento; nel secondo semestre del 37 per cento e tale si \u00e8 press\u2019a poco mantenuto nei primi mesi del 1947. Ancor pi\u00f9: la lira oggi \u00e8 scesa ad un centesimo e mezzo rispetto al 1938; mentre il suo valore, in relazione alla produzione ed alla circolazione attuale, dovrebbe essere almeno di centesimi 2,5. La sua maggiore svalutazione \u00e8 dovuta a fattori speculativi. Questa \u00e8 la realt\u00e0: ed \u00e8 veramente spiacevole che dei professori universitari la ignorino e dicano sciocchezze tali che disonorano la cattedra che ricoprono.<\/p>

Nessuno ignora che una formidabile ondata speculativa si \u00e8 riversata sul nostro paese nei mesi scorsi, che non pu\u00f2 spiegarsi interamente con ragioni economiche: vi sono stati anche motivi politici. Ed anche qui si \u00e8 fatta l\u2019obbiezione: \u00abVoi credete che sia la speculazione a creare la sfiducia politica, mentre \u00e8 la sfiducia politica che crea la speculazione\u00bb. Ora a me pare che tanto l\u2019una quanto l\u2019altra asserzione possono essere vere: bisogna guardare volta a volta alla concreta realt\u00e0. Ma prima di esaminare che cosa \u00e8 avvenuto di fatto nei mesi scorsi, desidero dare alcune precisazioni sulle borse e la speculazione.<\/p>

La Borsa \u00e8 l\u2019organismo pi\u00f9 perfetto e pi\u00f9 delicato creato dall\u2019economia capitalistica nel suo sviluppo storico. Essa assolve ad una funzione utile e necessaria: pensare di sopprimere la Borsa, permanendo il sistema dell\u2019economia capitalistica, \u00e8 una sciocchezza. Tra le funzioni della Borsa \u00e8 anche quella della speculazione: prevedere lo sviluppo avvenire della situazione economica per adeguarvi gradatamente il meccanismo economico, in modo da evitare sbalzi improvvisi di prezzi. La Borsa e la speculazione sono un po\u2019 come il \u00abvolano\u00bb del meccanismo economico. Lo speculatore prevede l\u2019avvenire e gradatamente vi adegua la realt\u00e0 con enorme benef\u00eccio della societ\u00e0; ma questa \u00e8 la speculazione sana, utile, che assolve ad una funzione economica importante e che bisogna difendere. Ma c\u2019\u00e8 poi anche un\u2019altra speculazione, la speculazione che somiglia al giuoco d\u2019azzardo, la speculazione di aggiotaggio e la speculazione con moventi e fini politici. Una determinata situazione politica pu\u00f2 creare sfiducia e determinare la speculazione; ma pu\u00f2 avvenire anche che si operi con la speculazione in borsa per determinare una situazione politica: i due aspetti possono essere contemporanei. Che cosa \u00e8 avvenuto nei mesi scorsi? Si \u00e8 commessa l\u2019imprudenza di lanciare quella cifra: 610 miliardi di disavanzo, in modo tale da suscitare una ondata di allarme e di panico in tutto il Paese: ci sono poi stati gruppi e forze finanziarie che ne hanno approfittato aggravando la psicosi allarmistica, potenziando consapevolmente il moto inflazionistico per creare una determinata situazione politica. Ecco quello che \u00e8 avvenuto. La speculazione opera in pieno: all\u2019orizzonte si leva lo spettro dell\u2019inflazione. De Gasperi si spaventa e invece di colpire la speculazione con provvedimenti adeguati, rovescia il Governo ed estromette comunisti e socialisti per conquistare la fiducia degli speculatori: altro che \u00abdoppio giuoco dei comunisti\u00bb. Quelle forze che tanto male hanno fatto al paese hanno spinto l\u2019onorevole De Gasperi alla crisi ed hanno imposto la loro volont\u00e0 nella formazione del nuovo Governo. Questo \u00e8, o signori, quanto \u00e8 avvenuto in Italia; questo \u00e8 il retroscena che sta alla base della crisi. Quale fiducia si pu\u00f2 avere in tale Governo? Perci\u00f2 quando noi parliamo di speculazione, non intendiamo affatto parlare di quella che \u00e8 la funzione normale e logica delle Borse, ma di ben altra cosa, che non ha nulla a che fare con la funzione normale e necessaria delle Borse che bisogna salvaguardare: \u00e8 perci\u00f2 che siamo dubbiosi di fronte alla proposta dell\u2019onorevole Ruini di sospendere i contratti a termine: temiamo che sarebbe un errore, poich\u00e9 i contratti a termine servono…<\/p>

RUINI. Ho detto temporaneamente.<\/p>

SCOCCIMARRO. …allo svolgimento normale di quella che ho detto essere la funzione utile e necessaria delle borse.<\/p>

Voce al centro<\/em>. Ma servono anche molto alla speculazione.<\/p>

SCOCCIMARRO. D\u2019accordo. Ma appunto per questo bisogna distinguere. Le proposte che far\u00f2 tendono a colpire la speculazione senza danneggiare la funzione normale delle borse. A tal fine \u00e8 necessario porci un altro problema. Quando noi poniamo il dilemma: stabilizzazione o inflazione, tutti rispondono: stabilizzazione, niente inflazione. Ma io mi domando: ci sono o non ci sono delle forze in Italia che sono interessate e vogliono l\u2019inflazione? Io dico di s\u00ec. In verit\u00e0 l\u2019inflazione \u00e8 un processo di violenta redistribuzione della ricchezza nazionale: sulla miseria e la rovina della maggioranza della popolazione si accumulano nuove ricchezze nelle mani di classi o gruppi che gi\u00e0 detengono la maggior potenza economica. I ricchi diventano sempre pi\u00f9 ricchi, i poveri sempre pi\u00f9 poveri. Oggi poi, l\u2019inflazione \u00e8 il mezzo pi\u00f9 facile e pi\u00f9 efficace di evasione dall\u2019imposta straordinaria sul patrimonio. E sul piano politico, l\u2019inflazione \u00e8 ancora l\u2019arma pi\u00f9 insidiosa e pericolosa contro la sorgente democrazia repubblicana: non dimentichiamo che in Germania, \u00e8 stata la catastrofica inflazione del 1923 a dare impulso al nazismo.<\/p>

Voci<\/em>. Benissimo.<\/p>

SCOCCIMARRO. Ora, una serie di fatti e di episodi, specialmente dopo il 2 giugno e con maggior rilievo ed intensit\u00e0 negli ultimi mesi, dimostrano e confermano che ci sono nel paese forze che operano consapevolmente in senso inflazionistico. Ho detto consapevolmente, per tacere di coloro che inconsapevolmente, mossi dal panico od altro, concorrono a favorire il moto inflazionistico e quindi a determinare quella situazione che essi per primi temono e deprecano. Noi assistiamo di tanto in tanto a delle vere e proprie offensive contro la lira: ondate speculative in grande stile in Borsa, fughe di capitali, aumenti artificiosi di prezzi, ecc. Fenomeni di questo genere si sono manifestati dopo la crisi di gennaio in tali proporzioni da creare nel paese una situazione di grave turbamento, uno stato d\u2019animo quasi di panico come di chi si senta minacciato da un pericolo a cui non pu\u00f2 sfuggire; uno stato di psicosi collettiva in cui l\u2019immaginazione ingrandisce il pericolo, d\u00e0 corpo alle ombre e si producono i fenomeni pi\u00f9 strani, incomprensibili e irrazionali, nei quali tuttavia si ritrova un elemento razionale e precisamente nell\u2019azione di chi, in tanto scomposto agitarsi, persegue freddamente e consapevolmente un suo fine determinato.<\/p>

Per concludere su questo punto dell\u2019inflazione creditizia e della speculazione, delle incrostazioni monopolistiche negli scambi dei beni di consumo e delle materie prime, il Governo, a mio giudizio, deve prendere provvedimenti immediati in difesa della moneta. Il credito deve essere messo sotto controllo: non deve essere possibile che la circolazione aumenti per volont\u00e0 di interessi particolari, come \u00e8 gi\u00e0 avvenuto. L\u2019onorevole Corbino ha ricordato un episodio della nostra storia monetaria, che ha determinato una nuova legislazione sulla emissione dei biglietti. Non ha detto per\u00f2 che in quella occasione c\u2019era una circolazione clandestina fatta dalle banche in frode dello Stato.<\/p>

CORBINO. C\u2019era la circolazione eccedente.<\/p>

SCOCCIMARRO. Le banche si erano fatte venire clandestinamente i biglietti dall\u2019estero. Anche ora c\u2019\u00e8 stato qualcosa di analogo: si \u00e8 violata la legge e si \u00e8 creata una inflazione nella circolazione a beneficio di interessi particolari e contro gli interessi generali del Paese. Bisogna stabilire un serio controllo del credito, ricondurre la circolazione creditizia alla normalit\u00e0 ed impedire che si ripeta quanto \u00e8 avvenuto.<\/p>

Per quanto riguarda le Borse occorrono tre provvedimenti. Innanzi tutto occorre che sia riveduta la legge per la vigilanza ed il controllo delle borse: il Tesoro dovrebbe gi\u00e0 avere un ispettore in ogni Borsa; ma di fatto ne esistono solo in qualche localit\u00e0. Per di pi\u00f9 essi si trovano da molti anni nello stesso luogo ed hanno contratto rapporti personali con gli operatori per cui la funzione ispettiva in realt\u00e0 vien meno. Bisogna cambiare sistema. Sapete che cosa avviene oggi in Borsa? Gli operatori di Borsa denunciano solo in parte i titoli che negoziano: si calcola che ne denunciano solo il 10 per cento. E mentre in passato registravano i titoli negoziati nella loro contabilit\u00e0, dopo l\u2019aumento dell\u2019imposta di negoziazione al 4 per cento non fanno pi\u00f9 nemmeno questo e frodano quindi lo Stato.<\/p>

FABBRI. Come fanno allora a trasferire i titoli nominativi?<\/p>

SCOCCIMARRO. Ho detto che denunciano il 10 per cento. Non omettono tutto. Avvengono poi accordi fuori Borsa.<\/p>

FABBRI. Ma come trasferiscono i titoli nominativi?<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Fabbri, la prego di non interrompere.<\/p>

FABBRI. No, mi interesserebbe saperlo.<\/p>

SCOCCIMARRO. Gli agenti di cambio, quando operano o in proprio a mezzo di prestanome o per conto di clienti di piena fiducia, non registrano le operazioni nei loro libri, n\u00e9 compilano per esse i regolari fissati bollati. Essi compensano direttamente le operazioni chiuse nella stessa giornata, mettendo a diretto contatto le rispettive contropartite di Borsa e facendosi accreditare o addebitare le differenze in conto liquidazione. Per le operazioni che non si chiudono lo stesso giorno, il compenso viene effettuato a fine mese facendo passare nei conti di liquidazione solo i saldi in valuta risultanti a debito o a credito. Essi si sottraggono perci\u00f2: 1\u00b0) alla sovraimposta di negoziazione 4 per cento; 2\u00b0) alla tassa di bollo per i fissati bollati; 3\u00b0) al regolare accertamento dell\u2019imponibile di ricchezza mobile. Il danno per l\u2019Erario \u00e8 dell\u2019ordine di parecchi miliardi all\u2019anno.<\/p>

Oltre a istituire una reale vigilanza e controllo, occorre dare una nuova disciplina ai rapporti fra Banche e Borse, particolarmente per quanto riguarda i \u00abriporti\u00bb, che sono il mezzo tipico di cui si serve la speculazione. Infine io credo necessaria una nuova legislazione fiscale per le Borse.<\/p>

Per quanto riguarda la circolazione delle materie prime, \u00e8 necessario sopprimere tutte le inutili bardature, pure sopravvivenze corporative, e istituire un reale controllo democratico sulla distribuzione delle materie prime per distruggere tutte le incrostazioni monopolistiche che si sono costituite.<\/p>

Per i beni di consumo, \u00e8 necessario controllare seriamente alcuni prezzi fondamentali contro ogni forma di accaparramento speculativo.<\/p>

Per i prezzi bisogna fare una seria ed energica politica di compressione.<\/p>

Questi sono i provvedimenti che in questo campo io ritengo urgenti per la difesa della lira. Saranno adottati dal Governo? Non nascondo che ho seri dubbi. Io non posso dimenticare che nel 1935 l\u2019onorevole Einaudi scrisse nella Riforma Sociale<\/em> che \u00abarrangiarsi \u00e8 il pi\u00f9 meraviglioso verbo che esista nell\u2019economia applicata. Di tutti i consigli che possono essere dati agli uomini, questo \u00e8 forse il pi\u00f9 salutare\u00bb. Non lo ripeta oggi, onorevole Einaudi: c\u2019\u00e8 della gente che si arrangia anche troppo; \u00e8 contro di loro che ella dovrebbe lottare per difendere la lira. E non dimentico nemmeno che anche l\u2019onorevole Ministro Del Vecchio ebbe a scrivere nel 1933 nel Giornale degli Economisti<\/em> che \u00abdi fronte alla lenta liquidazione delle insolvenze ed agli altri processi che derivano dalla diminuzione di certi prezzi e di certi redditi ed oltre certi limiti della loro intensit\u00e0 ed estensione l\u2019inflazione si pu\u00f2 presentare come il minor male\u00bb; io la pregherei, onorevole Del Vecchio, di dimenticare in questo momento questa sua affermazione.<\/p>

DEL VECCHIO. Ministro del tesoro<\/em>. Non mi ricordo di averlo mai scritto.<\/p>

SCOCCIMARRO. Se non lo ricorda gliela mander\u00f2; le far\u00f2 omaggio di un suo scritto.<\/p>

Ed ora passiamo ad un ultimo problema che, a mio giudizio, \u00e8 il pi\u00f9 grave di tutti: la bilancia dei pagamenti.<\/p>

Tutti sanno che nel 1946 abbiamo usufruito dei rifornimenti U.N.R.R.A. che hanno coperto il disavanzo della nostra bilancia. Nel 1947 possiamo usufruire dei residui del piano U.N.R.R.A., dell\u2019assegnazione post-U.N.R.R.A., dei conti sospesi per il fondo paga truppe, e di altre voci, per cui il disavanzo si riduce di molto e potr\u00e0 essere coperto con qualche aiuto limitato: la situazione perci\u00f2 non \u00e8 grave, per il momento. Ma sar\u00e0 gravissima nel 1948, quando vi sar\u00e0 uno scoperto medio di 600 milioni, senza pi\u00f9 nessuna riserva. \u00c8 necessario ricordare alcuni dati della nostra bilancia commerciale ante-guerra. Le importazioni ed esportazioni in Europa comprendevano il 60 per cento dei nostri scambi internazionali: solo nella Germania e nei paesi orientali i nostri scambi andavano dal 20 al 25 per cento. La Germania assorbiva quasi un terzo dei nostri ortaggi e della nostra frutta ed un terzo di agrumi. Attualmente il nostro commercio con la Germania e i paesi dell\u2019Europa sud-orientale \u00e8 quasi nullo: finch\u00e9 non avremo riaperto le vie del commercio con l\u2019Europa centro-orientale, alla nostra bilancia dei pagamenti mancher\u00e0 un apporto del 20 per cento. Con l\u2019aggravante che i nostri approvvigionamenti ci vengono d\u2019oltre mare e su di essi incide un maggior costo di trasporti, ancor pi\u00f9 aggravato dal fatto che, contrariamente a quanto avvenne dopo l\u2019altra guerra, i noli si mantengono elevatissimi a causa del forzato disarmo di gran parte delle navi Liberty<\/em> e Victory<\/em> costruite durante la guerra.<\/p>

In secondo luogo le entrate invisibili si calcolavano, nella nostra bilancia, tra il 15 ed il 20 per cento, mentre oggi sono ridotte al minimo.<\/p>

In terzo luogo noi non siamo in grado di ridurre le nostre importazioni senza aggravare ancora di pi\u00f9 la bilancia dei pagamenti, perch\u00e9 per un paese che ha esuberanza di forze lavoratrici ed ha un tenore di vita cos\u00ec basso, una riduzione di importazioni vuol dire una riduzione di materie prime e questo incide pi\u00f9 che proporzionalmente sulle nostre esportazioni e quindi si aggrava la nostra bilancia.<\/p>

Queste tre condizioni: la mancanza di alcuni principali mercati europei di sbocco; la perdita della maggior parte delle partite invisibili; la rigidit\u00e0 delle nostre importazioni, fa s\u00ec che per alcuni anni avremo un deficit approssimativo di 600 milioni di dollari all\u2019anno.<\/p>

In queste condizioni per noi il prestito dall\u2019estero \u00e8 assoluta necessit\u00e0.<\/p>

A questo proposito desidero precisare il nostro pensiero sui rapporti con l\u2019America. Noi sappiamo che abbiamo bisogno di prestiti e sappiamo che il solo paese che ce li pu\u00f2 dare sono gli Stati Uniti d\u2019America. Noi siamo disposti a dare tutte le garanzie economiche per i prestiti che ci sono fatti, ed anche tutte le garanzie politiche, nel senso della stabilit\u00e0 politica nel nostro Paese. Per\u00f2, signori, se noi riconosciamo che l\u2019investimento di capitali crea un interesse economico dell\u2019America in Italia, io debbo ricordare anche che l\u2019America non ha mai avuto interessi politici nel nostro Paese. E pensiamo che non vi \u00e8 ragione che li debba avere oggi, al di l\u00e0 delle garanzie di quella stabilit\u00e0 politica che assicura alla nostra vita economica la possibilit\u00e0 di svilupparsi in modo da garantire che i prestiti saranno pagati, e, con essi, i relativi interessi. Altrimenti arrischiamo di lasciarci trascinare nel vortice di contrasti internazionali verso nuovi conflitti.<\/p>

Vorrei anche ricordare che se \u00e8 vero che noi abbiamo bisogno di prestiti, anche \u00abl\u2019America ha bisogno di far prestiti\u00bb: la sua economia non pu\u00f2 prescindere dall\u2019economia europea senza esporsi ad una gravissima crisi: essa ha bisogno di esportare. L\u2019interesse \u00e8 reciproco, come sempre accade quando si fanno degli affari. Su questo punto non s\u2019incontrer\u00e0 mai nessun ostacolo da parte nostra.<\/p>

Che cosa occorre fare per risolvere il grave problema della nostra bilancia di pagamenti? Anzitutto c\u2019\u00e8 una questione di politica valutaria. Noi crediamo che bisogna rivedere urgentemente la politica che si \u00e8 seguita fino ad oggi: il 50 % delle valute libere lasciate agli esportatori \u00e8 stata un\u2019esperienza dei cui insegnamenti non possiamo prescindere. \u00c8 avvenuto che gli esportatori hanno avuto un interesse particolare ad esportare nei Paesi a valuta libera, piuttosto che nei paesi dove si scambia in compensazione, anche a un prezzo pi\u00f9 basso di quello al quale avrebbero potuto vendere altrove, compensandosi col guadagno speculativo sulla valuta: l\u2019interesse particolare \u00e8 favorito a danno dell\u2019interesse generale, poich\u00e9 il nostro lavoro \u00e8 venduto a troppo basso prezzo ed inoltre si svaluta la nostra lira di fronte alla valuta estera.<\/p>

Oltre a ci\u00f2, il sistema attuale crea all\u2019interno un regime di prezzi discriminati e quindi di equilibrio instabile che tende a distruggersi da s\u00e9 e diviene perci\u00f2 un ostacolo alla determinazione dell\u2019equilibrio economico nel paese.<\/p>

Ora, noi dobbiamo creare le condizioni favorevoli all\u2019esportazione, dobbiamo favorire i nostri esportatori, ma dobbiamo trovare un altro sistema: quello seguito fin ad oggi deve essere riveduto.<\/p>

Un altro problema che si pone \u00e8 quello della fuga dei capitali con il sistema delle doppie fatture. Tutti sanno che in Italia gli esportatori denunciano un prezzo di vendita inferiore a quello reale e lasciano poi all\u2019estero parte delle valute. Non \u00e8 possibile trovare un sistema di controllo per impedire questo scandalo? E poi bisogna trovare il modo di far rientrare questi capitali italiani che si sono insediati fuori di Italia, mentre noi ne abbiamo tanto bisogno.<\/p>

Altro problema \u00e8 quello della ripresa dei nostri traffici con i paesi europei. Non si dimentichi che l\u2019area del dollaro difficilmente assorbe i nostri prodotti, mentre l\u2019area della sterlina acquista ma non vende. Sorgono perci\u00f2 problemi nuovi per sfruttare tutte le possibilit\u00e0 che ci si offrono. Intanto noi dobbiamo fare tutto il possibile per accelerare la ripresa dei rapporti commerciali con l\u2019Europa centrale e orientale. \u00c8 questa una esigenza essenziale per la nostra bilancia dei pagamenti. Perci\u00f2 raccomando vivamente al Governo l\u2019approvazione e la ratifica del trattato di commercio con la Jugoslavia: esso ci fa condizioni favorevoli che saranno molto utili alla ripresa dei nostri scambi commerciali.<\/p>

Ultimo problema essenziale per le nostre esportazioni \u00e8 quello del \u00abcosto di produzione\u00bb. Le nostre esportazioni sono ostacolate dai nostri costi troppo elevati rispetto ai costi di produzione internazionali. Bisogna affrontare seriamente e subito questo problema: bisogna ottenere una riduzione dei costi. In quale modo?<\/p>

Mediante un aumento della produttivit\u00e0 del lavoro, e la riorganizzazione economica generale sulla base del principio dei pi\u00f9 bassi costi.<\/p>

Per aumentare la produttivit\u00e0 del lavoro occorre rinnovare l\u2019attrezzatura tecnica industriale da una parte e l\u2019intensit\u00e0 del lavoro dall\u2019altra. Sotto questo aspetto, guai se pensassimo di ottenere una riduzione dei costi con la riduzione dei salari! Sarebbe grave errore perch\u00e9 si otterrebbe l\u2019effetto opposto: il tenore di vita dei nostri operai \u00e8 cos\u00ec basso che ogni ulteriore riduzione significa una caduta pi\u00f9 che proporzionale dell\u2019intensit\u00e0 del lavoro. I nostri lavoratori avrebbero bisogno di pi\u00f9 di tremila calorie, mentre invece ne hanno appena poco pi\u00f9 di duemila. Per aumentare la produttivit\u00e0 del lavoro in Italia si devono migliorare le condizioni alimentari dei lavoratori; perch\u00e9 solo cos\u00ec potremo avere una intensificazione del lavoro, un aumento della produttivit\u00e0 ed una riduzione dei costi di produzione.<\/p>

Ma, signori, per i lavoratori italiani non c\u2019\u00e8 soltanto un problema alimentare, c\u2019\u00e8 anche un problema morale. Tenga presente il Governo che una delle condizioni per condurre la battaglia della riduzione dei costi in Italia oggi \u00e8 la risoluzione del problema dei consigli gestione: bisogna creare condizioni morali e politiche nell\u2019interno della fabbrica per cui l\u2019operaio sia stimolato a porsi il problema dei \u00abcosti\u00bb, come un suo problema.<\/p>

Se non risolviamo questo problema, non risolviamo quello della nostra esportazione, non risolviamo quello della nostra bilancia dei pagamenti: ed allora saremo un Paese destinato alla servit\u00f9.<\/p>

Un altro aspetto di tale questione, investe tutta l\u2019organizzazione industriale del Paese, la quale deve essere riorganizzata dal punto di vista produttivistico secondo il principio del pi\u00f9 basso costo di produzione. In altre parole, il principio del costo di produzione deve valere non solo per ogni singola industria, ma deve essere il principio regolatore dell\u2019organizzazione di tutta l\u2019industria italiana, e, sotto questo aspetto, permettetemi che vi accenni all\u2019ultimo grave problema: l\u2019I.R.I., l\u2019Istituto per la ricostruzione industriale.<\/p>

Questo, oggi, \u00e8 diventato un problema nazionale; problema economico in quanto \u00e8 elemento essenziale per la riorganizzazione economica del Paese; problema politico in quanto \u00e8 strumento efficace di intervento dello Stato nella vita economica del Paese; problema sociale in quanto investe la vita di 250 mila lavoratori.<\/p>

Ora, a che cosa assistiamo? Ricompare oggi quella campagna sulla \u00abriprivatizzazione\u00bb che gi\u00e0 si svilupp\u00f2 negli ultimi anni del regime fascista. Essa tende a strappare dalle mani dello Stato questo importante strumento del suo intervento regolatore nella vita economica; tende a screditare l\u2019I.R.I. per farlo crollare e liquidare sottocosto, tende infine a mobilitare l\u2019opinione pubblica facendo apparire l\u2019I.R.I. come un baratro nel quale il Tesoro debba versare miliardi e miliardi. (Commenti al centro<\/em>).<\/p>

UBERTI. Bisognerebbe che i miliardi non fossero dilapidati!<\/p>

SCOCCIMARRO. Ora, l\u2019I.R.I. mi fa l\u2019impressione di una nave in gran tempesta, sbattuta dai marosi che minacciano di sommergerla e tutt\u2019intorno si aggirano grossi squali dall\u2019appetito vorace che attendono il momento opportuno per dare l\u2019assalto e cogliere l\u2019ambita preda.<\/p>

\u00c8 tempo che il Governo dica una parola molto precisa su tale questione; una parola che faccia scomparire tanti appetiti insani, che faccia comprendere a tutti che \u00e8 inutile perdere tempo a mettere mine sotto l\u2019I.R.I. per farlo saltare in aria. Sull\u2019I.R.I. vigilano 250 mila operai i quali non tollereranno che l\u2019I.R.I. serva a qualche grosso affare speculativo a danno del patrimonio nazionale e dell\u2019interesse generale.<\/p>

Oggi l\u2019I.R.I. rappresenta un patrimonio intorno ai cento miliardi.<\/p>

UBERTI. Non si \u00e8 mai chiarito bene questo punto.<\/p>

SCOCCIMARRO. No, \u00e8 invece molto chiaro. L\u2019I.R.I. controlla il 30 per cento dei depositi fiduciari. Ora, se si esamina la situazione dell\u2019I.R.I., tranne che per il settore meccanico-cantieristico, le aziende sono in stato normale ed alcune anche in stato di floridezza.<\/p>

Per il settore meccanico-cantieristico avviene per l\u2019I.R.I. quello che avviene per tutte le industrie italiane le quali, per riparare danneggiamenti, per la riconversione da industrie di guerra in industrie di pace, per la ricostruzione e l\u2019ammodernamento delle attrezzature hanno bisogno di essere sostenute…<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Ma sono state sempre passive.<\/p>

Un\u2019altra voce al centro<\/em>. Allora bisogna vendere.<\/p>

Una voce a destra<\/em>. E l\u00ec ci sono i consigli di gestione.<\/p>

SCOCCIMARRO. …hanno bisogno di essere sostenute, come ne hanno avuto bisogno le industrie private per le quali voi non protestate.<\/p>

SCOCA. Altro che se protestiamo!<\/p>

SCOCCIMARRO. L\u2019I.R.I. avrebbe potuto anche provvedere da s\u00e9, se la campagna di discredito condotta contro di essa non le avesse tolto la possibilit\u00e0 di finanziarsi sul mercato privato.<\/p>

Le industrie meccaniche e cantieristiche dell\u2019I.R.I. saranno entro un anno in condizioni di andare avanti con i propri mezzi; esse hanno bisogno soltanto di avere un credito sufficiente per riconvertire i loro impianti, cos\u00ec come ne hanno avuto bisogno industrie alle quali pure molto si \u00e8 dato.<\/p>

SCOCA. Male!<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Ma hanno gestioni attive, quelle.<\/p>

SCOCCIMARRO. Io sono d\u2019accordo che l\u2019I.R.I. non deve essere un baratro nel quale debba precipitare il Tesoro dello Stato. Ma qual \u00e8 la situazione oggi? Alienando alcune sue attivit\u00e0 non essenziali, l\u2019I.R.I. potrebbe realizzare quanto le occorre per assolvere a questo compito: 24 miliardi.<\/p>

L\u2019I.R.I. possiede propriet\u00e0 immobiliari urbane non essenziali per i compiti e le funzioni che noi le attribuiamo; propriet\u00e0 immobiliari agricole nell\u2019Agro Romano, Sardegna e Calabria; attivit\u00e0 estere che non rappresentano interessi vitali; occorrendo si possono smobilitare tali attivit\u00e0 per sostenere quelle essenziali. Per\u00f2, se noi obbligassimo l\u2019I.R.I. a farlo subito noi commetteremmo una cattiva azione, perch\u00e9 la campagna di discredito che si \u00e8 fatta contro l\u2019I.R.I. ha fatto s\u00ec che essa dovrebbe vendere sotto costo, a prezzi fallimentari.<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Ma se le aziende sono buone, le comprano subito.<\/p>

Altra voce al centro<\/em>. Ma se anche voi dite che all\u2019I.R.I. le cose vanno male!<\/p>

SCOCCIMARRO. Sicuro; e anche ora lo ripetiamo; ma le cose non possono continuare ad andare avanti come per il passato.<\/p>

La lotta fra chi vuole liquidare e chi vuol salvare l\u2019I.R.I., ne ha paralizzato l\u2019azione. \u00c8 anzitutto necessario che si ponga termine a tale situazione assurda.<\/p>

Bisogna poi aiutare subito l\u2019I.R.I. e si pu\u00f2 farlo senza esborsi diretti del Tesoro: per esempio, concedendo buoni del tesoro di cui l\u2019I.R.I. assicura il collocamento e il servizio di interessi, oppure concedendo un certo numero di annualit\u00e0 che l\u2019I.R.I. pu\u00f2 scontare presso il Consorzio per le opere di pubblica utilit\u00e0; si pu\u00f2 far concedere dall\u2019I.M.I. dei mutui alle aziende I.R.I. di cui questo garantirebbe il servizio. Si possono trovare anche altre forme. In ogni modo occorre che si decida e che si ponga termine al sistema dell\u2019eterno rinvio di ogni decisione. Finora l\u2019I.R.I. \u00e8 vissuta alla giornata: questo sistema deve finire. Non si obblighi a liquidare immediatamente, ci\u00f2 che pu\u00f2 essere liquidato in condizioni pi\u00f9 favorevoli domani.<\/p>

Una voce al centro<\/em>. No, in questo momento pagano bene.<\/p>

SCOCCIMARRO. Che cosa occorre fare?<\/p>

Occorre che l\u2019I.R.I. concentri nelle sue mani tutte le partecipazioni industriali, bancarie e finanziarie dello Stato, ora gestite da diversi Ministeri. Io avevo incominciato a farlo col Ministero delle finanze; ma non lo si \u00e8 fatto per tutti i Ministeri. Bisogna che tutto si concentri in mano all\u2019I.R.I. Poi occorre che il Governo stabilisca quali sono le funzioni ed i compiti dell\u2019I.R.I. nella economia italiana, quale la direttiva politica della sua azione, e in relazione a ci\u00f2 la sua struttura ed organizzazione e quindi quello che deve rimanere all\u2019I.R.I. e quello che pu\u00f2 essere liquidato.<\/p>

L\u2019I.R.I. deve diventare l\u2019organo e lo strumento tecnico del Governo, assumendo una funzione regolatrice nella vita economica del Paese: deve divenire il mezzo attraverso cui si realizza ogni iniziativa ed attivit\u00e0 dello Stato nella economia nazionale. Perci\u00f2 i rapporti fra Confederazione dell\u2019industria e l\u2019I.R.I. devono porsi su un piano di stretta collaborazione.<\/p>

Se faremo in questo modo, noi potremo avere nell\u2019I.R.I. uno strumento che pu\u00f2 servire grandemente a risolvere il problema della riorganizzazione economica ed industriale italiana secondo i princip\u00ee cui ho dianzi accennato.<\/p>

Io ho finito. Volendo trarre da questa mia esposizione un giudizio conclusivo sui pericoli che minacciano la lira e quindi sulla azione da compiere in sua difesa, io porrei in primo luogo il problema della bilancia dei pagamenti, che presenta i pericoli meno immediati, ma certo i pi\u00f9 gravi; poi quelli del credito e della speculazione, pi\u00f9 immediati ma pi\u00f9 facilmente dominabili. Per ultimo porrei il bilancio dello Stato, per il quale si sono gi\u00e0 create condizioni che rendono minori i pericoli e pi\u00f9 facilmente superabili. Il programma del Governo d\u00e0 invece importanza preminente se non unica al bilancio statale. Questa impostazione della lotta per la difesa della lira, mi pare che non corrisponda alla realt\u00e0.<\/p>

\u00c8 per questo che il programma del Governo, cos\u00ec com\u2019\u00e8, non ci soddisfa e non ci ispira fiducia. Ho gi\u00e0 detto e non ripeter\u00f2 quali provvedimenti si dovrebbero prendere per il bilancio, la politica monetaria e creditizia, le borse, il commercio interno ed estero, la produzione e riorganizzazione industriale. Questi sono tutti problemi urgenti che dovrebbero entrare nel programma del Governo. Io non so che cosa esso ne pensi, ma il solo fatto di non averli considerati ha gi\u00e0 di per s\u00e9 un significato. Ma quand\u2019anche il Governo condividesse i miei giudizi e le mie proposte, sorge un altro problema: avrebbe esso la forza politica di realizzare tale programma che tende a spezzare le incrostazioni parassitane, a recidere i tumori maligni che infettano e rovinano la nostra economia; in altre parole, che comporta un\u2019azione a fondo contro interessi ben agguerriti nella difesa dei loro privilegi? Non lo credo. Oltre alla vostra volont\u00e0 che \u00e8 dubbia, occorrerebbe il sostegno attivo e la fiducia delle forze popolari. Ma tale fiducia non esiste. Da ci\u00f2 anche la nostra sfiducia.<\/p>

Onorevoli colleghi, giorni fa l\u2019onorevole Corbino, iniziando il suo discorso si compiaceva che questa crisi avesse dato al Paese la prova della lealt\u00e0 democratica del Partito comunista, il quale, bench\u00e9 allontanato dal Governo, non ha dato luogo non so a quali diavolerie: l\u2019insurrezione od altro che sia.<\/p>

C\u2019era molta ingenuit\u00e0 in quelle parole; esse per\u00f2 dimostrano quanta incomprensione ancora esiste in taluni nei nostri confronti.<\/p>

Ma i fatti finiranno col far comprendere la realt\u00e0 a quanti non l\u2019hanno ancora compresa.<\/p>

Oggi vi diciamo: noi siamo all\u2019opposizione convinti di fare cos\u00ec opera utile, ed ancor pi\u00f9 utile sarebbe se riuscissimo a rovesciare subito il Governo! (Commenti<\/em>).<\/p>

Quello che desideravo dirvi \u00e8 che noi oggi stiamo all\u2019opposizione con uno spirito diverso di quello col quale vi saremmo stati 25 anni fa: siamo all\u2019opposizione con lo spirito di un partito il quale sa che la volont\u00e0 del popolo gli chieder\u00e0 di riassumere nuovamente responsabilit\u00e0 diretta di Governo. La nostra opposizione sar\u00e0 costruttiva, perch\u00e9 vogliamo ridurre al minimo possibile il male che questo Governo pu\u00f2 fare.<\/p>

Sulla vostra attivit\u00e0, signori del Governo, noi terremo gli occhi aperti! Ricordatevi che il popolo italiano ha sofferto abbastanza per avere il diritto di crearsi una vita nuova per l\u2019avvenire. Voi non date questa garanzia, perci\u00f2 non avete la fiducia dei lavoratori e non avrete il nostro voto.<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Ma noi non siamo lavoratori? Non siamo popolo anche noi?<\/p>

SCOCCIMARRO. Fate attenzione alle suggestioni e alle lusinghe reazionarie; non sbarrate la via alle masse lavoratrici: il progresso e l\u2019ascesa dei lavoratori significa progresso e ascesa di tutta la nazione! (Vivi applausi a sinistra <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. La seduta \u00e8 sospesa per 10 minuti.<\/p>

(La seduta, sospesa alle 19.5, \u00e8 ripresa alle 19.35<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Benedettini. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BENEDETTINI. Dopo il discorso semi-conservatore dell\u2019onorevole Scoccimarro, io sar\u00f2 brevissimo.<\/p>

Se le dichiarazioni fatte finora dagli oratori che mi hanno preceduto sono state quasi tutte impostate sulla questione economico-finanziaria, non vuol dire che sulle comunicazioni del Governo De Gasperi non vi siano da fare considerazioni di altro carattere e di natura differente, importanti quanto e forse pi\u00f9 di quelle.<\/p>

Innanzitutto c\u2019\u00e8 un equivoco che deve essere chiarito. Sembra che il problema pi\u00f9 scottante dell\u2019attuale momento sia di natura economico-finanziaria. Ora, io non discuto l\u2019importanza e l\u2019urgenza di questo problema ma affermo che la crisi del precedente Governo e quella di tutto il Paese \u00e8 una crisi eminentemente politica. Perci\u00f2 qui si ha il preciso dovere di giocare a carte scoperte.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi ha provocato quaranta giorni or sono una crisi del suo Ministero perch\u00e9, dopo un anno di cosiddetta coabitazione forzata, di matrimonio di convenienza, si \u00e8 convinto che in quel modo non poteva andare avanti. In altre parole, pi\u00f9 crude ma pi\u00f9 espressive, l\u2019onorevole Presidente del Consiglio, al pari della maggioranza degli italiani, \u00e8 giunto alla conclusione che con i comunfusionisti al Governo non si poteva, non si pu\u00f2 governare. Di qui la crisi, di qui il nuovo Governo De Gasperi, terzo della Repubblica.<\/p>

Quale monarchico tengo a dichiarare che i monarchici non hanno dimenticato e non possono dimenticare, per ci\u00f2 che concerne il fattore istituzionale e politico, tutte le responsabilit\u00e0 che gravano sui passati Governi, e quindi anche sul nuovo, che di quelli \u00e8 il diretto erede.<\/p>

Da questo punto di vista, \u00e8 chiaro che i monarchici dovrebbero schierarsi contro questo Governo. Ma per i monarchici, come ha dimostrato col suo alto esempio, col suo personale sacrificio Sua Maest\u00e0 Umberto II (Interruzioni a sinistra<\/em>) \u2013 dico Sua Maest\u00e0 Umberto II (Vivi rumori a sinistra<\/em>) \u2013 partendo per l\u2019esilio per evitare la guerra civile (Interruzioni <\/em>\u2013 Rumori<\/em>), al disopra della questione istituzionale, vi \u00e8 innanzitutto l\u2019interesse della Patria (Commenti<\/em>) e al lume di questo interesse la mia coscienza, e credo anche quella di moltissimi monarchici, sente il dovere di appoggiare il nuovo Governo. (Applausi \u00e0 sinistra<\/em>).<\/p>

Prendiamo atto dell\u2019approvazione con molto piacere.<\/p>

Qui per\u00f2 la questione \u00e8 duplice: l\u2019una riguarda la fiducia al Governo, cio\u00e8 agli uomini ed ai Gruppi che questo Governo impersona; l\u2019altra riguarda l\u2019approvazione o meno del suo programma. Anche a tal proposito, sar\u00f2 quanto mai chiaro ed esplicito. Di fronte alla situazione del Paese che richiede un Governo capace di governare, di fronte alle esigenze del popolo che sta sopportando con crescente indignazione la politica dei suoi rappresentanti…<\/p>

COSTANTINI. Conseguenze della monarchia.<\/p>

BENEDETTINI. …pur non dimenticando la responsabilit\u00e0 che alcuni uomini dell\u2019attuale Governo hanno assunto per il nascere di questa Repubblica, dichiaro che il nuovo Governo De Gasperi, anche per gli uomini che lo compongono, deve avere il nostro appoggio. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

N\u00e9 potrebbe essere diversamente se si considera che gi\u00e0 nella crisi del gennaio scorso noi ci dichiarammo disposti ad appoggiare un Governo De Gasperi senza i comun-socialisti, cio\u00e8 composto da democristiani e da tecnici. L\u2019onorevole De Gasperi ricorder\u00e0 che tale parere personalmente gli espressi nel gennaio scorso (Commenti<\/em>) e questi sei mesi hanno rafforzato ancor pi\u00f9 il mio convincimento; cosicch\u00e9 ripeto oggi quello che dissi allora: di dovere appoggiare questa nuova compagine ministeriale. Ma nell\u2019altro punto della questione \u00e8 necessario discutere e parlarci chiaro. L\u2019onorevole Presidente del Consiglio nell\u2019esposizione del suo nuovo programma ha affermato che il Governo manterr\u00e0 fede ai 14 punti del precedente Governo…<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Per la difesa della Repubblica.<\/p>

BENEDETTINI. …vale a dire al programma imposto nel gennaio scorso dai marxisti. In quei 14 punti si parla di leggi eccezionali per la difesa della Repubblica, e quindi di provvedimenti antiliberali che sopprimono le basilari libert\u00e0 democratiche del Paese. Ora \u00e8 evidente che se il nuovo Governo De Gasperi intende continuare a percorrere quella strada non pu\u00f2 trovarci solidali. Io so benissimo che quello che sto per dire, se non \u00e8 opportuno diplomaticamente, n\u00e9 prudente politicamente, \u00e8 per\u00f2 espressione di una realt\u00e0 di fatto. Questa realt\u00e0, piaccia o dispiaccia ai repubblicani di ogni colore, ci avverte che l\u2019attuale Governo, formato da democristiani e da tecnici, ha contro di s\u00e9 le estreme sinistre ed ha l\u2019appoggio dei liberali, dei qualunquisti e degli esponenti dichiaratamente monarchici. (Commenti).<\/em><\/p>

Ebbene, io ho il dovere di ricordare che gli 11 milioni di voti monarchici, oltre che agli esponenti dichiaratamente monarchici, andarono precisamente nella loro totalit\u00e0 a questi partiti: ai democristiani, ai liberali, ai qualunquisti. Sarebbe perci\u00f2 veramente grottesco, oltre che assurdo, se un Governo, poggiato prevalentemente su forze monarchiche, dovesse con leggi speciali ed eccezionali perseguitare i monarchici o impedire ad essi l\u2019uso delle fondamentali libert\u00e0 democratiche. E sarebbe anche assurdo se i partiti, che questo Governo compongono e questo Governo appoggiano, dovessero continuare a impedire ai propri iscritti e ai propri rappresentanti di esprimere liberamente le proprie opinioni e i propri convincimenti nel campo istituzionale; dovessero, ad esempio, impedire di far parte o di accettar cariche nell\u2019Unione monarchica italiana, che \u00e8 un\u2019associazione al di fuori ed al di sopra dei partiti. Tutto ci\u00f2, ripeto, sarebbe non solo grottesco e assurdo, ma contrario a quei princip\u00ee di libert\u00e0 che questi partiti affermano di propugnare, e assolutamente conforme a quei princip\u00ee totalitari che pur si afferma di voler combattere.<\/p>

Intendiamoci: io non riapro qui la questione istituzionale; anzi, proprio perch\u00e9 sono pensoso delle sorti del Paese, affermo la necessit\u00e0 di appoggiare il nuovo Governo De Gasperi, ma devo pur precisare che questo appoggio \u00e8 decisamente condizionato al rispetto di quelle libert\u00e0 che sono a fondamento di ogni societ\u00e0 civile, e di ogni Governo veramente democratico.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Violate dalla monarchia del tradimento.<\/p>

BENEDETTINI. Ho l\u2019impressione che qui si abbia un po\u2019 il timore di chiamare le cose con il loro vero nome, il che crea confusione e impedisce di chiarire la situazione.<\/p>

Non bisogna mai aver paura della chiarezza. In genere non bisogna mai aver paura di niente.<\/p>

La situazione \u00e8 questa: l\u2019Italia non pu\u00f2 rinascere, i suoi Governi non possono governare perch\u00e9 le forze sovversive impediscono questa rinascita, impediscono quest\u2019azione di Governo.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Siete voi le forze sovversive.<\/p>

BENEDETTINI. L\u2019Avanti!<\/em> ha detto chiaramente: \u00abIl cos\u00ec detto Gabinetto di colore (nero) che s\u2019\u00e8 presentato alla Costituente \u00e8 il tipico Ministero Facta o Kerenski. Non si sa se far\u00e0 il giuoco dell\u2019estrema destra o dell\u2019estrema sinistra, ma \u00e8 destinato a provocare un conflitto che la democrazia cristiana (cio\u00e8 il Governo) non \u00e8 in grado di dominare\u00bb. Dunque, per i sovversivi, siamo alla guerra civile, siamo alla vigilia dell\u2019azione diretta. (Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

Qui non c\u2019\u00e8 tempo da perdere, qui non si tratta di compromessi vecchi o nuovi. La guerra civile s\u2019impedisce se il Governo assume in pieno le responsabilit\u00e0 dell\u2019ora, se \u00e8 deciso ad affrontare la situazione politica prima di quella economica e finanziaria, perch\u00e9 \u00e8 questa che dipende da quella e non viceversa, come molti credono.<\/p>

SICIGNANO. Vuole il colpo di Stato monarchico?<\/p>

BENEDETTINI. Con la scusante della questione sociale i sovversivi apprestano la rivoluzione, il colpo di Stato e a tal fine aizzano le masse, impediscono al Governo di governare, giacch\u00e9 le rivoluzioni hanno bisogno di disordine, di scontenti, di miseria, di disoccupazione per scatenarsi.<\/p>

E questo non hanno compreso i repubblicani veramente democratici; non hanno mai compreso di fare il giuoco dei sovversivi.<\/p>

Infatti, stando ai risultati del referendum <\/em>(risultati che non hanno mai convinto i monarchici e forse neppure i repubblicani)\u2026<\/p>

ROMITA. Sono esattissimi.<\/p>

BENEDETTINI …dei 12.700.000 voti che avrebbe riscosso la Repubblica, circa 9 milioni sono favorevoli ad una Repubblica non democratica, ma totalitaria, cio\u00e8 bolscevica, cos\u00ec che per il regime totalitario e dittatoriale vi sono 9 milioni di voti, per il regime democratico vi sono 3.700.000 voti repubblicani e 10.700.000 voti monarchici.<\/p>

Ieri si volle decidere sul dilemma monarchia o repubblica; oggi bisogna scegliere e decidersi sul dilemma: democrazia o totalitarismo ed il Governo non pu\u00f2, non deve dimenticare questa realt\u00e0 di fatto, la democrazia \u00e8 voluta, \u00e8 difesa decisamente e in grande maggioranza dalle forze monarchiche. (Commenti<\/em>). E mentre queste hanno come fine supremo il bene della Nazione (tanto che noi monarchici siamo disposti ad appoggiare questo Governo), le forze totalitarie sono avverse a ogni nazionalismo, perch\u00e9 legate all\u2019internazionalismo, a quell\u2019internazionalismo che oggi ha per sede centrale il Cremlino. Questa \u00e8 la realt\u00e0 di fatto e su di essa bisogna operare, senza equivoci, a viso aperto, perch\u00e9 il tempo stringe. La realt\u00e0 dimostra che sinora la vita politica italiana \u00e8 stata disorientata e sconvolta dal monopolio dei partiti marxisti sulle classi lavoratrici, come ha recentemente confermato il Congresso della Confederazione generale italiana del lavoro a Firenze. (Interruzioni<\/em>).<\/p>

Noi neghiamo recisamente che i partiti sovversivi abbiano difeso gli interessi del proletariato, e denunciamo alla Nazione che l\u2019opera da loro svolta, apertamente od occultamente, impedendo la ripresa del Paese, ha nuociuto sopratutto alle classi lavoratrici.<\/p>

Una voce<\/em>. Questo \u00e8 falso.<\/p>

BENEDETTINI. Bisogna spezzare questa bassa demagogia speculatrice. Tutti gli italiani, che hanno il senso della solidariet\u00e0 nazionale e la sensibilit\u00e0 dei tempi, vogliono che il livello di vita del popolo italiano, soprattutto di coloro che lavorano e soffrono in silenzio, sia portato al massimo di benessere, e che si raggiunga finalmente una vera giustizia sociale. Questa \u00e8 la volont\u00e0 e la meta dei monarchici che solo una propaganda falsa e faziosa dipinge come reazionari. Tanto \u00e8 vero che molti, moltissimi sono i monarchici che vanno ingrossando le file del Partito nazionale del lavoro, partito sociale, cattolico e monarchico, che unisce nel suo programma la difesa delle libert\u00e0 democratiche con l\u2019esigenza di una pi\u00f9 alta giustizia sociale, senza deprimere i valori nazionali. Le masse lavoratrici, che sempre pi\u00f9 affluiscono in questo partito (Commenti<\/em>), dimostrano che il popolo \u00e8 desideroso di ordine e di pace; e non vi \u00e8 affatto bisogno di essere sovversivi per tutelare gli effettivi interessi dei lavoratori, e questi, se per qualche tempo possono cadere vittime della demagogia, al momento opportuno sanno aprire gli occhi e giudicare la via migliore per difendere i propri interessi. (Commenti<\/em>).<\/p>

Concludendo: data la drammatica situazione in cui versa il Paese, io, a nome dell\u2019Unione monarchica italiana, da cui ho avuto il preciso mandato, dichiaro che i monarchici sentono di dover appoggiare in questo momento il nuovo Governo (Interruzioni a sinistra<\/em>), in quanto ritengono che esso, anche per le persone che lo compongono, parta con la volont\u00e0 di iniziare la ricostruzione. Devo per\u00f2 subordinare questo appoggio a tre condizioni (Commenti<\/em>): innanzitutto l\u2019abbandono di quegli impegni programmatici che, se erano concepibili con il tripartito, sono un assurdo oggi che il Governo De Gasperi si \u00e8 liberato dei comunisti.<\/p>

Intendo riferirmi a quelle leggi speciali e eccezionali che, rappresentando una palese violazione delle libert\u00e0 democratiche, sono agli antipodi dei princ\u00ecpi che ispirano la Democrazia cristiana.<\/p>

Secondo: l\u2019attuazione di una sana politica sociale, che vada incontro agli interessi delle masse lavoratrici e i cui elementi sono contenuti in quella parte dei 14 punti che noi accettiamo e sosteniamo.<\/p>

Infine, lo smantellamento di tutto quel complesso di enormit\u00e0 giuridiche che vanno dal sistema epurativo alla retroattivit\u00e0 delle leggi, ai tribunali speciali e che, dividendo gli italiani dagli italiani, servono ad acuire le ingiustizie, le fazioni, gli odi, preparando il terreno alla guerra civile.<\/p>

Onorevole Presidente del Consiglio, io sono certo che sodisfacendo a queste necessit\u00e0 morali, politiche e sociali, voi non solo avrete l\u2019appoggio dei monarchici, ma otterrete l\u2019unanime consenso della Nazione, che per noi come per voi dev\u2019essere sempre al di sopra di ogni interesse di parte. (Commenti a sinistra <\/em>\u2013 Applausi all\u2019estrema destra<\/em>).<\/p>

CIANCA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Su che cosa?<\/p>

CIANCA. In riferimento ad una frase contenuta nel discorso che il precedente oratore ha letto. In detto discorso c\u2019\u00e8 una frase che suona cos\u00ec: \u00abI 12 milioni e 700.000 voti che avrebbe riscosso la Repubblica\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Ritengo che questa non sia una ragione sufficiente per dare la parola a lei o a qualunque altro collega che la chiedesse. Nel corso degli interventi che si faranno, coloro che vogliono parlare a questo proposito avranno modo di esporre la loro giusta opposizione.<\/p>

CIANCA. Se permette, io la prego, signor Presidente, di farsi interprete della nostra protesta contro un\u2019affermazione la quale tende ad invalidare le origini stesse di questa Assemblea. La Repubblica \u00e8, ed \u00e8, per volont\u00e0 diretta degli elettori italiani. La Repubblica non \u00abavrebbe avuto\u00bb ma \u00abha avuto\u00bb 12 milioni e 700.000 voti. Io non potevo lasciar passare l\u2019affermazione dell\u2019oratore senza protestare. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Crispo, il quale ha presentato il seguente ordine del giorno firmato anche dagli onorevoli Badini Confalonieri, Morelli Renato, Zanardi, Villabruna, Reale Vito, Bozzi, Rubilli, Scoccimarro, Costantini, Gullo Fausto, Mancini, Sereni, Perrone Capano, Martino Gaetano, Preziosi, Caso, Rodin\u00f2 Mario e Abozzi:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea, considerato che l\u2019applicazione del decreto legislativo 29 marzo 1947, n. 143, colpisce fino all\u2019espropriazione la propriet\u00e0 edilizia e terriera, a danno dei meno abbienti, con specifico grave pregiudizio dell\u2019economia meridionale, invita il Governo agli opportuni emendamenti\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Crispo ha facolt\u00e0 di svolgere il suo ordine del giorno.<\/p>

CRISPO. Onorevoli colleghi, mi piace rilevare che il mio ordine del giorno \u00e8 sottoscritto non solo dai colleghi del mio Gruppo, ma anche dagli onorevoli Scoccimarro, Gullo, Mancini e Sereni.<\/p>

I motivi che lo ispirano non possono, adunque, suscitare alcuna diffidenza.<\/p>

Come \u00e8 noto, col 10 giugno s\u2019inizia l\u2019applicazione dell\u2019imposta straordinaria di cui al decreto legislativo 29 marzo 1946, e col 13 luglio si dovr\u00e0 adempiere l\u2019obbligo della denunzia, ai fini dell\u2019imposta progressiva sul patrimonio. Due provvedimenti che s\u2019inquadrano nello stato attuale di emergenza: l\u2019uno, inteso a risolvere il problema delle impellenti esigenze di Tesoreria; l\u2019altro, considerato come il primo di una serie di mezzi rivolti al risanamento del bilancio e ad impedire il processo di slittamento della lira. Due provvedimenti che incidono \u2013 e questa \u00e8 la ragione del mio intervento \u2013 in modo pauroso e preoccupante, sopratutto, sulla piccola propriet\u00e0. A me sembra, innanzitutto, un errore che l\u2019Assemblea e il Paese siano stati posti dinanzi al fatto compiuto, che il decreto legislativo, cio\u00e8, sia entrato in vigore, senza l\u2019intervento dell\u2019Assemblea, rimasta del tutto estranea in un atto di cos\u00ec evidente importanza tecnica e politica. Errore tanto pi\u00f9 grave in quanto nell\u2019articolo 77 del decreto stesso \u00e8 stabilito che esso dovrebbe essere convalidato dall\u2019Assemblea, e il disegno di legge per tale convalida fu gi\u00e0 presentato da tempo.<\/p>

Questo fatto crea, a mio avviso, un problema politico, un problema giuridico e un problema d\u2019indole pratica. Quanto al primo, in uno Stato democratico il rispetto verso il cittadino deve essere norma inderogabile in ogni provvedimento che lo concerne e non pu\u00f2 essere consueto che si disponga dei beni dei singoli, senza che se ne dimostrino, con pubblica discussione, la utilit\u00e0 e la necessit\u00e0 Non si tratta, per vero, di diritti contrapposti, quello dello Stato e quello del cittadino, ma si tratta, invece, di contemperare le esigenze dello Stato con le garanzie che deve avere il cittadino, quando \u00e8 chiamato a sodisfare quelle esigenze. Tanto pi\u00f9 in quanto, in tema di tributi, ha notevole importanza il fattore psicologico, la fiducia, cio\u00e8, che un governo deve riscuotere. La fiducia crea l\u2019autorit\u00e0 del governo nello Stato democratico, e l\u2019autorit\u00e0 \u00e8 cosa diversa dall\u2019autoritariet\u00e0 che di quella \u00e8 soltanto la veste esteriore. Ed \u00e8 la fiducia che crea anche la coscienza tributaria dei cittadini, lo spirito di sacrificio, la consapevolezza della necessit\u00e0 del sacrificio stesso, elementi senza dei quali il contribuente \u00e8 indotto a ricorrere a tutti i mezzi per l\u2019evasione. Imporre, adunque, il tributo, e riscuoterlo senza la preventiva autorizzazione del Parlamento pu\u00f2 apparire come una sopraffazione, come una specie di despotismo finanziario, destinato a suscitare le maggiori diffidenze, e anche a frustrare la finalit\u00e0 dei provvedimenti.<\/p>

Dopo la disfatta di Novara, il piccolo Piemonte si trov\u00f2 in una situazione tragica, e il Governo impose e riscosse senza alcuna autorizzazione del Parlamento. Orbene, quando nel 27 agosto 1849, il Parlamento subalpino accord\u00f2 la sanatoria al Governo, non manc\u00f2 di far precedere al disegno di legge un preambolo che affermava non soltanto gli obblighi, ma anche i diritti del cittadino per il pagamento dei tributi, ed era di severo monito per il Governo. E a proposito dei rapporti tra Governo e Parlamento sono sempre attuali le parole di Ruggiero Bonghi: \u00abQuesto che si \u00e8 andato sviluppando, per la supina condiscendenza dell\u2019Assemblea, \u00e8 un sistema assurdo, da qualunque aspetto si guardi. Se \u00e8 vero che il potere esecutivo da solo faccia meglio che col concorso del legislativo, cominciamo dal convertire il sistema parlamentare in assoluto, e sar\u00e0, almeno, cosa intelligibile e chiara\u00bb.<\/p>

Il fatto compiuto, in contrasto, per altro, con le esigenze proprie del metodo democratico, crea un problema d\u2019indole giuridica. I rapporti tra Governo ed Assemblea sono regolati dal decreto legislativo luogotenenziale 16 marzo 1946, n. 98, per il quale, a norma dell\u2019articolo 3, il potere legislativo \u00e8 delegato, salva la materia costituzionale, al Governo, ad eccezione delle leggi elettorali e delle leggi di approvazione dei trattati internazionali, le quali devono essere deliberate dall\u2019Assemblea. Nondimeno, \u00e8 data facolt\u00e0 al Governo di sottoporre all\u2019esame dell\u2019Assemblea qualunque altro argomento per il quale ritenga opportuna la deliberazione di essa.<\/p>

Tale facolt\u00e0, per il noto articolo, aggiunto al regolamento, divenne obbligo per i casi nei quali apposite Commissioni permanenti rilevassero l\u2019importanza tecnica e politica di determinati provvedimenti.<\/p>

Nel caso nostro, l\u2019importanza tecnica e politica dei provvedimenti finanziari \u00e8 evidente, epper\u00f2 essi furono oggetto di fervide discussioni, in seno alle Commissioni riunite, ed avrebbero dovuto essere deliberati dalla Assemblea. Non si comprende, adunque, la disposizione dell\u2019articolo 77, col quale si stabilisce che L\u2019Assemblea sar\u00e0 chiamata a convalidare il decreto legislativo. L\u2019istituto della convalida non \u00e8 contemplato nel surricordato decreto legislativo luogotenenziale, il quale, all\u2019articolo 6, per l\u2019attivit\u00e0 legislativa delegata al Governo, stabilisce l\u2019obbligo della ratifica non da parte dell\u2019Assemblea, ma da parte del futuro Parlamento, entro un anno dalla entrata in funzione di esso.<\/p>

Occorre, adunque, domandarsi che cosa significhi la convalida di cui al suddetto articolo 77. Una delle due: o il provvedimento rientra nell\u2019ambito della facolt\u00e0 legislativa delegata, e, in tal caso, non c\u2019\u00e8 bisogno di convalida, o non rientra nell\u2019ambito della delega, per l\u2019importanza di esso, e, in tal caso, l\u2019esorbitanza \u00e8 evidente, s\u00ec che il Governo, usurpando un potere che non gli spetta, emette un provvedimento privo di efficacia. Si versa chiaramente in quest\u2019ultimo caso, come del resto si rileva dalla stessa relazione del Ministro Campilli, nella quale non si dice che il provvedimento sar\u00e0 sottoposto all\u2019Assemblea per la convalida che non consentirebbe emendamenti, ma si dice, invece, che l\u2019Assemblea potr\u00e0 deliberare le eventuali necessarie od opportune modificazioni.<\/p>

FUSCHINI. Il provvedimento ha il carattere di un decreto catenaccio.<\/p>

CRISPO. No, si tratta d\u2019un decreto legislativo del Capo dello stato, come \u00e8 definito nel testo. Il decreto catenaccio, come ella sa, onorevole Fuschini, rientra nella competenza straordinaria del governo, ed \u00e8 giustificato da esigenze di necessit\u00e0. Si tratta, adunque, non di attivit\u00e0 delegata, ma di attivit\u00e0 autonoma, che la dottrina riconosce legittima nei casi straordinari di urgenza, e pei quali dovr\u00e0 poi intervenire il potere legislativo per convertire o non in legge il provvedimento del potere esecutivo.<\/p>

Adunque l\u2019articolo 77 che prevede la convalida ha una sola spiegazione. Il provvedimento doveva essere deliberato dall\u2019Assemblea; venne, invece, emesso dal Capo dello stato, senza l\u2019intervento dell\u2019Assemblea, e si credette, per sanare la evidente violazione del diritto e del potere di essa, di ricorrere allo espediente della convalida.<\/p>

Ci\u00f2 premesso, a quale funzione obbedisce la convalida? \u00c8 condizione sospensiva o risolutiva?<\/p>

Nel primo caso, dovrebbe sospendersi l\u2019esecuzione della legge fino alla convalida, nel secondo, pur venendo applicato, la legge si caducherebbe, se la convalida fosse negata.<\/p>

Ecco il problema giuridico, del quale non bisogna dissimularsi la gravit\u00e0 e l\u2019importanza.<\/p>

Il fatto compiuto pone, infine, problemi d\u2019ordine pratico. Non pu\u00f2, innanzi tutto, sfuggire ad alcuno la diversit\u00e0 di trattamento in rapporto al patrimonio mobiliare e a quello immobiliare. Prescindendosi dall\u2019errore del mancato cambio della moneta, il decreto favorisce l\u2019evasione della massa dei capitali liquidi, poich\u00e9 consente soltanto di accertare la consistenza del capitale azionario, ove lo schedario centrale sia aggiornato e funzioni, mentre per i titoli al portatore e per i depositi bancari l\u2019accertamento dipender\u00e0 soltanto dalla buona volont\u00e0 del contribuente. La norma dell\u2019articolo 44 non si estende, difatti, alle banche, epper\u00f2 i titoli e i depositi saranno coperti dal segreto che ragioni di opportunit\u00e0 politica e psicologica avrebbero consigliato di rispettare.<\/p>

Quanto al coefficiente di valutazione, esso costituisce un mezzo di espropriazione, sopratutto della piccola propriet\u00e0. Capitalizzandosi la rendita al tasso del 5 per cento, e moltiplicandosi il capitale per 5, se si tratta di immobili urbani, e per 10, se si tratta di fondi, la rivalutazione si ottiene in base ad un criterio che non risponde alla realt\u00e0, in base, cio\u00e8, ad un valore venale immaginario, non reale, senza tenersi conto della rendita, e senza alcuna discriminazione tra case a f\u00ectti bloccati e case a f\u00ectti non bloccati.<\/p>

Si faccia, per esempio, il caso di un immobile con un reddito lordo di 90 mila lire: si avr\u00e0 un imponibile di 60 mila lire che, capitalizzato al 5 per cento, corrisponder\u00e0 alla somma di un milione e duecentomila lire, la quale, moltiplicata per cinque, raggiunger\u00e0 la cifra di sei milioni.<\/p>

Orbene, il contribuente dovr\u00e0 corrispondere l\u2019imposta straordinaria in ragione del 4 per cento, pari a dieci annualit\u00e0 in ragione del 0,40 per cento, cio\u00e8 duecentoquarantamila lire; dovr\u00e0 pagare, inoltre, l\u2019imposta sul patrimonio progressivamente sulla base del 7 per cento, nonch\u00e9 il 7 per cento per mobili, arredamento e gioielli, e, infine, il 5 per cento per denaro liquido per la nota, indefinibile presunzione con la quale si pretende di colpire il patrimonio mobiliare nel possessore di attivit\u00e0 immobiliari.<\/p>

Una cifra enorme! Un peso che supera la capacit\u00e0 contributiva, e, come tale, insopportabile.<\/p>

E si giunge a tanto per l\u2019assurdo criterio di rivalutazione al quale si \u00e8 fatto ricorso, e per la mancata discriminazione tra fitti bloccati e f\u00ectti non bloccati.<\/p>

PELLA, Ministro delle finanze<\/em>. Si far\u00e0.<\/p>

CRISPO. Prendo atto della sua promessa, e la ringrazio, ma, intanto, il contribuente deve pagare.<\/p>

Se si consideri poi la condizione del piccolo proprietario, che dovr\u00e0 pagare soltanto l\u2019imposta straordinaria, si constater\u00e0 che egli non potr\u00e0 sodisfarla. La propriet\u00e0 \u00e8 vincolata dal 1930; nel 1934 furono ridotti i f\u00ectti del 15 e del 12 per cento, secondo la destinazione dell\u2019immobile; nel 1940 fu applicata l\u2019imposta sulle entrate, e nel 1936 quella straordinaria, collegata col prestito forzoso di quell\u2019anno. Essa ha, inoltre, sopportato il peso di un vero e proprio prezzo politico merc\u00e9 il blocco degli affitti; un prezzo politico posto a carico del privato, a favore della collettivit\u00e0! E se calcolate questo sacrificio in ragione del 4 per cento per quattro anni, esso corrisponde al 16 per cento!<\/p>

I provvedimenti finanziari adottati si risolvono, adunque, in una vera espropriazione, a danno, sopratutto, dell\u2019economia meridionale, e sono destinati a creare un enorme turbamento di essa, senza realizzare il gettito sul quale il Governo fa assegnamento per fronteggiare le attuali esigenze.<\/p>

\u00c8, difatti, assurda pretesa che vi siano proprietari in condizione di sopportare pesi siffatti e di provvedere alle esigenze impellenti dello Stato. Il proprietario o dovr\u00e0 vendere, o dovr\u00e0 lasciarsi espropriare. Nel primo caso, o le vendite non saranno facili, anche per l\u2019ipoteca di cui saranno gravati gli immobili a favore dello Stato, o le vendite si risolveranno in esose speculazioni a favore degli arricchiti di guerra; nel secondo caso, \u00e8 difficile immaginare un maggiore disordine economico, posta la possibilit\u00e0 d\u2019una generale espropriazione dei contribuenti non in grado di pagare. Comunque, il bisogno urgente dello Stato non sarebbe sodisfatto. Anche questa volta l\u2019economia meridionale rester\u00e0 particolarmente colpita, ove si consideri che si sottrae all\u2019imposta il patrimonio degli enti collettivi, ossia il quinto del patrimonio imponibile, e sar\u00e0 facile l\u2019evasione dei depositi bancari e dei titoli di Stato, non estendendosi l\u2019articolo 44 alle banche e alle aziende di credito. Questa ricchezza, compreso il patrimonio degli enti collettivi, si calcola in circa 1600 miliardi. Milleseicento miliardi sottratti all\u2019imposta, mentre la piccola propriet\u00e0 paga! Ecco la realt\u00e0!<\/p>

Tutti gl\u2019italiani sono consapevoli della tragica ora che il Paese attraversa.<\/p>

Ci\u00f2 non toglie che il Governo debba rendersi conto della enorme gravit\u00e0, della insopportabile durezza dei provvedimenti adottati, tanto pi\u00f9 duri, quanto meno aderenti alla realt\u00e0, nella indefinibile disparit\u00e0 di trattamento tra patrimonio mobiliare e patrimonio immobiliare, e, sopratutto, tra nord e sud! Si disse che la Repubblica avrebbe dato in pochi mesi al Mezzogiorno quello che in 50 anni i passati governi avevano sempre inutilmente promesso. Orbene, noi chiediamo soltanto che ci si lasci, almeno, vivere, ed esprimendo la nostra fiducia al Governo, poniamo voti perch\u00e9 esso, raccogliendo il nostro monito, non voglia accrescere lo stato di disagio e di abbandono delle popolazioni meridionali. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito di questa discussione \u00e8 rinviato a domani.<\/p>

Interrogazioni ed interpellanza con richiesta d\u2019urgenza.<\/p>

PRESIDENTE. Sono state presentate alcune interrogazioni con carattere di urgenza. Desidero a questo proposito far presente ai colleghi che il grande numero di interrogazioni con carattere di urgenza fa s\u00ec che questa non possa essere pi\u00f9 rispettata. Il Governo sino ad ora non ha risposto e abbiamo elevato la nostra protesta; ma v\u2019era la giustificazione che non si tenevano pi\u00f9 sedute per lo svolgimento delle interrogazioni. D\u2019ora innanzi qualche seduta mattutina si potr\u00e0 tenere a questo scopo; occorre che non tutte le interrogazioni siano presentate con carattere di urgenza. E veramente per alcune di esse la qualifica di \u00aburgente\u00bb \u00e8 tale da lasciare stupiti.<\/p>

Comunico che all\u2019interrogazione urgente presentata sabato scorso dagli onorevoli Li Causi e Montalbano al Ministro dell\u2019interno questo risponder\u00e0 gioved\u00ec prossimo.<\/p>

L\u2019onorevole Abozzi ha presentato la seguente interpellanza urgente:<\/p>

\u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri e al Ministro di grazia e giustizia, per sapere se credano opportuno politicamente e giuridicamente lecito che il Governo approvi immediatamente lo Statuto regionale sardo sottraendolo all\u2019esame, alla discussione e al voto dell\u2019Assemblea Costituente alla quale \u00e8 riservata la materia costituzionale\u00bb.<\/p>

Chiedo al Governo quando intenda fissarne lo svolgimento.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Questa come altre interpellanze sullo stesso oggetto potranno essere svolte dopo il voto sulle dichiarazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione urgente presentata dagli onorevoli Mol\u00e8 e Turco:<\/p>

\u00abAi Ministri dell\u2019interno e dei lavori pubblici, sui provvedimenti che intendono adottare per venire incontro ai senza tetto, disastrati dal terremoto in provincia di Catanzaro\u00bb.<\/p>

Poich\u00e9 il Ministro dei lavori pubblici risponder\u00e0 domani ad altra interrogazione sullo stesso oggetto, penso che risponder\u00e0 contemporaneamente a questa.<\/p>

L\u2019onorevole Costantini ha presentato la seguente interrogazione con richiesta di urgenza:<\/p>

\u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri e al Ministro degli affari esteri, per sapere se consti l\u2019esistenza in Albania, a precisamente a Korce, di circa settecento lavoratori italiani ai quali non \u00e8 stato finora consentito di rientrare in Patria, e per conoscere quali provvedimenti siano stati presi o siano in corso di adozione allo scopo suddetto, tenuto anche presente che gli stessi prigionieri di guerra sono da tempo rientrati in famiglia\u00bb.<\/p>

Chiedo al Governo quando intenda rispondere.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Io sarei disposto a star qui anche la notte; ma l\u2019Assemblea ci metta in condizione di poter rispondere come Governo responsabile. Vi sono ancora 54 oratori iscritti sulle comunicazioni del Governo e siamo alla seconda settimana. Il Governo dovrebbe avere il tempo di preparare le risposte. Prendo impegno di una maggiore solerzia, ma chiedo all\u2019Assemblea che permetta al Governo di esaminare i singoli argomenti per poter rispondere.<\/p>

COSTANTINI. Il Presidente del Consiglio potrebbe rispondere alla mia interrogazione prima che l\u2019Assemblea concluda la discussione sulle comunicazioni del Governo data l\u2019importanza dell\u2019argomento della mia interrogazione che non consente indugi.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione urgente degli onorevoli Musolino e Silipo:<\/p>

\u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri (Alto Commissariato per l\u2019alimentazione) e al Ministro dell\u2019agricoltura e foreste, per sapere se non ritengano necessario ed urgente autorizzare i prefetti delle provincie produttrici di olio a bloccare un quantitativo di questo prodotto, essenziale all\u2019alimentazione, in quantit\u00e0 sufficiente a far fronte ai bisogni delle popolazioni interessate, servendosi per la vendita degli enti pi\u00f9 qualificati.<\/p>

\u00abCi\u00f2 allo scopo di infrenare la speculazione che in questi ultimi giorni, dopo avvenuto lo sblocco in virt\u00f9 del decreto ministeriale 14 maggio 1947, ha fatto salire il prezzo dell\u2019olio a cifre iperboliche nei luoghi di produzione con gravissimo danno delle masse popolari consumatrici\u00bb.<\/p>

Sar\u00e0 comunicata al Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste il quale potr\u00e0 precisare quando vi risponder\u00e0.<\/p>

Segue l\u2019interrogazione urgente presentata dall\u2019onorevole Sardiello:<\/p>

\u00abAl Ministro di grazia e giustizia, per conoscere:<\/p>

1\u00b0) se \u2013 in esecuzione del decreto che, dal 1\u00b0 luglio prossimo venturo, trasferisce la Sezione di Corte d\u2019appello di Reggio Calabria dalla dipendenza della Corte d\u2019appello di Messina a quella di Catanzaro, e dovendo il 1\u00b0 luglio i magistrati ed i funzionari attualmente in missione a Reggio rientrare alla Corte di appello di Messina \u2013 possa assicurare che la Corte di Catanzaro provveder\u00e0 prontamente alla sostituzione;<\/p>

2\u00b0) se \u2013 nel caso non sia possibile dare tale assicurazione \u2013 non creda opportuno disporre, con l\u2019urgenza che il caso consiglia, che i magistrati e i funzionari attualmente dipendenti dalla Corte di Messina ed in missione presso la Sezione di Reggio vengano (per i magistrati, con la loro adesione) trasferiti alla Corte di Catanzaro, restando destinati in missione presso la Sezione di Reggio. A tal proposito \u00e8 da notare che i magistrati e funzionari predetti, durante la loro missione presso la Sezione di Reggio, sono stati sempre esclusivamente adibiti al lavoro di questa;<\/p>

3\u00b0) quali altri provvedimenti \u2013 in caso che non ritenga attuabile o non risulti sufficiente quello sopra indicato \u2013 intende adottare (e potrebbesi pensare anche ad una proroga della data di entrata in vigore del decreto) per garantire oltre il 1\u00b0 luglio prossimo venturo il funzionamento della Sezione di Corte di appello di Reggio Calabria, che ha risposto e risponde in modo opportuno e degno sotto tutti i rapporti al funzionamento della giustizia, e che quella nobile popolazione ha invocato per lunghi decenni, ha conseguito con piena soddisfazione ed intende conservare e difendere con tutte le sue forze\u00bb.<\/p>

SARDIELLO. Il Ministro della giustizia mi ha gi\u00e0 comunicato che risponder\u00e0 luned\u00ec prossimo.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione urgente presentata dall\u2019onorevole Morini:<\/p>

\u00abAl Governo (Alto Commissariato dell\u2019alimentazione), per conoscere se non si ritiene che le stesse ragioni che hanno consigliato \u2013 agli effetti del tesseramento differenziato \u2013 di assegnare tutti gli operai alla categoria A<\/em>, indipendentemente dal salario percepito, militino anche a favore degli impiegati, assegnati invece nella categoria A<\/em> o B<\/em>, a seconda dello stipendio sino a 25.000 lire mensili o superiore a detta somma\u00bb.<\/p>

Interesser\u00f2 l\u2019Alto Commissario, affinch\u00e9 comunichi quando intenda rispondere.<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. Dopo l\u2019approvazione della proroga ritengo che si possa vedere con una certa tranquillit\u00e0 la prospettiva dei nostri lavori. Penso che potremo ridurre grandemente le sedute mattutine. C\u2019era anzi, a questo proposito, una proposta dell\u2019onorevole Giannini, il quale ha acceduto al criterio che ho espresso e cio\u00e8 che potremmo limitarci a due sedute mattutine per settimana, lasciando quattro mattinate libere per le altre incombenze dei deputati e per le riunioni di Gruppo. Le due sedute mattutine possono essere dedicate allo svolgimento delle interrogazioni e delle interpellanze oppure, ove queste non vi siano, alla prosecuzione dell\u2019ordinaria discussione. Ad esempio, mentre propongo che domattina non si tenga seduta, penso che dovremo tenerla mercoled\u00ec per riprendere l\u2019esame del Titolo V del progetto di Costituzione, relativo alle Regioni. Ritengo che in questi giorni siano stati presi gli eventuali contatti per gli accordi sul testo di Costituzione.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Mercoled\u00ec si potrebbe continuare la discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. Desidero accennare alla questione, che l\u2019onorevole Presidente del Consiglio ha gi\u00e0 sfiorato con una certa delicatezza. Occorrerebbe che in questa settimana si finisse la discussione sulle comunicazioni del Governo. Ma vi sono ancora 54 iscritti a parlare ed ogni giorno ricevo nuove iscrizioni.<\/p>

UBERTI. Chiederemo la chiusura.<\/p>

PRESIDENTE. Poich\u00e9 gli elementi pi\u00f9 rappresentativi di tutti i Gruppi, salvo alcuni, non hanno ancora parlato, non so se una richiesta di chiusura presentata domani non vada contro il desiderio dei Gruppi stessi. Quindi, prima di chiedere la chiusura, sar\u00e0 bene che i Gruppi rivedano l\u2019elenco degli iscritti, in modo che nel momento in cui la chiusura sar\u00e0 chiesta ed approvata, nessuno abbia a rammaricarsi. Cosicch\u00e9 la discussione sulle comunicazioni del Governo potrebbe chiudersi col voto venerd\u00ec, poich\u00e9 tutti sanno che vi \u00e8 in programma un viaggio a Milano per la visita alla Fiera Campionaria.<\/p>

UBERTI. Teniamo seduta anche domattina.<\/p>

PRESIDENTE. Si potrebbe tener seduta anche domattina; ma i Ministri saranno pronti a rispondere alle interrogazioni?<\/p>

Una voce<\/em>. Domattina si potr\u00e0 porre all\u2019ordine il seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. Faccio osservare che i colleghi iscritti a parlare non sono stati avvisati; questo potremo farlo per mercoled\u00ec.<\/p>

Pertanto ritengo che si possa proseguire nella seduta di domani, alle 16, la discussione sulle comunicazioni del Governo, dedicando la prima mezz\u2019ora ad alcune interrogazioni urgenti, alle quali i Ministri competenti si sono impegnati di rispondere.<\/p>

Se non vi sono osservazioni, rimane cos\u00ec stabilito.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Interrogazioni.<\/p>

PRESIDENTE. Si dia lettura delle interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

SCHIRATTI, Segretario<\/em>, legge:<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019industria e del commercio, per sapere per quale ragione il Governo tollera che associazioni private impongano forti contributi alle industrie beneficiarie di assegnazioni statali di prodotti contingentati. In particolare, per sapere perch\u00e9 si consente che l\u2019Associazione prodotti alimentari, che si \u00e8 fatta iniziatrice di una causa presso il Consiglio di Stato per evitare il contributo di circa trenta centesimi per ogni chilogrammo di zucchero a favore della Commissione centrale economica, proceda poi ad applicare a proprio favore un contributo di sei lire al chilogrammo, e cio\u00e8 venti volte maggiore. Gli interroganti chiedono se l\u2019onorevole Ministro non ritenga opportuna un\u2019indagine completa sui contributi fatti pagare dalle associazioni private sulle assegnazioni statali di prodotti contingentati.<\/p>

\u00abTremelloni, Cairo\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri e il Ministro del tesoro, per conoscere le ragioni che hanno indotto il Governo a nominare Vicedirettore generale della Banca d\u2019Italia il dottor Paride Formentini, estraneo all\u2019Amministrazione della Banca stessa, interrompendo cos\u00ec una lunga tradizione, in base alla quale almeno uno dei tre alti dirigenti dell\u2019Istituto veniva scelto fra il personale superiore del medesimo, ed umiliando ingiustamente il folto gruppo di detto personale.<\/p>

\u00abMarinaro\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro delle poste e delle telecomunicazioni, per conoscere i motivi per i quali non \u00e8 stata ancora concessa l\u2019autorizzazione (che la Direzione generale dell\u2019Italcable assicura di avere da tempo richiesta al Ministero) per la istituzione del servizio Italcable in Reggio Calabria. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abSardiello\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri (Alto Commissariato dell\u2019alimentazione), per conoscere i risultati degli accertamenti disposti sulle cause che hanno determinato nei magazzini dell\u2019Alimentazione di Reggio Calabria il deterioramento di quintali 49,67 di latte evaporato e sulle decisioni della Commissione provinciale per l\u2019accertamento delle avarie, nonch\u00e9 sui provvedimenti adottati in conseguenza.<\/p>

\u00abL\u2019interrogazione ha riferimento alla risposta scritta comunicata il 9 febbraio 1947, col n. 7388, ad un\u2019altra precedente, nonch\u00e9 all\u2019interrogazione immediatamente successiva, dello stesso tenore della presente e rimasta, tuttavia, senza risposta. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abSardiello\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della difesa, perch\u00e9 \u2013 in relazione al regio decreto-legge 8 luglio 1941, n. 868, convertito in legge il 5 dicembre 1941, n. 1508, che estende i benefic\u00ee economici di carriera concessi ai combattenti della guerra 1915-18 a quelli della guerra 1940-45, e pi\u00f9 precisamente con riferimento alle disposizioni sulla carriera del personale dello Stato di cui al comma terzo, articolo 43, capo IV, del regio decreto 30 settembre 1922, n. 1290, nel quale \u00e8 detto che \u00abil tempo trascorso lontano dai reparti combattenti, per ferite o malattie contratte a causa di servizio o per prigionia non dipendente da circostanze imputabili all\u2019interessato, si considera come passato presso i reparti predetti, agli effetti del collocamento di cui al presente articolo\u00bb \u2013 voglia precisare se il periodo trascorso in prigionia dopo l\u20198 maggio 1945 (data di cessazione delle ostilit\u00e0) e fino alla data del rimpatrio, sia da considerarsi come trascorso presso i reparti combattenti per la concessione dei benefic\u00ee economici e di carriera di cui al predetto articolo. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abFerrarese\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro delle poste e delle telecomunicazioni, per sapere se sia a conoscenza che vi sono vallate che, pur essendo importanti centri turistici (Cogne e Gressoney), sono ancora, a seguito dei danneggiamenti avuti durante la guerra, senza servizio telegrafico, nonostante che esse da tempo abbiano offerto di mettere a disposizione dell\u2019Amministrazione statale il materiale (pali) occorrente per la riattivazione delle linee relative a tale servizio.<\/p>

\u00abData l\u2019imminente ripresa della stagione turistica, si invocano urgenti provvedimenti. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abBordon\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendosi ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

La seduta termina alle 20.45.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

Alle ore 16:<\/em><\/p>

  1. \u2013 Interrogazioni.<\/li>
  2. \u2013 Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/li><\/ol>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CLII. SEDUTA DI LUNED\u00cc 16 GIUGNO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunicazioni del Presidente: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Risposte scritte ed interrogazioni (Annunzio): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunicazioni del Governo (Seguito della discussione): Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Scoccimarro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Benedettini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cianca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Crispo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interrogazioni ed interpellanza con richiesta d\u2019urgenza (Annunzio): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2036,2175,1993,2364","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[51,7],"tags":[],"post_folder":[50],"class_list":["post-1944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-06","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1944"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1944\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6981,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1944\/revisions\/6981"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1944"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}