{"id":1930,"date":"2023-09-10T21:13:59","date_gmt":"2023-09-10T19:13:59","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1930"},"modified":"2023-10-21T23:21:58","modified_gmt":"2023-10-21T21:21:58","slug":"antimeridiana-di-mercoledi-11-giugno-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1930","title":{"rendered":"ANTIMERIDIANA DI MERCOLED\u00cc 11 GIUGNO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXLV.<\/p>

SEDUTA ANTIMERIDIANA DI MERCOLED\u00cc 11 GIUGNO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TARGETTI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Comunicazioni dei Governo <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cappi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Labriola\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nomina di una Commissione:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scoccimarro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lussu\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea:<\/strong><\/p>

Uberti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 10.30.<\/p>

RICCIO, Segretario<\/em>, legge il verbale della precedente seduta antimeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca il seguito delle discussioni sulle comunicazioni del Governo.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Perrone Capano. Non essendo presente, si intende che vi abbia rinunciato.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole De Vita. Non essendo presente, si intende che vi abbia rinunciato.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Monticelli. Non essendo presente, si intende che vi abbia rinunciato.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Cappi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPI. Onorevoli colleghi, poche parole, di argomento limitato e a titolo personale. Contro il volo di dardi acuminati, ma spero non attossicati, che si stanno avventando qui e fuori di qui contro il mio partito e contro il suo capo, altri da questi stessi banchi si lever\u00e0 a difesa; altri, il quale, per difesa contro tanta tempesta, dovr\u00e0 imbracciare il grande scudo di Uguccione della Faggiola che, \u00e8 noto, \u00abben dieci partigiane regge e, come fosser ceci, dei Lucchesi i verrettoni regge infitti a dieci a dieci\u00bb.<\/p>

Dopo le dichiarazioni del Governo io avrei anche potuto rinunciare a parlare, perch\u00e9 mi ero inscritto per un dubbio che mi aveva traversato la mente. Questo dubbio fu dissipato dalle dichiarazioni del Governo, alle quali, sono certo, seguir\u00e0 una coerente e concreta attivit\u00e0. Il dubbio era questo: in una delle fasi, delle molte fasi, attraverso le quali \u00e8 passata questa crisi, si profil\u00f2 come possibile soluzione quella che fu chiamata di centro-sinistra. Si seppe di un lungo colloquio al Viminale fra l\u2019onorevole De Gasperi e l\u2019onorevole Tremelloni, cosicch\u00e9 vi era motivo a credere (e, per conto mio, a sperare) che le direttive generali della politica economico-finanziaria del Governo si sarebbero ispirate ai concetti espressi dall\u2019onorevole Tremelloni in un suo discorso di alcuni mesi fa alla Costituente, concetti i quali, nel loro temperato realismo e gradualismo, pienamente affidavano di questo: che l\u2019eccezionalit\u00e0 del momento avrebbe giustificato l\u2019uso di mezzi eccezionali nel campo politico e nel campo della finanza, anche all\u2019infuori di certa dottrina finanziaria classica e ortodossa; non escluso un razionale ma non pavido interventismo statale.<\/p>

Poi questa soluzione di centro-sinistra tramont\u00f2; e le perplessit\u00e0 non scomparvero (non ho difficolt\u00e0 a dirlo), quando si seppe che alla ruota maggiore del timone che avrebbe dovuto guidare la politica finanziaria ed economica del Governo era stato chiamato l\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

Noi tutti conosciamo l\u2019onorevole Einaudi; conosciamo il suo pensiero, attraverso i suoi studi, attraverso i suoi discorsi alla Costituente e nelle Commissioni per la Costituzione; lo conosciamo anche noi (parlo di me), quasi profani in materia, attraverso quei suoi articoli di cui \u00e8 prodigo nei giornali politici e di informazione, articoli nei quali la fusione fra la chiarezza divulgativa e il rigore scientifico raggiunge un grado di perfezione difficilmente superabile.<\/p>

Noi dunque conosciamo la dottrina, almeno nelle sue linee generali, dell\u2019onorevole Einaudi; tendenza liberista, antinterventista, tendenza che preferisce i mezzi ordinari ai mezzi straordinari, tanto nel campo della finanza quanto nel campo della politica.<\/p>

Io ho gi\u00e0 avuto occasione di ricordare un episodio di quando alla seconda Sottocommissione si discuteva di un certo congegno parlamentare e alcuni lo censuravano perch\u00e9, si diceva, avrebbe reso difficile e inceppata la promulgazione di leggi e di provvedimenti da parte del Governo; e l\u2019onorevole Einaudi, con quella sua inimitabile arguzia, disse: appunto per questo io lo approvo!<\/p>

Queste le ragioni di quella certa perplessit\u00e0 di cui vi parlavo prima. Questa perplessit\u00e0 fu per\u00f2 completamente (almeno per me) dissipata dopo le dichiarazioni del Presidente del Consiglio dalle quali abbiamo appreso come il nuovo Governo intenda mantenere sostanzialmente ferme nel campo finanziario ed economico le direttive del passato Governo. (Interruzione dell\u2019onorevole Tonello<\/em>).<\/p>

Abbia pazienza, caro onorevole Tonello, altri risponder\u00e0 alla sua curiosit\u00e0. Le dichiarazioni del Presidente del Consiglio ci hanno anche dimostrato una cosa, della quale avevamo gi\u00e0 la sensazione: che l\u2019onorevole Einaudi, come tanti altri anziani e, se mi fosse lecito dire, vegliardi, che siedono in questa nostra Assemblea, a monito e ad esempio di tutti noi, l\u2019onorevole Einaudi, nonostante l\u2019et\u00e0, ha conservato una giovanilit\u00e0 ed una freschezza di spirito che, come dicono i fisiologi, gli d\u00e0 prontezza e precisione di riflessi, riflessi politici, per intendere i segni e le voci del tempo, per intendere le esigenze nuove, le nuove situazioni, ed adeguare alle stesse la sua attivit\u00e0 di uomo di governo.<\/p>

Di fronte a questo, pare a me che logica sia stata la posizione presa ieri nel suo sostanzioso discorso dall\u2019onorevole Ruini, il quale, prendendo atto delle dichiarazioni e dei propositi del Governo, concluse il suo discorso con quella che io chiamerei fiduciosa attesa.<\/p>

Meno logico mi parve l\u2019onorevole Foa, il quale non pot\u00e9 contraddire, almeno nelle sue linee essenziali, il programma esposto dal Governo, ma disse che assumeva una posizione rigidamente e decisamente negativa, perch\u00e9 egli non riteneva (pure attraverso una temperanza di linguaggio, che si spinse fino alla cortesia) che questi propositi del Governo potessero essere attuati da un uomo, quale \u00e8, dottrinalmente, l\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

Ora, questa posizione mi sembra inaccettabile perch\u00e9 essa, pure attraverso la cortesia del linguaggio, implica un\u2019accusa di insincerit\u00e0 al Governo, o, peggio ancora, implica il sospetto di un dissenso primordiale fra l\u2019onorevole Einaudi, il Capo del Governo, ed il resto del Ministero.<\/p>

TONELLO. Sono sempre andati d\u2019accordo fino a ieri!<\/p>

CAPPI. Ad ogni modo, questo sospetto di insincerit\u00e0 mi sembra veramente eccessivo, e mi sembra che avrebbe potuto giustificare una posizione di attesa pi\u00f9 o meno benevola, una posizione che avesse atteso il Governo ai fatti, alla realizzazione di questi suoi propositi. La posizione cos\u00ec negativa non mi sembra la conseguenza logica delle premesse del discorso dell\u2019onorevole Foa, e mi fa sospettare che l\u2019opposizione abbia, sotto sotto, dei motivi pi\u00f9 profondi e di natura meramente politica.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Che vuol dire politica?<\/p>

CAPPI. \u00c8 chiaro: non esclusivamente economico-finanziaria, non tecnica. Qui il mio discorso potrebbe finire; con un consiglio, con un augurio al Governo, che prosegua animosamente lungo la strada che si \u00e8 tracciata, verso la meta che si \u00e8 prefissa.<\/p>

Qualche suggerimento particolare per\u00f2 vorrei dare, sebbene veramente la parola suggerimento sia forse eccessiva, perch\u00e9 ho detto in principio (non \u00e8 falsa modestia) che io sono quasi profano in materia finanziaria ed economica. Tuttavia, ormai \u00e8 di moda tener conto delle voci dell\u2019uomo della strada, le quali meritano di essere ascoltate quando, come nel caso mio, si ispirano unicamente all\u2019interesse pubblico, al bene comune.<\/p>

Sono delle domande, dei piccoli problemi che io accenno al Governo e, in ispecie, a colui che del Governo regge le sorti nel settore economico e finanziario. Il problema che oggi assilla tutti quanti \u00e8 quello dei prezzi, di questo vertiginoso e, per molti, inspiegabile rialzo.<\/p>

Ora io non vorr\u00f2 essere semplicista in materia. Sono troppo manzoniano per non ricordarmi come certi interventi eccessivi e faciloni siano inutili o peggio che inutili. So benissimo che non si risolve una situazione economica svaligiando le botteghe, o impiccando i bottegai, come si auguravano al tempo della carestia manzoniana. Per\u00f2 credo anche che il Governo possa fare qualche cosa; che qualche intervento sia doveroso ed efficace.<\/p>

Per venire al concreto, accenner\u00f2 al problema del latte. Vivo in una plaga dove la riproduzione del latte \u00e8 vastissima. Ora, mi sono sentito dire, gi\u00e0 da mesi, ed anche recentemente, da agricoltori, da conduttori diretti di aziende agricole, che non si rendevano conto del continuo salire del prezzo del latte. Loro che erano interessati a questo rialzo non se ne rendevano conto. Ho cercato spiegazioni al Ministero competente dell\u2019agricoltura, e non me ho avute. L\u2019uomo della strada ragiona cos\u00ec e dice: il patrimonio zootecnico, merito dell\u2019auto-finanziamento delle classi agrarie, \u00e8 stato ricostituito; per produrre latta non occorre carbone, ferro, n\u00e9 altre materie che si debbano importare dall\u2019estero, ed allora, perch\u00e9 questo vertiginoso aumento del prezzo del latte, che provoca poi quello del burro, del formaggio e di altre materie necessarie all\u2019alimentazione?<\/p>

Vediamo se qui non entri il fattore \u00abspeculazione\u00bb, e se contro questo fattore il Governo possa fare qualche cosa.<\/p>

Altro punto, punto scottante, \u00e8 quello delle borse. So che parlare delle borse \u00e8 pericoloso, perch\u00e9 i sacerdoti e gli accoliti del tempio di Mercurio sono i pi\u00f9 decisi a pronunciare l\u2019oraziano: odi profanum vulgus et arceo<\/em>. La Borsa deve essere un campo chiuso, nel quale gli incompetenti non devono mettere piede. Ed anche da alcuni economisti del mio partito mi sono sentito fare qualche rabuffo, e ricordare la nota frase: che prendersela con le borse \u00e8 come se il malato se la prendesse col termometro, anzich\u00e9 con la febbre. \u00c8 una vecchia frase, che da gran tempo si legge, per esempio, negli articoli del bravo Egisto Finella sul \u00abSole\u00bb. Essa, al pari di tutti i proverbi, avr\u00e0 un fondo di vero, ma solo un fondo, come in certi broccardi che noi avvocati lanciamo davanti ai giudici, un po\u2019 per fare pompa di erudizione e un po\u2019 per confondere le idee dei giudici. (Commenti<\/em>).<\/p>

Questi luoghi comuni devono essere sottoposti ad una critica pi\u00f9 penetrante.<\/p>

Io non credo che si possa veramente paragonare la Borsa ad un termometro, cio\u00e8 ad un semplice strumento di misurazione, come fosse un elettro-cardiografo, il quale non fa che segnare le oscillazioni dei battiti del cuore. Non siamo nel mondo fisico. Nella Borsa agiscono gli uomini e la volont\u00e0 umana; e noi sappiamo che la volont\u00e0 umana pu\u00f2 essere buona e cattiva, e tante, volte pu\u00f2 volgere a fine di male anche quelli che potrebbero essere strumenti di bene od innocui. Quindi, ripeto, anche in questo settore delle Borse trovo che il Governo deve portare la propria attenzione: come e quando, spetter\u00e0 deciderlo a coloro che hanno specifica competenza.<\/p>

Come ultimo punto, voglio accennare all\u2019imposta straordinaria sul patrimonio. Abbiamo sentito tutti con soddisfazione che il nuovo Governo la manterr\u00e0. Faccio una domanda. Il progetto di legge, quale stava dinanzi a noi, fissava come data di riferimento dei patrimoni soggetti all\u2019imposta il 28 di marzo. Ora domando al Governo se, dato il tempo trascorso, non sia il caso di spostare in avanti questa data; per la seguente ragione. Dopo il 28 di marzo, quando si entr\u00f2 in una zona, diremo di franchigia, noi abbiamo visto il denaro, quel denaro che non era stato colpito, che aveva scampato il pericolo del cambio della moneta, uscire dai recessi ed affluire con frenetica forza alle borse, affluire ad acquistare azioni e beni reali; onde abbiamo visto da allora un rialzo grandioso ed impressionante.<\/p>

Si dir\u00e0 dai liberisti: \u00e8 naturale; questa \u00e8 la speculazione; \u00e8 un fatto umano; non c\u2019\u00e8 niente di male. Benissimo. I contribuenti, i capitalisti, hanno approfittato, hanno atteso a comperare che i beni reali non fossero pi\u00f9 soggetti all\u2019imposta sul patrimonio; hanno fatto i loro interessi, hanno fatto una cosa lecita. Ma sar\u00e0 anche lecito che il Governo si difenda. Non vedo sul piano morale o politico nessuna differenza. Legittima \u00e8 la speculazione, ma \u00e8 altres\u00ec legittimo che il Governo, lo Stato, il quale ha bisogni urgentissimi, cerchi di non farsi danneggiare da questa speculazione, e quindi sposti in avanti il termine di riferimento dell\u2019imposta patrimoniale.<\/p>

Ho parlato finora al Governo. Ora permettete che una parola dica anche al Paese. Questo Paese, che \u00e8 sulla bocca di tutti, parla a noi e tante volte con male parole (non so se meritate o meno); quindi, non \u00e8 male che anche il Parlamento qualche parola non mala rivolga al Paese. Oggi il problema sostanziale \u00e8 un problema di distribuzione; ahim\u00e8, non distribuzione di ricchezza bens\u00ec di miseria, o, per lo meno, distribuzione di oneri di sacrifici. E allora, se questo \u00e8, il discorso va rivolto principalmente a quelle classi le quali devono sopportare i maggiori sacrifici. Queste classi sono rest\u00ece a sopportarli e \u2013 interroghiamo ciascuno noi stessi \u2013 non c\u2019\u00e8 da meravigliarsi, perch\u00e9, da che mondo \u00e8 mondo tutti si \u00e8 restii a sopportare gli oneri; \u2013 all\u2019infuori forse dell\u2019onere del potere (Ilarit\u00e0<\/em>), perch\u00e9 per quanto riguarda l\u2019onere del potere, da che l\u2019uomo \u00e8 uomo, vi sono molti volonterosi i quali ripetono il dantesco: \u00abI\u2019 mi sobbarco!\u00bb \u2013. Ad ogni modo, queste classi sono state rest\u00ece, sono rest\u00ece a sopportare questi sacrifici. Per non andare lontano, lo ha dimostrato il magro esito dell\u2019ultimo prestito. Ora, a giustificazione di questa loro riluttanza, tali classi adducevano queste ragioni. Dicevano: non \u00e8 giusto, noi non vogliamo dare il nostro aiuto, i nostri mezzi, a un Governo nel quale sono preponderanti dei partiti che a noi sono chiaramente ostili.<\/p>

SPANO. Preponderanti come? Con quanti ministri?<\/p>

CAPPI. Parlo del precedente Governo.<\/p>

E aggiungono: non vogliamo dare mezzi a un Governo, che \u00e8 eterogeneo e quindi inefficiente, ad un Governo scialacquatore.<\/p>

Ora, colleghi, specialmente voi colleghi che mi interrompete, queste ragioni di codeste classi abbienti, erano soltanto dei pretesti? Io non lo credo e credo che bisogna avere il coraggio di dirlo. Non erano soltanto dei pretesti, perch\u00e9, a mio avviso, \u00e8 infantilismo psicologico e politico quello di dire ad ogni momento che certe classi sono superate nella storia, non hanno pi\u00f9 funzioni, se non una funzione parassitaria, additarle al disprezzo, quando non all\u2019odio del popolo, e poi a queste classi chiedere dei sacrifici… (Rumori<\/em>).<\/p>

TONELLO. I pescicani sono rimasti pescicani!<\/p>

CAPPI. Orbene, oggi simili giustificazioni queste classi non le hanno pi\u00f9. Oggi hanno un Governo omogeneo. (Rumori<\/em>).<\/p>

SPANO. Come piace a loro! Il loro Governo!<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Voi vorreste il vostro, questo lo sappiamo!<\/p>

CAPPI. Queste classi oggi hanno un Governo omogeneo nel quale non siedono pi\u00f9 certi partiti; hanno un Governo nel quale tiene le chiavi della cassa l\u2019onorevole Einaudi e del quale \u00e8 quindi lecito credere che non sar\u00e0 un Governo scialacquatore. Ed allora, attendiamolo alla prova.<\/p>

N\u00e9 quello che ho detto loro \u00e8 una blandizia, come si usa verso quelli ai quali si chiede aiuto. Vi \u00e8 una ragione pi\u00f9 profonda ed \u00e8 che io personalmente, e ritengo anche il mio partito, non crediamo che sia finita in Italia la funzione storica e sociale di queste classi. (Interruzioni \u2013 Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Il monopolio deve essere soltanto vostro, si sa!<\/p>

PRESIDENTE. Egregi colleghi, sono concetti, quelli dell\u2019oratore, da cui si pu\u00f2 eventualmente dissentire, ma che tutti hanno il diritto di ascoltare.<\/p>

CAPPI. In un suo discorso di alcuni mesi fa alla Costituente, l\u2019onorevole Saragat aveva constatato questo fatto: che in Italia, a differenza di altri Paesi, la guerra di liberazione aveva rovesciato un regime politico, ma non un sistema economico e sociale. E di qui egli traeva la conseguenza o, per meglio dire la spiegazione, di quel carattere composito e compromissorio che avrebbe la nuova Costituzione. Io non so se l\u2019onorevole Saragat si limitasse a fare oggettivamente questa constatazione o se ritenesse, come io ritengo, che se quel sistema economico-sociale abbattuto radicalmente non fu, ci\u00f2 \u00e8 dovuto al permanere di una sua funzione, perch\u00e9, in altre parole, non meritava di essere radicalmente abbattuto. (Rumori a sinistra<\/em>). Come nella massa laboriosa del nostro popolo, quella massa la quale dimostra una disperata volont\u00e0 di lavoro, urgendo alle frontiere, pronta al sacrificio di lasciare la Patria per trovare all\u2019estero occupazione e lavoro, come in questa massa non mancano gli elementi antisociali \u2013 falsi reduci e falsi disoccupati \u2013 cos\u00ec \u00e8 certo che nelle classi industriali e nelle classi agrarie non mancano coloro che sono cordialmente egoisti e coloro che sono chiusi ad ogni senso di comprensione e di solidariet\u00e0 sociale. Ma la generalizzazione sarebbe arbitraria. Basta pensare al progresso agricolo ed industriale nell\u2019ultimo cinquantennio, progresso che ci ha resi onorati ed invidiati nel mondo; basta questo per dire che onestamente non si pu\u00f2 affermare (sarebbe demagogia e falsa valutazione della realt\u00e0) che queste nostre classi, chiamate abbienti, agrarie ed industriali, nel loro complesso siano ormai cos\u00ec fradicie (Rumori ed interruzioni a sinistra<\/em>) …cos\u00ec fradicie da meritare di essere travolte, cos\u00ec come fu travolto il feudalesimo esistente prima della rivoluzione francese e come fu travolta in Russia la classe dirigente.<\/p>

Per\u00f2, detto questo \u2013 e detto con profondo convincimento \u2013 aggiungo che il diritto di continuare ad avere una funzione sociale queste classi se lo debbono conquistare, giorno per giorno! (Rumori a sinistra<\/em>). Esse hanno il diritto ed il dovere di avere una partecipazione ed un giusto peso nel reggimento della vita pubblica del loro Paese…<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. E i lavoratori no? E gli operai?… (Commenti \u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

CAPPI. Onorevoli colleghi, ho detto il giusto peso!<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, siamo appena all\u2019inizio della discussione: non mancher\u00e0 tempo per chi dissente di replicare nelle prossime sedute.<\/p>

CAPPI. Se aveste avuta la bont\u00e0 di attendere, vi avrei detto che non sono cos\u00ec cieco da non vedere che un nuovo mondo si affaccia alla ribalta politica, e questo nuovo mondo \u00e8 il mondo del lavoro. Per ci\u00f2 ho detto: \u00abuna parte del potere\u00bb ed ho detto: \u00abun giusto peso nella vita politica del Paese\u00bb, e l\u2019altro giusto peso dovr\u00e0 averlo questo nuovo mondo che noi stiamo inserendo nella Costituzione, nel processo produttivo e nel profondo stesso del tessuto sociale. La differenza fra la mia parola ed il vostro pensiero o, meglio, le vostre parole… (Interruzioni a sinistra<\/em>) \u00e8 questa: che noi riteniamo ancora possibile una evoluzione graduale e pacifica della situazione sociale. L\u2019Italia, che nella sua saggezza ha evitato tante volte le rivoluzioni violente, io credo potr\u00e0 anche ora evitarle, se vi sar\u00e0 buon volere da parte delle classi a cui io mi sono rivolto al principio del mio discorso e che debbono sopportare maggiori sacrifici. Il miracolo della salvezza italiana potr\u00e0 ancora aversi! (Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

Potr\u00f2 anche aggiungere \u2013 e non \u00e8 demagogia \u2013 che le altre classi sono all\u2019estremo limite della possibilit\u00e0 di sacrificio, tanto che i provvedimenti annunciati dal Governo giustamente non le colpiscono. (Interruzioni a sinistra<\/em>). Le classi ricche oggi si trovano davanti ad un banco di prova; oggi \u00e8 per loro una grande, decisiva giornata; perch\u00e9 o sentono questo loro diritto, ma insieme anche questo loro inscindibile dovere, di concorrere alla salvezza comune, ed avranno allora il diritto di sopravvivere; o questo dovere non sentiranno, e allora potranno essere eliminate dal corpo sociale, come tutti gli elementi inutili, sorpassati e parassitari. E questo loro dovere si riassume in una sola proposizione: concorrere, in corrispondenza del loro potere sociale ed economico, alla salvezza comune.<\/p>

Questo \u00e8 il mio pensiero. Il mio dire \u00e8 terminato. Oggi, sono un po\u2019 di moda le perorazioni. Qualche volta anche il Presidente del Consiglio, il quale, me lo consenta, si direbbe che sia nemico giurato della retorica, ha chiuso il suo discorso con qualcosa che si pu\u00f2 paragonare ad una perorazione. Ma io non la far\u00f2, perch\u00e9 proprio in questi giorni mi \u00e8 capitata sott\u2019occhi una frase, che non so se traduco bene \u2013 ed il professor Marchesi mi potr\u00e0 correggere \u2013 una frase del nostro buon Cicerone, il maggior uomo che fra i latini abbia vestito la toga ed abbia onorato la libera tribuna. Scusate la digressione, ma io non condivido il pensiero del Mommsen e di altri storici tedeschi. Con Cicerone potremo forse avere qualche fatto personale, per i ricordi del ginnasio e del liceo, ma non mi pare che la figura di Cicerone sia da mettere in secondo piano, come fanno questi storici, esaltando a contrasto la figura di Cesare e degli altri generali. Cicerone fu un avvocato, parl\u00f2 molto, ma fu anche un animoso difensore di civile libert\u00e0 contro il tiranno. E per essere rimasto fedele a questa libert\u00e0, nella piana di Minturno porse la gola al sicario che lo uccise. Dicevo: vi \u00e8 una frase di Cicerone che dice: Res loquitur ipsa, quae semper valet plurimum<\/em>, che io tradurrei: \u00abLa cosa parla da s\u00e9 ch\u2019\u00e8 sempre il meglio\u00bb. E mi pare che oggi le cose parlino da s\u00e9 e dicano a tutti noi che veramente \u00e8 necessario uno sforzo comune, per salvare la casa comune (Interruzione a sinistra<\/em>). Non vorrete attribuire alla Democrazia cristiana questa situazione tragica in cui si trova il Paese. (Applausi al centro \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

TONELLO. Vi risponder\u00e0 il Paese. Vedrete il Paese come risponder\u00e0! (Commenti al<\/em> centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, interrompere l\u2019oratore quando sta per concludere, non mi sembra che sia utile per nessuno. Prosegua, onorevole Cappi.<\/p>

CAPPI. Mi dispiace, colleghi interruttori, che voi non accogliate, pare, questo appello alla concordia. (Commenti a sinistra<\/em>). Eppure ieri, nella sua commossa rievocazione di Giacomo Matteotti, il vostro Canepa ebbe parole nobilissime, specie allorch\u00e9 ricord\u00f2 la frase del mite Virgilio, nemico di ogni guerra e di ogni violenza: l\u2019Italia magna, parens frugum, magna virum<\/em>.<\/p>

L\u2019Italia, oggi, \u00e8 madre avara di biade; e, pare, anche di uomini; si direbbe vi sia una meschina generazione di rissosi, non consapevole della gravit\u00e0 dell\u2019ora. Chi oggi pu\u00f2 negare che questa Italia non sia una nave logora, quasi un relitto in bal\u00eca delle onde? (Interruzioni \u2013 Commenti all\u2019estrema sinistra<\/em>). Ora, per la salvezza comune (e lo ha ricordato anche il Presidente del Consiglio) \u00e8 necessario uno sforzo comune, perch\u00e9 questa nave in pericolo \u00e8 la nostra; nave carica di tanti dolori, ma carica anche di tanta gloria, lontana e recente, e, soprattutto, di immortali speranze. (Vivi applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare d\u2019onorevole Labriola. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LABRIOLA. La Costituente non riesce a terminare la Costituzione \u2013 cio\u00e8 prima a vivere, e poi a morire per le ragioni del suo vivere \u2013 ma giudica in permanenza governi e programmi. L\u2019onorevole Terracini deve essere desolato. Altro che ridurre a dieci minuti lo sviluppo di un emendamento e le relative dichiarazioni di voto!<\/p>

Se ad ogni termine di stagione, se cio\u00e8 ad ogni tre o quattro mesi, noi dobbiamo giudicare un Governo, temo anch\u2019io che la definizione d\u2019una Costituzione per la neonata Repubblica dovr\u00e0, per esempio, esser rimessa alla futura Assemblea Legislativa, la quale potr\u00e0 largamente utilizzare le esperienze negative di questa Costituente.<\/p>

Infine della Costituzione sar\u00e0 quel che sar\u00e0 e che gli dei nella loro saggezza avranno deciso che sia.<\/p>

Si vorr\u00e0 tener conto che, per l\u2019una o per l\u2019altra ragione, noi possiamo esser vicini ad una consultazione degli elettori.<\/p>

Alla vigilia di nuove elezioni, un giudizio sul Governo attuale, sulle dichiarazioni che in nome suo ha fatto il Presidente di esso, pu\u00f2 avere la maggiore importanza; tanto pi\u00f9 che ogni apprezzamento del Governo di oggi, \u00e8 altres\u00ec un apprezzamento di quello di ieri.<\/p>

E ci\u00f2 \u00e8 proprio vero, nel senso pi\u00f9 stretto della parola.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi se ne and\u00f2 dal Governo, e non disse perch\u00e9. Qualsiasi discussione sulle dichiarazioni di lui fu resa impossibile, come del resto era accaduto a proposito della ratifica del trattato di pace e della questione. finanziaria.<\/p>

Dovendosi vivere, in regime parlamentare, di interpretazioni, si deve ammettere che il silenzioso ritiro dell\u2019onorevole De Gasperi, equivaleva praticamente a riconoscere che le opposizioni all\u2019antico Governo, diciamo: trinitario, presieduto dall\u2019onorevole De Gasperi, avevano pienamente ragione.<\/p>

Insomma \u00e8 come capo della propria opposizione che l\u2019onorevole De Gasperi dette le proprie dimissioni. Il suo ritorno al Governo non \u00e8 l\u2019avvento al potere dell\u2019onorevole De Gasperi come capo della triarchia, invece come capo dell\u2019opposizione alla triarchia stessa.<\/p>

La situazione non manca di amenit\u00e0. Come capo dell\u2019antico Governo triarchico, che l\u2019onorevole De Gasperi ha rovesciato senza ammettere nemmeno che si potesse discutere di questa opportunit\u00e0, l\u2019onorevole De Gasperi avrebbe dovuto essere escluso dal Governo; e come capo dell\u2019opposizione al proprio Governo di ieri, l\u2019onorevole De Gasperi \u00e8 ritornato al Governo.<\/p>

Insomma con quale De Gasperi abbiamo da fare? Col De Gasperi dell\u2019antico Governo, che egli stesso volle abbattere, o col De Gasperi che, abbattendo il vecchio Governo, riconobbe il fondamento delle ragioni che movevano le antiche e sparse opposizioni contro s\u00e9 stesso, e perci\u00f2 non avrebbe mai dovuto ritornare al potere?<\/p>

Presidenza del Presidente TERRACINI.<\/p>

LABRIOLA. Ripeto: la cosa potrebbe agevolmente muovere il riso ed eccitare lo spirito di qualche estroso compositore di satire politiche; per coloro, poi che amano Pirandello, c\u2019\u00e8 molto pirandellismo in tutto questo!<\/p>

Se votiamo a favore dell\u2019onorevole De Gasperi, diamo torto a De Gasperi, antico e permanente capo della triarchia; se votiamo contro di lui, votiamo a favore dell\u2019onorevole De Gasperi, antico presidente della triarchia. Ma, dimettendosi, l\u2019onorevole De Gasperi ha dato torto a s\u00e9 stesso come capo della triarchia; quindi il nostro voto favorevole di oggi, \u00e8 un voto contrario contro l\u2019antico presidente.<\/p>

Nell\u2019uno e nell\u2019altro caso, noi voteremo sempre contro l\u2019onorevole De Gasperi.<\/p>

Si pu\u00f2 presentare la questione in altra forma. Se votiamo a favore dell\u2019onorevole De Gasperi, cio\u00e8 delle sue dichiarazioni attuali, noi votiamo contro l\u2019onorevole De Gasperi in quanto capo della triarchia, e se votiamo contro l\u2019onorevole De Gasperi noi votiamo a favore dell\u2019onorevole De Gasperi capo della triarchia contro la quale egli dette le sue dimissioni, cio\u00e8 contro lo stesso onorevole De Gasperi.<\/p>

La conclusione \u00e8 che noi votiamo sempre contro l\u2019onorevole De Gasperi; ed il risultato dovrebbe essere che il Capo dello Stato (provvisorio) dovrebbe sempre invitarlo a dimettersi.<\/p>

Io non credo che parlamentarmente e costituzionalmente l\u2019attuale situazione si possa intenderla. Si pu\u00f2 soltanto intenderla da un punto storico e sociale.<\/p>

Noi viviamo in una situazione assurda, paradossale \u00e8 dire troppo poco perch\u00e9 l\u2019assurdo del paradosso \u00e8 solo apparente, mentre l\u2019assurdo \u00e8 la falsit\u00e0 mera.<\/p>

Se vi piace, il tema principale di questa discussione \u00e8 appunto comprendere perch\u00e9 ci troviamo in una situazione cos\u00ec falsa.<\/p>

La condotta dell\u2019onorevole De Gasperi al momento di aprire la crisi era un presentimento dell\u2019assurdo in mezzo al quale viviamo. La soluzione che egli ha dato alla crisi ne \u00e8 stato un altro. Io credo che questa Assemblea debba fare un serio sforzo per chiarire i termini istessi della situazione. Forse non pu\u00f2 farlo a favore di s\u00e9 stessa. Ma l\u2019esame che essa potr\u00e0 condurre della situazione costituzionale e parlamentare che si \u00e8 formata in Italia, potr\u00e0 essere un vero servizio che essa pu\u00f2 rendere agli elettori della futura Assemblea Legislativa.<\/p>

Stabiliamo ad ogni modo in che cosa consista l\u2019assurdit\u00e0 della situazione. Noi osiamo una Costituente, sta bene, ma siamo anche un\u2019Assemblea sovrana, la sola che esprima una legalit\u00e0, e da questa legalit\u00e0 sorge un Governo. Il Governo esce dal seno di questa Assemblea secondo le riconosciute regole del parlamentarismo. Essa funziona in base a un principio maggioritario, e di questo principio \u00e8 espressione il Governo stesso. Quali che siano le particolari accidentalit\u00e0 del nostro lavoro, esso \u00e8 di pura essenza parlamentare e si sviluppa appunto in conformit\u00e0 delle norme e dei metodi del parlamentarismo.<\/p>

Senonch\u00e9, noi siamo subito confrontati da una difficolt\u00e0. Il regime parlamentare, fondato sul suffragio universale, su di una Assemblea libera delle sue decisioni, che essa prende a maggioranza, e perci\u00f2 su di un Governo, il quale altro non \u00e8 se non l\u2019espressione di una libera maggioranza di deputati che interrogano soltanto la loro coscienza individuale, un tal regime (adopero anch\u2019io questo inutile francesismo, la cui traduzione italiana \u00e8 reggimento oppure ordine) suppone un paese padrone di s\u00e9 stesso e, nella sua indipendenza, libero di prendere le decisioni che giudica migliori.<\/p>

Sventuratamente noi non siamo liberi. Forze militari straniere occupano sempre il nostro paese, nonostante che il Governo italiano, non per\u00f2 l\u2019Assemblea sovrana (e ci\u00f2 grazie ad un escamotage<\/em>, in italiano: gherminella o peggio, del cessato gabinetto) si sia precipitato a ratificare l\u2019imposto trattato, cos\u00ec contrastante al meraviglioso sforzo fatto dal nostro paese per aiutare militarmente la causa degli alleati. Le servit\u00f9 che esse c\u2019impongono sono enormi, e non tali ad ogni modo da metterci in grado di dimostrare una impossibile simpatia, anzi da giustificare resistenze e rancori, di cui forse un giorno i nostri vincitori si accorgeranno.<\/p>

E questo sarebbe poco. In verit\u00e0 il senso del non esser liberi agisce in maniera ben pi\u00f9 sostanziale sui nostri animi. Una libert\u00e0 parziale e limitata, costretta ad aggirarsi entro la cerchia di necessari consentimenti o di temute opposizioni, di assentimenti espliciti od impliciti, non \u00e8 una libert\u00e0, e, cosa ancora pi\u00f9 grave, non permette nemmeno l\u2019illusione di poterla conquistare.<\/p>

Non voglio, naturalmente, riecheggiare opinioni oltraggiose sullo andamento di quest\u2019ultima crisi ministeriale, e perci\u00f2 parlare di influenze straniere sul suo verificarsi. Per\u00f2 se ne \u00e8 parlato e scritto. Non penso di godere la particolare simpatia del primo settore, che \u00e8 alla mia destra, e, naturalmente, contraccambio cordialmente questi sentimenti. Ma giudicherei un fatto anti-italiano un\u2019imposizione \u2013 o un suggerimento \u2013 riguardante parti e uomini politici di una parte o di persone di questa Assemblea. Tuttavia che di certe cose si sia potuto o si possa parlare, questa \u00e8 la prova che viviamo in un\u2019atmosfera di sospetti e di ambiguit\u00e0, che toglie a noi la possibilit\u00e0 di parlare di condizioni perfettamente libere del nostro lavoro; e mi spiego cos\u00ec la poca conformit\u00e0 alla buona regola parlamentare seguita, dal Capo del precedente Governo, o forse dallo stesso Capo dello Stato, nella soluzione della crisi.<\/p>

E qui veniamo ad una questione forse spinosa, ma sulla quale \u00e8 pur mestieri intrattenersi, ad ogni modo sulla quale \u00e8 necessario un chiarimento definitivo, dico definitivo almeno nel senso che i termini di esso siano nettamente spiegati davanti al Paese.<\/p>

Ho detto che il regime parlamentare suppone la formazione di maggioranze nell\u2019Assemblea, composte di parlamentari, i quali interrogano soltanto la loro coscienza individuale rischiarata, si capisce, dalle proprie idee che possono essere di un partito. Siamo innanzi al problema dei rapporti fra sistema democratico ed azione dei partiti, insomma fra democrazia e partitocrazia. Quando io \u2013 credo il primo \u2013 adoperai quest\u2019ultima parola nelle stampe, mi fu obiettato che era cacofonica. La cosa \u00e8 pi\u00f9 cacofonica ancora.<\/p>

Il difetto esterno della partitocrazia \u00e8 il fatto di sostenere una maggioranza merc\u00e9 un\u2019altra maggioranza, cio\u00e8 di poter dare alle decisioni di un\u2019assemblea eventualmente un sostegno teorico cos\u00ec ristretto, che esso non si distingue gran fatto dal valore numerico della minoranza. Un sol voto di maggioranza ha dato la prevalenza nell\u2019assemblea ristretta del partito; un sol voto di maggioranza pu\u00f2 darlo nell\u2019Assemblea elettiva che legifera e risolve costituzionalmente. Le ragioni aritmetiche sono soddisfatte; lo sono altrettanto le ragioni morali?<\/p>

Una volta i socialisti si accanivano contro la Massoneria. Personalmente la mia adesione a questa istituzione \u00e8 puramente teorica e dipendente da una valutazione che io faccio dell\u2019esistenza del Vaticano in Italia; meglio ancora dalla coesistenza dello Stato del Vaticano, che \u00e8 un\u2019estensione della Santa Sede, e dello Stato laico italiano. Chiarito questo punto, io desidero ricordare un argomento da parte dei socialisti che \u00e8 poi stato ripetuto infinite volte, allo scopo di contrastare l\u2019adesione dei socialisti a cotesta istituzione. Se non mi sbaglio l\u2019ho sentito ripetere anche recentemente.<\/p>

Lascio stare \u2013 e non me ne occupo \u2013 la questione se la Massoneria fosse un\u2019istituzione \u00abborghese\u00bb. In realt\u00e0 essa consiste in una istituzione selettiva di carattere morale, e quindi costretta a circondarsi di cautele formali per poter compiere la propria funzione. In certe sue forme degenerative essa pu\u00f2 considerarsi come una mediocre chiesetta protestante.<\/p>

L\u2019argomento del quale in certi ambienti socialisti si parlava contro la Massoneria era, e forse \u00e8 ancora, che la Massoneria imponesse ai suoi componenti opinioni prese senza controllo dell\u2019opinione pubblica o, ad ogni modo degli avversari di essa. Preoccupava che essa poteva decidere in ambiente ristretto cose che poi dai suoi componenti potevano essere imposte in pi\u00f9 responsabili consessi. Espongo e non formulo obbiezioni. Mi limito semplicemente a stabilire che tali osservazioni non nascevamo da chiare informazioni o dal desiderio di assumerle.<\/p>

Noto che l\u2019argomento portato contro la simultanea appartenenza d\u00ec socialisti alla Massoneria e al proprio partito, consisteva in una preoccupazione che essi potessero decidere e prendere impegni fuori delle assemblee del proprio partito.<\/p>

Ora questo argomento \u00e8 appunto quello che pu\u00f2 muoversi al sistema delle decisioni unilaterali prese dai singoli partiti e poi portate dai propri appartenenti nelle Assemblee responsabili.<\/p>

\u00c8 certo che fin quando nell\u2019Assemblea, che per comodit\u00e0 chiamer\u00f2 pubblicamente responsabile, si recano e consacrano voti presi in ambienti chiusi, non solo le discussioni della prima appaiono perfettamente inutili, ma viziate dal sospetto di parzialit\u00e0 e di interessi particolari.<\/p>

Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9. L\u2019evoluzione dei partiti in questi ultimi tempi si \u00e8 verificata verso una forma gerarchizzata, che include l\u2019obbligo dell\u2019adesione alla maggioranza da parte della stessa minoranza.<\/p>

Questo diritto che essi, i partiti, si son preso verso gli eventuali dissidenti, crea un rigido conformismo che rende la vita pubblica pesante e senza uscite. Il qual conformismo non sarebbe cos\u00ec assoluto, anzi facile e desiderabile ad infrangere, se l\u2019appartenenza a codesti partiti non fosse capace di assicurare ai propri consenzienti vantaggi di varia specie, fra cui la scelta per le cariche pubbliche. Rompere la solidariet\u00e0 di partito \u00e8 troppo pericoloso perch\u00e9 il dissidente vi si arrischi. Invece la fedelt\u00e0 al proprio nucleo \u00e8 giudicata cosa utilissima per coloro che la dimostrano. Ma in ultimo codesta fedelt\u00e0 al partito si risolve nella fedelt\u00e0 verso i capi, il cui disinteresse pu\u00f2 essere insospettabile, ma la cui sorte dipende appunto da questa fedelt\u00e0.<\/p>

L\u00e9on Blum ha scritto che oggi una democrazia fuori dei partiti \u00e8 impensabile, il che \u00e8 per lo meno vero nel senso che ogni democrazia suppone il diritto di ognuno di costituirsi in partito con i suoi aderenti. Se egli ha voluto dire che l\u2019organismo istituzionale dei partiti, come corpi nettamente e separatamente costituiti, \u00e8 quello che dirige, controlla ed organizza la democrazia, allora la cosa va intesa nel senso che essi agiscano con la massima discrezione senza pretendere ad un diritto esclusivo per i propri dipendenti ed organizzati, e lasciando all\u2019individualit\u00e0 non organizzata un giusto riconoscimento ed il suo posto nell\u2019ordinamento dello Stato. Senza questo riconoscimento ed una simile ammissione delle facolt\u00e0 della persona estranea alla competenza e giurisdizione dei partiti, i partiti stessi diventano setta, e la setta coacervo d\u2019interessi personali.<\/p>

Pu\u00f2 darsi che non tutti siano in grado di comprendere il suggerimento di J.S. Mill, nel suo trattatello sulla Libert\u00e0<\/em>, di proteggere ed aiutare l\u2019individualit\u00e0 autonoma, fiera della propria indipendenza, e sin capace di apparire bizzarra. Ho detto si pu\u00f2 non intendere tutto il valore pratico del consiglio offerto dal Mill. Ma nessuno pu\u00f2 chiudere gli occhi al fatto che il monopolio del potere e della influenza politica ai fedeli della parte, implica per essa non solo un avvenire di dubbio conformismo, ma una odiosa selezione di qualit\u00e0 inferiori: l\u2019obbedienza, la rinunzia alla discussione, il rifiuto dei consigli di una ragione estranea alla parte, di propositi non formulati dai capi. Peraltro io non voglio prendere la mano al Mill, e vi prego di leggere il resto nel capitolo III del suo trattatello sulla Libert\u00e0<\/em>, che porta appunto il titolo: Of individuality as one of the elements<\/em> of<\/em> well-being<\/em>.<\/p>

Ma questa \u00e8 filosofia, e torniamo alla politica, la quale in un certo senso non \u00e8 appunto che una conclusione della filosofia.<\/p>

Anche ammesso, come assume il Blum, che oggi una democrazia fuori dei partiti \u00e8 semplicemente impensabile, da questo non segue che i partiti debbano formare un trust <\/em>per godersi insieme il governo. Allora i partiti diventano semplicemente i soci di un ben avviato commercio, di una profittevole industria.<\/p>

Un partito al governo, sta bene, non due, tre, quattro, cinque o sei, fraternamente collegati per godersi insieme il potere. Uno al potere e gli altri, se non alla opposizione, che sarebbe il meglio, ma al controllo del potere medesimo. E se no, che diavolo succede? L\u2019individuo \u00e8 escluso dalle cariche pubbliche e da qualsiasi influenza sull\u2019amministrazione pubblica. I membri delle varie associazioni politiche, sindacali, cooperativistiche o culturali stringono un patto fra di loro per amministrare disinteressatamente il comune denaro, cio\u00e8 loro e degli altri, ma soprattutto degli altri, e le cose vanno a rotoli. \u00c8 superfluo, in questi casi, pretendere che la moglie di Cesare non deve essere sospettata; per\u00f2 alla condizione che essa non si renda sospettabile. L\u2019uomo \u00e8 quello che \u00e8, e non bisogna farsi troppe illusioni. Toglietegli il santo timore dei carabinieri e del giudice, e niente pi\u00f9 vorr\u00e0 trattenerlo. Sei partiti insieme, fanno sei tentazioni che si sentono impunibili, perch\u00e9 cointeressate. Una democrazia dei partiti, fuori la regola che uno di essi governa e gli altri appuntano gli occhi su di esso e lo sottopongono ad una inchiesta permanente, degenera in camorra legalizzata e la morale pubblica diventer\u00e0 un mito.<\/p>

Il caso italiano \u00e8 stato appunto quello della lega dei partiti. A controllare non c\u2019\u00e8 rimasto che l\u2019onorevole Finocchiaro-Aprile, e l\u2019Uomo qualunque tende a farsi frate, cio\u00e8 a farsi accettare nella buona societ\u00e0 dei padroni a fare il settimo, fra tanto sestuplice senno.<\/p>

Non mi piacciono i facili sospetti d\u2019irregolarit\u00e0 personali. In tanti anni da che sono alla Camera, non ho mai n\u00e9 partecipato, n\u00e9 incoraggiato scandali e rivelazioni. Del resto l\u2019episodio Nasi mi ha sempre reso estremamente diffidente verso gli scandali stessi. Il fatto nell\u2019esarchia e poi nella cognata triarchia che m\u2019ha colpito, \u00e8 la facilit\u00e0 dell\u2019unione fra cose non solo divise, ma opposte. Gi\u00e0, c\u2019era da difendersi da un fascismo spietatamente perseguitato, e dalle sue possibili reincarnazioni, e poi dal monarchismo, e poi dalla celebre reazione in agguato. Grazie alla comoda formula, i sei o tre partiti al governo, hanno ognuno per conto proprio messo il bavaglio al proprio programma; e, dopo tre anni di governo dichiarano disinvoltamente, per bocca dell\u2019onorevole De Gasperi, che essi non hanno fatto nulla!<\/p>

I tre partiti ufficiali non potevano far nulla. Fino gli scamuzzoli della stampa provinciale hanno notato che \u00e8 impossibile realizzare un programma quando si \u00e8 in tre ad averne uno per ciascuno; quindi a non poterne attuare nessuno. Tuttavia sarei disposto a fare un\u2019eccezione per la Democrazia cristiana. La Repubblica pu\u00f2 essere un programma ideale per i socialisti e \u2013 si capisce! \u2013 per i repubblicani storici o preistorici, veggano loro. Infine chi mira ad una sovranit\u00e0 totale del popolo, \u00e8 necessariamente repubblicano, perch\u00e9 per esso il popolo \u00e8 la sorgente di tutti i poteri. Ma la questione per i cattolici prende un altro carattere.<\/p>

Io non voglio ricordare il documento detto Syllabus<\/em> pubblicato 1\u20198 dicembre 1864: avrei un giuoco troppo facile per la mia tesi. In esso si condanna tutta la societ\u00e0 moderna dal materialismo filosofico al liberalismo politico, compresa la nostra Costituente, peraltro allora non ancora preveduta. Del resto i profeti d\u2019Israele per non sbagliare usavano profetizzare almeno un par di secoli dopo che l\u2019avvenimento si era verificato. Noto, en passant<\/em>, che il Syllabus<\/em> condanna esplicitamente la tesi della equiparazione di tutte le religioni, che in questa Assemblea \u00e8 stata approvata dai democratici cristiani.<\/p>

Su di ci\u00f2 non m\u2019intrattengo. C\u2019\u00e8, ad ogni modo, nel Syllabus<\/em> di Pio IX un rigetto aperto del principio che lo Stato moderno sia un soggetto di diritti \u00abmentre l\u2019origine di tutti i diritti \u00e8 la Chiesa\u00bb (cos\u00ec dice il Syllabus<\/em>), che io non so come si potrebbe barattare.<\/p>

Si \u00e8 cattolici o non si \u00e8 cattolici, ed il cattolicismo riconosce al Pontefice una posizione particolare, che implica gravissime conseguenze. Se la Chiesa \u00e8 l\u2019origine di tutti i diritti e non lo Stato moderno, il potere del Pontefice come capo non solo spirituale, ma anche temporale dei cattolici, \u00e8 indiscutibile. A parte che il Syllabus<\/em> condanna senza ambagi il principio della sovranit\u00e0 popolare, \u00e8 chiaro che per un cattolico il principio repubblicano pu\u00f2 sussistere solo in quanto \u00e8 sottinteso che esso \u00e8 rappresentato dal Pontefice. Del resto una repubblica presieduta dal Papa \u00e8 un vecchio sogno del guelf\u00ecsmo.<\/p>

Un repubblicanesimo temporale, mondano, terreno, non mi pare conforme alle vere tendenze e possibilit\u00e0 politiche del cattolicesimo militante. \u00abSovranit\u00e0 del Papa o sovranit\u00e0 del popolo?\u00bb.<\/p>

Eppure i nostri democratico-cristiani si mostrarono pieni di un equivoco repubblicanismo, tanto che a Napoli, dove il popolino aveva preso ad entusiasmarsi per la monarchia, quando si accorsero che i preti \u2013 evidentemente per suggerimento del Vaticano \u2013 avevano lavorato per la repubblica, si misero ad invadere le Chiese ed a maltrattare i servi del Signore.<\/p>

Fatto sta che qui dentro fecero il diavolo a quattro per infliggerci i Patti lateranensi. Non star\u00f2 a ripetere una polemica gi\u00e0 fatta, la quale, peraltro, potrebbe domani rifarsi in un\u2019Assemblea Legislativa, la quale rivendicasse per s\u00e9, secondo le tradizioni del diritto costituzionale italiano, la facolt\u00e0 costituente. Ad ogni modo nessuno potr\u00e0 mai negare ai Patti lateranensi \u2013 peraltro non registrati alla Societ\u00e0 delle Nazioni, ci\u00f2 che forse colpisce la loro essenza giuridica \u2013 la natura di trattati internazionali, e quindi sempre annullabili da una volont\u00e0 unilaterale, per esempio, la nostra.<\/p>

Non discuto i Patti lateranensi se non in rapporto alla mia tesi dei patteggiamenti che include un governo misto. Essi non sarebbero passati se una parte dell\u2019Estrema non li avesse fatti propri. Dicono che, aritmeticamente, anche nel difetto del voto di essa, i Patti lateranensi sarebbero stati approvati. Sar\u00e0 vero o non vero. Ad ogni modo questo si \u00e8 appurato dopo. Prima sussiste un accordo eterogeneo fra parti opposte.<\/p>

Senza queste pattuizioni non si capisce affatto il nostro torso di Costituzione, la quale ogni giorno pi\u00f9 rassomiglia al vestito di Arlecchino. A suo tempo la definii il Cerbero a tre teste. Ora la definizione mi sembra troppo drammatica, e mi basta ritenerlo una eteroclita mistura di pii desideri.Il clerico-estremismo, che essa consacra, \u00e8 divertentissimo.<\/p>

Nel progetto non ci fu un orientamento rettilineo. Ognuno si reput\u00f2 felice di depositarvi qualche sua trovata. Nessuno si preoccup\u00f2 di confezionarla secondo un disegno netto. Onde la nostra Costituzione non si sa bene che cosa minaccia di diventare. Liberale in un senso, comunista in un altro, regionalista se vi piace, unitaria; se volete clericaleggiante per un verso, laicistica per l\u2019altro, e chi sa quante altre cose ancora: essa \u00e8 il simbolo stampato di tutti i partiti che si adoperano per godersi il potere. \u00c8 un peccato che solo fascisti e monarchici non vi abbiano messo mano. Cos\u00ec l\u2019intruglio saprebbe riuscito pi\u00f9 saporito. Ma si pu\u00f2 ancora sperare che anch\u2019essi ci abbiano la loro parte. Del resto un principato repubblicano e un totalitarismo frazionario non son poi la cosa pi\u00f9 difficile a vedere.<\/p>

Indignati, certi pubblicisti confidano in un rigetto per via di referendum<\/em>. Se la peregrina idea avesse seguito, potremmo ricominciar da capo la bella giostra. Ma la questione non \u00e8 di ricominciare, s\u00ec bene di metter termine alla babilonia dei partiti coalizzati.<\/p>

Il nostro problema fondamentale risulta da tristi condizioni obiettive, e non trova la sua risoluzione in un cumulo di partiti che si ammassano, ciascuno per realizzare un programma avveniristico, e che appunto per la differenza di questi programmi non ne realizzano nessuno.<\/p>

Gi\u00e0 prima della guerra il reddito italiano pro capite <\/em>era uno dei pi\u00f9 bassi del mondo. Esso era di 343 unit\u00e0 internazionali, cio\u00e8 del valore del dollaro del periodo 1925-1934; mentre quello degli Stati Uniti era di 1381 e quello della Gran Bretagna di 1069. \u00c8 vero che dopo di noi venivano la Jugoslavia e l\u2019U.R.S.S., ma esse trovavano in loro stesse elementi naturali di compenso (la foresta, il pascolo, il basso livello dei tributi, le abitudini di estrema semplicit\u00e0 dell\u2019abbigliamento) che noi non abbiamo. Ad ogni modo fa piacere rilevare che nella stessa Russia sovietista il reddito individuale fosse inferiore non solo a quello dei grandi paesi capitalistici, ma perfino al nostro…<\/p>

E ci fossimo fermati l\u00ec! Cos\u00ec misero come esso \u00e8, avremmo potuto in qualche modo adattarci e cercare di vivere come ci sarebbe stato possibile. In realt\u00e0, il reddito individuale \u00e8 diminuito di circa la met\u00e0, non rappresentando pi\u00f9 se non il 58,5 per cento di quello del 1938. Si sa che tutti i settori della vita economica sono stati colpiti. Il meno colpito \u00e8 stato il settore commerciale, il cui reddito \u00e8 il 90 per cento di quello del 1938. Il settore pi\u00f9 percosso \u00e8 quello industriale, che d\u00e0 appena il 34,3 per cento di quello del 1938. La caduta del reddito italiano \u00e8 stata continua dal 1938 in poi.<\/p>

Si pu\u00f2 ammettere che i salari abbiano subito una notevole scossa. Tuttavia essi hanno seguito una tendenza a livellarsi con i prezzi delle cose. Dati ufficiali non se ne hanno; quelli particolari di alcune citt\u00e0 rivelano il fenomeno del livellamento col costo tale da ristabilire l\u2019equilibrio precedente. \u00c8 pure da mettere in risalto il dato che Napoli, la pi\u00f9 povera delle grandi citt\u00e0 d\u2019Italia, \u00e8 anche la citt\u00e0 che manifesta il maggiore rincaro della vita, il che si spiega con l\u2019enorme consumo di viveri praticatovi dagli eserciti delle nazioni occupanti, e con la distruzione pressoch\u00e9 totale del suo modestissimo impianto industriale. \u00c8 certo che per Napoli andava fatto qualche cosa di speciale, e non mi pare che la realt\u00e0 sia stata questa.<\/p>

Insomma tutti i settori della vita italiana sono stati pesantemente colpiti: agricoltura, industria e commercio. Ci\u00f2 era prevedibile, poich\u00e9 se nel periodo precedente la prima guerra mondiale, l\u2019economia italiana si era favorevolmente estesa, nel periodo fra le due guerre essa aveva subito una pericolosa stasi. Si capisce che il sopraggiungere della seconda guerra mondiale, la disfatta, la spietata inclemenza del vincitore (il quale finse di non accorgersi che le nostre perdite umane nella cobelligeranza, nel partigianesimo, nelle quattro giornate dell\u2019insurrezione di Napoli, superarono di gran lunga le sue nella lotta contro il tedesco, in Italia), l\u2019arresto del commercio estero, che per l\u2019Italia \u00e8 sempre in relazione con la sua interna prosperit\u00e0, falciarono selvaggiamente la nostra economia nazionale. Da ci\u00f2 il miserando impoverimento del nostro paese e tutti i fenomeni di disordine che a tale miseria si accompagnarono e si vanno tuttavia aggiungendo.<\/p>

Calmate le angosce pi\u00f9 atroci imposte dalla guerra, noi avevamo bisogno d\u2019incoraggiare una ripresa organica della nostra economia nazionale, il che non pu\u00f2 venire se non dalla libert\u00e0 del produttore, imprenditore industriale che egli sia o capo di una azienda agricola. Oserei dire che il socialismo \u00e8 un lusso, che ci possiamo accordare soltanto allorch\u00e9 un\u2019economia normale \u00e8 stata ristabilita. Un accordo fra i partiti per la gestione dello Stato era forse consigliabile allo scopo di conseguire una mutua rinunzia alle vedute particolari. Essi invece operarono nel senso di assicurarsi il potere dello Stato per sviluppare la loro politica di parte. I socialisti andarono al potere per preparare il socialismo, i comunisti per dare un\u2019avviata al comunismo, la democrazia cristiana per favorire il sogno di una repubblica pontificia. E i minori aggruppamenti per secondare le voglie particolari dell\u2019una o dell\u2019altra gerarchia dirigente.<\/p>

Nessuno pi\u00f9 di me \u00e8 convinto che alla storia non si fanno errata-corrige. In un certo senso, quello che \u00e8 avvenuto non poteva non avvenire. Tuttavia non bisogna sempre confondere la piccola cronaca politica, le meschine turbolenze dei corridoi delle assemblee, con il solenne e spesso inumano incedere della storia. Certi dirizzoni dei partiti sono sempre emendabili, e possono essere diversi da quello che sono. L\u2019idea di ritornare alle buone regole parlamentari con un partito al potere, i gruppi ad esso favorevoli che lo spingono, lo sollecitano o lo frenano secondo le esigenze del momento, e nello stesso tempo lo controllano, mentre un\u2019opposizione anche limitata di numero, l\u2019osserva, lo vigila, lo controlla, lo sorveglia, mi sembra una delle poche cose buone che il parlamentarismo ci pu\u00f2 dare. Non mi pare che dopo le esperienze fatte, il trust<\/em> dei partiti sia da incoraggiare. Dovremmo ammettere che meriti lode l\u2019onorevole De Gasperi per avere inaugurato il sistema opposto?<\/p>

C\u2019\u00e8 prima di tutto la questione delle persone che \u00e8 essenziale nel sistema parlamentare. Come credere all\u2019onorevole De Gasperi, capo di un esperimento monocromo dei partiti, dopo che egli \u00e8 stato il capo inveterato della triarchia, e se non mi sbaglio persino dell\u2019esarchia? Triarchia o monarchia parlamentare?<\/p>

E poi c\u2019\u00e8 la questione stessa della Democrazia cristiana. Un uomo di Stato francese, noto per l\u2019estremo radicalismo tanto delle sue opinioni, quanto delle sue espressioni, Georges Cl\u00e9menceau, aveva sempre opinato che i ralli\u00e9s<\/em> francesi, anche se con l\u2019elemento moderato dell\u2019Assemblea formassero la maggioranza di essa, non potevano condurre una repubblica che, volere o no, derivava dai Droits de l\u2019homme<\/em> e dal 1793.<\/p>

L\u2019Extr\u00e8me Gauche<\/em>, l\u2019antica Montagne<\/em> dei Danton e dei Robespierre, anche se minoranza, secondo il giudizio di Cl\u00e9menceau, era essa la Repubblica e doveva essa governarla.<\/p>

Non chiedo che si vada tanto in l\u00e0.<\/p>

Gli elettori votarono per la Repubblica, ma anche per un\u2019utilizzazione numerica nell\u2019Assemblea, della Democrazia cristiana. Votarono essi per una Democrazia cristiana che assumesse esclusivamente in proprio la direzione dello Stato?<\/p>

Non esito a dire che tale non pu\u00f2 essere stata la loro volont\u00e0. Oppure bisogner\u00e0 attendersi un nuovo responso degli elettori.<\/p>

Il significato della Repubblica \u00e8 una interpretazione umana e terrena dei valori ideali. Il senso di essi, da un punto di vista democratico, \u00e8 neutro rispetto all\u2019ecclesiasticismo. Una repubblica culturale e sociale moderna \u00e8 opposta ad una interpretazione confessionale dei compiti di essa.<\/p>

Non dubito del democraticismo della Democrazia cristiana; ma ne trovo il limite nell\u2019istesso aggettivo che la qualifica.<\/p>

Le vie della storia sono imperscrutabili, ed il Vaticano \u00e8 uno Stato sovrano, col quale non possiamo avere se non i rapporti comuni che si hanno con qualunque Stato. Che cosa accadrebbe se voi foste posti al bivio: confessione o Nazione? Culto o patria? E voi non foste contenuti da altri alleati?<\/p>

Rifiuto l\u2019alternativa ed ho gi\u00e0 fatto la scelta; perci\u00f2 giudico che un governo monocorde che s\u2019ispiri al tipo confessionale di un partito non pu\u00f2 ottenere il mio voto. (Applausi a sinistra \u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

Nomina di una Commissione.<\/p>

PRESIDENTE: In relazione al mandato conferitomi ieri dall\u2019Assemblea, ho chiamato a far parte della Commissione, che dovr\u00e0 riferire sul disegno di legge: \u00abProroga del termine previsto per la durata della Costituente\u00bb, gli onorevoli Bocconi, Calamandrei, Cappi, Conti, Fabbri, Gasparotto, Malvestiti, Mattarella, Morelli Renato, Pajetta Giancarlo, Paratore, Piccioni, Rodi, Scoccimarro e Targetti.<\/p>

SCOCCIMARRO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCOCCIMARRO. Prego di essere sostituito con l\u2019onorevole Togliatti.<\/p>

LUSSU. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUSSU. Poich\u00e9 l\u2019onorevole Calamandrei deve assentarsi da Roma, propongo che sia sostituito con l\u2019onorevole Schiavetti.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Invito i componenti a riunirsi immediatamente per procedere alla costituzione della Commissione e all\u2019esame del provvedimento, in modo che la relazione possa essere presentata entro le 48 ore.<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea.<\/p>

UBERTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

UBERTI. Ritengo che non sia opportuno interrompere la discussione sulle dichiarazioni del Governo con l\u2019esame del disegno di legge relativo alla proroga della Costituente.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Uberti, ieri sera, tutta l\u2019Assemblea \u2013 e lei non espresse parere contrario \u2013 manifest\u00f2 il desiderio che si accelerassero i lavori.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare,<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Ritengo che il disegno di legge sulla proroga della Costituente, in quanto riguardante materia costituzionale, possa essere discusso nella seduta antimeridiana di sabato.<\/p>

PRESIDENTE. Su ci\u00f2 decider\u00e0 l\u2019Assemblea nella seduta di venerd\u00ec. Intanto invito l\u2019Assemblea ad approvare la procedura d\u2019urgenza, e cio\u00e8 che la Commissione presenti la relazione sul disegno di legge entro 48 ore, ossia entro venerd\u00ec a mezzogiorno.<\/p>

(L\u2019Assemblea approva<\/em>).<\/p>

La seduta termina alle 12.20.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXLV. SEDUTA ANTIMERIDIANA DI MERCOLED\u00cc 11 GIUGNO 1947 PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TARGETTI indi DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Comunicazioni dei Governo (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cappi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Labriola\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nomina di una Commissione: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Scoccimarro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lussu\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sui lavori dell\u2019Assemblea: Uberti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La seduta comincia alle 10.30. RICCIO, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2175,1993,2364,1960","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[51,7],"tags":[],"post_folder":[50],"class_list":["post-1930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-06","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1930"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1930\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7009,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1930\/revisions\/7009"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1930"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}