{"id":1922,"date":"2023-09-10T21:11:41","date_gmt":"2023-09-10T19:11:41","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1922"},"modified":"2023-10-21T23:26:39","modified_gmt":"2023-10-21T21:26:39","slug":"sabato-7-giugno-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1922","title":{"rendered":"SABATO 7 GIUGNO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXLI.<\/p>

SEDUTA DI SABATO 7 GIUGNO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE CONTI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lami Starnuti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Conti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ruini, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cassiani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Grieco\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Russo Perez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caccuri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Martino Enrico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 10.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta antimeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo i deputati Natoli, Bertoni, Ferreri e Giacchero.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca il seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Si \u00e8 dato ieri inizio allo svolgimento degli ordini del giorno.<\/p>

L\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Nobile \u00e8 gi\u00e0 stato svolto. Esso \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente,<\/p>

considerato che la questione dell\u2019ordinamento regionale per la sua gravit\u00e0 imporrebbe non solo la pi\u00f9 ampia discussione generale, ma anche un esame approfondito, sia tecnico che politico, di ognuno dei singoli articoli che costituiscono il Titolo V del progetto di Costituzione,<\/p>

considerata l\u2019opportunit\u00e0 di affrettare i propri lavori,<\/p>

delibera:<\/p>

di abolire il Titolo V e di inserire nel progetto un articolo che rinvii l\u2019ordinamento regionale ad una legge avente valore costituzionale da discutersi ed approvarsi dal futuro Parlamento\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Nobili Tito Oro:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea, visto il titolo V della Parte II del progetto di Costituzione (articoli 106-131), rileva che la creazione dell\u2019ente regione \u00e8 ancora immatura nella coscienza del popolo; ritiene che, comunque, essa non debba essere proclamata prima di aver fatto tesoro dei risultati degli esperimenti in corso per le autonomie regionali gi\u00e0 deliberate dal Governo.<\/p>

\u00abMa, riaffermando, fin d\u2019ora, che \u00e8 compito della Repubblica riordinare l\u2019Amministrazione in via legislativa sulla base delle autonomie locali e di un razionale decentramento, approva l\u2019articolo 106 del progetto, come garanzia della osservanza di tale indirizzo\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Nobili Tito Oro in questo momento \u00e8 impegnato per i lavori della Giunta delle elezioni e quindi non pu\u00f2 svolgere il suo ordine del giorno.<\/p>

Segue l\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Rubilli:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente,<\/p>

considerato che l\u2019istituzione dell\u2019Ente Regione non risponde ad alcuna necessit\u00e0 che si sia realmente manifestata, e non pu\u00f2 seriamente ritenersi in alcun modo richiesta o reclamata dal popolo italiano;<\/p>

che i giusti ed opportuni criteri di decentramento potranno essere attuati indipendentemente dalla creazione di enti regionali;<\/p>

che ad ogni modo, per ora almeno, una grande riforma come quella che si prospetta per le Regioni non appare, anche secondo il progetto, ben ponderata nelle sue non lievi conseguenze dal punto di vista politico, amministrativo e specialmente finanziario, sicch\u00e9 non sembra possibile, di fronte alle enormi difficolt\u00e0 del periodo che si attraversa, lanciarsi con leggerezza incontro ad incognite preoccupanti e pericolose;<\/p>

delibera, anche senza affermazioni vaghe e generiche, le quali potrebbero rappresentare inopportuni ed affrettati vincoli, che sia rinviato senz\u2019altro alla Camera legislativa l\u2019esame di pratici, concreti e completi progetti di legge, sia pure di carattere costituzionale, per un oculato decentramento che giunga, se possibile, anche ad una riforma regionale, ed intanto sia stralciato dalla Costituzione in esame l\u2019intero Titolo V, relativo alle Regioni e ai Comuni\u00bb.<\/p>

Non essendo l\u2019onorevole Rubilli presente, s\u2019intende che abbia rinunciato a svolgerlo.<\/p>

Segue l\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Abozzi, gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea, convinta che l\u2019istituzione dell\u2019Ente Regione non risponde alle attuali necessit\u00e0 politiche, economiche e sociali della Nazione,<\/p>

che l\u2019Ente Provincia \u2013 aggruppamento di interessi locali unitari e naturali \u2013 deve essere allargato e potenziato;<\/p>

delibera di affermare in un articolo di Costituzione che la Repubblica attuer\u00e0 un largo decentramento a base provinciale\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Zuccarini, gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente considera la Regione come elemento essenziale della nuova struttura democratica dello Stato italiano, le cui possibilit\u00e0 di vita e di funzionamento dipenderanno specialmente da una immediata e profonda riforma dell\u2019attuale apparato burocratico, ad attuare la quale dovranno essere subito presi i provvedimenti necessari\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Lami Starnuti:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea, riconosciuta la necessit\u00e0 di far luogo al decentramento amministrativo dello Stato a mezzo di un Ente autarchico territoriale a carattere regionale, delibera di passare alla discussione degli articoli compresi nel Titolo V della seconda parte del progetto di Costituzione\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Lami Starnuti ha facolt\u00e0 d\u00ec svolgerlo.<\/p>

LAMI STARNUTI. Mantengo quest\u2019ordine del giorno, ma rinuncio a svolgerlo.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Conti, cos\u00ec concepito:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente, considerata la decisiva importanza dell\u2019adozione dell\u2019ordinamento regionale per la realizzazione della struttura democratica dello Stato, delibera di passare alla discussione degli articoli\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Conti ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CONTI. Onorevoli colleghi, la prova migliore della necessit\u00e0 della riforma che noi propugniamo \u00e8 data anche da questo spettacolo: aula spopolata. Siamo di fronte oggi, come fummo nel passato, alla decadenza, si pu\u00f2, anzi, dire di pi\u00f9, alla fine del sistema parlamentare.<\/p>

Il sistema parlamentare \u00e8 finito in Italia e in Europa. Non se ne accorgono i vecchi parlamentari e meno ancora i parlamentaristi, e, direi, quasi tutti coloro che si occupano di problemi politici.<\/p>

Quando si \u00e8 ricostituita la Camera in questa forma di Costituente, si sono celebrati i sistemi parlamentari. Abbiamo udito, sempre con molto piacere, il nostro maestro, maestro nel senso pi\u00f9 elevato, l\u2019onorevole Orlando. Lo abbiamo ascoltato con commozione negli ultimi suoi interventi e quando fu ricordato il cinquantenario del suo ingresso nella vita politica, definirsi il \u00abparlamentare\u00bb. Lo ha fatto legittimamente. L\u2019onorevole Orlando \u00e8 un vecchio parlamentare che va verso il tramonto con il sistema che egli ha sostenuto ed amato.<\/p>

Se il sistema parlamentare \u00e8 finito, bisogna provvedere alla creazione di nuovi istituti rappresentativi. I tempi consigliano, naturalmente, adattamenti, che non possono essere diversi da quelli della democrazia diretta. \u00c8 il popolo che deve essere chiamato a governarsi.<\/p>

Quando si \u00e8 detto qui dentro da pi\u00f9 oratori che con la forma regionalista si vuol creare la democrazia, si \u00e8 detta una grande verit\u00e0. Non si \u00e8 illustrato il concetto, ma grande verit\u00e0 \u00e8 questa che si \u00e8 affermata. Con la riforma regionale si va verso l\u2019organizzazione di un sistema rappresentativo utile ed efficace. Se non provvederemo all\u2019attuazione del sistema regionale, noi ritorneremo nel nullismo statale e parlamentare in cui siamo stati nel passato. Ho qui un vecchio articolo di Napoleone Colajanni su II Secolo <\/em>di Milano. \u00c8 del 1902. In questo articolo egli denunciava il pericolo di fronte al quale si trovavano le istituzioni parlamentari. Parlo del 1902, del 1903, di un tempo interessante, che si evoca spesso con rimpianto. Potete sfogliare le collezioni di qualunque giornale del tempo: vedrete che si verificava allora questo fenomeno scandaloso: la Camera era questa che \u00e8 oggi, l\u2019Assemblea viveva, allora, cos\u00ec, senza vita, senza interessamento per tanti problemi. Colajanni, affrontando il problema ed esaminando le critiche che si facevano su tutti i giornali, le denunzie dell\u2019impotenza e dell\u2019incapacit\u00e0 della Camera a provvedere agli interessi del Paese, diceva che l\u2019unico provvedimento che ci poteva essere era una grande riforma federalistica. Bisogna andare al federalismo, far sorgere stati regionali. Oggi diciamo: \u00abfacciamo vivere almeno le regioni\u00bb. Colajanni elencava tutti i danni del sistema accentratore; ed elencava le tredici, quattordici buone ragioni per cui bisognava dare il nuovo sistema, e diceva i vantaggi del nuovo sistema.<\/p>

Che vi illudete possa fare la Camera dei Deputati che sar\u00e0 eletta, se avr\u00e0 le funzioni dell\u2019antica Camera? Accademia, oppure contrasti permanenti tra i partiti ostinati nel continuare \u00aba fare la politica\u00bb. Purtroppo noi facciamo politica, facciamo disegni, cio\u00e8 ci inganniamo, ci portiamo per il naso, facciamo cospirazioni, giuochi di corridoio. Onorevoli colleghi, questa scandalosa vita viviamo qua dentro anche oggi. Se cos\u00ec dovesse continuare, se la Repubblica ci dovesse dare un sistema come quello del passato, vi giuro che sentirei di aver sprecato gli anni migliori della mia vita per vedere tradito il sogno della mia giovent\u00f9. Se la Repubblica dovesse essere, per questo aspetto almeno, quella che fu la monarchia, non saprei rassegnarmi. La Repubblica deve essere conquista della democrazia; la Repubblica deve crearla, deve, cio\u00e8, far vivere politicamente il popolo, al quale, purtroppo, non crede quasi nessuno. Purtroppo non credono nel popolo gli amici, qui a sinistra; voi non credete nell\u2019uomo: voi manovrale la massa; organizzate le masse e procedete: duci in testa, massa dietro ai duci. Questa \u00e8 la situazione: ed ecco perch\u00e9 voi ed anche tanti altri dell\u2019Assemblea parlate della necessit\u00e0 di creare in Italia la nuova classe dirigente. Perch\u00e9 una classe dirigente?<\/p>

COSTANTINI. Se non c\u2019\u00e8.<\/p>

CONTI. Non ci deve essere, caro il mio amico democratico. Lei, onorevole Costantini, e altri molti siete democratici nel senso paternalistico della parola, siete democratici al modo giolittiano; siete democratici come Giolitti, che del resto sopravanzava tanti nel credere alla libert\u00e0 ed alla democrazia. Bisogna essere giusti, dopo un certo tempo, anche con coloro che abbiano combattuto. Molti dei rivoluzionari di oggi sono, quanto a democrazia, dei poverelli, sono gretti conservatori in confronto di Giovanni Giolitti.<\/p>

Si vuole, dunque, creare la classe dirigente, e restare sempre allo stesso punto: popolo che bela e dirigenti che comandano: gerarchie. Questa \u00e8 la situazione alla quale andiamo incontro, se procediamo come abbiamo proceduto fino ad oggi. Ma non vedete cosa \u00e8 questa Assemblea Costituente? Qui interessano le interrogazioni. Si interroga il Ministro dei lavori pubblici per sapere come qualmente non \u00e8 stato costruito il ponte fra Scaricalasino e Piticchio: si interroga per piccoli interessi locali. Questi sono i problemi che interessano. Ma volete un\u2019idea della effettiva funzione dell\u2019antica Camera dei Deputati? Prendete un momento quei tre volumi che sono vicini al tavolo del nostro direttore di Segreteria, il bravo ed illustre professor Migliore. Sono indici legislativi. Guardateli: levatevi la curiosit\u00e0. Io ho preso degli appunti. Di che cosa si occupava la Camera dei Deputati quando funzionava trionfalmente?<\/p>

Ma prima, consentitemi il ricordo di un episodio. Eravamo nel periodo fascista. Un giorno salii al Tribunale civile di Roma, all\u2019ultimo piano del palazzo di giustizia. Allo sbocco della porticella dell\u2019ascensore trovai in cordiale conversazione l\u2019amico onorevole Finocchiaro Aprile, l\u2019amico onorevole Mol\u00e8 e non ricordo quale altro collega delle vecchie legislature. Erano in piena euforia questi tre colleghi carissimi. Ah! Conti \u2013 mi dissero in coro \u2013 ricordi che bella Camera! Che bei discorsi? Ah! Che bellezza! \u2013 Come non ricordo: dissi io. Ma che cosa era quella Camera se non un\u2019accademia? Che cosa elogiate? Elogiate l\u2019impotenza organizzata, il nullismo? S\u00ec, signori, era proprio questa la constatazione che dovevo fare. In Italia abbiamo avuto sempre una Camera composta di uomini illustri. Grandi uomini sono passati qui dentro. Io conosco questo ambiente da quando ero ragazzo: avevo otto, dieci anni quando ero nelle tribune della vecchia aula. Ho visto Crispi al banco del Governo. Pugno di ferro e pugni del banco del Governo… (Ilarit\u00e0<\/em>). Grandi uomini sono stati alla Camera italiana. Gli uomini ricordati con i marmorei busti che sono lass\u00f9, al primo piano, sono una modesta rappresentanza. Potremmo riempire tutti i corridoi con busti di altri grandi uomini e ripetere il verso di Pascarella: \u00abMa quelli busti prima d\u2019esse busti, so\u2019 stati tutti quanti ommini veri\u00bb. (Ilarit\u00e0<\/em>). Sicuro, alla Camera sono passati, dal \u201960 in poi, grandissimi uomini: Minghetti, Farini il dittatore, Sella, Lanza (notate una cosa, che ha la sua importanza: Lanza era medico, Sella era uno scienziato, mi pare che fosse geologo). Ho citato nomi di uomini che hanno restaurato la finanza nazionale ed hanno impresso i segni della seriet\u00e0 alla vita politica nazionale, bench\u00e9 uomini chiusi, moderati, incapaci di capire i tempi e di muovere verso l\u2019avvenire. Ho nominato ed elogiato questi uomini di scienza perch\u00e9 qua dentro siamo troppi avvocati.<\/p>

Una voce<\/em>. Siamo molto meno di prima.<\/p>

CONTI. Qui sono passati tanti altri uomini veramente illustri: Ruggero Bonghi, che, spesso, mi ricorda Nitti, per le contradizioni, ma uomo di ingegno gigante, di erudizione senza confronti, spirito libero soprattutto, capace di giudizi aspri e difficilmente capace di lodare: uomo forte; e Sonnino e Salandra e Zanardelli e Giolitti e Ferdinando Martini e Luigi Luzzatti e all\u2019estrema: Bertani, Giovanni Bovio, Cavallotti, Imbriani, Turati, Bissolati.<\/p>

Ebbene, io dicevo a Finocchiaro Aprile e a Mol\u00e8: Che state dicendo! Grandi uomini sono passati alla Camera; grandi discorsi; tutto quello che volete; ma non si \u00e8 concluso niente. L\u2019Italia \u00e8 stata impotente a risolvere i suoi problemi fondamentali politici, economici, in ogni momento della sua vita. Cosa sono tutti gli elogi del passato che si pronunziano tanto spesso da tanti. \u00abAi nostri tempi\u00bb, diceva l\u2019amico Rubilli e faceva elogi. Ma che nostri tempi! Sono stati bassi tempi e mediocrissimi tempi. Tutte le questioni serie qua dentro si sono risolte nel nulla; non si \u00e8 concluso mai niente; non si \u00e8 potuto mai concludere niente. Alcuni colleghi qui presenti possono ricordare come fu trattato qui dentro, nel 1922, un grande problema: quello del latifondo siciliano. Erano presenti, e mi fanno testimonianza, l\u2019onorevole Fantoni, l\u2019onorevole Finocchiaro Aprile: pochi e svogliatissimi deputati e squallide erano le sedute antimeridiane, pur presiedute dal nostro amatissimo Presidente De Nicola. Eravamo di fronte a un progetto di legge, lavoro notevolissimo, preparato da studiosi del partito popolare, portato alla Camera da un Ministro popolare dell\u2019agricoltura, dall\u2019onorevole Bertini. Alcuni di noi, appassionati di problemi sociali ed agrari, eravamo al nostro posto. Grande austerit\u00e0 e severit\u00e0 nel lavoro diretto da un Presidente severo e fermissimo quale era De Nicola.<\/p>

In una seduta noi eravamo dodici. Oggi abbiamo fatto qualche progresso. (Si ride<\/em>). Troppo ampia questa parentesi…<\/p>

Prendete, dunque, quei volumi, sono indici legislativi. Vedrete di che cosa si occupava la Camera. Una legge e qualche leggina ogni tanto, tra le discussioni dei bilanci; ma normalmente interrogazioni, interrogazioni, interrogazioni, interpellanze, interpellante, interpellanze, mozioni, mozioni, mozioni: e di tanto in tanto grande burrasca, per l\u2019assalto alla diligenza ministeriale. Ricordo l\u2019attivit\u00e0 del nostro carissimo Modigliani. Alla fine di una seduta: domando la parola, squillava l\u2019onorevole Modigliani dal suo banco. E sollevava una questione quasi sempre procedurale per la quale tutto il mare di Montecitorio diveniva burrascoso!<\/p>

Sfogliate quei volumi. Vi troverete elenchi, elenchi, elenchi di decreti legge che venivano alla Camera per la convalida. Nessuna discussione: o veloci deliberazioni, o proteste. Mille, duemila, cinquemila decreti convalidati. Era questa la vita parlamentare.<\/p>

MAZZA. Ma questa \u00e8 l\u2019apologia del regime!<\/p>

CONTI. Vi leggo, onorevoli col leghi, alcuni miei appunti.<\/p>

Provvedimenti relativi ai residui disponibili della somma di lire 65.000 concessi dal comune di Acerenza con la legge 7 luglio 1901; conversione in legge del decreto 5 maggio 1918.<\/p>

Legge per l\u2019acquario di Napoli.<\/p>

Piano regolatore di Ancona, nella zona esterna a Piazza Cavour. Legge 4 dicembre 1914.<\/p>

Interrogazione sui premi ai contadini per l\u2019allevamento dei bachi da seta. Provvedimenti per il migliore assetto dell\u2019osservatorio bacologico di Cosenza… (Commenti<\/em>).<\/p>

Ordinamento della regia stazione sperimentale della gelsicoltura di Ascoli Piceno.<\/p>

Convalida di decreto-legge che istituisce in Rovigo una stazione sperimentale di pollicoltura.<\/p>

Regolarizzazione del corso di acque montane in Sicilia.<\/p>

Sistemazione del torrente di Modica.<\/p>

Interrogazione per i cantonieri stradali, per il mancato pagamento di stipendio al medico condotto di Mirto.<\/p>

Non vi voglio annoiare; ma voglio offrirvi ancora una caratteristica indicazione: istituzione in Roma di un ufficio speciale idraulico forestale per la Calabria e la Basilicata. Ufficio in Roma, capite? non nella regione interessata! Potrei continuare, ma voi potete divertirvi e meditare quanto vorrete leggendo quelle pagine. Ed allora, se questa \u00e8 la realt\u00e0, bisogna cambiare, riformare, trasformare con i criteri suggeriti dall\u2019esperienza, con una concezione dell\u2019ordinamento dello Stato veramente democratica.<\/p>

Ma qui ci troviamo di fronte ad una situazione graziosissima e stupefacente. I conservatori della vecchia Italia, dei vecchi organismi, dei vecchi ordinamenti, delle vecchie assurdit\u00e0, non sono l\u00e0 a destra soltanto, sono anche qui… in questi settori detti di estrema.<\/p>

COSTANTINI. Noi non vogliamo conservare niente. Noi non vogliamo creare la Regione per dare ad essa l\u2019autonomia. La diamo alla Provincia ed \u00e8 lo stesso.<\/p>

CONTI. Onorevole Costantini, Lei non ha compreso che la soluzione regionale si impone per la riforma del sistema rappresentativo. Voi siete conservatori del sistema parlamentare.<\/p>

COSTANTINI. Se non viene al mondo Mussolini un\u2019altra volta. (Rumori<\/em>).<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Allora abolite i partiti!<\/p>

CONTI. \u00c8 inutile che mi si interrompa.<\/p>

COSTANTINI. Lei polemizza e poi vuole che non lo si interrompa.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Costantini, la prego di non interrompere.<\/p>

CONTI. Voi, onorevole Costantini, avete, purtroppo, un proposito politico nella vostra avversione all\u2019autonomia regionale, e mi duole veramente di non vedere dall\u2019altra parte un atteggiamento diverso. Conservatori di qua e conservatori di l\u00e0: \u00e8 incredibile.<\/p>

TONELLO. Rivoluzionari al centro? Avete fatto mai la rivoluzione, voi?<\/p>

CONTI. Rivoluzionario io lo sono stato quando voi eravate piatti riformisti!<\/p>

TONELLO. Voi non siete mai stati in mezzo ai contadini, ad affrontare i loro problemi! (Rumori<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Tonello, la prego di non interrompere.<\/p>

TONELLO. Voi siete vissuti sempre di sante memorie, siete vissuti sempre col vostro mantello delle sante memorie.<\/p>

MACRELLI. Vuol dire che non ci conoscete.<\/p>

TONELLO. Siamo stati uomini del nostro tempo.<\/p>

CONTI. Non posso perdere tempo, onorevole Tonello.<\/p>

TONELLO. Ha ragione; non pu\u00f2 perdere tempo perch\u00e9 non ci pu\u00f2 confutare.<\/p>

CONTI. E allora dico che chi ignora non pu\u00f2 essere confutato. Bisogna lasciar tranquillo nelle sue convinzioni chi difetta di conoscenze. Ma io continuo a dire che si \u00e8 avuto il torto, da parte di molti pseudo rivoluzionari, di voler conservare posizioni che debbono essere rimosse. Oggi i sedicenti rivoluzionari assumono la grande responsabilit\u00e0 di mantenere in Italia le organizzazioni e le istituzioni che sono state le organizzazioni e le istituzioni che hanno negata e resa impossibile la democrazia.<\/p>

Qui non si tratta tanto della creazione della Regione, ripeto per l\u2019onorevole Costantini…<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Conti, non interpelli a nome i suoi colleghi; altrimenti essi si sentono impegnati a risponderle.<\/p>

COSTANTINI. Facciamo dei dialoghi, sarebbe molto meglio.<\/p>

CONTI. \u2026qui si tratta di costituire un istituto rappresentativo che sia efficace ed utile; si tratta di trasformare l\u2019istituto rappresentativo attuale, di deflazionarlo, di renderlo capace di funzionare, di renderlo attivo, vivo ed agile: si tratta di attribuirgli compiti che possa veramente esercitare. Non riuscirete mai allo scopo se non riserverete alla Camera dei Deputati, alla seconda Camera e agli organi centrali dello Stato, solo alcuni limitati compiti. Questi compiti sono quelli che vennero indicati da tutti gli uomini che si sono occupati di questo problema.<\/p>

L\u2019onorevole Nitti ieri ha detto che di problema regionale in Italia non si \u00e8 mai parlato.<\/p>

\u00c8 questa dell\u2019onorevole Nitti un\u2019altra delle molte affermazioni arbitrarie.<\/p>

Noi abbiamo imparato tante cose da lui: io sono stato vicino a lui nei miei pi\u00f9 giovani anni. Tengo cara una fotografia di questo mio vecchio maestro, mandatami, da lui, al fronte nel 1916. Nitti \u00e8 stata una fortuna per me nel momento della mia formazione intellettuale. Ero anche io invasato di romanticismo garibaldino, e vedevo anch\u2019io le cose astrattamente e fantasticamente come si vedono a 18-20 anni, ed \u00e8 stato Nitti che mi ha condotto sul terreno della realt\u00e0 e degli studi positivi con i suoi libri, con le sue opere. Nitti ha dunque il nostro rispetto e il nostro affetto: noi siamo lontani da lui, perch\u00e9 abbiamo controllato molte sue idee, e abbiamo imparato vivendo nella vita pratica. Ci lasci, dunque, raccogliere le nostre esperienze, quelle raggiunte con il metodo che ci ha insegnato.<\/p>

Chi di voi non ha raccolto da anni le proteste degli amministratori dei nostri Comuni, le proteste della gente che vive nelle provincie, di chi vorrebbe fare, lavorare, agire, e che non si pu\u00f2 muovere per questo o quel provvedimento che non arriva da Roma, per questo o quel provvedimento che si aspetta da anni? Chi di noi non ha raccolto queste proteste che vengono dai rappresentanti locali? Perdiamo, dunque, a Roma, qui dentro, il senso della realt\u00e0? Purtroppo qui si vive di politica, perch\u00e9 a sinistra si \u00e8 assunto un atteggiamento avverso alle autonomie regionali. Gli onorevoli Zuccarini e Varvaro hanno parlato di quelli che sono stati nel passato i programmi del partito socialista, dei socialisti siciliani. Tutti hanno detto: autonomie, autonomie. I socialisti siciliani formularono un progetto di statuto per la loro regione: il 2 giugno il partito socialista si \u00e8 battuto per l\u2019autonomia. In questo 1947, qui dentro, mentre si tratta di dare una Costituzione al Paese, di far vivere l\u2019Italia, non di pensare ai comizi elettorali soltanto, non di preparare lo scontro elettorale, mentre si tratta di preparare la Costituzione e non di preparare lo spirito pubblico a movimenti e ad agitazioni, mentre qui si tratta di preparare per l\u2019Italia una Costituzione la quale presenti, per l\u2019avvenire, la base di tutto il funzionamento nazionale, la base per il funzionamento dei Comuni, delle Regioni, dello Stato: mentre si tratta di organizzare il Paese, una volta per sempre, qui si fa tutto quello che \u00e8 necessario per preparare determinati avvenimenti, quelli che pi\u00f9 interessano uomini e partiti.<\/p>

Ha scritto Nenni nell\u2019Avanti!<\/em>, rispondendo a Don Sturzo: \u00abEffettivamente noi temiamo che la Regione al di l\u00e0 di una ragionevole autonomia amministrativa ed economica, possa, specialmente nel Mezzogiorno, ostacolare il processo delle nazionalizzazioni, delle statizzazioni, delle socializzazioni, che in Italia, pi\u00f9 che altrove, non possono concepirsi se non per iniziativa ed impulso del centro\u00bb.<\/p>

Dunque, \u00e8 una ragione politica quella che vi muove! La stessa posizione hanno assunto i colleghi comunisti.<\/p>

Non arrivo a capire la posizione assunta dai colleghi liberali. Anch\u2019essi sono in contradizione con loro stessi. Ieri \u00e8 stata ricordata dall\u2019onorevole Piccioni una pubblicazione di parte liberale intorno alle autonomie. Io ho qui l\u2019opuscolo edito dal \u00abMovimento liberale italiano\u00bb dal quale deriv\u00f2 il partito liberale. Credo di conoscere l\u2019autore di questo scritto, che \u00e8, per\u00f2, ancora coerente: credo che anche l\u2019onorevole Einaudi lo conosca. Eccolo qua: \u00e8 intitolato \u00abL\u2019autonomia regionale\u00bb. Non vi leggo le pagine, ma vi leggo i titoletti:<\/p>

\u00abL\u2019autonomia regionale \u00e8 garanzia di libert\u00e0\u00bb. Si aggiunge: \u00abnon ci sembra che la riforma presenti quei pericoli che a molti uomini del Risorgimento fece apparire necessario quel rigido accentramento che pure era sembrato necessario ad uomini di tendenze come Jacini e Minghetti\u00bb.<\/p>

Spero che il nipote Stefano Jacini sia d\u2019accordo col nonno.<\/p>

JACINI. Certamente.<\/p>

CONTI. Leggo ancora: \u00abFra le conseguenze dannose, possiamo anzitutto notare che il rigido accentramento ha favorito la tendenza verso l\u2019onnipotenza dello Stato accentratore burocratico e reso quindi meno sicura la difesa delle libert\u00e0 fondamentali\u00bb.<\/p>

Altro titoletto: \u00abL\u2019autonomia regionale combatte le tendenze separatiste\u00bb. C\u2019\u00e8 una conclusione che raccoglie i pensieri che sono enunciati nei singoli capitoli.<\/p>

Non so, perch\u00e9 ora i liberali la pensino in modo diverso.<\/p>

L\u2019onorevole Ruini, che non \u00e8 presente, si \u00e8 fatto un po\u2019 mediatore fra i regionalisti e gli anti regionalisti.<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Ha sempre fatto cos\u00ec.<\/p>

CONTI. Ma in questo modo non si giova all\u2019Italia. Ben disse ieri l\u2019onorevole Zuccarini che se l\u2019autonomia regionale non sar\u00e0 organizzata, noi vivremo perennemente in uno stato di agitazione in Italia. Fanno dunque male coloro \u2013 e ne risponderanno alla loro coscienza \u2013 che cercano di ridurre presso che a niente questo progetto che \u00e8 stato tanto sapientemente elaborato dai nostri colleghi col caro amico onorevole Ambrosini. L\u2019onorevole Ruini deve essere coerente. Di lui andate a leggere la pregevolissima relazione sui lavori pubblici in Calabria, presentata all\u2019onorevole Sacchi nel 1913. \u00c8 un capolavoro. Quest\u2019uomo, pu\u00f2 avere tanti difetti: tanti, ed io l\u2019ho ferocemente combattuto quando con voi era tanto felice nel Comitato di Liberazione Nazionale e nei Ministeri che quel Comitato form\u00f2. Ebbene, quest\u2019uomo pieno di erudizione, di conoscenze profonde, passato da giovane attraverso i Ministeri, e pervenuto ai pi\u00f9 alti gradi, oggi fa l\u2019uomo politico e non sa star fermo e vuole tutto sistemare per transazioni. Egli \u00e8 nelle spire del parlamentarismo, come lo sono i nostri colleghi pi\u00f9 giovani. (Questo \u00e8 un ambiente nel quale la malattia delle combinazioni, dei compromessi si attacca in modo formidabile, in modo spaventoso. Bisognerebbe curarla).<\/p>

Ebbene, l\u2019onorevole Ruini voi lo dovete conoscere attraverso la sua relazione sui lavori pubblici nelle Calabrie. Andate a leggerla e troverete le sue affermazioni regionaliste.<\/p>

Non v\u2019\u00e8 soltanto quella relazione a documento delle convinzioni di Ruini. V\u2019\u00e8 un discorso del 18 maggio 1914, del quale vi leggo soltanto un brano, che fu ascoltato tra vive approvazioni:<\/p>

\u00abQuesta tradizione della Regione \u2013 e mi dispiace che non ci sia Nitti, il quale sarebbe saltato sulla sedia sentendo parlare di tradizione…<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la<\/em> Costruzione.<\/em> Ma c\u2019era Mazzini, c\u2019era Cavour.<\/p>

CONTI. \u2026\u00abquesta tradizione della Regione credo sia lo sbocco naturale della legislazione sulla vita locale in Italia\u00bb. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

\u00abEd io lo credo profondamente, perch\u00e9 se c\u2019\u00e8 un\u2019obiezione \u00e8 quella di creare un organismo nuovo, una quinta ruota del carro; ma, qualunque preoccupazione antiunitaria deve cadere ormai che la tavola dei valori nazionali si \u00e8 cos\u00ec bene irrobustita\u00bb. E ci sono state due guerre, caro Ruini, aggiungo io, che hanno irrobustito in modo straordinario questa compattezza nazionale, l\u2019anima nazionale.<\/p>

Ma diceva l\u2019onorevole Ruini concludendo: \u00abE soprattutto dobbiamo sentire che c\u2019\u00e8 un modo soltanto di vincere il regionalismo in ci\u00f2 che pu\u00f2 avere di eccessivo: quello di metterlo a fronte, a muso duro, con i problemi della realt\u00e0, di darli a risolvere a lui stesso. Noi non vinceremo il regionalismo in Italia se non istituendo degli organi regionali\u00bb. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. In che cosa mi sono mutato? Cerco di salvare la Regione dagli abusi vostri e dagli eccessi, che la porteranno probabilmente a finir male. O troviamo qui l\u2019accordo, o si compromette tutto.<\/p>

MACRELLI. Resti coerente a se stesso.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Chiedo di parlare per fatto personale.<\/p>

CONTI. E allora, onorevole Ruini, le rivolgo un appello e una preghiera: l\u2019appello \u00e8 di confermare quanto ha scritto; e la preghiera, di non fare il mediatore. Ci lasci tranquilli nel contrasto. Siamo sicuri che alla fine anche molti di questi colleghi si convinceranno che il regionalismo significa la possibilit\u00e0 per tutti i partiti, per tutte le forze sociali vitali, per tutte le forze che devono realizzare riforme le quali sono mature nella vita del Paese, di realizzarle veramente. Tutti si persuaderanno, anche gli amici di questa parte (Accenna alla sinistra<\/em>), a riconoscere che nella regione si possono attuare tutte le riforme che si vogliono, si pu\u00f2 fare tutto quello che \u00e8 possibile fare: e pu\u00f2 essere ben fatto, per le attitudini, per la capacit\u00e0 di tanti competenti, di uomini pratici, di tecnici che sono esclusi da questa Assemblea, e che nelle Regioni possono portare i tesori del loro valore, della loro preparazione, delle loro altissime attitudini, uomini che saranno sempre esclusi da questa Assemblea per tanti motivi, quasi tutti lodevoli; moltissime volte per la loro timidezza, per la mancanza di spirito espansivo, per qualche cosa che li trattiene nel natio loco, per qualche cosa che non li spinge nella lotta politica, anche per antipatia della lotta politica, che in Italia \u00e8 divenuta lotta di fazioni, lotta di passioni, lotta degli istinti meno buoni degli uomini.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Non esageriamo!<\/p>

CONTI. Onorevoli colleghi, per la seria, organica, pratica trasformazione del sistema politico e amministrativo, creiamo, dunque, la Regione! Nella Regione siano trattati tutti i problemi che interessano da vicino le popolazioni: i problemi della viabilit\u00e0, dell\u2019agricoltura, dell\u2019industria, del commercio: i problemi della vita economica delle popolazioni.<\/p>

Allo Stato, al Parlamento si attribuiscano la politica internazionale, i grandi lavori pubblici, la difesa nazionale, la politica monetaria, poche altre materie. Soltanto quando si attribuiranno al Parlamento nazionale i grandi problemi nazionali e internazionali, solo allora avremo una Camera nella quale i competenti e i preparati alla trattazione dei grandi problemi, potranno risolverli con competenza e con dignit\u00e0.<\/p>

Non vi illudete, onorevoli colleghi, che si possa fare diversamente. Vi sono problemi regionali che impressionano ai quali noi non sapremmo dare soluzione. Due giorni or sono ho avuto una conversazione con rappresentanti della Regione trentina. Ho con essi parlato di tante cose. Su molti problemi era facile intendersi, perch\u00e9 le soluzioni erano possibili, anche per noi. Per altri problemi abbiamo avuto delle rivelazioni. L\u2019onorevole Bonomi e l\u2019onorevole Perassi, che hanno avuto la bont\u00e0 di intrattenersi lungamente con quei rappresentanti del Trentino, hanno udito da questi esperti considerazioni di grandissima importanza sul problema delle acque, considerazioni che fanno molto riflettere sulle riserve che l\u2019onorevole Einaudi ha fatto anche nel suo ultimo decorso in questa Assemblea. Si tratta lass\u00f9 di affrontare un monopolio capitalistico, che determina e decide la fine di tante organizzazioni e imprese locali di lavoro e di produzione. Ma io non debbo occuparmi ora del problema… I medesimi rappresentanti del Trentino hanno esposto osservazioni di grandissima importanza sul sistema tributario. Dicevano quei valentuomini che il sistema tributario deve essere adattato alla regione. Ieri, parlando con un rappresentante della Val d\u2019Aosta, ho ascoltato osservazioni analoghe sullo stesso problema.<\/p>

I nostri interlocutori citavano, ad esempio, l\u2019applicazione dell\u2019imposta su coloro che abitano ad altezza superiore ai 500 metri e rilevavano la perdita di tributi che dal sistema tributario, non adeguato alle condizioni della regione, deriva all\u2019erario. Sulle malghe del Trentino non sono possibili tassazioni a norma della legge vigente che vale, indiscriminatamente, in ogni pi\u00f9 diversa regione d\u2019Italia.<\/p>

Roma, onorevoli colleghi, \u00e8 incompetente, e detta regole che rovinano le popolazioni e l\u2019amministrazione; regole che continuano a far vivere questo povero popolo italiano in uno stato di contigua agitazione e di protesta, nello stato che voi ben conoscete fuori di qui, e che qui non avete pi\u00f9 presente ai vostri occhi.<\/p>

Ieri mattina l\u2019onorevole Roselli, con un interessantissimo intervento, ha dimostrato quello che pu\u00f2 essere per il proletariato l\u2019organizzazione della Regione e come gli interessi dei lavoratori potranno essere curati nella Regione in modo utile e non pi\u00f9 in modo generico. I nostri lavoratori hanno bisogno di assistenza immediata, di educazione viva, immediata; hanno bisogno della risoluzione dei loro problemi. Che importa, ad esempio, qui a Roma al Ministero del lavoro o al Ministero dell\u2019industria e commercio, delle condizioni dell\u2019artigianato del Trentino, o del Varesotto, o delle Marche, o della Sicilia, o del Molise, o di altre regioni d\u2019Italia? \u00c8 impossibile che si possa concepire un\u2019organizzazione al centro capace di provvedere alle pi\u00f9 lontane, e anche alle pi\u00f9 vicine terre della Penisola. E allora organizziamo le Regioni!<\/p>

Come? Quando? Sul come, ripeto, non ho niente altro da dire. Il progetto offre la possibilit\u00e0 d\u2019una organizzazione regionale che risponda agli interessi del Paese. Avremo una organizzazione regionale per la quale molti interessi saranno bene trattati. Si potr\u00e0 far di pi\u00f9 e di meglio aprendo, con la Costituzione, la porta a miglioramenti, ed io spero, ad ampliamenti della competenza delle Regioni. La Regione potr\u00e0 avere le competenze previste e potr\u00e0 averne anche altre nell\u2019avvenire. Aprite la via e non tornate indietro (come si vorrebbe da qualcuno): non riducete il progetto, ma tracciate il cammino che si potr\u00e0 fare ancora. Questo sar\u00e0 prudente ed opportuno.<\/p>

Ma ho sentito taluni che dicono: la Regione \u00e8 un salto nel buio! Che ammoniscono solenni: andiamo a finir male! Abbiamo udito oratori annunciare la guerra fra le Provincie per via dei capoluoghi! Questa \u00e8 storia allegra. \u00c8 lo spauracchio della guerra dei campanili, della guerra per la secchia rapita! Qualche cosa di questo genere! Non esageriamo e non scherziamo: le guerre si fanno con le armi. Per i capoluoghi vi saranno guerre di parole, e poi tutti saranno placati e pacificati, quando, da Roma, si dir\u00e0: basta, bisogna osservare la legge. Gli italiani sono buoni: diventano cattivi soltanto quando sono sobillati. Purtroppo molta colpa \u00e8 nostra; perch\u00e9 noi li eccitiamo, li spingiamo in un senso o nell\u2019altro, mentre essi vorrebbero stare tranquilli a casa loro e sul loro lavoro.<\/p>

L\u2019onorevole Nitti, da parte sua, predica la pace e l\u2019unione.<\/p>

All\u2019onorevole Nitti avrei voluto rileggere una pagina interessante di un libro interessantissimo: \u00abIl partito radicale e la nuova democrazia industriale\u00bb. C\u2019\u00e8 una pagina nella quale egli fa l\u2019elogio della discordia, dicendo che la vita \u00e8 lotta, e che senza la lotta nulla si conclude, e si vive nell\u2019apatia. \u00c8 una verit\u00e0 assoluta. E perch\u00e9 vuole rinunziare ai contrasti, alle rivalit\u00e0 che derivano dalle diversit\u00e0 regionali, e perch\u00e9 proprio lui, che ci ha insegnato a credere nell\u2019utilit\u00e0 delle competizioni, ci vuole trasformare in automi senza vita?<\/p>

Io dico che il sistema regionalista porter\u00e0 gli italiani su un terreno di emulazione, li sveglier\u00e0 e li pacificher\u00e0.<\/p>

Leggete altre pagine magnifiche che Nitti ha scritto contro certa sonnolenza del popolo meridionale.<\/p>

Nitti ha detto che le popolazioni meridionali devono svegliarsi. Ma come si fa a svegliare quelle mirabili popolazioni, se sono state abituate ad aspettare da Roma il bene e il male?<\/p>

Vi sono state purtroppo generazioni di deputati (e mi copro, nella critica che faccio, con l\u2019autorit\u00e0 di Nitti e di Napoleone Colajanni), vi sono state generazioni di deputati che hanno assunto la funzione di promettere, promettere, promettere, essendo sempre d\u2019accordo col Governo che non manteneva mai una sola delle promesse fatte dai deputati.<\/p>

Bisogna dunque svegliare l\u2019Italia, e allora non avremo pi\u00f9 l\u2019Italia che proprio l\u2019onorevole Nitti qualific\u00f2 accattona.<\/p>

Un importante richiamo \u00e8 venuto dall\u2019onorevole Nitti: attenzione alla questione finanziaria, egli ha ammonito.<\/p>

Ier sera l\u2019amico Piccioni su questo punto ha detto, con poche parole, quello che si doveva dire per tagliar corto con le discussioni su questo quesito preoccupante. Abbiamo tecnici valorosi: essi risolveranno anche la questione dell\u2019ordinamento finanziario.<\/p>

Ho sentito da un gruppo di amici del Trentino, che si \u00e8 discusso dei problemi finanziari nella Commissione per la preparazione dello statuto della Regione Trentino-Alto Adige, e ho sentito che con interventi di uomini di valore, Einaudi e Vanoni, si \u00e8 trovata la soluzione razionale del problema per quella Regione.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. L\u2019hanno trovata a Roma, non nella regione.<\/p>

CONTI. S\u00ec a Roma, ma con esperti della regione.<\/p>

Con l\u2019onorevole Nitti abbiamo di fronte altri oppositori.<\/p>

Dico a coloro che domandano il rinvio del titolo quinto: \u00abNo!\u00bb E domando: perch\u00e9 invece di dire \u00abrinviamo\u00bb non si dice francamente \u00abnon vogliamo il sistema regionale autonomista; votiamo contro\u00bb?<\/p>

Bisogna essere finalmente onesti di fronte ad un problema cos\u00ec importante; bisogna essere leali. Apprezzo la lealt\u00e0 dell\u2019onorevole Nenni: \u00abNon vogliamo il sistema regionale, perch\u00e9 il sistema regionale contrasta, dice lui, le riforme che noi vogliamo fare\u00bb: e va bene.<\/p>

Non abbiamo saputo il perch\u00e9 dell\u2019avversione della maggioranza dei liberali. Abbiamo avuta, per contro, un\u2019espressione liberale autentica nel discorso dell\u2019onorevole Bellavista, il quale ha detto cose che io sottoscrivo e con le quali concludo. L\u2019onorevole Bellavista ha detto: \u00abSe questa Repubblica deve essere un fatto decisivo nella vita italiana, essa deve essere un fatto rivoluzionario e trasformare la vita italiana\u00bb. Cos\u00ec deve essere. Il Paese con la riforma regionale deve essere trasformato.<\/p>

Mi associo pienamente alle parole dell\u2019onorevole Bellavista.<\/p>

Dobbiamo trasformare l\u2019Italia; trasformarla, oggi, nelle istituzioni con una organizzazione che risponda ai bisogni del Paese e domani nella sua moralit\u00e0 e nei suoi costumi e nei suoi atteggiamenti spirituali. Vogliamo un popolo libero; non un popolo di pecore che continui a camminare dietro a pastori, che continui a marciare secondo comandi dall\u2019alto. Vogliamo che il popolo viva la sua vita l\u00e0 dove \u00e8 stato mandato da Dio a viverla. Vogliamo che nei luoghi dove esso dimora, dove lavora, trovi le ragioni del godimento della vita, le ragioni per le quali l\u2019uomo si senta finalmente cittadino della Repubblica italiana. (Applausi<\/em>).<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Chiedo di parlare per fatto personale.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha la facolt\u00e0.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. L\u2019onorevole Conti ha letto alcuni brani di un mio discorso del 1914 che non posso che confermare, perch\u00e9 non ho mutato in nulla le mie idee per ci\u00f2 che riguarda la Regione. (Commenti<\/em>).<\/p>

Ho sempre ritenuto \u2013 e questo perch\u00e9 ho cominciato studiando il pensiero di Mazzini che era un regionalista, come regionalista era il Cavour \u2013 che l\u2019ente Regione si potesse istituire in Italia. E tanto pi\u00f9 credetti che ci\u00f2 fosse opportuno quando, dopo l\u2019altra guerra, apparve rinsaldata e fortificata l\u2019unit\u00e0 italiana in modo che non si poteva neppur pensare a discrasie e disfacimenti dell\u2019unit\u00e0 nazionale. Non rinuncio all\u2019idea della Regione neppure ora che, dopo la sconfitta, \u00e8 pi\u00f9 necessario salvaguardare l\u2019Italia da fermenti particolaristi; e non compromettere la saldezza unitaria dello Stato.<\/p>

Venne la Commissione dei Settantacinque che sono stato chiamato a presiedere. Lunghe discussioni. In seno alla Commissione vi fu unanimit\u00e0 (meno uno) nel riconoscere che sarebbe stato opportuno istituire la Regione. I rappresentanti di ciascuna parte aderirono a questa idea. Vi furono due correnti di pensiero. Naturalmente l\u2019amico Conti che oggi ha attaccato cos\u00ec fieramente il totalitarismo non ammetter\u00e0 che tutti pensino, anche quelli che sono per la Regione, con una data forma mentale. Vi furono due correnti. Come era mio compito di presidente, ho cercato di portare chiarezza e semplificare pi\u00f9 che fosse possibile l\u2019ampio materiale predisposto dalla Sottocommissione; ho cercato che si ponessero due rotaie fra cui l\u2019Assemblea Costituente potesse poi scegliere.<\/p>

Una tendenza riteneva che per l\u2019istituzione della Regione bastasse attribuire a questo Ente dei poteri di legislazione, non primaria, non diretta, ma integrativa, di attuazione dei princip\u00ee generali stabiliti dalle leggi della Repubblica. Ci\u00f2 va messo in relazione con un\u2019esigenza che ho avuto pi\u00f9 volte occasione di mettere in luce, anche davanti a voi. Noi dobbiamo, onorevoli colleghi, trasformare profondamente il metodo della legislazione italiana (come del resto avviene anche in altri Paesi). Qualche tempo fa alla Costituente francese Herriot disse che come una Camera incapace di governare direttamente deve avere un Governo, sia pure di sua fiducia, cos\u00ec \u00e8 incapace ormai di legiferare direttamente in un modo completo. Alle vecchie comunit\u00e0, che legiferavano e governavano assieme, in una piazza, in un prato, sono succeduti i Parlamenti ed i governi che sono sempre a base dello Stato popolare, ma qualcosa deve essere mutato nel modo di lavoro per la legislazione.<\/p>

Se tiro gi\u00f9 dallo scaffale della mia biblioteca una raccolta delle leggi dopo il 1870, trovo che non erano molte, decine o centinaia all\u2019anno; oggi sono migliaia. La funzione legislativa si dilata, inevitabilmente per lo stesso sviluppo dello Stato. Credete che le Camere possano adempiere a questa funzione minutamente, con gli stessi metodi del passato? Abbiamo visto cosa \u00e8 avvenuto, qui, nella discussione dei ritocchi della legge comunale e di quella sulla cinematografia. Sar\u00e0 necessario, come anche in altri paesi, adottare un altro metodo. Le leggi approvate dai Parlamenti stabiliranno princip\u00ee e direttive generali, secondo il tipo delle Rahmengesetzen <\/em>di cui ci parlavano i giuristi tedeschi; e nei limiti di queste \u00ableggi cornice\u00bb potranno essere emanate dalle Regioni norme legislative secondarie, integrative, di applicazione, per poter adattare quei princip\u00ee alle esigenze ed alle condizioni locali.<\/p>

Ecco la prima tendenza alla quale io diedi personalmente il mio voto, in perfetta coerenza con la tesi che ho sempre sostenuto, non solo nei miei discorsi di tanti anni fa, ma in uno studio pubblicato di recente, dopo la nostra liberazione; con due concetti base; podest\u00e0 di legislazione integrativa della Regione; passaggio graduale ad essa di funzioni amministrative.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Vi fu nella Commissione una seconda tendenza, che credeva di attribuire alla Regione anche un potere di legislazione primaria, diretta, esclusiva, sia pure entro i limiti della Costituzione, dell\u2019ordinamento giuridico generale dello Stato, e nel rispetto degli interessi nazionali e delle altre Regioni. Non sarebbe dunque una legislazione illimitata: ma pei sostenitori della prima tendenza presentava il pericolo di intaccare la sovranit\u00e0 legislativa dello Stato e di far sorgere conflitti di attribuzione e diversit\u00e0 di ordinamenti troppo radicali fra le leggi delle varie Regioni.<\/p>

Erano due tesi. Si venne alla votazione in seno alla Commissione dei settantacinque. La tesi pi\u00f9 spinta vinse per due voti. Anche l\u2019altra tesi aveva dunque con s\u00e9 un rispettabile patrimonio di idee e di aderenti. Era stata proposta da tre commissari: da Bozzi, liberale democratico del gruppo di Nitti, da Laconi, comunista, da Lami Starnuti, socialista (allora il partito socialista era unico). Era una tesi regionalista, sebbene in grado diverso dall\u2019altro.<\/p>

Cosa avviene ora? La questione \u00e8 portata qui. Sorge prima di tutto il problema della Provincia. Si sente e si riconosce da molte parti, credo di poter dire da tutti, che non si pu\u00f2 sgretolare e distruggere la Provincia, ente che, pur avendo funzioni ristrette, ha una sua organizzazione e tradizione, sentita e difesa dalle popolazioni, e non si pu\u00f2 metterlo nel nulla. La conservazione della Provincia porta a modificazioni nel sistema approvato dilla Commissione.<\/p>

Ci\u00f2, d\u2019altra parte, pu\u00f2 portare un bene, perch\u00e9 d\u00e0 occasione a rivedere tutte le funzioni non solo della Provincia, ma anche dei Comuni. La Costituzione dovr\u00e0, a mio avviso, dare con una sua norma rilievo e dignit\u00e0 ai Comuni, alle Provincie, alle Regioni: rinviando ad apposita legge di valore costituzionale la determinazione e la distribuzione delle loro funzioni e dei loro servizi amministrativi. Sar\u00e0 un\u2019opportuna revisione, se alla Provincia, che ha oggi magri compiti e buoni uffici, verranno affidati altri servizi che oggi, ad esempio, sono adempiuti meno efficientemente dai Comuni (ad esempio per le strade). Alla Regione saranno attribuiti servizi propri da compiere \u2013 almeno normalmente \u2013 mediante ed attraverso gli uffici provinciali e comunali, in modo da evitare una nuova burocrazia, una quinta ruota del carro, come dicevo nel discorso del 1914, che L\u2019onorevole Conti mi ha fatto l\u2019onore di citare. Si aggiunga che, nella mia concezione, alle Regioni sarebbero da affidare, oltre e direi pi\u00f9 che funzioni proprie, funzioni di coordinamento delle attivit\u00e0 amministrative provinciali e comunali. Queste le idee che espongo qui, dal mio seggio di deputato, e non da quello di presidente della Commissione dei settantacinque. Sono idee di oggi, in piena coerenza con quelle di ieri e di domani.<\/p>

Venuta la questione davanti alla Costituente, oltre alle due soluzioni di prima, se ne \u00e8 aggiunta una terza; che, sotto le forme pi\u00f9 o meno amabili d\u2019un rinvio, importa quello che l\u2019onorevole Conti ha qualificato come un seppellimento di prima classe. Io desidero evitarlo, ed ecco il mio intervento che l\u2019onorevole Conti depreca, ma che non solo corrisponde ai miei doveri di presidente; \u00e8 anche, onorevole Conti, il modo migliore, a mio avviso, di salvare la Regione.<\/p>

Il Presidente doveva, e lo ha fatto, convocare i diciotto per l\u2019esame degli ordini del giorno e degli emendamenti: e di fronte alle varie proposte doveva, e l\u2019ha fatto, chiedere se si potesse realizzare un accordo. Si tratta sopratutto di vedere quali possano essere le funzioni legislative della Regione. Vi \u00e8 tutta una serie di formule, su cui hanno insistito, anche eccessivamente, i giuristi. Sembra che gli ultraregionalisti siano disposti a rinunciare alla competenza \u00abesclusiva\u00bb. Non \u00e8 impossibile, anche se non sar\u00e0 troppo facile. Mi auguro che si riesca per salvar la Regione.<\/p>

Se questa non \u00e8 coerenza, non so cosa dire. L\u2019onorevole Conti anela alla battaglia, al rischiar il tutto per tutto. Io desidero, e sono in questo pi\u00f9 regionalista di lui, evitar la battaglia, perch\u00e9 non trionfi la terza tesi, il rinvio, e la Regione non sia seppellita. Che cosa avverr\u00e0, ove non si trovi un\u2019intesa? Una delle due; o rinvio e seppellimento, e l\u2019onorevole Conti non potr\u00e0 esserne lieto; o accettazione, sia pure, della tesi estrema a lui cara con una maggioranza di pochissimi voti. La Regione uscir\u00e0 da una battaglia furiosa fra molto malcontento e non sar\u00e0 questa, io credo, la via migliore per darle vita.<\/p>

Ricordo, ero appena ragazzo, quando Carducci parl\u00f2, alla morte di Garibaldi, e rivolgendosi a tutti i partiti diceva: Se volete veramente che la Patria progredisca, sappiate gettare nel rogo qualcosa delle vostre idee particolari. Vi sono intemperanze ed eccessi, di cui bisogna sapersi spogliare, se si vuol che trionfi la propria idea.<\/p>

Dico, come deputato, non come Presidente della Commissione, ma sono in ogni caso coerente: Vedete, se possibile, di trovare una formula che avvii e fondi la Regione. Sar\u00e0 un buon modo di servire e di consolidare la Repubblica. Non accendete un duello che potrebbe compromettere un\u2019idea, che mi fu cara nella mia giovinezza e che ora non rinnego. (Vivi applausi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Cassiani. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CASSIANI. Onorevoli colleghi. Nel punto in cui \u00e8 giunta la discussione non pu\u00f2 essere consentito, io penso, un discorso sistematico sull\u2019argomento, ma forse \u00e8 ancora utile cogliere aspetti particolari e significativi sulla trattazione di questo grave tema delle autonomie regionali che forse \u00e8 il pi\u00f9 grave fra quanti ne contiene il progetto di Costituzione.<\/p>

Io guarder\u00f2 alla riforma in rapporto alla situazione del Mezzogiorno d\u2019Italia, dove il Governo dello Stato si \u00e8 veramente collocato, in maniera che non esito a definire crescente, dal giorno della unit\u00e0 fino ad oggi, fuori dalla vita fino al punto da non interessare alla sua la vita delle popolazioni meridionali. \u00c8 un fenomeno che diventa ogni giorno pi\u00f9 notevole; si allarga, si dilata, in un terreno franoso per le particolari circostanze del momento e perch\u00e9 in quelle regioni sono sovvertiti gli elementi primi della civilt\u00e0 ed \u00e8 compresso lo sviluppo di quella coscienza collettiva, politica e sociale, che \u00e8 la sostanza vera dello stato moderno.<\/p>

Dopo la prima guerra mondiale, le voci di agitazione reclamanti le autonomie regionali partirono dal Mezzogiorno: esse ripresero il pensiero di Cavour e il tentativo sfortunato di Minghetti (che oggi non potrebbe costituire i termini del problema per le mutate esigenze pubbliche), esse richiamarono l\u2019impegno assunto dal Capo dello Stato all\u2019atto della apertura del primo Parlamento.<\/p>

Il fascismo compresse questo insorgente desiderio nel momento in cui esasper\u00f2 l\u2019accentramento statale, ma non ne dimentic\u00f2 l\u2019ardenza fino al punto da additare il regionalismo tra i postulati della Repubblica Sociale. Il fascismo della seconda maniera tentava cos\u00ec di cancellare il ricordo dell\u2019ingombrante e prepotente Stato burocratico e di polizia. Tentava cio\u00e8 di rassicurare gli italiani sul pericolo di un rinnovarsi di quello Stato.<\/p>

Lo faceva attraverso l\u2019affermazione del principio regionalistico, e attraverso il vano tentativo di dare voci all\u2019istinto regionalista delle genti nostre.<\/p>

Gli \u00e8 che l\u2019anelito verso le autonomie \u00e8 nato col Risorgimento e nel Mezzogiorno, ha resistito al torpore dei governi prima, ed alla raffica della violenza armata dopo.<\/p>

L\u2019anelito si svegli\u00f2 dopo essersi assopito nel ventennio. Nel ventennio infatti sub\u00ec la sorte di tutte le aspirazioni collettive, ma non si spense, perch\u00e9 aveva salde le radici, e queste aveva fondate nel terreno di una realt\u00e0 dolorante.<\/p>

L\u2019onorevole Gullo, in quest\u2019Aula, ha sostenuto l\u2019indifferenza della coscienza pubblica del Mezzogiorno d\u2019Italia davanti al problema. Egli, evidentemente, confondeva due cose tanto diverse: la impostazione del problema, e la soluzione dello stesso.<\/p>

Le popolazioni del Sud il giorno 2 giugno 1946 hanno innegabilmente affidato a questa Assemblea l\u2019inventario dei propri dolori e delle proprie speranze, collega Gullo, senza indicare, beninteso, la via da battere. Siamo noi che crediamo di intravedere quella strada nelle autonomie regionali; siamo noi che crediamo cos\u00ec di essere gli interpreti del sentimento collettivo e dell\u2019esigenza popolare. Del resto, onorevoli colleghi, di questa verit\u00e0 ieri, nell\u2019Aula, ha reso testimonianza autorevole l\u2019onorevole Nitti, quando ha detto: \u00abSfidando la impopolarit\u00e0, io incitai i miei conterranei a non parlare di autonomie regionali\u00bb.<\/p>

\u00abProblema politico, squisitamente politico\u00bb ha detto in quest\u2019Aula l\u2019onorevole Orlando. Dunque: stato d\u2019animo; esigenza di giustizia; ragione di opportunit\u00e0; anelito verso il meglio.<\/p>

E noi discutiamo infatti di un problema che fu posto, innegabilmente, dalla coscienza del Paese, nel momento in cui veniva raggiunta l\u2019unit\u00e0 della Patria. Cavour \u2013 e dico cosa non detta da altri colleghi \u2013 fu uno dei pochi uomini di Stato che abbiano affrontato con occhio indagatore, ed anzitutto di italiano, il problema del Mezzogiorno. Parlando delle provincie meridionali, egli disse: \u00abio le governer\u00f2 con la libert\u00e0 e mostrer\u00f2 cosa possono fare di quelle belle contrade dieci anni di libert\u00e0: fra venti anni esse saranno le pi\u00f9 ricche d\u2019Italia\u00bb.<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Questo lo disse anche Mussolini!<\/p>

CASSIANI. Cavour mor\u00ec prima di realizzare il suo sogno, e la sua morte determin\u00f2 il naufragio dei quattro progetti redatti da Farini e da Minghetti insieme. Un naufragio che fece dire ad un uomo politico italiano: \u00abLa Regione in Italia non fu mai giudicata, ma soltanto condannata\u00bb.<\/p>

Da allora il problema non fu mai risolto, ma l\u2019urgenza del decentramento fu costantemente sentita dagli uomini di Stato italiani, cos\u00ec che nella seduta parlamentare del 23 maggio 1924 Giovanni Giolitti dichiarava, senza contrasti, la necessit\u00e0 di una soluzione del problema in senso positivo. \u00c8 da osservare che forse non ultima ragione tra le tante che impedirono il risolversi di questo problema, fu l\u2019estrema instabilit\u00e0 dei governi succedutisi sulla scena politica italiana dal 1919 al 1922.<\/p>

Ebbene, io penso, onorevoli colleghi, che le ragioni le quali militavano in favore delle autonomie regionali sono aumentate per il Mezzogiorno d\u2019Italia.<\/p>

In un precedente intervento, parlando in quest\u2019aula di problema della terra, a proposito sempre del progetto di Costituzione, dicevo: \u00abIl problema del Mezzogiorno non fu mai cos\u00ec lontano dalla sua realizzazione come oggi\u00bb. Questa non \u00e8 la sede pi\u00f9 adatta per approfondire il problema, ma desidero qui ricordare uno solo dei motivi del dramma dell\u2019Italia meridionale dipendente dal fatto che mai come oggi lo Stato fu pressato ai fianchi da una minoranza di cittadini la quale, inevitabilmente e involontariamente, ostacola i diritti della maggioranza, che \u00e8 fatta di lavoratori della terra, cio\u00e8 degli abitatori del Mezzogiorno d\u2019Italia.<\/p>

Ma vi \u00e8 uno ostacolo di natura geografica e geologica alla soluzione del problema: permane, oggi come ieri, quella profonda variet\u00e0 che caratterizza le varie regioni d\u2019Italia e che, non regolata, si manifesta come ostacolo a ogni opera regolatrice del Governo centrale e si manifesta, qualche volta, anche attraverso un mal celato contrasto fra Nord e Sud. Quella variet\u00e0 che \u00e8 servita \u2013 pare strano \u2013 all\u2019onorevole Nenni come argomento di dubbio per la bont\u00e0 della tesi, questa stessa variet\u00e0, onorevoli colleghi, rappresenta evidentemente l\u2019argomento pi\u00f9 caldo per gli assertori delle autonomie regionali e del federalismo, dei quali ultimi noi non condividiamo il pensiero.<\/p>

Le testimonianze vanno \u2013 nessuno di noi lo ignora \u2013 da Mazzini a Cattaneo, da Alberto Mario a Cavour, da Sonnino a Giolitti. Infatti noi ci siamo trovati permanentemente nell\u2019impossibilit\u00e0 di veder risolti, in maniera unitaria, problemi che variano da regione a regione, con aspetti qualche volta allarmanti. Chi non sa che i problemi dell\u2019agricoltura della Calabria e della Basilicata non hanno alcun rapporto, nemmeno il pi\u00f9 lontano, con i problemi dell\u2019agricoltura della Campania? Parlo, come vedete, di regioni dello stesso Mezzogiorno: la Calabria e la Basilicata hanno una agricoltura arretrata, mentre la Campania ha una agricoltura che ha raggiunto forme di perfezione. Questa situazione, obiettivamente certa, ha piegato molte volte il Governo sull\u2019urgenza di provvedimenti, che, secondo me, rappresentano la conferma pi\u00f9 eloquente dell\u2019esigenza regionalista: cos\u00ec la legge speciale per Napoli del 1904, per la Basilicata del 1905, per la Calabria del 1907 e la legge del Mezzogiorno del 1906, altro non sono se non la prova di una insopprimibile esigenza regionalista, di una esigenza regionalista fallita come un conato vano e inconsistente, perch\u00e9, pare incredibile, quelle leggi non furono mai eseguite, cos\u00ec che ad onta della loro esistenza, dopo circa quattro decenni, i paesi della Calabria e della Basilicata sono ancora oggi privi di strade e privi di acque.<\/p>

La legge speciale del 1904 tendeva a fare di Napoli un centro industriale. Essa prevedeva: l\u2019utilizzazione per le industrie di 16 mila cavalli idraulici; l\u2019esenzione completa dalle imposte per 10 anni per le industrie di nuovo impianto; l\u2019esenzione dei dazi doganali per 10 anni per le occorrenze dei nuovi impianti industriali; una zona franca ad oriente dalla citt\u00e0; maggiore sviluppo dell\u2019istruzione tecnico-industriale.<\/p>

La legge del 1906 per la Basilicata prevedeva: una cassa provinciale di credito agrario al 4 per cento; casse comunali agrarie e monti frumentari al 5 per cento; viticoltura, caseifici, zootecnia, premi ai costruttori di case coloniche, opere di sistemazione idraulica, opere idrauliche per acqua potabile, limitazione delle tasse sul bestiame, ecc. e c\u2019era una commissione per la esecuzione delle opere pubbliche prevista con legge 1906. L\u2019esecuzione di queste opere, l\u2019attuazione di queste leggi, come di quelle speciali per la Calabria, la Basilicata e la Sardegna fu quasi irrilevante, qualche volta pressoch\u00e9 inconsistente, fino al punto che si lev\u00f2 la protesta, eccezionalmente vivace, di Sidney Sonnino.<\/p>

Vale qui ricordare, ai fini del problema che ci interessa, quello che si discusse un certo momento, se cio\u00e8, allo scopo di riparare a quella frastagliata legislazione sociale, non sarebbe stato per caso utile di farne una legislazione unica. Perch\u00e9 si diceva: si faccia una legge, una volta per tutte, e si applichi in quelle regioni italiane che sono sullo stesso piano di urgente necessit\u00e0. La tesi ebbe un sostenitore autorevolissimo, uno degli uomini pi\u00f9 notevoli della vita politica italiana: l\u2019onorevole Majorana. Ebbene, quella tesi fall\u00ec, non fu accolta, perch\u00e9 esigenze politiche, sentimentali, di opportunit\u00e0, reclamavano una legislazione regionalistica, che purtroppo per\u00f2 fu un conato vano ed insufficiente.<\/p>

La esigenza regionalista ebbe anche altre conferme con la istituzione dei commissari civili previsti dalla legge speciale per la esecuzione delle opere pubbliche nelle province meridionali, che costitu\u00ec una larvata e timida forma di decentramento.<\/p>

La esigenza regionalistica ebbe anche una altra conferma con la istituzione dei Provveditorati alle opere pubbliche creati per il Mezzogiorno e le Isole. Si costituirono ad un certo momento questi nuovi organismi per tutti i lavori di esclusivo interesse regionale, ma ci\u00f2 dur\u00f2 brevissimo tempo, dal 1925 al 1930, ed oggi le condizioni di una parte della Calabria sono quelle stesse che impressionarono l\u2019onorevole Ruini quando egli, in quella relazione ricordata nel suo magnifico discorso anche dall\u2019onorevole Conti, condusse nel 1913 quella inchiesta non dimenticata, sulla sventurata regione. Come ieri, anche oggi, mancano le premesse ed ancora oggi, onorevole Ruini, in quella regione mancano le strade e l\u2019acqua e, come allora, anche oggi vi sono paesi che d\u2019inverno attendono inutilmente il medico, la posta, il sale. E nelle sventurate regioni del Mezzogiorno gli organismi regionali hanno problemi scottanti, vivi ed urgenti da mettere a fuoco: allacciare, per esempio, i comuni isolati alle prossime reti stradali esistenti, costruire una rete tranviaria nelle zone pi\u00f9 vicine ai grossi centri, dove pi\u00f9 trova modo di svilupparsi l\u2019industria agricola, che rappresenta la fortuna del Mezzogiorno e dell\u2019intera Italia; inoltre portare acqua agli assetati, affrontare il problema della bonifica, che ha delle caratteristiche rigorosamente regionali, come ha ricordato in quest\u2019Aula autorevolmente l\u2019onorevole Conti.<\/p>

Si dice: riforma agraria. E sia, onorevoli colleghi; ne ho accennato anch\u2019io, con passione, in un mio precedente intervento. Ricordo che un giorno l\u2019onorevole Conti, interrompendo non so pi\u00f9 quale oratore, disse: La faremo noi qui la riforma. Non poteva dir meglio, ma egli sa per\u00f2 pi\u00f9 di quanto io non sappia ed \u00e8 certamente pi\u00f9 convinto di me, che vi sono aspetti di quella riforma che qua dentro saranno insolubili.<\/p>

Un esempio: un problema urgente che si trascina da decenni, ma da molti decenni, intendiamoci, e che soltanto, a mio parere, le assemblee regionali potranno forse affrontare e risolvere, \u00e8 il problema dei beni demaniali nel Mezzogiorno d\u2019Italia. A proposito dei quali, non pochi sono stati i progetti dovuti all\u2019iniziativa del Governo e del Parlamento, portati alla Camera negli ultimi venticinque anni che precedettero il fascismo. Badate alle cifre, che anche questa volta hanno un loro linguaggio allarmante: dico negli ultimi venticinque anni che precedettero il fascismo. Ebbene, non uno di questi progetti arriv\u00f2 in porto. Finanche una commissione parlamentare fu incaricata di riferire sull\u2019argomento, ma tutto fin\u00ec in sul nascere e il problema \u00e8 rimasto senza soluzione.<\/p>

Solo chi non sa, onorevoli colleghi, qual \u00e8 la vastit\u00e0 delle terre demaniali del Mezzogiorno, spesso usurpate dai latifondisti, pu\u00f2 non comprendere l\u2019estrema importanza di una possibile ripartizione di queste terre fra i contadini poveri del Mezzogiorno d\u2019Italia. Si tratta di uno dei problemi pi\u00f9 decisivi sul terreno della riforma agraria.<\/p>

Dovrebbero essere riprese quindi le proposte di coloro i quali richiedevano la creazione di speciali istituti a favore delle classi rurali per la gestione dei demani, ovvero la creazione di commissioni composte di competenti che abbiano soprattutto la convinzione profonda del grande valore sociale del problema.<\/p>

C\u2019\u00e8, ad esempio \u2013 e non mi discosto per niente, dicendo queste cose, dalla materia del progetto di Costituzione \u2013 c\u2019\u00e8, dicevo, il problema della malaria: problema assillante, per il quale fu scritto che non pu\u00f2 intendere la storia del Mezzogiorno d\u2019Italia colui che non conosce la storia della malaria. Questo problema ha l\u2019aspetto pi\u00f9 notevole nelle immense estensioni di terra che sarebbero, a giudizio dei competenti, non mio, il granaio d\u2019Italia, se la malaria non le flagellasse.<\/p>

Ebbene, io vedo la soluzione anche di questo problema nell\u2019ordinamento regionale. I dati statistici sono al riguardo veramente desolanti. In Belgio, con la stessa unit\u00e0 territoriale dell\u2019Italia, si ha una produzione doppia di grano e in Germania, in tempi normali, una produzione tripla.<\/p>

I tecnici affermano che nell\u2019Italia meridionale, anche a voler fare astrazione dai terreni refrattari ed anche a voler considerare che quei terreni presentino, nientemeno, una percentuale del 90 per cento, considerando cio\u00e8 migliorabile soltanto il 10 per cento, basterebbe che questo 10 per cento venisse appunto migliorato perch\u00e9 la produzione agraria italiana \u2013 badate che dico italiana e non soltanto meridionale \u2013 potesse aumentare dal 40 al 90 per cento.<\/p>

Lasciate dunque che io dica come soltanto l\u2019ignoranza spaventosa del problema delle regioni da una parte e di questa farraginosa macchina dell\u2019assolutismo accentratore dall\u2019altra ha potuto ritardare fino ad ora la soluzione di problemi siffatti.<\/p>

Ecco come la questione meridionale si inserisce, direi quasi automaticamente, nel problema, in un piano di interesse nazionale. Ecco come, a nostro parere, le autonomie regionali diventano il cemento vero della unit\u00e0 nazionale: non come espressione retorica, ma con cifre, con fatti, col problema della produzione. Ecco come si rinsalda l\u2019unit\u00e0 nazionale.<\/p>

Che c\u2019entra, mi direte, l\u2019autonomia regionale con le tue chiacchiere? Ma s\u00ec che c\u2019entra. Infatti un Ministro dei lavori pubblici, alto di pensiero e di probit\u00e0 \u2013 citato l\u2019altro ieri dall\u2019onorevole Nitti \u2013 il Ministro Sacchi, dichiarava un giorno candidamente che nel Mezzogiorno l\u2019opera di bonifica \u00e8 stata niente altro che una fatica di Sisifo per la ignoranza dei problemi regionali. Si sono mandati alla malora \u2013 diceva Sacchi \u2013 somme ingenti perch\u00e9 nessuno si \u00e8 accorto che laggi\u00f9 mancano le Alpi e i ghiacciai e non c\u2019\u00e8 che l\u2019opera anarchica dei torrenti al posto dei fiumi, cosicch\u00e9 si applic\u00f2, stupidamente \u2013 la parola non \u00e8 mia: \u00e8 di Sacchi \u2013 alle bonifiche meridionali il tipo della bonifica padana, dove sono i fiumi perenni e le irrigazioni gi\u00e0 in atto. Insomma, condizioni diametralmente opposte a quelle del Mezzogiorno. (Commenti<\/em>).<\/p>

Cos\u00ec ancora oggi l\u2019Italia continua ad ignorare tutte le ricchezze che si potrebbero trarre dal Mezzogiorno se non si ignorassero i problemi regionali: tacciono per questo nel Mezzogiorno le industrie, che potrebbero essere fiorenti. Filippo Turati nell\u2019aula del Parlamento italiano diceva: \u00abTutto un ben di Dio \u2013 \u00e8 l\u2019espressione d\u00ec Turati \u2013 che noi lasciamo perdere pazzescamente e la cui produzione rimetterebbe in pochi anni in equilibrio il nostro bilancio nazionale\u00bb (Approvazioni<\/em>).<\/p>

L\u2019onorevole Orlando ha accennato a una dolorante e pur nobile ricchezza del Mezzogiorno d\u2019Italia: le rimesse degli emigranti. Io mi permetto di aggiungere un rilievo, anche questo dell\u2019onorevole Ruini, in quella relazione alla quale accennavamo dianzi l\u2019onorevole Conti ed io: la gran parte delle rimesse \u00e8 sempre andata alla Casse di Risparmio, agli Istituti di credito, ha servito al finanziamento dello Stato, alla conversione della rendita, al sostenimento delle spese coloniche, ma non si \u00e8 investita in trasformazioni colturali o nelle industrie del Mezzogiorno. Ecco i termini del problema che pu\u00f2 essere affrontato e risolto soltanto dagli organi regionali: come e fino a qual punto l\u2019azione legislativa possa agevolare il buon uso a favore diretto del Mezzogiorno d\u2019Italia, del tesoro raccolto dai suoi figli nei lunghi esili transoceanici.<\/p>

La verit\u00e0 \u00e8 questa, onorevoli colleghi: lo Stato e il Parlamento in clima di democrazia hanno coltivato l\u2019arte del dire fuori da ogni realt\u00e0 inerente al loro mandato parlamentare; in clima di dittatura, distrutto il Parlamento, lo Stato si \u00e8 chiuso per un ventennio, nella deliberata ignoranza e nella inconsapevole follia.<\/p>

Il fatto stesso che la soluzione del problema meridionale, che \u00e8 problema italiano, si rinvia da ottant\u2019anni \u2013 il fatto stesso che tutti i governi, dal giorno dell\u2019unit\u00e0 ad oggi, ne hanno fatto uno dei punti del loro programma e si sono trovati evidentemente davanti ad un ingranaggio statale che non ha loro consentito di tenere fede alla parola data \u2013 sta a dimostrare che la questione meridionale non \u00e8 una semplice questione di sperequazione finanziaria, di tariffe doganali, di dare e avere fra quelle forme e il governo centrale, ma \u00e8 questione che involge fondamentalmente il sistema politico dello Stato italiano (Approvazioni<\/em>).<\/p>

Del resto, questa verit\u00e0 hanno sempre avvertita tutti gli studiosi del problema e infatti essi hanno concordemente affermato, in assenza delle autonomie regionali, la necessit\u00e0 di una legislazione speciale (o regionale, come dicono altri), cio\u00e8 qualche cosa che sia fuori dalla macchina burocratica e legislativa dello Stato italiano.<\/p>

Io comprendo le apprensioni: tutte le idee da attuare, in sostanza, anche quelle che hanno radici profonde nella coscienza pubblica, fanno correre il pensiero di molti \u2013 diciamo la verit\u00e0 \u2013 al rischio e al rapporto di proporzioni tra il gioco e la posta.<\/p>

Io penso per\u00f2 che questa volta le apprensioni trovino la loro radice in un quadro che \u00e8 fuori dalla realt\u00e0 del progetto.<\/p>

Non \u00e8 chi non veda come la soluzione proposta sia lontanissima da ogni forma di autonomia federalista, essendo di parziale autogoverno amministrativo e legislativo: basta infatti soffermarsi sugli articoli 110 e 111, dove sono elencate le materie sulle quali cade la potest\u00e0 dell\u2019Ente Regione, per dedurne, per convincersi che si tratta di una potest\u00e0 prevalentemente regolamentare.<\/p>

\u00c8 allo Stato repubblicano che spetter\u00e0 la prerogativa di dettare leggi, intese queste come comando pieno emanante dall\u2019attivit\u00e0 superiore, intese come \u00abiussus populi\u00bb. Ed \u00e8 per questo, penso, che l\u2019onorevole Piccioni diceva, da regionalista convinto, che personalmente ne era scontento.<\/p>

Se \u00e8 vero che il regolamento \u00e8 la norma stabilita dal Governo in virt\u00f9 del suo potere discrezionale e trova il suo limite nel diritto nazionale, evidentemente la dizione dell\u2019articolo 110 e l\u2019altra dell\u2019articolo 111 non possono avere altro significato che non sia in prevalenza quello del regolamento inteso secondo i dettati del diritto costituzionale; del regolamento il quale, per dire uno degli aspetti pi\u00f9 comprensivi della sua natura, vincola l\u2019autorit\u00e0 solo condizionalmente, cio\u00e8 in quanto non sia contrario al diritto nazionale.<\/p>

Tutto ci\u00f2 per tacere di un altro aspetto pi\u00f9 grave: quello di una limitazione gravissima derivante dal fatto che \u00e8 previsto il controllo delle leggi da parte dello Stato, controllo che non \u00e8 soltanto di legittimit\u00e0, come potrebbe apparire a prima vista, ma giunge anche al merito quando, nell\u2019articolo 118, si manifesta attraverso la facolt\u00e0 del Governo centrale di esaminare e di impugnare i disegni di legge approvati dal Consiglio regionale.<\/p>

PRESIDENTE. Mi permetta, onorevole Cassiani, di osservarle che chi presenta un ordine del giorno si prestabilisce l\u2019argomento. Ella entra nell\u2019esame dettagliato degli articoli, mentre il suo ordine del giorno parla di ragioni storiche e politiche in rapporto al problema del Mezzogiorno.<\/p>

CASSIANI. \u00c8 un rapidissimo accenno, onorevole Presidente. Concluder\u00f2 presto. Pensavo di dire qualche cosa sull\u2019autonomia finanziaria ma il suo giusto richiamo mi induce a saltare l\u2019argomento.<\/p>

Concludo dicendo che, al pari degli onorevoli sostenitori dell\u2019autonomia regionale che mi hanno preceduto, io vedo nell\u2019autonomia regionale non soltanto la fine del sistema accentratone che \u00e8 alla base della struttura liberale dello Stato italiano, ma vedo anche il frantumarsi di ogni conato di dottrina liberticida \u2013 come quella reazionaria del nazionalismo, diventata pi\u00f9 tardi dottrina del fascismo e attinta ai grandi capolavori della scienza tedesca, opera dei teorici dell\u2019imperialismo tedesco aggressivo che provoc\u00f2 due volte la catastrofe nello spazio breve di pochi decenni.<\/p>

Io vedo nelle autonomie regionali il limite e il freno allo strapotere del Governo e alle deviazioni del Parlamento attraverso la partecipazione diretta e vicina del popolo al governo della cosa pubblica \u2013 partecipazione che culmina nell\u2019istituto del referendum introdotto in tutte le costituzioni moderne dopo la prima grande guerra.<\/p>

Lo Stato repubblicano, attraverso le autonomie regionali, prester\u00e0 ossequio alla voce della storia e dir\u00e0 che non vuole condannarsi all\u2019impotenza e alla morte. (Vivi applausi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019ordine del giorno presentato dagli onorevoli Grieco e Laconi, del seguente tenore:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente riconosce la necessit\u00e0 di effettuare un ampio decentramento amministrativo democratico dello Stato, a mezzo della creazione dell\u2019Ente Regione, avente facolt\u00e0 legislativa di integrazione e di attuazione per le materie da stabilirsi, onde adattare alle condizioni locali le leggi della Repubblica;<\/p>

riconosce la necessit\u00e0 della conservazione e del potenziamento dell\u2019Ente Provincia;<\/p>

decide che il Titolo V si limiti ad affermare i princip\u00ee costituzionali dell\u2019Ente Regione, rinviando ad una legge speciale la regolamentazione delle funzioni del nuovo Ente e dei suoi rapporti con le Provincie, i Comuni e lo Stato\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Grieco ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

GRIECO. Nell\u2019ordine del giorno che ho presentato insieme all\u2019onorevole Laconi, ho condensato i concetti essenziali che mi permetter\u00f2 di illustrarvi. \u00c8 evidente che il mio ordine del giorno \u00e8 un ordine del giorno politico, e questo lo dico al collega Conti, in quanto noi siamo in un\u2019Assemblea politica. Forse per l\u2019onorevole Conti la parola \u00abpolitica\u00bb ha un significato deteriore. Ma in questo caso bisogner\u00e0 che ogni qual volta egli usa questa parola vi aggiunga un codicillo, per evitare equivoci. Io do alla parola \u00abpolitica\u00bb un altro senso, un senso elevato; ed \u00e8 in questo senso e mantenendomi al livello di questa parola, che intendo illustrare il mio ordine del giorno.<\/p>

Onorevoli colleghi, con la discussione, ormai esaurita, sul titolo V della seconda parte del progetto costituzionale, siamo entrati nel vivo della materia che riguarda l\u2019ordinamento della Repubblica. Ora per me \u00e8 ovvio che non \u00e8 possibile considerare l\u2019ordinamento della Repubblica come qualcosa a s\u00e9 stante, distaccata dai princip\u00ee che informano la Costituzione. Dico questo perch\u00e9 ho sentito affermare qui da autorevoli costituzionalisti, che la seconda parte della Costituzione sarebbe la \u00abvera\u00bb Costituzione. Pu\u00f2 darsi che questo modo di esprimersi sia conforme all\u2019ortodossia giuridica. Ci\u00f2 nonostante vorrei ribadire la nostra opinione gi\u00e0 espressa altra volta, secondo la quale l\u2019ordinamento dello Stato deve essere un mezzo, uno strumento, capace di tradurre nella pratica i diritti, i princip\u00ee affermati nella nostra Carta costituzionale, nella prima parte della nostra Costituzione. Noi abbiamo gi\u00e0 approvato nei titoli che trattano i diritti, che trattano dei rapporti civili, dei rapporti etico-sociali, dei rapporti economici e politici, alcuni princip\u00ee fondamentali. Abbiamo dato importanti direttive al legislatore. Ora dobbiamo stabilire in che modo, con quali mezzi, il legislatore potr\u00e0 realizzare, concretamente quei princip\u00ee e quelle direttive.<\/p>

Secondo noi, la seconda parte della Costituzione dipende necessariamente dalla prima. Non abbiamo dunque nelle due parti una \u00abpi\u00f9 vera\u00bb o una \u00abmeno vera\u00bb Costituzione; ma abbiamo una sola Costituzione coerente in tutte le sue parti. In questa seconda fase della nostra discussione la nostra preoccupazione, io credo, deve essere quella di dare alla democrazia italiana strumenti facili da maneggiare, in modo che la democrazia ed il legislatore non trovino ostacoli, nella struttura dello Stato o nella formulazione delle leggi, quando dovranno passare a tradurre i princip\u00ee e le direttive in azione pratica, in leggi ordinarie.<\/p>

Il richiamo alla necessaria coerenza fra le due parti \u00e8 indispensabile anche nel momento in cui ci avviamo alla conclusione della nostra discussione sul Titolo V. Giacch\u00e9 una delle cause della decadenza di certe democrazie mi pare che sia da ricercare nella contradizione fra i princip\u00ee da esse affermati e l\u2019azione pratica del potere nelle sue diverse funzioni, che non \u00e8 sempre conforme a quei princip\u00ee. Questa contradizione genera sfiducia nel popolo, genera diffidenza, genera anche l\u2019avversione verso le istituzioni ed apre la via alle rivoluzioni. Naturalmente non sar\u00e0 la Carta Costituzionale a garantirci in modo assoluto dal cadere nella morsa di una simile contradizione. Quello che decide in ultima analisi \u00e8 il costume democratico. Ma dobbiamo evitare che quella fatale contradizione possa trovare stimolo in un ordinamento incerto, difficoltoso, pesante dello Stato. Dobbiamo elaborare un ordinamento della Repubblica che non ponga limiti allo sviluppo della democrazia, che estenda anzi la democrazia ed agevoli cos\u00ec la formazione delle leggi e \u2013 quello che c\u2019interessa soprattutto, quello che \u00e8 uno dei problemi fondamentali della nostra epoca \u2013 aiuti la formazione di una nuova classe dirigente, onorevole Conti, legata intimamente agli interessi ed agli sviluppi della democrazia e del progresso della nostra societ\u00e0.<\/p>

Io ritengo quindi che le nostre conclusioni sull\u2019ordinamento regionale devono restare fedeli a questa preoccupazione fondamentale. In altre parole, dobbiamo esaminare se e in quali condizioni una organizzazione regionale dello Stato possa contribuire a risolvere i problemi della nostra ricostruzione, possa contribuire a migliorare e snellire il funzionamento democratico dello Stato, possa favorire il necessario profondo rinnovamento democratico del nostro Paese. Se si segue un\u2019altra via, mi sembra che ci si mette su una via sbagliata. Se ci addentrassimo in una ricerca astratta del miglior tipo di organizzazione statale, faremmo opera vana. E del resto quale \u00e8 il miglior tipo di organizzazione statale? Se non sbaglio, esso \u00e8 quello che meglio serve alle necessit\u00e0 nazionali in un determinato periodo dello sviluppo del Paese.<\/p>

Non \u00e8 possibile, secondo me, fare astrazione, nella trattazione della materia costituzionale, dagli obiettivi concreti che ci stanno di fronte e al cui raggiungimento dovranno volgersi la nostra e la futura generazione, e forse anche pi\u00f9 di una generazione, per un lungo periodo della vita nazionale.<\/p>

Noi abbiamo avuto l\u2019occhio fisso a questi obiettivi nel corso della prima parte delle discussioni sui diritti. Tanto pi\u00f9, mi pare, non dobbiamo distogliere il nostro sguardo da questi obiettivi entrando nel campo dell\u2019ordinamento dello Stato e, quindi, affrontando il tema della creazione dell\u2019Ente Regione. Da quello che ho detto risulta evidente che noi non abbiamo nessuna posizione preconcetta, n\u00e9 contro la creazione della Regione, n\u00e9 a favore di essa. Noi insomma non abbiamo un mito regionale da coltivare, n\u00e9 abbiamo del resto la fobia delle innovazioni, se queste innovazioni sono necessarie. Per noi questa questione non \u00e8 questione di principio. Per\u00f2 ci sono delle questioni di principio anche in questo campo. \u00c8 una questione di principio quella che mosse noi a sostenere, e non da oggi e non solo negli ultimi anni, un regime regionale particolare per la Sicilia e la Sardegna. I motivi di questa nostra posizione vanno al di l\u00e0 delle circostanze venutesi a creare in Italia e nelle due Isole dopo la grande sciagura che ha colpito il nostro Paese. Ci\u00f2 che \u00e8 accaduto era prevedibile e noi l\u2019avevamo previsto. Era del tutto prevedibile che nel momento in cui il Paese fosse caduto in un collasso grave, il movimento autonomistico sarebbe riaffiorato alla superficie nelle due Isole e specialmente in Sicilia. Non si tratta di un caso. Ci stupisce che uomini di valore, appartenuti alla vecchia classe dirigente, si siano meravigliati del movimento, sorto dopo la guerra in Sicilia. Eppure vi era e vi \u00e8 tutta una letteratura politica e romantica, nell\u2019ultimo secolo, per non parlare della storia anteriore, per esempio, della Sicilia, la quale ha fatto conoscere agli italiani, agli uomini politici, agli intellettuali ed anche agli uomini della strada il dramma delle popolazioni siciliane.<\/p>

D\u2019altra parte vi \u00e8 un secolo di lotte sociali in Sicilia, che hanno posto con forza, in un modo o nell\u2019altro, il problema del profondo rinnovamento della vita siciliana. Ed ogni volta che si \u00e8 aperta una grave crisi politica nella societ\u00e0 italiana, come nell\u2019ultimo decennio del secolo scorso, come dopo l\u2019altra guerra, come dopo la catastrofe recente, le spinte autonomistiche si sono manifestate in Sicilia in modo chiaro ed evidente. Qualche volta di questo malessere siciliano hanno approfittato le classi reazionarie dirigenti isolane per innestarvi tendenze separatiste; ma l\u2019autonomismo fu sempre democratico e ricordo che esso penetr\u00f2 nel primo decennio di questo secolo anche nel partito socialista, il quale in Sicilia sub\u00ec precisamente una crisi autonomistica, ed una scissione, a capo della quale erano uomini come De Felice ed altri, movimento che in fondo era un movimento sicilianista, sociale e democratico. Credo che se il partito socialista del tempo avesse studiato a fondo la questione siciliana, avrebbe evitato quella scissione e si sarebbe arricchito nello stesso tempo di nuove capacit\u00e0 di espansione fra gli strati popolari dell\u2019Isola.<\/p>

Per la Sardegna il movimento autonomistico si \u00e8 organizzato come movimento di massa in un\u2019epoca pi\u00f9 recente, ma anche esso, come in Sicilia, \u00e8 sorto come una protesta contro la trascuratezza colpevole dello Stato verso le popolazioni isolane e verso i problemi dell\u2019Isola.<\/p>

Noi, comunque, abbiamo riconosciuto che la concessione di statuti speciali alle due Isole era ed \u00e8 un atto di riparazione dell\u2019Italia verso di esse; e siamo certi che se le popolazioni della Sicilia e della Sardegna sapranno adoperare l\u2019autonomia regionale come mezzo complementare e diretto per accelerare i tempi della loro rinascita, l\u2019autonomia avr\u00e0 come conseguenza il rafforzamento dell\u2019unit\u00e0 che sta tanto a cuore a noi, quanto ai siciliani ed ai sardi.<\/p>

Il movimento autonomistico della Val d\u2019Aosta \u00e8 effettivamente la conseguenza del fascismo e della guerra fascista. Quella stupida politica del fascismo che ha tanto contribuito a dividere gli italiani, ha anche inasprito, colla sua azione, la minoranza valdostana, colla quale avevamo sempre avuto eccellenti rapporti. Ecco perch\u00e9 i valdostani hanno chiesto, ad un certo momento, alla nuova Italia democratica, particolari garanzie costituzionali ed anche un particolare regime autonomistico. Noi abbiamo riconosciuto lo statuto particolare per la Val d\u2019Aosta e resteremo fedeli all\u2019impegno assunto.<\/p>

Siamo certi che i Valdostani difenderanno la libert\u00e0 loro concessa dalla nuova democrazia italiana, per rafforzare i vincoli di fratellanza col popolo italiano, del quale essi sono una parte, e per ricostruire con noi l\u2019Italia e consolidare insieme a noi la Repubblica democratica italiana.<\/p>

Diversa e particolare \u00e8 la situazione dell\u2019Alto Adige. Anche qui il fascismo ha condotto una stupida politica di repressione, di snazionalizzazione e di offesa al sentimento nazionale del popolo alto-atesino che era entrato a far parte del nostro Stato dopo la guerra del 1915-18. La democrazia italiana di allora \u2013 riconosciamolo \u2013 non seppe o non fece a tempo a fondere queste popolazioni col popolo italiano. In fondo, quelle popolazioni si sono sempre sentite spiritualmente come il distaccamento di una collettivit\u00e0 nazionale esterna. Tanto che, quando Mussolini, iniziando l\u2019opera di tradimento degli interessi nazionali, ammise, per servire Hitler, l\u2019esistenza di un problema dell\u2019Alto Adige, ed accett\u00f2 di risolverlo, secondo il volere di Hitler, col sistema dell\u2019opzione, moltissimi furono gli alto-atesini che optarono per la nazionalit\u00e0 germanica, sebbene parecchi, dopo aver optato, restassero nell\u2019Alto Adige a fare i loro affari ed anche talora a preparare le condizioni per l\u2019occupazione hitleriana del territorio, al momento opportuno.<\/p>

Il modo come la guerra recente si \u00e8 svolta e conclusa ha imposto la soluzione che conosciamo al problema della nostra frontiera settentrionale. Noi avevamo il diritto di rivendicare il mantenimento della nostra frontiera del Brennero, perch\u00e9, ancora una volta nella nostra storia, l\u2019invasione dell\u2019Italia fu tedesca, venne dal Nord, sia pure favorita dal tradimento fascista, che apr\u00ec le porte all\u2019invasore. Ma si \u00e8 verificato un altro fatto, del quale non potevamo non tener conto. Ed \u00e8 che nel corso delle lotte recenti del popolo italiano contro gli invasori tedeschi e i traditori fascisti loro complici, l\u2019Austria \u00e8 rimasta al fianco della Germania, ha combattuto fino all\u2019ultimo sotto le insegne naziste ed i suoi soldati sono venuti in Italia a battersi contro i patrioti, i partigiani, i soldati dell\u2019Armata Italiana di liberazione. Non abbiamo visto sorgere in Austria un movimento di massa antinazista, che abbia condotto una lotta armata di liberazione contro i nazisti germanici ed austriaci. Dovevamo, dunque, premunirci per l\u2019avvenire e la nostra richiesta del mantenimento della frontiera settentrionale al Brennero \u00e8 stata assolutamente giusta, dal punto di vista degli interessi nazionali e statali italiani.<\/p>

Ma \u00e8 chiaro che il nostro atteggiamento verso le popolazioni alto-atesine deve essere oggi assolutamente diverso da quello che \u00e8 stato nel passato. Il governo italiano concluse con il governo austriaco un accordo, nel settembre 1946, relativo al regime ed alle libert\u00e0 che l\u2019Italia riconosce e si impegna di osservare nell\u2019Alto Adige.<\/p>

Ritengo che la Repubblica Italiana avrebbe avuto coscienza dei suoi doveri, in questa parte del suo territorio, pur senza lo stimolo, non necessario, e forse anche pericoloso, di un accordo internazionale. La questione della sistemazione regionale da dare a questa regione \u00e8 allo studio ed io non mi pronuncer\u00f2 su di essa in questo momento. Ci auguriamo vivamente che le popolazioni di lingua tedesca e sopratutto le popolazioni lavoratrici comprendano l\u2019interesse di edificare assieme a noi in Italia una democrazia solida e veramente popolare, la quale garantisca loro tutte le libert\u00e0 alle quali hanno diritto, e ci aiutino nell\u2019opera di democratizzazione della Regione altoatesina, la cui situazione, dal punto di vista politico, non \u00e8 ancora esente dal destare preoccupazioni nei democratici italiani ed europei.<\/p>

Una rivendicazione regionale si affacci\u00f2 gi\u00e0 nella seconda Sottocommissione e poi nella Commissione dei settantacinque, e fu quella volta a creare una Regione friulana, ma non una Regione speciale. Noi fummo dapprima contrari alla costituzione di questa Regione, data la nostra posizione avversa in generale alla creazione di piccole Regioni. Ma fummo battuti. Nella Commissione dei settantacinque fu l\u2019onorevole Fabbri, se non erro, che propose la creazione di una regione Friuli-Venezia Giulia, con l\u2019aggregazione al Friuli della parte della Venezia Giulia che i trattati lasciano all\u2019Italia. Noi accedemmo a questo punto di vista. La proposta fu approvata con riserva di esaminare ulteriormente se ad una tale regione dovesse essere accordato o meno un regime speciale. Io non mi addentrer\u00f2 in questa questione, ora.<\/p>

Se, come ho ricordato, tutte le autonomie speciali hanno una loro origine particolare, dovremo vedere se anche in questa parte del territorio nazionale italiano non vi siano, come io credo, motivi particolari che consigliano uno speciale regime regionale gi\u00e0 da noi ammesso per altre regioni a minoranza linguistica o mistilingui.<\/p>

In questa Assemblea si sono levate delle voci anche autorevoli contro le posizioni speciali, dette \u00abdi privilegio\u00bb, che la nostra Costituzione assegnerebbe ad alcune parti della popolazione italiana, attraverso speciali statuti regionali. Si \u00e8 detto anche che questa sarebbe una ingiustizia verso le altre parti della popolazione, escluse da un analogo trattamento.<\/p>

Debbo riconoscere che nessun collega, nemmeno l\u2019onorevole Rubilli, antiregionalista integrale, neppure lui ha proposto di sopprimere le autonomie speciali. Contrariamente all\u2019opinione espressa da alcuni colleghi ritengo, per i motivi esposti, che un regime regionale egualitario sarebbe un errore; vorrebbe dire negare i motivi che ci hanno portato a concedere le autonomie speciali e sarebbe una ingiustizia verso le popolazioni interessate.<\/p>

Riconosco che dobbiamo rivedere con attenzione alcuni punti di questi Statuti. Non ci \u00e8 consentito di trascurare alcune acute osservazioni, che sono state fatte da vari colleghi qui, per quanto riguarda, ad esempio, lo Statuto siciliano e lo Statuto della Val d\u2019Aosta.<\/p>

In sede di coordinamento degli statuti speciali con la Costituzione della Repubblica, dovremo tener presente la preoccupazione di tutelare in ogni campo il principio inderogabile dell\u2019unit\u00e0 dello Stato. Dico questo a quegli oppositori degli statuti speciali, che non si limitano a criticare, come sarebbe loro dovere, gli errori e certe esagerazioni contenuti in questi statuti, ma sostengono che i regimi delle regioni speciali costituirebbero un pericolo per l\u2019unit\u00e0 dello Stato. Secondo me simile preoccupazione \u00e8 infondata. Chi ha una simile preoccupazione dimentica che abbiamo concesso questi statuti precisamente per far argine a certe deplorevoli tendenze centrifughe e per rinsaldare l\u2019unit\u00e0 dello Stato. E ci\u00f2 compresero anche gli avversari decisi di ogni forma di autonomie regionali. Non \u00e8 vero che sempre ed in ogni caso un ordinamento regionale rappresenti un pericolo per l\u2019unit\u00e0 statale. Tutto sta a vedere quando questo pericolo esiste, quando un regime particolare \u00e8, invece, condizione dell\u2019unit\u00e0 dello Stato.<\/p>

Di fronte a simili problemi non mi pare che ci si possa legare a degli schemi, di nessuna specie. Noi crediamo che il pericolo denunciato esisterebbe se i vari statuti speciali diventassero tipi di statuti generalizzati per tutte le Regioni italiane; ed in fondo, il progetto, che \u00e8 al nostro esame, dell\u2019ordinamento regionale tende, pi\u00f9 o meno, a questa generalizzazione. Perci\u00f2 non l\u2019abbiamo approvato come non lo approveremo. Qui siamo di fronte, onorevoli colleghi (ed \u00e8 stato gi\u00e0 rilevato da vari oratori), ad un progetto che mal nasconde una sua tendenza federalistica.<\/p>

Ci \u00e8 stato detto che il federalismo \u00e8 altra cosa, e siamo d\u2019accordo. \u00c8 certo altra cosa: per questo parlo di tendenza federalistica, di orientamento federalistico. Dico questo perch\u00e9 l\u2019esercizio delle potest\u00e0, che sono sancite per la Regione in questo progetto, porterebbero, prima o dopo, ad indebolire, a rompere, a spezzare il sistema politico unitario dello Stato.<\/p>

Ed io ritengo che passare in Italia oggi (perch\u00e9 non sono a priori antifederalista o federalista) dallo Stato unitario allo Stato federale, o di tipo federale, sarebbe contrario agli interessi dello Stato e agli interessi del popolo, e delle stesse regioni. Convengo perfettamente con l\u2019onorevole Piccioni che una classe dirigente, nel senso cio\u00e8 di quello strato di uomini che sono investiti di responsabilit\u00e0, di funzione o di rappresentanza dirigente, debba avere la sensibilit\u00e0 di porre e di risolvere problemi ancora latenti nella coscienza della popolazione. Vorrei che questa sensibilit\u00e0 fosse sempre viva negli uomini che governano il nostro Paese, e specie per risolvere problemi che non sono latenti, ma che sono espressi, e spesso in forma drammatica, come ad esempio, la riforma agraria. Ma sarebbe inesatto affermare che le popolazioni italiane abbiano, sia pure allo stato latente, la coscienza della disintegrazione dell\u2019unit\u00e0 legislativa del Paese. Se per dannata ipotesi esistesse questa coscienza, mi pare che il nostro dovere sarebbe di dimostrarne l\u2019errore e convincere le popolazioni dell\u2019errore, non gi\u00e0 di favorirlo.<\/p>

Onorevoli colleghi, tutti i riferimenti storici, fatti con notevole corredo di cognizioni, da numerosi sostenitori del progetto, sono stati riferimenti a studi, a progetti, ad intenzioni di singoli studiosi ed uomini politici, i pi\u00f9 interessanti dei quali appartengono al Risorgimento o all\u2019immediato post-Risorgimento. In generale questi studi, questi proponimenti di singoli uomini di valore, sono antichi, onorevoli colleghi, non ci servono pi\u00f9, non trovano vita e consenso nella realt\u00e0 attuale, nella nostra Italia di oggi. Perch\u00e9 man mano che lo Stato unitario si \u00e8 andato consolidando (ed io ammetto che il processo di consolidazione sia ancora in corso, come provano molti fatti) si sono andati attutendo, o sono andati scomparendo, quelle incomprensioni e quei dissensi dovuti al modo come gli italiani erano vissuti per secoli.<\/p>

Nel corso degli ultimi 85 anni di vita unitaria, si \u00e8 creato un unico mercato nazionale, si \u00e8 creata una economia nazionale (sia pure con molte contraddizioni e disfunzioni), si \u00e8 andata sviluppando una cultura nazionale sempre pi\u00f9 larga, si \u00e8 creata una coscienza nazionale, che \u00e8 coscienza degli interessi comuni a tutta la collettivit\u00e0 nazionale (ed \u00e8 un fatto di notevole portata storica): da tutto questo sono scaturiti sentimenti nuovi, che non esistevano prima, o non potevano essere ancora n\u00e9 estesi n\u00e9 profondi.<\/p>

\u00c8 facile, onorevoli colleghi, avere un successo di approvazioni, quando si tocca il tasto del sentimento nazionale; ma mi sembrerebbe un atto di slealt\u00e0 verso di voi muovere questo tasto, in una discussione fra italiani, ciascuno dei quali vuol gareggiare con tutti gli altri nel portare al pi\u00f9 alto livello questo che \u00e8 uno dei sentimenti fondamentali nella vita morale e politica degli uomini.<\/p>

Noi disputiamo su un altro terreno, \u00e8 bene inteso. Ma il fatto che interessi unitari, di ordine materiale, culturale, sentimentale se volete, sono sorti negli scorsi decenni, attraverso successi e sciagure che ci sono stati comuni, attraverso l\u2019esperienza dell\u2019unit\u00e0 che, malgrado tutto, \u00e8 stata positiva, con le sue angosce e coi suoi errori, spiega perch\u00e9 non sono sorti in Italia, nelle nostre popolazioni, movimenti rivolti a disintegrare la unit\u00e0 politica del Paese.<\/p>

Abbiamo sentito, \u00e8 vero, in questi mesi ed anche in questa Assemblea, sollevarsi terribili accuse contro lo Stato unitario e politicamente centralizzato, chiamato a rispondere di tutti i mali che abbiamo sofferto dopo l\u2019unificazione e chiamato a rispondere dello stesso fascismo. Io vi confesso che non ho mai sentito rivolgere simili accuse da parte delle popolazioni. Non ho mai sentito dire che se avessimo avuto in Italia uno Stato federale con larghe autonomie regionali, non avremmo subito il danno e la vergogna del fascismo.<\/p>

Non ho mai sentito dire queste cose perch\u00e9 esse non corrispondono alla verit\u00e0 storica.<\/p>

I nostri mali sono derivati non gi\u00e0 dal fatto che l\u2019Italia si organizz\u00f2, nel secolo scorso, in Stato unitario ma dal modo con il quale si \u00e8 sviluppato il capitalismo nel nostro Paese, e dai rapporti sociali che ne sono derivati. All\u2019origine vi \u00e8, in sostanza, il modo stesso come siamo giunti all\u2019unit\u00e0 nazionale, senza una rivoluzione democratica profonda, sociale, popolare, contadina, senza condurre a fondo la rivoluzione antifeudale. La nuova borghesia italiana ha patteggiato con le vecchie classi feudali e da questo patto ne \u00e8 venuta fuori una unit\u00e0 relativa, rachitica, uno Stato che si \u00e8 dimostrato incapace di risolvere i problemi fondamentali interni, diretto da una classe timorosa della democrazia, priva di coraggio veramente democratico.<\/p>

Sotto la incombenza dei problemi sociali, innanzitutto del problema agrario, la cui soluzione avrebbe sviluppato in modo coerente la industrializzazione del Paese, su tutto il territorio nazionale, e potenziato il mercato interno, le classi dirigenti si sono gettate nelle guerre coloniali aggravando le contradizioni e le differenziazioni interne, aumentando le differenziazioni tra Nord e Sud. I nostri mali, e lo stesso fascismo, sono derivati non gi\u00e0 dal fatto che noi avevamo uno Stato unitario, e centralizzato politicamente, ma dal fatto che esso fu poco unitario, nel senso sostanziale e non formale della parola. Il fascismo \u00e8 stato il logico sviluppo di questa politica anteriore delle vecchie classi dirigenti italiane. Io non so se esse volessero proprio il fascismo, non \u00e8 interessante saperlo. \u00c8 certo che esse hanno visto nel fascismo il minor male, e lo hanno aiutato per il timore di essere costrette ad un profondo rinnovamento strutturale e politico della societ\u00e0 italiana, e quindi se ne sono servite egregiamente contro il popolo e le sue libert\u00e0, e contro la Nazione. Non esistevano federalismi o regionalismi capaci di frenare il fascismo. Lo poteva solo l\u2019unione attiva del popolo, capace cio\u00e8 di imporre le profonde riforme necessarie al Paese. Del resto il fascismo ha vinto provvisoriamente, tanto in Stati monarchici quanto in Stati repubblicani, tanto in Stati unitari quanto in Stati federali o regionali. Ci\u00f2 \u00e8 la conferma che non \u00e8 una forma determinata di organizzazione statale che pu\u00f2 impedire la tirannia, bens\u00ec la forza del potere democratico, la coscienza democratica del popolo, che abbia conquistato una maggiore giustizia sociale. Il problema \u00e8 di sostanza, non di forma.<\/p>

D\u2019altra parte lo Stato centralizzato \u00e8 un prodotto dello sviluppo delle forze economiche. Non vi \u00e8 nessun paese civile al mondo che non abbia visto, nell\u2019ultimo cinquantennio, rafforzarsi il potere dello Stato, passare allo Stato facolt\u00e0 che una volta non gli erano attribuite. Gli Stati moderni sono organizzati in modi diversi, ma la interpenetrazione fra l\u2019economia e la politica \u00e8 diventata sempre pi\u00f9 stretta, ci\u00f2 che ha enormemente aumentato il loro potere. \u00c8 questo un dato storico obiettivo che sfugge ad ogni valutazione morale. Non \u00e8 possibile tornare indietro, perch\u00e9 non \u00e8 possibile tornare alla piccola industria, alla manifattura, all\u2019arcolaio, al dolce tempo in cui Berta filava. Che ci siano deformazioni morbose in questo processo, \u00e8 indubbio, che il parassitismo dei monopoli fiorisca velenosamente nella nostra societ\u00e0 \u00e8 certo; ma la macchina poderosa dello sviluppo produttivo moderno \u00e8 un fatto positivo, \u00e8 la civilt\u00e0 in marcia. Questo fatto non pu\u00f2 orientarci verso lo spezzettamento di questa macchina; esso \u00e8 il segno che nella storia matura una nuova epoca.<\/p>

Questa centralizzazione accresciuta del potere dello Stato, non \u00e8 detto che debba portare inevitabilmente alla tirannia e al fascismo. Se i gruppi del capitale monopolistico si impadroniscono dello Stato e si servono di esso come della propria organizzazione economica e politica, allora s\u00ec, noi abbiamo la tirannia, il fascismo. Ma se le grandi forze produttive ed i grandi monopoli sono padroneggiati dalla societ\u00e0 nazionale e lo Stato diventa l\u2019organizzatore di queste forze, nell\u2019interesse sociale, collettivo, nazionale, allora noi facciamo avanzare la societ\u00e0, sviluppiamo le forze materiali e culturali della societ\u00e0, sviluppiamo cio\u00e8 la democrazia.<\/p>

Onorevoli colleghi, la questione che oggi la vita ci pone non \u00e8 quella della frantumazione del potere dello Stato, quanto quella della partecipazione pi\u00f9 larga delle masse popolari alla costruzione del Paese, alla direzione del Paese. Bisogna decentrare quindi le funzioni dello Stato per avvicinarle alla popolazione, per chiamare a responsabilit\u00e0 pi\u00f9 diretta le popolazioni negli affari dello Stato, per sviluppare e controllare le iniziative locali. Queste sono le esigenze del nostro rinnovamento politico, cos\u00ec come sono poste dalla realt\u00e0. E corrispondere a queste esigenze vuol dire concorrere alla ricostruzione del nostro Paese nel modo pi\u00f9 largo.<\/p>

Gi\u00e0 qualche anno fa noi aderimmo agli studi rivolti a dare una organizzazione regionale allo Stato italiano. Ma non accettammo la definizione di \u00abStato regionale\u00bb, elaborata da quanti vagheggiavano autonomie spinte fino alla potest\u00e0 legislativa primaria. Convenimmo, per\u00f2, allora, e conveniamo adesso che la soluzione dei grossi problemi della ricostruzione del Paese sarebbe stimolata, sarebbe aiutata da forme ampie di decentramento amministrativo statale.<\/p>

Onorevoli colleghi, di fronte alla crisi profonda nella quale si trova il nostro Paese, di fronte all\u2019esigenza di riparare al pi\u00f9 presto i danni e di ricostruire l\u2019Italia, noi siamo persuasi che potremo lavorare a quest\u2019opera, risolvendo, nel corso della ricostruzione, i problemi pi\u00f9 angosciosi della societ\u00e0 nostra, solo con la partecipazione pi\u00f9 larga dei cittadini.<\/p>

La Costituzione ci d\u00e0 l\u2019orientamento per le grandi riforme; noi sappiamo che gli obiettivi fissati dalla prima parte della Costituzione potremo per\u00f2 realizzarli soltanto nel quadro di una legislazione unitaria e coerente.<\/p>

Ora io mi domando: c\u2019\u00e8 forse contradizione fra questa necessit\u00e0 e la disarticolazione delle funzioni statali? Non \u00e8 forse opportuno, ai fini della ricostruzione, disarticolare le funzioni dello Stato, delegando tutte quelle che opportunamente possono essere delegate, ad enti periferici di una certa ampiezza territoriale? Non \u00e8 forse opportuno chiamare la periferia a collaborare all\u2019opera utilissima della applicazione delle leggi generali, sul piano degli interessi locali, dando a degli organi periferici facolt\u00e0 di integrazione ed attuazione delle leggi generali?<\/p>

Noi rispondiamo che simile decentramento, entro questi limiti, \u00e8 opportuno, \u00e8 utile, \u00e8 necessario alla ricostruzione ed allo sviluppo democratico del nostro Paese.<\/p>

Da ogni parte vengono sollevate critiche al centralismo burocratico dello Stato, il quale ignora e soffoca le utili iniziative della periferia. Ebbene, queste critiche sono giuste; e non \u00e8 detto che uno Stato unitario e politicamente centralizzato escluda un decentramento delle funzioni statali. Noi pensiamo che numerose questioni possano venir risolte non pi\u00f9 a Roma, ma in centri periferici, in centri esecutivi periferici dello Stato.<\/p>

Intendiamoci, noi non prevediamo un decentramento burocratico, ma un decentramento democratico, affidato ad organi elettivi locali: consiglio regionale, deputazione regionale, presidente regionale.<\/p>

Io credo che una simile riforma regionale sia pure moderata, offra grandi vantaggi di ordine amministrativo e politico. E ci\u00f2 tanto pi\u00f9, se teniamo presente il diritto di iniziativa legislativa dei consessi regionali.<\/p>

\u00c8 stato detto: ma un simile decentramento suppone necessariamente la creazione dell\u2019Ente Regione? Lo scopo che noi perseguiamo, non potrebbe essere realizzato meglio con la Provincia? \u00c8 stato detto perfino che la regione non esiste ed io mi sono meravigliato che l\u2019onorevole Nitti abbia negato che in Italia esista la regione. Sono d\u2019accordo con l\u2019onorevole Piccioni il quale ci ha dato nel suo discorso di ieri una caratterizzazione storica della regione.<\/p>

Ma facciamo attenzione! Decentralizzare non vuol dire polverizzare. Io non sono d\u2019accordo con quanti propugnano la formazione della grande Regione; sono per\u00f2 contrario anche alla creazione delle piccole Regioni.<\/p>

Contro la grande Regione, secondo me, milita la concezione stessa che io ho dell\u2019Ente Regione come organo amministrativo di decentramento. Alla grande Regione, con i suoi \u00abbaricentri\u00bb \u2013 come dice l\u2019onorevole Persico \u2013 si arriva da una concezione parafederalistica, la quale mira alla costituzione di zone economiche affini, di autosufficienza. Io non credo che noi possiamo abbandonare utilmente il principio dell\u2019unit\u00e0 economica nazionale. E per questo abbiamo anche combattuto la Regione ideata dall\u2019onorevole Micheli.<\/p>

Ma siamo contrari anche alla creazione della piccola Regione. Ed \u00e8 probabile che il fatto che manteniamo in vita la Provincia far\u00e0 cadere molte richieste giunteci da varie parti, per mettere in piedi le piccole Regioni. La piccola Regione mi pare tolga ogni valore alla riforma regionale, la quale, secondo me, ha un senso solo se ci aiuta a superare i particolarismi locali. Parlo di \u00abparticolarismi\u00bb locali, non di \u00abparticolarit\u00e0\u00bb; queste devono assolutamente essere tenute presenti, come non sempre avviene oggi; anzi, la riforma regionale, mi pare abbia il compito precipuo di considerare e mettere al giusto posto le particolarit\u00e0 locali, molto meglio di quanto non abbia fatto lo Stato sino ad oggi. In questo io vedo il carattere autonomistico della riforma.<\/p>

Onorevoli colleghi, una delle cause…<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Grieco, veda, la prego, di attenersi allo svolgimento del suo ordine del giorno.<\/p>

GRIECO. Io volevo concludere in questo modo. Mi pare che tra gli elementi positivi che sono emersi dalla lunga discussione uno abbia valore predominante: quello cio\u00e8 della possibilit\u00e0 che ci si presenta, attraverso la creazione dell\u2019ente Regione, nei limiti da me prospettati, di favorire lo sviluppo delle forze democratiche in Italia, di aiutare il crearsi di una nuova classe dirigente del Paese, attraverso l\u2019esercizio pi\u00f9 largo del sistema democratico nella pubblica amministrazione, mediante il quale il popolo sar\u00e0 costretto a decidere non pi\u00f9 solo nel campo ristretto delle funzioni comunali e provinciali, ma in un campo pi\u00f9 vasto. Ci\u00f2 ha un valore non solo didattico; ha un valore enormemente pi\u00f9 importante dal punto di vista politico.<\/p>

In questa discussione abbiamo mostrato la volont\u00e0 di tener conto di certe preoccupazioni agitate da uomini politici e dalle popolazioni italiane. Spero che i nostri colleghi, che hanno posizioni pi\u00f9 lontane dalla nostra, vorranno tener conto anch\u2019essi delle nostre preoccupazioni, che sono quelle di una parte importante del nostro popolo. Mi auguro, cio\u00e8, che potremo realizzare un incontro per trovare punti comuni, e, concretamente, rifare il Titolo V, limitandolo \u2013 come ho proposto nel mio ordine del giorno \u2013 alle questioni essenziali da introdurre nel testo costituzionale, rinviando tutto il problema della organizzazione interna della Regione e dei suoi rapporti con la Provincia, i Comuni e lo Stato, ad una legge speciale. Io sono ottimista dinanzi all\u2019esperimento regionale, sempre per\u00f2 nei limiti da me indicati. Credo che fra qualche anno, alla prova dei fatti, potremo dire che la creazione dell\u2019ente Regione \u2013 ente di decentramento amministrativo dello Stato \u2013 avr\u00e0 avuto benefiche conseguenze nella riorganizzazione del nostro Paese, e dal punto di vista della soluzione dei problemi immediati della ricostruzione e da quello della soluzione dei pi\u00f9 importanti e fondamentali problemi di struttura.<\/p>

Con questa certezza rinnovo l\u2019invito fatto precedentemente dall\u2019onorevole Ruini a tutti coloro che tengono alla creazione dell\u2019Ente Regione, perch\u00e9 penso anch\u2019io che l\u2019Ente Regione pu\u00f2 passare in questa Assemblea, alla condizione che esso moderi le sue esigenze e si presenti come qualche cosa di possibile dinanzi alle popolazioni e si giustifichi come uno strumento utile della nuova democrazia italiana. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Poich\u00e9 la Giunta delle elezioni ha terminato da oltre un\u2019ora i suoi lavori, l\u2019onorevole Nobili Tito Oro potrebbe svolgere il suo ordine del giorno, del quale \u00e8 stata gi\u00e0 data lettura.<\/p>

Non essendo presente, si intende che abbia rinunciato a svolgerlo.<\/p>

L\u2019onorevole Russo Perez ha presentato il seguente ordine del giorno:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente ritiene che, ferme restando le autonomie gi\u00e0 concesse alla Sicilia, alla Sardegna, al Trentino, all\u2019Alto Adige e alla Valle d\u2019Aosta, con forme e condizioni particolari, altri gruppi di provincie potranno, mediante normali provvedimenti legislativi, essere costituiti in Regione, secondo le norme del Titolo V della Costituzione, quando essi ne avranno sentito ed espresso il bisogno mediante la richiesta di tanti Consigli comunali che rappresentino almeno due terzi delle popolazioni interessate e tale proposta sia stata approvata con referendum <\/em>dalla maggioranza delle popolazioni stesse\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Russo Perez ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

RUSSO PEREZ. Non ho voluto prender parte alla discussione generale per non aumentare di un altro combattente la schiera gi\u00e0 troppo numerosa dei giostratori pro e contro la Regione, col rischio di fare della facile retorica. Qui non dobbiamo fare della letteratura, ma delle leggi; possibilmente delle buone leggi. Ecco perch\u00e9 mi sono limitato a preparare degli emendamenti, che ho trasformato nell\u2019ordine del giorno di cui il Presidente ha dato lettura.<\/p>

Io tento quell\u2019opera di conciliazione fra le opposte tendenze, di cui hanno parlato diversi oratori, una specie di compromesso. Santo Alcide anticrisi mi assista! (Si ride<\/em>).<\/p>

Per sostenere la mia tesi, e, cio\u00e8, che le Regioni possano costituirsi, ma non debbano infliggersi alle popolazioni, io posso far miei tutti gli argomenti che sono stati svolti dagli oratori favorevoli al progetto.<\/p>

Infatti io non sono contrario alla Regione. Penso soltanto che un gruppo di Provincie possa e debba costituirsi in Regione quando le sue popolazioni ne abbiano sentito il bisogno e l\u2019abbiano espresso in un modo particolare, che ho copiato dall\u2019emendamento Recca (se non sbaglio), cio\u00e8 con la richiesta di tanti comuni che rappresentino i due terzi delle popolazioni interessate, e, quindi, col referendum<\/em>.<\/p>

Notate ancora che l\u2019autonomia di cui al Titolo V potr\u00e0, non dovr\u00e0, essere concessa a questi gruppi di Provincie. Quindi, in fondo, finir\u00e0 con l\u2019essere arbitro il Parlamento di concedere o non concedere l\u2019unificazione regionale.<\/p>

Cos\u00ec posso anche far miei tutti gli argomenti svolti contro la Regione, perch\u00e9 sono contrario alla sistemazione regionale quando le popolazioni interessate non ne abbiano sentito il bisogno e di tale bisogno, di tale necessit\u00e0, non abbiano data una rassicurante documentazione.<\/p>

Allorch\u00e9 si tratta di decentramento, noi possiamo concederlo senza che sia chiesto, o per lo meno, senza che sia espressamente chiesto, perch\u00e9 \u00e8 notorio che tutti gli italiani sono d\u2019accordo sulla necessit\u00e0 di un largo decentramento amministrativo. E si comprende perch\u00e9: l\u2019Italia \u00e8 in quella tal forma costituita da Dio, per cui nelle scuole ci dicevano che somiglia ad uno stivale. E poi noi abbiamo una tendenza alla burocrazia, la quale burocrazia, se normalmente \u00e8 tardigrada, da noi \u00e8 addirittura stagnante. Un brillante scrittore ha chiamato estasi amministrativa l\u2019indugiarsi del funzionario allo sportello con tronfia sufficienza.<\/p>

Dunque, per rendere pi\u00f9 snelli i rapporti fra cittadini, Comuni, Provincie e Stato, bisogna senza dubbio accedere a larghe forme di decentramento amministrativo.<\/p>

Ma per la Regione le cose si presentano diversamente. Non star\u00f2 a ripetere gli argomenti gi\u00e0 trattati da altri. Ma domanderei ai regionalisti convinti, i quali ci dicono che sicuramente la regionalizzazione dell\u2019Italia sar\u00e0 un bene, se questo possono dircelo a guisa di profezia od a guisa di speranza.<\/p>

\u00c8 una speranza, amici miei, onorevoli colleghi; ma non pu\u00f2 essere una certezza, mentre i vantaggi dello Stato unitario sono conosciuti da tutti.<\/p>

Io penso, io sento, io temo che l\u2019Italia tornerebbe ad essere quella che abbiamo imparato a conoscere sui banchi della scuola: un assembramento di piccoli staterelli. Gli oratori che hanno parlato contro la Regione hanno additato i pericoli che sarebbero in questo progettato spezzettamento del territorio nazionale.<\/p>

Vorrei fare, per\u00f2, una proposta d\u2019indole pratica: se per caso l\u2019Assemblea Costituente approvasse cos\u00ec com\u2019\u00e8 il Titolo che riguarda le Regioni, si dovrebbe cogliere l\u2019occasione per scaricare negli enti regionali tutti gli impiegati della SEPRAL e di tutti quegli altri gruppi di lettere alfabetiche che tengono la Nazione come in una camicia di Nesso.<\/p>

Per giustificare il mantenimento in vita di questi Istituti sono stati fatti vari argomenti, ma il vero argomento non \u00e8 stato mai confessato, ed \u00e8 questo: che i loro impiegati non possono andare a casa a far niente. Quindi hanno bisogno di avere un\u2019altra occupazione; e potrebbero trovarla nella burocrazia regionale. Avremmo cos\u00ec il vantaggio di togliere finalmente alla Nazione la pastoia di codesti enti, che sono come una ingessatura posta intorno ad una gamba sana. Levate l\u2019ingessatura, levate questo strumento ortopedico, e vedrete che le gambe torneranno a camminare speditamente.<\/p>

Ho finito per quanto riguarda la mia proposta di conciliazione.<\/p>

Ma qualcuno potrebbe trovare strano che io siciliano, che sono stato, per quanto riguarda la mia Regione, un fervido autonomista, fino a sfiorare i confini del separatismo (ma non li ho mai varcati: l\u2019amico Finocchiaro lo sa) mi trovi in questa apparente contradizione: regionalista per la Sicilia e unitario per il resto d\u2019Italia. Consentite che, a questo punto, io dia una risposta all\u2019onorevole Nitti, il quale, parlando dell\u2019autonomia gi\u00e0 concessa alla Sicilia, trov\u00f2 assurda l\u2019istituzione della Corte di Cassazione regionale; perch\u00e9 soltanto con la Corte nazionale unica, egli disse, si pu\u00f2 avere l\u2019unicit\u00e0 della giurisprudenza. Io mi appello al nostro grande maestro Vittorio Emanuele Orlando. Egli ci pu\u00f2 dire se veramente la Cassazione unica importi unicit\u00e0 di giurisprudenza. Sono diverse sezioni e quindi spesso si ha diversit\u00e0 di giudicati. Se i giudicati sono differenti, non ha importanza che le sezioni della Corte Suprema che li hanno emessi si siano riunite in due aule dello stesso palazzo di giustizia a Roma, oppure una a Roma, l\u2019altra a Palermo e l\u2019altra a Torino. Sappiamo per esperienza che nella stessa sezione della Corte Suprema basta che cambi un magistrato perch\u00e9 cambi la giurisprudenza della sezione. Quindi non \u00e8 esatto che la Corte unificata abbia dato l\u2019unicit\u00e0 della giurisprudenza, ma \u00e8 vero il contrario. Basta sfogliare qualsiasi rivista di giurisprudenza per averne la conferma.<\/p>

Riguardo all\u2019autonomia siciliana, l\u2019onorevole Nitti ha detto qualche altra cosa che mi \u00e8 sembrata ancora pi\u00f9 strana. Essere reverenti verso i pi\u00f9 anziani \u00e8 un privilegio ed un dovere dei pi\u00f9 giovani; e difatti, quando parlano questi nostri maestri, li ascoltiamo sempre con reverenza, anche se dicono cose che, se fossero dette dall\u2019onorevole Calosso o da qualche altro, farebbero ridere. Cos\u00ec quando l\u2019onorevole Nitti ha detto che la Sicilia ha cominciato a parlare di autonomia quando ne hanno parlato i valdostani…<\/p>

NITTI. Non ne ha parlato: ha sentito il movimento.<\/p>

RUSSO PEREZ. Questo nostro movimento \u00e8 secolare. Francesco Paolo Perez, nel 1860, insieme agli altri illustri siciliani del suo tempo, voleva per la Sicilia l\u2019autonomia, nel senso che essa dovesse essere federata all\u2019Italia. Viceversa il furbo Cavour pens\u00f2 all\u2019annessione. E poi pi\u00f9 che di Regione avremmo dovuto parlare di nazione. La Sicilia \u00e8 stata un Regno per dodici secoli. Prima che Umberto Biancamano fosse principe, la Reggia di Palermo ospitava dei Re.<\/p>

NITTI. Umberto Biancamano \u00e8 una leggenda.<\/p>

RUSSO PEREZ. Leggenda pi\u00f9 leggendaria \u00e8 quella per cui la Sicilia abbia pensato alla Regione dopo che ci hanno pensato i valdostani. Ieri l\u2019amico Finocchiaro Aprile mi ha inviato un opuscolo veramente prezioso. Non ricordo il nome dell\u2019autore, ma vi sono riportati dei passi d\u2019antichi autori come il \u00abMonitore\u00bb, che \u00e8 del Seicento (non \u00e8 leggenda) e il padre Gioacchino Ventura, nei quali si afferma che la Sicilia \u00e8 stata sempre un regno. L\u2019onorevole Nitti sa bene che l\u2019italiano \u00e8 tanto figlio del toscano quanto del siciliano. Dante ha detto che tutto quello che prima di lui veniva scritto in volgare era chiamato siciliano. Dunque vi sono per la Sicilia quelle premesse delle quali non so quale collega parlava ricordando Filippo Meda, cio\u00e8 esigenze storiche ed esigenze attuali. La concessione della autonomia alla Sicilia \u00e8, quindi, una correzione delle ingiustizie che le sono state fatte sempre da tutti i governi succedutisi in Italia dal \u201960 ad oggi. E questo \u00e8 riconosciuto da tutti i settori, da tutti gli studiosi di ogni contrada d\u2019Italia, da tutti i partiti.<\/p>

Anche oggi, se il Ministro dei trasporti volesse venire in Sicilia, troverebbe un elettrotreno composto di vetture di terza classe trasformate in prima; starebbe in uno spazio assolutamente angusto e, con gli scossoni che riceverebbe, arriverebbe a Palermo tramortito.<\/p>

FUSCHINI. \u00c8 vero, ha ragione.<\/p>

RUSSO PEREZ. Invece, se prende il treno per Milano, su percorso molto pi\u00f9 breve, ha una magnifica vettura di prima classe con molto spazio per i suoi riposi e una vettura ristorante per i suoi pasti. Questo \u00e8 il trattamento che tutti i governi hanno fatto sempre alla Sicilia dal \u201960 ad oggi.<\/p>

Dunque, anzitutto un atto di giustizia, in secondo luogo, un atto di saggezza politica. La continua e denegata giustizia ha fatto nascere il separatismo, che diventava una cosa veramente pericolosa per l\u2019unit\u00e0 della patria. I migliori siciliani, la maggior parte dei siciliani, pensavano che, se fosse stata a noi concessa l\u2019autonomia regionale, noi ci saremmo avvicinati col cuore, con l\u2019anima, con lo spirito, oltre che con gli interessi, alla Madre comune, mentre, a negare questa autonomia, ci saremmo sempre pi\u00f9 allontanati. In fondo, non vi sembri assurdo: erano i separatisti, gli autonomisti, che lavoravano in favore della unit\u00e0 della Patria. Quando fu imprigionato l\u2019onorevole Finocchiaro Aprile, il mio amico Aldisio fece sorvegliare per pi\u00f9 giorni anche me. Non gliene faccio colpa, date le sue funzioni. Egli faceva il suo dovere. Le informazioni della Questura erano che io fossi un capo separatista. L\u2019onorevole Finocchiaro Aprile sa che non lo ero, ma le informazioni erano queste. Ora, se gente con la testa sulle spalle, che per l\u2019unificazione della Patria ha dato qualche cosa di se stesso, si avvicinava con simpatia a quel movimento, era necessit\u00e0 politica, saggezza politica, concedere l\u2019autonomia alla Sicilia per togliere l\u2019ardenza, il mordente al pericoloso movimento separatista. Adesso il movimento c\u2019\u00e8 ancora. Io penso che abbia una funzione. Adesso sono molti i partiti che si arrogano il merito della autonomia concessa alla Sicilia, anche quelli che l\u2019hanno ostacolata. Ricordate la proposta Nasi-La Malfa per il rinvio delle elezioni in Sicilia, sostenuta dai partiti di sinistra.<\/p>

Il partito democristiano si \u00e8 arrogato tutto il merito della concessione. Indiscutibilmente, esso ha il merito di averla fatta approvare dal governo. Sono fatti storici che non si discutono. Ma \u00e8 anche vero che, se il movimento separatista siciliano, di cui ho sempre condannato le forme morbose, non avesse posto alla ribalta della Nazione, come una necessit\u00e0 nazionale, il problema dell\u2019autonomia, credo che l\u2019avremmo aspettata e continueremmo ad aspettarla invano.<\/p>

Una voce<\/em>. Noi avremmo lavorato ugualmente.<\/p>

RUSSO PEREZ. Ho il dovere di credere alla parola d\u2019un gentiluomo, ma non si pu\u00f2 dire che cosa sarebbe avvenuto.<\/p>

Ora c\u2019\u00e8 ancora un partito repubblicano. Ma non c\u2019\u00e8 forse la Repubblica?<\/p>

I repubblicani diranno: \u00abNoi siamo la guardia disarmata della Repubblica\u00bb.<\/p>

I separatisti saranno la guardia disarmata dell\u2019autonomia.<\/p>

Io parlo da estraneo, non ho mai fatto parte, l\u2019ho detto, di quel movimento; si \u00e8 trattato soltanto d\u2019una simpatia; nient\u2019altro che questo; ho disapprovato, in alcuni dei suoi dirigenti pi\u00f9 autorevoli, certe degenerazioni del separatismo siciliano, certi atteggiamenti. Ma sono convinto che, quando la Sicilia si sar\u00e0 accorta, col trascorrere del tempo, che ci\u00f2 che fu concesso forse a malincuore, e che forse alcuni vorrebbero ritogliere, sar\u00e0 mantenuto, sar\u00e0 offerto dall\u2019Italia con cuore aperto e fraterno; quando i siciliani vedranno che l\u2019Italia, nostra Patria comune, continuer\u00e0 a sorreggerli ed aiutarli, allora voi avrete raggiunto, attraverso l\u2019autonomia regionale, quella perfetta fusione tra Sicilia e Italia, che era stata incrinata dalla denegata giustizia dei governi italiani. Ecco perch\u00e9, amici miei, non vi \u00e8 contradizione fra il mio filoregionalismo, per quanto riguarda la Sicilia, ed il mio antiregionalismo condizionato per quanto riguarda il resto della Nazione.<\/p>

Una voce<\/em>. E la Sardegna?<\/p>

RUSSO PEREZ. Per la Sardegna c\u2019\u00e8 Abozzi che si accapiglia con Lussu. Sono due sardi.<\/p>

FUSCHINI. Fate lo stesso voi.<\/p>

RUSSO PEREZ. Sull\u2019autonomia della Sicilia siamo stati sempre tutti d\u2019accordo.<\/p>

Una voce<\/em>. Abozzi ha sempre fatto propaganda autonomista in Sardegna.<\/p>

RUSSO PEREZ. Ad ogni modo, non importa. Io dico: quello \u00e8 il mio ordine del giorno. Quando un altro gruppo di provincie avr\u00e0 dimostrato di avere le stesse esigenze storiche e le stesse esigenze attuali della Sicilia, sar\u00e0 anch\u2019esso costituito in regione. Ma sar\u00e0 una possibilit\u00e0, non una certezza.<\/p>

Non tutte le regioni italiane devono avere l\u2019autonomia, come \u00e8 stabilito dal Titolo V.<\/p>

In fondo, tra i vari motivi per cui sono contrario alla generalizzazione delle Regioni, ve n\u2019\u00e8 una sentimentale, che si pu\u00f2 piuttosto sentire che esprimere a parole.<\/p>

Vi dir\u00f2 che il mio filoseparatismo, dir\u00f2 meglio il mio autonomismo, ricevette un fiero colpo il giorno in cui il Governo italiano credette opportuno \u2013 ed era inopportuno \u2013 di firmare il trattato di pace. Quando ci veniva strappata Trieste, io pensai che, nel momento in cui lembi preziosi di territorio nazionale venivano staccati dalla madre Patria, questo distacco di staterelli regionali fosse come una cattiveria, una cattiva azione; mi parve come se ognuno di noi volesse piangere soltanto sulle proprie sventure e rifiutarsi di piangere sulle sventure della Patria.<\/p>

Amici democristiani, non fate questione di principio, accogliete questo temperamento.<\/p>

Le Regioni \u00abpotranno\u00bb essere, ma non \u00abdovranno\u00bb essere.<\/p>

Credo che sia proprio quella la soluzione vagheggiata dell\u2019onorevole Ruini e da altri illustri parlamentari.<\/p>

Se farete cos\u00ec, avremo veramente raggiunto l\u2019obiettivo. (Applausi a destra e al centro<\/em>).<\/p>

FANTONI. L\u2019onorevole Ruini \u00e8 regionalista.<\/p>

RUSSO PEREZ. Io auspico un componimento delle varie tendenze.<\/p>

Presidenza del Vicepresidente CONTI<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Caccuri ha presentato il seguente ordine del giorno:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente, nel riconoscere che l\u2019autonomia regionale risponde ad esigenze di democrazia e di libert\u00e0, auspica per\u00f2 che le unit\u00e0 territoriali delle Regioni tendano a coincidere con unit\u00e0 geografiche, etniche ed economiche e che, per evitare la creazione di organismi istituzionali insufficienti ad adempiere i propri compiti, non sia accolta la richiesta di frazionamento della Puglia, che vedrebbe aggravata la gi\u00e0 penosa inferiorit\u00e0 della sua terra di fronte alle pi\u00f9 progredite e salde compagini regionali dell\u2019Italia centro-settentrionale\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CACCURI. Onorevoli colleghi, la mia discussione, in riferimento all\u2019ordine del giorno presentato, sar\u00e0 limitata essenzialmente ai criteri di formazione delle circoscrizioni regionali, con speciale riguardo alla regione pugliese.<\/p>

Non m\u2019intratterr\u00f2 perci\u00f2 (sia perch\u00e9 l\u2019argomento \u00e8 stato gi\u00e0 da altri esaurientemente trattato, sia per la brevit\u00e0 del tempo a disposizione) n\u00e9 sulla struttura, n\u00e9 sui pregi dell\u2019ordinamento regionale, espressione di libert\u00e0 politica imposta dalla necessit\u00e0 di avvicinare l\u2019amministrazione al popolo e di eliminare i gravi inconvenienti della burocratizzazione.<\/p>

Accenner\u00f2 soltanto, brevemente, a qualcuna delle obiezioni sollevate in ordine all\u2019opportunit\u00e0 delle autonomie delle Regioni, lieto se la mia modesta parola potr\u00e0 contribuire ad eliminare le ombre di dubbi artificiosamente create, dentro e fuori di questa Assemblea, contro la proposta istituzione.<\/p>

Il primo argomento (che era il pi\u00f9 forte e che determin\u00f2 il fallimento di tutti i progetti precedenti) \u00e8 costituito dalla preoccupazione che la riforma possa rappresentare un pericolo per l\u2019unit\u00e0 nazionale.<\/p>

\u00c8 facile per\u00f2 innanzi tutto rispondere che se tale pericolo poteva sussistere nel 1860, al tempo dei progetti Farini-Minghetti, \u00e8 oggi completamente inesistente; oggi che l\u2019unit\u00e0 della Patria, conquistata, difesa, cementata dal sangue italiano, \u00e8 ormai salda nella coscienza popolare, \u00e8 ormai sacra ed intangibile nel cuore, nello spirito, nella volont\u00e0 di tutti.<\/p>

La Patria, invero, \u00e8 una come la vita, e non sono le libert\u00e0 locali, le autonomie regionali che possono infirmare la coscienza dell\u2019unit\u00e0 nazionale, la quale anzi rimane rafforzata quando si agisca sul piano unitario della nazione.<\/p>

D\u2019altra parte l\u2019esame del progetto rivela tale una serie di controlli alla potest\u00e0 delle Regioni (controlli che vanno dall\u2019esame di legittimit\u00e0 degli atti, previsto dall\u2019articolo 122, al rinvio dei disegni di leggi (art. 118) in contrasto con gli interessi nazionali o di altre Regioni, all\u2019impugnativa per incostituzionalit\u00e0 ed allo scioglimento (art. 117) dei Consigli Regionali); tali controlli e temperamenti, dicevo, da togliere ogni dubbio ed ogni timore a coloro che paventano la minaccia per l\u2019unit\u00e0 politica e legislativa.<\/p>

Si \u00e8 parlato pure di esaltazione del campanilismo. Ma anche qui bisogna intendersi: se il campanilismo si identifica con le piccole beghe locali indubbiamente \u00e8 da combattersi come espressione di ristrettezza mentale e di immaturit\u00e0 politica; ma, se campanilismo vuol dire attaccamento alla propria terra e conseguente desiderio di affermarne le virt\u00f9, di metterne in luce le capacit\u00e0, allora esso sfocia nella emulazione, che \u00e8 impulso a migliorare e progredire; e noi vediamo in una sana emulazione regionale, in una nobile gara di superamento, un fattore nuovo di feconde realizzazioni e di prosperit\u00e0 non solo locali, ma nazionali.<\/p>

Riconosciuta cos\u00ec la necessit\u00e0 dell\u2019autonomia regionale, che risponde veramente ad esigenze di libert\u00e0 e di democrazia, come \u00e8 stato largamente dimostrato da tanti onorevoli colleghi che mi hanno preceduto, occorre stabilire come in concreto debbano essere formate le circoscrizioni politico-amministrative delle Regioni, poich\u00e9, come ben diceva l\u2019onorevole De Pretis, fra le prime e pi\u00f9 importanti questioni che si affacciano nel dare opera ad una riforma degli ordini politico-amministrativi dello Stato, \u00e8 indubbiamente quella delle circoscrizioni.<\/p>

Ritengo che nella determinazione delle circoscrizioni occorra innanzi tutto tenere presenti le ragioni geografiche-tradizionali, per cui le unit\u00e0 territoriali amministrative dovrebbero tendere a coincidere con unit\u00e0 geografiche, etniche, economiche.<\/p>

Occorre cio\u00e8 evitare le creazioni artificiose, ed adeguare le circoscrizioni politico-amministrative alle Regioni naturali, cio\u00e8 a quei tratti di paese \u2013 per dirla con la definizione dei geografi \u2013 che si individuano in s\u00e9 e si distinguono dagli altri per i loro caratteri di insieme.<\/p>

Altro elemento che occorre tener presente \u00e8 la vitalit\u00e0 della Regione, l\u2019autosufficienza: autosufficienza, si intende, in senso relativo, poich\u00e9, in realt\u00e0, nessuna Regione pu\u00f2 avere un\u2019autosufficienza piena. Tale autosufficienza sar\u00e0 tanto pi\u00f9 certa, quanto pi\u00f9 vasta e completa sar\u00e0 la struttura economica della Regione, e quanto pi\u00f9 il complesso regionale sar\u00e0 dotato di capacit\u00e0 contributive, il cui coefficiente, in ultima analisi, \u00e8 in relazione alla massa della popolazione, all\u2019estensione del territorio ed all\u2019entit\u00e0 delle risorse. Pertanto sono particolari caratteri geomorfologici, climatici, antropologici, insieme a criteri industriali, agricoli e commerciali, quelli che serviranno a individuare la Regione. Ora, non mi pare che a tali criteri si sia ispirata, nei confronti della Puglia, la seconda Commissione che ha inteso dividere in due tronconi la Regione Pugliese. (La Daunia oggi vorrebbe ancora un\u2019ulteriore suddivisione). La seconda Commissione, dicevo, che ha voluto dividere in due tronconi la Regione, che invece ha caratteri etnici, economici e geomorfologici veramente unitari.<\/p>

Anche il pi\u00f9 sintetico esame dei caratteri della Puglia, invero, rivela nel suo complesso, da un lato una uniformit\u00e0 ed una omogeneit\u00e0, e dall\u2019altro una originalit\u00e0 che valgono veramente ad individuare in s\u00e9 questa Regione, a darle una fisionomia tutta propria, a differenziarla ed a distinguerla nettamente dalle regioni circostanti ed a saldarne in unit\u00e0 le varie parti.<\/p>

Innanzi tutto si rivela una uniformit\u00e0 (tranne lievi differenze, che si notano pi\u00f9 fra il litorale e l\u2019interno che non fra nord-ovest e sud-est) negli stessi elementi climatici, poich\u00e9 se \u00e8 vero che le piogge raggiungono alcuni massimi ai due estremi, cio\u00e8 sul Gargano e sul Capo, il clima \u00e8 dovunque semiarido e la siccit\u00e0 estiva fortemente accentuata; uniforme \u00e8 pure la stessa costituzione geomorfologica (anche l\u2019uomo della strada sa che caratteristica della Regione Pugliese \u00e8 la monotonia delle forme e la grande uniformit\u00e0 del terreno); uniforme \u00e8 anche l\u2019idrografia, per cui \u00e8 sorto ed \u00e8 stato risolto sul piano regionale il gravissimo problema della deficienza dei corsi d\u2019acqua, con la grandiosa costruzione dell\u2019acquedotto pugliese, che \u00e8 uno dei pi\u00f9 efficaci elementi dell\u2019unit\u00e0 della Puglia. Ed uniformi sono anche i caratteri antropologici (tranne la diversit\u00e0 dei dialetti nel Salento), cos\u00ec come caratteristica \u00e8 la densit\u00e0 della popolazione e l\u2019agglomeramento nei centri abitati. Che anche nella Puglia esistano delle differenziazioni interne non si pu\u00f2 negare, e d\u2019altra parte, se per taluni aspetti si notano delle differenze nella Capitanata e nel Salento, appaiono differenziati, dentro la stessa Capitanata, il Gargano ed il Tavoliere, e dentro il Salento la Regione delle Serre e quella del Capo, e cos\u00ec via; ma pi\u00f9 che di contrasti, pi\u00f9 che di nette differenziazioni, si tratta di gradazioni degli stessi caratteri principali, sfumature che non annullano i caratteri omogenei della Regione.<\/p>

E cos\u00ec omogenea \u00e8 nella Puglia l\u2019economia rurale, fondata dappertutto nell\u2019agricoltura: caratteristica (dolorosa caratteristica) la grande diffusione del bracciantato. Tipiche anche le colture (il mandorlo, la vite, l\u2019ulivo). E se \u00e8 vero che esistono problemi agricoli particolari nel Foggiano, nel Leccese, nel Tarantino (cos\u00ec come esistono in ogni Provincia e forse anche in ogni Comune), vi sono indubbiamente poderosi problemi generali della irrigazione, della cerealicoltura, delle colture industriali, delle foraggere e connesso allevamento, del latifondo e del bracciantato. Problemi, la cui soluzione si impone su un piano regionale, unitario, coordinato, e non su piani isolati, frammentari, disarticolati.<\/p>

Anche nel campo dell\u2019industria, pi\u00f9 che problemi isolati, limitati al Salento, alla Capitanata, al Barese, esiste un grande problema generale: l\u2019industrializzazione della Puglia, che \u00e8 un aspetto del problema generale dell\u2019industrializzazione del Mezzogiorno; l\u2019industrializzazione della Puglia, ove (tranne gli stabilimenti per la cellulosa a Foggia e per l\u2019idrogenazione dei combustibili liquidi a Bari) mancano le grandi industrie ed esistono soltanto piccole imprese sparse ed esercizi industriali oleari e vinicoli.<\/p>

Pure i problemi del commercio sono essenzialmente problemi pugliesi, problemi unitari, che invano si potrebbero distinguere in problemi salentini, foggiani, baresi; e la Puglia, sia nel commercio col Nord Italia, sia con l\u2019estero, si comporta come unit\u00e0 non solo per le mandorle, ma per gli olii e per gli stessi vini, di cui il pi\u00f9 importante contributo viene proprio dal Salento.<\/p>

E la scarsa differenziazione interna della Puglia si rivela finanche nel sistema delle reti di comunicazioni, che hanno dovunque lo stesso carattere: grandi direttrici di movimento, ma deficienti le vie di allacciamento alle borgate e alle campagne.<\/p>

Perfino i porti appaiono, non per volont\u00e0 degli uomini, ma per sviluppo spontaneo delle situazioni, ordinati in sistema nelle Puglie, ove i due grandi porti commerciali, Bari e Brindisi, hanno armonicamente divisi i compiti mercantili; il primo dedito al maggior sviluppo del movimento del commercio, sia per effetto della sua posizione sia per l\u2019attivit\u00e0 commerciale della sua piazza; l\u2019altro adibito specialmente come porto di velocit\u00e0 per passeggeri e corrieri postali. Attorno a questi porti maggiori, altri sussidiari (che si seguono da Barletta a Gallipoli) ne integrano in modo davvero armonico l\u2019attivit\u00e0.<\/p>

Nessuna regione pertanto pi\u00f9 della regione pugliese presenta, sotto tutti gli aspetti, caratteri pi\u00f9 omogenei ed uniformi, nessuna pi\u00f9 della Puglia (che il Migliorini, nel suo studio La terra e gli Stati<\/em>, in epoca non sospetta, porta ad esempio di regione naturale ben delimitata), nessuna pi\u00f9 della Puglia, dico, deve rimanere unita per risolvere sul piano regionale problemi vitali (come quello gi\u00e0 effettuato dell\u2019acquedotto e quello che sta per risolvere dell\u2019Ente irrigazione).<\/p>

Spezzare in tronconi distinti l\u2019unit\u00e0 della Puglia (i cui caratteri unitari sono stati invece riconosciuti da economisti e geografi insigni da Colamanico a Bertacchi a Sacco), spezzare, dicevo, l\u2019unit\u00e0 della Puglia, significa spezzare la vitalit\u00e0 della regione pugliese, significa arrestarne il processo di espansione industriale, agricola e commerciale, significa disperdere nel contempo un patrimonio di esperienze ed un complesso di organismi gi\u00e0 esistenti, poich\u00e9, fra l\u2019altro, numerosissimi sono gli enti a carattere regionale con competenza su tutta la Puglia, che esistono nella regione pugliese. D\u2019altra parte, soltanto Lecce (e neppure tutta) delle tre provincie che dovrebbero costituire la nuova regione salentina, rivendica l\u2019autonomia del Salento. Taranto invece sostiene che, se una seconda regione pugliese dovesse sorgere, questa dovrebbe essere la regione ionico-salentina con capoluogo Taranto e con estensione sul litorale ionico verso la Calabria, in modo da comprendere un certo numero di comuni della provincia di Matera e di quella di Cosenza. Anche Brindisi si \u00e8 solo preoccupata della conservazione della sua provincia, ma non si \u00e8 affatto occupata del problema regionale salentino; il che fa ritenere ch\u2019essa propenda verso l\u2019unica regione pugliese, economicamente pi\u00f9 salda e capace di far fronte ai propri impegni.<\/p>

La rivendicazione della Provincia di Foggia, poi, come si rileva dalle stesse precisazioni del Presidente del Comitato di agitazione, onorevole Ruggiero, sorge soltanto di rimbalzo e come correttivo delle conseguenze della secessione salentina; ma mancano di consistenza le ragioni addotte per sostenere l\u2019individualit\u00e0 geoeconomica della Daunia.<\/p>

A pro della regione salentina vengono anche addotte ragioni storiche e si richiama alla memoria l\u2019esistenza di una contea di Taranto; ma \u00e8 facile rispondere che il passato rievocato \u00e8 superato fra l\u2019altro dall\u2019opera secolare dell\u2019unitario Regno di Napoli, che per secoli ha dato al territorio della Puglia, che va dal Gargano a Santa Maria di Leuca, un trattamento di unit\u00e0; invocare pertanto reminiscenze storiche per un ritorno all\u2019antico feudo di Taranto come base di una nuova regione, significa non accogliere le ragioni e gli insegnamenti della storia, significa andare contro il moto dei tempi.<\/p>

Inoltre, va rilevato che se si seguissero le tendenze separatiste in oggetto, si darebbe in sostanza un ordinamento regionale a quello che era l\u2019antico ordinamento provinciale prefascista; si farebbero cio\u00e8 assurgere a regioni le tre provincie in cui prima del fascismo era divisa la Puglia.<\/p>

L\u2019onorevole Codacci Pisanelli, in sede di Sottocommissione, dichiarava che con il distacco della zona del Salento dal resto della Puglia non si avrebbe, fra l\u2019altro, pi\u00f9 una sola regione di cos\u00ec eccessiva lunghezza come l\u2019attuale regione pugliese; ed aggiungeva che se la citt\u00e0 di Brindisi dovesse continuare a far parte di una stessa regione, con centro la citt\u00e0 di Bari, il porto di Brindisi, che \u00e8 uno dei pi\u00f9 sicuri sul litorale adriatico, sicuramente non verrebbe sfruttato. Ma, come rilevava l\u2019onorevole Presidente, l\u2019estensione della Puglia poteva essere nel passato un motivo per indurre a costituire pi\u00f9 regioni nell\u2019ambito dell\u2019attuale circoscrizione pugliese; non pi\u00f9 oggi col grande sviluppo dei mezzi di comunicazione.<\/p>

Lo stesso Presidente rilevava che, per quanto riguarda il traffico dei porti, sarebbe assai dannoso allo sviluppo economico della Nazione se le regioni tentassero, con proprie disposizioni interne, di deviare le correnti del traffico dalle loro vie normali, poich\u00e9 (sono sempre le parole dell\u2019onorevole Presidente) non \u00e8 gi\u00e0 per migliorare soltanto le condizioni economiche delle regioni, ma anche soprattutto per avvantaggiare l\u2019economia unitaria del Paese che oggi si vuole instaurare un ordinamento dello Stato su base regionale.<\/p>

Lasciamo perci\u00f2, amici di Foggia e di Lecce, i gretti interessi personali, che ci fanno perdere la visione d\u2019insieme, mettiamo da parte le citazioni di Plinio e di Strabone, ed anzich\u00e9 affannarci, contro gli interessi economici e sociali delle popolazioni, a spezzettare la Puglia in due o pi\u00f9 organismi regionali che, per la scarsit\u00e0 delle risorse potenziali ed attuali, avrebbero necessariamente una vitalit\u00e0 grama, cerchiamo invece, nel comune interesse, di potenziare sempre pi\u00f9 la naturale unit\u00e0 di quella regione che, attraverso la volont\u00e0 tenace della sua gente, potr\u00e0 trovare nel nuovo ordinamento regionale gli elementi certi di una rinascita feconda e luminosa.<\/p>

Non possiamo accedere alle vostre pretese, o amici della Capitanata e del Salento, perch\u00e9 non possiamo consentire che le autonomie regionali, che dovranno costituire prove decisive per la nuova democrazia italiana, abbiano sul nascere cause d\u2019intrinseca e fatale debolezza, ed appaiano a priori destinate a parziali insuccessi. Con la creazione delle Regioni, in vero, si deve dar vita ad organismi che abbiano la capacit\u00e0 di autogoverno, di alleggerire lo Stato di alcune funzioni, e di dare impulso ad attivit\u00e0 locali, sia economiche che amministrative, libere dagli impacci burocratici centrali e dalla gravosa tutela statale.<\/p>

Come invece si potrebbero raggiungere tali fini con complessi regionali privi in s\u00e9 dei necessari requisiti di vitalit\u00e0 e di forza?<\/p>

Si avrebbero delle autonomie illusorie.<\/p>

Questo \u00e8 stato ben sentito in tanta parte d\u2019Italia, ove il ricordo di antiche signorie non vale a dividere ma a cementare sempre pi\u00f9 la moderna compagine di regioni come il Piemonte e la Lombardia.<\/p>

Perch\u00e9 tutto ci\u00f2 non deve avvenire in Puglia? Noi non disconosciamo, amici di Lecce, n\u00e9 il fervido ingegno delle vostre popolazioni, n\u00e9 il lustro delle vostre tradizioni gentilizie e di cultura; noi non vi domandiamo neppure in virt\u00f9 di quale diritto Lecce, citt\u00e0 di appena 50 mila abitanti, vuole costituirsi a capoluogo di una regione, in cui dovrebbe, contro la sua volont\u00e0, entrare Taranto con i suoi 137 mila abitanti; noi non vi rimproveriamo tanta eccessiva ambizione, specie se posta a confronto con altre citt\u00e0 d\u2019Italia ricche di benessere e di storia, che pur non hanno esitato a rinunziare a posizione di preminenza regionale. Diciamo soltanto che mancano le condizioni opportune per la creazione delle regioni Salentina e Dauna, e che \u00e8 nell\u2019interesse di tutti evitare il sorgere di regioni piccole ed anemiche in un sistema di regioni vaste e salde. Evitiamo, dunque, ogni frazionamento che aggraverebbe definitivamente la gi\u00e0 penosa inferiorit\u00e0 di queste terre di fronte alle pi\u00f9 progredite e fortunate regioni dell\u2019Italia centrosettentrionale, e facciamo che la Puglia, una e concorde, dalle estreme pendici dell\u2019Appennino abruzzese alla punta del Gargano ed al Capo di S. Maria di Leuca, costituisca, nell\u2019indistruttibile unit\u00e0 della Patria, un saldo e complesso organismo istituzionale, un imponente centro d\u2019iniziative economiche e di forze politiche e sociali; costituisca nel contempo un centro di espansione economica dell\u2019Italia verso l\u2019Oriente.<\/p>

Ve lo chiedo nell\u2019interesse delle vostre provincie; nell\u2019interesse delle vostre popolazioni, amici del Salento, cui procurereste un maggior isolamento all\u2019estremo sud-est della Penisola, insieme ad un notevole onere finanziario connesso all\u2019organizzazione regionale; nel vostro interesse, amici della Daunia, ove la stessa vastit\u00e0 dei problemi di trasformazione fondiaria, da voi in particolar modo accentuata, in un complesso privo di industrie, e di elementi economici equilibratori, peserebbe assai gravemente sulla vitalit\u00e0 della Regione; ma soprattutto ve lo chiedo nell\u2019interesse dell\u2019Italia, che nella saldezza delle Regioni dovr\u00e0 trovare una sicura base per il suo divenire. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Martino Enrico ha presentato ora il seguente ordine del giorno:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente,<\/p>

udita la discussione generale sul Titolo V del progetto di Costituzione, che ha portato un notevole contributo al chiarimento del concetto dei poteri e dei limiti dell\u2019ente Regione;<\/p>

ritenuto che \u00e8 indispensabile che il nuovo ente trovi il suo fondamento e la sua regolamentazione istituzionale nella Costituzione della Repubblica italiana<\/p>

delibera<\/p>

di passare alla discussione degli articoli del progetto di Costituzione\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MARTINO ENRICO. Rinuncio a svolgerlo.<\/p>

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale, riservando la parola al Relatore ed al Presidente della Commissione.<\/p>

Il seguito della discussione sar\u00e0 ulteriormente fissato.<\/p>

Luned\u00ec alle ore 16 vi saranno le dichiarazioni del Governo.<\/p>

La seduta termina alle 13.35.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di luned\u00ec 9 giugno 1947.

<\/p>

Alle ore 16:<\/p>

Comunicazioni del Governo.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXLI. SEDUTA DI SABATO 7 GIUGNO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE CONTI INDICE Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lami Starnuti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ruini, Presidente della Commissione per la Costituzione\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cassiani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grieco\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Russo Perez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Caccuri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Martino Enrico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La seduta comincia alle 10. MOLINELLI, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2175,1924,1993,2364","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[51,7],"tags":[],"post_folder":[50],"class_list":["post-1922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-06","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1922"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1922\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7025,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1922\/revisions\/7025"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1922"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}