{"id":1920,"date":"2023-09-10T21:11:05","date_gmt":"2023-09-10T19:11:05","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1920"},"modified":"2023-10-21T23:28:03","modified_gmt":"2023-10-21T21:28:03","slug":"pomeridiana-di-venerdi-6-giugno-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1920","title":{"rendered":"POMERIDIANA DI VENERD\u00cc 6 GIUGNO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXL.<\/p>

SEDUTA POMERIDIANA DI VENERD\u00cc 6 GIUGNO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE TARGETTI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Belotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bruni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nitti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Zuccarini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Piccioni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia allo 16.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Riprendiamo la discussione generale del Titolo V relativo alle Regioni.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Belotti: ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BELOTTI. Onorevoli colleghi, il Titolo V del Progetto di Costituzione ha trovato, nel corso di questa lunga discussione, uno schieramento di oppositori, per non dire di negatori in radice, ch\u2019io ritengo significativo. Di fronte ai democratici cristiani ed ai repubblicani storici, alfieri strenui e convinti del regionalismo, alcuni colleghi della destra sono insorti, definendo il regionalismo come una rivoluzione foriera di frutti di cenere e tosco; mentre i colleghi dell\u2019estrema sinistra, solidali (una volta tanto) coi loro classici oppositori, hanno parlato non di rivoluzione (parola cara ai marxisti), ma di reazione all\u2019unit\u00e0 italiana ed al progresso civile, sociale e politico della Nazione. In realt\u00e0, mi pare che il lungo dibattito sulle pregiudiziali abbia gi\u00e0 sufficientemente dimostrato che non si tratta, nella fattispecie, n\u00e9 di rivoluzione n\u00e9 di reazione: si tratta di realizzare, finalmente, la democrazia. Del resto, \u00e8 questione d\u2019intendersi sul significato e sulla portata delle parole. Se per rivoluzione si vuole intendere un pacifico radicale rinnovamento del Paese in senso democratico attraverso una riforma strutturale e funzionale dello Stato, noi regionalisti siamo decisamente rivoluzionari; se per reazione si vuole intendere opposizione implacabile alla concezione fascista del dispotico centralismo statale che, mentre finge di servire il popolo e di soffrire i dolori del popolo, in realt\u00e0 fa del popolo un gregge, uno sgabello per tutte le follie, fino a giocarsi le sorti della Nazione cos\u00ec come si giocano dei numeri della ruota della fortuna, noi restiamo fieramente reazionari. E non \u00e8 forse sotto questa insegna, questa nobilissima reazione, che \u00e8 nata e si \u00e8 sviluppata la lotta clandestina e la resistenza all\u2019oppressore?<\/p>

Ieri eravamo concordi e solidali nella distruzione dell\u2019ancien regime<\/em>; oggi, trattandosi di fissare il piano regolatore del nuovo Stato repubblicano, ci troviamo, a quanto pare, in dissidio fin dalle fondamenta. Mi limito ad una breve rassegna critica dei maggiori cavalli di battaglia lanciati in campo dagli opposti settori dell\u2019Assemblea. Si \u00e8 detto e ripetuto, da molti oppositori, che l\u2019idea dell\u2019autonomia regionale non \u00e8 sentita dal popolo: pi\u00f9 che ad una convinzione radicata e ragionata, secondo costoro, essa sarebbe dovuta a propaganda artificiosa di partito, a speculazioni demagogiche a fini elettorali, a programmi politici anacronistici che sfruttano il profondo, ma passeggero, senso di sfiducia nella sinistrata burocrazia statale. L\u2019obiezione non risponde al vero. Prima e immediatamente dopo la liberazione del Paese, tutti i partiti hanno fatto professione di regionalismo, proprio per rispondere ad una delle istanze pi\u00f9 sentite e pi\u00f9 diffuse nel popolo nostro.<\/p>

Non \u00e8 esatto affermare che si tratti di un\u2019idea antistorica: il relatore onorevole Ambrosini l\u2019ha chiaramente dimostrato nella sua pregevole relazione.<\/p>

Fin dagli inizi del Risorgimento, per risolvere il problema della unificazione dell\u2019Italia furono agitate due soluzioni in contrasto: la federalista e la unitaria. Il prevalere di questa ultima non liquid\u00f2, ma assop\u00ec semplicemente la questione regionale. Svanito il sogno neoguelfo, furono proprio i due massimi assertori del principio unitario contro l\u2019idea federalista, Mazzini e Cattaneo, i quali si opposero alla prospettiva di uno Stato uniformizzato e centralizzato, auspicando uno Stato strutturalmente unitario e organicamente regionalista.<\/p>

Se la tesi mazziniana, ripresa poi dal Minghetti con l\u2019assenso di Cavour, pot\u00e9 essere accantonata come controproducente in quegli anni lontani in cui \u00abl\u2019Italia venivasi con tanta fatica costituendo\u00bb, non vedo sufficienti e convincenti ragioni di contrastarla oggi, nel nuovo ordinamento repubblicano dello Stato, dopo la soffocante centralizzazione burocratica e politica del periodo umbertino, e, pi\u00f9 vicino a noi, dopo un\u2019esperienza totalitaria disastrosa come quella del tragico ventennio mussoliniano.<\/p>

\u00c8 per lo meno singolare la sfiducia in un autogoverno nell\u2019ambito regionale e con potere derivato e circoscritto, espressa dalle ali estreme di questa massima Assemblea di rappresentanti del popolo!<\/p>

\u00abS\u2019ode a destra uno squillo di tromba \u2013 a sinistra risponde uno squillo\u00bb: i due versi manzoniani possono essere applicati a questa offensiva contro l\u2019autonomia regionale.<\/p>

Ma non pu\u00f2 essere, evidentemente, uno squillo di tromba contro la democrazia senza aggettivi.<\/p>

Si tratta, probabilmente, di un\u2019offensiva contro mulini a vento, o quanto meno di incomprensione dei termini essenziali del problema.<\/p>

Si \u00e8 affermato da altri oppositori che l\u2019esperienza negativa di una tradizione politica di accentramento e di centralismo burocratico, finita con la bancarotta fascista, non \u00e8 motivo sufficiente per valorizzare tendenze centrifughe a sfondo regionalistico, che presentano o nascondono insidie antiunitarie.<\/p>

Sta di fatto che una coscienza nazionale unitaria non \u00e8 alimentata, ma soffocata dal centralismo burocratico e da uno Stato despota.<\/p>

La democrazia esige coscienza, spirito di dedizione alla cosa pubblica e alla causa comune, ma soprattutto senso di responsabilit\u00e0 da parte dei cittadini.<\/p>

Quando questi si rassegnano a quel fatalismo che direi \u00abmussulmano\u00bb, caratteristico del tempo fascista, ossia dell\u2019inerzia di chi si abitua a ricevere tutto dall\u2019alto e rimane fuori da ogni sforzo costruttivo come un peso morto, e, spesso, inevitabilmente, ostile, \u00e8 finita per la democrazia.<\/p>

Oggi tutti siamo concordi nel lamentare l\u2019assenteismo di larghi strati del popolo dalla vita politica e dall\u2019amministrazione della cosa pubblica, nel ritenere urgente e indispensabile la preparazione di una nuova classe dirigente, di una nuova burocrazia, pi\u00f9 aderente alle reali esigenze periferiche.<\/p>

Ma non pretendiamo direttamente dallo Stato o dai partiti il miracolo della rinnovazione auspicata! Il fenomeno di attrazione, di osmosi deve cominciare pi\u00f9 vicino alle \u00abcose di casa\u00bb: in modo capillare, nei comuni, nelle provincie, nei parlamenti regionali.<\/p>

La prima coscienza civica e nazionale va formata a immediato contatto di quelle piccole realt\u00e0, che nel loro complesso formano l\u2019unit\u00e0, grande ma viva perch\u00e9 articolata, del Paese.<\/p>

Non commettiamo l\u2019errore di incominciare dal tetto a ricostruire la casa!<\/p>

Altri ancora obiettano che l\u2019istituzione dell\u2019ente Regione non servirebbe che a valorizzare quel campanilismo anacronistico e superato dai tempi, fonte di antagonismi locali, che lo Stato non saprebbe poi fronteggiare e dominare.<\/p>

Io vedo questo vieto campanilismo solo nel tentativo di moltiplicare le Regioni, pi\u00f9 per sodisfare piccole ambizioni locali che per reali e sentite necessit\u00e0.<\/p>

Sento di avere contro molti colleghi di questa Assemblea, anche del mio stesso partito, ma affermo che bisogna essere inesorabili contro tesi e tentativi che rasentano il ridicolo. Molti colleghi hanno compiuto ricerche quasi archeologiche per rimettere in vetrina nomi romani o addirittura etruschi di pseudo-regioni allo stato potenziale, di aspiranti-regioni. Vorrei dire: lasciamo stare i nomi romani: portano sfortuna!<\/p>

Limitiamo il riconoscimento alle 22 Regioni elencate all\u2019articolo 123 del Progetto (se proprio non sia ravvisabile alcuna ponderata esclusione) e conveniamo sulla saggezza dei compilatori dell\u2019articolo 125, relativo alle condizioni per la creazione di nuove Regioni.<\/p>

Una delle obiezioni pi\u00f9 consistenti \u00e8 senza dubbio rappresentata dal timore di un ritorno all\u2019economia chiusa, all\u2019economia curtense, come la chiamano gli storici dell\u2019economia. Le condizioni ambientali di questo nostro tormentato dopoguerra \u2013 si dice \u2013 dovute anche alle difficolt\u00e0 dei trasporti, hanno contribuito a creare l\u2019illusione che ogni Regione possa fare da sola. Non appena i traffici avranno raggiunto la normalit\u00e0, si avvertir\u00e0 che la Regione non \u00e8 che una inutile e pesante sovrastruttura che non permette di mobilitare, per la ricostruzione, sul piano unitario, tutte le forze e le risorse economiche della Nazione. \u00c8 una obiezione di rilievo. Gli stessi compilatori del Progetto, in considerazione di questo pericolo, hanno messo le mani avanti, con l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 113, riguardante il divieto di provvedimenti regionali che in qualsiasi modo ostacolino la libera circolazione delle persone e delle cose dall\u2019una all\u2019altra Regione.<\/p>

Tuttavia, a parte la considerazione che l\u2019epoca contemporanea, ed in particolare il difficile periodo postbellico in cui nasce la nostra nuova Costituzione, sono tutt\u2019altro che propizi al risorgere di autarchie regionali nel settore economico e che la paventata (od auspicata) autosufficienza regionale non \u00e8 che un assurdo economico, sta di fatto che rimane intatta e sovrana, nelle materie di essenziale importanza, la competenza dello Stato come coordinatore, arbitro superiore e propulsore di tutta l\u2019economia nazionale.<\/p>

Molti colleghi hanno prospettato, spesso drammatizzando, le difficolt\u00e0 in cui la riforma verrebbe a lanciare le Regioni povere, soprattutto del Mezzogiorno.<\/p>

Ma \u00e8 chiaro che lo Stato non potr\u00e0 negare ad esse, in relazione alla riforma tributaria e volta per volta a ragion veduta, i necessari contributi integrativi. L\u2019articolo 113 del Progetto stabilisce appunto: \u00abIl gettito complessivo dei tributi erariali \u00e8 ripartito in modo che le Regioni meno provviste di mezzi possano provvedere alle spese necessarie per adempiere alle loro funzioni essenziali. Allo stesso scopo possono essere istituiti fondi per fini speciali, in base a leggi della Repubblica che determinano i contributi dello Stato e delle Regioni, e la gestione e la ripartizione dei fondi\u00bb.<\/p>

Ma anche le popolazioni meridionali si sentiranno stimolate dalla riforma a non attendere tutto dalla sempre inadeguata comprensione del Governo centrale. La libert\u00e0 piace e deve piacere anche ai poveri!<\/p>

Da ultimo vi sono i paventatori del federalismo, anche solo larvato o mascherato.<\/p>

Stamane abbiamo sentito esprimere dal collega siciliano onorevole V\u00e0rvaro una esigenza di federalismo.<\/p>

Una voce isolata in quest\u2019aula; poche voci di indipendentisti, nella stessa generosa terra di Sicilia, la quale, come hanno dimostrato le recentissime elezioni di quel parlamento regionale, vuol rimanere quello che \u00e8 sempre stata, e cio\u00e8 parte viva dell\u2019Italia unita.<\/p>

L\u2019attribuzione all\u2019ente Regione di un potere normativo vero e proprio (pur limitato e circoscritto), oltre al potere di amministrazione, ha messo in allarme la destra e la sinistra.<\/p>

Il relatore onorevole Ambrosini, nella sua relazione, ha chiaramente esposto le sostanziali differenze tra Stato regionale (pi\u00f9 esattamente: tra Stato organizzato sulla base delle autonomie politiche Regionali) e Stato federale.<\/p>

Si tratta, in sostanza, guardando alla genesi, di un procedimento inverso.<\/p>

Nello Stato federale sono i singoli Stati membri che, in base ad un patto, attribuiscono alla federazione funzioni e poteri ben circoscritti; nello Stato regionale \u00e8 lo Stato stesso che crea le Regioni, ne configura e ne circoscrive l\u2019autonomia, determinandone, in concreto, le funzioni e i poteri.<\/p>

L\u2019onorevole Mannironi ha magistralmente lumeggiato che la potest\u00e0 legislativa della Regione ha e deve mantenere carattere \u00abderivato\u00bb, ossia deve mantenersi subordinata al potere statale. Gi\u00e0 in partenza, con la duplice limitazione concernente la materia e l\u2019efficacia territoriale, lo Stato circoscrive la potest\u00e0 legislativa regionale. Infine, mentre le leggi regionali non potranno, in via assoluta, abrogare o derogare a leggi statali, queste ultime potranno abrogare leggi regionali o derogare ad esse, in vista di particolari interessi di carattere nazionale. Quanta apprensione in quest\u2019Aula, onorevoli colleghi, per l\u2019unit\u00e0 d\u2019Italia!<\/p>

Se Mazzini avesse potuto assistere alle nostre schermaglie polemiche dei giorni scorsi, avrebbe certo sorriso di compiacimento davanti a tanta preoccupazione, anche da parte dell\u2019estrema sinistra, per l\u2019esigenza unitaria del Paese, ma non avrebbe potuto evitare un senso di accorato disappunto nel vedere osteggiato il suo sogno regionalistico. Certo il problema pi\u00f9 delicato e importante \u00e8 quello di determinare quali siano, in concreto, gli interessi di natura limitatamente regionale per i quali sia opportuna una regolamentazione specificamente regionale, in modo da non pregiudicare gli interessi di carattere generale e nazionale, per i quali non siano ammissibili un frazionamento e una diversificazione nella disciplina giuridica.<\/p>

Ed \u00e8 proprio alla luce di questa esigenza fondamentale che io vorrei passare in rassegna, brevemente, alcuni articoli del Titolo in esame.<\/p>

Sull\u2019articolo 109 s\u2019appuntano le maggiori critiche. Esso infatti attribuisce alla Regione un potere di legislazione esclusiva; esso implica una rinunzia integrale da parte dello Stato a legiferare su determinate materie ritenute di esclusivo interesse regionale.<\/p>

\u00c8 proprio per questa, che mi pare la pi\u00f9 ardita e la pi\u00f9 innovatrice delle riforme (quella che pi\u00f9 d\u2019ogni altra contribuisce a dare un contenuto elettivo all\u2019autonomia regionale), che molti paventano pericoli all\u2019unit\u00e0 d\u2019Italia ed alla integrit\u00e0 dei poteri legislativo ed esecutivo dello Stato. Eppure, mi sembra che non sia concepibile una autonomia regionale priva della potest\u00e0 primaria di legiferare in materia di ordinamento degli uffici ed enti amministrativi regionali, di modificazione delle circoscrizioni comunali, di fiere e mercati, urbanistica, strade, lavori pubblici di esclusivo interesse regionale. Condivido invece le eccezioni che sono state mosse alla inclusione della beneficenza pubblica tra le materie nelle quali lo Stato non pu\u00f2 emanare leggi. La definizione degli istituti pubblici di assistenza e beneficenza ed i requisiti per il loro riconoscimento, la responsabilit\u00e0 e il controllo sull\u2019operato dei loro amministratori, la propriet\u00e0, gli acquisti degli enti morali e la manomorta, sono tutti argomenti nei quali appare anche a me consigliabile non lasciare pieno arbitrio alla Regione.<\/p>

L\u2019articolo 110 riguarda la cosidetta legislazione concorrente: nelle materie elencate lo Stato pu\u00f2 fissare soltanto princip\u00ee e direttive, quando lo ritenga opportuno, allo scopo di realizzare una disciplina uniforme. A proposito della legislazione concorrente, sembra che ci sia accordo in linea di principio: i dissensi riguardano solo talune materie, per le quali non \u00e8 giudicato consigliabile limitare a semplici direttive l\u2019intervento dello Stato. Cos\u00ec ad esempio a proposito delle cave, che non agevolmente possono essere nettamente distinte dalle miniere (contemplate al successivo art. 111), la cui vigente disciplina giuridica sul piano nazionale \u00e8 frutto di unificazione dei sistemi legislativi preesistenti, diversi da zona a zona.<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi, nel suo intervento, ha accennato alla inopportunit\u00e0 della inclusione delle acque pubbliche tra le materie elencate all\u2019articolo 110, la cui utilizzazione su piano nazionale \u00e8 stata unitariamente e sapientemente regolata dalla legge Bonomi.<\/p>

Analogo rilievo pu\u00f2 essere fatto in materia di produzione, trasporto e distribuzione di energia elettrica. Gi\u00e0 in via pregiudiziale va notato che non \u00e8 agevole scindere la regolamentazione degli usi irrigui e di bonifica da quella degli usi delle acque per produzione di forza motrice, appunto per la strettissima connessione tra i diversi usi delle acque.<\/p>

Sta di fatto che raramente tutta l\u2019energia elettrica consumata da una Regione viene in essa prodotta, e viceversa. Esiste una complementarit\u00e0, sia pure imperfetta, tra i regimi idraulici delle zone alpine e delle zone appenniniche: mentre le prime sono ricche di acqua in estate, i corsi d\u2019acqua delle seconde sono in piena nel tardo autunno e nell\u2019inverno, prima che inizi la piena dei fiumi alpini. Appunto per questo le reti italiane sono interconnesse, escluse quelle insulari: talune Regioni, come la Toscana ad esempio, ricevono alternativamente da nord e da sud il proprio fabbisogno di energia. N\u00e9 l\u2019ubicazione degli impianti dipende dalla vicinanza delle localit\u00e0 di consumo: le centrali termiche (e quelle geotermiche della Toscana meridionale) adempiono ad una funzione esclusivamente nazionale. Sul piano internazionale, si fa strada oggi la tendenza a considerare l\u2019intero complesso alpino come un unico bacino idroelettrico. L\u2019interconnessione delle reti \u00e8 una necessit\u00e0 tecnica che, realizzata, si traduce in un vantaggio economico: maggior equilibrio dei carichi e conseguente possibilit\u00e0 di diminuzione dei prezzi.<\/p>

Appunto in base a questi criteri la riforma del 1918-1919 giunse a definire le acque pubbliche \u00abricchezza nazionale\u00bb ed a coordinare sul piano nazionale il loro sfruttamento.<\/p>

\u00c8 vero che lo stesso articolo 110 del Progetto, proprio per le acque pubbliche e l\u2019energia elettrica, diversamente che per le atre materie, stabilisce che la regolamentazione regionale non deve \u00abincidere\u00bb sull\u2019interesse nazionale e su quello di altre Regioni, ma \u00e8 altrettanto vero che i contrasti, in materia, tra Regione e Regione saranno, prevedibilmente, frequentissimi.<\/p>

N\u00e9 io penso che l\u2019Italia possa seguire, in materia, il cammino inverso rispetto a quello di altre Nazioni (Svizzera, Francia, Stati Uniti). Nella Nazione elvetica si sta passando da una legislazione cantonale ad una legislazione unica federale.<\/p>

In Francia si \u00e8 arrivati addirittura alla nazionalizzazione delle imprese idroelettriche. Il problema della nazionalizzazione dei grandi complessi monopolistici, delle cosidette \u00abindustrie-chiavi\u00bb, \u00e8 oggi sul tappeto in tutti i Paesi. Io sono d\u2019avviso che occorre andare cauti prima di impossessarsi, a nome dello Stato, di aziende realmente solide, per disporre dei ricavi a beneficio di una politica contingente. Certo, in Italia sono riusciti deleteri gli \u00abannunzi a vuoto\u00bb di nazionalizzazione dei grandi compiessi idroelettrici, cos\u00ec come, nel settore finanziario, quelli del tanto auspicato e non mai realizzato cambio della moneta.<\/p>

Non bisogna, comunque, dimenticare che, in Italia, in base alle norme vigenti, tutte le forze idrauliche sono di propriet\u00e0 dello Stato: la concessione a privati ha la durata di sessant\u2019anni: scaduto il termine, tutte le opere eseguite dal concessionario per produrre energia elettrica, passano automaticamente e gratuitamente in propriet\u00e0 dello Stato.<\/p>

Una pi\u00f9 ampia disamina del problema esulerebbe dal mio assunto.<\/p>

Mi limito a prospettare, in conclusione, alla Commissione e all\u2019Assemblea la opportunit\u00e0 di trasferire la materia delle acque pubbliche e dell\u2019energia elettrica dall\u2019articolo 110 al successivo articolo 111, relativo al potere legislativo, attribuito alla Regione, a titolo di integrazione e di attuazione delle leggi dello Stato, \u00abper adattarle alle condizioni regionali\u00bb. Ai termini di detto articolo, lo Stato deve lasciare un congruo margine alla Regione, quando legifera nelle materie espressamente indicate; pu\u00f2 lasciare detto margine nella misura e coi limiti che ritenga opportuni, in qualsiasi altra materia; pu\u00f2, infine, affidare alla Regione un circoscritto potere regolamentare.<\/p>

A proposito delle materie elencate all\u2019articolo 111, ritengo fondate e giustificate le preoccupazioni espresse dall\u2019onorevole Einaudi in merito alla disciplina regionale del credito, dell\u2019assicurazione e del risparmio. Una legge speciale dello Stato sulla tutela del risparmio e l\u2019esercizio del credito che, in qualche punto particolare, non lasciasse alcun margine d\u2019integrazione alla Regione, potrebbe, per questa parte, essere impugnata come incostituzionale. In sintesi, io ritengo che gli auspicati ritocchi ai tre articoli 109, 110 e 111 non siano affatto di tale entit\u00e0 da compromettere la grande riforma.<\/p>

Non mi sembra ragionevole che l\u2019Assemblea si areni su questioni di dettaglio che, di comune accordo, possono essere agevolmente superate.<\/p>

Rimane, piuttosto, da risolvere una questione che, a torto, i compilatori del Progetto hanno, evidentemente, giudicato di secondo ordine: quella della Provincia. Nel Progetto, la Provincia appare come evanescente Cenerentola, tollerata pi\u00f9 che adeguatamente considerata, per ragioni di compromesso coi numerosi e accesissimi suoi difensori.<\/p>

Questo nostro lungo dibattito ha dato modo di constatare che la Provincia, oltre che nella mente, \u00e8 viva nel cuore della grande maggioranza dei colleghi.<\/p>

Come centro dogli interessi del proprio territorio, il capoluogo di provincia \u00e8, almeno allo stato attuale, un dato insopprimibile: trasferire d\u2019embl\u00e9e<\/em> uffici e servizi dell\u2019ente provinciale, che ha un\u2019ossatura, una dinamica e un\u2019esperienza proprie e aderenti alle esigenze capillari, nel capoluogo di Regione, significherebbe, oggi, tra l\u2019atro, aggravare il disagio dei cittadini di gran parte dei Comuni d\u2019Italia.<\/p>

N\u00e9 risponde al vero per tutte le terre d\u2019Italia quell\u2019assenza di seria e convincente tradizione storica che l\u2019onorevole Einaudi ha lumeggiato per le provincie piemontesi: in Lombardia, ad esempio, l\u2019ente Provincia ha tradizioni anteriori al Risorgimento.<\/p>

N\u00e9 mi pare assuma carattere perentorio il dilemma posto, una volta tanto, non dallo specialista onorevole Nenni, ma dallo stesso onorevole Einaudi: \u00abDato che i due enti territoriali Regione e Provincia storicamente non preesistono alla disciplina che si vorr\u00e0 dare alle autonomie locali, bisogner\u00e0 creare ex novo<\/em> un ente territoriale, e l\u2019Assemblea potr\u00e0 scegliere tra la Provincia e la Regione\u00bb.<\/p>

A me pare che, dal momento che il sistema dell\u2019autonomia comporta l\u2019attribuzione non del solo potere di amministrazione, ma anche di un certo potere normativo (e in questo potere sta appunto il substrato della riforma, che non si limita al semplice decentramento gerarchico o burocratico, n\u00e9 al pi\u00f9 vasto, ma non ancora sufficiente, decentramento autarchico, sia territoriale che istituzionale), Regione e Provincia possano coesistere con funzioni proprie. Non \u00e8 pensabile l\u2019attribuzione del potere normativo alla Provincia, n\u00e9, tanto meno, che esso possa essere esercitato se non nella pi\u00f9 ampia sfera regionale. Io vedo, a grandi linee, la Regione con poteri normativi e di coordinamento; vedo la Provincia come ente autarchico, con poteri di amministrazione. Non v\u2019ha dubbio che, a questo proposito, il testo dell\u2019articolo 120 del Progetto debba essere profondamente modificato, per rispondere all\u2019esigenza di una pi\u00f9 netta e precisa configurazione dell\u2019ente Provincia.<\/p>

C\u2019\u00e8 un notevole pericolo da superare: quello della maggiore elefantiasi burocratica. Ma sono convinto che l\u2019annoso e tormentoso problema della burocrazia statale non sia risolubile su un piano di centralismo. Bisogna articolare la pubblica amministrazione, per renderla pi\u00f9 efficiente e pi\u00f9 aderente alle esigenze periferiche. Bisogna togliere allo Stato per dare alla Regione, alla Provincia, al Comune. La Regione, a sua volta, non deve uccidere la Provincia. La difficolt\u00e0 sta nell\u2019ingranare Regione, Provincia e Comune nel complesso statale unitario, in modo che, al posto di una sola gigantesca burocrazia inefficiente e soffocatrice, non subentrino quattro burocrazie mal congegnate, che fatalmente porterebbero al caos. \u00c8 questo il problema pi\u00f9 delicato da risolvere. \u00c8 necessario che la Commissione e l\u2019Assemblea raffrontino con decisione e con ponderazione.<\/p>

Ultima nella mia modesta rassegna critica, ma certo in primissima linea per importanza, la vexata quaestio<\/em> dell\u2019autonomia finanziaria.<\/p>

La possibilit\u00e0 di autofinanziamento \u00e8 senza dubbio condizione e presidio della autonomia politico-amministrativa.<\/p>

L\u2019articolo 113 del Progetto contiene l\u2019affermazione generica del principio dell\u2019autonomia finanziaria, limitata per\u00f2 (e a mio avviso, giustamente) in virt\u00f9 del previsto coordinamento con le finanze dello Stato.<\/p>

Intanto sembra chiaro (anche se non risulta esplicitamente) che i tributi a favore della Regione saranno istituiti soltanto con legge dello Stato. La materia \u00e8 (ovviamente) rinviata a leggi speciali di carattere costituzionale. Queste dovranno aver cura di realizzare la semplificazione, evitando l\u2019appesantimento del gi\u00e0 troppo intricato e macchinoso sistema tributario italiano. Altro scoglio da evitare: l\u2019eccessivo inasprimento del gravame fiscale complessivo, in un Paese come il nostro, a pressione fiscale gi\u00e0 molto forte.<\/p>

La ripartizione del gettito complessivo dei tributi erariali, a mio avviso, dovrebbe essere regolata secondo i servizi che Stato, Regione, Provincia, Comune dovranno rendere ai cittadini e non secondo un criterio di erogazione ad libitum<\/em> della volont\u00e0 centrale, pur non trascurando l\u2019esigenza di integrazione a favore delle Regioni pi\u00f9 povere.<\/p>

Non bisogna sottovalutare il pericolo che il previsto coordinamento con la finanza dello Stato venga, di fatto, a risolversi in un potere discrezionale, o in una nuova tutela.<\/p>

Ci\u00f2 premesso, io vedo anche nel principio dell\u2019autonomia finanziaria, cardine dell\u2019autonomia regionale, un potente contributo allo sviluppo del senso di responsabilit\u00e0 nel cittadino, alla migliore misurazione delle possibilit\u00e0 effettive al metro delle reali possibilit\u00e0 contributive.<\/p>

E lo vedo oggi, soprattutto: in questo tormentoso periodo di emergenza, in cui tutti, cittadini ed enti, bussano a denari alle casse dello Stato, come se il Tesoro fosse una specie di pozzo di san Patrizio.<\/p>

In conclusione, onorevoli colleghi, io penso che, se i milioni di fine secolo decimonono e i miliardi dell\u2019allegra finanza fascista, anzich\u00e9 nelle guerre grandi e piccole, fossero stati in parte tesaurizzati e in parte spesi nell\u2019incremento igienico, agricolo, industriale e culturale delle Regioni d\u2019Italia, specie delle pi\u00f9 povere e delle pi\u00f9 abbandonate, oggi il nostro Paese sarebbe alla testa dei Paesi civili.<\/p>

Dando voce reale, effettiva e libera al popolo nostro, non solo attraverso l\u2019elettorato, ma altres\u00ec attraverso la rappresentanza regionale, noi renderemo un grande servizio alla causa della democrazia. Precostituendo zone di interessi locali autonomi, noi otterremo il temperamento dei monopoli statali dell\u2019amministrazione e della finanza, rendendo pi\u00f9 difficili le manomissioni del pubblico denaro e le diversioni del Tesoro verso speculazioni nazionaliste! (Applausi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Bruni. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BRUNI. Onorevoli colleghi, nessuno di voi ignora come, con l\u2019affermazione in Europa, alla fine del secolo XV, dei regimi monarchici, incominciasse a prevalere un tipo di organizzazione sociale che si and\u00f2 facendo sempre pi\u00f9 rigorosamente unitaria sotto la sovranit\u00e0 dello Stato. A cominciare dalla fine del secolo XV la vita sociale fu sottoposta in Europa, quasi dappertutto, ad un processo di statizzazione sempre pi\u00f9 profondo. La struttura giuridica assunta dallo Stato moderno, anche l\u00e0 dove esso si proclama liberale e democratico, \u00e8 diventata tanto massiccia, che ha posto gli altri gruppi sociali in una condizione di quasi assoluta dipendenza dal potere politico.<\/p>

Si pu\u00f2 affermare che lo Stato moderno consideri gli altri gruppi sociali come dei semplici mezzi rispetto ai suoi fini. Attualmente questi gruppi costituiscono come delle porte spalancate attraverso le quali agli uomini di governo \u00e8 possibile recare ancora troppe offese alla persona. Ci\u00f2 rivela senza dubbio uno degli aspetti pi\u00f9 notevoli dell\u2019attuale crisi sociale.<\/p>

Anche da questa Assemblea ho udito levarsi delle voci a favore d\u2019una concezione \u00abunivoca\u00bb dell\u2019autorit\u00e0 e della sovranit\u00e0.<\/p>

\u00c8 certamente facile riconoscere come l\u2019uomo concreto non viva che in societ\u00e0. Ma \u00e8 altrettanto vero che la sua vocazione sociale non pu\u00f2 esaurirsi nella societ\u00e0 statuale, e che perci\u00f2, oltre quella statuale, ci sono altre autorit\u00e0 ed altre sovranit\u00e0 che parimenti devono essere riconosciute e garantite.<\/p>

L\u2019esigenza dell\u2019unit\u00e0 sociale, di cui tanto si parla, deve rimanere, soprattutto, un fatto di coscienza, e, strutturalmente, deve essere realizzata incominciando col riconoscere, a ciascuna forma sociale, la sua particolare fisionomia, i suoi particolari scopi, la sua specifica sovranit\u00e0.<\/p>

Sottoporre ad un gioco gerarchico questa pluralit\u00e0 di sovranit\u00e0 e di giurisdizioni spetter\u00e0 quindi alla sovranit\u00e0 dello Stato che \u00e8, specificamente, sovranit\u00e0 ed unit\u00e0 d\u2019ordine, in modo che ne emerga in questa divisione la fondamentale sovranit\u00e0 della persona, con le sue caratteristiche extra-territoriali e metasociali.<\/p>

Non c\u2019\u00e8 dubbio che l\u2019uomo, per essere uomo, deve entrare in un processo di socializzazione. Ma non in un processo di socializzazione che non sia \u00abcomunione\u00bb, che cio\u00e8 non sia articolazione estrema di forze sociali, e quindi libert\u00e0 nella vita associata.<\/p>

Bisogna pertanto denunciare ogni tentativo di socializzazione meccanica, imposta dall\u2019alto. Il nostro lavoro costituzionale, onorevoli colleghi, se vorr\u00e0 essere veramente efficace e costituire un\u2019utile novit\u00e0 per la vita del nostro Paese, dovr\u00e0 segnare la fine del tentativo, che da tempo si \u00e8 assunto lo Stato, di monopolizzare la vocazione sociale dell\u2019uomo.<\/p>

I risultati di un ordinamento pluralistico della societ\u00e0 si faranno sentire ben presto.<\/p>

Lo Stato, una volta divenuto una istituzione puramente giuridica, a giurisdizione pi\u00f9 che sia possibile limitata alla difesa dell\u2019ordine interno ed esterno ed al coordinamento dei diversi gruppi sociali, non costituir\u00e0 pi\u00f9 la cappa di piombo che tutt\u2019ora soffoca l\u2019uomo.<\/p>

La tecnica sociale non mortificher\u00e0 pi\u00f9 lo spirito e, per ci\u00f2 stesso, gli uomini si verranno a trovare nelle condizioni esteriori assolutamente necessarie per un\u2019effettiva vita in comune.<\/p>

La societ\u00e0 italiana, specie col riconoscimento delle autonomie regionali e comunali, si avvia a diventare una societ\u00e0 a tipo pluralista.<\/p>

In Italia lo Stato demo-liberale sta per essere finalmente smobilitato e finalmente dissacrato: esso dovr\u00e0 cedere ai Comuni e alle Regioni parte di quelle attribuzioni sin qui da esso esercitate.<\/p>

Agli antichi diritti di libert\u00e0 e di eguaglianza, riconosciuti all\u2019individuo dalla rivoluzione francese, si vengono ora ad aggiungere delle garanzie di carattere sociale.<\/p>

II cittadino non \u00e8 pi\u00f9 il soggetto astratto di diritti e di doveri, ma il soggetto pi\u00f9 concreto di diritti e di doveri sociali.<\/p>

Cos\u00ec l\u2019uomo viene meglio raggiunto; e la democrazia si realizza in forme molto pi\u00f9 concrete.<\/p>

Il metodo del centralismo statale, con il quale \u2013 dopo il 1870 \u2013 si tent\u00f2 di unificare gli italiani e di salvaguardarne le libert\u00e0, non ha dato certamente frutti molto brillanti. Dov\u2019\u00e8 ora la nostra unit\u00e0? E dove sono, ora, le nostre libert\u00e0, onorevoli colleghi?<\/p>

Il pluralismo sociale non \u00e8 antiunitario: la preoccupazione unitaria costituisce una delle sue preoccupazioni fondamentali. Esso \u00e8 per\u00f2 dominato dall\u2019idea di vivificare l\u2019unit\u00e0 con un esercizio pi\u00f9 concreto delle libert\u00e0.<\/p>

Il metodo del centralismo statale \u00e8 produttore di servit\u00f9 e di unit\u00e0 in gran parte fittizia; il metodo del pluralismo sociale vuol essere produttore di libert\u00e0 concreta e di unit\u00e0. Sono perci\u00f2 autonomista, per l\u2019amore che porto all\u2019unit\u00e0 e alla libert\u00e0 del popolo italiano. Il segreto d\u2019una struttura democratica, veramente superatrice dell\u2019attuale democrazia di forma, sta nella creazione di un organo costituzionale base a cui si attribuiscano determinate potest\u00e0 sovrane, aventi inoltre una certa consistenza economico-sociale e che, quanto ai suoi limiti territoriali e funzionali, risulti, come ora si dice, a misura d\u2019uomo.<\/p>

Il progetto di Costituzione ritiene di poter sodisfare le esigenze autonomistiche che sono, giova ripeterlo, le esigenze della libert\u00e0 e dell\u2019unit\u00e0, con la creazione dell\u2019ente Regione e delle autonomie comunali. A mio parere il progetto segna bens\u00ec un notevole passo avanti sulla via della smobilitazione dello Stato moderno, ma \u00e8 insufficiente e non \u00e8 tale da poter raggiungere adeguatamente lo scopo prefisso.<\/p>

Evidentemente qui non si tratta di creare un ente autarchico solo amministrativamente. L\u2019autonomia comunale \u00e8 sufficiente a tale scopo. Qui si tratta di creare un altro ente distinto, ma non separato dallo Stato, ente che, entro certi limiti, possegga potest\u00e0 legislativa, quella potest\u00e0 che il Progetto, del resto, riconosce alle Regioni.<\/p>

Questo ente politico primordiale, nella maggioranza dei casi, non potr\u00e0 essere circoscritto nel Comune, che non possiede sufficiente potest\u00e0 economica e sociale per poter godere di una, sia pur limitata, effettiva autonomia.<\/p>

D\u2019altra parte la Regione \u00e8 troppo vasta perch\u00e9 possa divenire uno strumento veramente efficace per portare l\u2019uomo all\u2019autogoverno che \u00e8 il fine che le autonomie vogliono raggiungere.<\/p>

La Regione, territorialmente e funzionalmente, non \u00e8 davvero a misura d\u2019uomo. L\u2019accentramento regionalista costituisce un pericolo che non deve essere sottovalutato, presentandosi, per molti aspetti, peggiore di quello statale.<\/p>

\u00c8 necessario compiere un altro passo in avanti nella strada delle autonomie. Oratori che mi hanno preceduto hanno messo in rilievo l\u2019importanza ormai divenuta tradizionale, a loro parere, della Provincia, e perci\u00f2 la convenienza di farla sopravvivere e anche di potenziarla avviandola al grado di ente autarchico fondamentale, invece di limitarne la funzione, come pare voglia fare il progetto di Costituzione, a quella di semplice organo di decentramento amministrativo della Regione.<\/p>

Dir\u00f2 subito che questa non \u00e8 idea che la Commissione e l\u2019Assemblea potranno scartare senza averci meditato sopra molto. Ma mi sia lecito di far conoscere su questo punto tutto il mio pensiero. Io sono del parere che la stessa Provincia, e specie alcune provincie, non sono in grado di rispondere adeguatamente all\u2019esigenza autonomistica. L\u2019idea di elevare ad ente autarchico fondamentale un ente pi\u00f9 piccolo della Regione, ravvisandolo nella Provincia, \u00e8 un\u2019idea ottima come sentimento, ma a mio parere ancora insufficiente come soluzione concreta. \u00c8 assolutamente necessario che l\u2019ente autarchico fondamentale, che la cellula primigenia dell\u2019ordinamento politico ed economico sociale sia pi\u00f9 piccolo della Provincia, sia veramente a misura di uomo, in modo che possa prendere visione diretta dei problemi che \u00e8 chiamato a risolvere.<\/p>

\u00c8 necessario, e in ci\u00f2 sono d\u2019accordo con quanto ha scritto Adriano Gretti, che esso non abbia limiti territoriali pi\u00f9 ampi di quelli del circondario, del distretto militare, della diocesi.<\/p>

L\u2019articolo 107 del progetto non \u00e8 affatto chiaro nei riguardi delle provincie.<\/p>

Secondo un mio emendamento andrebbe cos\u00ec modificato: \u00abLa Repubblica si riparte in Regioni, Circondari e Comuni\u00bb.<\/p>

L\u2019articolo 120 sembra prevedere il decentramento circondariale ma ci\u00f2 non appare sufficientemente chiaro.<\/p>

Ho, perci\u00f2, proposto la sostituzione di questo articolo nel seguente:<\/p>

\u00abLa Regione esercita normalmente le sue funzioni a mezzo delle circoscrizioni circondariali che risultano dalla divisione delle provincie\u00bb.<\/p>

Conseguentemente, al 2\u00b0 comma di questo articolo, alla dicitura \u00abcircoscrizioni provinciali\u00bb dev\u2019essere sostituita quella di: \u00abcircoscrizioni circondariali\u00bb.<\/p>

Naturalmente questi emendamenti delle dizioni gi\u00e0 adottate rappresentano un compromesso con il testo progettato e ci\u00f2 che a mio parere, sarebbe l\u2019ideale. Infatti, in via di principio non sarebbe da adottare la dizione: \u00abla Regione esercita… le sue funzioni… a mezzo di uffici nelle circoscrizioni circondariali…\u00bb, e simili, in quanto l\u2019ente autarchico \u00abcircondario\u00bb, qualora si introducesse nella nostra Carta, non deriverebbe affatto la sua autonomia da una concessione della Regione o dello Stato, ma dalla libera volont\u00e0 dei suoi abitanti.<\/p>

Se si accettasse questo punto di vista, se, cio\u00e8, l\u2019autonomia primigenia investisse un ente dell\u2019ampiezza territoriale, per esempio, del circondario, non avrebbero pi\u00f9 ragion d\u2019essere i timori, non del tutto infondati, espressi da tanti, che l\u2019autorit\u00e0 della Regione possa rivolgersi contro la sovranit\u00e0 dello Stato. L\u2019autonomia di enti territorialmente cos\u00ec limitati, oltre a risolvere in modo pi\u00f9 concreto il problema di un regime di democrazia diretta (ch\u2019\u00e8 nel voto di tutti), farebbe da utile contrappeso all\u2019autorit\u00e0 della Regione, in quanto questa autorit\u00e0 verrebbe ad essere ristretta alla sola funzione coordinatrice dei diversi enti autarchici compresi nella sua giurisdizione, e non intralcerebbe il necessario movimento centripeto dello Stato.<\/p>

Per completare il quadro di questo decentramento e per andare incontro ad alcune giuste osservazioni fatte, per esempio, questa mattina dall\u2019onorevole Priolo, le elezioni del Consiglio regionale dovrebbero essere di secondo grado, attraverso quelle circondariali, e la capitale della Regione essere scelta in qualche cittadina, ora di seconda importanza.<\/p>

Devo anche aggiungere che le proposte dell\u2019onorevole Priolo, relative al decentramento delle grandi citt\u00e0, sono meritevoli della pi\u00f9 grande considerazione.<\/p>

Sento poi il dovere di reagire contro il frantumamento regionale codificato nell\u2019articolo 125 del progetto di Costituzione. La Regione, per raggiungere il suo compito di democratizzare sempre pi\u00f9 le nostre strutture politiche ed amministrative, deve essere di tale ampiezza territoriale e di tale consistenza economica da costituire una \u00abvivente\u00bb e non soltanto \u00abgiuridica\u00bb entit\u00e0 autarchica. Di qui la necessit\u00e0 di rivedere l\u2019elenco delle Regioni alle quali il progetto vorrebbe concedere l\u2019autonomia, e di almeno triplicare il quoziente minimo di popolazione fissato in 500.000 abitanti perch\u00e9 ulteriori richieste di autonomia possano essere sodisfatte.<\/p>

Mi sia permessa una osservazione finale. Questa struttura politica ed amministrativa di democrazia decentrata fino a raggiungere il singolo, se \u00e8 assolutamente necessaria per trasformare in una \u00absociet\u00e0 di uomini\u00bb la nostra societ\u00e0, che \u00e8 ancora prevalentemente una societ\u00e0 di interessi, non \u00e8 tale da poter ancora raggiungere tutte le sue mete. Non illudiamoci!<\/p>

Questa struttura giuridica, onorevoli colleghi, non lo dimentichiamo, deve essere riempita da due contenuti, ambedue indispensabili: da un contenuto economico e da un contenuto spirituale.<\/p>

L\u2019ideale di una \u00abcomunit\u00e0\u00bb, del quale si nutre l\u2019esigenza autonomistica, non potr\u00e0 assumere forme concrete, se non s\u2019intende sostenuto dalla riforma costituzionale, e perci\u00f2 obbligatoria per tutte le regioni, dell\u2019attuale esercizio del diritto di propriet\u00e0. Ho sentito questa mattina esclamare da un collega democristiano: la libert\u00e0 ci salver\u00e0! Ci\u00f2 \u00e8 vero solo se si tratter\u00e0 della libert\u00e0 socialista, ma non certo della libert\u00e0 liberale.<\/p>

Votando alcuni articoli del Titolo III, sono del parere che l\u2019Assemblea abbia purtroppo sciupato in partenza i migliori effetti che potevamo attenderci dalle autonomie. La sopravvivenza dell\u2019attuale regime economico di classe inficia alla radice i risultati personalisti, come ora si dice, e comunitari, che con le autonomie ci ripromettevamo di raggiungere.<\/p>

Solo una societ\u00e0 che metta in comune tutti i mezzi di produzione e di scambio potr\u00e0 pienamente beneficiare delle autonomie politiche, mentre, d\u2019altra parte, solo queste autonomie potranno salvare l\u2019uomo dalla tirannide di un ordinamento economico integralmente statizzato.<\/p>

D\u2019altra parte, niente potr\u00e0 resistere a lungo delle strutture politiche, amministrative, ed anche economiche, se queste non saranno sostenute da un contenuto spirituale, se in esse l\u2019uomo non sar\u00e0 presente; se non sar\u00e0 l\u2019uomo a sostenerle col suo spirito di intraprendenza e col suo amore disinteressato per la libert\u00e0 e la giustizia.<\/p>

Il successo del nostro compito costituzionale, pur rimanendo sempre arduo, onorevoli colleghi, dovr\u00e0 essere tuttavia sempre inteso strettamente legato al mistero delle anime e alla formazione intellettuale e morale dell\u2019uomo.<\/p>

Haec meminisse iuvabit<\/em>, per il nostro lavoro, per la nostra umile ricerca del meglio! (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Nitti ha presentato un ordine del giorno del seguente tenore:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente, tenendo conto della incertezza emersa dalla discussione dinanzi al problema della autonomia regionale, riconoscendone la gravit\u00e0 e l\u2019importanza, delibera di rinviarne l\u2019esame alla futura Camera legislativa\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Nitti ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

NITTI. Di questo argomento io intendo parlare senza nessuna preoccupazione di ordine politico. Questo argomento infatti, bench\u00e9 considerato con particolare simpatia da una parte della Camera, non implica necessariamente una orientazione politica. Si pu\u00f2 per\u00f2 essere pro o contro le Regioni, si pu\u00f2 essere anche indifferenti, ma non si pu\u00f2 negare l\u2019importanza del problema.<\/p>

Non \u00e8 in questo momento che il problema delle Regioni sar\u00e0 seriamente risoluto, e se io mi sono deciso a presentare questo ordine del giorno, che ne rinvia la discussione alla prossima Assemblea, \u00e8 anche perch\u00e9 credo che ora seriamente non si possa pensare di arrivare a una conclusione.<\/p>

Devo per\u00f2 dire le mie preoccupazioni. Noi siamo in un periodo in cui un farraginoso lavoro ci spinge a decidere argomenti gravissimi senza sufficiente preparazione e senza che, per alcuni di essi, ve ne sia necessit\u00e0. Vi prego di considerare quanto io dir\u00f2, come all\u2019infuori della situazione ministeriale e politica. Questo argomento, per il Governo che ci regge in questo momento, non involge alcuna responsabilit\u00e0. Si pu\u00f2 votare contro, si pu\u00f2 votare in favore essendo amici o avversari del Ministero. Questo \u00e8 un argomento che, nel mio concetto, deve essere esaminato obiettivamente. Ma alcune cose che sembrano innocue io considero sempre con grande diffidenza. In Italia si tende sempre ad esagerare. Vedete che cosa \u00e8 avvenuto per la proporzionale. La proporzionale era cosa savia ed innocua, permettete di dirlo a me che ne sono stato l\u2019autore, e che nel 1919 la volli. Quando mi decisi, invitai tutti i parlamentari pi\u00f9 importanti e di ogni parte politica perch\u00e9 mi esprimessero sinceramente la loro opinione. Vi erano uomini di estrema sinistra e di estrema destra. Accettai la proporzionale e la feci votare: avevo allora come sottosegretario di Stato l\u2019onorevole Grassi, ora Ministro della giustizia, e come relatore del disegno di legge ebbi l\u2019onorevole Micheli: dunque i democristiani possono riconoscere che io non agivo in ambiente nemico.<\/p>

La proporzionale che si applic\u00f2 era discreta e temperata. Non asserviva l\u2019uomo al partito e non soffocava la libert\u00e0 dell\u2019individuo.<\/p>

Si trov\u00f2 modo di equilibrare le varie tendenze, ed alla proporzionale arrivammo senza urto. Avvennero le elezioni con la proporzionale. Io diedi un ordine preciso ai prefetti del tempo: non vi occupate di elezioni (ragionamento che ora pare molto strano), non vi occupate di elezioni, non intervenite, fate che tutti votino come vogliono. Non abbiate preoccupazioni di quello che sar\u00e0 il risultato politico. Diedi alla censura un altro ordine (allora avevo ancora la censura): fate pubblicare tutto, tranne quanto accenna alle conseguenze della guerra fatta con gli alleati. Fate pubblicare tutto, soprattutto divieto assoluto di togliere ogni cosa che sia insulto alla mia persona. E feci pubblicare tutto. Feci anche pubblicare a Mussolini le volgari violenze in cui ero definito col pi\u00f9 volgare titolo di \u00abporco\u00bb. Mussolini non pot\u00e9 mai perdonarmi che io allora non lo prendessi sul serio e che ridessi di lui, e nelle elezioni di Milano furono proclamate tutte le infamie del \u00abporco Nitti\u00bb.<\/p>

Al prefetto Flores ordinai di lasciar pubblicare tutto quanto era insulto a me. Posso dire di aver agito allora con temperanza e di aver evitato possibili conflitti per motivo mio personale. La proporzionale non diede attriti. Elezioni fatte liberamente portarono alla Camera una ondata di socialisti, e, per la prima volta, entrarono numerosi i democratici cristiani, che allora si chiamavano \u00abpopolari\u00bb.<\/p>

Applicai sempre la proporzionale in un regime di libert\u00e0, ma in un clima ancora caldo delle passioni e degli odi di guerra.<\/p>

Ora dunque, io non sono nemico della proporzionale e ho diritto di dire che sono proprio io che le ho dato diritto di cittadinanza in Italia.<\/p>

Ma debbo constatare che in Italia, dove si tende sempre all\u2019esagerazione (il fascismo torbido e l\u2019antifascismo violento, la reazione e l\u2019anarchia), si passa da un eccesso all\u2019altro. Ora vi \u00e8 l\u2019orgia della proporzionale. L\u2019onorevole Micheli, nella sua relazione sulla proporzionale all\u2019Assemblea consultiva che l\u2019ha votata, dedic\u00f2 la prima pagina a sostenere che la cosa pi\u00f9 saggia, per evitare l\u2019errore di improvvisazione, era di accettare la proporzionale del 1919. Credo che si sarebbe agito con prudenza e con saggezza tornando all\u2019antico. Invece, i responsabili della nuova proposta, i suoi autori, di cui alcuni erano in quel tempo anche ministri, quando li interrogai mi dichiararono che non sapevano nulla della proporzionale italiana del 1919. E pass\u00f2 un tipo di proporzionale, che non \u00e8 stato certo il pi\u00f9 fortunato; e pass\u00f2 anche la malattia della proporzionale, considerata come una specie di nuovo idolo, da applicare dovunque e comunque.<\/p>

Da allora fu lo sfacelo dell\u2019amministrazione, dell\u2019ordine interno politico, perch\u00e9 si volle fare tutto con la proporzionale. I partiti vollero la proporzionale ad uso interno e ad uso esterno, nelle elezioni politiche, nelle elezioni amministrative, nelle amministrazioni comunali e provinciali. E quando entrarono nell\u2019Assemblea vollero stabilire la proporzionale, e quando furono distribuite poi le cariche del Governo prevalse l\u2019idea della proporzionale. Non vi \u00e8 nulla di pi\u00f9 folle e di pi\u00f9 dannoso.<\/p>

Ora, come \u00e8 venuta questa ondata di simpatia improvvisa per la Regione? \u00c8 un fenomeno della stessa natura.<\/p>

Io devo dichiarare sulla mia coscienza che nessuno mi aveva mai parlato in Italia della Regione; si parlava di decentramento, anche da alcuni uomini contrari al regime monarchico, si parlava da parte di elementi reazionari di separazione di alcune zone dall\u2019Italia, ma come vuoto discorso, non mai come un programma.<\/p>

Ora, \u00e8 venuta improvvisamente la proposta della creazione delle Regioni e questa \u00e8 cosa che mi ha profondamente turbato.<\/p>

Noi abbiamo in Europa tre grandi Paesi vincitori e numerosi Paesi vinti. Fra i tre grandi vincitori nessuno ha voluto adottare la proporzionale, il nuovo tipo di proporzionale assurda dell\u2019Italia. Tutti hanno conservato il collegio uninominale. Nessuno poi ha parlato di divisioni interne, di regioni e nessun movimento autonomista \u00e8 sorto in alcun Paese serio.<\/p>

Presidenza del Vicepresidente TARGETTI<\/p>

NITTI. Com\u2019\u00e8 venuta fuori la Regione?<\/p>

In quest\u2019Assemblea sono entrati i grandi partiti di massa e tutti poi, partecipando al Governo, si sono distribuiti proporzionalmente anche le funzioni e i posti e i benefizi dello Stato. In questa decadenza politica e morale determinata dalla proporzionale, se vi saranno autonomie regionali non vi sar\u00e0 limite al disordine e allo sperpero.<\/p>

Si \u00e8 voluta la proporzionale con tutte le sue esagerazioni. Si \u00e8 prodotta la situazione pi\u00f9 assurda. Nella comune diffidenza che avevano i partiti, che governavano insieme ma erano sempre pronti a detestarsi e a denigrarsi in pubblico, la proporzionale \u00e8 stata introdotta anche negli uffici e nei Ministeri, al punto che, se un Ministro era comunista, il Sottosegretario doveva essere conservatore, o, se il Ministro era democristiano, il Sottosegretario doveva essere socialista. Questa cosa molto strana e nuova paralizzava ogni azione di Governo. Ma quella parea che dovesse essere la proporzionale democratica! Tutti ora in Italia si dicono democratici. Signori, io sono forse un pedante; ho scritto due enormi volumi sulla democrazia, tradotti in parecchie lingue; ma dacch\u00e9 sono qui, io stesso non capisco pi\u00f9 che cosa \u00e8 democrazia. Tutti la invocano in ogni momento, anche quando non vi \u00e8 democrazia, anche quando si tratta di governi stranieri, che non sono in realt\u00e0 democratici. Cos\u00ec, si \u00e8 giunti al punto ormai che abbiamo l\u2019incubo delle autonomie regionali. Nessuno mi sa spiegare e nessuno ha spiegato perch\u00e9 si vogliono avere Regioni autonome.<\/p>

Perch\u00e9 questa improvvisa eccitazione?<\/p>

Alla mia et\u00e0 ho conosciuto tanta gente, ho visto tanti Governi, tante situazioni. Non avevo mai assistito ad una aberrazione come questa delle autonomie regionali.<\/p>

Domando ai vecchi parlamentari, che sono qui, se qualcuno di essi aveva mai parlato di Regione.<\/p>

In Italia un uomo eminente, veramente competente in materia, Luigi Bodio, milanese, grande statista, fondatore della statistica italiana, diceva che le regioni sono una finzione statistica, per raggruppare alcune province e alcuni territori in quadri statistici. La Regione non \u00e8 mai esistita, essa \u00e8 stata finora una finzione statistica. Le grandi isole avevano senza dubbio fisionomia speciale: ma nel resto d\u2019Italia dove erano separazioni nette?<\/p>

Dunque, nessuno dei grandi italiani aveva parlato di Regione e tanto meno di autonomia regionale. Studiate a fondo Mazzini, studiate Cattaneo, studiate Ferrari, non troverete mai idee di autonomia regionale. Come questo fungo del disordine \u00e8 venuto fuori? Non si pu\u00f2 dire. Si \u00e8 pensato forse da qualcuno ai cantoni svizzeri. La Regione non ha niente di comune con i cantoni, che hanno vita secolare, alcuni quasi millenaria. I cantoni svizzeri sono una formazione storica spesso arcaica e spontanea. Conservano tutte le vecchie forme. Chi di voi \u00e8 stato in Isvizzera ha potuto assistere anche in quei cantoni a spettacoli quasi medioevali. Si presentano i cittadini per votare, coi vecchi costumi, spesso in rozze giacche, ma hanno la sciabola al fianco, per ricordare avvenimenti lontani, quando dovevano difendere con le armi il loro diritto e la loro indipendenza. Che cosa le autonomie regionali che si sono ideate hanno di comune con la realt\u00e0 storica di altri Paesi? Precedenti cos\u00ec strani la Francia non ha mai avuti, o forse vi fu in Francia un solo tentativo. Quando Napoleone fu battuto (Napoleone aveva fatto tutto un ordinamento nuovo in Francia e aveva rovesciato tutto ci\u00f2 che rappresentava la vecchia Francia), un certo Fiev\u00e9e, uomo di modesta intelligenza ma grande agitatore, pens\u00f2 di instaurare in Francia qualcosa che somigliava alla Regione. Ma non volle darle il nome di Regione; ne parl\u00f2 in alcuni preamboli, ma non volle mai dare il nome di Regione che non rispondeva a nessun sentimento francese. Quel movimento, dopo la caduta di Napoleone, parve che dovesse essere importante, ma non ebbe alcun seguito, e fin\u00ec nell\u2019indifferenza.<\/p>

In Francia, pochi anni or sono, dopo la grande disfatta, il maresciallo P\u00e9tain ebbe l\u2019idea poco felice di creare la Regione. Gliene manc\u00f2 il coraggio. Fece allora i prefetti regionali, i quali non avevano altra funzione che quella di capitanare, diciamo cos\u00ec, due, tre e quattro provincie e di dare loro una direzione generale; sempre, s\u2019intende, nelle idee del maresciallo. E da allora la cosa non ha pi\u00f9 avuto seguito. Nessuno ha pensato, dopo P\u00e9tain, che si potesse parlare di Regione.<\/p>

In Italia si parl\u00f2 di Regione solo dopo la catastrofe della guerra e la caduta del fascismo. Prima non se ne era mai parlato, perch\u00e9 si erano fatte tante opposizioni al fascismo, ma teoricamente, praticamente e politicamente nessuno aveva mai messo fuori l\u2019idea della Regione. Com\u2019\u00e8 venuta fuori questa idea? Venuta improvvisamente, senza sapere il perch\u00e9, e, se permettete, \u00e8 venuta in antipatia di Roma. Roma aveva ospitato il fascismo, era stata trionfante col fascismo, e nei primi tempi \u2013 io venivo dall\u2019estero allora \u2013 la prima cosa che mi colp\u00ec, prendendo i primi giornali, fu quella che non solo essi parlavano della Regione, ma alcuni di essi giungevano perfino a parlare della capitale Milano. Questa fu una cosa che mi spavent\u00f2. Era possibile parlare sul serio?<\/p>

Eppure se ne parlava sul serio. Bisognava distruggere la citt\u00e0, dal punto di vista politico, la citt\u00e0 che aveva dato il trionfo al fascismo. Veramente Roma, come l\u2019Italia meridionale, non erano state responsabili del fascismo. Il fascismo era stato di origine lombardo-emiliana. Io che ero a capo del Governo nel periodo 1919-1920 posso dire pi\u00f9 degli altri come si \u00e8 formato. L\u2019Italia meridionale e la Sicilia non erano responsabili del fascismo, n\u00e9 della guerra. In questa diffidenza che venne per l\u2019Italia meridionale e per Roma, venne anche l\u2019idea di trovare qualche cosa di meglio e di pi\u00f9 sano, e si cominci\u00f2 a parlare di spostare la capitale, di introdurre nuovi ordinamenti, ecc.; tutto ci\u00f2 non era conseguenza di logica, ma rispondeva a un periodo di cattivo umore e di malessere.<\/p>

L\u2019Italia meridionale fu sempre ostile al fascismo e a Mussolini. Nella mia Provincia, dove non si riusciva nemmeno a trovare i podest\u00e0 fascisti, fu necessario inviarli da ogni parte d\u2019Italia: molti in quest\u2019Aula ricordano che essi furono mandati da Mussolini in deportazione. La mia Provincia, considerata come una Nuova Caledonia dai fascisti, ospit\u00f2 molti fascisti e alcuni di essi sono anche in quest\u2019Aula.<\/p>

Ma nel nord d\u2019Italia, dove ci\u00f2 non si conosceva o si conosceva poco, si continu\u00f2 da molti a considerare la sede del Governo fascista come il centro vitale del fascismo, che fu, ripeto, fenomeno nordico della vita italiana; almeno nelle sue origini e nel suo primo sviluppo.<\/p>

Un professore molto intelligente, che fece parte di questa Assemblea, o che per meglio dire fece parte della precedente Assemblea, la Consulta, il compianto professore Adolfo Omodeo, storico veramente notevole, ha scritto pagine assai importanti sull\u2019equivoco delle Regioni e delle autonomie regionali.<\/p>

Quando fui la prima volta Ministro (tempi lontani, del 1911) vi erano 69 provincie; ed io (con la mania che mi ha sempre perseguitato della economia delle spese di Stato) pensavo gi\u00e0 che, se fossi stato Presidente del Consiglio e Ministro dell\u2019interno le avrei potute ridurre a 50. Quando venne Mussolini, fu l\u2019orgia della follia (in tutta l\u2019azione di Mussolini non vi \u00e8 gi\u00e0 la malvagit\u00e0 che gli si attribuisce, quanto la follia di grandezza e di vanit\u00e0). Trov\u00f2 69 provincie ed immediatamente le aument\u00f2, portandole poi fino a 92. Ingrand\u00ec tutto, aument\u00f2 tutto, volle sempre essere spettacolare. I prefetti, che erano dinanzi ai Ministri modesti funzionari, ebbero i titoli pi\u00f9 pomposi, anche quello di eccellenza. Era una cosa comica. Erano, secondo il decreto di Mussolini, eccellenze all\u2019interno della provincia e non lo erano fuori; cosicch\u00e9 quando arrivavano a Roma si trovavano spogliati del titolo dorato e vano.<\/p>

Le 69 provincie d\u2019Italia, aumentate fino a 92, nella loro vita normale non avevano dato cattiva prova. Mussolini volle, alle provincie italiane, unire quelle della Libia, cosicch\u00e9 vi furono quattro prefetti per la Libia, con a capo due vicer\u00e9, per un certo tempo, e poi uno. Pensate che per una zona arida e che non ebbe mai alcuna produttivit\u00e0 e in cui si sperperavano miliardi, per quella povera zona vi erano dei vicer\u00e9 e alla loro dipendenza erano prefetti. Tutta l\u2019amministrazione fu sconvolta da queste forme di stravagante follia e di stravagante vanit\u00e0.<\/p>

Come, caduto il fascismo, dopo la follia di grandezza si \u00e8 arrivati al sogno di dissoluzione delle autonomie regionali, nelle quali tutto dovrebbe essere elettivo, e tutto ci\u00f2 che \u00e8 elettivo dovrebbe essere amministrato con il sistema della proporzionale, che non pu\u00f2 praticamente funzionare ovunque \u00e8 applicato?<\/p>

Da noi, non solo tutte le provincie, ma gran parte dei comuni vivono sull\u2019equivoco di una loro finanza che poi, in gran parte, ricade a carico dello Stato. Come si far\u00e0 questa organizzazione delle Regioni e quali saranno le spese necessarie e chi le sopporter\u00e0? Quale diffidenza inevitabile e quali lotte fra le Regioni autonome e lo Stato!<\/p>

Io, quando son tornato in Italia, sono stato sorpreso di vedere anche sulle mura prove della follia dissolvitrice. I francesi dicono: \u00abla muraille c\u2019est le papier de la canaille\u00bb; ma qualche volta le mura esprimono delle passioni e dei sentimenti di folle. Una delle cose che mi sorprese fu quella di trovare una certa diffidenza per tutto ci\u00f2 che rappresentava l\u2019organizzazione dello Stato nella sua forma antica \u2013 spontanea, \u00e8 vero \u2013 che ha avuto da secoli. Io alloggiavo allora nella modesta casa della mia vecchissima madre e delle mie vecchie sorelle, in Via Spontini. Tutte le mura, per un certo tempo, erano tappezzate non solo di iscrizioni che, come meridionale, mi offendevano, ma anche di iscrizioni veramente strane. Quella nel quartiere pi\u00f9 diffusa, era: \u00abViva le donne del Nord\u00bb. Io non potevo spiegarmi quale differenza esistesse tra le donne del Nord e le donne del Sud. Ora, in questo stato, in questa atmosfera, \u00e8 nata l\u2019idea delle Regioni autonome.<\/p>

L\u2019autonomia regionale \u00e8 intesa, in fondo, come un distacco di cui si possono avere tutti i vantaggi della unit\u00e0 senza il peso (Commenti al centro<\/em>). Presto o tardi, potete essere sicuri, si arriver\u00e0 alla separazione, e voi, che siete pi\u00f9 giovani di me, ne vedrete le terribili conseguenze. La Regione autonoma, con amministrazioni basate sulla proporzionale, non pu\u00f2 sboccare che nella diffidenza, e la diffidenza non pu\u00f2 sboccare che nella difficolt\u00e0 della convivenza. Vedete gi\u00e0 gli atteggiamenti che vi sono nei Paesi dove ci sono i cosiddetti movimenti autonomisti: si cominciano a fare i conti: come ci regoleremo? Alcuni rimproverano agli altri le cose di cui forse dovrebbero rimproverare se stessi, ma nessuno porta una nota amica.<\/p>

Io ho trovato l\u2019Italia meridionale inquieta sull\u2019esempio del Nord. A rischio di sciupare quella popolarit\u00e0 che avevo diritto di avere dopo tanti anni di lontananza e dopo tante sofferenze, ho resistito e ho detto: non parliamo di autonomie e di Regione. Noi saremo perduti se ci separeremo; la mia convinzione \u00e8 che in Italia non ci deve essere nessun sentimento che non sia d\u2019italianit\u00e0. Se noi, in quest\u2019ora terribile in cui siamo \u2013 e che non diventer\u00e0 migliore per qualche tempo \u2013 ci separeremo spiritualmente e anche materialmente, come si vuole, noi ne avremo le pi\u00f9 tremende conseguenze.<\/p>

L\u2019Italia, che non ha che scarse ricchezze naturali, che non pu\u00f2 produrre se non con grande difficolt\u00e0, l\u2019Italia non sar\u00e0 forte se non sar\u00e0 unita in un solo sentimento, in una sola passione e anche in una sola comunanza d\u2019interessi. \u00c8 nell\u2019idea della vita nazionale che noi ci salveremo. Ci salveremo con il sentimento della Nazione che uccide la fazione che finora ci ha soffocato e che prevale ancora.<\/p>

Disgraziatamente ci sono stati parecchi cattivi esempi. Come \u00e8 cominciata infatti questa tragica farsa delle autonomie regionali? Non voglio darne la colpa neppure solo ai democristiani. La farsa tragica \u00e8 cominciata con un liberale. Un liberale, di cui non avevo mai sentito il nome, e che si chiamava, credo, Brosio e che, quando tornai qui, trovai indicato nei giornali come Vicepresidente del Consiglio, titolo che non esisteva e credo non esista nella legge italiana, propose la cosa pi\u00f9 spaventevole e pi\u00f9 assurda. Questo singolare studioso, che ora credo sia ambasciatore in Russia, non so per quali studi speciali (Si<\/em> ride<\/em>), trov\u00f2 che vi era un paese a cui occorreva proprio dare subito l\u2019autonomia: la Val d\u2019Aosta.<\/p>

Io non avevo mai sentito, in tanti anni di studio e di Governo, alcuno che mi avesse mai parlato della Val d\u2019Aosta come di un paese che dovesse avere una propria autonomia. Anche sotto la Casa Savoia, la Val d\u2019Aosta aveva conseguito certi vantaggi locali, ma nessuno mai aveva parlato di autonomia.<\/p>

Quando, dopo la vittoria del 1918, vi furono le conferenze della pace, cui come Primo Ministro ebbi l\u2019onore di partecipare per l\u2019Italia, giunsero alcuni rappresentanti della Valle di Aosta che chiesero non l\u2019autonomia, ma qualche cosa di simile. E si rivolgevano alle nazioni vincitrici, cosa che mi fece una cattiva impressione, per avere garantito uno speciale regime politico.<\/p>

E cos\u00ec, per l\u2019opera di quel certo Brosio, il Governo, senza averne diritto, concesse la cos\u00ec detta autonomia. E ora? Io non voglio farvi perdere tempo, ma, se non avessi questo timore, vorrei leggervi i documenti che riguardano il regime attuale, non certamente di spirito italiano, dei reggitori della Valle di Aosta.<\/p>

In questa storia della Val d\u2019Aosta troppe cose sono inspiegabili e strane. Io ho qui i programmi delle scuole: la lingua italiana \u00e8 di fatto abolita. Mi pare che soltanto per il disegno, o per qualche altra materia affine, sia consentito l\u2019insegnamento in lingua italiana.<\/p>

Non per colpa dei democristiani, ma per colpa di un liberale dunque. Ora, riflettete un momento: riflettete alle isole grandi, ad isole come la Sicilia e la Sardegna. La Sicilia era piena di rancore per il fascismo; la Sicilia non si era piegata mai al fascismo. Mussolini pensava di separarla dall\u2019Italia perch\u00e9 voleva metterla in situazione speciale; e di fatto fece un decreto in base al quale tutti gli impiegati statali siciliani (solo quelli siciliani!) non potevano risiedere in Sicilia!<\/p>

E arriv\u00f2 all\u2019estremo della follia, di chiedere a tecnici eminenti se si potesse fare un ponte il quale rendesse possibile comunicare per terra con la Sicilia per togliere anche ad essa il privilegio insulare. Dunque da follia a follia.<\/p>

Quando si \u00e8 data l\u2019autonomia alla Val d\u2019Aosta, voi vi meravigliate perch\u00e9 la Sicilia, la Sardegna e altre zone hanno chiesto anche la loro autonomia regionale. Perch\u00e9, di fronte all\u2019assurdo, cio\u00e8 alla autonomia concessa alla Val d\u2019Aosta, sarebbe stato ben strano che ci si opponesse alla richiesta di Regioni che avevano ben pi\u00f9 diritto all\u2019autonomia per la loro natura insulare, dato il principio…<\/p>

RUSSO PEREZ. La Sicilia ha chiesto sempre l\u2019autonomia, prima ancora della Val d\u2019Aosta.<\/p>

NITTI. Questo vedremo: \u00e8 materia di indagine storica. Ma a me non risulta che mai gli uomini importanti e autorevoli che ebbe in gran numero la Sicilia abbiano parlato veramente di autonomia siciliana. Certo nessuno di essi, pur essendo a capo del Governo, ne fece proposta. Prima la Sicilia e poi la Sardegna; poi vennero altre regioni: ora vi sono progetti di autonomie regionali non solo per la Sicilia e la Sardegna, ma per il Trentino e l\u2019Alto Adige (voi ne comprendete le difficolt\u00e0 e il pericolo e il danno sicuri), per il Friuli e per la Venezia Giulia. Pensate alle difficolt\u00e0 di organizzare queste autonomie regionali tra persone che hanno diverse lingue, origini diverse di nazionalit\u00e0, e che devono regolare la loro vita in comune esse stesse con una vera facolt\u00e0 legislativa, come quella che si \u00e8 ideata. E pensate a quali inevitabili inconvenienti ci\u00f2 porterebbe. Quante Regioni! Nella relazione si enumerano, credo, ventidue Regioni da rendere autonome. Io non ho osato raccogliere tutte le innumerevoli pubblicazioni che mi son venute da ogni parte. Si \u00e8 cominciato con l\u2019idea delle grandi autonomie regionali e poi si \u00e8 discesi a mano a mano. Perch\u00e9 solo la grande Regione? E perch\u00e9 una grande Provincia non poteva dichiararsi Regione? E perch\u00e9 non anche le piccole Regioni autonome? E allora le Provincie hanno cominciato esse stesse a dichiararsi Regioni. Volevano essere Regioni: cambiava solo il titolo; la Provincia voleva essere Regione autonoma e non cambiava le altre istituzioni. E poi, cosa ancora pi\u00f9 inverosimile ed assurda, si arriv\u00f2 al punto che nel territorio della stessa provincia vi furono proposte di divisione in differenti Regioni autonome. Si divideva la Provincia in due o tre Regioni. Non vi far\u00f2 l\u2019elenco, ma ho tutta la raccolta, veramente comica, di tutte le ragioni che servirono a spiegare le nuove Regioni. Quali strane cose! Si risvegliarono tutti quanti i vecchi popoli, i longobardi, i normanni, gli arabi; si invocarono diritti storici che nessuno pi\u00f9 ricordava; si invocarono perfino precedenti storici, per cui all\u2019interno di una Provincia dovevano essere create due o tre Regioni. Voi ricordate che in provincia di Roma si parl\u00f2 perfino della Tuscia e della Sabinia da costituire in Regioni. Niente pareva pi\u00f9 piacevole che elevarsi a Regione autonoma.<\/p>

E si \u00e8 andato a mano a mano degenerando, per cui le Regioni auspicate erano diventate cos\u00ec numerose che ogni pezzo d\u2019Italia pareva dovesse diventare una Regione. Nessuno si domandava: come vivr\u00e0? che cosa far\u00e0 questo ammasso di Regioni? come si organizzer\u00e0? con quali mezzi? quale sar\u00e0 la sua finanza? Questo problema della finanza pare che non abbia interessato nessuno; \u00e8 una cosa che ai fantasiosi autonomisti regionali sembra indifferente. La finanza, vi \u00e8 qualcuno che ci pensa? Adesso i Comuni vivono sullo Stato, almeno in gran parte.<\/p>

Vi riferir\u00f2 in proposito, forse in una prossima occasione, perch\u00e9 ora non posso dilungarmi, quale guazzabuglio sia oggi la finanza locale in Italia. Pensate che cosa sar\u00e0 con le Regioni autonome! Anche ora \u00e8 uno strano miscuglio, una stranissima finanza in cui il contribuente \u00e8 unico. Si pu\u00f2 appena immaginare ci\u00f2 che, nella inevitabile disunione, sar\u00e0 la finanza di Regioni autonome, governate da elementi elettivi designati in base alla proporzionale.<\/p>

Non vi parlo delle autonomie che si vogliono instaurare dettagliatamente: andrei troppo per le lunghe e sarebbe vana cosa. Voi credete che anche la Sicilia e la Sardegna vivranno tranquillamente, diventando regioni autonome e che avranno unit\u00e0 di propositi e unit\u00e0 di azione? Io ho molti motivi per dubitarne. Difficile l\u2019accordo fra le varie parti della Sicilia. E la Sardegna, la povera Sardegna? Si crede che sia facile fare una Regione autonoma della povera Sardegna. Ma sar\u00e0 veramente facile farla funzionare come autonoma, regolata dalla proporzionale?<\/p>

L\u2019onorevole Ruini, che era nel 1911 nel gabinetto del mio collega il Ministro Sacchi, ricorder\u00e0 il disegno di legge che io presentai per opere idrauliche in Sicilia e in Sardegna, progetto che doveva provvedere a un\u2019opera di grande importanza. Quel disegno di legge doveva darmi le simpatie dei sardi e svegli\u00f2 invece le loro diffidenze. Per la Sardegna riguardava il grande bacino idrico del Tirso. Quando il disegno di legge fu presentato, tutti i sardi della provincia di Sassari mi tolsero il saluto. Vi era fra essi un uomo veramente buono e stimabile, l\u2019onorevole Pala. Era il pi\u00f9 buon uomo del mondo, ma ombroso e fiero e sempre disposto a credere a un inganno o a una offesa: passava dinanzi a me come un orso. Un giorno lo affrontai e gli chiesi: Perch\u00e9 questo tuo odio o rancore? Mi rispose turbatissimo: hai voluto il bacino del Tirso che \u00e8 in provincia di Cagliari. E che si fa per Sassari? Gli dissi che per Sassari avrei studiato in seguito la possibilit\u00e0 di un lago artificiale, il Coghinas. Non si calm\u00f2; mi disse: Mai Cagliari prima di Sassari! Dovevate presentare due progetti insieme o niente per nessuno!<\/p>

Credete che questi sentimenti di diffidenza siano del tutto scomparsi? Credete che le autonomie regionali, risvegliando i sentimenti di diffidenza, non determineranno pi\u00f9 grandi assurdit\u00e0 di contrasti locali?<\/p>

L\u2019Italia non pu\u00f2 avere che un nome, un\u2019anima unica nazionale. Noi non possiamo rompere il nostro paese in pezzetti e governarlo con l\u2019assurdo delle Regioni e poi sprofondare le Regioni nelle lotte e nelle diffidenze delle proporzionali.<\/p>

Volete fare la Regione: ogni cosa sar\u00e0 materia di contrasti e di diffidenze. Bisogna darle una piccola capitale e dovete nominare la capitale. Tante pubblicazioni ho ricevuto su questo argomento e oramai le butto via. Ma sono una massa enorme! Semplice argomento. Quale \u00e8 la capitale della Regione? In Sardegna, Cagliari o Sassari? e perch\u00e9 non Nuoro? In Abruzzo, Aquila o Chieti? In Calabria, Catanzaro o Reggio? Altri contrasti, altre lotte!<\/p>

Sono sorte, come ricordavo, speranze di Regioni nuove, dalla Daunia alla Tuscia e alle fantasticherie che vogliono essere geografiche o storiche. Tutte cose che non hanno nessuna seriet\u00e0, nessuna possibilit\u00e0.<\/p>

La creazione delle Regioni sveglia nuovi desideri, nuove domande di spese e creazione di istituti che non vi erano pi\u00f9. A Palermo si domanda gi\u00e0 una Corte di cassazione e si richiede la ricostituzione di istituti scomparsi. La prima richiesta \u00e8 la Cassazione.<\/p>

Ebbene, due insigni giuristi che furono anche Ministri, Ludovico Mortara e Vittorio Scialoja, non desideravano che la Cassazione unica, che realizz\u00f2 un vero progresso. (Interruzione dell\u2019onorevole Russo Perez<\/em>).<\/p>

In Francia nessuno ha mai osato chiedere la ricostituzione delle vecchie corti regionali. Il danno non dipende solo dal fatto che ci troveremo di fronte a tante richieste sempre crescenti. Dopo Palermo possiamo essere sicuri che anche Firenze e Torino vorranno le loro Corti di cassazione. E cos\u00ec sar\u00e0 per tanti altri istituti. Il personale, moltiplicandosi, sar\u00e0 poi una spesa enorme. Voi pensate che in questo tempo, in cui i magistrati sono, non dir\u00f2 la parola famelici, per non offendere il Ministro di giustizia, ma sono in una grave situazione, e fanno vita povera, voi pensate che in questo momento noi possiamo pensare a fare altre Cassazioni o altre Corti e dobbiamo essere costretti a fare altre magistrature (Commenti<\/em>) come quella assurda delle Corti supreme, assurdo che non esiste in nessun Paese, che \u00e8 una pura follia. Questa Corte suprema, mal ideata e per puro equivoco, che confonde ordinamenti diversi degli Stati Uniti di America, della Germania e della Svizzera, che non hanno a che fare con la Corte suprema, ideata per vivere una vita incerta, che dovrebbe servire a scopi diversi e indefiniti, \u00e8 soprattutto determinata a risolvere i conflitti fra lo Stato e i cosiddetti parlamenti o diete delle singole autonomie regionali. Quale assurdit\u00e0! L\u2019organismo della Corte costituzionale, come \u00e8 stato concepito, rappresenta per me non solo un\u2019assurdit\u00e0, ma una cosa ridicola. Nessuno mi pu\u00f2 spiegare il meccanismo n\u00e9 la ragione di un cos\u00ec bizzarro progetto. Noi abbiamo bisogno di seriet\u00e0 ed \u00e8 soprattutto il ridicolo che ci minaccia dopo il discredito e il danno.<\/p>

Io vedo che si ritorna ai contrasti locali, alle cattive tradizioni del passato, che avvelenarono la vita italiana per secoli, alle piccole repubbliche del Quattrocento. Mi pare di rileggere Dante, le contese fra i Comuni, nello stesso Comune (ora la proporzionale), l\u2019odio fra le varie citt\u00e0. Intanto si va contro la logica, contro la scienza.<\/p>

Fra le altre cose non dobbiamo dimenticare che l\u2019Italia \u00e8 un piccolo paese di 310 mila chilometri quadrati appena, per cui si va in meno di un\u2019ora, in aeroplano, da una parte all\u2019altra della penisola. I treni vanno a cento chilometri di rapidit\u00e0, nelle nostre ferrovie, meravigliosamente riparate; esse formano l\u2019orgoglio dell\u2019amministrazione italiana, perch\u00e9, con pochi mezzi, \u00e8 riuscita ad attuare una non facile ricostruzione. Anche adesso si pu\u00f2 andare sulle ferrovie da una parte all\u2019altra dell\u2019Italia in poco tempo, e noi vogliamo fare ordinamenti che corrispondono ai bisogni e alle tendenze di tempi lontani. Pensate che (colmo di stupidit\u00e0) vogliamo dare alla Regione la materia delle acque. Vi \u00e8 nulla di pi\u00f9 paradossale? \u00c8 anzi la pi\u00f9 grande assurdit\u00e0 che ai tempi nostri possa esistere! \u00c8 un paradosso di stupidit\u00e0. \u00c8 una materia che deve essere unificata e regolata con unit\u00e0 di vedute, perch\u00e9 una parte d\u2019Italia compensa l\u2019altra, ed il Nord d\u2019Italia e il Sud d\u2019Italia hanno diversi periodi di magre dei fiumi e la rete idroelettrica deve essere unificata e regolata con unit\u00e0 di vedute.<\/p>

Il problema delle miniere non pu\u00f2 essere considerato anch\u2019esso con criteri locali e qui si parla invece di affidarlo all\u2019ente regionale. E dove sono i tecnici e chi sono? Una materia come quella delle miniere e combustibili fossili, date le poche miniere che sono in Italia, deve essere organizzata nel modo migliore e pi\u00f9 economico. Ora quali sono i criteri che pu\u00f2 avere una organizzazione locale? Nessuno mi ha voluto spiegare quali saranno le entrate finanziarie della Regione, non volendosi far scomparire del tutto la Provincia quale ente intermedio. Se volete far scomparire la Provincia, quali saranno le entrate della Regione differenti da quelle dello Stato? Come se ne disporr\u00e0? Non voglio invelenire le dispute, ma vi pare serio che si facciano come dei trattati fra una Regione e l\u2019altra per regolare alcune materie? Vi pare serio che si arrivi in questa materia regionale all\u2019assurdo di pensare di disporre delle risorse dello Stato a proprio beneficio e di contribuire il meno che si pu\u00f2 allo Stato? Non voglio inacerbire la questione, parlandone, ma non \u00e8 possibile non tenerla presente.<\/p>

Vi potrei far vedere, con esempi sicuri, se non temessi di urtare la suscettibilit\u00e0, come si concepisce la Regione. Lo Stato paga per l\u2019ente Regione, che \u00e8 disposto al minor sacrificio. Tutto ci\u00f2 che si dice e si chiede non pu\u00f2 essere materia di seria discussione. Noi abbiamo fatto una proposta di ordinamento della Repubblica la quale richiede una revisione. Siamo ora a esaminare la parte pi\u00f9 importante, a discutere quello che avremmo dovuto discutere da principio, la vita dello Stato. Questa \u00e8 cosa ben pi\u00f9 importante di quelle discussioni fra teologiche e rivoluzionarie che hanno formato la base dei Titoli precedenti. Questo \u00e8 il punto principale: la funzione dello Stato, la vita e i rapporti dello Stato. Finite le discussioni su cose fantastiche, noi dobbiamo regolare questa materia con la pi\u00f9 grande seriet\u00e0. Il Presidente, onorevole Terracini, comprendendo che questa materia delle Regioni poteva dar luogo a controversie, l\u2019ha voluta mettere per prima nell\u2019ordinamento dello Stato. Noi siamo venuti qui con l\u2019idea che le Regioni prendessero uno, due, tre giorni al massimo. Ora, bench\u00e9 i nostri amici democristiani abbiano voluto prendere la Regione come una loro figlia naturale… (Interruzioni <\/em>\u2013 commenti<\/em>).<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Legittima!<\/p>

NITTI. Lasciamo stare la legittimit\u00e0.<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Don Sturzo!<\/p>

NITTI. Sturzo era nell\u2019economia astrale, non era alla Camera. Nessuno mi ha mai parlato di Regione se non letterariamente. (Interruzioni<\/em>).<\/p>

Se Sturzo mi avesse proposto l\u2019autonomia regionale e insieme la forma assurda dall\u2019attuale proporzionale io avrei considerato ogni proposito inaccettabile.<\/p>

FUSCHINI. Si incominci\u00f2 con le Camere regionali di agricoltura.<\/p>

NITTI. La Regione non pu\u00f2 realizzarsi se non nel disordine e nel disfacimento dell\u2019Italia.<\/p>

DE VITA. Quando non ne parlava nessuno, ne parlava proprio lei. Quando lei parlava della Sicilia, a quale entit\u00e0 si riferiva? Lei sta smentendo quello che ha detto pochi anni or sono.<\/p>

NITTI. Lei non conosce i miei libri, e Nord e Sud<\/em>, che suscit\u00f2 tante discussioni: nel quale, pur riconoscendo e indicando le perdite dell\u2019Italia meridionale, dicevo che solo il regime unitario poteva, tenendo conto di ci\u00f2 che vi era da correggere, salvare l\u2019Italia e creare una grande Italia. Era l\u2019apologia dell\u2019unione contro ogni idea di divisione. Abbiamo davanti a noi un breve periodo di tempo e questi sono i giorni pi\u00f9 difficili. Dobbiamo finire l\u2019esame della Costituzione nel pi\u00f9 breve tempo, perch\u00e9 i termini della nostra esistenza sono limitati dal tempo che ci \u00e8 dato dalla legge, termini che dovremo necessariamente prorogare. Ma dobbiamo anche, se vogliamo prorogare questo termine, agire in modo che la discussione dei grandi problemi possa avvenire pacatamente e seriamente. Finora non abbiamo discusso niente di quel che riguarda la vita dello Stato. Di tutto si \u00e8 parlato, tranne che della vita dello Stato. Ora vengono tutte le controversie fondamentali che riguardano la vita nazionale. Abbiamo dunque un termine assegnato e dobbiamo trovare seriamente il tempo per lavorare. Vi sono alcuni nostri colleghi che dicono che sia obbligo di onore (non so che c\u2019entri l\u2019onore) di far le elezioni presto; e che i nostri poteri dovrebbero finire il 24 giugno. Perch\u00e9 questi termini sono improrogabili? Possiamo essere in condizione di fare le elezioni prima di esaminare tutti i problemi pi\u00f9 essenziali che interessano la vita dello Stato?<\/p>

All\u2019infuori delle logomachie su ogni genere di argomento, non abbiamo ancora parlato dello Stato, delle sue istituzioni, della nomina e dei poteri del Presidente della Repubblica, della Camera dei deputati e delle sue forme di elezione; del Senato \u2013 se esister\u00e0 o no \u2013 dei suoi poteri e delle sue forme di elezione. E poi quanti altri grandi problemi da esaminare e quante difficolt\u00e0 da risolvere!<\/p>

Solo parecchi mesi di vero e serio lavoro (non come quello in cui le Sottocommissioni hanno perduto tanto tempo) ci metteranno in grado di esplicare compito s\u00ec enorme.<\/p>

Noi dobbiamo, dunque, decidere del nostro lavoro nell\u2019interesse dello Stato e della Nazione. Partiti discordi, in questa materia, onestamente non devono esistere.<\/p>

Per decidere sulle autonomie regionali, io ho proposto che se ne parli nella nuova Camera, senza nulla compromettere per ora.<\/p>

Sento troppo parlare di esperienze. Si dice: facciamo una esperienza. Le esperienze si fanno sui conigli e sulle cavie. Io so che si deve fare un\u2019azione di Stato solo quando si ha la sicurezza dei risultati. Cosa sarebbe l\u2019esperienza quando parecchie di queste zone, che si contenderanno il malefico nome di Regione, si inabisseranno nel disordine?<\/p>

Ed allora il dubbio mi assale e ne soffro, perch\u00e9 mi pare che si vaneggi.<\/p>

Intanto, speriamo che non si pensi ad abolire i prefetti. Il Presidente del Consiglio ed il Governo non hanno bisogno del mio consiglio. Ma io devo dir loro: non state a sentire coloro che suggeriscono di preparar subito quei Consigli regionali, che non agiranno mai forse seriamente. Non pensate che si possa intanto fare a meno dei prefetti. Senza i prefetti nessun ordine: voi non contereste nulla, n\u00e9 voi n\u00e9 noi. Non avremmo n\u00e9 elezioni n\u00e9 ordine. Se i prefetti in questo periodo dovessero scomparire rapidamente, sarebbe un vero disastro. Spero che l\u2019onorevole De Gasperi e il suo Governo manterranno l\u2019ordine come ora, valendosi dei prefetti, cui bisogna dar prestigio, raffermandone l\u2019autorit\u00e0. Quando si \u00e8 nella vita e nella lotta, bisogna tenere i piedi su qualche cosa e posarli stabilmente.<\/p>

Cosa volete fare con le Regioni improvvisate, coi Consigli elettivi e improvvisati, coi funzionari elettivi e ancor pi\u00f9 improvvisati, tutti agitati dalle passioni locali? Lasciate i prefetti.<\/p>

CALOSSO. \u00c8 dei regimi coloniali. In Inghilterra…<\/p>

NITTI. Tutto il contrario. Ma troppo mi domandereste chiedendomi di spiegare che cosa \u00e8 l\u2019organizzazione dell\u2019Inghilterra. Il prefetto in Italia non \u00e8 una superfetazione n\u00e9 i prefetti sono materia da trascurare o da abolire per sostituirli con meccanismi pi\u00f9 o meno fantastici, ideati da persone incompetenti.<\/p>

I prefetti sono ancora spesso funzionari seri e preparati, se vengono dall\u2019Amministrazione. Poi vi sono stati cattivi prefetti nominati dal fascismo e prefetti non meno cattivi e incapaci nominati dal regime antifascista che \u00e8 seguito.<\/p>

Ritornati al regime normale, i prefetti sono garanzia di seriet\u00e0 e di ordine.<\/p>

Naturalmente i prefetti sono buoni o cattivi e fanno bene o male secondo i Governi da cui dipendono. Un Ministro dell\u2019interno onesto ha risultati diversi nell\u2019opera dei prefetti di un Ministro senza scrupoli.<\/p>

Io tracciavo una rigida disciplina ai prefetti ed essi, in generale, si comportavano onestamente. Vi furono Ministri che richiedevano ai prefetti che invece si occupassero di elezioni e di intrighi. Ma, in una democrazia seria e decente e dove esistono parlamenti, tutto ci\u00f2 si corregge. Nelle autonomie regionali, quale \u00e8 il modo di evitare gli errori e il disordine e anche la disonest\u00e0? Non vi possono essere che contrasti in permanenza e nessuna stabilit\u00e0.<\/p>

\u00c8 sempre questione di uomini e cio\u00e8 di capi in qualunque Regione. L\u2019Italia ha avuto anche grandi prefetti in passato: ne ricordo due di Sardegna, ora che se ne parla tanto \u2013mi duole che non sia presente l\u2019onorevole Lussu \u2013 so quale opera sociale essi svolsero in Sardegna. I prefetti rappresentano ancora la stabilit\u00e0, dove non \u00e8 nulla.<\/p>

Aspettiamo, dunque, che vi sia il nuovo ordinamento votato da una Assemblea pi\u00f9 calma e non cos\u00ec frettolosa: per ora \u00e8 meglio non mutare.<\/p>

II Governo non potrebbe fare nulla se i prefetti venissero a scomparire o si limitassero ad azioni locali, che non avrebbero nessuna efficacia. Io, dunque, devo esprimere tutto il mio desiderio e vorrei dire una frase che mi pare antipatica. Io in questa materia ragiono come il nostro grandissimo Verdi, il quale diceva della musica: torniamo all\u2019antico, sar\u00e0 un progresso.<\/p>

Non voglio nessuna forma antica che non sia necessaria, ma non voglio nessuna forma che non si basi sulla realt\u00e0 e che sia improvvisazione di incompetenti.<\/p>

Noi ci troviamo di fronte al terribile problema che involge tutta la discussione; siamo vicini alla fine della nostra Assemblea. Quale sar\u00e0 la durata dell\u2019Assemblea? Normalmente, si dice che dovr\u00e0 finire il 24 giugno. Non l\u2019ho mai creduto possibile, nessuno ci crede che sia ora possibile. Dunque, una proroga \u00e8 necessaria. A spaventare coloro i quali parlano di proroga, parecchi mesi fa osai dire la cosa in questa Assemblea ed incorsi nel furore dell\u2019onorevole Nenni, che trov\u00f2 questa idea abominevole. Ma siccome la logica \u00e8 pi\u00f9 grande dei ragionamenti fatti dalla passione politica, la proroga avverr\u00e0 perch\u00e9 \u00e8 inevitabile e necessaria, e anche utile. Ora la questione non \u00e8 la proroga, ma quale proroga. Noi, al 24 giugno, non avremo finito niente.<\/p>

Si dice come uno spauracchio, perch\u00e9 non si vuole parlare spesso delle cose pi\u00f9 vere, che, se non si fa entro il 24 giugno la chiusura dei lavori della Costituente, il mio affettuoso ed eminente amico De Nicola si rassegner\u00e0 dall\u2019ufficio. Io non lo credo, perch\u00e9 l\u2019onorevole De Nicola saprebbe compiere il sacrificio di restare al suo posto.<\/p>

Noi non possiamo fare le elezioni il 24 giugno. E allora quando dovremo farle? La realt\u00e0 \u00e8 superiore alle nostre idee, e alle nostre divergenze. Ora la nostra proroga, che \u00e8 necessaria, non pu\u00f2 essere al minimo che al 31 dicembre, perch\u00e9 cos\u00ec avremo almeno un termine conveniente per riunirci, per rivedere questo abbozzo di Costituzione, per vedere ci\u00f2 che ancora debbiamo fare, che \u00e8 assai pi\u00f9 di quello che abbiamo fatto. E non pensare a vacanze estive, a vacanze comode. Noi dobbiamo seguire l\u2019invito del Presidente Terracini e lavorare indefessamente.<\/p>

Una voce<\/em>. Occorrerebbe un po\u2019 di riposo.<\/p>

NITTI. Io sono rassegnato anche a non riposarmi, perch\u00e9 per tutta la vita non ho mai riposato. Ora, il nostro dovere \u00e8 di essere qui e di lavorare. Il pubblico non ci ama, diciamo la verit\u00e0, il pubblico si \u00e8 distaccato da noi; dobbiamo dare questo esempio di coraggio, di civismo \u00e8 di moralit\u00e0. Dunque, io vi dicevo, per ora niente autonomie regionali e soprattutto realt\u00e0, realt\u00e0. Io sono angosciato da tante e tante ipotesi assurde di quello che faremo. Sto seguendo, i miei amici della Sicilia me lo consentano, l\u2019esperimento della Sicilia (parliamo di esperimento) con amichevole curiosit\u00e0. Abbiamo visto a cosa ci porta la proporzionale, a quali conseguenze ci ha portato. Ora non si pu\u00f2 governare, e nessun Paese che ha la proporzionale vera, esageratamente come l\u2019Italia, pu\u00f2 governare, perch\u00e9 sorgono tante difficolt\u00e0 nell\u2019ordine positivo. Altro \u00e8 mettersi dietro un tavolo e scrivere delle disposizioni, altro \u00e8 seguire gli uomini che sono in lotta fra loro. Ora, qual \u00e8 la situazione che si \u00e8 determinata? \u00c8 assai difficile governare seriamente e noi non governiamo. Ditemi in quale comune d\u2019Italia si pu\u00f2 fare un\u2019amministrazione durevole. Forse in qualcuno del Nord appena, dove si pu\u00f2 avere una maggioranza di un qualsiasi partito. Ma a Roma siete mai riesciti a fare un\u2019amministrazione municipale? Ora, come Roma vi sono tante altre citt\u00e0, tante altre amministrazioni. In Sicilia si \u00e8 fatto il parlamento regionale. Ebbene, qual \u00e8 la conclusione? In questo parlamento quarantasei rappresentanti sono da una parte e quarantaquattro dall\u2019altra. Quale Governo serio, solido e stabile si pu\u00f2 fare con quarantasei e quarantaquattro? La composizione dei quarantasei e dei quarantaquattro \u00e8 naturalmente tale che non crea una unit\u00e0 seria. Il nuovo Stato autonomo siciliano non ha mezzi per funzionare. Esso vorr\u00e0 almeno in principio, dallo Stato italiano, forse da cinque a sei miliardi.<\/p>

Credete che la Sicilia non avr\u00e0 problemi urgenti anche di ordine interno, anche della sua vita politica interna che le sar\u00e0 difficile risolvere? Non crediate che questi problemi si risolvano con facilit\u00e0. La Sicilia avr\u00e0 presto le sue difficolt\u00e0 e le avranno anche tutti gli altri Paesi che entrano in questo ordine politico di autonomia. Io non vi ho detto di abolire ci\u00f2 che gi\u00e0 esiste, vi ho detto di rinviare tutto alla prossima Assemblea, cio\u00e8 a una nuova Camera eletta. Questa prossima Assemblea deve pur fare qualche cosa. Vogliamo noi adesso decidere, leggermente impreparati come siamo, su tutti i problemi del presente e dell\u2019avvenire, fra tante confusioni? Vogliamo noi, in queste condizioni di disordine politico, regolare tutta la vita dei nostri successori?<\/p>

Io vi prego di non preoccuparvi delle nostre contese e di pensare che l\u2019Italia esiste e che noi la dobbiamo lasciare, a quelli che vengono dopo di noi, compromessa il meno che sia possibile.<\/p>

Viva l\u2019Italia unita! (Vivi applausi <\/em>\u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

(La seduta, sospesa alle 18.15, \u00e8 ripresa alle 18.30<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Zuccarini ha presentato il seguente ordine del giorno:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente considera la Regione come elemento essenziale della nuova struttura democratica dello Stato italiano, le cui possibilit\u00e0 di vita e di funzionamento dipenderanno specialmente da una immediata riforma dell\u2019attuale apparato burocratico, ad attuare la quale dovranno essere subito presi i provvedimenti necessari\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

ZUCCARINI. \u00abL\u2019unitarismo assurdo, sotto forma di unit\u00e0 legislativa, \u00e8 la spoliazione ridotta a sistema, \u00e8 la volontaria depressione del Sud. Ora, avanzando l\u2019ipotesi economica che il Mezzogiorno si separasse dal resto d\u2019Italia, non si possono che rilevare i vantaggi del distacco, derivanti dall\u2019impulso delle proprie risorse\u00bb.<\/p>

Era l\u2019onorevole Nitti che scriveva queste parole.<\/p>

Una voce<\/em>. Il Nitti di un tempo.<\/p>

ZUCCARINI. Gi\u00e0, potremmo dire: \u00abdi un tempo\u00bb, giacch\u00e9 l\u2019onorevole Nitti non \u00e8 stato mai conseguente con se stesso!<\/p>

MICHELI. \u00c8 una malattia costituzionale!<\/p>

ZUCCARINI. Io appartengo ad una generazione che \u00e8 cresciuta alla vita politica anche attraverso la lettura dei libri di Francesco Nitti e che lo ha seguito durante tutta la sua azione. Francesco Nitti non \u00e8 un costruttore, \u00e8 un demolitore, \u00e8 un uomo che ama le tesi assolute e le porta sempre fino all\u2019esasperazione. (Commenti<\/em>). Questa \u00e8 la verit\u00e0, che abbiamo potuto sempre constatare. Mi dispiace dovere iniziare il mio discorso con questo accenno personale a Francesco Nitti. Non sospettavo nemmeno di dover parlare ora, dopo il suo lungo discorso. Riferendomi a lui posso dire questo: che in noi, che siamo cresciuti nella vita democratica…<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Pu\u00f2 aggiungere repubblicana!<\/p>

ZUCCARINI. …le aspirazioni e molte delle stesse idee, che oggi manifestiamo, si sono formate e maturate anche attraverso la lettura dei suoi libri. Ci ha per\u00f2 fatto sempre una strana impressione la indifferenza con cui egli trattava, dopo qualche tempo, le tesi che aveva prima sostenuto. Al regionalismo del Mezzogiorno, se di esso dobbiamo trovare un ispiratore, e cio\u00e8 un punto di partenza, e molti elementi e argomenti per combattere la sua battaglia, li troviamo proprio in Francesco Nitti. \u00abNord e Sud\u00bb fu uno dei suoi primi lavori che pi\u00f9 ci colpirono, appunto per la dimostrazione che egli vi dava della sperequazione esistente nella ripartizione delle entrate e delle spese dello Stato, nella diversa distribuzione degli oneri e delle attivit\u00e0 dello Stato tra alcune regioni pi\u00f9 ricche, che avevano di pi\u00f9 di quanto non dessero, ed altre pi\u00f9 povere, che davano invece di pi\u00f9 e ricevevano di meno. Che le cose siano poi andate diversamente, non lo discuto. Ed \u00e8 ancora da accertare se siano andate proprio diversamente. Io ne dubito. \u00c8 certo, ad ogni modo, che il regionalismo, se deve a qualcuno i motivi della sua polemica e del suo sviluppo, li deve anche a Francesco Nitti.<\/p>

C\u2019\u00e8 un\u2019altra constatazione da fare: che Nitti ha sempre dimenticato il giorno dopo quello che aveva sostenuto il giorno prima. Lo ha dimenticato perfino nella sua opera di Governo. Ricordo benissimo quando agit\u00f2 il problema del rimboschimento d\u2019Italia. Era, secondo lui, il problema essenziale. Non ce n\u2019era altro cos\u00ec importante e necessario per la risurrezione economica dell\u2019Italia: boschi, boschi, boschi! Poco tempo dopo, egli diventava Ministro dell\u2019agricoltura. Ebbene, dimentic\u00f2 completamente tutto quello che sulla materia aveva sostenuto, e non ne fece niente. Ricordo altres\u00ec la sua ostilit\u00e0 ai monopoli, e certi suoi scritti in senso decisamente contrario. Ebbene, fu proprio Nitti che, improvvisamente, cre\u00f2 in Italia il monopolio di Stato delle assicurazioni. E non ebbe neanche il coraggio di difenderlo poi a viso aperto. Si limit\u00f2 a darne la giustificazione in un piccolo libretto, che forse alcuno di voi possieder\u00e0 ancora, ma che, dal punto di vista tecnico e teorico, lasciava parecchio a desiderare. Ad ogni modo, egli and\u00f2 al monopolio senza convinzione, sapendo anzi di andare contro le proprie idee.<\/p>

Questo \u00e8 l\u2019uomo, l\u2019uomo che, quando l\u2019abbiamo ascoltato poco fa, credo abbia dimostrato \u2013 a chi lo abbia seguito con qualche attenzione \u2013 quanto sia stato bene per l\u2019Italia che con le sue idee, anzi con le sue non idee, con il suo pessimismo organizzato a sistema, con la sua mania di demolire tutto e tutti, e col suo porsi anche contro la realt\u00e0 storica, non sia riuscito a formare un Governo. Delle sue effettive capacit\u00e0 politiche abbiamo avuto del resto, in altro periodo, una prova che tutti ricordiamo, quanti abbiamo vissuto la vita politica di quel periodo. Positivamente, non poteva essere Nitti l\u2019uomo che avrebbe realmente salvato l\u2019Italia dal disastro nel quale \u00e8 precipitata e nel quale tutti viviamo!<\/p>

Francesco Saverio Nitti ha detto, fra le altre cose straordinarie, che nessuno ha mai parlato fin qui della Regione. Ne avrebbe parlato, per la prima volta, il liberale Brosio; la Regione sarebbe addirittura una invenzione sua. Se ne \u00e8 parlato invece fin dal 1860.<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Anche prima.<\/p>

ZUCCARINI. Vi aveva pensato, ad ogni modo, Cavour, il quale non credeva affatto che le Regioni potessero mettere in pericolo l\u2019unit\u00e0 d\u2019Italia, anzi le vide come un mezzo per cementare l\u2019Italia, per togliere ad una piccola parte degli italiani la nostalgia e le intenzioni di un ritorno ai vecchi sistemi, alle vecchie artificiose costruzioni politiche.<\/p>

Della Regione se ne \u00e8 parlato attraverso il progetto Farini, nel primo Parlamento italiano; se ne \u00e8 parlato quindi attraverso Minghetti; se ne \u00e8 parlato infine in tutti i momenti importanti della vita politica nazionale, e se ne \u00e8 parlato, non gi\u00e0 perch\u00e9 la Regione potesse essere qualcosa di artificioso, che non esisteva e che nessuno conosceva, ma appunto perch\u00e9 a Regione \u00e8 nella realt\u00e0 stessa della vita italiana.<\/p>

\u00c8 vero, non \u00e8 mai stata una unit\u00e0 amministrativa e politica ma, anche oggi, ci riconosciamo pi\u00f9 facilmente come siciliani, come napoletani, come emiliani che come italiani. Ci sono affinit\u00e0 che sono non soltanto nel linguaggio, ma soprattutto dovute agli interessi, relative al modo di vedere e di considerare le cose e ad un insieme di situazioni economiche particolari, tanto \u00e8 vero che anche nelle statistiche ufficiali (e non soltanto dal punto di vista statistico) la Regione venne sempre riconosciuta come una realt\u00e0 italiana. Se si \u00e8 adottato, anche attraverso le statistiche, il criterio della Regione, \u00e8 perch\u00e9 esso rispondeva a una realt\u00e0 effettiva; e noi infatti studiamo anche oggi i nostri problemi proprio attraverso queste statistiche, che ci presentano l\u2019Italia economicamente e socialmente divisa in un determinato numero di Regioni.<\/p>

Della Regione si \u00e8 parlato in tutti i tempi, e non gi\u00e0 per creare qualche cosa di artificioso, ma in relazione alla necessit\u00e0 di migliorare, modificandola, la costituzione politica, amministrativa, dello Stato italiano, la quale, se non sembrava fosse la costituzione ideale 60 anni fa, tanto meno sembra \u2013 almeno a noi \u2013 che possa essere la costituzione da mantenere e da stabilizzare oggi, dopo il fascismo.<\/p>

Il problema fu sentito anche da Mazzini il quale, dopo il 1860 ed anche prima, si ribell\u00f2 contro il sistema accentratore piemontese che si voleva imporre, e s\u2019impose infatti, a tutta l\u2019Italia, e ne vide fin da allora tutte le conseguenze. \u00abNon \u00e8 questa l\u2019Italia che io sognavo\u00bb \u2013 egli disse \u2013 e pens\u00f2 alla Regione e al Comune; anzi, al Comune prima della Regione.<\/p>

Si ripresent\u00f2 poi il problema della Regione ai congressi dei nostri comuni allorch\u00e9 sorse il movimento per l\u2019autonomia del Comune da realizzare, coll\u2019abolizione intanto di quel prefetto che l\u2019onorevole Nitti, cos\u00ec moderno nelle sue idee e proteso verso l\u2019avvenire, vorrebbe conservare anche oggi, nonostante che le dichiarazioni contrarie al suo mantenimento siano venute da tutti i settori della Camera!<\/p>

Se c\u2019\u00e8 infatti una necessit\u00e0, una esigenza sulla quale credo che non si siano manifestate divergenze, in questa Camera, \u00e8 quella di abolire il prefetto. Bisogna togliere questo strumento del potere politico, che ha dato tutto quello che poteva dare di cattivo nella vita politica italiana, e che continuer\u00e0 ad essere cattivo, nonostante tutto quanto dice di pensarne ora l\u2019onorevole Nitti. L\u2019onorevole Nitti invece crede essenziale non soltanto di conservarlo, ma anche di aumentarne i poteri.<\/p>

Il problema della Regione si \u00e8 ripresentato, ripeto, attraverso l\u2019Associazione per l\u2019autonomia dei comuni, ed \u00e8 riferendosi ad essa che l\u2019onorevole Tessitori ci ha ricordato il dissenso che su tale problema si manifest\u00f2 in seno a quell\u2019Associazione tra l\u2019onorevole Sturzo e l\u2019onorevole Bonomi. Il problema della Regione, basato proprio sull\u2019autonomia del Comune, fu agitato infine dai socialisti, e ne parl\u00f2 anche l\u2019onorevole Caldara, sindaco di Milano, il quale, dopo l\u2019altra guerra, si fece promotore di vari convegni di amministratori socialisti, che conclusero pure essi col reclamare la Regione.<\/p>

Dopo la guerra chiusasi nel \u201918, il problema si era imposto all\u2019attenzione generale: ne parlavano tutti, era nel programma dei gruppi di rinnovamento, ma anche nel programma di molti altri. Anzi, apparve cos\u00ec vivo e presente nell\u2019opinione pubblica che se ne fece assertore e propugnatore il Partito popolare \u2013 che era un grande partito anche allora \u2013 decisamente favorevole all\u2019istituzione dell\u2019ente Regione. Tutti ricordano i discorsi e gli scritti di Don Sturzo e i programmi del Partito popolare. A propugnare la stessa soluzione c\u2019era il modesto Partito repubblicano, sempre fedele alla soluzione regionalista. Tutta la democrazia, tutti i partiti di avvenire si dichiararono infine favorevoli alla Regione. Tanto l\u2019opinione generale era favorevole che nel 1921, in questa stessa Aula, Giovanni Giolitti disse che era proprio il caso di provvedere alla sua istituzione. Lo disse qui dentro e lo disse appena uscito dal Governo: aggiungendo anche questo, che l\u2019istituzione della Regione non poteva rappresentare nessuna minaccia per l\u2019unit\u00e0 dell\u2019Italia.<\/p>

Ebbene, io sono convinto che se allora (eravamo nel 1921) non fosse intervenuto il fascismo con le sue rapide vittorie e se, come ne aveva l\u2019intenzione, Giovanni Giolitti fosse ritornato qua dentro a riprendere in mano il potere, egli avrebbe compiuto il miracolo di dare la Regione all\u2019Italia, non solo, ma anche di convertire tutta la Camera.<\/p>

E perch\u00e9? Perch\u00e9 l\u2019opinione di Giolitti aveva la virt\u00f9 di diventare immediatamente l\u2019opinione di una gran parte della Camera. Si verificava allora, per una parte della Camera, quello di cui ci ha dato recentemente l\u2019esempio l\u2019onorevole Togliatti: che cio\u00e8 una opinione del Capo diventa subito anche l\u2019opinione indiscussa dei suoi seguaci. Io mi auguro che questo miracolo l\u2019onorevole Togliatti, come l\u2019ha fatto per l\u2019articolo 7, lo faccia anche per la Regione. (Si ride<\/em>).<\/p>

In ogni modo, il problema della Regione divent\u00f2 vivo, vivissimo, e fu agitato subito dopo l\u2019avvento del fascismo: allora si cap\u00ec veramente che cosa poteva rappresentare per la libert\u00e0 nella vita politica di uno Stato un ordinamento a base regionale. Si vide quello di cui non s\u2019\u00e8 accorto, nemmeno oggi, l\u2019onorevole Nitti: cosa rappresenti cio\u00e8 Roma nella vita politica italiana, Roma, la capitale dello Stato, la capitale in cui sono concentrati tutti gli uffici e tutti i poteri e dove bast\u00f2 che Mussolini arrivasse con le sue camicie nere. C\u2019\u00e8 stata la marcia su Roma, onorevoli colleghi, non su Palermo o su Napoli o su altre citt\u00e0, nelle quali non avrebbe avuto conseguenze politiche. La marcia su Roma invece, s\u00ec, poteva averle e le ebbe, appunto perch\u00e9, quando c\u2019\u00e8 l\u2019accentramento statale come c\u2019era e c\u2019\u00e8 in Italia, \u00e8 molto facile mettere la mano sulle leve di comando e assoggettare tutto il Paese.<\/p>

\u00c8 un vecchio avvertimento della democrazia ed \u00e8 una vecchia esperienza. Quando in un solo punto stanno concentrati tutti i poteri e tutte le forze \u00e8 assai facile \u2013 e lo avvert\u00ec un giorno Cattaneo \u2013 a chi riesce a mettere le mani sul potere stabilire la dittatura.<\/p>

Ed infatti l\u2019antifascismo si orient\u00f2 istintivamente verso la soluzione regionale; e vi si orient\u00f2 valutandola sotto l\u2019aspetto di una soluzione di democrazia e di libert\u00e0 nello Stato. Nessuno fra di noi, che ne facemmo argomento della nostra battaglia, pens\u00f2 alla Regione di per se stessa, come ad un organismo separato e indipendente dalla vita della Nazione. La vedemmo invece, proprio nel periodo del fascismo, come una soluzione democratica.<\/p>

E alla Regione non si pensava di arrivare, come si pensa di arrivare oggi, per una concessione dall\u2019alto: si pensava di arrivarci, invece, attraverso le autonomie comunali e con un sistema di collegamento tra comune e comune, che facesse della Regione non gi\u00e0 un organismo per s\u00e9 stante, ma un mezzo, una specie di ponte di passaggio fra le autonomie locali e l\u2019autorit\u00e0 dello Stato.<\/p>

Quest\u2019idea della Regione, intesa non gi\u00e0 come un organismo indipendente e separato da tutti gli altri ma come un organo di collegamento, di trasferimento della sovranit\u00e0 dal basso verso l\u2019alto, fu compresa e accettata da tutti. Io ricordo, avendo stampato un libro in quel tempo, che \u00abCritica Sociale\u00bb diede, almeno da parte di qualcuno dei suoi collaboratori, ampio riconoscimento a questa concezione nuova e democratica della struttura dello Stato; e ricordo altres\u00ec che quelle mie tesi furono apertamente sostenute anche da un altro giornale socialista che era allora diretto, oltre che dal Rosselli, dall\u2019onorevole Nenni, \u00abIl Quarto Stato\u00bb, e molto esplicitamente.<\/p>

Anche dopo, durante il fuoruscitismo, il programma di agitazione e di lotta che s\u2019intendeva svolgere contro il fascismo e contro la dittatura fu impostato da tutti i partiti \u2013 dico da tutti i partiti \u2013 sul terreno delle autonomie. Dir\u00f2 di pi\u00f9: spaventatevi pure, fu impostato sul terreno del federalismo. Persino dai comunisti, come ha ricordato del resto l\u2019onorevole Lussu!<\/p>

Sul regionalismo, inteso come problema di sovranit\u00e0 che si diffonde dal basso verso l\u2019alto, si manifestarono concordi pure altri uomini politici di varia provenienza: potrei citare il Gobetti, che ader\u00ec completamente alle nostre idee; potrei ricordarvi Guido Dorso, rievocato e celebrato anche oggi, che, sulla base della esigenza autonomista e anticentralista, impost\u00f2 quella che egli chiam\u00f2 la rivoluzione meridionale.<\/p>

Il problema fu ripreso e agitato, durante la liberazione d\u2019Italia. Anche allora tutti i partiti si pronunziarono a favore della Regione. Cos\u00ec il partito liberale \u2013 mi riferisco all\u2019organizzazione liberale del periodo clandestino \u2013 fu decisamente per l\u2019ordinamento regionale. I socialisti, anche pi\u00f9 tardi e persino nel loro manifesto per le elezioni del 2 giugno, hanno affermato e sostenuto la loro adesione al sistema delle Regioni. Tutti insomma furono fautori della Regione.<\/p>

TONELLO. Il Partito socialista ha sostenuto il decentramento amministrativo, le autonomie locali; non la Regione.<\/p>

ZUCCARINI. La Regione era nel suo programma elettorale.<\/p>

Avvenute le elezioni, io credetti di potermi fare promotore qui dentro di una unione di deputati per le autonomie locali e per la Regione. Ricordo quanto numerosi fossero subito gli aderenti, e con quale entusiasmo arrivarono le adesioni, anche da partiti molto diversi. Fra gli aderenti ricordo l\u2019onorevole Oro Nobili, il quale ebbe forse allora una concezione sbagliata della Regione. Un progetto di Regione ternana, per la monopolizzazione a favore di quella ristretta zona dell\u2019energia elettrica, credo sia uscito proprio dalla mente dell\u2019onorevole Tito Oro Nobili. (Applausi al centro<\/em>). Almeno cos\u00ec mi riferirono. (Commenti<\/em>).<\/p>

NOBILI TITO ORO. Sapete bene che fu il sindaco di Terni; non lo nascondete, lo sapete benissimo!<\/p>

ZUCCARINI. Non lo so, ma ricordo che fu giustificata la sua assenza dal convegno dei sindaci dell\u2019Umbria per il fatto appunto che l\u2019onorevole Oro Nobili aveva un\u2019altra idea: quella di fare dell\u2019Umbria un\u2019altra Regione pi\u00f9 ristretta e pi\u00f9 rispondente a certi suoi orientamenti particolari: la Regione ternana.<\/p>

Ma, lasciamo andare. Ripeto che le adesioni vennero dalle parti pi\u00f9 diverse. Sono rimasto perci\u00f2 sorpreso nel vedere l\u2019onorevole Abozzi, allora fervido regionalista \u2013 almeno secondo le dichiarazioni che ebbe a fare a me \u2013 farsi proprio lui promotore addirittura della proposta di soppressione del Titolo. Egli ha partecipato infatti a diverse nostre riunioni, e vi ha partecipato non gi\u00e0 quando si parlava anche dell\u2019autonomia dei comuni, ma anche quando si parlava esplicitamente della Regione.<\/p>

CHIEFFI. La propaganda in Sardegna l\u2019ha fatta tutta sull\u2019autonomia!<\/p>

ZUCCARINI. Mi ricordo anche di altri aderenti del Gruppo qualunquista. L\u2019onorevole Colitto si era sempre dichiarato favorevole alla Regione. \u00c8 stata quindi una sorpresa per me sentirlo parlare qui, giorni addietro, contro la Regione; forse perch\u00e9 ha pensato che, dal momento che l\u2019idea di costituire una Regione del Molise si presentava difficile, tanto valeva conservare la provincia! Ma la sua adesione alla Regione egli l\u2019ha data, dimostrandosi, almeno nelle nostre riunioni, fervido sostenitore della proposta. E, infine, nella nostra Commissione dei settantacinque (Interruzione dell\u2019onorevole Micheli<\/em>) \u2013 permettetemi questa divagazione \u2013 siamo stati tutti favorevoli alla Regione! Con una sola eccezione: quella dell\u2019onorevole Nobile. Il quale, per\u00f2, rimase solo, perch\u00e9, dalla parte comunista alla parte pi\u00f9 moderata, tutti hanno concordato in quell\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Piccioni, dopo del quale la questione doveva quindi essere considerata come cosa ormai decisa.<\/p>

Perch\u00e9 allora oggi questo cambiamento di scena? Perch\u00e9 oggi della Regione non si vuole pi\u00f9 parlare, da una parte almeno di questa Camera?<\/p>

Perch\u00e9? Era la domanda che io mi proponevo di fare qui a questa Assemblea, dove non mi aspettavo affatto, in questo mio intervento, di dover ripetere i motivi per i quali io sono regionalista, e tanti altri lo sono con me. Gli argomenti infatti sono stati qua dentro, nei giorni passati, sviluppati cos\u00ec abbondantemente, ed anche cos\u00ec eloquentemente, che se una cosa sorprende \u00e8 che l\u2019onorevole Nitti non ne abbia avuto notizia, tanto non ne ha tenuto conto affatto. Pi\u00f9 o meno tutti i motivi fondamentali della riforma che si vuole attuare furono detti qui dentro.<\/p>

Ecco perch\u00e9 non mi sembrava e non mi sembra necessario insistere su di un argomento che tuttavia mi ha appassionato per tanti anni. Non mi sembra anche per non ripetere cose dette bene e abbondantemente da altri. Mi propongo invece di porre qua dentro un quesito politico. Voglio domandare, facendo appello alla loro sensibilit\u00e0 e alla loro coscienza politica, a coloro che in questa Assemblea se ne son fatti iniziatori, se essi sentano la gravit\u00e0 delle proposte che stanno facendo.<\/p>

Qui non dobbiamo elaborare un progetto. Siamo invece di fronte ad un progetto gi\u00e0 fatto, elaborato in tutti i suoi particolari ed elaborato con la partecipazione di tutti i Gruppi di questa Camera. \u00c8 un progetto che dovrebbe trovare per questo, almeno nelle sue linee essenziali, il consenso unanime dell\u2019Assemblea. Non si capisce altrimenti perch\u00e9 sia stato fatto un progetto solo. Se ne potevano fare benissimo due o magari tre!<\/p>

La Regione \u00e8 entrata in questo progetto come una soluzione democratica del problema dello Stato. Io posso anche ammettere che tale soluzione possa essere discutibile.<\/p>

Posso riconoscere che non sia proprio (voglio arrivare anche a questo) la soluzione ideale. Per\u00f2 \u00e8 una soluzione! Avrei capito che a tale soluzione se ne fosse allora contrapposta un\u2019altra, che ad un sistema si fosse contrapposto un altro sistema. Avevate un progetto migliore? Avevate delle soluzioni pi\u00f9 rispondenti allo scopo? Dovevate portarle qui, anzi avreste dovuto portarle, ma dovevate portarle prima. Ma ora, cos\u00ec, proponendovi di togliere tutta una parte di questa Costituzione e la pi\u00f9 importante, vi siete almeno domandati che cosa rischiate di fare? La Regione \u00e8 uno dei pilastri della Costituzione, cos\u00ec come essa \u00e8 stata preparata. Togliete quel pilastro e la Costituzione precipita. La Costituzione diventa un\u2019altra cosa, cessa di essere democratica, vi impone tutto un altro lavoro, tutta un\u2019altra elaborazione, vi pone di fronte ad altri problemi.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Esagerato!<\/p>

ZUCCARINI \u00c8 utile questo? \u00c8 opportuno? Volete dare al Paese ancora questa impressione di disorientamento che nuoce pi\u00f9 ancora che non nuoccia l\u2019incapacit\u00e0 del Governo a provvedere a certe esigenze? \u00c8 quanto io vi domando. Ed \u00e8 appunto la questione che mi permetto di sottoporre all\u2019Assemblea. E voglio pure spiegare a me stesso, ma domandandolo a voi, come mai sia avvenuto che durante questo periodo molte opinioni si sono cambiate, e molti dubbi ora si presentono, che prima non esistevano affatto, e molte preoccupazioni sono sorte. Perch\u00e9? Che cosa \u00e8 mutato? Che cosa \u00e8 che non soddisfa pi\u00f9? E non posso non farmi la domanda se non vi siano, per caso, altri motivi e ragioni pi\u00f9 fondate che spieghino tutto il fenomeno, che altrimenti resterebbe incomprensibile.<\/p>

Se il fascismo fosse caduto per una rivoluzione, per una insurrezione cio\u00e8, anzich\u00e9 per il risultato di una guerra perduta, noi non staremmo certo a discutere di queste cose. Saremmo gi\u00e0 sul terreno delle attuazioni.<\/p>

Abbiamo invece atteso ad arrivarvi e abbiamo dimenticato e dimentichiamo \u2013 e credo che facciamo male \u2013 che usciamo dal fascismo e che il fascismo ci ha posto inequivocabilmente il problema della organizzazione dello Stato, e che la organizzazione dello Stato \u00e8 sempre, adesso mentre ne discutiamo, quella che abbiamo trovato. E non \u00e8 solo quella organizzazione centralistica e parassitaria di venti anni addietro che ha reso possibile il fascismo e che ci sembrava gi\u00e0 allora insopportabile; \u00e8 quella invece che il fascismo nei suoi venti anni ha sviluppato con tutti i suoi organi, con tutte le sue organizzazioni, con tutte le sue conseguenze.<\/p>

Volete mantenerla in piedi? Volete lasciar lo Stato cos\u00ec com\u2019\u00e8? Credete che in questo Stato la democrazia possa comunque esercitarsi? Oppure non si presenta anche a voi, come si presenta, e non soltanto in Italia, ma in Europa, nel mondo, un problema nuovo, che del resto venne sempre sentito, ma che non si era presentato mai nelle condizioni attuali e nella gravit\u00e0 attuale, il problema cio\u00e8 dello Stato egocentrico e monolitico, di troppe funzioni, dello Stato burocratico, dello Stato senza organi rappresentativi capaci di funzionare e soprattutto senza alcuna aderenza alla realt\u00e0 e ai bisogni della popolazione? Ma non vi accorgete che, attraverso la disfunzione dello Stato, c\u2019\u00e8 la incapacit\u00e0 degli attuali organismi burocratici e amministrativi, come il fascismo li ha sviluppati, a funzionare efficacemente? E non vi accorgete che abbiamo una organizzazione, anzi uno Stato, che \u00e8 una prigione per tutti; per cui, se non provvederemo ad una sua diversa organizzazione interna, se non andremo verso una profonda trasformazione non solamente dell\u2019organismo dello Stato, ma anche dei compiti e delle funzioni stesse dello Stato, verso una diversa distribuzione cio\u00e8 degli organi rappresentativi, verso una pi\u00f9 larga ed effettiva partecipazione dei cittadini alla vita pubblica per la difesa dei propri interessi, noi non risolveremo il problema della democrazia?<\/p>

Il problema, ho detto, non \u00e8 particolare in Italia. \u00c8 un problema che si impone ora in tutta Europa. Non vi accorgete infatti che abbiamo vinto, s\u00ec, teoricamente, il fascismo, ma che di fatto l\u2019imperialismo, e le tendenze dittatoriali, anzi le forze dittatoriali e gli organismi dittatoriali sono sempre dominanti in tutto il mondo? E se ci\u00f2 \u00e8, voi vedete anche che il problema che si pone all\u2019Italia, della democrazia nello Stato, \u00e8 lo stesso problema che si pone o si porr\u00e0 in tutti i paesi del mondo e che, presto o tardi, dovr\u00e0 essere risolto. Ed \u00e8 necessario che sia risolto. Perch\u00e9 se non sar\u00e0 risolto, noi ritorneremo fatalmente, con gli organismi che abbiamo, verso nuove e forse peggiori dittature!<\/p>

Oggi sono le dittature dei partiti in funzione che si neutralizzano a vicenda, mentre nel nostro organismo statale, in questo sistema di rapporti fra i cittadini e lo Stato, sono in potenza, e molto pi\u00f9 forti di ieri, le possibilit\u00e0 dittatoriali. Verr\u00e0 il momento in cui queste forze spiritualmente dittatoriali e destinate, per la organizzazione stessa dello Stato, a funzionare internamente dittatorialmente, verr\u00e0 il momento, dico, in cui non riusciranno a neutralizzarsi pi\u00f9 (\u00e8 nel fatto che oggi si neutralizzino che noi possiamo illuderci di avere la democrazia in funzione!), e allora avverr\u00e0 quello che \u00e8 avvenuto in altri Stati, quello che abbiamo visto in Germania e altrove, e cio\u00e8 che uno di questi tre o quattro o sei o dieci partiti che oggi agiscono sulla scena politica finir\u00e0 col prevalere sugli altri ed in quel momento li seppellir\u00e0 tutti e si impadronir\u00e0 della direzione dello Stato (Applausi<\/em>).<\/p>

Ed allora, di fronte a questa possibilit\u00e0, dobbiamo noi, proprio noi che abbiamo il compito di costruire il nuovo organismo dello Stato, lasciare in piedi una organizzazione la quale fatalmente ci porter\u00e0 verso la dittatura, anzi verso una dittatura peggiore? Questi sentimenti, queste agitazioni autonomiste di cui ora vi spaventate come di forme di disgregazione dello Stato, come forme di ribellione allo Stato, non vi sembra invece che siano il risultato positivo di quell\u2019opera disgregativa dell\u2019unit\u00e0 del sentimento nazionale, fatta proprio da quello stato centralista, anzi fascista, che voi vi ostinate a voler tenere in piedi? Non vi siete dunque accorti che, dopo tre o quattro anni dalla liberazione, tutto \u00e8 rimasto in piedi come prima, e, se non provvederemo ad una diversa organizzazione della vita dello Stato, non faremo la democrazia, ma non andremo nemmeno pi\u00f9 avanti? Interrogate la vostra coscienza, onorevoli colleghi, pensate a quello che \u00e8 il fenomeno di ogni giorno, a quello che avviene nella vita del nostro popolo, a questo distacco evidente e progressivo fra l\u2019animo e la volont\u00e0 del Paese e coloro che lo governano.<\/p>

La indifferenza dei cittadini, sempre pi\u00f9 manifesta per l\u2019opera di questo Parlamento e per l\u2019opera dello Stato, non vi dice dunque nulla? Cresce il malcontento; e cresce con esso il sentimento, anzi il desiderio di autonomia. Ne avete la dimostrazione nella tendenza stessa dei nostri comuni a riacquistare la loro autonomia, e della popolazione a crearne di nuovi ancora pi\u00f9 piccoli. Non vi sembra anche ci\u00f2 una manifestazione evidente di questo bisogno che \u00e8 nel popolo, e nelle campagne, e cio\u00e8 nell\u2019Italia rurale che \u00e8 la vera Italia, di liberarsi dall\u2019oppressione dello Stato, di essere pi\u00f9 liberi e soprattutto di imprimere la propria volont\u00e0 nella vita pubblica per la tutela dei propri interessi? Signori, qui \u00e8 il problema della democrazia nello Stato, la quale non si \u00e8 mai positivamente ed effettivamente realizzata. \u00c8 nostro compito realizzarla. Infatti, se andiamo a vedere, tutti gli Stati, cos\u00ec come sono oggi organizzati, riproducono esattamente l\u2019organizzazione dei vecchi Stati autoritari, per grazia divina. Domandatevi perch\u00e9 la rivoluzione francese sia finita cos\u00ec rapidamente in una dittatura, anzi in una serie di dittature. La risposta \u00e8 che la rivoluzione ebbe questo torto: di proclamare i diritti dell\u2019uomo, ma di mantenere in piedi, dei vecchi organismi, il sistema amministrativo; e il vecchio sistema naturalmente, dopo pochi anni, diede Napoleone e le altre dittature. \u00c8 il sistema stesso che vige anche oggi in Francia, nonostante la Repubblica. \u00c8 il centralismo e cio\u00e8 il potere che viene dall\u2019alto e che vuole governare dall\u2019alto tutte le cose. Finch\u00e9 rimarremo su questo piano, finch\u00e9 vorrete fare dal centro il Governo di tutte le cose, voi non realizzerete la democrazia ma preparerete il terreno a nuove dittature. Il problema \u00e8 in Italia pi\u00f9 grave che altrove. E lo \u00e8 perch\u00e9 usciamo dal fascismo. E proprio il fatto che il fascismo ha rappresentato per noi una grande esperienza ci dovrebbe rendere pi\u00f9 sensibili ai problemi dell\u2019organizzazione dello Stato.<\/p>

Domandiamoci adesso che cosa dovrebbe essere la Regione nella organizzazione dello Stato.<\/p>

Ho sempre pensato \u2013 e credo che lo pensino tutti, anche se il progetto di Costituzione non ha risolto la questione nel modo migliore \u2013 che la democrazia dello Stato possa realizzarsi solamente cos\u00ec: con una larga autonomia ai comuni, con comuni collegati quindi fra di loro in circoscrizioni relativamente pi\u00f9 grandi, per passare all\u2019ente Regione e da questo allo Stato.<\/p>

Non si tratta dunque solamente di un problema di decentramento e di snellimento, si tratta di articolare meglio le membra dello Stato. Ed \u00e8 problema di democrazia.<\/p>

Si tratta in sostanza di attuare un sistema di democrazia, che non \u00e8 federalismo, come viene comunemente ed arbitrariamente inteso il federalismo. \u00c8 un diverso sistema di organizzare la sovranit\u00e0 dei cittadini, anzi il solo modo possibile di organizzarla e che pu\u00f2 riuscire efficace ed interessare le popolazioni alla loro vita. In questo modo io ho visto la soluzione regionale.<\/p>

Il progetto dell\u2019amico Ambrosini risponde fino ad un certo punto a questo modo di vedere. E vi risponde solo fino ad un certo punto perch\u00e9 \u00e8 stato un progetto di conciliazione.<\/p>

Il collega Ambrosini, se di una cosa si \u00e8 preoccupato, fu di ottenere nell\u2019elaborazione del suo progetto l\u2019unanimit\u00e0 dei consensi. Ed \u00e8 per questo \u2013 devo dirlo chiaramente \u2013 che questo progetto ha offerto il fianco proprio a quelle critiche, a quelle obiezioni, che gli sono state comunemente rivolte coll\u2019intento di buttarlo in aria. In ci\u00f2 \u00e8 il vero difetto del progetto: di avere fatto troppe concessioni al centralismo e ai motivi meno giustificati e seri degli antiregionalisti.<\/p>

Mi limiter\u00f2 a poche osservazioni.<\/p>

L\u2019onorevole Ambrosini ha usato, ad esempio, alcune espressioni non troppo felici; ha parlato tra l\u2019altro di una legislazione \u00abconcorrente\u00bb.<\/p>

AMBROSINI. Non sono stato io.<\/p>

ZUCCARINI. \u00c8 vero. L\u2019ha introdotta la Sottocommissione. \u00abConcorrente\u00bb vuol significare in effetti, nel senso che fu adoperato nel progetto, che coopera al perfezionamento della legge. L\u2019espressione \u00e8 stata presa invece nel senso pi\u00f9 deteriore. E si \u00e8 voluto interpretarla nel senso di legislazione in… gara con quella dello Stato!<\/p>

Si pensava poi, originariamente, di dare alla Regione un tipo solo di facolt\u00e0 legislativa. Si sono inventati invece tre tipi di facolt\u00e0 legislativa ed una potest\u00e0 regolamentare. La potest\u00e0 legislativa vera e propria \u00e8 stata per\u00f2 ridotta ad una irrisione. L\u2019onorevole Einaudi ha detto quanto effimera, ridicola nella sua realt\u00e0 effettiva sia questa potest\u00e0 legislativa riconosciuta alla Regione. Si tratta in sostanza di facolt\u00e0 che vennero sempre riconosciute senza contestazione ai Comuni ed agli enti pi\u00f9 piccoli! E valeva allora la pena di usare la espressione di legislazione primaria o esclusiva e di creare 3-4 facolt\u00e0 legislative? In fatto lo scopo per cui furono adottate fu di limitare, di ridurre al minimo l\u2019autonomia della Regione, fu uno scopo limitativo<\/em> cio\u00e8 e non gi\u00e0 estensivo come si pensa e si sostiene da chi bada alle parole e non alla sostanza, che \u00e8, invece, quella che conta.<\/p>

Per enti non destinati a vivere separati, ma a collaborare intimamente alla vita dello Stato, io pensavo che bastasse una legislazione sola, la quale devolvesse alla Regione tutto ci\u00f2 che lo Stato non credesse di rivendicare a se stesso.<\/p>

Questo per quanto si riferisce alla delimitazione dei compiti e delle funzioni dello Stato. Lo Stato stabilisce lui cio\u00e8 quello che in campo nazionale vuol fare e lascia tutto il resto alle Regioni, alle Provincie, se vogliamo parlare delle Provincie, od altri organi circondariali, che pure io ritengo necessari, indispensabili. A questi spetter\u00e0 di stabilire poi il modo in cui dovr\u00e0 svolgersi la loro azione nel campo della loro particolare attivit\u00e0.<\/p>

Si \u00e8 parlato, inoltre (altro difetto del progetto), insistendovi molto, della possibilit\u00e0 di conflitti tra Stato e Regione, come della unit\u00e0 e indivisibilit\u00e0 dello Stato per rispondere in tal modo alle preoccupazioni che venivano da varie parti. Ora, proprio perch\u00e9 si \u00e8 parlato di provvedimenti da prendere nel caso che le Regioni si mettessero in conflitto, per la possibilit\u00e0 di un conflitto ammessa implicitamente nel progetto regionale, invece di togliere i sospetti, invece di sgomberare il terreno dalla preoccupazione che la Regione possa rappresentare un elemento di disgregazione dello Stato, il progetto ha finito col valorizzare quelle critiche e quelle preoccupazioni. Dal momento che si ammette tale possibilit\u00e0, e ce se ne preoccupa, si ha ragione di pensare e di ritenere che il pericolo effettivamente esista e sia serio. In tal modo il progetto giustifica e accredita le preoccupazioni e le critiche che sono state fatte alla istituzione dell\u2019ente Regione.<\/p>

C\u2019\u00e8 un altro difetto, un altro punto, sul quale ci sarebbe parecchio a discutere. Si \u00e8 creduto di dover mettere, accanto al Presidente della Regione, un Commissario del Governo. Che cosa pu\u00f2 essere questo Commissario? Che cosa vuol dire la sua presenza negli affari della Regione? \u00c8 una garanzia per lo Stato o non \u00e8 un pericolo per l\u2019autonomia? Non si \u00e8 intanto legittimato con ci\u00f2 il sospetto che possa crearsi nella Regione un altro centralismo, un\u2019altra burocrazia accanto alla burocrazia centrale? E non era preferibile, anzi consigliabile, evitare tale possibilit\u00e0? La Regione, dal momento che entra nell\u2019organismo dello Stato come organo dello Stato e di ripartizione delle funzioni dello Stato, assolve, deve poter assolvere, anche tutte le funzioni dello Stato. Si eviterebbe cos\u00ec il pericolo di una burocrazia che si aggiunga all\u2019altra burocrazia.<\/p>

Devo rinunziare a molte altre osservazioni che pure mi ero proposto. Purtroppo l\u2019intervento dell\u2019onorevole Nitti mi rende ora impossibile, per il tempo che dovrei occupare, quell\u2019ordinato svolgimento del discorso che mi proponevo di pronunziare. Andr\u00f2 quindi d\u2019ora in avanti molto sinteticamente.<\/p>

\u00c8 stato, nel progetto, dimenticato il Comune. Il Comune non vi ha avuto quella trattazione particolareggiata che gli doveva essere data. Ed \u00e8 stato un altro motivo di critica che poteva essere evitato. Sono stato il solo che, col mio progetto, abbia sostenuto la necessit\u00e0 di dare al Comune determinate garanzie di autonomia. Il Comune doveva, secondo me, avere nella Costituzione una considerazione speciale. Si \u00e8 avuto il torto di non dargliela.<\/p>

Non si \u00e8 poi parlato della Provincia in modo sufficientemente preciso. La Provincia \u00e8, si \u00e8 detto qua dentro, un consorzio di Comuni. Effettivamente non lo \u00e8. La Provincia, cos\u00ec come fu costituita ed \u00e8 rimasta, non rappresenta nulla. \u00c8 un organismo arbitrario, determinato dalla volont\u00e0 del potere esecutivo che l\u2019ha creata come ha voluto. Attraverso il tempo, naturalmente, nel capoluogo di Provincia si sono venuti a stabilire determinati interessi; quindi, in un certo senso, la Provincia \u00e8 diventata un organo quasi naturale di collegamento; \u00e8 per\u00f2 sempre un organo artificioso, la cui costruzione, essendo venuta dall\u2019alto, risponde anche oggi, in molte parti, a tale criterio arbitrario, senza tener conto delle esigenze e delle preferenze dei comuni che vi appartengono.<\/p>

Ora che si tratta di fare la Regione, si reclama anche il mantenimento della Provincia. E per la Provincia ci si \u00e8 mossi da diverse parti. Ed allora dico: conserviamo pure il nome, perch\u00e9 la sostanza non c\u2019\u00e8 stata, e diamo pure alle Provincie quell\u2019autonomia che chiedono. Anzi direi di pi\u00f9: se fosse possibile, se servisse a rendere pi\u00f9 facile l\u2019organizzazione della Regione, facciamo pure della Regione una federazione di Provincie. Diamo per\u00f2 alle Provincie anche la facolt\u00e0 di delimitarsi come vogliono. Quello che \u00e8 artificioso nella Provincia di oggi \u00e8 infatti che molti comuni sono incorporati a Provincie a cui non hanno interesse n\u00e9 desiderio di appartenere. Le Provincie poi che sono una costruzione del tutto artificiosa, e il fascismo molte ne cre\u00f2 per motivi puramente politici e con criteri politici, bisogna abolirle.<\/p>

Passo subito alle altre cose essenziali e che pi\u00f9 mi premeva di prospettare. Debbo farlo di volo.<\/p>

La Regione, pure cos\u00ec incompleta, nonostante tutte le critiche, anzi approfittando di tutte le critiche che sono state fatte, pu\u00f2 essere tuttavia perfezionata, migliorata in ci\u00f2 che nel progetto ha di difettoso, e potr\u00e0 rappresentare un elemento rinnovatore nella vita politica italiana.<\/p>

La creazione della Regione porr\u00e0, intanto, sul tappeto, ed imporr\u00e0, una immediata risoluzione del problema della burocrazia in Italia, problema che non si \u00e8 mai risolto, che non si \u00e8 mai potuto risolvere. Non serviranno a risolverlo ora gli studi, le commissioni, i progetti, tutte le iniziative e le buone intenzioni che volete; solamente la costituzione della Regione pu\u00f2 imporre la riforma burocratica. Non se ne potr\u00e0 fare a meno. Solo in vista di tale risultato, che altrimenti non si otterrebbe, io dico che dovremmo votare per la creazione della Regione. Dobbiamo esigere, che con la creazione della Regione, si attui immediatamente la trasformazione del sistema burocratico dello Stato. Si tratta, badate bene, del problema pi\u00f9 imponente e pi\u00f9 grave della nostra vita politica, e che si presenta sotto una infinit\u00e0 di aspetti. Dir\u00f2 che \u00e8 il problema stesso dello Stato. Per valutarne l\u2019importanza basta tener conto solo del numero degli impiegati dello Stato che oggi costituiscono la burocrazia. Tra i molti e gravi, esso \u00e8 il pi\u00f9 urgente problema che si sia posto fra quelli della nostra vita politica.<\/p>

C\u2019\u00e8 un altro problema che solo la Regione pu\u00f2 risolvere: quello della funzionalit\u00e0 del Parlamento nazionale. Ma francamente crede l\u2019Assemblea parlamentare, con l\u2019esperienza che ne ha fatto in questo periodo, di essere in condizioni di affrontare e risolvere convenientemente tutti i problemi della vita dello Stato? Crede veramente, prendendo nota di tutte le leggi che vengono sfornate giorno per giorno e di cui ci d\u00e0 notizia la Gazzetta Ufficiale<\/em>, di poter assolvere alla sua funzione legislativa? O pensa invece, appunto per lo svilupparsi dei compiti dello Stato, appunto perch\u00e9 lo Stato si occupa oggi di troppe cose, di troppe minuzie, che non sia indispensabile ridurre la sua funzione legislativa a pochi compiti essenziali, di carattere veramente nazionale, demandando tutti gli altri compiti pi\u00f9 minuti alle Assemblee delle Regioni, le quali su certe materie, oserei dire in tutte le materie, potranno con maggior competenza, con maggiore interessamento, con maggiore capacit\u00e0 risolvere ed affrontare i problemi che direttamente ci riguardano e che sono i quattro quinti almeno di tutta la legislazione?<\/p>

Non si tratta con ci\u00f2, badate, di distruggere l\u2019unit\u00e0 della legge, non significa creare nuovi particolarismi, non significa nemmeno impedire che certe grandi riforme si applichino in un terreno pi\u00f9 vasto della Regione. Nulla impedisce che alcune Regioni si uniscano per affrontare insieme certi problemi, che ugualmente le interessino. Opere di bonifica, di distribuzione idrica, di irrigazione, di comunicazioni possono interessare pi\u00f9 Regioni finitime, che per esse possono benissimo intendersi e collegarsi.<\/p>

\u00c8 molto diverso che certi problemi vengano risolti a Roma, o che invece siano risolti nel luogo dove sono sentiti!<\/p>

Altri benefici possono derivare dall\u2019istituzione della Regione: benefici politici che oggi devono essere tenuti in particolare considerazione, e oggi per oggi, non fra due, tre, o quattro anni! Sappiamo, infatti, come vanno a finire le riforme che non si attuano subito. Non si fanno pi\u00f9. Noi abbiamo invece urgente bisogno di uscire dalla presente situazione.<\/p>

Tra i vantaggi che la soluzione della Regione offre, uno poi ce n\u2019\u00e8 che \u00e8 fondamentale. L\u2019ho sentito indicare da un deputato qualunquista in una delle nostre riunioni, ed esso solo basterebbe, secondo me, a stabilire la convenienza immediata della istituzione della Regione. Esso consiste nel solo fatto che una pratica, per essere sbrigata, non richiederebbe un tempo maggiore del viaggio da una localit\u00e0 della Regione al capoluogo della Regione stessa. E sar\u00e0 economia di spese, perch\u00e9 chiunque partecipa alla vita amministrativa e burocratica dello Stato sa quanto sia costosa, in tempo perduto e in spesa effettiva, la trafila, lunghissima, estenuante che debbono fare oggi tutte le pratiche. Un altro vantaggio altres\u00ec: possibilit\u00e0 di seguire e trattare pi\u00f9 da vicino i propri interessi.<\/p>

Altro beneficio: assemblee pi\u00f9 competenti, e trattazioni e decisioni pi\u00f9 aderenti alla realt\u00e0.<\/p>

Un altro beneficio ancora: moralizzazione della nostra vita politica, la quale se \u00e8 corrotta lo \u00e8 soprattutto per un fenomeno che \u00e8 proprio in dipendenza dal centralismo, e dallo sviluppo che hanno avuto tutte le attivit\u00e0 dello Stato: la scomparsa intanto del fenomeno dell\u2019impiegatoman\u00eca, che ha portato i soli impiegati dello Stato a 1.100.000 individui, e che continuer\u00e0 a svilupparsi ancora. Si sottraggono cos\u00ec energie alle nostre attivit\u00e0 produttive e alla nostra vita.<\/p>

Se mi fosse ancora possibile e se i limiti di tempo non fossero gi\u00e0 per me superati, vorrei infine parlare della Regione in relazione ai problemi del Mezzogiorno e di tutto ci\u00f2 che l\u2019introduzione dell\u2019ente regionale pu\u00f2 rappresentare per essi.<\/p>

Vengo infine all\u2019ultimo motivo, il pi\u00f9 importante, fondamentale anzi, per il quale, se pure tutti gli altri non esistessero, dovremmo egualmente arrivare all\u2019accettazione della soluzione regionale. Abbiamo dato le autonomie ad alcune Regioni e zone d\u2019Italia, e le abbiamo solennemente riconosciute. Queste autonomie debbono restare, debbono restare se la nostra parola, e l\u2019impegno preso dal Governo, preso dall\u2019Assemblea, preso da tutti i partiti, hanno qualche valore. Cosa vorreste ora fare, sopprimendo la Regione per tutto il resto d\u2019Italia? Fare due Italie: una autonomista, ed una unitaria governata dal centralismo? Due diverse Italiette? Non vi accorgete che i veri separatisti sono proprio coloro che, mentre accettano le autonomie per alcune zone di Italia, vorrebbero rifiutarle a tutte le altre? Credete forse che le Regioni che hanno avuto l\u2019autonomia, e che dovrebbero vederla coordinata con l\u2019ordinamento delle altre Regioni d\u2019Italia \u2013 e che dovranno vederla consacrata nella Costituzione \u2013 credete che il giorno in cui avrete rimandato alle calende greche il problema per tutte le altre Regioni d\u2019Italia, ci\u00f2 che vuol dire non risolverlo pi\u00f9, si riterranno sicure di godere una stabile situazione autonoma e di quanto avete loro concesso? Non lo potete pensare. Quelle Regioni avranno ogni ragione di temere e di sospettare che le promesse fatte non saranno mantenute, che possa avvenire per esse quanto \u00e8 avvenuto per le terre conquistate o riconquistate all\u2019Italia dopo la guerra del \u201918, che ebbero, s\u00ec, promessa di autonomia o del mantenimento delle autonomie amministrative di cui godevano gi\u00e0, ma le godettero solo fino al giorno in cui venne il fascismo. Il fascismo venne e le soppresse tutte!<\/p>

Non mettiamoci, per carit\u00e0 di Patria, in questa situazione di sospetto; non creiamo, proprio con la buona intenzione di non spezzare l\u2019unit\u00e0 di spirito e di volont\u00e0 degli italiani, nuovi elementi di diffidenza e di agitazione. N\u00e9 crediate che questa volont\u00e0 di liberarsi dall\u2019oppressione, dai legami dello Stato, sia limitata a poche zone e sia cos\u00ec trascurabile fatto come voi pensate. No. Per ora si tratta delle Regioni pi\u00f9 lontane che, appunto perch\u00e9 lontane dalla capitale, maggiore hanno sentito il distacco fra i loro interessi ed il Governo di Roma. Per\u00f2 il distacco esiste ed \u00e8 sentito, pi\u00f9 o meno compiutamente, pi\u00f9 o meno evidentemente, in molte altre Regioni d\u2019Italia. Direi in tutte.<\/p>

Il fatto che, dal momento che la Regione fu ritenuta di prossima attuazione, vi siano richieste per la istituzione di sempre nuove Regioni, il fatto che tutti si muovano e si commuovano per essa, magari per deprecarla, vi dice che la Regione \u00e8 sentita. Pi\u00f9 o meno intensamente, ora, giorno per giorno, sar\u00e0 sentita di pi\u00f9, e tanto pi\u00f9 sar\u00e0 richiesta se voi annullerete anche questa prima promessa di autonomia e di libert\u00e0 che avete annunciato nella Costituzione dello Stato. Badate, quindi, o Costituenti, ai pericoli di una vostra azione. Pensate se, con la vostra intenzione di rimandare tutto, voi non creerete in Italia un altro motivo di malcontento e di agitazione. Il problema \u00e8 sentito, ripeto, ed \u00e8 sentito non solo come problema della Regione, ma in quanto tutti gli italiani sono stanchi dell\u2019oppressione dello Stato. Tutti oggi si sentono vincolati e legati, troppo! Tutti avvertono che non \u00e8 pi\u00f9 possibile andare avanti cos\u00ec, e che lo Stato opprime invece di garantire la libert\u00e0. Badate, dunque, se con la vostra intenzione di rimandare tutto non darete alimento e ragion d\u2019essere ad una pi\u00f9 vasta, pi\u00f9 potente, e, lasciatemelo dire, ad una pi\u00f9 violenta reazione.<\/p>

Il problema dell\u2019autonomia non pu\u00f2 finire cos\u00ec. O voi date ad esso una soluzione o altrimenti voi avrete l\u2019agitazione autonomista in tutta l\u2019Italia. Non sar\u00e0 pi\u00f9 l\u2019agitazione per le Regioni. Sar\u00e0 l\u2019agitazione contro lo Stato, la lotta contro lo Stato. Non crediate, dunque, di aver superato il problema. Questa lotta contro lo Stato si manifester\u00e0, si accentuer\u00e0, s\u2019inasprir\u00e0, ed allora noi, che abbiamo voluto veramente contribuire con questo progetto della Regione a creare in Italia un ambiente nuovo di vita e di tranquillit\u00e0 portando il cittadino all\u2019assolvimento delle sue funzioni e all\u2019esercizio dei suoi diritti, noi pure ci schiereremo contro lo Stato, in questa nuova lotta per la libert\u00e0. La lotta pu\u00f2 finire qui: ma di qui pu\u00f2 anche incominciare. E allora si potranno veramente temere per l\u2019Italia giorni peggiori di quanto oggi non si possa nemmeno sospettare.<\/p>

Ho assolto pi\u00f9 o meno bene, e pi\u00f9 male che bene, il compito che mi ero proposto. Volevo soprattutto richiamare la vostra attenzione sull\u2019importanza delle decisioni che state per prendere. Non seppellite, vi prego, quello che \u00e8 stato il risultato del lavoro della vostra Commissione. Perfezionatelo, miglioratelo e date all\u2019Italia la sicurezza di uscire dall\u2019attuale situazione e di creare a se stessa un ambiente di libert\u00e0 e di democrazia, un ambiente in cui non siano pi\u00f9 possibili, in avvenire, n\u00e9 le dittature n\u00e9 i governi dispotici dall\u2019alto. Questo \u00e8 il mio augurio, questa \u00e8 la speranza con cui noi tutti partecipiamo ai lavori di questi giorni e per la quale vogliamo sentirci riconfortati in questo grande amore che abbiamo per il nostro Paese, l\u2019Italia! (Vivi applausi <\/em>\u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha facolt\u00e0 di parlare l\u2019onorevole Piccioni per svolgere il seguente ordine del giorno:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente riconosce, per il rinnovamento democratico e sociale della Nazione, la necessit\u00e0 di far luogo alla creazione \u2013 sancita dalla Costituzione \u2013 dell\u2019ente Regione, come ente autarchico, autonomo, rappresentativo degli interessi locali su basi elettive ed anche dotato di autonomia finanziaria\u00bb.<\/p>

PICCIONI. Onorevoli colleghi, debbo premettere che, al punto al quale \u00e8 arrivata la discussione, dopo numerosi e abbondanti interventi di colleghi di varie parti dell\u2019Assemblea, si sente un certo imbarazzo per inserirsi nel vivo della discussione; perch\u00e9 la fluttuazione incessante delle tesi e delle controtesi \u00e8 stata veramente assai notevole ed in qualche momento sconcertante.<\/p>

Io vorrei richiamare soprattutto i punti pi\u00f9 semplici e fondamentali della impostazione del problema regionale.<\/p>

Vorrei ricordare, se l\u2019Assemblea me lo consentir\u00e0 senza vedere in questo nessuna punta di irriverenza, come la Commissione dei 75 (questa Commissione un po\u2019 troppo forse bistrattata nelle critiche e nelle esegesi che sono state fatte abbondantemente dei suoi lavori) per volont\u00e0 unanime di tutti si \u00e8 trovata, all\u2019inizio dei propri lavori, a porre come pregiudiziale, come essenziale, l\u2019esame della questione delle autonomie. Erano rappresentati tutti i partiti, se non erro, attraverso lo scrupolo del Presidente che aveva dato vita alla Commissione; eppure si sent\u00ec, prima di qualsiasi altra necessit\u00e0, quella di rivolgere la propria attenzione, per trovare una soluzione o positiva o negativa, al problema delle autonomie.<\/p>

L\u2019onorevole Nitti, questa sera, con quel suo tono tra l\u2019umoristico ed il corrosivo che nasconde certamente il proposito di cose serie e profonde \u2013 e questo lo dico con la pi\u00f9 assoluta e personale convinzione di riguardo e di riverenza verso l\u2019insigne uomo di Stato \u2013 l\u2019onorevole Nitti questa se a si \u00e8 stupito del perch\u00e9 e del come, a un certo momento, si sia posto il problema delle autonomie e il problema \u2013 soprattutto \u2013 dell\u2019autonomia regionale. Ha dato l\u2019impressione, con quell\u2019aria volutamente trasognata, di venire, non so, da un altro mondo, diverso da questo, e si stupiva di trovare delle novit\u00e0 cos\u00ec originali, cos\u00ec inusitate, cos\u00ec imprevedute come la questione regionale.<\/p>

Ora, non era proprio il caso di rivolgersi soltanto al mio partito, non soltanto al partito dei repubblicani storici; io devo ricordare, anche per non prendere noi tutto il merito o il demerito di questa iniziativa e per ripartire equamente il merito o il demerito, che tutti i partiti, dico tutti, dalla liberazione in poi hanno fatto, chi pi\u00f9 profondamente, chi pi\u00f9 estesamente e chi meno, professione di regionalismo.<\/p>

Io ho qui una pubblicazione, direi ufficiale, che \u00e8 quella del Ministero della Costituente che era diretto a quel tempo da un non sospetto di eccessivo regionalismo \u2013 parlo dell\u2019onorevole Nenni \u2013 che riassume le posizioni dei singoli partiti in ordine al problema regionalistico. E comincia proprio col ricordare l\u2019onorevole Togliatti per le sue affermazioni fatte al V\u00b0 Congresso nazionale del Partito comunista, mi pare nel dicembre del 1945; egli dice: \u00abNoi siamo regionalisti, nel senso delle autonomie locali pi\u00f9 ampie, nel senso che riconosciamo che pu\u00f2 e deve essere data una personalit\u00e0 alle regioni, nel senso di poter pi\u00f9 facilmente risolvere determinati problemi economici, agrari e industriali, i quali hanno un particolare rilievo e una particolare impronta regionale\u00bb.<\/p>

Il programma del Partito socialista italiano, che fu ricordato l\u2019altro giorno da un mio collega di Gruppo e che suscit\u00f2 il fastidio visibile del l\u2019onorevole Tonello, dice esattamente cos\u00ec \u2013 \u00e8 il programma ufficiale per l\u2019impostazione delle elezioni amministrative \u2013: \u00abTutta la pubblica amministrazione deve volgersi verso un sano decentramento, consigliato anche dalle conseguenze belliche. Allo Stato devono restare le funzioni unitarie e indivisibili \u2013 diritto, giustizia, difesa, politica estera ed ecclesiastica \u2013; alla regione <\/em>e ai comuni devono essere assegnate le funzioni pi\u00f9 attinenti alla vita locale, secondo il rispettivo raggio di azione \u2013 edilizia, viabilit\u00e0, sanit\u00e0, alimentazione, assistenza, opere pubbliche\u00bb. \u00abNon si ravvisa altro organo intermedio fuorch\u00e9 la regione<\/em>, tra il comune e lo Stato, che si presenta nel quadro nazionale come una completa unit\u00e0 economica, culturale, geografica e storica\u00bb. E aggiunge poi alcuni dettagli particolari per quanto si riferisce alla vessata questione del problema finanziario e propone quale fulcro del sistema tributario la seguente ripartizione fondamentale delle imposte dirette: allo Stato l\u2019intera imposta di ricchezza mobile, alla Regione l\u2019intera imposta sui terreni, al Comune l\u2019intera imposta sui fabbricati, e cos\u00ec via.<\/p>

Il Partito d\u2019azione, per quanto rappresentato da una piccola pattuglia, ma agguerrita e sempre vivace in questa Assemblea, ha sempre fatto solenne professione di regionalismo e di un regionalismo, direi, anche pi\u00f9 esteso, pi\u00f9 integrale del nostro: non dico di quello dei repubblicani storici, perch\u00e9 quello fu il numero uno nella lista delle preferite impostazioni regionalistiche.<\/p>

Ma \u2013 e c\u2019\u00e8 da stupire veramente \u2013 ci sono anche gli altri partiti: il partito liberale, come ha anche recentemente ricordato la Voce Repubblicana, ha fatto anch\u2019esso pubblicare nel \u201944 un opuscolo intitolato \u00abL\u2019autonomia regionale\u00bb, nel quale si delinea presso a poco, direi anzi in misura pi\u00f9 profonda e particolareggiata, quello che \u00e8 lo schema pi\u00f9 sintetico che ha trovato poi ricetto nel progetto dell\u2019amico Ambrosini.<\/p>

E il partito demolaburista, del quale sono qui presenti alcuni amici? Vi sono degli articoli pubblicati dall\u2019onorevole Persico. (Commenti<\/em>).<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Non \u00e8 pi\u00f9 demolaburista adesso.<\/p>

PICCIONI. L\u2019onorevole Persico dunque, a meno che l\u2019evoluzione politica non abbia implicato anche un\u2019evoluzione diversa nei confronti di questo problema, con una serie di articoli intitolati \u00abDemocrazia e regionalismo\u00bb, pubblicati su Ricostruzione<\/em>, non si discosta menomamente da quelle che sono le idee fondamentali degli esponenti del regionalismo.<\/p>

AMBROSINI. E Paresce allora, che \u00e8 uno degli esponenti maggiori?<\/p>

FUSCHINI. Come Crispo per i liberali.<\/p>

PICCIONI. Stavo per ricordare infatti anche Paresce. Ma c\u2019\u00e8 anche il Partito democratico italiano, del quale non so se sia qui qualche rappresentante: il Partito democratico italiano, sull\u2019Italia Nuova<\/em> dell\u201911 aprile \u201945, aderiva senz\u2019altro alla concezione regionalistica, senza riserve.<\/p>

Ora, questo, onorevoli colleghi, perch\u00e9 io l\u2019ho riesumato? Non certo per mettere in imbarazzo i colleghi di altri Gruppi politici, perch\u00e9 io riconosco naturalmente l\u2019evoluzione delle idee, dei punti di vista, delle posizioni che si possono prendere anche se troppo rapide e totali; ma l\u2019ho ricordato unicamente per rispondere in un certo senso allo stupore dell\u2019onorevole Nitti e di altri di fronte all\u2019insorgenza di tale problema, nell\u2019insieme della riforma politica e amministrativa dello Stato italiano.<\/p>

Vuol dire che, fin da prima della liberazione, per la parte d\u2019Italia precedentemente liberata, e subito dopo la liberazione per le restanti, non soltanto l\u2019impulso spirituale del popolo italiano, ma la visione dell\u2019avvenire politico del nostro Paese si accentrava su questo fulcro del rinnovamento dello Stato italiano.<\/p>

E perch\u00e9 questo avveniva? Perch\u00e9 era il riflesso diretto del ricordo del vecchio Stato liberale democratico prefascista; perch\u00e9 era la reazione incontenibile contro l\u2019esasperazione di quel vecchio Stato liberale democratico, compiuta dalla dittatura fascista. (Applausi<\/em>).<\/p>

Non dimentichiamo, onorevoli colleghi: quando si sono fatte le elezioni per la Costituente, i problemi politici fondamentali di struttura e di riforma dello Stato erano sul tappeto. I programmi dei partiti che si presentavano alla competizione \u2013 in prima linea il mio partito, che credo non abbia mai dimenticato nella propaganda elettorale di insistere su questo problema delle autonomie regionali \u2013 e in genere, tutta la impostazione della campagna elettorale per la Costituente, si proposero di trascinare la volont\u00e0 popolare verso una riforma radicale dell\u2019ordinamento dello Stato, non gi\u00e0 verso un rabberciamento provvisorio purchessia; vi fu anche questa precisa intonazione rivolta alla Costituzione di uno Stato diverso, del quale premessa fondamentale fosse l\u2019autonomismo, e l\u2019autonomismo regionalistico. Cosicch\u00e9, anche se \u2013 nella fase conclusiva \u2013 per necessit\u00e0 di cose e per impulsi insopprimibili, la campagna elettorale si polarizz\u00f2 poi prevalentemente intorno al problema istituzionale, si deve pur riconoscere ed ammettere che la posizione dei partiti attraverso la presentazione dei loro programmi era non soltanto incline, ma nettamente favorevole a tener conto di questo dato oggettivo della riforma strutturale dello Stato italiano. E allora \u00e8 stata una successione logica di cose. Quando i primi 75 Costituenti si sono radunati (qualche collega ha detto \u2013 credo l\u2019onorevole Dugoni \u2013: \u00abMa erano, tutti i 75, i pi\u00f9 esagerati regionalisti!\u00bb; non credo proprio che l\u2019onorevole Presidente, che li ebbe a nominare, avesse inteso fare la cernita dei regionalisti pi\u00f9 intransigenti) si trovarono unanimi nel dire che bisognava risolvere preliminarmente il problema delle autonomie. Perch\u00e9? Perch\u00e9 sulla soglia della costruzione del nuovo Stato democratico bisognava che si sapesse quale via si dovesse prendere per fissare i lineamenti, le mura maestre del nuovo Stato.<\/p>

Si doveva prendere la via dell\u2019autonomia? Allora il disegno del nuovo Stato si svolgeva in un certo modo. Si doveva rinunziare al principio delle autonomie e reimbarcarsi nella vecchia struttura centralizzatrice dello Stato liberale democratico prefascista? E allora il disegno e l\u2019opera sarebbero stati ben diversi. Fu l\u2019iniziativa di pochi rappresentanti della Costituente, fu un\u2019iniziativa interessata di qualche Gruppo, o fu una convinzione meditata di tutti i rappresentanti dei Gruppi? Fu questo; perch\u00e9 nessuno obiett\u00f2 nulla sulla collocazione in via preliminare dell\u2019esame e della decisione del problema.<\/p>

E, quando la Commissione dei settantacinque si divise nelle varie Sottocommissioni, la seconda Sottocommissione \u2013 quella alla quale era precisamente affidato il compito di precisare l\u2019ordinamento del nuovo Stato democratico \u2013 affront\u00f2, in esecuzione di quanto era stato fissato nell\u2019Assemblea plenaria, il problema delle autonomie. E quella discussione veramente tenuta su un piano di responsabilit\u00e0 da parte di tutti coloro che vi partecipavano, e di maturazione, si concluse con l\u2019ordine del giorno firmato da me e che l\u2019onorevole Gullo qualific\u00f2 l\u2019altro giorno come un ordine del giorno demagogico. Risponder\u00f2 che fu votato anche dai membri del Partito comunista e che questa impressione, questa valutazione di spirito demagogico animante l\u2019ordine del giorno non fu posta in luce da parte di nessuno. Ma, perch\u00e9 demagogico? Demagogico \u00e8 ci\u00f2 che potrebbe essere e che non risponde alla realt\u00e0 dei fatti, oppure ci\u00f2 che si lancia cos\u00ec, avventatamente, fantasiosamente, per illudere, senza pensare alle delusioni successive.<\/p>

Ma questo \u00e8 un problema serio, vitale, concreto; \u00e8 il problema fondamentale del nuovo ordinamento dello Stato! Questa \u00e8 una riforma realizzabile, che deve essere realizzata se si vuole creare una nuova autentica democrazia in Italia! (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

Ho detto autentica democrazia in Italia. Perch\u00e9 io ho creduto e credo fermamente nella nuova Repubblica italiana, ma ho inteso e intendo la Repubblica italiana come rinnovamento delle strutture, del costume politico, come apportatrice di forza e di garanzia per quelle che sono le inalienabili, fondamentali libert\u00e0 del cittadino! E la riforma regionale ha per noi soprattutto questo alto significato politico: noi vediamo in essa, dopo le esperienze precedenti, uno dei baluardi (non l\u2019unico, s\u2019intende, non siamo cos\u00ec ingenui!) che pi\u00f9 sono destinati a resistere nella difesa della libert\u00e0, di tutte le libert\u00e0; e mi stupisce assai che a questo riguardo coloro che si qualificano ancora liberali siano fra i pi\u00f9 fieri avversar\u00ee della riforma regionale, perch\u00e9, se liberalismo vuol dire, come deve dire, sviluppo, oltre che garanzia, della libert\u00e0 o delle libert\u00e0 dei cittadini, il liberalismo (me lo consentano i colleghi e gli amici che sono in quest\u2019Aula) non pu\u00f2 essere inteso come uno schema che ad un certo momento, nell\u2019evoluzione e nel movimento storico, si cristalizza intorno alle sole libert\u00e0 individuali tradizionalmente intese, ma deve sentire che queste, anche le pi\u00f9 gelose, nell\u2019evoluzione della vita sociale moderna per vivere devono essere integrate, si devono ampliare in forme di libert\u00e0 pi\u00f9 vaste, alle quali \u00e8 direttamente interessato il cittadino, quella della famiglia, quella del comune, quella del sindacato e quella degli altri organismi che noi amiamo chiamare naturali. La Regione noi la concepiamo appunto come un dato non soltanto storico, ma come un dato naturale della nostra vita nazionale.<\/p>

Mi ha stupito molto sentire ancora oggi negare l\u2019esistenza della Regione in Italia; negarla anche dal punto di vista geografico, storico, economico, etnico, anche linguistico (in certo senso); dal punto di vista della genialit\u00e0 italiana, che trova una sua espressione e una sua nota attraverso le variazioni regionali che distinguono in maniera palese quello che \u00e8 il genius loci<\/em>.<\/p>

Non mi riferisco soltanto alla Toscana, ove questo \u00e8 pi\u00f9 visibile, forse, che altrove; ma ognuna delle Regioni storiche ha un suo modo di vedere la vita, di esprimerla e di dare sfogo a quelli che sono i sentimenti, le fantasie e gli impulsi creativi delle nostre popolazioni.<\/p>

Ora, la Regione esiste in Italia, malgrado i 78 anni di vita livellatrice e burocratica: esiste attraverso tutte queste espressioni, esiste anche attraverso strutture economiche e sociali differenziate da Regione a Regione. E se esiste, e se non \u00e8 soltanto un dato per rilievi statistici, ma \u00e8, malgrado tutto, qualche cosa che ha mantenuto la sua vitalit\u00e0 e la sua individualit\u00e0, perch\u00e9 non si deve potenziarla, non si deve vivificarla, non si deve utilizzarla allo scopo di una maggiore possibile coesione, sviluppo, integrazione della attivit\u00e0 dello Stato, perch\u00e9 non si deve consentire che essa renda la vita locale pi\u00f9 armoniosamente intensa ed operante e che contribuisca per tal modo ad una vita generale di tutta la Nazione pi\u00f9 alta e pi\u00f9 degna? \u00c8 per questo che la Regione, anche senza i richiami storici che sono stati abbondantissimi e che io ometto radicalmente, deve essere sentita, e concepita come un coefficiente vivo ed operante, tale che nella ricostruzione e nel rinnovamento dello Stato democratico non pu\u00f2 e non deve essere ancora una volta dimenticato, ma deve essere invece inserito in quella che \u00e8 la circolazione vitale che noi dovremmo creare per lo sviluppo veramente progressivo della vita dello Stato e della Nazione italiana. Il Comune \u2013 siamo d\u2019accordo \u2013 \u00e8 elemento primigenio fondamentale la cui espansione, la cui vitalit\u00e0, la cui libert\u00e0 deve essere potenziata, non c\u2019\u00e8 dubbio. Ma i problemi del Comune sono diversi come diversi sono i problemi della Provincia.<\/p>

Incentrare la riforma dello Stato \u2013 come da qualcuno dell\u2019estrema sinistra \u00e8 stato ribadito \u2013 soltanto sul potenziamento dell\u2019autonomia e della libert\u00e0 comunale \u00e8 troppo poco, evidentemente, di fronte al respiro ampio che la vita sociale politica di un Paese moderno deve avere.<\/p>

La Provincia, altro elemento che sta fra lo Stato e il Comune. Per la Provincia bisogna intendersi, onorevoli colleghi.<\/p>

Io riconosco, anche in armonia col modo di vedere il problema di alcuni dei miei amici di Gruppo, io riconosco che la Provincia non ha esaurito il suo compito; ed essa, in questa fase di assestamento e di riordinamento della nuova vita democratica del Paese, pu\u00f2 ancora assolvere a compiti importanti, ma non pu\u00f2 e non deve essere assunta, cos\u00ec come non lo pu\u00f2 il Comune, come dato fondamentale della riforma dello Stato, cio\u00e8 come strumento e nello stesso tempo istituzione, che operi una trasformazione della vita politica dello Stato, cui noi miriamo, per una esigenza genuinamente ed autenticamente democratica. Perch\u00e9, oltre tutto, i problemi della Provincia hanno il limite nella sua estensione territoriale. Ed \u00e8 chiaro che, nel groviglio dei rapporti della vita sociale ed economica moderna, il limite che racchiude la provincia non \u00e8 di tale respiro da consentire un ritmo pi\u00f9 ampio e pi\u00f9 vasto per la soluzione dei problemi, delle necessit\u00e0, dei bisogni locali, in largo senso.<\/p>

Ecco perch\u00e9 nel progetto non si cancella la Provincia, la si concepisce come organo di decentramento di taluni servizi dello Stato e di altri servizi della Regione.<\/p>

A taluni pu\u00f2 sembrare un\u2019offesa grave alla Provincia attualmente esistente scoronarla di quella che \u00e8 la modesta prerogativa dell\u2019autarchia provinciale; e noi possiamo condividere, anche per questo spirito civico che anima le contrade d\u2019Italia, una preoccupazione di questo genere. Ma, se le attribuzioni e le competenze specifiche della Provincia, ente autarchico, devono rimanere quelle che sono state sin qui, evidentemente al fondo della questione c\u2019\u00e8 un equivoco: quello di scambiare la Provincia, ente autarchico, amministrazione provinciale, con la Provincia prefettura, organo del potere centrale.<\/p>

Perch\u00e9, se fosse ben chiaro, di fronte a tutti, che, se la prefettura nel nuovo ordinamento dovesse sparire, rimarrebbe solo la deputazione provinciale, la delusione sarebbe veramente grave, perch\u00e9 comunemente per Provincia si intende pi\u00f9 la prefettura che l\u2019amministrazione provinciale vera e propria.<\/p>

Ed a questo riguardo l\u2019onorevole Gullo, il quale, con schietta presa di posizione, mi pare sia stato l\u2019unico, affiancato forse da qualche suo collega, che abbia spezzato pi\u00f9 di una lancia a favore del centralismo statale, del centralismo inteso nel senso vero della parola, del centralismo e dei meriti del centralismo statale italiano, anche per ci\u00f2 che riguarda il suo passato storico, mi pare sia caduto in una qualche contradizione, quando si \u00e8 dichiarato per l\u2019abolizione del prefetto e della prefettura. Ed allora che cosa rimane del centralismo? Allora si peggiora la situazione, si indebolisce la funzionalit\u00e0 dello Stato centralizzato. Allora lo Stato centralizzato rimarrebbe soltanto come un organo pletorico, adiposo, pigro, quello costituito da tutti i Ministeri, da tutta la burocrazia romana; e non avremmo neanche questo tramite diretto con la periferia e con la provincia, che \u00e8 il prefetto, il quale prefetto questa sera dal discorso dell\u2019onorevole Nitti ha avuto un caldo elogio. Ma bisogna intendersi. Se si vuole mantenere la organizzazione dello Stato centralizzato, bisogna consentire alla funzionalit\u00e0 di un tale Stato tutti i mezzi e strumenti necessari perch\u00e9 assolva i suoi compiti: fra questi strumenti, indiscutibilmente, in prima linea \u00e8 il prefetto, a meno che al prefetto non si intenda sostituire qualche dirigente locale che possa derivare la sua autorit\u00e0 da posizioni particolari di partito!<\/p>

Ma, signori, se dovesse rimanere l\u2019ordinamento centralizzato, potrebbe esso seriamente ordinare e disciplinare tutta l\u2019amministrazione? Hanno risposto molti altri colleghi: centralizzato s\u00ec, ma decentrato amministrativamente. E siamo al tema del decentramento amministrativo. Il decentramento amministrativo inteso come decentramento burocratico, non \u00e8 un decentramento, ma la proliferazione di uffici che il centralismo statale deve adoperare per controllare tutta la vita nazionale. \u00c8 un centralismo tentacolare quello di cui si parla in questo senso, perch\u00e9 se si concepisce il decentramento amministrativo come elemento vero di differenziazione delle complesse attivit\u00e0 dello Stato centrale, per restituire quelle che devono essere a contatto con gli interessi e con i bisogni locali delle popolazioni, che questi interessi e questi bisogni sentono e vivono pi\u00f9 direttamente, allora non siamo pi\u00f9 allo Stato centralizzato, allora siamo allo Stato autonomista, a quello che vogliamo noi, a quello a cui tende la istituzione dell\u2019ente Regione. Ma, purtroppo, si concepisce soltanto il decentramento amministrativo come decentramento burocratico, cos\u00ec come hanno mostrato non pochi colleghi quando hanno parlato di decentramento amministrativo. Allora siamo in pieno sviluppo, in pieno allargamento del tipo di Stato che con noi la coscienza pubblica intende trasformare radicalmente, almeno quella coscienza pubblica che pi\u00f9 conta, quella pi\u00f9 avvertita e pi\u00f9 sensibile a questi che sono i problemi della struttura e delle funzionalit\u00e0 dello Stato. Poich\u00e9, o colleghi, anche l\u2019altro motivo, che \u00e8 ricorso frequentemente nella discussione, di un distacco della coscienza pubblica su questo problema, \u00e8 evidentemente inconsistente.<\/p>

La coscienza pubblica in riferimento a questi problemi di struttura, di riforma della struttura dello Stato, si esprime attraverso quelle che sono le classi politiche dirigenti del Paese. Ma volete veramente che si facciano delle agitazioni popolari intorno al problema del decentramento amministrativo istituzionale o burocratico funzionale? Evidentemente \u00e8 un pretendere troppo. La sensibilit\u00e0, la sensibilizzazione della coscienza pubblica intorno a questi problemi non pu\u00f2 essere data che dalle classi politiche dirigenti, anche da quelle modeste classi politiche dirigenti in formazione di cui ciascuno di noi fa parte. Ed allora non \u00e8 un elemento, un motivo valido quello di dire che la coscienza non \u00e8 sensibilizzata a questo riguardo. Sta alla nostra responsabilit\u00e0, alla nostra coscienza, a questo mandato dato all\u2019Assemblea Costituente, di risolvere tale problema. Si dice da alcuni colleghi che questo non \u00e8 il momento meglio adatto per fare una riforma di questo genere, perch\u00e9 ci sono altri problemi pi\u00f9 gravi e pi\u00f9 urgenti. Ma noi che cosa stiamo a fare qui? Ma questa \u00e8 Costituente o non \u00e8 Costituente? E la Costituente ha il mandato specifico di occuparsi della nuova struttura dello Stato o no? Come si pu\u00f2 dire che un problema che si inserisce nettamente nel nostro ordinamento, che condiziona una struttura o l\u2019altra dello Stato democratico sia un problema che si possa rinviare perch\u00e9 non \u00e8 il momento di affrontarlo, perch\u00e9 ci sono altre cose da fare? Ma le cose da fare sono precisamente queste, e lo studio di questi problemi \u00e8 un nostro obbligo, un nostro dovere morale per accettarli o per respingerli, ma non gi\u00e0 per lasciarli sospesi a mezz\u2019aria o rinviarli alle Assemblee future che sono molto meno di noi indicate per risolvere problemi di questa natura.<\/p>

Quindi ci vuole il coraggio necessario da parte di tutti per affrontare risolutamente, decisamente, il problema della costituzione dell\u2019ente Regione, e per risolverlo.<\/p>

Il progetto che \u00e8 davanti a noi come \u00e8 stato predisposto? Io mi permetto, aderendo a ci\u00f2 che ha detto l\u2019amico Zuccarini, di far rilevare che la prima impostazione data dalla Commissione dei 75, attraverso quel discusso mio ordine del giorno che parlava di autarchia, di autonomia attraverso la potest\u00e0 legislativa, e di autonomia finanziaria, ha avuto un\u2019applicazione piuttosto ridotta.<\/p>

Comunque, anche cos\u00ec com\u2019\u00e8, a me sembra che da non pochi antiregionalisti lo si sia intravisto e considerato come qualcosa di molto diverso. Io mi sono stupito a sentir parlare di federalismo o di quasi federalismo, introdotto nel progetto cos\u00ec come \u00e8 stato redatto. Mi sono stupito molto a sentir parlare dell\u2019autonomia del progetto come di una bomba atomica che manda addirittura all\u2019aria l\u2019unit\u00e0 politica, economica e sociale del Paese. In base a che cosa, si dice questo? Probabilmente deriva da una impressione vaga, superficiale e generica, generata dalla prevenzione ostile di quello che \u00e8 contenuto effettivamente nel progetto. Se lo si pondera adeguatamente, ci si avvede che esso \u00e8 il meno adatto a sollevare paure e timori di questo genere: \u00e8 appena adeguato a quella che \u00e8 una seria riforma dell\u2019ordinamento dello Stato, ma privo assolutamente di ogni germe di dissolvimento o di frantumamento dell\u2019unit\u00e0 dello Stato. In che cosa potrebbe rintracciarsi tutto ci\u00f2? Nella potest\u00e0 legislativa \u2013 si dice \u2013 soprattutto nella potest\u00e0 legislativa, quella triplice potest\u00e0 contenuta nel progetto. Se mi \u00e8 consentito, io penso che si tratti del riflesso d\u2019uno scrupolo scientifico (e anche un po\u2019 politico, ma in senso inverso) quello che pu\u00f2 spiegare tale distinzione, ma non gi\u00e0 il frutto di intenzioni o di posizioni tali che possano sconfinare nel federalismo o, in qualsiasi modo, in qualcosa che possa diventare pericoloso per l\u2019unit\u00e0 della Nazione.<\/p>

La prima potest\u00e0 legislativa, quella che appare pi\u00f9 grave \u2013 ripeto cosa gi\u00e0 detta e perci\u00f2 sorvolo \u2013 va esaminata, prima di tutto, in relazione alle competenze ed alle materie cui si riferisce. Queste attribuzioni e queste competenze sono cos\u00ec modeste e secondarie che il pretendere di vedere in esse una possibilit\u00e0 di far saltare o di incrinare l\u2019unit\u00e0 della Nazione \u00e8 cosa quanto mai risibile. Sono confortato in questo dal fatto che, prima di me, l\u2019onorevole Einaudi ha detto precisamente la stessa cosa. Ma anche le altre facolt\u00e0 legislative sono subordinate nettamente, anche troppo per la mia concezione, all\u2019intervento e al controllo dello Stato. Ci sono tali vincoli, tali controlli e tali interventi, anche per spontanea iniziativa del Governo, in nome dell\u2019interesse nazionale e dell\u2019interesse delle altre Regioni, del rispetto dei princip\u00ee generali dell\u2019ordinamento giuridico dello Stato, e cos\u00ec via, che anche i pi\u00f9 caldi (vorrei dire esaltati, ma non lo posso per non mostrare di essere irriverente verso la cosa, in s\u00e9, tanto alta) fautori e custodi dell\u2019unit\u00e0 nazionale possono dormire veramente sonni tranquilli. Mi pare proprio che non ci pu\u00f2 essere sotto questo aspetto nessun timore di incrinatura dell\u2019unit\u00e0 nazionale, se le cose si vedono obiettivamente e concretamente. Se poi si creano dei fantasmi, ed in funzione di quelli si argomenta e si conclude, allora le cose cambiano!<\/p>

Non nego che questa materia della legislazione riconosciuta all\u2019ente Regione possa essere meglio ordinata e disciplinata, e possa avere magari una formulazione pi\u00f9 adeguata e pi\u00f9 inerente alla funzionalit\u00e0 della Regione stessa, ma non pu\u00f2 certo essere ridotta alla semplice funzione regolamentare o a quella semplice funzione di integrazione delle leggi generali dello Stato, di cui taluni sono fautori. Allora sparisce la vera originalit\u00e0 della creazione dell\u2019ente Regione; allora \u00e8 lo Stato che continua da solo a disciplinare qualsiasi settore della vita nazionale, anche quelli pi\u00f9 particolari e secondari, come le fiere ed i mercati, la caccia e la pesca. Ma l\u2019esperienza non \u00e8 stata tale da far concludere che uno schema di ordinamento cos\u00ec previsto non \u00e8 quello che possa rispondere alle necessit\u00e0 nazionali? Il 1911, a cui si riferiva l\u2019onorevole Nitti, \u00e8 molto diverso dal 1947. Le funzioni che lo Stato aveva, le attribuzioni che lo Stato esercitava allora si sono largamente moltiplicate per necessit\u00e0 di cose. E credete che sia possibile che uno Stato cos\u00ec concepito possa adeguatamente funzionare oggi, se inefficiente era anche allora? Ma questa ripresa dello Stato, cos\u00ec concepito attraverso la visione liberal-democratica in questo dopo guerra, in questo dopo liberazione, come si \u00e8 detto, vi pare che abbia fatto una prova tale da poter supporre che esso possa provvedere a tutte le necessit\u00e0 del Paese? Io questo lo domando con estrema remissivit\u00e0, ma mi pare che la disfunzionalit\u00e0 dello Stato, quella forma di discrasia lamentata tanto e giustamente dall\u2019onorevole Nitti, sia qualcosa di costituzionalmente patologico. Bisogna fare un altro viaggio, percorrere un\u2019altra strada per ricostruire la coscienza dell\u2019autorit\u00e0 insieme con quella indissociabile della libert\u00e0. Che cosa ha potuto fare lo Stato in questi due anni e mezzo a questo riguardo? \u00c8 riuscito a creare nei cittadini il senso dell\u2019autorit\u00e0, il rispetto delle leggi, il sentimento della legalit\u00e0? Vi sono molte altre cause della disfunzionalit\u00e0 dello Stato, ma, evidentemente, dopo l\u2019esasperazione dell\u2019accentramento fascista, c\u2019\u00e8 anche questa riluttanza del cittadino, come reazione, a piegarsi a quelle che sono le imposizioni dello Stato. E come volete ovviare a questo stato di cose, a questo stato di coscienze, che \u00e8 al di fuori di tutte le strutture politiche che si possono immaginare, se non rieducando le coscienze dei cittadini? Quando si parla di rieducazione si pensa ad una cosa lunga e interminabile; ma bisogna incominciare, e per cominciare bisogna mettere il cittadino a contatto diretto con l\u2019autorit\u00e0, con gli organismi che esprimono pubblicamente l\u2019autorit\u00e0, con la responsabilit\u00e0 concreta e visibile. Ed il contatto diretto voi lo avete soltanto attraverso gli enti locali.<\/p>

Il Comune, se potesse funzionare in pieno, potrebbe essere la prima scuola di questa rieducazione civica della coscienza dei cittadini. Sarebbe un modo per sentire questo senso dell\u2019autorit\u00e0, attraverso l\u2019autorit\u00e0 del Comune, che \u00e8 la pi\u00f9 diretta, la pi\u00f9 immediata e controllata; sentire, cio\u00e8, che l\u2019autorit\u00e0 non \u00e8 una imposizione dall\u2019alto, ma \u00e8 un complemento necessario, indissolubile, della libert\u00e0 di ciascuno. Eppoi dal Comune passare alla Provincia, se volete, e dalla Provincia passare alla Regione.<\/p>

Io ricordo di avere letto in periodo sospetto un libro del Thomas Mann, libro che circolava assai difficilmente in Italia, intitolato Avvertimenti all\u2019Europa<\/em>, tradotto recentemente anche in Italiano. Il Thomas Mann, spirito liberale nel senso pi\u00f9 alto della parola, si poneva il problema del perch\u00e9 e del come si fossero potute affermare in Italia ed in Europa delle dittature cos\u00ec tiranniche come quella fascista e quella nazista. Senza alcuna intenzionalit\u00e0 di giustificazione di nessun genere, arrivava a dire che, in fondo, storicamente almeno, queste dittature erano il prodotto della immissione delle grandi masse nella vita politica del Paese. Non vi era pi\u00f9 il problema delle minoranze o \u00e9lites<\/em> che costituivano le protagoniste della vita politica nei singoli paesi. Il suffragio universale, questa necessaria, giusta riforma confacente allo sviluppo della vita sociale ed economica del nostro tempo, ha immesso invece questi fiotti enormi di cittadini, uomini e donne, nel circolo della vita politica nazionale. E che cosa hanno trovato? Delle strutture fragili, lievi, non adatte a disciplinare e a convogliare le masse sulla via giusta in un modo operante, normalizzante, e ne \u00e8 venuto fuori quel solito fenomeno di reazione esagerata, di forme di dittatura che hanno imposto dall\u2019esterno una forma qualsiasi di disciplina che compisse il processo di assorbimento delle masse stesse, attraverso il loro asservimento. Ricordo questo per dire che 28 milioni di elettori italiani voi non li sodisferete nella loro coscienza di cittadini consentendo ad essi soltanto questa lontana ed inadatta partecipazione al potere centrale, che tutto assorbe e tutto fa attraverso il voto dato ogni quattro o cinque anni.<\/p>

Il problema della democrazia moderna \u00e8 questo: far s\u00ec che la maggiore massa di cittadini si autogoverni e partecipi permanentemente e direttamente alla vita economica e sociale del Paese (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

I grandi partiti di massa adempiono a questo compito indispensabile, insostituibile, ma non basta: bisogna far s\u00ec che il popolo, tutto il popolo, i 28 milioni di elettori in particolar modo, si sentano interessati, associati quasi permanentemente a quello che \u00e8 lo sviluppo della vita pubblica locale e nazionale. Questo voi lo raggiungerete attraverso il Comune, la Provincia se volete, attraverso la Regione, che costituisce appunto quell\u2019elemento di passaggio che c\u2019\u00e8 tra lo Stato e la Nazione, largamente intesi, e gli altri enti minori, che non possono essere tali fino al punto da essere considerati sterili di funzionalit\u00e0, o atrofizzati nella loro espressione di concreta attuazione degli scopi sociali e politici che si propongono.<\/p>

Io ho finito. La questione finanziaria \u00e8, evidentemente, uno dei punti pi\u00f9 sensibili della costruzione dell\u2019ente Regione e io non voglio riprendere i motivi gi\u00e0 contenuti a questo riguardo nel programma del Partito socialista italiano. Voglio dire soltanto che di difficolt\u00e0, evidentemente, ce ne sono per qualunque cosa si voglia fare. Vedremo, andando avanti, che ci sono anche non minori difficolt\u00e0 per realizzare una nuova struttura democratica dello Stato, anche per altri aspetti. Tra queste difficolt\u00e0, quella di carattere finanziario, evidentemente, \u00e8 una delle maggiori; ma \u00e8 tale da far rinunziare alla trasformazione dello Stato in questo senso? No, non \u00e8 tale. Perch\u00e9 la finanza dello Stato \u00e8 quella che \u00e8 ed \u00e8 quella che potr\u00e0 essere, ma c\u2019\u00e8 anche una finanza degli enti locali, \u00e8 prevista in quel determinato modo che noi sappiamo; \u00e8 prevista e deve essere elaborata anche la riforma generale tributaria.<\/p>

Ora, in una nuova visione della situazione tributaria finanziaria del Paese credete proprio (io qui vorrei ricorrere ai tecnici, che sono oggi cos\u00ec di moda, ai tecnici finanziari, in modo particolare) credete proprio che i tecnici non abbiano risorse tali da inquadrare anche la finanza regionale in quello che \u00e8 il pi\u00f9 ampio sistema finanziario dello Stato? Mi pare che non sia una prospettiva fuori della realt\u00e0 e delle possibilit\u00e0.<\/p>

Si dice: \u00abMa \u00e8 un nuovo carico che voi imponete allo Stato attraverso la creazione di questo ente\u00bb.<\/p>

Ma lo Stato non pu\u00f2 essere inteso come quello che \u00e8 attualmente, non deve rimanere imperturbato, cos\u00ec come \u00e8; lo Stato pu\u00f2 e deve trasformarsi. Noi non vogliamo creare l\u2019ente Regione perch\u00e9, creato l\u2019ente Regione a s\u00e9 stante, l\u2019organismo dello Stato continui a vivere cos\u00ec come ha vissuto finora: questo sarebbe assolutamente sterile e fuori di ogni evoluzione storica. Noi concepiamo l\u2019ente Regione come lo strumento determinante per una trasformazione, per una riduzione dei compiti e dei servizi dello Stato, perch\u00e9 lo Stato si snellisca, diventi pi\u00f9 agile e pi\u00f9 pronto e risponda meglio a quelle che sono le sue specifiche alte funzioni il cui potenziamento pu\u00f2 garantire in maniera veramente seria e concreta l\u2019unit\u00e0 e l\u2019avvenire del Paese.<\/p>

E allora, in rapporto con questi fattori, che sono concomitanti, che non possono evidentemente essere valutati distaccati, anche la questione dell\u2019impostazione finanziaria deve essere superata; pu\u00f2 essere superata.<\/p>

Ma non c\u2019\u00e8 soltanto la questione finanziaria vera e propria, c\u2019\u00e8 un\u2019altra distinzione grave che viene fatta, sempre dagli antiregionalisti, contrapponendo le Regioni ricche alle Regioni povere.<\/p>

Le Regioni povere sarebbero quelle dell\u2019Italia Meridionale, in particolar modo. Qui il discorso diventerebbe un po\u2019 troppo lungo, se si volesse approfondire. Ma io mi limito soltanto a dire: ebbene, signori, se l\u2019ente Regione, nella peggiore delle ipotesi, non si dovesse realizzare, delle Regioni povere e delle Regioni ricche che cosa succede? Non rimarrebbero le Regioni povere e le Regioni ricche cos\u00ec come sono state per settanta, per ottanta anni?<\/p>

Mentre la costituzione dell\u2019ente Regione, anche nelle Regioni povere, questo vuol dire in definitiva: suscitare, eccitare le energie locali latenti; e ce ne sono nel Mezzogiorno tante quante nel Nord. Ordinarle, coordinarle, sospingerle, questo deve essere il nostro intento e questo lo scopo che persegue l\u2019istituzione dell\u2019ente Regione, perch\u00e9 il progresso economico e sociale non \u00e8 un patrimonio che si debba considerare monopolio di una sola parte d\u2019Italia. (Vivi applausi<\/em>).<\/p>

N\u00e9 si deve temere che, attraverso l\u2019ente Regione, quelle che sono le cristallizzazioni di privilegi economici e sociali si rafforzino, questo \u00e8 un altro motivo che viene dall\u2019estrema sinistra. Le folle contadine del Mezzogiorno soffrono sotto il feudalesimo resistente ancora nell\u2019Italia Meridionale: ma ha resistito nei settanta, negli ottanta anni di centralismo statale e non credete voi che questa forma di autonomia, questa forma di autogoverno, questa forma di risveglio della coscienza politica, oltre che economica e sociale, non debba essere un mezzo per ridurre e debellare quelle che voi chiamate le forze della reazione, se tali realmente sono?<\/p>

\u00c8 una forma di democrazia viva ed operante quella da noi auspicata. Voi non potete rinnegare, nella previsione che le forze locali pi\u00f9 abbienti soffochino gli impulsi delle classi e delle forze lavoratrici, voi non potete rinnegare, dicevo, questa funzione di progresso e di elevazione insita nel suffragio universale.<\/p>

Voi avreste ragione se l\u2019ente Regione si organizzasse in un altro modo; ma se l\u2019ente Regione si organizza in base al suffragio universale, io penso che il suo risultato sia un\u2019arma maggiore di elevazione anche per le folle dimentiche dei contadini del Mezzogiorno. (Vivi applausi<\/em>).<\/p>

E se non fosse cos\u00ec, se non si vedesse nell\u2019ente Regione uno strumento di progresso anche sociale ed economico, vi dico francamente che, per quanto personalmente io me ne dorrei, vi rinunzierei agevolmente.<\/p>

Ma sono sicuro perch\u00e9 credo nella democrazia e nella sua forza di rinnovamento e di progresso, credo che l\u2019ente Regione, il quale \u00e8 essenzialmente un\u2019espressione di democrazia, dovr\u00e0 avere anche questa forza di trasformazione, questa forza di rinnovamento sociale ed economico anche nel Mezzogiorno.<\/p>

Onorevoli colleghi! Qui si tratta di assumere una grande responsabilit\u00e0; qui si tratta di dare un indirizzo nuovo, una strada nuova, un\u2019ala nuova alla vita politica e sociale del nostro Paese. Non crediate che io faccia della retorica o che voglia esagerare dicendo che l\u2019ente Regione per me \u00e8 uno degli strumenti pi\u00f9 validi e pi\u00f9 possenti di questo rinnovamento, di questo progresso economico e sociale, per il quale tutti noi lavoriamo. (Vivissimi applausi <\/em>\u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito della discussione \u00e8 rinviato a domani.<\/p>

La seduta termina alle 20,20.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

Alle ore 10:<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXL. SEDUTA POMERIDIANA DI VENERD\u00cc 6 GIUGNO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE TARGETTI INDICE Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Belotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bruni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nitti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zuccarini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Piccioni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La seduta comincia allo 16. MOLINELLI, Segretario, legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana. (\u00c8 approvato). Seguito della discussione […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2175,1924,2220,2364","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[51,7],"tags":[],"post_folder":[50],"class_list":["post-1920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-06","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1920"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1920\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7029,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1920\/revisions\/7029"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1920"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}