{"id":1898,"date":"2023-09-10T17:02:45","date_gmt":"2023-09-10T15:02:45","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1898"},"modified":"2023-10-21T23:43:39","modified_gmt":"2023-10-21T21:43:39","slug":"giovedi-29-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1898","title":{"rendered":"GIOVED\u00cc 29 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXXXIII.<\/p>

SEDUTA DI GIOVED\u00cc 29 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE TARGETTI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Comunicazione del Presidente:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cifaldi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mannironi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lussu\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/p>

SCHIRATTI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta precedente.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Comunicazione del Presidente.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che, in sostituzione dell\u2019onorevole Ravagnan, dimissionario, \u00e8 stato chiamato a far parte della Commissione per la Costituzione l\u2019onorevole Giolitti.<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca il seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Riprendiamo la discussione generale del Titolo quinto, seconda parte.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Cifaldi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CIFALDI. Onorevoli colleghi, siamo dunque alla parte pi\u00f9 costituzionale della Costituzione, come si \u00e8 espresso l\u2019illustre Presidente dei settantacinque, onorevole Ruini, nei suoi \u00ablineamenti\u00bb a chiusura della discussione generale; alla parte che, oltre ad essere la pi\u00f9 costituzionale, \u00e8 anche la pi\u00f9 interessante. Essa impone la necessit\u00e0 di essere scrupolosi ed attenti, perch\u00e9 non investe lo studio di uno dei congegni del sistema costituzionale, i quali abbiano fatto pi\u00f9 o meno esperienza in Italia o altrove, ma riguarda l\u2019esame di un problema nuovo che interessa la vita, non per un periodo breve, della Nazione, ma l\u2019avvenire per lunghi e lunghi decenni, incidendo nella struttura e nell\u2019essenza della Nazione stessa. \u00abUn problema di alta e decisiva importanza\u00bb, diceva l\u2019onorevole Ruini. Decisiva importanza davvero, perch\u00e9, come osservavo, attiene all\u2019essenza e alla struttura dello Stato, onde vien fatto inizialmente di domandarsi se, nelle congiunture attuali, poteva sembrare un problema che dovesse essere oggi discusso e impostato. \u00c8 stato gi\u00e0 rilevato da oratori assai insigni, che esso non \u00e8 sentito dal popolo italiano e tanto meno ne viene richiesta la soluzione con carattere di urgenza e di necessit\u00e0, non facendo parte di quell\u2019insieme di idee e di esigenze che urgono oggi su tanta parte del nostro orizzonte economico e politico. Vorrei dire all\u2019onorevole Sullo, che ci\u00f2 non dipende gi\u00e0 dal fatto che i vari partiti non ne abbiano discusso in assemblee e comizi, perch\u00e9, invece, del problema si \u00e8 ampiamente discusso e perch\u00e9, se non fosse altro, di esso ci si \u00e8 un po\u2019 tutti occupati in riunioni numerose, a proposito della costituzione delle varie Regioni, creando un ampio e vasto dibattito. Il fatto \u00e8 che esso non era sentito come una necessit\u00e0, come un bisogno, da parte della Nazione e da parte del popolo, che ha avvertito l\u2019esigenza di un decentramento amministrativo, questo s\u00ec, ma non gi\u00e0 della costituzione di un sistema regionale che possiamo chiamare addirittura federalistico. Nelle attuali congiunture, quando tanti bisogni e tante esigenze richiedono una soluzione, questo problema pu\u00f2 rappresentare una ragione di profondo dissenso, una ragione di profonda frattura pel tessuto della Nazione, gi\u00e0 pervaso da tante crepe, scosso da tante esigenze e lacerato da tanti dolori. Costituisce qualcosa di veramente preoccupante ed allarmante, onde \u00e8 stato possibile inizialmente domandarci se davvero sia tempestivo proporre simile problema. \u00c8 esatto che si pu\u00f2 rispondere che qui siamo nella sede della nuova costituzione da dare allo Stato italiano, vale a dire che ci troviamo nella sede tipicamente opportuna, ma \u00e8 anche esatto che si possa ritenere \u2013 a mio modesto avviso \u2013 non essere il momento in cui si debba lanciare nella bilancia dei gi\u00e0 aspri dissensi e nella foga delle competizioni, una questione, non dico completamente immatura, ma certo non completamente approfondita in tutte le sue parti e nella sua essenza. Giacch\u00e9 bisogna porre subito questa distinzione: che, altro \u00e8 il decentramento amministrativo ed altro \u00e8 il progetto che oggi noi stiamo esaminando, il quale, cos\u00ec come viene a noi, non \u00e8 un progetto di decentramento amministrativo, ma un progetto che costituisce effettivamente un sistema di federalismo. Il che \u00e8 assai diverso.<\/p>

E mi sia consentito osservare, se \u00e8 necessario di rifarci rapidissimamente alla storia, che tutto il Risorgimento italiano \u00e8 stato improntato ad un concetto antifederalistico. Questo Risorgimento si \u00e8 formato nella evoluzione del concetto unitario, quando praticamente sorse la possibilit\u00e0 di sperare nella costituzione di una patria italiana, nella possibilit\u00e0 di unire le sparse membra di questo nostro territorio. E fu solamente allorch\u00e9 la rivoluzione francese, affermatasi nella difesa di princip\u00ee immortali, attraverso le armi port\u00f2, in tutta l\u2019Europa, una speranza di vita libera e <\/strong>un anelito di possibilit\u00e0 di indipendenza democratica; fu solamente allorch\u00e9 la Convenzione form\u00f2 la Francia una e forte, e la Francia, per difendere i suoi territori, pot\u00e9 marciare portando sul suo vessillo, attraverso tutta l\u2019Europa, questa idea di libert\u00e0 e di indipendenza. Onde l\u2019idea della libert\u00e0 e della indipendenza italiana si \u00e8 <\/strong>formata ed \u00e8 venuta crescendo e poi si attu\u00f2, nel concetto unitario ed accentratore.<\/p>

Fu la Convenzione che riusc\u00ec a salvare la Francia dai dissensi interni e che spezz\u00f2 gli assalti delle nazioni che volevano spegnere quella fiamma di indipendenza e di libert\u00e0; fu la Convenzione, durante il periodo in cui Napoleone era primo console, che pot\u00e9 iniziare in Europa, la marcia di libert\u00e0 e di democrazia. E fu cos\u00ec che i letterati, i poeti, i pensatori e gli uomini politici nostri pensarono, sognarono, chiesero, la formazione di una Patria italiana, in questo anelito di unit\u00e0 e non gi\u00e0 di federalismo. E il Monti nel 1797 chiedeva questo a Buonaparte: che avesse legato in un solo fascio le sparse membra della Patria e ne avesse fatta una sola forza unitaria. Ancora ripetendo nel 1802: \u00abMuor divisa la forza, unit\u00e0 sola resiste a tutti\u00bb. Cos\u00ec anche Fantoni nel 1806. Quando poi uomini come Botta, come Gioia, come Foscolo, dovettero rispondere ad un quesito sul migliore reggimento per rendere felice l\u2019Italia, tutti si espressero secondo il concetto della unit\u00e0 repubblicana. E Foscolo ribad\u00ec tale opinione nel discorso per l\u2019Italia e poi nella orazione a Buonaparte.<\/p>

E quando, nel 1814, Napoleone era all\u2019Elba, un gruppo di congiurati italiani, a capo dei quali pare fosse Pellegrino Rossi, gli chiese di porsi alla testa del movimento di unificazione italiana, dimostrando cos\u00ec che l\u2019idea di fare l\u2019Italia era ormai avviata sul binario della unit\u00e0, abbandonando quella del federalismo. Cos\u00ec, come apprendiamo dal Cant\u00f9, strettamente unitaria fu, nel 1820, la Societ\u00e0 segreta Ausonia, nella cui bandiera era il motto di unire tutti gli italiani in una Repubblica una ed indivisibile, in un concetto cio\u00e8 di unit\u00e0 e di una sola entit\u00e0. Idea che fu accolta poi dal primo Parlamento italiano, sventol\u00f2 sul tricolore, fu consacrata dal sangue, quando cominciarono i movimenti insurrezionali: nel primo Parlamento italiano, in quello di Napoli, del 1821, allorch\u00e9 si discusse se dovesse intitolarsi Regno. d\u2019Italia il novello stato costituzionale, sul tricolore allorch\u00e9 il nome di Regno d\u2019Italia fu inalberato e gloriosamente tenuto a battesimo a Fossano e ad Alessandria, da Santorre di Santarosa.<\/p>

Il sud ed il nord d\u2019Italia si abbracciarono in quello sforzo unitario che ebbe il suo completamento nella luce di Vittorio Veneto, dopo un secolo di sacrifici e di lotte. Onde, quando, onorevoli signori, viene affermato un concetto di federalismo, si fa riferimento ad un concetto che \u00e8 in contrasto con tutto lo sforzo unitario della costruzione della nostra Patria, della nostra indipendenza a nazione libera ed una. Cos\u00ec le parole di Cattaneo o di Ferrari rimasero isolate; ma principalmente \u00e8 doveroso ricordare che insorse contro di loro Mazzini, cio\u00e8 l\u2019apostolo della libert\u00e0 italiana, la fiamma della luce pi\u00f9 pura che possiamo ricordare a protezione di questa nostra Italia, di questa nostra idea. E Mazzini scriveva: \u00abIl federalismo non \u00e8 n\u00e9 pu\u00f2 essere che capriccio intellettuale di letterati imprudenti o sogno inconscio di aristocrazie locali, accarezzato da mediocrit\u00e0 ambiziose alle quali l\u2019ampia sfera nazionale minaccia oblio\u00bb. E Mazzini diceva che non intendeva il concetto di Roma e Lombardia, Roma e Toscana, Roma e Sicilia; ma che sentiva invece il concetto di Roma e Milano, di Roma e Firenze, di Roma e Palermo, perch\u00e9 intendeva che vi dovesse essere libert\u00e0 di Comune e unit\u00e0 d\u2019Italia, di questa Italia: \u00abuna d\u2019arme, di lingua, d\u2019altare, di memorie, di sangue, di cor\u00bb.<\/p>

Onde, senza andare oltre nell\u2019esame di quello che \u00e8 stata la forza di creazione della indipendenza italiana, noi sappiamo che questa \u00e8 cominciata e si \u00e8 incanalata e si \u00e8 attuata in un solco di unit\u00e0, in un concetto di indivisibilit\u00e0, nel ripudio di ogni concetto federalistico. Quando a distanza di decenni noi ci troviamo, dopo avvenimenti cos\u00ec gravi, cos\u00ec tragici, a dover ricostruire il tessuto della nostra Nazione e a dover operare per il suo avvenire fecondo e pacifico, abbiamo il diritto di domandarci se veramente si guardi al bene del Paese propugnando o credendo nella riforma di cui ci occupiamo.<\/p>

\u00c8 stato detto anche da autorevolissime persone che non vi \u00e8 preoccupazione, non vi dovrebbe essere preoccupazione neppure all\u2019idea di una nazione federata composta di pi\u00f9 parti, dappoich\u00e9 tante nazioni vivono col sistema di repubblica federativa senza che nulla minacci la loro indipendenza, la loro unione, il loro avvenire.<\/p>

Ma credo che per poter fare dei paragoni, bisogna trovare delle unit\u00e0 che si somiglino; credo che per poter avere un giudizio sicuro sia necessario trovare entit\u00e0 che, per lo meno, abbiano rapporti di vicinanza. Si \u00e8 parlato di quello che possa essere l\u2019Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche, di quello che \u00e8 la Repubblica jugoslava, di quello che \u00e8 la Repubblica degli Stati Uniti d\u2019America e altre Repubbliche federali. Ma mi pare che sia veramente pericoloso o inesatto fare raffronti del genere.<\/p>

Come \u00e8 possibile paragonare la nostra Italia con la Federazione delle Repubbliche socialiste sovietiche, la quale ha una estensione di oltre 20 milioni di chilometri quadrati e 193 milioni di abitanti, la quale \u00e8 composta di 16 Stati, che effettivamente sono tanti Stati a s\u00e9 stanti per bisogni, per tradizioni, per estensione, per costruzione intima di esigenze etniche e culturali?<\/p>

Come \u00e8 possibile non tener presente che di questi 16 Stati vi \u00e8 solamente la Russia vera e propria, la quale ha 16 milioni di chilometri quadrati e 109 milioni di abitanti, e l\u2019Ucraina con 587 mila chilometri quadrati e 46 milioni di abitanti, divisa in 26 provincie? Come \u00e8 possibile pensare un paragone con questa Federazione di repubbliche, della quale fanno parte Stati come l\u2019Estonia, la Lituania, la Lettonia, l\u2019Armenia?<\/p>

E, appunto perch\u00e9 la Costituzione di cui ci occupiamo rappresenta un pericolo federalista, essa rappresenta un pericolo di divisione per il nostro Paese in 22 repubblichette e non gi\u00e0 una riforma a carattere di decentramento amministrativo.<\/p>

\u00c8, ripeto, assolutamente errato il paragone con altri Stati che per la loro grandezza e per le loro peculiari caratteristiche possono, con giovamento, mantenere una Costituzione federalistica, poich\u00e9 appunto risultano dalla federazione di diversi Stati fra di loro. Potrebbe essere interessante ed utile esaminare eventualmente quale sia la struttura interna di ciascun Stato, ma non gi\u00e0 parlare di questa federazione di repubbliche.<\/p>

Cos\u00ec, per quanto riguarda la Jugoslavia, posto pure \u2013 il che io assolutamente non credo \u2013 che si tratti di uno Stato pi\u00f9 progredito del nostro \u2013 \u00e8 evidente che, anche in questo caso, si tratta di una federazione di Stati del tutto differenti, quali la Serbia, la Croazia, la Slovenia, la Bosnia-Erzegovina, il Montenegro. Si tratta di diversi Stati che sono federati per ragioni proprie, i quali per ci\u00f2 stesso non possono essere governati da un solo sistema e da un solo potere centrale.<\/p>

Che se poi ci si voglia riportare all\u2019esame, al paragone degli Stati Uniti d\u2019America, maggiormente allora le differenze basilari emergono, perch\u00e9 il raffrontare la nostra Italia, la quale, fra Ancona e Livorno, non misura che appena 200 chilometri, con gli Stati Uniti che vanno dal Pacifico all\u2019Atlantico e risultano di ben 48 Stati, con 131 milioni di abitanti ed 8 milioni di chilometri quadrati, mi pare sia cosa fondamentalmente assurda e quanto mai ingiusta.<\/p>

Ma si usa fare il paragone inverso e si cita spesso l\u2019esempio della Svizzera. Ora, a me pare che anche questo esempio non possa calzare in alcun modo, perch\u00e9 la Svizzera non ha una popolazione neppure uguale a quella della Lombardia, giacch\u00e9 supera di poco i 4 milioni di abitanti, mentre la Lombardia ne ha 5 milioni e mezzo; cos\u00ec, mentre la Lombardia ha nove provincie, la Svizzera ha ventidue cantoni ed \u00e8 composta di popoli che parlano tre lingue.<\/p>

Il che val dire che, se volessimo anche noi seguire un sistema cantonale, dovremmo addirittura costituire centinaia di cantoni e non gi\u00e0 le ventidue regioni che ci vengono proposte.<\/p>

Credo quindi che si debba senz\u2019altro abbandonare questa strada; credo che si debba ritenere che ogni paese, ogni nazione, ogni Stato, hanno una loro particolare struttura, hanno l\u2019essenza che la loro storia ha creato. Se quindi \u00e8 possibile e utile andare a guardare quello che avviene presso altri Stati, non \u00e8 per\u00f2 assolutamente il caso di farlo con l\u2019intento di copiarne le intime strutture, con l\u2019intento di trasferirne, in un altro ordinamento, la peculiare essenza.<\/p>

La storia non pu\u00f2 ripetersi a somiglianza per tutte le nazioni, perch\u00e9 le varie, le infinite forze che hanno contribuito a formare un dato Stato, sono state ancor\u2019esse che hanno contribuito a forgiarlo in quella determinata maniera e non in un\u2019altra.<\/p>

Oggi dunque, che noi ci troviamo a dover dare all\u2019Italia una Costituzione, non possiamo non soffermarci allarmati e preoccupati di fronte al Titolo quinto del progetto.<\/p>

Molte, a mio avviso, sono le preoccupazioni che si presentano nell\u2019esame di questo Titolo V; e vien fatto di domandarsi qual \u00e8 stata la ragione che ha consigliato, che ha imposto che si chiegga e si propugni una simile riforma.<\/p>

\u00c8 stato detto che \u00e8 necessario creare e formare un clima di democrazia, che \u00e8 necessario creare una classe dirigente, che \u00e8 necessario liberare tutti dal giogo statale, dall\u2019oppressione e dal controllo centrale, che \u00e8 necessario creare un organo il quale veda da vicino i bisogni delle singole zone e possa pi\u00f9 rapidamente provvedere ad impostarli e risolverli.<\/p>

Ora, io credo che per quanto si attiene alla necessit\u00e0 di formare una classe dirigente, di formare persone le quali si intendano di amministrazione e comprendano le esigenze della democrazia, non vi possa essere un banco di prova pi\u00f9 efficiente, non vi possa essere una palestra pi\u00f9 efficace di quella che \u00e8 la lotta per l\u2019amministrazione comunale. Il Comune rappresenta effettivamente il campo nel quale si viene formando la possibilit\u00e0 e la capacit\u00e0 di una efficiente e libera amministrazione, nel quale si conoscono e si valutano e si apprezzano le esigenze locali e nel quale ciascun cittadino comincia a intendere che il concetto democratico \u00e8 soprattutto concetto di rispetto, di sopportazione, di apprezzamento dell\u2019altrui idea e dell\u2019altrui convincimento. Onde, se il Comune viene mantenuto e allargato nella sua competenza di ente autarchico, si crea gi\u00e0 quella possibilit\u00e0 di formare una classe la quale sappia provvedere all\u2019amministrazione e quindi possa, adusandosi a questi concetti e a queste necessit\u00e0, avviarsi poi ai pi\u00f9 alti scalini per raggiungere la possibilit\u00e0 di partecipare alla vita centrale.<\/p>

Quando si parla della necessit\u00e0 di distruggere tante reti di imposizioni e di interventi statali, di consentire un respiro pi\u00f9 libero e meno afoso alla vita di tutti, quando si parla della necessit\u00e0 di allentare, di eliminare tanti ceppi che legano come una ragnatela invisibile, ma formidabile la vita di ogni angolo d\u2019Italia al centro, rendendola a volte asfittica e pesante, si dice cosa giusta, si chiede cosa esatta. Ma a questa necessit\u00e0, a questo anelito di libert\u00e0 e di indipendenza, a questo respiro che i polmoni della periferia chieggono di potere avere, si deve provvedere dando ai Comuni quella maggiore indipendenza e autonomia che consente ad essi di vivere senza controlli immediati e continui, senza il paternalistico intervento del Governo nella forma che attualmente esiste.<\/p>

Ma se si pensa di poter formare questa classe dirigente, di poter risolvere i problemi locali, di poter eliminare questi vincoli con la creazione dell\u2019ente regione, io credo in coscienza, onorevoli colleghi, che si dice una cosa perfettamente ingiusta e non rispondente alle vere esigenze; perch\u00e9 l\u2019ente regione, cos\u00ec come \u00e8 congegnato, non rappresenta che una nuova forma di burocrazia la quale non va a vantaggio delle esigenze dei Comuni ma serve anzi ad appesantirle.<\/p>

\u00c8 necessario poi precisare e definire che cosa si chiede anche in rapporto alla riforma di cui ci occupiamo. Si dovr\u00e0 mantenere in vita l\u2019Ente provincia o sopprimerlo? Perch\u00e9 questo \u00e8 un punto essenziale.<\/p>

Secondo il progetto, la Provincia scompare come ente autarchico; e non \u00e8 esatto che la provincia ha cos\u00ec pochi compiti che pu\u00f2 scomparire senza lasciare alcun rimpianto.<\/p>

Gi\u00e0 al riguardo noi abbiamo sentito esprimere diverse opinioni. Ci sono coloro che si sono affermati difensori dell\u2019Ente provincia, come, per esempio, l\u2019onorevole Rescigno. Vi \u00e8 stato invece chi, pur appartenendo al suo Gruppo, come l\u2019onorevole Sullo, ha affermato che la provincia \u00e8 un ente del quale non si avverte l\u2019esistenza. Vi \u00e8 stato l\u2019onorevole Einaudi il quale ha affermato che nel suo Piemonte l\u2019Ente provincia non rappresenta qualche cosa di vitale, onde scegliere tra provincia e regione \u00e8 perfettamente indifferente.<\/p>

Vi \u00e8 stato l\u2019onorevole Gullo Fausto, il quale ha affermato che, per quanto riguarda il Mezzogiorno d\u2019Italia, la provincia \u00e8 un ente che ha lunghe tradizioni, salde radici e rappresenta interessi effettivi.<\/p>

Sicch\u00e9 vediamo che quando ci avviciniamo all\u2019esame di questo problema, a considerare se cio\u00e8 questo Ente provincia che comunque sussiste da quasi un secolo e servizi ha reso, debba o meno restare, se cio\u00e8 questa parte nella Costituzione debba rimanere cos\u00ec come prevista o essere modificata, abbiamo grande perplessit\u00e0 e contrasto di opinioni. Perch\u00e9 non \u00e8 gi\u00e0 che l\u2019Ente Provincia non abbia sostanziali incarichi, non risponda ad esigenze effettive. Non deve solo provvedere alle strade provinciali e agli esposti e ai mentecatti, ma \u00e8 da aggiungere, come \u00e8 stato ricordato in questa sede, che ha avuto l\u2019incarico della lotta antitubercolare, di quella antitracomatosa, e la cura per la sanit\u00e0 generale della popolazione, onde sono a lei affidati compiti di grande importanza. Ora supponiamo che l\u2019ente scompaia, che questa provincia non vi sia pi\u00f9 come ente autarchico, che rimanga semplicemente come un ente burocratico, al quale possono venire affidati dei compiti e degli incarichi da parte dell\u2019ente regione, e allora noi vediamo che la situazione di tutti i componenti la popolazione di ogni regione, delle singole provincie che compongono una regione, viene ad essere singolarmente ed effettivamente aggravata, rimanendo evidente l\u2019osservazione dell\u2019onorevole Rescigno, che un cittadino il quale dovesse chiedere il ricovero di un mentecatto o il ricovero di un esposto in un brefotrofio, dovrebbe portarsi al capoluogo di regione, capitale di questo ente. N\u00e9 \u00e8 fondato il diniego che veggo fare dall\u2019onorevole Persico. Mi permetta osservare l\u2019onorevole Persico che l\u2019ente provincia cos\u00ec come previsto dall\u2019articolo 107 del nostro progetto di Costituzione non \u00e8 un ente autarchico, ma rimane un ente semplicemente amministrativo, un ente cio\u00e8 di esecuzione di deliberazioni prese dall\u2019Ente regione, senza potest\u00e0 deliberativa, onde n\u00e9 l\u2019ente provincia cos\u00ec come previsto e neanche la Giunta provinciale mi pare abbiano facolt\u00e0 alcuna a provvedere e deliberare per le ipotesi prospettate.<\/p>

Si suggerisce di provvedere colla possibilit\u00e0 di deleghe, come dice l\u2019onorevole Persico, ma in questa maniera \u00e8 facile osservare che praticamente rimane in vita l\u2019Ente provincia, perch\u00e9 se l\u2019Ente provincia, per virt\u00f9 di delega, pu\u00f2 provvedere a tutto quanto provvede oggi, non avremo che una duplicazione di poteri, non avremo che un ente regione e un ente provincia, i quali dovranno esplicare gli stessi incarichi ed adempiere le stesse mansioni. Si creer\u00e0 una nuova e vasta formidabile burocrazia.<\/p>

E sia consentito osservare che il problema non \u00e8 di scarsa importanza anche su questo punto. Mi pare che nessuna traccia sia rimasta nei lavori preparatori per quanto riguarda il modo di poter finanziare l\u2019ente regione, in che maniera poter provvedere alle sue esigenze, alle esigenze strutturali di esso, onde se rimane e dovr\u00e0 rimanere l\u2019ente provincia, come da tante parti d\u2019Italia \u00e8 invocato e come \u00e8 stato chiesto in un congresso tenutosi a Firenze, noi avremo che la burocrazia crescer\u00e0 del doppio.<\/p>

Troveremo che per poter provvedere a tutte le materie di grande importanza di cui all\u2019articolo 109, 110 e 111 bisogner\u00e0 creare veri e propri ministeri, perch\u00e9 non \u00e8 possibile pensare che in materie che vanno dall\u2019energia elettrica alla beneficenza alla polizia locale e cos\u00ec via, si possa provvedere con funzionari di poca o minima preparazione; bisogner\u00e0 provvedere invece con una struttura la quale costituir\u00e0 nella capitale di ciascuno di questi piccoli Stati dei veri e propri ministeri.<\/p>

CONTI. Capoluogo, non capitale.<\/p>

CIFALDI. \u00c8 quasi una capitale.<\/p>

CONTI. Non gonfiamo.<\/p>

CIFALDI. Non si tratta di gonfiare, ma di osservare con la maggiore obbiettivit\u00e0. \u00c8 un problema che non investe princip\u00ee di carattere etico, ma d\u2019indole amministrativa. Si tratta di osservare se \u00e8 possibile che un ente il quale debba provvedere (art. 109) alla polizia locale, alle fiere, ai mercati, alla beneficienza pubblica, alla scuola artigiana, alla urbanistica, alle strade, agli acquedotti, ai lavori pubblici, ai porti lacuali, alla pesca nelle acque interne di carattere regionale, alle torbiere, cio\u00e8 a una vasta legislazione primaria che non solo deve tener conto della legislazione dorsale della Nazione, ma altres\u00ec delle altre 21 legislazioni le quali si andrebbero formando (ed io mi auguro che non si formeranno) possa ci\u00f2 fare senza dei veri Ministeri.<\/p>

Per quanto riguarda poi le materie dell\u2019articolo 110 e cio\u00e8 ancora legislazione primaria: assistenza ospedaliera, istruzione tecnico-professionale, biblioteche di enti locali, turismo ed industria alberghiera, agricoltura e foreste, cave, caccia, acque pubbliche ed energia elettrica, acque minerali e termali, tramvie, linee automobilistiche regionali, bisogner\u00e0 evitare che vi possano essere dei contrasti con le legislazioni delle altre regioni (chiamiamole cos\u00ec, per adesso) e quindi la necessit\u00e0, inevitabile, di veri e propri ministeri che dovrebbero avere funzionari e competenti per le varie branche che ho elencato. Che dire poi della legislazione di integrazione di cui all\u2019articolo 111? E per tornare al punto circa la provincia, se si lascia la provincia, modificando il progetto, si crea una duplicazione, perch\u00e9 rester\u00e0 la provincia come ente delegato e avr\u00e0 perci\u00f2 tutti i poteri che dovr\u00e0 avere la regione. Rester\u00e0 la provincia con poteri inferiori e minori? Bisogner\u00e0 indicarlo. Non vi sar\u00e0 addirittura provincia, mantenendo il progetto cos\u00ec come \u00e8 stato redatto? Avremo quegli inconvenienti gravi che mi sono permesso di ricordare e sui quali ci si potrebbe soffermare a lungo.<\/p>

Ma quando guardiamo la regione cos\u00ec come \u00e8 stata costituita nel progetto stesso, viene fatto di affermare che in quella maniera veramente scompaiono le provincie, e gli interessi delle singole provincie vengono trascurati e soffocati, non protetti. Consentite che io faccia il semplice ricordo della Campania alla quale appartengo per essere di Benevento e che affermi come veramente sia difficile pensare, ritenere e credere che, quando le provincie di Benevento, di Avellino, di Caserta, di Salerno e di Napoli siano unite in un solo ente regionale, gli interessi di ciascuna di esse vi possano venir equamente tutelati e che i bisogni, le speranze, le aspirazioni di queste province, possano veramente essere attuate e ci possa essere in questo nuovo ente la vis necessaria a creare nuove energie e valorizzare quelle latenti.<\/p>

Ritengo di potere affermare, senza tema di smentita, che saremmo di fronte ad un vero e proprio assurdo.<\/p>

Ad esempio, la provincia di Napoli ha un milione e settecento mila abitanti, ammontare che le altre provincie della Campania insieme (Salerno, Benevento, Avellino e Caserta) superano di poco; cosicch\u00e9, quando una di queste quattro provincie minori andr\u00e0 a chiedere al Consiglio regionale una strada, un acquedotto, un ospedale, si trover\u00e0 contro le maggiori esigenze del capoluogo o della capitale di questo piccolo Stato.<\/p>

Ritengo che questa preoccupazione, che io manifesto per la Campania, esista anche per altre regioni. Del resto, abbiamo la riprova nell\u2019esperienza del Provveditorato per le opere pubbliche. Non \u00e8 un ente a carattere regionale: il Provveditorato dipende dal Ministero dei lavori pubblici. Eppure, si sono verificate gravissime pretormissioni in danno delle piccole provincie. Per restare alla Campania, queste hanno dovuto competere, per la ripartizione delle somme assegnate dal Ministero alla Campania, con la citt\u00e0 e provincia di Napoli; ed hanno trovato in esse non gi\u00e0 incomprensione o ostilit\u00e0, ma esigenze pi\u00f9 dirette ed immediate e non hanno potuto resistere a cogenze, che venivano da agitazioni popolari di masse di disoccupati; il Provveditorato, pressato dal prefetto di Napoli e anche da ministri, ha dovuto cedere a quelle esigenze onde le somme, che dovevano essere ripartite fra le varie provincie, sono state in gran parte assorbite dal capoluogo della regione.<\/p>

Cosa accadr\u00e0, quando ci troveremo dinanzi al Parlamento regionale, nel quale il numero dei rappresentanti delle piccole provincie sar\u00e0 esiguo nei confronti dei rappresentanti della provincia pi\u00f9 grande?<\/p>

Bisognerebbe pensare e sperare in una coalizione delle piccole, per poter pareggiare la forza della provincia, che fa cerchio intorno al capoluogo.<\/p>

\u00c8 preoccupazione grave, gravissima; ne avete avuta eco in quest\u2019aula nei giorni scorsi. Avete visto in che modo ciascun rappresentante politico interpreta gli interessi della propria zona, a proposito di questo ente.<\/p>

L\u2019onorevole Rescigno chiedeva che Salerno venisse staccata dalla Campania, per formare una nuova regione con Avellino. L\u2019onorevole Sicignano, della stessa zona di Salerno, si opponeva a questo concetto.<\/p>

E per quanto riguarda Avellino, l\u2019onorevole De Mercurio, di parte repubblicana, e l\u2019onorevole Vinciguerra, di parte socialista, si sono opposti vivamente.<\/p>

Vedete che questa composizione in una regione, che poteva far pensare ad una certa organicit\u00e0, viene ad essere negata da coloro che vi vivono.<\/p>

PERSICO. \u00c8 campanilismo.<\/p>

Una voce<\/em>. \u00c8 realt\u00e0.<\/p>

CIFALDI. Vedete come nell\u2019austerit\u00e0 e nella serenit\u00e0 di quest\u2019aula, ritorna tremendo il problema, che io sottopongo alla vostra attenzione, perch\u00e9 vedete che ancora un altro deputato, per esempio di Avellino, l\u2019onorevole Preziosi, insorge contro la affermazione di campanilismo dell\u2019onorevole Persico.<\/p>

PERSICO. Risolvete, se riuscite. \u00c8 tutto qui: vedere se \u00e8 meglio risolvere sul luogo o qui.<\/p>

CIFALDI. Sono molto onorato della sua interruzione. Ma che significa?<\/p>

Mi sono permesso di dire, che secondo il mio avviso, bisogna giungere a un decentramento amministrativo con gli enti che ci sono, non creare un ente nuovo, il quale non \u00e8 un ente di decentramento amministrativo inteso nel concetto istituzionale, ma costituisce veramente, propriamente, la creazione di uno Stato federalistico, composto di pi\u00f9 province, (Rumori<\/em>) per ciascuno di essi. Sono in creazione, con questo progetto, 22 piccoli Stati, i quali sono formati insieme da una federazione fra di loro per creare poi la Repubblica italiana.<\/p>

Ma torniamo a guardare, mi permetter\u00f2 di aggiungere, se avete la benevolenza di sopportare ancora un po\u2019, quelli che sono i <\/strong>compiti di ciascuna regione e vedremo come effettivamente siamo di fronte ad un problema di enorme gravit\u00e0, a un problema, come diceva l\u2019onorevole Ruini, \u00abdi decisiva importanza\u00bb.<\/p>

Dunque mi son permesso di fermare la mia attenzione, chiedendo quella vostra, benevola, su questi due punti:<\/p>

1\u00b0) <\/strong>incertezza sul se dover lasciare la regione senza provincia, oppure mantenere la provincia come ente autarchico e quindi creare una specie di doppione;<\/p>

2\u00b0) osservare se cos\u00ec come \u00e8 stata concepita e costruita nella sua struttura la regione gi\u00e0 non contenga i germi di contrasti insanabili, i germi di antitetica forza, il danno di volont\u00e0 diametralmente opposte.<\/p>

Come si far\u00e0, per esempio, consentitemi che rimanga ancora nel campo della regione campana, a poter pensare che questa specie di Parlamento regionale possa legiferare con assoluta tranquillit\u00e0 ed indipendenza sui bisogni di una parte prettamente agricola come pu\u00f2 essere Avellino, Caserta e Benevento, quando essa regione ha delle esigenze formidabili per la sua vita, in campo diametralmente e perfettamente opposto? per le grandi industrie, per il Porto di Napoli?<\/p>

Come sar\u00e0 possibile convogliare i proventi delle entrate (che non sappiamo ancora quali siano) su un piano di perequazione, su un piano di giustizia distributiva? Come sar\u00e0 possibile poter riconoscere l\u2019utilit\u00e0 di un\u2019opera che una di queste provincie richieder\u00e0 a questo ente, quando vi \u00e8 questo insanabile contrasto campanilistico alle radici, come dice l\u2019onorevole Persico?<\/p>

Egli forse riuscir\u00e0 solamente ad affermare che non ci deve essere questo campanilismo ma non impedir\u00e0 che risorga fatalmente e dolorosamente con un contrasto che si va sempre pi\u00f9 acuendo. Creeremo con questo Ente una forza di propulsione od invece una forza disgregatrice che non far\u00e0 altro che aprire invidie ed opposti interessi pericolosi?<\/p>

Ancora oggi, ad un secolo di distanza, \u00e8 rimasta una traccia di dissensi e rancori per citt\u00e0 che non riuscirono ad essere Provincia nel 1870 e dopo, e noi stiamo ravvivando quei rancori con una fiamma veemente per quella che \u00e8 la funzione delle regioni.<\/p>

Ancora oggi vi sono nostalgie per principi che regnarono prima dell\u2019unit\u00e0 nazionale.<\/p>

E al riguardo vi racconter\u00f2 un fatto singolare.<\/p>

Ospite in casa di un mio amico, il signor Rummo \u2013 cito il nome per evitare che si possa pensare ad una… spiritosa invenzione \u2013 ebbi il piacere, mesi or sono, di conoscere una gentildonna napoletana, moglie di un direttore generale del Ministero del commercio, Rossetti, la quale candidamente si dichiar\u00f2, a proposito del problema istituzionale, legata alla casa dei Borboni, dico dei Borboni, e parlava del conte di Calabria e del conte di Siracusa con un\u2019attualit\u00e0, una immediatezza di riferimenti, come un appassionato di casa Savoia avrebbe potuto parlare di Vittorio Emanuele o di Umberto.<\/p>

Altro dunque che unit\u00e0 cos\u00ec saldamente raggiunta, da poter consentire un esperimento di partizione.<\/p>

Sentiamo la voce forte ed alta del Friuli che chiede di essere regione a s\u00e9. Quella non meno ardente per l\u2019antico e glorioso Sannio.<\/p>

Abbiamo sentito la voce dei Dauni, dei quali l\u2019onorevole Dugoni si meravigliava che si facesse il nome, nome del quale non aveva mai sentito parlare.<\/p>

I Dauni pare che abitassero il Gargano donde scesero nella fertile pianura. E a proposito di questa regione, si vanno prospettando le pi\u00f9 svariate ragioni per poterla giustificare. Abbiamo assistito alle aspirazioni della regione Tuscia per la quale io confesso la mia ignoranza e la mia meraviglia perch\u00e9 non avevo mai saputo che Orvieto non volesse stare con l\u2019Umbria e potesse affermare di dover stare con Viterbo per poter formare la Tuscia la quale, secondo un giornale locale, \u00e8 una delle pi\u00f9 antiche, delle pi\u00f9 note e delle pi\u00f9 ricche regioni d\u2019Italia.<\/p>

Ora, che sia antica e che sia nota, pu\u00f2 non esservi dubbio, ma che sia una delle pi\u00f9 ricche d\u2019Italia non lo credo.<\/p>

Per la Tuscia non ho rossore di dichiarare che ne ignoravo l\u2019esistenza. E ho visto anche le richieste di altre regioni e le proposte le pi\u00f9 varie al riguardo. Per esempio, si diceva che la Basilicata, o meglio la Lucania, dovesse essere divisa, assegnando Matera ad una regione e Potenza ad un\u2019altra. Onde le ire dell\u2019onorevole Reale.<\/p>

Insomma, io desidero affermare questo concetto che quando si \u00e8 andato a far sorgere l\u2019ente regione come ente autarchico, si \u00e8 creato un vespaio straordinario, si sono create ragioni di dissenso profonde non solo nell\u2019Italia meridionale e centrale ma anche nell\u2019Alta Italia, dove, dicevo, il Friuli richiede un riconoscimento (Rumori<\/em>) e Mantova non sa dove deve andare, e dove si crea una Emilia Lunense, di modo che dovunque sono sorte difficolt\u00e0, sono nate ragioni di dissenso e non di consenso. E pensate, ove si venisse a creare effettivamente questo ente regionale, la difficolt\u00e0 che sorgerebbe dalla convivenza in quanto tanti sarebbero i rancori fra coloro che vedrebbero accolta e coloro che vedrebbero rigettata la loro istanza.<\/p>

Ed ancora, onorevoli colleghi, consentite che per l\u2019esame dell\u2019intero problema, io mi soffermi su un altro punto e cio\u00e8 sulla preoccupazione di un contrasto, dell\u2019urto che pu\u00f2 sorgere fra regione e regione, per la tutela dei rispettivi interessi.<\/p>

Noi abbiamo una dolorosa prova in quello che \u00e8 successo in questi ultimi tempi, cio\u00e8 nel momento di pi\u00f9 grave pericolo e di pi\u00f9 grave ambascia della nostra Nazione. Abbiamo visto nel 1943-44-45, nei momenti in cui la solidariet\u00e0 era pi\u00f9 indispensabile che mai fra regione e regione, abbiamo visto far ricorso a quelle forme protezionistiche con le quali ogni provincia tentava chiudersi nel suo piccolo ambito per sottrarsi alla concorrenza di altre zone o per sottrarsi alla avidit\u00e0 o al bisogno di altre limitrofe provincie. Ed allora, nei vari campi, ciascuna provincia ha chiesto ed ottenuto dal rispettivo prefetto che fosse vietata l\u2019esportazione di questo o di quel genere.<\/p>

Ora io domando, se da questo che \u00e8 emerso cos\u00ec evidente, per cui Foggia, per esempio, vietava l\u2019esportazione della favetta, o Savona vietava l\u2019esportazione del legname, io mi domando se da questo non debba trarsi un elemento da renderci pensosi, in quanto si debba temere domani, costituite le regioni, una tutela mal interpretata dei vari interessi; perch\u00e9 l\u2019onorevole Einaudi aveva voglia di affermare ieri che nessuna regione pu\u00f2 pensare alla propria autosufficienza, e che nemmeno il nostro globo, quando venisse scoperto un altro mondo, potrebbe pi\u00f9 chiudersi in s\u00e9 stesso, non potendo trascurarsi che, di fronte ai bisogni ed alle proprie esigenze, ogni paese \u00e8 tentato di ricorrere al provvedimento pi\u00f9 facile e diretto, e cerca di evitare di esportare alcuni generi necessari in quel momento, e ricorre a provvedimenti ed a barriere proibite dal progetto di Costituzione…<\/p>

AMBROSINI. Ma a questo proposito l\u2019articolo 113, all\u2019ultimo comma, \u00e8 tassativo!<\/p>

CIFALDI. Siamo d\u2019accordo, cari colleghi, questi provvedimenti sono proibiti dal nostro titolo V, ma tutto questo non servirebbe a nulla quando la violazione potesse effettuarsi attraverso la volont\u00e0 di un Parlamento. E poich\u00e9 nulla vi \u00e8 mai di nuovo, consentite che io ricordi l\u2019episodio che si legge nei Promessi Sposi, laddove Renzo apprende dal cugino Bartolo come Bergamo aveva dovuto inviare un dottore, \u00abma di quelli!\u00bb, nientedimeno Lorenzo Torre, a Venezia per ottenere l\u2019annullamento dei decreti dei rettori di Verona e di Brescia che avevano chiuso i passi e vietato il passaggio, nel loro territorio, delle duemila some di grano comprate previggentemente da Bergamo per combattere la carestia. Ed oggi noi abbiamo assistito a province che soffrivano la fame, ed abbiamo assistito a decreti prefettizi di blocco emanati da altre provincie nonostante le disposizioni inviate dal centro, con cui si proibiva di potere… proibire certe esportazioni. (Interruzione dell\u2019onorevole Ambrosini<\/em>). E finch\u00e9 si dovr\u00e0 ricorrere, dagli organi in contrasto, all\u2019Alta Corte, per annullare eventuali illeciti provvedimenti della regione, io penso che passeranno molti anni… (Interruzione dell\u2019onorevole Ambrosini<\/em>) per attendere l\u2019annullamento. E neanche vale dire che occorre ai provvedimenti della regione il visto del Commissario del Governo, perch\u00e9 quando questo rappresentante del Governo venisse pressato da bisogni e da esigenze locali di grandi citt\u00e0, come ad esempio Napoli, Milano, Genova, egli non si potrebbe rifiutare, ed accoglierebbe senz\u2019altro qualunque richiesta. Questo pericolo l\u2019ha denunciato ieri l\u2019onorevole Gullo: quando avrete creato l\u2019organo, voi non potrete certo impedire che esso aumenti i suoi poteri e che vada acquistando una sempre maggiore autorit\u00e0.<\/p>

C\u2019\u00e8 poi un\u2019altra preoccupazione, gravissima \u2013 che io intendo sottolineare alla vostra attenzione \u2013, in materia di esportazione di mano d\u2019opera. \u00c8 accaduto ad esempio, in questi ultimi tempi, che il Prefetto di Matera ha proibito che andassero a lavorare in quella provincia operai disoccupati della zona vicina, di Andria, onde \u00e8 sorto grave conflitto e grave preoccupazione perch\u00e9 si \u00e8 maggiormente aggravata la miseria di lavoratori disoccupati della zona vicina cui ho accennato. Io temo che questo pericolo sia codificato nel titolo V della Costituzione, perch\u00e9, onorevoli colleghi, all\u2019articolo 113, ultima parte \u00e8 detto: \u00abNon possono istituirsi dazi d\u2019importazione e d\u2019esportazione, o di transito fra l\u2019una e l\u2019altra regione; n\u00e9 prendersi provvedimenti che ostacolino in qualsiasi modo la libera circolazione delle persone e delle cose\u00bb. Ora io penso, che con la dizione libera circolazione si potrebbe intendere di escludere il soggiorno, onde potrebbe evitarsi il soggiorno in una regione di persone indesiderate. E quando consideriamo le facolt\u00e0 di legiferazione concesse alla regione, e vediamo che all\u2019articolo 109 \u00e8 concesso alla regione potest\u00e0 di emanare norme legislative in materia di: \u00abstrade, acquedotti e lavori pubblici di esclusivo interesse regionale\u00bb, quando vediamo stabilito, all\u2019articolo 112, che \u00abla regione provvede all\u2019amministrazione nelle materie indicate negli articoli 109 e 110\u00bb, quando si osservi che la regione provvede a legiferare in materia di \u00abpolizia locale urbana e rurale\u00bb, io mi domando come \u00e8 possibile che, di fronte alla richiesta di una popolazione che chieda di essere esclusivamente impiegata in lavori da eseguirsi con le entrate della propria regione, per la esecuzione di un acquedotto o una strada di esclusivo interesse regionale, io mi chiedo, come possa evitarsi la emanazione di un divieto regionale che neghi lavoro a coloro che, andando da una parte all\u2019altra d\u2019Italia, credano di poter essere dovunque occupati, come liberi cittadini di questa nostra Patria. Mi pare che questa sia una cosa che debba preoccupare, e non \u00e8 soltanto una fantasia, e perci\u00f2 bisogna dedicarsi profondamente all\u2019esame di questi articoli. Avremo impossibilit\u00e0 di emigrazione interna di mano d\u2019opera, da regione a regione.<\/p>

Io desidererei, onorevoli colleghi, dirvi che \u00e8 tempo di guardare il problema nella sua intierezza, cos\u00ec come \u00e8 proposto in questo progetto di Costituzione e con la volont\u00e0 trepidante di vederne tutte le profonde conseguenze.<\/p>

Questo progetto, cos\u00ec come \u00e8 compilato, per quanto riguarda la creazione delle autonomie regionali, rappresenta un\u2019arma, un mezzo, con il quale viene disgregata l\u2019unit\u00e0 della Patria italiana. Ed io non ho difficolt\u00e0 di affermare che in questa maniera si va purtroppo a fare un procedimento inverso rispetto a quello che \u00e8 stato il procedimento di formazione della nostra Patria. (Commenti <\/em>\u2013 Interruzioni<\/em>).<\/p>

Noi percorriamo in tal modo a ritroso il cammino dell\u2019indipendenza della Patria per distruggere quello che \u00e8 stato fatto.<\/p>

Domandiamoci se veramente creiamo degli enti autarchici o dei veri o propri Stati. (Interruzione dell\u2019onorevole Micheli<\/em>).<\/p>

Quali sono gli attributi attraverso i quali noi possiamo vedere se veramente questa preoccupazione esiste o no? Se si creano o meno dei veri e propri stati? Le regioni, come previste, hanno un patrimonio proprio, una facolt\u00e0 di vasta legislazione, hanno degli organi di esecuzione: ma quello che, sopratutto, mi ha impressionato, \u00e8 lo spirito, che informa questo progetto, \u00e8 lo spirito, l\u2019animus, col quale viene interpretato dai suoi fautori, onde se ancora avessi avuto un dubbio fra la necessit\u00e0 di creare un largo decentramento per dare un pi\u00f9 ampio respiro alla vita periferica o creare un organo che potesse essere il cavallo di Troia nella nostra unit\u00e0 e indipendenza di Nazione, se questo dubbio avessi avuto, confesso che \u00e8 stato fugato, onde sono rimasto pi\u00f9 che mai fermo nell\u2019oppormi a questo progetto, attraverso le parole degli onorevoli Einaudi e Uberti. Si creano degli enti e degli organi e delle regioni che saranno contrastanti tra loro, per cui si pu\u00f2 pensare che in tal modo si evoca addirittura lo spettro della guerra civile. Dobbiamo essere molto cauti ed attenti. Io voglio qui essere anche un po\u2019 esagerato, ma ho inteso parlare di Emilia rossa e di Veneto bianco ed ho inteso eloquenti accenni al concetto di distruzione dell\u2019unit\u00e0 della Patria, della creazione di Stati indipendenti. Quando si dice che ci pu\u00f2 essere un\u2019Emilia con regime comunista e un Veneto democristiano…<\/p>

UBERTI. Non \u00e8 cos\u00ec, noi abbiamo parlato di amministrazione, non di orientamenti politici.<\/p>

CIFALDI. Chiedo scusa; ma ho seguito attentamente il discorso dell\u2019onorevole Uberti, come molti dei colleghi qui presenti. E me ne fa fede l\u2019onorevole signor Presidente, se dicevo cosa esatta o meno.<\/p>

FUSCHINI. C\u2019\u00e8 il resoconto stenografico.<\/p>

CIFALDI. Si \u00e8 detto che in questo modo il popolo avrebbe potuto fare un confronto, per vedere il sistema migliore. Ora, ci\u00f2 rappresenta un attentato all\u2019unit\u00e0 della Patria. Ma, onorevoli colleghi, si potrebbe dire che questa \u00e8 una interpretazione di quello che pu\u00f2 essere il pensiero di un deputato, autorevole per quanto si voglia, ma isolato. Per\u00f2, onorevoli colleghi, guardando all\u2019essenza effettiva delle cose, ieri l\u2019onorevole Einaudi diceva che tutta l\u2019Assemblea avrebbe dovuto riformare lo Statuto siciliano, tornando sui passi gi\u00e0 compiuti, togliere alla Sicilia quello che la Sicilia considera una delle sue pi\u00f9 forti conquiste, vale a dire la possibilit\u00e0 di rifarsi di quello che essa afferma essere stato il dissanguamento sub\u00ecto per tanto tempo, onde non infrangere l\u2019unit\u00e0 della nazione.<\/p>

Quali sono le lamentele della Sicilia? \u00c8 che il denaro delle rimesse dei suoi emigranti in moneta pregiata venisse preso dallo Stato italiano in cambio delle sue importazioni. Cosa si \u00e8 stabilito nel progetto di costituzione della Sicilia? Ce lo spiegava chiaramente ieri l\u2019onorevole Einaudi: ci ha spiegato che ogni entrata deve rimanere al popolo siciliano e che, anzi, lo Stato debba ancora dare una quota di integrazione allo Stato siciliano, onde il pericolo la preoccupazione addirittura, che la Sicilia potesse battere moneta, avendo essa un corso pregiato rispetto alla lira italiana.<\/p>

AMBROSINI. Ma qui parliamo delle norme del progetto!<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Devono essere coordinate!<\/p>

CIFALDI. E allora, si chiedeva che alla Sicilia venisse tolto quello che si \u00e8 gi\u00e0 concesso, perch\u00e9 si pensava, si temeva giustamente che questo potesse dar luogo a richieste da parte delle altre regioni, da parte di ciascuna delle 22 regioni \u2013 chiamiamole cos\u00ec \u2013 che si vanno a creare.<\/p>

E ci\u00f2 \u00e8 in rapporto alla disciplina del credito e del risparmio di cui all\u2019articolo 111 del progetto.<\/p>

Ma se noi, onorevoli colleghi, dovremo chiedere…<\/p>

LA MALFA. Voi liberali avete votato per fare le elezioni subito in Sicilia.<\/p>

CIFALDI. \u00c8 esatto, onorevole La Malfa. Vi era una richiesta che partiva da lei per il rinvio delle elezioni. Noi liberali abbiamo votato per fare le elezioni subito, in quanto c\u2019era un impegno con la Sicilia e volevamo provare che questa libera assemblea, eletta per la prima volta con sistema democratico, manteneva l\u2019impegno assunto dalla Consulta. (Commenti<\/em>). Non avevamo, noi liberali, il pensiero di conquistare una maggioranza nella lotta elettorale in Sicilia: avevamo \u2013 come mi permisi di dire con una dichiarazione in quest\u2019aula \u2013 solamente bisogno di dimostrare alla Sicilia che si mantenevano gli impegni assunti.<\/p>

E oggi, se bisogner\u00e0 tornare su qualche concessione fatta, per mantenere l\u2019unit\u00e0 monetaria della Nazione, la quale \u00e8 la forza pi\u00f9 coesiva che rappresenta l\u2019unit\u00e0 di uno Stato, se questo dovremo fare, sar\u00e0 necessario dimostrare alla Sicilia che effettivamente non si fanno due pesi e due misure e che, anche nei confronti delle altre regioni si mantiene un concetto perfettamente uguale.<\/p>

Ed \u00e8 cos\u00ec, onorevoli colleghi, che noi dobbiamo guardare il problema, che dobbiamo guardare quella che \u00e8 la portata della regione e delle norme che la devono regolare e costituire, secondo il titolo V di questo progetto.<\/p>

E quando mi permetter\u00f2 di ricordare che si chiedeva che dall\u2019articolo 110 venissero tolte le norme a proposito delle acque pubbliche e della energia elettrica, e quelle sul credito e risparmio dall\u2019articolo 111, per quella chiara dimostrazione che ne faceva l\u2019onorevole Einaudi, mi permetter\u00f2, in contrapposto, di ricordare anche le parole dell\u2019onorevole Uberti che dava una dimostrazione pratica di quello che pu\u00f2 essere il contenuto delle norme previste in questo titolo. Perch\u00e9 quando egli affermava che la banca delle Tre Venezie aveva centinaia di milioni di depositi, egli chiedeva e domandava come e perch\u00e9 ci dovesse essere un organo centrale che potesse togliere una parte di questi risparmi alla regione per investirli di autorit\u00e0 in titoli di stato o in altro modo. E ha detto che le risorse idriche del Trentino, con le quali si facevano correre i treni lungo tutte le ferrovie d\u2019Italia, dovevano rimanere impiegate nella zona di origine per potenziare quelle industrie artigiane!<\/p>

Cos\u00ec si annienta l\u2019unit\u00e0 di un Paese.<\/p>

E si pu\u00f2 porre questa domanda: quando un Parlamento regionale avr\u00e0 avuta la possibilit\u00e0 di legiferare su queste materie, quale sar\u00e0 la forza per ottenere che una parte delle locali energie vada al bene comune?<\/p>

E sotto un altro punto di vista, in qual maniera onorevoli colleghi, la regione potr\u00e0 assolvere ai suoi compiti, quando ci troveremo di fronte alle regioni povere, derelitte?<\/p>

\u00c8 stato con somma sorpresa \u2013 mi si perdoni l\u2019espressione \u2013 che ho sentito l\u2019onorevole Zotta fare ieri una strana asserzione, quella cio\u00e8 che egli tanto pi\u00f9 restava fermo nel concetto regionalistico quanto pi\u00f9 povere sono le regioni dell\u2019Italia meridionale; e ci\u00f2 proprio per far s\u00ec che esse possano sorgere, stimolando le proprie energie e le proprie attivit\u00e0.<\/p>

Ma quali energie? Quali attivit\u00e0? Come potrebbe, ad esempio, la Lucania provvedere essa sola alle numerose opere pubbliche di cui abbisogna? In quale maniera potrebbe provvedervi, se essa non ha che la disperazione dei suoi figli?<\/p>

Nella seduta di ieri, con fervore e con profondit\u00e0, l\u2019onorevole Gullo ci ha discorso delle condizioni in cui si trova la Calabria: oggi ad esse io aggiungo le condizioni della Lucania, che sono state descritte in maniera cos\u00ec perfetta dal Levi, nel suo \u00abCristo si \u00e8 fermato ad Eboli\u00bb: basta leggere quel libro per avere un senso profondo di quelle che sono le desolanti condizioni in cui si trovano quelle contrade; ed \u00e8 proprio leggendo quelle pagine che ci si domanda come sia mai possibile che esistano dei paesi i quali si trovano nella condizione in cui sono ancora oggi Grassano e Guglianello.<\/p>

LUSSU. Ma Levi \u00e8 regionalista.<\/p>

CIFALDI. \u00c8 vero che, studiando il problema delle autonomie locali, Levi appare molto perplesso e ricordava che un semplice provvedimento in materia di latifondo o di decentramento non avrebbe potuto ritenersi sufficiente; ma \u00e8 anche vero che coloro i quali, in queste maniera, si sono fermati a studiare il problema delle regioni meridionali sanno e comprendono che non \u00e8 possibile, senza l\u2019aiuto offerto dallo Stato, senza il concorso di queste energie centrali, risolvere i problemi e i bisogni di queste regioni abbandonate.<\/p>

CONTI. Ma abbandonate da chi?<\/p>

CIFALDI. Precisamente dallo Stato, se lei vuole; ma per questo, quando voi portate il problema sul terreno regionalistico, non lo risolvete in modo assoluto.<\/p>

DOZZA. Lo risolveranno i latifondisti!<\/p>

CIFALDI. Dallo Stato, se lei vuole, sar\u00e0 risolto.<\/p>

PRESIDENTE. Almeno gli onorevoli colleghi che sono d\u2019accordo con l\u2019onorevole Cifaldi potrebbero non interrompere.<\/p>

CIFALDI. Grazie, onorevole Presidente. Che se, per avventura, questi problemi che non sono stati finora risolti dallo Stato dovessero essere oggi affidati alle forze delle regioni, saremmo veramente caduti nel fondo del sacco, saremmo veramente in condizioni di impossibilit\u00e0. Noi avremo infatti la regione ricca e avremo la provincia che ne far\u00e0 parte che non riuscir\u00e0 a farsi valere nei confronti del capoluogo di questa regione. Noi avremo la regione povera la quale non potr\u00e0 fare che piani e progetti, perch\u00e9 non avr\u00e0 la forza di poterli attuare.<\/p>

E allora in che maniera, onorevoli colleghi, sar\u00e0 possibile che questa regione, che questa autonomia produca del bene? In che maniera creer\u00e0 la classe dirigente? In che maniera risolver\u00e0 i problemi locali? In che maniera essa sar\u00e0 veramente in grado di attuare il bilancio preventivo che essa far\u00e0? Guardiamo la realt\u00e0 quale \u00e8, oggi. Abbiamo un comune, quello di Napoli, che chiede pel suo bilancio preventivo di quest\u2019anno, allo Stato, un contributo di oltre quattro miliardi. Non so che cosa far\u00e0 lo Stato italiano; se dar\u00e0 i quattro miliardi e seicento milioni che il comune di Napoli ha chiesto. Ma immaginiamo che per ogni comune sia possibile arrivare al pareggio, che la legge del marzo 1947 consentir\u00e0 agli enti locali di raggiungere il pareggio: ma pensate voi che questo pareggio risolver\u00e0 i problemi di sviluppo delle regioni, potr\u00e0 giovare ad una regione come la Lucania? \u00c8 assurdo pensarlo. Ogni regione povera potr\u00e0 unicamente pensare con le sue forze alle proprie guardie urbane e campestri; ma non potr\u00e0 fare altro. Per quello che riguarda le strade, gli acquedotti o gli ospedali, col suo bilancio, essa non potr\u00e0 fare altro che programmi. Ma, si pu\u00f2 obbiettare, c\u2019\u00e8 la integrazione, di cui all\u2019articolo 123. E chi giudicher\u00e0 e valuter\u00e0 l\u2019urgenza, l\u2019utilit\u00e0, l\u2019opportunit\u00e0 di quei programmi? Chi sar\u00e0 che dar\u00e0 un giudizio al riguardo? E quando eventualmente sar\u00e0 stato anche approvato un bilancio il quale preveda una spesa di centinaia di milioni per un periodo di 10 anni, quale sar\u00e0 quell\u2019ente che li attribuir\u00e0? E quale sar\u00e0 la reazione delle regioni ricche che dovranno provvedere al riguardo?<\/p>

Fermiamoci a questo punto. Guardiamo a quella che \u00e8 la quota di integrazione, alla quale molti ritengono di poter ricorrere con sicurezza. Anch\u2019essa costituisce un elemento preoccupante, perch\u00e9 \u2013 come gi\u00e0 \u00e8 stato detto \u2013 non \u00e8 possibile pensare che permanentemente le regioni ricche, che tutte hanno grande bisogno di produzione e di espansione, possano adattarsi a sapere che una parte dei loro risparmi, delle loro entrate, vada spesa in questa maniera. E perci\u00f2 questi problemi corrono il rischio di rimanere per lunghi anni ancora pi\u00f9 abbandonati, ancora pi\u00f9 sicuramente non risoluti di come non lo siano stati per il passato.<\/p>

Ma, onorevoli colleghi, consentite che io manifesti una pi\u00f9 grave preoccupazione ancora, per quello che possa essere effettivamente, come dicevo, la integrit\u00e0 della Nazione e la possibilit\u00e0 di contrasti gravi tra regione e regione. Leggendo le attivit\u00e0 affidate alla regione di cui all\u2019articolo 109 noi troviamo fra le prime quella della \u00abpolizia locale urbana e rurale\u00bb. E sembrerebbe a prima vista che questo fosse qualche cosa di trascurabile importanza, mentre io credo che questo sia il punto pi\u00f9 grave e pi\u00f9 preoccupante di questa riforma che noi stiamo esaminando. Non \u00e8, onorevoli colleghi, che si tratti semplicemente delle guardie campestri, che vengono pagate dalla regione, ma siamo di fronte alla possibilit\u00e0 che ciascuna regione si crei e costituisca dei veri e propri corpi armati, delle vere e proprie milizie.<\/p>

\u00c8 questa una preoccupazione che dobbiamo avere e che si ricava precisamente dalla dizione di queste norme. Non \u00e8 senza ragione io credo che \u00e8 stato scritto nell\u2019articolo 109 che \u00abla Regione ha potest\u00e0 di emanare per le seguenti materie norme legislative che siano in armonia con la Costituzione e con i princip\u00ee generali dell\u2019ordinamento dello Stato \u2013 ed ecco, onorevoli colleghi, il punto che mi preoccupa e che mi fa credere quello che dicevo \u2013 e rispettino gli obblighi internazionali e gli interessi della Nazione…\u00bb. Quali obblighi internazionali, onorevoli colleghi, se fra le materie di cui all\u2019articolo 109 che possa interessare dal punto di vista internazionale gli altri Stati non vi \u00e8 che semplicemente questa della polizia locale urbana e rurale?<\/p>

Perch\u00e9 al certo non credo che sul piano internazionale possano interessare n\u00e9 la beneficenza pubblica, n\u00e9 la scuola artigiana, n\u00e9 l\u2019urbanistica, n\u00e9 i porti lacuali e le torbiere di ciascuna regione. E allora…<\/p>

EINAUDI. Vi sono laghi che bagnano coste di stati esteri.<\/p>

CIFALDI. \u00c8 troppo poco, onorevole Einaudi! Ma quando si dice \u00abpolizia urbana e rurale\u00bb e quando si dice all\u2019articolo 112 che la regione provvede all\u2019Amministrazione in queste materie, significa che la regione provvede all\u2019amministrazione della polizia locale urbana e rurale; vale a dire la polizia di zone vaste come la Lombardia o la Campania, vale a dire polizia la quale interessa le metropoli e interessa intere regioni. Polizia significa ordine pubblico, sicurezza; polizia non significa guardia campestre! E questo, onorevoli colleghi, (consentitemi che io insista) tanto pi\u00f9 quando viene auspicata non solo per implicito, come si ricava da questo Titolo quinto, ma viene richiesta con pi\u00f9 chiara parola l\u2019abolizione del prefetto, quando viene domandato appunto che scompaia quest\u2019organo di collegamento fra gli Enti autarchici e il centro, che scompaia questo rappresentante del potere centrale nella provincia.<\/p>

E allora, quando questo rappresentante dello Stato scomparir\u00e0, quando non rimarr\u00e0 che la regione con la provincia come ente autarchico di decentramento interno, quando questa regione avr\u00e0 l\u2019amministrazione della polizia locale urbana e rurale, mi pare che questa preoccupazione non sia una preoccupazione vana ma sia una preoccupazione la quale deve farci pensosi, perch\u00e9 la polizia la quale deve rispettare anche gli impegni internazionali e che interessa una regione come la Lombardia o la Campania \u00e8 una polizia di migliaia di uomini; e quando questa polizia dipender\u00e0 solamente e unicamente da rappresentanze locali e quando \u00e8 facile prevedere che queste rappresentanze, per varie esigenze, creeranno contrasti e attriti fra loro gravi e paurosi e vi potranno essere scontri fra regioni e regioni, allora consentite che la preoccupazione sorga, allora consentite che io affermi che veramente noi non siamo di fronte a un decentramento amministrativo ma dinanzi alla creazione di piccole repubblichette le quali avranno un Parlamento proprio, un patrimonio proprio, leggi proprie e forze armate di polizia che nomineranno esse, che dovranno amministrare ed armare esse, che dipenderanno finanziariamente dalle singole regioni, con tutte le preoccupazioni, onorevoli colleghi, che vi sono al riguardo.<\/p>

Onde, dinanzi a questo problema, dobbiamo guardarlo con la trepidazione che \u00e8 d\u2019uopo avere.<\/p>

Ecco perch\u00e9 io manifesto tutta la mia decisa avversione alla creazione dell\u2019Ente regione cos\u00ec come \u00e8 stato previsto, cos\u00ec come \u00e8 stato formato, cos\u00ec come \u00e8 presentato al nostro esame. In questa maniera, in questo modo non si crea un decentramento amministrativo \u2013 che tutti chiediamo \u2013 ma si crea effettivamente un insieme di piccoli stati, un fomite di preoccupazione generale, un nido di insidie per la pace della nazione.<\/p>

Per tutto quanto ho avuto l\u2019onore di esporre voter\u00f2 contro il progetto. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Prego i colleghi i quali parleranno, e anche i colleghi che sono desiderosi di ascoltare, di tener presente che la durata media dei discorsi in questa ripresa dei nostri lavori da trentacinque minuti \u00e8 salita a oltre un\u2019ora e che su questo Titolo sono iscritti ancora a parlare 94 oratori.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Mannironi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MANNIRONI. Onorevoli colleghi, questa discussione a me pare abbia un suo corso obbligato. Ascoltando poc\u2019anzi l\u2019onorevole Cifaldi ho sentito riecheggiare quasi tutti, per non dire tutti, gli argomenti che contro la Regione ho letto in quelle varie pubblicazioni che sono state fatte dal 1860 ad oggi. Si pu\u00f2 dire che su questo argomento gli elementi pro e contro sono stati sempre gli stessi. \u00c8 fatale quindi che in questa discussione, che, come ci segnalava il Presidente, si preannuncia cos\u00ec diffusa e lunga, noi ci sentiamo ripetere dalle diverse parti gli stessi argomenti.<\/p>

FARALLI. In un senso o nell\u2019altro!<\/p>

MANNIRONI. S\u00ec, in un senso e nell\u2019altro.<\/p>

FARALLI. Quindi \u00e8 inutile parlarne!<\/p>

MANNIRONI. Ora non volevo arrivare alla conclusione cui \u00e8 arrivato il collega. Non ho la pretesa, menomamente, di credere che discutendo in questo momento io possa in qualche modo convincere i miei avversari ed indurli a pensare come me ed a ricredersi rispetto alle loro teorie. Modestamente, per\u00f2, credo di adempiere a un dovere di deputato, di cittadino e di regionalista trattando anch\u2019io il tema, sforzandomi di non ripetere cose gi\u00e0 dette e cercando di presentare l\u2019argomento in una forma che potrei considerare, per conto mio, originale e senza che debba in questo modo stancare coloro che mi useranno la benevolenza di ascoltare.<\/p>

Devo prima di tutto rilevare che, contro la Regione, si sta manifestando uno stato d\u2019animo che \u00e8 non solo di perplessit\u00e0 e di timore, ma di una ostilit\u00e0 irriducibile. Ora, io comprendo che di fronte ad una riforma importante quale pu\u00f2 essere questa che noi intendiamo fare, tutti gli uomini che hanno senso di responsabilit\u00e0, si sentano in dovere di andare cauti, ma mi pare anche che questa cautela non debba essere portata ad un estremo limite per cui debba tarpare le ali a qualsiasi iniziativa e togliere quella naturale, quella logica, direi, audacia che pu\u00f2 essere necessaria, che \u00e8 necessaria tutte le volte che ci si accinge a fare una effettiva riforma.<\/p>

Le ostilit\u00e0 che si muovono alla regione sono aperte e anche larvate. Queste le considero pi\u00f9 pericolose delle prime. Fra queste ostilit\u00e0 larvate preminente \u00e8 quella impersonata dall\u2019onorevole Rubilli, il quale, col tentativo che voleva fare nella prima seduta di questa discussione, tendeva a sottrarre alla competenza della Costituente un argomento che invece \u00e8 tipicamente, fondamentalmente costituzionale. Egli voleva proprio seguire il metodo curialesco del rinvio per aggirare l\u2019argomento, per evitare che l\u2019Assemblea se ne occupasse, per rimandarlo alle calende greche, rimandandolo al legislatore ordinario che non ha assolutamente la competenza per occuparsene. Non si pu\u00f2 dimenticare che noi abbiamo avuto il mandato di fare la Costituzione, e credo che nessuno degli argomenti sia pi\u00f9 costituzionale di questo. Noi mancheremmo al mandato se sfuggissimo all\u2019obbligo e al dovere di studiare questa riforma la quale, contrariamente a quello che diceva l\u2019onorevole Rubilli, \u00e8 veramente matura: matura per lo meno per la discussione, perch\u00e9 a tutti voi \u00e8 noto che di decentramento e di autonomia se ne va parlando da oltre un secolo.<\/p>

Se ne \u00e8 parlato nel 1860; vi sono stati dei periodi di silenzio e di stasi; ma successivamente \u2013 ed ogni tanto nella stampa, nell\u2019opinione pubblica, nel Parlamento \u2013 di Regione e di autonomia si \u00e8 sempre parlato e se ne parla perch\u00e9 vi sono stati dei partiti i quali l\u2019hanno portata alla ribalta della discussione; dei partiti che hanno perorato questa causa convinti di compiere opera doverosa, necessaria, utile per lo meno per la riforma dello Stato italiano. Se ne \u00e8 occupato il Partito repubblicano, fedele sempre alle sue teorie ed alle origini mazziniane… (Interruzioni<\/em>).<\/p>

CONTI. Sissignori, anche mazziniane.<\/p>

MANNIRONI. Se ne sono occupati ed hanno agitato il problema, movimenti a carattere regionalistico; tipico, quello che \u00e8 maturato e che si \u00e8 agitato in Sardegna; e se ne \u00e8 occupata sempre la Democrazia cristiana. L\u2019onorevole Preti, l\u2019altro giorno, esprimeva le sue meraviglie perch\u00e9 non capiva la ragione per cui la Democrazia cristiana si potesse tanto preoccupare di autonomia e di decentramento. Ora la cosa pu\u00f2 non interessare tutti; ma giacch\u00e9 se ne parla, vorrei dire all\u2019onorevole Preti ed a quelli cui pu\u00f2 interessare, la ragione per la quale la Democrazia cristiana si occupa del decentramento e dell\u2019autonomia. Se ne occupa prima di tutto perch\u00e9 crede che sotto il profilo costituzionale e quello politico, l\u2019autonomia rappresenti una delle manifestazioni pi\u00f9 alte, pi\u00f9 tipiche di democrazia; se ne occupa poi anche perch\u00e9 \u00e8 fedele ai suoi princip\u00ee; perch\u00e9 non pu\u00f2 dimenticare, per esempio, che fino alla fine del secolo 16\u00b0 il Comune si identificava con la parrocchia e che nella Chiesa avvenivano le riunioni dei cittadini i quali deliberavano sui problemi pi\u00f9 importanti; se ne interessa perch\u00e9 i cattolici italiani, fino al 1918, hanno dedicato la loro attivit\u00e0 alle amministrazioni degli enti locali; e se ne occupa perch\u00e9 vuole essere fedele ad una tradizione neoguelfa che si riallaccia al Gioberti. Queste sono le ragioni per cui la Democrazia cristiana insieme con pochi aggruppamenti politici sostiene l\u2019istituzione delle autonomie regionali.<\/p>

Una voce<\/em>. Allora ditelo che siete federalisti.<\/p>

MICHELI. Non ce n\u2019\u00e8 bisogno: questa \u00e8 la nostra origine.<\/p>

MANNIRONI. Ora, signori, quando una riforma e un argomento sono cos\u00ec portati avanti da partiti politici che sono le officine in cui \u2013 si pu\u00f2 dire \u2013 si elaborano e rielaborano tutti gli argomenti pi\u00f9 vitali che interessano la vita politica e civile della Nazione, \u00e8 segno che il problema matura ed \u00e8 gi\u00e0 diffuso nella coscienza giuridica e politica della Nazione; \u00e8 segno che il problema desta un interesse pubblico ed ha una importanza politica e costituzionale. Avviene per questo problema quanto, consentitemi il paragone, \u00e8 avvenuto, per esempio, per la questione sociale. Nessuno di noi pu\u00f2 negare che se oggi la questione sociale \u00e8 in primo piano e tutti i partiti sono costretti ad occuparsene e preoccuparsene, in parte o in gran parte, lo si deve al fatto che questa questione \u00e8 valorizzata, portata, sentita e agitata dai var\u00ee movimenti socialisti italiani da var\u00ee decenni a questa parte. Ora potrei dire che un fenomeno analogo avviene per la Regione. La Regione viene oggi portata alla ribalta nella discussione della vita politica odierna e tutti i partiti, anche quelli che ne erano lontani, anche quelli che non erano convinti, sono stati messi nella necessit\u00e0 di occuparsene e di discuterne.<\/p>

Oggi, dicevo, vi \u00e8 dell\u2019ostilit\u00e0 latente e vi \u00e8 dell\u2019ostilit\u00e0 aperta.<\/p>

Per\u00f2, prima del 2 giugno questo non avveniva.<\/p>

Vorrei ricordare, oltre che a me stesso, ai rappresentanti dei partiti qui presenti, che in periodo preelettorale ed elettorale quasi tutti i partiti erano autonomisti e regionalisti. (Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

TONELLO. Non per disfare l\u2019Italia in Regioni.<\/p>

MANNIRONI. Come si pu\u00f2 parlare di autonomia locale, senza tener conto della Regione?<\/p>

Io devo ricordare, per esempio, il programma lanciato dal partito socialista nel periodo delle elezioni amministrative. Vi si diceva: \u00abFra il Comune e lo Stato non si ravvisa altro organo intermedio fuorch\u00e9 la regione, che si presenta, nel quadro nazionale, come una completa unit\u00e0 economica, naturale, geografica\u00bb.<\/p>

TONELLO. Chi lo ha detto questo?<\/p>

MANNIRONI. \u00c8 il programma lanciato dal partito socialista nel periodo delle elezioni amministrative.<\/p>

CONTI. Non ci fare caso, caro Mannironi.<\/p>

TONELLO. Sono cose vecchie.<\/p>

CONTI. Questa \u00e8 la malattia; cambiate sempre voi.<\/p>

GRAZI. Voi non cambiate, perch\u00e9 siete cristallizzati.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, per favore, non interrompano.<\/p>

MANNIRONI. Dicevo, dunque; io mi rendo conto che una presa di posizione rispetto a determinate ideologie non costituisca un giudicato irretrattabile. Posso pensare che ci si decida anche a tornare indietro, rispetto a certe posizioni acquisite. Ma quando ci\u00f2 avviene nel momento in cui si passa all\u2019attuazione pratica sul terreno legislativo, di determinati problemi, dei quali si \u00e8 tanto parlato nei comizi elettorali, sono indotto a credere che codesto non sia atteggiamento serio.<\/p>

O non si era convinti allora, quando si discuteva nei comizi elettorali, della bont\u00e0 della causa, o non si \u00e8 convinti oggi. In qualunque caso, vi \u00e8 un atto di insincerit\u00e0, che mi pare non possa essere considerato serio.<\/p>

GRAZI. Ed allora il programma di Governo? Quando si \u00e8 trattato di applicarlo, il Governo se n\u2019\u00e8 andato.<\/p>

FUSCHINI. Che c\u2019entra il Governo?<\/p>

MICHELI. Quando ci sar\u00e0 il Governo nuovo, lei far\u00e0 l\u2019opposizione. Lei anticipa troppo i tempi.<\/p>

MANNIRONI. Mi pare che nell\u2019insieme tutta questa ostilit\u00e0 che sussiste contro la Regione sia fondata soprattutto su impressioni su luoghi comuni.<\/p>

Consentitelo, non \u00e8 offensiva la frase, ma vorrei precisare ed affermare che se dell\u2019argomento ci volessimo preoccupare seriamente, scendendo un po\u2019 ai dettagli, penso che molte di quelle ostilit\u00e0 aprioristiche che oggi sussistono, verrebbero appianate.<\/p>

Intanto, mi pare si debba partire, in questa discussione, da un punto che riterrei pacifico; da un presupposto, che \u00e8 comune a tutti e che \u00e8 prezioso stabilire e fissare. Ed il presupposto \u00e8 questo: tutti siamo d\u2019accordo nel ritenere che lo Stato odierno, lo Stato centralizzato, lo Stato accentratore, il quale ha avuto la sua massima espressione sulle parossistiche manifestazioni nel periodo fascista, non \u00e8 pi\u00f9 quell\u2019organismo costituzionale che possa essere ritenuto degno o capace di sopravvivere.<\/p>

Tutti siamo d\u2019accordo nel ritenere che questo Stato accentratore non risponde pi\u00f9 al momento storico, ai fini politici e sociali per cui fu costituito e che \u00e8 necessario modificarlo e trasformarlo.<\/p>

Mi pare che questa sia una premessa da cui tutti partono concordemente, sia pure per arrivare a conclusioni diverse.<\/p>

Infatti, vari sono i rimedi indicati.<\/p>

Si dice da taluni: lo Stato cos\u00ec accentrato bisogner\u00e0 modificarlo decentrandolo burocraticamente.<\/p>

E questo \u00e8 il primo punto.<\/p>

Altri, e fra questi altri siamo noi, affermiamo invece che il decentramento puramente burocratico non \u00e8 sufficiente e che \u00e8 necessario procedere e provvedere invece a mezzo anche di un decentramento autarchico.<\/p>

Il punto di divergenza \u00e8 proprio questo. Consentitemi, signori, di esaminare rapidamente queste due soluzioni, perch\u00e9 io vorrei (mi illudo, forse, nel credere che potrei) riuscire a dimostrarvi come il decentramento autarchico, il quale del resto gi\u00e0 \u00e8 stato iniziato dallo Stato Italiano, sia quello che offre maggiore garanzie, maggiore utilit\u00e0, maggiore opportunit\u00e0 e maggiore possibilit\u00e0 di realizzazione. Il decentramento burocratico, lo Stato Italiano lo sta tentando da tanto tempo. Ciascuno di voi sa da quanto tempo si sente parlare di riforma burocratica.<\/p>

Mai si \u00e8 riusciti, per\u00f2, ad operare ed attuare questa riforma: e non si \u00e8 riusciti perch\u00e9 vi \u00e8 una resistenza, direi istintiva, nello stesso organismo burocratico, il quale ha paura di vedersi smantellato, il quale ha sopratutto interesse e desiderio a rimanere accentrato qui, nella capitale, donde pare sia pi\u00f9 facile comandare, dove pare sia pi\u00f9 facile raggiungere i vari gradi gerarchici di carriera e dove il burocrate, alto funzionario, sta molto meglio che alla periferia.<\/p>

Ma a parte questa questione di natura formale, io dico che il decentramento burocratico non pu\u00f2 sodisfare le esigenze fondamentali per le quali noi vorremmo che lo Stato provvedesse, e non pu\u00f2 bastare sopratutto per la natura stessa dell\u2019organismo burocratico, il quale si muove ed opera con un certo automatismo, con un certo meccanicismo, che toglie, alla funzione ed all\u2019organo \u2013 impiegato e burocrate \u2013 addirittura, quel senso di responsabilit\u00e0, che invece \u00e8 indispensabile ed \u00e8 presupposto essenziale perch\u00e9 un ufficio ed un impiego possano essere decorosamente e sufficientemente svolti ed espletati.<\/p>

In tutto ci\u00f2 vi \u00e8 una sostanziale differenza rispetto invece a quello che avviene con gli organismi che non sono burocratici statali, ma che appartengono agli enti autarchici. Quando una stessa funzione viene esercitata da un impiegato puro e semplice, il quale non fa altro che ubbidire ai comandi e agli ordini del suo diretto superiore gerarchico, e, correlativamente, da un libero cittadino, il quale, disinteressatamente, senza ricompensa, si occupa e si preoccupa di quello stesso compito del quale si preoccupa l\u2019impiegato, \u00e8 evidente e chiaro che noi troviamo sempre un maggior rendimento nell\u2019attivit\u00e0 amministrativa che esplica il privato cittadino preposto alla guida di un ente autarchico: perch\u00e9 quel privato cittadino ha una maggiore elasticit\u00e0 di movimento, \u00e8 pi\u00f9 disinteressato nell\u2019adempiere ai suoi doveri ed ha soprattutto la possibilit\u00e0 di regolarsi con maggiore libert\u00e0. Questa \u00e8 la caratteristica particolare e principale dell\u2019amministrazione affidata agli enti autarchici.<\/p>

Del resto, signori, prima del fascismo, lo Stato aveva cercato di decentrare. Si era convinto che l\u2019Amministrazione pubblica non poteva esaurirsi negli organi statali solamente e non aveva potuto fare a meno di ricorrere all\u2019opera degli enti autarchici locali. Cos\u00ec aveva cercato di decentrare attribuendo certe funzioni alla competenza particolare del Comune e della Provincia, e quindi riconoscendo a questi enti autarchici non soltanto la personalit\u00e0 giuridica, la capacit\u00e0 di soggetti di diritto pubblico, ma anche quelle particolari attitudini ad esplicare delle funzioni pubbliche e amministrative.<\/p>

Riportiamoci a quello che pu\u00f2 essere avvenuto nell\u2019epoca remota all\u2019atto della costituzione dello Stato. Lo Stato, finch\u00e9 aveva dei compiti modesti e limitati, finch\u00e9 si trovava di fronte a dei limitati bisogni della collettivit\u00e0, poteva facilmente provvedere dal centro a guidare l\u2019amministrazione; ma quando questi compiti si sono allargati per l\u2019accavallarsi dei bisogni della vita moderna e dei cittadini, quando i compiti dello Stato si sono moltiplicati fino all\u2019infinito, lo Stato stesso si \u00e8 accorto, che non poteva da solo adempiere a tutte le necessit\u00e0 e provvedere a tutti i bisogni. Cos\u00ec, costretto a decentrare, si \u00e8 trovato di fronte ad un ente naturale e di fatto quale era il Comune, il quale si era gi\u00e0 costituito forse anche prima dello Stato, in quanto le piccole collettivit\u00e0 viventi nel territorio si erano organizzate per provvedere ai loro primordiali bisogni. Ora lo Stato ha dovuto riconoscere la personalit\u00e0 giuridica al Comune e l\u2019ha creato ente autonomo autarchico. E poich\u00e9 la distanza fra Comune e Stato era eccessiva, lo Stato stesso ha creato quell\u2019ente, pure di decentramento, che \u00e8 la Provincia.<\/p>

Ora che cosa \u00e8 avvenuto nel successivo processo storico di evoluzione e organizzazione dello Stato? \u00c8 avvenuto che questa tendenza a decentrare verso gli enti autarchici si \u00e8 ad un certo punto cristallizzata e fermata, perch\u00e9 lo Stato non ha pi\u00f9 provveduto ad attribuire a quegli organi minori altre competenze ed altre funzioni. Sono aumentati i bisogni della collettivit\u00e0, lo Stato si \u00e8 sovraccaricato di altri oneri e di altre funzioni, ma le ha accentrate in se stesso e quegli organi minori un po\u2019 li ha tenuti in istato di estrema rigorosa minorit\u00e0 e quasi ha tentato di farli morire di asfissia. Questo \u00e8 avvenuto soprattutto in periodo fascista. Ora quando si dice che quegli enti autarchici attualmente esistenti \u2013 Comuni e Provincie \u2013 sono in grado di ricevere dallo Stato altre funzioni ed altri oneri ed altre mansioni, si dimentica che, cos\u00ec come sono oggi organizzati, questi enti non possono ricevere tutte le deleghe e gli incarichi che lo Stato pu\u00f2 dare ad essi, perch\u00e9 vi sono bisogni delle collettivit\u00e0 che io direi periferiche, i quali superano e sovrastano i limitati territori di questi enti: del Comune e della Provincia.<\/p>

Ecco come si profila l\u2019esigenza della Regione, ecco come si pensa ad essa, quando si tenta di creare un altro ente autarchico simile a quelli precedenti. Ma, dovendo tale nuovo ente provvedere a bisogni pi\u00f9 vasti, pi\u00f9 larghi e pi\u00f9 complessi, \u00e8 necessario stabilire, con una specie di gerarchia, che esso deve essere superiore agli altri due enti \u2013 Comuni e Provincie \u2013 superiore perch\u00e9 pi\u00f9 importante e pi\u00f9 vasto, in quanto deve provvedere a quei bisogni pi\u00f9 vasti, pi\u00f9 importanti e pi\u00f9 complessi cui ho accennato. Ora, quando il problema e la questione si presentano con tale impostazione; quando si dice che la Regione \u00e8 un ente territoriale autarchico autonomo come gli altri, e si vuole che lo Stato riconosca questa condizione di fatto che sussiste nella Regione, cos\u00ec come lo ha riconosciuto per il Comune; quando si dice che nell\u2019ordinamento giuridico dello Stato si vuol far coesistere questo nuovo ente, perch\u00e9 la sua attivit\u00e0 e la sua esistenza possono servire ad operare quel decentramento a cui tutti aspiriamo, io non capisco perch\u00e9 si debbano determinare quegli stati di allarme, di preoccupazione, di paura quali ho sentito per esempio or ora espressi dall\u2019onorevole Cifaldi. Secondo il quale si va decisamente verso lo Stato federale, e coll\u2019autonomia si vogliono creare 22 repubblichette, provviste non solo di Parlamento, ma anche di un esercito. Veramente io non capisco questa paura. Qui si d\u00e0 corpo alle ombre e si parte da preconcetti e da malintesi per cui non si va al fondo della questione. Quando l\u2019onorevole Cifaldi \u00e8 passato all\u2019esame di qualche articolo, a me sembra, che, scendendo al particolare, egli abbia perso di vista l\u2019insieme e quella che \u00e8 la visione panoramica del progetto, che \u00e8 frutto della preziosa e mai abbastanza lodata fatica, sopratutto dell\u2019onorevole Ambrosini. Quando si dice: voi volete creare un federalismo larvato, si dice cosa inesatta, perch\u00e9 \u2013 e qui non sto a ripetervi le distinzioni fra Stato federale, Confederazione e Stato unitario, perch\u00e9 tutti le conoscete e le avete sentite specificare da molte parti \u2013 si dimentica che quando parliamo dello Stato, ente di diritto pubblico, sovrano, cio\u00e8 la massima persona di diritto pubblico, la quale semplicemente riconosce altri enti minori autarchici ed autonomi, e prefigge ad essi dei limiti, nelle leggi costituzionali e nelle leggi ordinarie, si intende che questo Stato sar\u00e0 messo sempre in condizione ed in grado di tutelare la sua sovranit\u00e0, di impedire qualsiasi slittamento, tanto temuto da varie parti, e di controllare altres\u00ec qualsiasi movimento centrifugo che potesse eventualmente determinarsi.<\/p>

Ieri l\u2019onorevole Gullo, quasi ironicamente, accennava alla impossibilit\u00e0 che domani funzioni la Corte Costituzionale. Io non vorrei anticipare la discussione su quest\u2019altro tema cos\u00ec importante; ma debbo riconoscere che, se la Corte Costituzionale potr\u00e0 funzionare cos\u00ec come nel progetto \u00e8 detto, tutte le garanzie necessarie per la salvaguardia della sovranit\u00e0 dello Stato e la tutela dello spirito unitario dello Stato stesso sono assolutamente assicurate.<\/p>

Si potr\u00e0, s\u00ec, pensare, in ipotesi pessimistica, che domani lo Stato autonomistico, regionalista, potr\u00e0 favorire certe forme centrifughe; ma, signori, ragionando a quel modo noi potremo dare cento ipotesi che possono minare qualsiasi riforma, anche la pi\u00f9 insignificante. In tutti gli eventi umani si pu\u00f2 prevedere il peggio. Se domani noi facciamo un viaggio in aeroplano, potremo pensare che l\u2019aeroplano pu\u00f2 cadere. Ma questa che \u00e8 una ipotesi, e una eventualit\u00e0, non deve distoglierci dalla possibilit\u00e0 di fare egualmente il viaggio in aeroplano che \u00e8 cos\u00ec rapido e comodo. Cos\u00ec il pensare che la Regione possa favorire una tendenza centrifuga, non pu\u00f2 assolutamente impedire a noi di attuare la riforma, che invece mi pare cos\u00ec opportuna, efficace ed invita nello sviluppo normale delle cose. Io non credo a questo insidioso e malcelato desiderio delle Regioni, di volersi staccare, di volersi allontanare dalla madre patria.<\/p>

Io considero che l\u2019ultima guerra e la disfatta terribile con cui si \u00e8 conclusa, rappresentano la prova migliore dello spirito unitario delle nostre Regioni, anche di quelle pi\u00f9 periferiche. Ma \u00e8 necessario proprio che si ricordino tutti gli avvenimenti ultimi? Basta considerare quello che \u00e8 avvenuto in Sicilia: se fosse vero che la Sicilia ha in s\u00e9 dei germi cos\u00ec pericolosi di separatismo, non vi pare che si sia trovata nelle pi\u00f9 adatte condizioni obiettive per realizzare rapidamente questo suo separatismo, specialmente se considerate che vi erano elementi insani che questo progetto sollecitavano? Ebbene, la Sicilia, non solo ha respinto quel progetto, ma \u00e8 rimasta fedelissima alla madre Patria, pur rivendicando le sue esigenze autonomistiche. Altrettanto si pu\u00f2 dire per la Sardegna: la Sardegna \u00e8 rimasta staccata dalla madre Patria, materialmente, per circa un anno, quando erano tagliate tutte le comunicazioni col Continente. La Sardegna ha realizzato una parentesi veramente autonomistica in quel periodo. Ebbene, se fosse stata decisa anch\u2019essa a separarsi dalla madre Patria, se ci fossero state delle correnti veramente forti e pericolose da realizzare un movimento rivoluzionario, non vi pare che quello fosse il momento pi\u00f9 adatto? Invece la Sardegna \u00e8 tornata alla normalit\u00e0 appena c\u2019\u00e8 stata la possibilit\u00e0 materiale, perch\u00e9 la Sardegna non ha pensato e non pensa, al separatismo, bens\u00ec ad una sua forma di autonomia. E se volete ancora passare in rassegna le altre regioni, potete considerare quello che avvenne nel Nord. Se dopo la sconfitta ci fossero state delle Regioni desiderose di staccarsi dalla madre Patria nell\u2019Italia del Nord, oppure desiderose di realizzare ordinamenti costituzionali diversi da quelli finora instaurati, non vi pare che lo avrebbero potuto facilmente fare? Non l\u2019hanno fatto perch\u00e9 non lo hanno voluto, perch\u00e9 non c\u2019era in loro e non c\u2019\u00e8 un sentimento orientato alla separazione; c\u2019\u00e8 invece un sentimento fortemente unitario, che \u00e8 determinato non soltanto da ragioni storiche, sentimentali e patriottiche, ma \u00e8 determinato, direi, anche da necessit\u00e0 economiche e materiali. Oggi nessuna delle nostre Regioni, neanche la pi\u00f9 ricca, potrebbe essere in grado di reggersi da s\u00e9, di fare dell\u2019autarchia o dell\u2019autonomia politica, perch\u00e9 le leggi dell\u2019economia sono pi\u00f9 forti della volont\u00e0 degli uomini, perch\u00e9 le necessit\u00e0 economiche non tendono a restringere e a circoscrivere entro limiti ristretti la vita e l\u2019attivit\u00e0 economica di una regione, ma tendono ad allargarla e a favorire scambi. Anche le regioni ricche avranno sempre la necessit\u00e0 di esitare i loro prodotti e di mandarli alle regioni povere e le regioni povere avranno sempre necessit\u00e0 dell\u2019aiuto e dell\u2019ausilio delle regioni ricche.<\/p>

Comunque, non mi pare questo un argomento che valga la pena di diluire ancora o di portare alle sue estreme conseguenze. Vorrei tornare alla trattazione dell\u2019argomento in campo puramente politico.<\/p>

Ora, signori, quando vi si dice che la Regione \u00e8 l\u2019ente autarchico pi\u00f9 importante rispetto ai due enti minori \u2013 il Comune e la Provincia \u2013 e che quindi ha bisogno di maggiori poteri, si dice una cosa logica e naturale. Penso infatti che tutto il decentramento \u00e8 una cosa naturale, perch\u00e9 nella vita politica degli Stati avviene quello che avviene nella vita fisica degli uomini: dal semplice si tende al complesso, dall\u2019omogeneo all\u2019eterogeneo.<\/p>

Ora, lo Stato da solo come ho gi\u00e0 detto, non pu\u00f2 adempiere a tutte le sue funzioni: deve decentrarsi e, decentrando, deve adeguarsi alle necessit\u00e0 non solo territoriali, ma economiche, politiche e storiche: e allora deve preoccuparsi di provvedere a quei bisogni che hanno una estensione \u2013 direi \u2013 territoriale maggiore di quelli che si determinano o si riscontrano nella Provincia e nel Comune e che sono quindi regionali.<\/p>

L\u2019argomento che maggiormente impressiona gli avversari della Regione \u00e8 quello della potest\u00e0 legislativa. Si dice: con l\u2019attribuire questo potere alla Regione, si crea il federalismo.<\/p>

Altra esagerazione, signori: altro errore di impostazione e di prospettiva, perch\u00e9 non \u00e8 vero che con l\u2019attribuire una limitata potest\u00e0 normativa alla Regione le si diano gli attributi, non dico di uno Stato, ma neanche di un ente autarchico che possa essere di molto superiore a quelli esistenti.<\/p>

Scusate; riandando alla legislazione vecchia e anche a quella vigente, non vi pare che, di fatto, gli enti autarchici attuali siano dotati di una potest\u00e0 normativa, che siano capaci di fare delle leggi in senso materiale? Non vi pare che questi enti autarchici minori creino delle leggi che sono vincolative erga omnes<\/em> e abbiano la possibilit\u00e0 giuridica di creare dei diritti, dei doveri e degli obblighi, non soltanto verso i propri dipendenti gerarchici, ma anche verso i terzi che vivono nell\u2019ambito territoriale dell\u2019ente autarchico?<\/p>

Io potrei ricordarvi, per esempio, il regolamento di polizia urbana che fa il Comune, o quello di polizia edilizia: non vi pare, che pur chiamandosi \u00abregolamento\u00bb, questa sia una norma primaria, sia una legge anche in senso materiale? In senso materiale, perch\u00e9? Perch\u00e9 regola anche il diritto di propriet\u00e0; perch\u00e9, per esempio, i regolamenti di igiene e di polizia comunale limitano anche la libert\u00e0 della persona, del cittadino. Ora, quelle sono leggi, signori, sono leggi in senso materiale (Commenti<\/em>).<\/p>

Dove si fanno i regolamenti indipendentemente dall\u2019intervento dello Stato, sia pure entro limiti generali fissati dalle leggi dello Stato stesso, \u00e8 evidente che questi regolamenti sono essi pure delle leggi anche in senso materiale.<\/p>

Ora, quelle leggi vi hanno mai preoccupato? No; non vi hanno mai preoccupato n\u00e9 vi preoccupano perch\u00e9 la potest\u00e0 di emanarle \u00e8 attribuita al Comune. Ma vi sono anche degli enti istituzionali che hanno pure fatto delle leggi: baster\u00e0 che io vi citi l\u2019esempio delle corporazioni del tempo fascista, le quali stipulavano i contratti collettivi di lavoro. Non erano forse i contratti collettivi di lavoro delle leggi in senso materiale? Lo erano indubbiamente: eppure tutto questo non ha mai preoccupato alcuno ed era giusto che non dovesse preoccupare.<\/p>

Ma rapportiamo adesso il concetto e l\u2019argomento, da quel piccolo ente che \u00e8 il Comune, a quell\u2019ente pi\u00f9 vasto, pi\u00f9 complesso che noi vogliamo creare: la Regione. \u00c8 evidente che anche la Regione deve essere dotata di un potere normativo, perch\u00e9 altrimenti non sarebbe un ente autonomo, non sarebbe un ente autarchico.<\/p>

Io non so concepire infatti l\u2019ente autarchico senza l\u2019autonomia. L\u2019autarchia si riferisce all\u2019amministrazione e l\u2019autonomia si riferisce invece al potere discrezionale che viene concesso all\u2019amministratore locale, di emanare provvedimenti normativi: e questa \u00e8 la caratteristica peculiare dell\u2019ente autonomo.<\/p>

Ora, se alla Regione si affidano dei poteri di una certa estensione per amministrare determinate materie, quali quelle che sono indicate nel progetto di Costituzione, non le si pu\u00f2 nel tempo stesso, correlativamente, negare il diritto di emanare delle leggi in quel campo.<\/p>

Ora, la parola \u00ableggi\u00bb, dicevo, preoccupa enormemente gli avversari della Regione, i quali dicono che questo potere normativo non \u00e8 conciliabile con la sovranit\u00e0 dello Stato, perch\u00e9 in tal modo si verrebbe a creare una altra sovranit\u00e0, perch\u00e9 in tal modo si produrrebbe fatalmente una frattura dell\u2019unit\u00e0 legislativa dello Stato; perch\u00e9 in tal modo si produce un disordine politico interno che non pu\u00f2 essere facilmente sanato e superato. Perci\u00f2 sono indotti a concludere che \u00e8 meglio evitare che si conceda originariamente questa potest\u00e0 normativa.<\/p>

Il ragionamento, signori, \u00e8 troppo semplicistico, e non porta alcun contributo concreto per la risoluzione del problema che noi ci siamo accinti ad esaminare.<\/p>

Incomincer\u00f2 col dire che non si deve ravvisare alcun pericolo di frazionamento dell\u2019unit\u00e0 legislativa. \u00c8 proprio dalla destra che ho udito parlare \u2013 mi pare dall\u2019onorevole Lucifero \u2013 di decentramento legislativo. Ora, io sottoscrivo in pieno, e non posso nel tempo stesso non sottolineare il fatto che una ammissione di questo genere venga fatta proprio da un uomo di destra. Ci\u00f2 \u00e8 sintomatico ed \u00e8 grave che i partiti di sinistra se ne preoccupino invece eccessivamente.<\/p>

Oggi l\u2018Assemblea di che cosa si occupa? Lo diceva ieri molto efficacemente l\u2019onorevole Uberti ed io non vorrei ora ripetere ci\u00f2 che gi\u00e0 ha detto lui. Egli vi ha dimostrato come sia una necessit\u00e0 pratica quella di operare un decentramento anche nella sfera legislativa, per materie che si riferiscono a situazioni o necessit\u00e0 locali.<\/p>

Ora, non si pu\u00f2 attuare questo principio del decentramento legislativo, se non concedendo una potest\u00e0 legislativa agli enti autarchici: al Comune e alla Provincia, i quali in parte li hanno gi\u00e0, e poi alla Regione.<\/p>

LUCIFERO. Si pu\u00f2 anche risolvere sul piano nazionale.<\/p>

MANNIRONI. S\u00ec, creando degli enti autarchici istituzionali; ma non bastano. Io non ho fiducia nell\u2019opera e nel rendimento di quegli enti autarchici istituzionali, e penso che sia pi\u00f9 utile \u2013 e credo che anche lei sar\u00e0 d\u2019accordo in questo \u2013 e pi\u00f9 opportuno dare la potest\u00e0 normativa agli enti autarchici territoriali oltre che a quelli nazionali di carattere istituzionale.<\/p>

Ma quello che preoccupa gli avversari della Regione \u00e8 il fatto che le si dia una potest\u00e0 legislativa primaria. Si dice: mettere le Regioni sullo stesso piano dello Stato significa frantumarne la sovranit\u00e0, rappresenta un pericolo, perch\u00e9 in quelle materie che sono attribuite con la legislazione primaria alla Regione, lo Stato rinuncerebbe preventivamente ad intervenire e a legiferare.<\/p>

Ora, ieri, molto opportunamente l\u2019onorevole Einaudi vi ha precisato dei punti importanti su questo argomento. E neppure in questo caso vorrei ripetere cose gi\u00e0 dette; vi accenno soltanto perch\u00e9 mi servono per la necessit\u00e0 logica del mio ragionamento. L\u2019onorevole Einaudi vi ha dimostrato in sostanza questo: che quelle materie che sono affidate alla competenza legislativa primaria della Regione sono di cos\u00ec scarsa importanza, che, se pur gliele lasciate, lo Stato non ci perde niente. Infatti, quando, per esempio, nelle varie Regioni si dia una diversa regolamentazione legislativa alla caccia o alla pesca, io non capisco quale pericolo possa venirne allo Stato o agli interessi generali della Nazione. E, per converso, se questa potest\u00e0 legislativa primaria alle Regioni la togliete, le Regioni, credo, perderanno poco o non perderanno niente neppure loro. Perch\u00e9, in sostanza, ripeto, si tratta di materie di cos\u00ec scarso rilievo ai fini economici, sociali e politici che se le Regioni dovessero essere costrette ad uniformarsi ad una legislazione unitaria dello Stato, restando soltanto a loro riservato il potere di integrare le norme generali, l\u2019autonomia potrebbe realizzarsi lo stesso. Questo \u00e8 il mio punto di vista personale, che mi permetto di esprimere in questo momento.<\/p>

Quindi, signori, se questo dovesse costituire l\u2019ostacolo insuperabile, per cui voi non vi sentireste di dare la vostra adesione alla riforma autonomistica in senso regionale, quella legislazione primaria si pu\u00f2 anche sacrificare, sicuri \u2013 ripeto \u2013 che nessun danno ne deriver\u00e0 alla Regione. Ma allora, se si dovesse eliminare quella potest\u00e0 legislativa primaria, bisognerebbe includere quelle stesse materie per lo meno nella legislazione concorrente.<\/p>

Ecco un altro degli argomenti che formeranno indubbiamente oggetto di discussione, perch\u00e9 \u00e8 un argomento che merita. Io di questo soprattutto voglio limitarmi a parlare, volendo obbedire, per quanto possibile, all\u2019invito dell\u2019onorevole Presidente di ridurre lo sviluppo del mio intervento, anche rinunciando a svolgere molti altri argomenti che sarebbe utile toccare ai fini della completezza della discussione.<\/p>

La legislazione concorrente, dicevo, \u00e8 stata per me \u2013 dico la verit\u00e0 \u2013 una novit\u00e0 dal punto di vista giuridico, costituzionale. Io, nei miei lontani studi di diritto amministrativo e costituzionale, non ne ho mai forse sentito parlare; ma, comunque, devo riconoscere che \u00e8 stata una felice trovata dell\u2019onorevole collega che nella seconda Sottocommissione ha suggerito questa soluzione, in quanto ha finito, con questo suggerimento, con questa proposta, col conciliare praticamente e la libert\u00e0 legislativa delle Regioni autonome e l\u2019unit\u00e0 legislativa dello Stato. Infatti, se si dava alle Regioni soltanto la potest\u00e0 di emanare norme integrative o di attuazione o regolamentari, si concedeva troppo poco ad esse.<\/p>

Perch\u00e9 in sostanza, come tutti sappiamo, quelle norme di attuazione, di integrazione, regolamentari, non possono andare molto oltre la sostanza e lo spirito e i limiti della legge fondamentale di cui sono quasi appendice.<\/p>

E allora bisognava trovare un modo per il quale la Regione fosse ancorata a determinati princip\u00ee direttivi fissati dallo Stato per conservare l\u2019unit\u00e0 della legislazione su determinate materie fondamentali, ma avesse anche una certa libert\u00e0 di manovra, una certa zona libera entro cui potesse adattare quei princip\u00ee generali e svilupparli secondo le esigenze territoriali locali.<\/p>

Questa \u00e8 stata la ragione che ha suggerito la proposta della legislazione concorrente, che ha avuto l\u2019approvazione della Commissione.<\/p>

Ora, signori, che cosa vi pu\u00f2 essere di pericoloso in questo, nel consentire cio\u00e8 alle Regioni la possibilit\u00e0 di fare una legislazione concorrente, s\u00ec, con quella dello Stato, ma sempre circoscritta nei limiti che lo Stato stesso fissa, salvaguardando gli interessi unitari, gli interessi nazionali e gli interessi delle altre Regioni e, soprattutto, l\u2019ordinamento giuridico fondamentale? Io credo che nessun danno possa venire n\u00e9 allo Stato n\u00e9 alla legislazione stessa, perch\u00e9 la variet\u00e0 che si potr\u00e0 determinare nell\u2019applicazione e nello sviluppo di questi princip\u00ee direttivi contenuti nelle leggi generali dello Stato non potr\u00e0 mai rompere quell\u2019equilibrio, quell\u2019armonia e quell\u2019unit\u00e0 d\u2019indirizzo che sono presupposto fondamentale per lo sviluppo normale della legislazione nazionale.<\/p>

Ora, si potr\u00e0 dire che quel principio consacrato nell\u2019articolo 111 necessita di ritocchi; che sar\u00e0 opportuno apportarvi emendamenti, soprattutto per evitare certi inconvenienti che oggi, cos\u00ec come l\u2019articolo \u00e8 formulato, potrebbero presentarsi; ma nella sua sostanza il principio \u00e8 meritevole di approvazione da parte dell\u2019Assemblea.<\/p>

Gli inconvenienti che possono essere eliminati sono questi: si pu\u00f2 presentare, per esempio, il caso che lo Stato emani una legge che contenga quei dati princip\u00ee direttivi e che la regione non faccia la legge integrativa che ha il diritto di fare e che sarebbe necessario fare per evitare una vacatio legis<\/em>, una carenza della legge. Siccome non c\u2019\u00e8 nessun meccanismo costituzionale che possa imporre alla Regione di fare la legge integrativa e poich\u00e9 non si pu\u00f2 lasciare quella Regione senza lo sviluppo totale della legge che regoli interamente la materia, sar\u00e0 necessario fare in modo, con una modifica dell\u2019articolo, che si stabiliscano le provvidenze opportune. Per esempio, si potr\u00e0 stabilire che lo Stato ha diritto di fare la legge generale, costituita dai princip\u00ee direttivi ed anche dagli sviluppi ulteriori e concreti di questi, per modo che, se la Regione non far\u00e0 per suo conto quella legislazione concorrente, si intender\u00e0 che dovr\u00e0 entrare in vigore la legge generale, per lo meno dopo un determinato periodo di tempo.<\/p>

Si potr\u00e0 altres\u00ec verificare il caso che lo Stato non si limiti in quelle materie a dare soltanto dei princip\u00ee direttivi, ma faccia invece delle leggi generali. Io credo che in quel caso lo Stato compia un atto anticostituzionale per il quale sar\u00e0 opportuno e necessario l\u2019intervento della Corte costituzionale: ma vi si potr\u00e0 ovviare fin d\u2019ora stabilendo che una parte della legge statale dovr\u00e0 cedere il posto alla legge concorrente che la regione potr\u00e0 fare.<\/p>

Potrebbe anche avvenire che la Regione, nel fare la legislazione concorrente, ecceda i suoi limiti e faccia una legge che violi i princip\u00ee direttivi tracciati nella legge dello Stato. Ma in questo caso non sarebbe necessario ricorrere a modifiche dell\u2019articolo, perch\u00e9 s\u2019intenderebbe che entri in funzione il meccanismo progettato per l\u2019intervento della Corte costituzionale.<\/p>

Ora, nell\u2019insieme, tutta la preoccupazione che domina molti spiriti che si accingono ad esaminare il progetto della Regione, mi pare eccessiva e infondata. Non si pu\u00f2 parlare in modo assoluto di federalismo, non si pu\u00f2 parlare di pericolo di frantumazione dell\u2019unit\u00e0 nazionale anche se, onorevole Gullo, si dovesse assistere, come lei rilevava, ad un contrasto frequente tra Regione e Stato in contesa fra di loro per la costituzionalit\u00e0 delle rispettive leggi. Penso che questi contrasti saranno meno frequenti di quello che si creda e si tema. Si tratter\u00e0 comunque di contrasti che se saranno frequenti nei primi tempi, non lo saranno nel periodo successivo, dopo che sar\u00e0 maturato convenientemente l\u2019esperimento. Perch\u00e9, signori, questo pu\u00f2 essere un esperimento: ma \u00e8 opportuno si faccia. Se vi \u00e8 tanta gente che propone la riforma e ne sostiene l\u2019opportunit\u00e0, io penso che non si tratta di fare un esperimento in \u00abcorpore vili\u00bb; n\u00e9 di un danno irrimediabile. \u00c8 un esperimento che pu\u00f2 avere la sua importanza politica ed \u00e8 meritevole che venga fatto soprattutto per il Mezzogiorno dove particolarmente questa riforma appassiona gli animi. Se ne capisce la ragione: il Meridione spera ed \u00e8 convinto che, con la realizzazione di una riforma autonomistica dello Stato, si possa attuare una maggiore giustizia per quelle popolazioni, anche se si parte dal presupposto che le meridionali sono regioni non auto-sufficienti, anche se si parte dal principio o dalla certezza che domani lo Stato dovr\u00e0 integrare i loro bilanci ed intervenire con fondi della collettivit\u00e0 nazionale per sopperire alle esigenze di quelle regioni le quali non potrebbero provvedere ai loro immediati bisogni con le loro limitate entrate. Del resto non avviene questo anche in regime di stato centralizzato? Oggi lo Stato paga, per integrare i bilanci degli enti autarchici minori, circa 30 miliardi all\u2019anno. Ora se questa somma, opportunamente rapportata, dovesse essere pagata anche nell\u2019avvenire, ci\u00f2 pu\u00f2 rientrare nei doveri e negli obblighi dello Stato il quale, essendo l\u2019ente di diritto pubblico maggiore e gerarchicamente superiore a tutte gli altri enti autonomi minori, sar\u00e0 messo in condizione, col sistema tributario, di arricchire il suo tesoro, le sue riserve e poter meglio ridistribuire le disponibilit\u00e0 che riesce ad accumulare attraverso i tributi realizzati nelle varie parti dello Stato.<\/p>

Questo era il principio che ha informato anche gli autori del progetto quando si parlava di stanze di compensazione \u2013 di un ente di solidariet\u00e0 fra le varie Regioni \u2013; quando si diceva che bisogner\u00e0 ridistribuire equamente la ricchezza nazionale secondo le necessit\u00e0 che presentano le varie Regioni. Questo \u00e8 l\u2019esperimento che si vorrebbe proporre e questo era il principio da cui si \u00e8 partito: principio giusto, di giustizia sociale e politica, che dovr\u00e0 essere realizzato e che consentir\u00e0 particolarmente di controllare meglio i bisogni delle Regioni, di organizzarne le attivit\u00e0 e distribuirne equamente i redditi.<\/p>

Le Regioni potranno, cos\u00ec, semmai, regolare meglio la loro condotta e la loro amministrazione, e dovranno forse ricorrere meno o con minori pretese allo Stato, per ottenere integrazioni.<\/p>

L\u2019onorevole Gullo parlava ieri di un altro aspetto del problema del Mezzogiorno e delle sue condizioni di arretratezza.<\/p>

Mi permetto di dissentire, perlomeno in parte, dal giudizio da lui espresso.<\/p>

Posso riconoscere che le condizioni del Mezzogiorno \u2013 parlo anche delle isole \u2013 siano dovute a particolari fattori sociali, per i quali non vi sono state opportune provvidenze, o per immaturit\u00e0 politica e civile delle popolazioni stesse o per carenza di intervento dei partiti politici o per colpa delle classi dirigenti; ma \u00e8 anche vero che quelle regioni sono in stato di disagio e sono cos\u00ec disgraziate, perch\u00e9 il bilancio dello Stato, dello Stato unitario centralizzato, non ha mai provveduto sufficientemente ai bisogni fondamentali di quelle popolazioni. Quando si considerino le condizioni di estrema miseria, in cui certi paesi del Mezzogiorno si trovano, non si pu\u00f2 dire che quello stato di inferiorit\u00e0 sociale e materiale sia dovuto a fattori sociali; \u00e8 invece dovuto proprio alla insufficienza dell\u2019intervento dello Stato, perch\u00e9 quando in un paese, anzi in moltissimi centri, mancano il cimitero, l\u2019acquedotto, la scuola, la luce e le comunicazioni, signori, non c\u2019entra la classe ricca. Non \u00e8 questione di contrasti fra classi; mancano le opere pubbliche, cui dovrebbe provvedere lo Stato. I suoi interventi finora possono aver importato notevoli spese per il bilancio; per\u00f2 tali spese non devono commisurarsi solo colle entrate effettive realizzate in quelle regioni, ma coi bisogni effettivi di esse. In tal modo, soltanto, uno Stato che sia davvero civile, realizza la giustizia per il Mezzogiorno.<\/p>

Ora, le popolazioni meridionali contano sull\u2019autonomia, perch\u00e9 sperano di potere realizzare da se stesse una giustizia maggiore, in quanto, utilizzando la loro ricchezza ed i loro redditi nel quadro generale della finanza dello Stato, credono di poter provvedere meglio ai loro immediati e fondamentali bisogni.<\/p>

Il Mezzogiorno confida nell\u2019opera della Costituente.<\/p>

E voi di questo dovete tener conto e dovete ritenere che il problema \u00e8 maturo per essere esaminato, affrontato e risolto positivamente.<\/p>

Se il progetto presenta lacune e imperfezioni, si \u00e8 sempre in tempo a rimediare.<\/p>

Si pu\u00f2, per esempio, rimediare all\u2019aspro contrasto determinatosi in varie regioni italiane per la delimitazione territoriale delle Regioni stesse. Si tratta di contrasti che attengono all\u2019applicazione del principio, ma non ne invalidano la sostanza.<\/p>

Si pu\u00f2 conciliare la necessit\u00e0 di conservare la Provincia, come ente autarchico autonomo, colla creazione della Regione autonoma. Mi duole che, per l\u2019ora tarda, non possa meglio sviluppare questo mio concetto, che so non condiviso da altri. Spero che vi rimedino altri oratori della mia parte.<\/p>

Si possono, insomma, superare varie di quelle difficolt\u00e0, che potrebbero sembrare insuperabili. Ma l\u2019essenziale \u00e8 affermare lo spirito della riforma, consacrarlo, perlomeno, in articoli fondamentali, che fissino definitivamente quale sar\u00e0 la portata della riforma che dovr\u00e0 essere operata, nel senso autonomistico: nel senso, cio\u00e8, che dia alle regioni quel maggiore respiro, che oggi esse non hanno, rispetto alla Stato centralizzato, e del quale hanno bisogno per provvedere, a fianco dello Stato, a quel complesso unitario di bisogni, locali e generali, che sorgono nell\u2019ambito naturale della Regione.<\/p>

Permettetemi di chiudere con delle parole che ho tolto di peso da uno scrittore, che da tanti anni si \u00e8 occupato della autonomia e del decentramento, il Marchi. Sono parole ancor oggi attuali e significative: \u00abLiberi rem nostram gerimus, iure reipublicae servato<\/em>\u00bb; potrebbero essere il motto degli enti locali moderni in Italia, terra dell\u2019autarchia, dove lo spirito \u00e8 informato ad un principio medio, armonico e temperato; e per il quale sarebbe assurdo ogni ordinamento politico, in cui non fosse conciliata la necessit\u00e0 del conferimento dei poteri propri agli enti locali, coll\u2019unit\u00e0 dello Stato. (Applausi e molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Nobile ha presentato il seguente ordine del giorno:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente,<\/p>

considerato che la questione dell\u2019ordinamento regionale per la sua gravit\u00e0 imporrebbe non solo la pi\u00f9 ampia discussione generale, ma anche un esame approfondito, sia tecnico che politico, di ognuno dei singoli articoli che costituiscono il Titolo V del progetto di Costituzione,<\/p>

considerata l\u2019opportunit\u00e0 di affrettare i propri lavori,<\/p>

delibera:<\/p>

di abolire il Titolo V e di inserire nel progetto un articolo che rinvii l\u2019ordinamento regionale ad una legge avente valore costituzionale da discutersi ed approvarsi dal futuro Parlamento\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Nobile ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

NOBILE. Onorevoli colleghi, l\u2019ordine del giorno da me presentato col quale propongo di abolire il Titolo V del progetto e sostituirlo con un articolo che rinvii l\u2019ordinamento regionale ad una legge avente valore costituzionale, da discutersi ed approvarsi dal futuro Parlamento, ha precipuamente lo scopo di affrettare i lavori della Costituente, evitando un lungo dibattito su una questione che non ha alcun carattere di urgenza. Non che io non riconosca che la questione meriti di essere dibattuta. Tutt\u2019altro. Ma appunto perch\u00e9 la questione \u00e8 importante, appunto perch\u00e9 l\u2019ordinamento regionale che ci viene proposto costituisce una riforma radicale che sconvolge ab imis<\/em> la struttura dello Stato italiano e le sue tradizioni, trovo necessario che la questione sia discussa a fondo. Questa necessit\u00e0 di un ampio dibattito \u00e8 sentita non solo da chi come me \u00e8 avversario della riforma, ma anche dai suoi fautori, per lo meno i pi\u00f9 seri e responsabili di essi. Cito per tutti l\u2019onorevole Ambrosini.<\/p>

A me sembrava, e sembra tuttora, che l\u2019Assemblea Costituente, che dovrebbe terminare i suoi lavori fra quattro settimane, non abbia il tempo di far questo. Aggiungo che con tanti gravi problemi che premono ed urgono in questo momento della nostra vita nazionale, non abbiamo nemmeno la calma e la serenit\u00e0 di spirito che occorrerebbero per esaminare a fondo un problema di cos\u00ec grave portata.<\/p>

Non credo di sbagliarmi asserendo che un mese e mezzo o due sarebbero appena sufficienti per un esame approfondito della questione. La Sottocommissione che prepar\u00f2 il progetto impieg\u00f2 anche pi\u00f9 di tale tempo senza pervenire nei punti pi\u00f9 essenziali a conclusioni che riscuotessero l\u2019approvazione di notevoli maggioranze. Su di essi non fu possibile raggiungere un accordo soddisfacente; molti articoli furono approvati con maggioranze talmente esigue da far ritenere che quelle votazioni, se si fossero ripetute a distanza di tempo, avrebbero probabilmente avuto un esito differente. Con tante questioni rimaste aperte in un problema cos\u00ec complesso, \u00e8 impossibile strozzare la discussione generale, ed io mi rendo conto del perch\u00e9 il nostro Presidente ci lascia liberi di parlare cos\u00ec a lungo. Una discussione esauriente, generale, richiederebbe da sola due o tre settimane, e sta a testimoniarlo il gran numero dei deputati iscritti a parlare. N\u00e9 si potrebbe chiedere la chiusura perch\u00e9 ognuno di noi ha diritto, anzi il dovere di esprimere la propria opinione su una riforma che, se attuata, pu\u00f2 avere conseguenze incalcolabili per la nostra vita nazionale.<\/p>

Quanto tempo occorrer\u00e0 poi per esaminare ciascuno dei venti articoli che costituiscono la riforma? Alcuni di questi richiedono discussioni amplissime. Non sar\u00e0 sufficiente quello che se ne pu\u00f2 dire nella discussione generale. Basta accennare agli articoli 109, 110,111, che si riferiscono alla potest\u00e0 legislativa delle Assemblee regionali. Ciascuna delle voci elencate in quegli articoli coinvolge una quantit\u00e0 di problemi non solo politici ma anche tecnici, anzi essenzialmente tecnici.<\/p>

L\u2019onorevole Mannironi crede che si possa affidare alle Assemblee regionali questa potest\u00e0 legislativa senza alcuna preoccupazione per quanto riguarda gli interessi generali dello Stato; ma gli esempi citati ieri dall\u2019onorevole Einaudi ci convincono del contrario. L\u2019illustre collega, ricordando che l\u2019Italia anche prima del fascismo vantava una legislazione esemplare per quello che riguardava le acque pubbliche, ci ha fatto osservare che se l\u2019ordinamento regionale passasse cos\u00ec come \u00e8 proposto, a questa unica legislazione nazionale verrebbero sostituite ventidue diverse legislazioni regionali. Basta questo esempio per dimostrare che il problema, voce per voce, dovrebbe essere esaminato e discusso a fondo.<\/p>

Si consideri anche l\u2019articolo 113 dove si parla delle finanze. Non m\u2019intendo affatto di questo arduo argomento ma capisco che il problema delle finanze del nuovo Ente che si vorrebbe costituire \u00e8 un problema gravissimo che dovrebbe impegnare la discussione da parte delle persone pi\u00f9 competenti di quest\u2019Assemblea per intere giornate. E che dire poi dell\u2019articolo 123 che si riferisce alla circoscrizione delle regioni?<\/p>

Tali argomenti, se dovessero venir trattati seriamente, da soli richiederebbero senza dubbio alcune settimane. Considerate tutta l\u2019agitazione sorta per ottenere questa o quella modificazione alle circoscrizioni elencate nell\u2019articolo 123, tutti i volumi gi\u00e0 pubblicati per provare la necessit\u00e0 di costituire questa o quella nuova regione, ed il gran numero di conferenze e congressi tenuti, e vi convincerete che anche nel seno di questa Assemblea, chiamata ad assumersi la responsabilit\u00e0 di una decisione, il dibattito sar\u00e0 necessariamente lungo. Uno di questi volumi ho presente davanti agli occhi. \u00c8 intitolato: \u00abAtti del Congresso regionale veneto\u00bb. Un volume in ottavo, di 150 fitte pagine, dal quale appare che lunghe discussioni hanno avuto luogo tra le numerose personalit\u00e0 intervenute da ogni parte del Veneto, pur senza giungere ad alcuna conclusione.<\/p>

Ho citato quest\u2019esempio di una singola regione, ma ne potrei citare cento altri. Ecco perch\u00e9 a me sembra, che, prevedendo un mese e mezzo o due come tempo necessario per l\u2019esame di questo ordinamento regionale, certamente sono ottimista: in questo lasso di tempo molte questioni d\u2019importanza essenziale non potranno essere esaurientemente discusse. Che forse allora, per arrivare pi\u00f9 presto, per fare in tempo, dovremmo accontentarci di includere nella Costituzione alcune disposizioni di carattere generale, rimandando i particolari ad una o pi\u00f9 leggi costituzionali da esaminarsi dal futuro Parlamento? Ma, se cos\u00ec facessimo, l\u2019ordinamento regionale resterebbe lettera morta per lungo tempo e forse per un tempo indefinito; e non credo che ci\u00f2 gioverebbe al prestigio stesso della Costituzione che vogliamo preparare.<\/p>

Se un mese e mezzo o due sono appena sufficienti per l\u2019esame del Titolo V, quanto tempo, poi, richiederanno gli altri cinque titoli della seconda parte del progetto, titoli che, specie i primi tre, si riferiscono a questioni di essenziale importanza, alle basi stesse della struttura dello Stato?<\/p>

Non occorre, dunque, essere profeti per prevedere che tre o quattro mesi (ed \u00e8 questa la cifra che indicavo qualche giorno fa all\u2019onorevole nostro Presidente) potrebbero bastare a mala pena per completare l\u2019approvazione del nostro progetto. Da questa constatazione di fatto presi le mosse per presentare il mio ordine del giorno che proponeva una questione pregiudiziale. Ma esso non fu preso in considerazione dall\u2019Assemblea, e si \u00e8 cos\u00ec venuti alla discussione generale.<\/p>

D\u2019altra parte, vi \u00e8 chi possa sostenere che questa riforma sia talmente urgente e pressante da doversi attuare subito, e comunque, senza averla attentamente esaminata? Evidentemente nessuno pu\u00f2 pensare questo, nemmeno i fautori pi\u00f9 ardenti della riforma, quelli, almeno, che abbiano vivo il senso della responsabilit\u00e0 e se si preoccupino, come si preoccupava giorni fa l\u2019onorevole Ambrosini, delle conseguenze che potrebbe avere un esame affrettato di cos\u00ec grave questione.<\/p>

Ma, visto che ormai siamo in sede di discussione generale, voglio pregare i colleghi di ascoltare anche il punto di vista di chi, come me, nella Commissione dei 75 \u00e8 stato, fin dall\u2019inizio, quando la questione venne presentata, risoluto e tenace avversario, un avversario istintivo starei per dire. Oggi non sono pi\u00f9 solo, ma allora il mio atteggiamento intransigente provoc\u00f2 aspre critiche specialmente quando, considerando il movimento regionalistico nella sua forma attuale, mi permisi dire che esso a me appariva come un fenomeno patologico della vita pubblica italiana in questo travagliatissimo dopoguerra. Ma, onorevoli colleghi, se per poco ci riflettete, dovrete, io credo, darmi ragione. Non parlo dell\u2019idea regionalistica in s\u00e9, che \u00e8 discutibile, ma certamente rispettabile. Mi riferisco bens\u00ec alla forma che oggi quell\u2019idea ha assunto e che si \u00e8 riflettuta nel progetto di Costituzione.<\/p>

Presidenza del Vicepresidente TARGETTI<\/p>

NOBILE. Progetti di riforme regionali sono pi\u00f9 volte venuti alla ribalta della vita pubblica italiana, ma \u00e8 caratteristico che essi siano stati presentati con maggiore insistenza ogni qual volta la compagine statale si trovava indebolita. Questo avvenne subito dopo la prima guerra mondiale; si ripete oggi, dopo la seconda.<\/p>

In questo suo ultimo ritorno il movimento regionalistico apparentemente \u00e8 nato come reazione contro il fascismo, ma nella realt\u00e0 esso \u00e8 conseguenza del collasso morale, economico, politico seguito alla disfatta. Vi ha contribuito potentemente la vendetta estrema del fascismo che, colpito a morte, divise gli Italiani in due campi avversi, proclamando nel Nord una repubblica fascista. Vi ha contribuito la guerra, con le sue rovine, le sue distruzioni, con tutte le miserie materiali e morali ovunque disseminate. Nel periodo in cui non si poteva pi\u00f9 comunicare fra citt\u00e0 e citt\u00e0, quando ferrovie, telefoni, telegrafi, posta non esistevano pi\u00f9, quando ogni provincia difendeva egoisticamente la propria produzione agricola, impedendo che fosse trasportata altrove, si sarebbero potute proclamare in Italia venti repubblichette autonome. Fu il periodo in cui Milano si rifiutava di riconoscere Roma come capitale, ed i Lombardi chiamavano sprezzantemente terroni <\/em>i meridionali, i quali, ritorcendo le accuse, rimproveravano al Nord di essersi arricchito a spese del Mezzogiorno e di aver dato origine al fascismo.<\/p>

Ma pi\u00f9 che tutto vi han contribuito le dure condizioni dell\u2019armistizio e la presenza sul suolo nazionale delle truppe straniere e dell\u2019autorit\u00e0 straniera di controllo, per cui si rese impossibile il rapido riorganizzarsi della vita statale.<\/p>

Non mi sembra dunque aver torto quando asserisco che l\u2019attuale movimento regionalistico in Italia \u00e8 in effetti un fenomeno patologico derivante dalla disorganizzazione dello stato nazionale, un fenomeno che gi\u00e0 oggi attenuato nelle sue manifestazioni pi\u00f9 gravi, finirebbe col tempo con lo scomparire totalmente. Di questa guarigione spontanea si sono avuti chiari segni quando, col lento ma progressivo ristabilirsi delle comunicazioni fra regione e regione, la vita statale unitaria \u00e8 andata anche essa progressivamente riorganizzandosi. La forte reazione alle tendenze centrifughe di alcuni elementi nazionali ed il rafforzarsi della schiera di coloro che combattono la riforma regionale ne \u00e8 la conferma.<\/p>

Il regionalismo per il suo stesso carattere, la sua stessa origine \u00e8 da considerarsi, dunque, un fenomeno transitorio nella vita politica italiana. Volerlo cristallizzare nel titolo V della Costituzione sarebbe come perpetuare le conseguenze di uno stato morboso.<\/p>

Si dir\u00e0: ma, in Italia, sono sempre esistite delle tendenze regionalistiche.<\/p>

Questo \u00e8 vero; ma esse rappresentano un residuo della vecchia divisione dell\u2019Italia in tanti stati indipendenti. L\u2019onorevole Gullo giustamente ci ha detto ieri che se queste tendenze regionalistiche si fossero affermate nell\u2019atto in cui l\u2019unit\u00e0 dell\u2019Italia si form\u00f2, ci\u00f2 sarebbe stato perfettamente spiegabile e giustificabile. Vi erano seri motivi allora perch\u00e9 si potesse pensare a fare una confederazione dei var\u00ee Stati in cui si trovava prima diviso il nostro Paese. Ma oggi, a distanza di quasi un secolo, \u00e8 chiaro che quelle tendenze costituiscono un anacronismo storico.<\/p>

L\u2019onorevole Mannironi poco fa riconosceva che l\u2019economia non pu\u00f2 circoscriversi nell\u2019ambito di una regione, ma la conseguenza logica di questa premessa \u00e8 tutt\u2019altra di quella cui egli perviene, quando giustifica, come fa, il progetto di ordinamento regionale che ci viene proposto. Esaminate, infatti, attentamente gli articoli 109, 110 e 111, e dovrete necessariamente arrivare alla conclusione che alla base di quegli articoli vi \u00e8 una concezione di economia regionalistica, che costituisce oggi una vera e propria aberrazione.<\/p>

Non mi dilungher\u00f2 a dimostrarlo. \u00c8 evidente che essa sia un\u2019aberrazione perch\u00e9 nel mondo moderno i fatti economici trasbordano i limiti, non dir\u00f2 nazionali, ma del continente stesso cui una Nazione appartiene. L\u2019enorme acceleramento ed intensificarsi delle comunicazioni ha da gran tempo distrutto l\u2019economia locale. Nessun paese, neppure i pi\u00f9 grandi e pi\u00f9 ricchi di risorse naturali, pu\u00f2 economicamente considerarsi indipendente dal resto del mondo. Abbiamo visto in Europa, di recente, le conseguenze di uno sciopero minerario avvenuto in America. Parlare oggi di economia regionale \u00e8 cos\u00ec assurdo come voler tornare al bastimento a vela e alla diligenza postale.<\/p>

Vi dicevo che si pu\u00f2 parlare a lungo per dimostrare a quali gravi conseguenze si giungerebbe accettando gli articoli del progetto di Costituzione dal 109 al 111, con i quali noi daremmo niente di meno facolt\u00e0 alle Assemblee regionali di emanare norme legislative in materia di agricoltura, foreste, cave, torbiere, acque pubbliche, turismo, strade, acquedotti, industrie, commercio!<\/p>

Diceva bene ieri l\u2019onorevole Einaudi: questi articoli formicolano \u2013 \u00e8 la sua espressione \u2013 di pericoli per l\u2019unit\u00e0 nazionale. Egli ha citato l\u2019esempio delle acque pubbliche, della polizia, del credito: materie nelle quali sostituire ad una legislazione unica nazionale una moltitudine di legislazioni regionali significherebbe veramente voler rifare alla rovescia il cammino della storia. Ma gli esempi si potrebbero moltiplicare.<\/p>

Io mi fermer\u00f2 solo a considerare un istante quello delle strade e delle linee automobilistiche. Non si pensi infatti che il problema automobilistico costituisca un argomento di scarsa importanza, perch\u00e9 nel mondo moderno i trasporti automobilistici tendono ad estendersi sempre pi\u00f9 e fanno realmente concorrenza alle ferrovie: guardate, sotto questo riguardo, quello che avviene in America.<\/p>

Or dunque si parla nell\u2019articolo di linee automobilistiche di interesse esclusivamente regionale; ma quale linea automobilistica potrebbe considerarsi di interesse esclusivamente regionale? Tutto al pi\u00f9 quella che collega la stazione ferroviaria ad un piccolo paese appollaiato sulla montagna. Ma evidentemente non \u00e8 di interesse puramente regionale una linea automobilistica che congiunga, putacaso, Napoli con Benevento. Non \u00e8 di interesse esclusivamente regionale perch\u00e9 anche all\u2019industriale lombardo interessa moltissimo di andare quanto pi\u00f9 celermente sia possibile da Napoli a Benevento o a Foggia.<\/p>

Mi soffermo, onorevoli colleghi, in modo particolare, a considerare questo problema delle comunicazioni, perch\u00e9 sono convinto che esse hanno avuto sempre, e hanno oggi pi\u00f9 che mai, un\u2019importanza decisiva nello sviluppo economico, sociale, culturale, politico dei vari paesi.<\/p>

Mi capita tra le mani in questo momento una relazione presentata alla Camera dei Deputati italiana nella sessione del 1866, che porta il titolo: \u00abDelle condizioni della viabilit\u00e0 in Italia\u00bb. Varrebbe la pena la esaminaste per constatare come gi\u00e0 allora fosse chiara nella mente dei legislatori italiani l\u2019importanza che ha la viabilit\u00e0 per l\u2019economia nazionale. Basta citare frasi come queste: \u00abLe strade sono come le arterie e le vene che portano la vita per ogni dove. La viabilit\u00e0 \u00e8 il primo fattore della prosperit\u00e0 e della civilt\u00e0 di un paese\u00bb. E pi\u00f9 avanti: \u00abLa stessa prosperit\u00e0 delle provincie ben provviste di strade addiviene una cagione di miserie per quelle che ne sono prive, perocch\u00e9, non potendo produrre alle stesse facili condizioni, spesso non possono sostenere la concorrenza\u00bb. E, ancora, basta dare un\u2019occhiata alle statistiche contenute negli allegati della relazione per constatare come misere fossero in quel tempo nel Mezzogiorno d\u2019Italia le condizioni della viabilit\u00e0! L\u2019allegato I porta questa epigrafe significativa: \u00abPerch\u00e9 un paese possa prosperare deve avere almeno un chilometro di strade ordinarie per ogni chilometro quadrato di superficie\u00bb. Ma, ahim\u00e8, le cifre che seguono mostrano come le provincie del Mezzogiorno fossero lontanissime da quella meta desiderata. Per la Sicilia, la Calabria, gli Abruzzi si era al disotto dei cento metri di strada per ogni chilometro quadrato di superficie!<\/p>

L\u2019importanza del problema della viabilit\u00e0 era dunque inteso fin d\u2019allora, quasi un secolo fa. Oggi sarebbe vergogna ignorarlo; ma equivale ad ignorarlo affermare che le strade, le linee automobilistiche, le tranvie extraurbane costituiscono un interesse puramente regionale.<\/p>

Presidenza del Presidente TERRACINI<\/p>

NOBILE. Il fatto \u00e8, onorevoli colleghi, che le condizioni arretrate del Mezzogiorno dipendono in gran parte precisamente da questo: che nel momento in cui l\u2019Italia venne unificata le comunicazioni stradali vi erano scarsissime. L\u2019onorevole Gullo Fausto ha ricordato ieri che un\u2019unica strada, senza alcuna diramazione laterale, \u00abquasi un fiume senza affluenti\u00bb, congiungeva Napoli alle Calabrie, sicch\u00e9 non vi era possibilit\u00e0 di giungere agevolmente nell\u2019interno. I mali da cui ancora oggi sono afflitte tante regioni del Mezzogiorno derivano essenzialmente da quella specie di isolamento in cui esse si trovarono per secoli. Questa \u00e8 la causa per cui esse, rispetto alle regioni del nord, si trovano indietro, nell\u2019economia, nella struttura sociale, nell\u2019educazione.<\/p>

Nel secolo scorso la rivoluzione industriale da prima, e quella meccanica dopo, fecero sentire dovunque in Italia, dal parallelo di Roma in su, la loro influenza, mutando profondamente le condizioni economiche e sociali; ma nella Lucania, in Calabria, in Sardegna, tagliate come esse si trovavano fuori delle grandi correnti commerciali moderne a causa delle scarse e difficili comunicazioni esterne ed interne, quell\u2019influenza si risent\u00ec con grande ritardo ed assai lentamente, solo dopo che quelle Regioni vennero riunite alle altre parti d\u2019Italia.<\/p>

Il Mezzogiorno ha avuto le sue strade ordinarie con un ritardo di secoli rispetto alle altre regioni. In Sardegna, ad esempio, perdute perfino le tracce delle strade costruite da Roma antica, soltanto nel 1829 fu aperta al traffico la prima strada nazionale: quella che congiunge Cagliari con Porto Torres, per Oristano e Sassari. Pensate: solo nel 1829!<\/p>

In quanto a ferrovie permettete che vi citi qualche cifra.<\/p>

Al momento dell\u2019unificazione su 1829 chilometri di ferrovie esistenti in Italia appena 99 erano nel Mezzogiorno, e non un solo chilometro in Sardegna. Ma dopo l\u2019unificazione, come ne \u00e8 testimonianza la relazione che vi ho citato avanti, il Governo centrale intraprese in tutto il Mezzogiorno la costruzione di ferrovie, sicch\u00e9 nel 1872, su 6778 chilometri di ferrovie esistenti in Italia, 2186 erano nel Mezzogiorno. Oggi la situazione \u00e8 questa: mentre in tutto lo Stato si hanno 50.8 chilometri di ferrovie per ogni 100 mila abitanti, nelle regioni del Mezzogiorno, se si fa eccezione solo della popolatissima Campania, le cifre sono molto pi\u00f9 alte della media nazionale. Al primo posto \u00e8 la Sardegna con 120.4 e al secondo la Lucania con 105.7. Che se poi si riferisce lo sviluppo ferroviario alla superficie, si trova che la Sicilia, la Calabria, la Campania, le Puglie, hanno una lunghezza di ferrovie notevolmente superiore alla media statale. Secondo l\u2019indice Mortara, che tien conto a un tempo e della popolazione e della superficie, il primo posto in Italia nello sviluppo delle ferrovie \u00e8 tenuto proprio dalla Sardegna!<\/p>

Onorevoli colleghi, della questione del Mezzogiorno, anche senza volerlo, vien fatto di parlare quando si parla di ordinamento regionale. Questo ordinamento viene invocato dai suoi fautori come un toccasana per i guai del Mezzogiorno; ma per mio conto son convinto che esso, anzich\u00e9 far progredire le regioni meridionali portandole al livello di quelle centrali e settentrionali, inevitabilmente condurrebbe invece a rendere pi\u00f9 profonde le differenze tra esse esistenti. Questo vi spiega perch\u00e9 i pi\u00f9 decisi avversari ai var\u00ee tentativi fatti fin oggi in Italia di ordinamento regionale siano stati sempre gli uomini politici meridionali. Si potrebbe citarne uno per tutti: Giustino Fortunato.<\/p>

Bene ha detto l\u2019onorevole Gullo che nell\u2019unificazione dell\u2019Italia il Mezzogiorno port\u00f2 non le sue ricchezze, che erano solo apparenti, ma le sue miserie. Queste miserie del Mezzogiorno d\u2019Italia sono soprattutto dovute all\u2019isolamento in cui esso visse, isolamento che fu anche la causa precipua per cui vi manc\u00f2 durante il medioevo una vita municipale. Certo, a queste miserie contribuirono anche i due secoli di dominio spagnolo che, come disse Leopoldo Franchetti, puntellarono il cadente edificio feudale fecondando i germi di decomposizione morale e sociale sparsi dai secoli precedenti. Perfino la Rivoluzione francese tard\u00f2 a far sentire nel Mezzogiorno d\u2019Italia i suoi effetti, e a penetrarvi col suo soffio rinnovatore e vivificatore. Il decennio di predominio francese, coi regni di Giuseppe Bonaparte e di Gioacchino Murat, soppresse la feudalit\u00e0, impose i Codici napoleonici, ma non riusc\u00ec a intaccare la composizione sociale ed economica del Mezzogiorno. Questa solo da una rapida espansione delle comunicazioni interne ed esterne con le altre parti d\u2019Italia e col resto del mondo poteva, e pu\u00f2, venir modificata.<\/p>

Tutti i guai, vecchi e nuovi, delle varie parti del Mezzogiorno d\u2019Italia dipendono per l\u2019appunto da questa scarsezza di comunicazioni. La causa dell\u2019arretratezza della Sardegna va ricercata nel suo isolamento, che costitu\u00ec il fattore determinante delle sue vicende storiche. Per la sua posizione, nel mezzo del Mediterraneo occidentale, all\u2019isola era nei secoli scorsi difficile accedere; ancora pi\u00f9 difficile era penetrare nel suo interno a causa della mancanza di strade. Tutti i mali della Sardegna si ricollegano a questo suo isolamento; ma ad esso non si pu\u00f2 rimediare con le sole forze dei sardi. Occorreva ed occorre il concorso di tutte le altre parti d\u2019Italia, e questo concorso vi fu. Strade, ferrovie, opere di bonifica, valorizzazione di miniere, etc., erano tutte cose inesistenti al momento dell\u2019unificazione, ed \u00e8 difficile, direi anzi impossibile, sostenere che tutto ci\u00f2 sarebbe stato fatto se la Sardegna si fosse governata da s\u00e9.<\/p>

Si potrebbe, come dicevo, parlare molto a lungo sugli articoli 109, 110 e 111. L\u2019articolo 109, ad esempio, considera lo sfruttamento di torbiere come materia di interesse esclusivamente regionale. Non vi \u00e8 chi non veda quanto sia assurda tale pretesa in un paese povero di combustibili come \u00e8 il nostro. L\u2019articolo 110 concede alla Regione la facolt\u00e0 di emanare norme legislative sulle tranvie e sulle linee automobilistiche regionali. Vi sarebbe quindi la possibilit\u00e0 che in una regione si costruiscano linee tramviarie o si impiantino servizi automobilistici paralleli e concorrenti con le ferrovie gestite dallo Stato, con quali conseguenze economiche ognuno pu\u00f2 immaginare.<\/p>

Secondo il progetto non dovrebbe affatto interessare al resto dell\u2019Italia se una tale Regione sviluppi oppur no le sue strade, i suoi porti lacuali; costruisca o pur no i suoi acquedotti; sfrutti o pur no le sue torbiere e le sue cave; dia o pur no incremento al turismo, che pure notoriamente \u00e8 una delle fonti pi\u00f9 importanti di reddito nazionale. Se una Regione \u00e8, e vuol rimanere, arretrata economicamente, socialmente, e culturalmente \u00e8 cosa che riguarderebbe soltanto essa. Eseguire o pur no un\u2019opera di bonifica o di irrigazione, risanare zone malariche; dare o pur no un adeguato sviluppo all\u2019istruzione tecnico-professionale; sviluppare l\u2019agricoltura; utilizzare o pur no le acque pubbliche, sono considerate faccende di interesse puramente regionale!<\/p>

Se nel passato, durante quasi un secolo di vita unitaria, fossero prevalsi questi criteri, non sarebbe stato costruito l\u2019acquedotto pugliese, n\u00e9 compiuta la bonifica di Sanluri, n\u00e9 risanate le paludi pontine, n\u00e9 costruite in Sardegna oltre mille chilometri di strade nazionali, cio\u00e8 l\u2019ottava parte di quelle costruite nel regno, sebbene in superficie la Sardegna rappresenti solo la tredicesima parte del territorio nazionale.<\/p>

A un tale assurdo porterebbe il frazionamento del nostro Paese in ventidue regioni autonome, ciascuna con un\u2019Assemblea legislativa avente il diritto di legiferare, o anche di non legiferare, su materie che solo apparentemente possono ritenersi di interesse regionale, ma che in realt\u00e0 sono di interesse nazionale.<\/p>

Io non credo che il popolo italiano domandi una tale assurda riforma. Tutto ci\u00f2 che gli Italiani oggi domandano \u00e8 che si riorganizzi la vita economica del Paese, si ricostruisca quello che \u00e8 andato distrutto, si combatta la disoccupazione, si pongano le condizioni necessarie per elevare il livello economico e culturale delle classi pi\u00f9 diseredate, si consolidino le istituzioni democratiche.<\/p>

Essi domandano inoltre che le funzioni dello Stato si decentralizzino. \u00c8 un\u2019antica aspirazione, un problema vecchio di almeno mezzo secolo. \u00c8 ridicolo che per sbrigare una piccola faccenda amministrativa o giudiziaria un calabrese, un lombardo, un sardo debbano recarsi a Roma. Si sente il bisogno di decongestionare questo enorme centro statale che \u00e8 Roma, sveltirlo, renderlo efficiente.<\/p>

Se l\u2019ordinamento regionale significasse questo, non credo vi sarebbe alcun italiano che non l\u2019approverebbe ad occhi chiusi. Ma cos\u00ec come ci viene presentato esso, al contrario, significa un moltiplicarsi di meccanismi burocratici, che interferiranno l\u2019uno con l\u2019altro; il sovrapporsi di una rete di ventidue burocrazie regionali, a quella statale. Significherebbe soprattutto la disgregazione dell\u2019unit\u00e0 nazionale.<\/p>

Che questo pericolo realmente sussista, che non sia frutto della mia immaginazione ve lo conferma l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 113 col quale la Commissione dimostra che essa stessa \u00e8 veramente preoccupata che il regionalismo possa degenerare in federalismo. Infatti in quel comma \u00e8 prescritto che la Regione non possa prendere alcun provvedimento che ostacoli in qualsiasi modo la libera circolazione delle persone e delle cose; che non possa istituire dazi di importazione o di esportazione. E non \u00e8 forse chiaramente palese in questo testo la dichiarazione dei pericoli impliciti nell\u2019ordinamento regionale che ci si propone? Non fornisce esso la prova che la Commissione stessa che ha preparato il progetto pensa che l\u2019ordinamento regionale possa condurre alla disgregazione dell\u2019unit\u00e0 nazionale?<\/p>

Io non voglio occuparmi in particolare dello Statuto siciliano: esso richiederebbe una lunga discussione. Ma frattanto vi \u00e8 qualche cosa che mi ha colpito leggendolo. A parte il fatto che con esso la Sicilia viene eretta a un vero stato autonomo (basti considerare che lo Stato Italiano non vi ha nemmeno un suo rappresentante; esso pu\u00f2 avervi bens\u00ec dei Commissari, ma solo alla dipendenza del Capo della Regione), vi \u00e8 la cosa curiosa che al Presidente del Governo Regionale viene riconosciuto il rango di Ministro della Repubblica, e come tale egli ha il diritto di partecipare con voto deliberativo al Consiglio dei Ministri. \u00c8 vero che tale voto deliberativo dovrebbe essere limitato alle materie che interessano la Sicilia; ma una distinzione in questo campo \u00e8 assai difficile, potendosi sempre sostenere che tutto interessi, sia pure indirettamente, la Regione siciliana.<\/p>

Avendo ammesso che il Capo della Regione siciliana intervenga nel Consiglio dei Ministri col rango di Ministro, e con voto deliberativo, come si potr\u00e0 negare un analogo privilegio ai capi delle altre tre Regioni alle quali si promette un\u2019autonomia speciale, voglio dire la Sardegna, la Val d\u2019Aosta e l\u2019Alto Adige? Sicch\u00e9 avremo almeno quattro presidenti regionali che parteciperanno al Consiglio dei Ministri. Concesso questo privilegio a quelle quattro regioni, sar\u00e0 difficile, poi, che non venga esteso anche alle altre. Come si potr\u00e0 \u2013 infatti \u2013 negarlo a regioni aventi l\u2019importanza della Lombardia, del Piemonte o della Campania? Correremmo, cos\u00ec, il rischio di avere un Consiglio di Ministri, di cui sarebbero membri permanenti ventidue rappresentanti regionali, che continuerebbero a restare in carica anche durante e dopo una crisi di governo.<\/p>

Si vede, dunque, a quale assurdo si potrebbe giungere col concedere queste autonomie regionali: donde la necessit\u00e0 di andare cauti, anche perch\u00e9, fatta una concessione, sar\u00e0 difficile poi tornare indietro. Altra buona ragione, questa, per considerare con diffidenza l\u2019ordinamento regionale che ci viene proposto.<\/p>

Se il regionalismo fosse inteso come decentramento amministrativo delle funzioni statali non vi sarebbe nulla da obbiettare; ma inteso come istituzione di una vita regionale, economica e sociale chiusa in s\u00e9 stessa, sarebbe il peggiore dei malanni che ci potrebbe capitare in questo dopo guerra.<\/p>

Tuttavia, se vi sono fanatici avversari del regionalismo, non credo che io debba annoverarmi fra i suoi avversari fanatici. Ciascuno di noi \u00e8 un po\u2019 regionalista, anche se le vicende della vita ci abbiano fatto allontanare dal nostro campanile. Se per regionalismo s\u2019intende prendere interesse al passato del paese dove si \u00e8 nati, alle tradizioni, ai costumi, ai paesaggi, alle leggende, ai dialetti, alle canzoni della propria terra, tutti noi, penso, possiamo considerarci regionalisti, e questo ci dispone naturalmente ad intendere ed accettare quel qualsiasi di buono che possa esservi nell\u2019attuale movimento regionalistico. Ma quel buono, disgraziatamente, \u00e8 talmente inviluppato nel male, che non \u00e8 facile sceverare l\u2019uno dall\u2019altro. Riconosco, e ne sono rimasto ancora pi\u00f9 persuaso dopo aver sentito l\u2019onorevole Einaudi, che potrebbe giovare immensamente al nostro Paese promuovere e sviluppare una vita politica locale; gioverebbe assai alla democrazia creare e stimolare l\u2019interessamento dei cittadini alle cose locali, contribuendo cos\u00ec a creare una nuova classe politica che acquisti nell\u2019amministrazione del proprio Comune, della propria Provincia la necessaria esperienza per poter, poi, assurgere al ruolo di classe dirigente della vita pubblica nazionale. Una vivace, vigorosa vita politica locale \u00e8 desiderabile, ma questo non pu\u00f2, non deve significare lasciar libero il campo alle clientele locali, il cui predominio fu, ed \u00e8 tuttora, una delle cause principali della arretratezza delle regioni italiane del Mezzogiorno.<\/p>

Mi sia, a questo proposito, permesso di citare le parole di un grande uomo politico meridionale, Giustino Fortunato, che mezzo secolo fa ammoniva:<\/p>

\u00abSe voi intendete attribuire ai corpi locali, pi\u00f9 o meno autonomi, vere e proprie funzioni di Stato, se di codeste funzioni volete commettere insieme la deliberazione e la esecuzione, io non esito un solo istante a respingere lungi da me, nell\u2019interesse stesso di quelli fra i miei corregionari che pi\u00f9 soffrono e pi\u00f9 lavorano, un dono cos\u00ec fatto, che in mezza Italia renderebbe sempre pi\u00f9 l\u2019organizzazione dei poteri pubblici una vasta, poderosa, odiosa clientela delle classi dominanti, e l\u2019Italia stessa un oggetto di lusso, fatta per chi possiede e chi comanda, i signori, i ricchi, i pubblici funzionari e gli uomini politici\u00bb.<\/p>

Soprattutto, aggiungo io, questo governo locale non pu\u00f2, non deve, realizzarsi a spese dell\u2019unit\u00e0 nazionale. Del resto, in Italia gi\u00e0 esistono dei centri, starei per dire, naturali, di vita sociale, politica, economica, culturale. Essi sono le nostre cento belle citt\u00e0 con i loro innumeri monumenti, con le loro tradizioni, la loro cultura, la loro storia. Queste nostre citt\u00e0, realt\u00e0 viventi, non formazioni artificiose, corrispondono pi\u00f9 o meno alle nostre province. Non vi \u00e8 dubbio, diceva Farini, che la provincia in Italia si sia \u00abformata intorno al Comune del medioevo, erede del municipio romano, intorno alla citt\u00e0, che fu il gran fattore della civilt\u00e0 italiana e della quale la provincia nostra porta il nome\u00bb.<\/p>

Questi centri di vita locale, dunque, esistono gi\u00e0, naturalmente. Non occorre crearne altri. Basta dare ad essi maggior vita amministrativa e politica.<\/p>

La Provincia, come ente autarchico, ha oggi, tutti lo riconoscono, una potenzialit\u00e0 eccessivamente limitata. Non vi \u00e8 che da estenderla. Nulla impedisce che Assemblee provinciali, elette a suffragio universale, siano chiamate ad esaminare e discutere proposte di legge, di interesse provinciale, da presentare poi al Parlamento. Niente impedisce che queste stesse Assemblee abbiano anche una certa facolt\u00e0 normativa in materie di interesse strettamente locale, in nessun modo interferenti con gli interessi nazionali.<\/p>

Se poi per il decentramento delle funzioni amministrative dello Stato si avvertisse il bisogno di creare un ente intermedio tra lo Stato e la provincia, tra lo Stato ed i comuni, ben venga anche l\u2019istituzione della Regione, e ben vengano, se sar\u00e0 necessario, anche le Assemblee regionali, che discutano i problemi della regione, e che delle loro conclusioni facciano oggetto di proposte di legge al Parlamento nazionale; ma esse stesse non legiferino!<\/p>

Ma, cos\u00ec concepita, la regione non potrebbe avere un\u2019estensione media cos\u00ec limitata quale risulta dall\u2019articolo 123, comprendente, cio\u00e8, solo quattro delle attuali province. Se si dovesse costituire una regione per le provincie di Napoli e Caserta, un\u2019altra per la Lucania, ed un\u2019altra ancora per Salerno ed Avellino, come taluni vorrebbero, tanto varrebbe rinunziare a costituire il nuovo ente, che, per avere un\u2019estensione territoriale troppo limitata, non potrebbe, a mio avviso, adempiere bene ai compiti amministrativi che gli si vorrebbero assegnare, e tanto varrebbe affidare anche questi alle attuali provincie.<\/p>

Onorevoli colleghi, ho terminato. Sento di dovervi chiedere scusa per avervi intrattenuto cos\u00ec a luogo, ma questo argomento mi ha appassionato, come credo che dovrebbe appassionare tutti i buoni italiani.<\/p>

L\u2019ordinamento regionale presenta, in verit\u00e0, gravi pericoli; n\u00e9 si pu\u00f2 accettare la tesi dell\u2019oratore che mi ha preceduto, l\u2019onorevole Mannironi, secondo cui anche se pericoli ci fossero questa non sarebbe una buona ragione per trattenersi dal mettere mano alla riforma, allo stesso modo (cos\u00ec egli ha detto) come non ci si trattiene dal viaggiare in aeroplano, anche sapendo di correre il rischio di cadere. Non sono d\u2019accordo. Certo se il viaggio \u00e8 urgente e necessario, se non vi \u00e8 altra maniera di farlo, si prende senza esitare l\u2019aeroplano, anche con tempo burrascoso, anche se si ha ragione di dubitare della robustezza dell\u2019apparecchio. In tal caso \u00e8 giusto correre l\u2019alea. Ma sarebbe follia farlo, quando quella necessit\u00e0 urgente non vi sia; e sarebbe poco meno che un delitto quando, pur scorgendo chiaramente il pericolo e potendo fare a meno del viaggiare, imbarcassimo su quell\u2019aeroplano la nostra madre o i nostri bambini.<\/p>

Per chiudere consentitemi, vi prego, ricordare il monito severo che Giuseppe Mazzini lanciava contro quello Stato federale, che taluni, al tempo della unificazione, vagheggiavano, ed il cui pericolo oggi si ripresenta sotto le spoglie dell\u2019ordinamento regionale: \u00abEsso spingerebbe l\u2019Italia a retrocedere verso il medioevo, contrariamente a tutto quanto il lavoro interno del nostro incivilimento e della serie progressiva dei mutamenti europei, che guida inevitabilmente le societ\u00e0 moderne a costituirsi in masse unitarie sempre pi\u00f9 vaste\u00bb.<\/p>

Questo ammonimento risuon\u00f2 gi\u00e0 una prima volta in questo medesimo palazzo di Montecitorio, or sono cinquantuno anni, nella giornata del 3 luglio 1896; e fu di quel Giustino Fortunato che dianzi ho ricordato, che terminava il suo discorso con queste parole che giova ripetere: \u00abL\u2019Italia o sar\u00e0 una, come \u00e8 detto nelle tavole dei plebisciti, che sono l\u00ec in alto, dietro al banco della Presidenza: o sar\u00e0 una, tutta ricomposta in unico stampo, o non sar\u00e0. Chi pensa diversamente \u00e8 in errore, e del suo errore, io temo, potrebbe un giorno amaramente pentirsi\u00bb. (Applausi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Varvaro, ma egli ha fatto giungere richiesta telegrafica di spostare il suo turno, non avendo possibilit\u00e0 di giungere in tempo per la seduta di oggi. Ritengo che si possa aderire alla sua domanda.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Lussu. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUSSU. Penso di limitare il mio intervento su questo problema che interessa tutti (e particolarmente me che appartengo a un gruppo parlamentare che si chiama autonomista e che sono venuto ancora giovane alla vita politica con un partito che dichiaratamente ha voluto definirsi autonomista) solo ad alcune considerazioni di carattere generale: quasi essenzialmente a dimostrare la razionalit\u00e0 e la democraticit\u00e0 di questa riforma.<\/p>

Non toccher\u00f2 i punti che da altri autorevolmente sono stati toccati. Gli onorevoli colleghi che parleranno dopo di me \u2013 ed ho visto nell\u2019elenco che sono parecchi \u2013 non mancheranno certamente di trattare quelle parti importanti alle quali io non faccio neppure cenno. Non mi soffermer\u00f2 neppure sulla Sardegna, per la quale dovrei pur dire qualche cosa dopo le brevi statistiche lette dall\u2019onorevole Nobile, e non parler\u00f2 nemmeno della Sicilia e delle regioni poste al limite delle nostre frontiere, perch\u00e9 per le quattro regioni l\u2019articolo 108 riconosce il diritto a Statuti particolari. In realt\u00e0 non \u00e8 la Commissione dei 75 che ha riconosciuto questo diritto, ma provvedimenti del Governo, quando esso aveva tutti i poteri esecutivi e legislativi, ed \u00e8 in base a questi provvedimenti che la Sicilia ha avuto la sua autonomia, e pure con una legge del Governo la ha avuta la Val d\u2019Aosta. Molti ben sanno che per la Sardegna il Governo si era impegnato gi\u00e0 da molto tempo ad adottare gli stessi provvedimenti, come per la Sicilia, e che la Consulta nazionale, quando esaminava il progetto dello Statuto siciliano, apport\u00f2 delle modifiche con cui estendeva questo alla Sardegna. Fu poi la Consulta regionale sarda, a torto od a ragione non saprei dire, ma era comunque nel suo diritto, ad affermare la necessit\u00e0 di una maggiore ponderatezza nello studio, e questa \u00e8 la ragione per cui lo Statuto della Sardegna \u00e8 stato presentato soltanto in questi giorni al Governo. Se la crisi fosse stata risolta, credo che il nuovo Governo lo avrebbe gi\u00e0 trasmesso in esame alle Commissioni competenti.<\/p>

Io concordo, per questi Statuti particolari, su alcune cose che si dicono in tutti i settori, e concordo su quanto ha detto molto autorevolmente l\u2019onorevole collega Einaudi. \u00c8 chiaro che questa Assemblea ha il diritto di esaminare lo Statuto siciliano, quello sardo, quello della Val d\u2019Aosta e l\u2019altro Statuto particolare; ha il diritto di farlo, ma ha prima di tutto il dovere di fissare i princip\u00ee generali che riguardano la riforma autonomistica per tutto il Continente, per collegare questi con i princip\u00ee che regolano gli Statuti dalle autonomie particolari. Ma, cittadino dello Stato italiano, che ha una profonda coscienza nazionale, io avrei rossore di me stesso se, dopo aver ottenuto lo Statuto per la Sardegna, mi disinteressassi del problema per il resto dell\u2019Italia continentale. Per me il problema della riforma \u00e8 anzitutto un problema generale di democrazia, e tocca tutta Italia, di cui le regioni a Statuti particolari non sono che piccoli settori. Vano sarebbe d\u2019altronde parlare di autonomia in queste regioni, se dallo stesso spirito autonomistico non \u00e8 pervasa tutta la struttura dello Stato nazionale.<\/p>

Veramente questa autonomia \u00e8 presentata all\u2019Assemblea in un momento particolarmente difficile, in cui lo Stato e la societ\u00e0 sono in crisi. Le difficolt\u00e0, pertanto, che si sarebbero trovate in ogni momento, anche il meno difficile, per avere i consensi favorevoli a questa riforma, aumentano, e delle difficolt\u00e0 estranee a questo progetto, si trae pretesto per dire che ormai la riforma non \u00e8 pi\u00f9 attuale, dimenticando che, proprio di fronte alle difficolt\u00e0 della situazione generale noi, sostenitori delle autonomie, abbiamo presentato questo progetto di riforma nell\u2019interesse della ricostruzione della societ\u00e0 e dello Stato.<\/p>

\u00c8 probabile, anzi lo credo certo, che, anche senza queste difficolt\u00e0, in tempi infinitamente pi\u00f9 lieti per il nostro Paese, questo progetto avrebbe trovato forti opposizioni. Questo progetto \u00e8 arrivato qui, indipendentemente dalla crisi dello Stato e della societ\u00e0, criticato, avversato, attaccato, odiato, ed \u00e8 arrivato cos\u00ec come voi lo vedete. Dando ai nobili animali che sto per citare lo stesso grado di nobilt\u00e0, direi che questo progetto si trova nella situazione di un cervo inseguito dai cani. E sviluppando questa similitudine, in cui l\u2019autonomia \u00e8 rappresentata da un cervo, e da un cervo maschio, io aggiungerei pensando agli attributi caratteristici di questo nobilissimo animale: poveretto, quante corna, parecchi, fino a questo momento, gli hanno gi\u00e0 messo! (Si ride<\/em>).<\/p>

Inizialmente, presso i Settantacinque, i princip\u00ee generali della riforma erano accettati da tutti. Io ricordo il parere che manifest\u00f2 la seconda Commissione presieduta dal nostro attuale Presidente dell\u2019Assemblea: ebbene, pressoch\u00e9 tutti eravamo d\u2019accordo sui princip\u00ee, tranne naturalmente l\u2019onorevole collega Nobile, il quale concepisce lo Stato come una specie di corpo rigido, con un comandante e con un equipaggio (Si ride<\/em>) un po\u2019 nelle nuvole. Egli ci ha detto, d\u2019altronde, test\u00e9, che per istinto, quasi, \u00e8 contrario al progetto. Contro l\u2019istinto e contro i sensi, non c\u2019\u00e8 che la ragione. (Si ride<\/em>).<\/p>

Onorevole collega Nobile, la filosofia sensista \u00e8 sorta da oltre un secolo in Francia ed \u00e8 da oltre un secolo che \u00e8 stata superata.<\/p>

L\u2019autonomia, insomma, sembrava inizialmente sbocciare in un clima favorevole, in piena primavera, fra i sorrisi della natura circostante. Piano piano il clima \u00e8 precipitato; la primavera \u00e8 scomparsa e anche l\u2019estate \u00e8 scomparsa. \u00c8 sopravvenuto improvviso l\u2019autunno, e molte foglie sono cadute. Ora siamo in pieno inverno. Quando parla l\u2019onorevole Nitti, si sente addirittura bisogno della pelliccia (Si<\/em> ride<\/em>).<\/p>

Che cosa \u00e8 mai successo? Bisogna riconoscere che questa riforma, che questa grande riforma ha svegliato di soprassalto non poche abitudini assopite, anzi, diciamo pure, addormentate. E si fa in fretta a passare dallo stato d\u2019allarme allo stato di guerra: ora siamo in piena ostilit\u00e0.<\/p>

La burocrazia centrale, rispettabile, ma sempre burocrazia e sempre centrale, i prefetti, gli impiegati delle provincie, alcune Camere di commercio, i capoluoghi di provincia, hanno creato una specie di oligarchia federata ed hanno costituito un fronte unico antiautonomistico, decisi a battersi dir\u00f2 cos\u00ec, sino all\u2019ultima cartuccia unitaria della riserva dell\u2019esplosivo centralizzato.<\/p>

Il corpo elettorale dei capoluoghi di provincia ha avuto in tutto questo un gran predominio ed ha tutto intorno a s\u00e9 influenzato il corpo elettorale generale. Nessuno in quest\u2019aula pu\u00f2 essere insensibile a quel corpo elettorale da cui noi traiamo tutti vita, anche i migliori. I capoluoghi di provincia si sono collegati e conducono una campagna, per cui si \u00e8 arrivati a questo punto: che noi del Comitato delle autonomie riceviamo delle lettere tutti i giorni che, se \u00e8 vero che devono in certo senso rallegrarci perch\u00e9 sono l\u2019espressione di una democrazia diretta, tuttavia contengono delle vere e proprie minacce; si parla con i pugni chiusi. Non c\u2019\u00e8 un\u2019arma n\u00e9 da taglio n\u00e9 da sparo, nei pugni chiusi, ma c\u2019\u00e8 un\u2019altra arma per la quale ciascuno di noi ha il rispetto dovuto: l\u2019arma del voto.<\/p>

E le cose si sono inasprite e tal segno che il nostro collega onorevole Ambrosini, Presidente del Comitato delle autonomie e relatore di fronte ai trentanove della seconda Sottocommissione \u2013 non posso esimermi, la prima volta che pronunzio qui il suo nome, dal rendere omaggio alla sua bont\u00e0, al suo lavoro, al suo generoso lavoro, al suo modo di convivere in una compagnia cos\u00ec disparata come quella della seconda Sottocommissione e del Comitato delle autonomie \u2013 il buono e bravo Ambrosini dunque ha ricevuto tante rimostranze, verbali e scritte \u2013 egli pu\u00f2 ben dirlo \u2013 di pezzi grossi dei vari ambienti che, credo, se egli avesse un figlio, l\u2019oligarchia federata glielo avrebbe rapito, per rilasciarlo poi subito naturalmente, dietro impegno di ritirare il progetto. (Si ride<\/em>).<\/p>

Pi\u00f9 che per volont\u00e0 dell\u2019oligarchia federata, \u00e8 stata la natura delle cose che ha fatto s\u00ec che il capo di questo pronunciamento antiautonomistico sia diventato uno degli uomini \u2013 l\u2019onorevole Rubilli mi perdoni, ma egli \u00e8 una matricola al confronto \u2013 uno degli uomini pi\u00f9 autorevoli in questa Assemblea e nel Paese; un uomo verso cui la devozione di ciascuno di noi \u00e8 assoluta, un uomo che, per la sua vita onesta e forte, onora l\u2019Italia: i colleghi hanno capito di chi io intenda parlare: l\u2019onorevole Nitti.<\/p>

L\u2019onorevole Nitti \u00e8 stato infatti il pi\u00f9 feroce \u2013 credo di poterlo dire \u2013 il pi\u00f9 implacabile dei nemici dell\u2019autonomia. Egli ha detto testualmente: \u00abQuesto progetto mi spaventa e mi terrorizza\u00bb, \u00abquesto \u00e8 il dissolvimento di tutta la Nazione\u00bb.<\/p>

Il dissolvimento! \u00ab\u00c8 aperta l\u2019ora delle pazzie \u2013 delle pazzie! \u2013 e della disintegrazione\u00bb, ha continuato l\u2019onorevole Nitti; ed \u00e8 arrivato persino a chiamare delittuosi i giusti provvedimenti presi all\u2019unanimit\u00e0, credo, per la Val d\u2019Aosta. Ecco quindi che noi usciamo dal campo del diritto pubblico costituzionale, per entrare in quello del diritto pubblico penale: siamo gi\u00e0 nel campo del delitto.<\/p>

La voce di un cos\u00ec insigne uomo di Stato, il quale, \u00e8 risaputo, parla spesso con indulgenza verso il prossimo, vicino o lontano (Si<\/em> ride<\/em>), ha impressionato parecchi in quest\u2019aula e credo nel Paese: vero \u00e8 che parecchi non attendevano altro che di essere impressionati, cos\u00ec, in senso unico.<\/p>

Vero \u00e8 anche che l\u2019onorevole Nitti, nel suo intervento, ha criticato acerbamente l\u2019ottimismo, come uno dei mali pi\u00f9 grandi e diffusi del popolo italiano, di cui noi autonomisti saremmo particolarmente affetti. In verit\u00e0, questo va riconosciuto, egli non \u00e8 stato mai ottimista.<\/p>

Questo \u00e8 esatto. V\u2019\u00e8 chi ha l\u2019onore di conoscerlo da cinquanta anni e v\u2019\u00e8 chi ha l\u2019onore di conoscerlo da venti anni, ed io appartengo a questi ultimi, ma tutti possiamo affermare che l\u2019onorevole Nitti, al Governo e fuori del Governo, non \u00e8 mai stato ottimista. Anzi, egli \u00e8 stato sempre pessimista, spesso catastrofico. Ma non \u00e8 detto che i fatti abbiano dato spesso ragione al suo pessimismo. E, sinceramente, neppure al suo raro ottimismo. (Si ride<\/em>). Una sola volta, recentemente, rompendo un\u2019abitudine di tanti anni, l\u2019onorevole Nitti \u00e8 stato sinceramente ottimista, anzi gioiosamente ottimista, quando, ricevutone l\u2019incarico ufficioso dal Capo dello Stato, s\u2019\u00e8 accinto a costituire il suo Ministero. Ebbene \u2013 l\u2019onorevole Nitti me lo consentir\u00e0 certamente \u2013 quella era una delle rare occasioni in cui il suo ottimismo poteva essere, se non pienamente, certo notevolmente ingiustificato. (Si ride<\/em>).<\/p>

L\u2019onorevole Nitti ha messo innanzi la Francia per farci vergognare di questa nostra pazzia autonomistica. La Francia, che pure comporta regioni fra di loro infinitamente pi\u00f9 differenti di quello che non siano le regioni in Italia, non ha mai pensato \u2013 egli ci ha detto \u2013 a concedere le autonomie, neppure per i paesi baschi e per la Corsica. Ma la Francia \u2013 intendo dire la Francia, potere centrale \u2013 non ha mai concesso le autonomie per il semplice fatto che le autonomie non sono state mai richieste da nessuna regione. In Francia non \u00e8 mai esistita un\u2019esigenza autonomistica e non \u00e8 mai esistita una coscienza autonomistica. (Commenti<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. La Normandia!<\/p>

LUSSU. Neppure per quelle regioni che si sono trovate estranee a quella che \u00e8 la formazione originaria della Nazione francese. I Paesi baschi, posti al di qua dei Pirenei, sono stati totalmente assorbiti dal processo centralistico di Parigi e della monarchia di Francia. Egli ci ha citato qui il generale Foch.<\/p>

Io potrei aggiungere \u2013 perch\u00e9 anch\u2019egli \u00e8 nato a Pau \u2013 Enrico IV. Ma quella \u00e8 la zona della grande Guascogna, nella quale \u00e8 chiuso il piccolo nucleo di origine totalmente sconosciuta, quale \u00e8 quello del popolo basco. \u00c8 una piccola parte, attorno a Bajona e Biarritz che non ha mai dato espressioni di vita particolare. Se mai, si pu\u00f2 dire che da quel piccolo centro sono sempre sorti dei nazionalisti francesi, degli sciovinisti arrabbiati: il deputato Ybarnegarai, per esempio, li rappresentava tutti. Ma al di l\u00e0 dei Pirenei, i Paesi baschi rappresentano tutt\u2019altra cosa, vissuti come sono in una formazione storica totalmente differente, in una monarchia feudale che non ha niente a che fare con quella che vi \u00e8 stata in Francia. L\u00e0 i Paesi baschi hanno sentito il problema autonomistico come un problema di libert\u00e0 e lo hanno posto in termini di libert\u00e0 e di democrazia. E nelle ore pi\u00f9 gravi che ha attraversato la nazione spagnola, i baschi \u2013 paese tutto di cattolici \u2013 si sono battuti a fianco dei repubblicani spagnoli contro Franco, Hitler e Mussolini, scrivendo una pagina infelice, ma gloriosa, che rimane ai loro atti.<\/p>

Lo stesso si pu\u00f2 dire per la zona catalana, piccola zona al di qua dei Pirenei attorno a Perpignano, che vive avulsa dalla grande regione catalana al di l\u00e0 dei Pirenei, attorno a Barcellona.<\/p>

E la Corsica? La Corsica non ha avuto solo Napoleone, che la riallaccia definitivamente alla Francia dopo la sconfitta di Pasquale Paoli a Pontenuovo, ma gran parte della burocrazia civile e militare francese \u00e8 c\u00f2rsa. Non c\u2019\u00e8 famiglia in Corsica che non abbia un suo membro impiegato dello Stato francese. Fra il serio ed il faceto, i c\u00f2rsi dicono: ma \u00e8 la Corsica che ha conquistato la Francia! Fino a pochi anni fa i pi\u00f9 grandi avvocati del foro di Parigi erano c\u00f3rsi, e c\u00f3rso era il prefetto di polizia della capitale, e c\u00f3rso o di origine recentissima c\u00f2rsa \u00e8 il pi\u00f9 grande dei poeti moderni francesi, Paul Val\u00e9ry, che l\u2019onorevole Nitti ha citato. Il porto di Marsiglia \u00e8 in gran parte o totalmente in mano dei c\u00f3rsi e la navigazione interna francese \u00e8 quasi tutta in mano ai c\u00f3rsi; c\u00f3rsi i posti di comando nell\u2019Africa del Nord, e, nel vasto mondo coloniale francese, i c\u00f3rsi girano e fanno affari come se fossero in casa loro. O meglio, girano e fanno quegli affari che non possono fare nella loro casa, nella loro piccola e povera casa.<\/p>

Autonomia? Mai chiesta o sognata! C\u2019\u00e8 stato, s\u00ec, dopo l\u2019altra guerra, un piccolo movimento attorno al settimanale \u00abA Muvra<\/em>\u00bb, un movimento non organizzato politicamente, il quale era in realt\u00e0 pi\u00f9 letterario-folkloristico che politico, e che non \u00e8 finito bene, anzi \u00e8 finito male, perch\u00e9 alcuni aderenti si son fatti convincere, pare, da influenze molto dirette del fascismo di Roma.<\/p>

Autonomia? Ma met\u00e0 dei c\u00f3rsi vive fuori dell\u2019isola e questa non paga neppure le imposte necessarie agli stipendi di un terzo degli impiegati c\u00f3rsi dello Stato! \u00c8 chiaro che un movimento autonomista non c\u2019\u00e8 e non ci poteva essere.<\/p>

Un movimento autonomista era sorto in Bretagna dopo l\u2019altra guerra, ma il suo proselitismo era scarso poich\u00e9 si allacciava alla bella ed infelice duchessa Anna, sposa \u2013 mi pare \u2013 di Carlo VIII. Era un gruppetto di intellettuali a nostalgie feudali, che viveva attorno ad un piccolo giornale di lingua celtica che nessuno mai comperava e che si spediva nel Paese di Galles e in qualche altro centro dell\u2019Irlanda in occasione di partite internazionali di calcio e che limitava la sua azione politica a sporcare e a sfregiare regolarmente a Nantes la statua di Clemenceau, il quale era bretone, come l\u2019onorevole Nitti \u00e8 basilisco.<\/p>

Fare dei raffronti fra la Francia e l\u2019Italia \u00e8 veramente fuori posto! La Francia \u00e8 stata nei secoli il Paese pi\u00f9 unitario d\u2019Europa, pi\u00f9 ancora della Spagna, molto pi\u00f9 di quella, con un\u2019organizzazione statale fortissimamente centralizzata.<\/p>

Da quando Luigi XI pieg\u00f2 la nobilt\u00e0 feudale fino a Luigi XIV, fino ai giacobini, fino al primo impero, fino al secondo impero, sino alla terza repubblica, fino alla quarta repubblica, la Francia rimane uno Stato burocraticamente centralizzato. \u00c8 per questo che la Francia \u00e8 il solo paese democratico, civile e moderno d\u2019Europa in cui l\u2019impiegato dello stato appartiene all\u2019Olimpo; e in cui si dicono grosse parole al cittadino cui venga la mala idea di entrare in un ufficio quando l\u2019impiegato stia facendo bollire acqua per il th\u00e8; e l\u2019impiegata ha un accesso di nervi, quando sia dal malcapitato pubblico disturbata mentre di fronte allo specchio si adoperi ad ingentilire la sua bellezza.<\/p>

Fustel de Coulange, uno storico molto caro all\u2019onorevole Nitti, francese, e non particolarmente colpito da questo morbo autonomistico, dice: \u00abQuando una nazione possiede le libert\u00e0 locali, \u00e8 il funzionario che obbedisce; ma quando una nazione obbedisce, solamente il funzionario \u00e8 libero\u00bb.<\/p>

Parigi ha smantellato tutti i castelli e tutte le rocche.<\/p>

Questa, che \u00e8 una delle cause della sua grandezza, pu\u00f2 essere anche stata una causa delle sue sciagure. E l\u2019onorevole Nitti, da quello studioso che \u00e8, in una sua pubblicazione ha dimostrato come la Francia in quest\u2019ultimi secoli ha fatto regolarmente la guerra ogni due anni. \u00c8 per questo che la Francia \u00e8 uno dei paesi pi\u00f9 civili e moderni del mondo in cui un avventuriero dai saldi rognoni, e Napoleone III pare li avesse tutt\u2019altro che forti, pu\u00f2 sognare di diventarne il padrone. \u00c8 per questo che oggi in Francia, malgrado il meritato prestigio di cui gode un patriota come il De Gaulle, i partiti della democrazia si rifiutano di aderire alla sua volont\u00e0 di repubblica presidenziale, non tanto per ragioni contingenti, quanto, credo, per ragioni generali e di principio.<\/p>

Neppure in Francia, onorevole Nitti, sarebbe pazzia che si parlasse di autonomie.<\/p>

E perch\u00e9 dovrebbe apparire pazzia in Italia questo voler impostare il problema della trasformazione autonomistica dello Stato? E non solo per la Sicilia, per la Sardegna e per le altre due regioni mistilingui di frontiera, per le quali bisognerebbe esser ciechi per non vederlo, ma anche per tutta l\u2019Italia continentale.<\/p>

E che cosa saremmo mai noi, duecento o duecentocinquanta deputati quanti siamo, che sosteniamo il principio autonomistica in quest\u2019aula? Che cosa saremmo noi? Siamo i rappresentanti del popolo italiano, oppure i rappresentanti di una massoneria clandestina? O i rappresentanti di un club di illuminati?<\/p>

\u00c8 tanto poco pazzia, che il partito dal cervello pi\u00f9 freddo in Europa, intendo il partito comunista, nel suo terzo congresso nazionale italiano tenuto nel 1926 a Lione, impost\u00f2 il problema dell\u2019antifascismo e della libert\u00e0 in Italia su un terreno federalistico. E allora erano in vita, e liberi, Gramsci e Togliatti, e tutti i giovani che formano quello che \u00e8 oggi lo stato maggiore eroico del partito comunista. Per trasformare lo Stato fascista monarchico in regime di libert\u00e0 e di democrazia, essi, i comunisti, facevano appello a motivi federalistici! Io debbo pensare che allora il federalismo fosse sentito e come motivo agitatorio e come un\u2019esigenza politica.<\/p>

L\u2019onorevole Nitti non pu\u00f2 poi dimenticare, poich\u00e9 frequentava la casa sua, che un intellettuale turco-egiziano, educato in Italia e che conosce il nostro Paese come noi, nel 1933 visit\u00f2 tutta l\u2019Italia, dal Nord alla Sicilia, e ritorn\u00f2 a Parigi stranamente colpito perch\u00e9 una caratteristica aveva trovato in tutta Italia: una aspirazione diffusa, antifascista, di autonomismo e federalismo.<\/p>

\u00c8 che l\u2019autonomia, di fronte al fascismo \u2013 e oggi viviamo la continuazione del fascismo nello Stato \u2013 \u00e8 innanzi tutto una esigenza di libert\u00e0. L\u2019onorevole Nitti \u00e8 certamente un democratico; ma noi tutti in quest\u2019aula l\u2019abbiamo sempre considerato un conservatore, cio\u00e8 un democratico all\u2019antica, tanto all\u2019antica che quando egli si delizia negli studi sul passato, suo preferito \u00e8 Tucidide, capo del partito conservatore di Atene repubblicana di quell\u2019epoca. (Si<\/em> ride<\/em>). Come lui ex Presidente del Consiglio, e come lui in esilio, con in pi\u00f9 il conforto di grosse rendite di certe miniere d\u2019oro possedute in Tracia o gi\u00f9 di li.<\/p>

Noi lo possiamo considerare un conservatore moderno, cio\u00e8 di quella vecchia Italia che, con tutto il rispetto dovuto ai massimi suoi rappresentanti, molti di noi non vorrebbero pi\u00f9 veder risorgere. La sua esperienza \u00e8 certo grande, ma non meno grande la sua coscienza di conservatore militante. Ora, in tutti paesi e in tutti i tempi, la posizione conservatrice \u00e8 caratterizzata da una formazione psicologica speciale che si pu\u00f2 chiamare \u00abpaura del nuovo\u00bb, \u00abterrore del salto nel buio\u00bb e che pu\u00f2 essere riassunta in quel proverbio popolare che per un lapsus<\/em> freudiano, ha pronunciato il collega Dugoni: \u00abchi lascia la strada vecchia per la nuova, sa quel che lascia ma non sa quel che trova\u00bb. Essere conservatori ha sempre significato essere favorevoli psicologicamente, in tutto e non solo in economia, allo status quo ante.<\/em> In questo senso, per un conservatore italiano, niente di pi\u00f9 pazzesco che la riforma autonomistica che noi proponiamo e difendiamo. Non \u00e8 a caso che l\u2019onorevole Nitti, per metterci a posto tutti con le cifre e con la freddezza, senza emozioni, ci ha citato Paul Val\u00e9ry, che \u00e8 certamente un grande poeta, ma che \u00e8 anche un grande conservatore.<\/p>

Io non nego che questo nuovo sistema autonomistico possa apparire complicato, di fronte allo status quo ante,<\/em> che \u00e8 cos\u00ec semplice a conservarsi.<\/p>

Io sono lieto di citare all\u2019onorevole Nitti lo stesso Paul Val\u00e9ry, che \u00e8 poeta conservatore, ma anche filosofo. Dice: \u00abIl complicato \u00e8 difficile ad applicarsi, ma il semplice \u00e8 sempre falso\u00bb.<\/p>

Lo Stato centralizzato, cos\u00ec come era durante la marcia su Roma, cos\u00ec come lo ha perfezionato il fascismo e come noi lo abbiamo ereditato, \u00e8 questo falso, contro cui noi insorgiamo.<\/p>

Noi neghiamo questo falso; noi vogliamo rimuovere questo falso (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

Se io avessi l\u2019alta autorit\u00e0 che ha l\u2019onorevole Nitti \u2013 riconosco che sarebbe ambizione presumerlo \u2013 o l\u2019autorit\u00e0 che, per parlare in suo nome, ha l\u2019onorevole Reale, \u2013 e l\u2019ambizione sarebbe minore \u2013 (Si<\/em> ride<\/em>) consiglierei tutti gli avversari dell\u2019autonomia di tenersi lontani dalle forti frasi antiautonomistiche.<\/p>

Nel 1833 Mazzini preparava la spedizione in Savoia. Ebbene, nello stesso anno, Cesare Balbo, il patriota, il conservatore misurato e saggio, non meno dell\u2019onorevole Nitti, definiva cos\u00ec l\u2019unit\u00e0 nazionale: \u00abPuerilit\u00e0, sogno tutt\u2019al pi\u00f9 di scolaretti, di poeti dozzinali, di politici da bottega\u00bb. (Commenti<\/em>).<\/p>

Il collega Nenni, nel suo discorso, pronunziato immediatamente dopo quello dell\u2019onorevole Nitti, pur partendo da concetti totalmente opposti, ha dato all\u2019onorevole Nitti \u2013 e non era necessario \u2013 una mano.<\/p>

Recentemente \u2013 la crisi gliene ha offerto l\u2019occasione \u2013 egli dava un\u2019altra volta \u2013 ed era necessario \u2013 all\u2019onorevole Nitti un\u2019altra mano, la mano destra.<\/p>

Nenni ci ha detto, in quel discorso che mi ha vivamente colpito, che l\u2019unit\u00e0 nazionale e lo Stato italiano si sono fatti cos\u00ec, e che questa \u00e8 la realt\u00e0, la realt\u00e0 che conta; che il federalismo dei federalisti radicali era certamente pi\u00f9 progressista dell\u2019unitarismo mazziniano, ma che non pertanto Mazzini aveva ragione.<\/p>

Storicamente ha sempre ragione chi trionfa e non chi perde. La storia della civilt\u00e0 \u00e8 la storia dei vincitori, e non dei soccombenti. Mazzini ha avuto ragione?<\/p>

Storicamente non ha avuto ragione neppure Mazzini. Ha avuto ragione Cavour. Non pertanto noi, caro Nenni, siamo fra quelli che vorrebbero che avesse trionfato Mazzini; anzi Cattaneo.<\/p>

La rivoluzione in Lombardia ha fallito, ma noi vorremmo che non avesse trionfato Carlo Alberto. A Roma nel 1849 hanno trionfato le baionette francesi con la diplomazia austriaca, ma noi vorremmo che avesse trionfato la Repubblica romana. A Sapri hanno trionfato i Borboni, gli stessi Borboni di cui quelli che hanno provocato la strage a Piana dei Greci sono i nipoti, ma noi non pertanto vorremmo che avesse trionfato Pisacane. E cos\u00ec via via fino all\u2019altro dopo-guerra, fino al fascismo e fino a post-fascismo, all\u2019epoca attuale.<\/p>

Presidenza del Vicepresidente TARGETTI<\/p>

La storia ci obbliga ad accettare l\u2019eredit\u00e0 di quelli che vinsero, spesso anche ad accettarla facendo buon viso a cattiva sorte, ma i nostri ideali non sono con loro. Cos\u00ec, avviene dei genitori che, vanamente attendendo un figlio maschio, si vedono popolata la casa di figlie femmine; accettano le figlie femmine. Non c\u2019\u00e8 niente da fare contro la realt\u00e0. Le femmine sono femmine e non maschi. La storia \u00e8 a loro favore. (Si ride<\/em>). L\u2019amministrazione della famiglia pare sia, come la politica, l\u2019arte di nutrire il concreto e non l\u2019astratto. E si accolgono anche queste figlie femmine con speranze, auguri, sorrisi, e anche con gioia; ma non pertanto l\u2019ideale, caro Nenni, era un figlio maschio. Nella nostra grande famiglia nazionale, l\u2019ideale era una Repubblica federale e non una monarchia unitaria. Era insomma la Repubblica federale il nostro figlio maschio.<\/p>

La tendenza della democrazia moderna \u00e8 di razionalizzare lo Stato. Chi non si accorge che questa \u00e8 anche l\u2019evoluzione che sta compiendo la Repubblica Sovietica, non si accorge che il mondo gira.<\/p>

Ma v\u2019\u00e8 un\u2019altra duplice tendenza nella democrazia moderna. Negli Stati unitari la tendenza \u00e8 al federalismo, per correggere gli eccessi del centralismo; e negli Stati federali la tendenza \u00e8 al centralismo, per correggere gli eccessi del federalismo.<\/p>

E questo anche in Francia, dove non esiste movimento popolare regionale, ma esiste un notevole movimento di intellettuali, disgraziatamente solo a Parigi, che pongono il problema federalistico francese inquadrandolo nel grande problema federalistico europeo e universale, poich\u00e9 sono tutti uomini di sinistra.<\/p>

Dico federalismo e non, come dovrei, autonomismo, per indulgere a quegli unitari che considerano questo nostro autonomismo come una sottospecie del federalismo pi\u00f9 \u00e8 meno mascherato. Io dico francamente; vada pure per la sottospecie del federalismo; ma senza maschera. Queste nostre autonomie possono rientrare nella grande famiglia del federalismo, cos\u00ec come il gatto rientra nella stessa famiglia del leone. (Si ride<\/em>). Per nobilitare il concetto, si potrebbe rievocare l\u2019immagine dantesca del girone di Vanni Fucci, a proposito della carta che sta per essere toccata dalla fiamma, mentre brucia:<\/p>

Un color bruno<\/em><\/p>

che non \u00e8 nero ancora e il bianco more.<\/em><\/p>

Non \u00e8 bruno, non \u00e8 federalismo. Ma lo Stato centralizzato sta per morire: con espressione volgare, perch\u00e9 la merita, lo Stato centralizzato burocratico comincia a tirare le cuoia.<\/p>

Io non nascondo affatto che si possano avere dei dubbi su questa riforma; lo riconosco e trovo che i dubbi sono giustificati. Io stesso ho avuto un momento di dubbio, quando ho visto \u2013 mi si perdoni da quel settore \u2013 che la Democrazia cristiana era il principale partito sostenitore di questa riforma. E siccome la Democrazia cristiana, nella sua struttura organica e nelle sue rivendicazioni, ha certamente elementi senza dubbio moderni e progressisti, ma anche altri audacemente conservatori, mi sono chiesto: questo progetto appartiene ai primi, ai progressisti, ai moderni, oppure ai secondi? Cio\u00e8 quelli i quali, pi\u00f9 che lasciarci perplessi, francamente ci trovano ostili, quelli per i quali l\u2019onorevole Togliatti, saltando il fosso a pi\u00e8 pari, ad occhi chiusi ed a denti stretti, si \u00e8 conquistato l\u2019ambito merito, sfuggito all\u2019onorevole Orlando prima ed all\u2019onorevole Nitti dopo, o all\u2019onorevole Nitti prima ed all\u2019onorevole Orlando dopo, di legare il suo nome alla storia della Chiesa! (Applausi <\/em>\u2013 Si ride<\/em>).<\/p>

Ma i miei dubbi sono stati presto dissipati. No, no, \u00e8 una riforma democratica, e Don Sturzo la fece vivacemente sua dopo l\u2019altra guerra, attenuandola spesse volte per l\u2019opposizione dell\u2019onorevole Meda, che era allora il capo dell\u2019ala conservatrice del partito, cos\u00ec come lo \u00e8 oggi, nobilmente e dichiaratamente, l\u2019onorevole Jacini. Egli, Don Sturzo, decisamente pose il problema e lo impose agli altri, non tanto perch\u00e9 fosse influenzato, io penso, dalla scuola pluralistica francese e dal movimento di \u00abEsprit<\/em>\u00bb, ma perch\u00e9 aveva l\u2019esperienza pratica di amministratore del comune di Caltagirone. Allo stesso modo parlava, non compreso dai suoi compagni socialisti, il nostro tanto compianto collega onorevole Caldara, sindaco di Milano. Ne pu\u00f2 essere testimonianza la presenza dei vecchi deputati socialisti che sono in questa Aula, che avevano in quell\u2019epoca dimestichezza con gli amministratori di Milano. Allo stesso modo parlava Caldara, perch\u00e9 si poneva il problema quale amministratore, non capito neppure da Turati e da Treves.<\/p>

Una voce.<\/em> Ma cosa dice?<\/p>

LUSSU. Che cosa dico? Dico le cose a me dette dal collega Caldara, quando era mio collega in quest\u2019Aula. (Rumori<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Caldara le ha anche scritte.<\/p>

LUSSU. \u00c8 una riforma democratica, e io credo di avere diritto di ricordare il Partito sardo d\u2019azione dopo l\u2019altra guerra e gli altri partiti regionali affini del Mezzogiorno, che nessuno pens\u00f2 mai a definire non democratici, e che erano all\u2019avanguardia della democrazia del Mezzogiorno e, pertanto, della democrazia nazionale.<\/p>

\u00c8 una riforma democratica. \u00c8 una riforma che interessa vitalmente operai e contadini e tutti i partiti democratici, espressione di vasti interessi popolari.<\/p>

Il socialismo \u00e8 passato, dalla forma di agitazione e di spontaneit\u00e0 che ebbe inizialmente, a quella di realizzazioni pratiche e di Governo. Esso, per la prima volta nell\u2019Europa a civilt\u00e0 occidentale, \u00e8 chiamato ad affrontare i problemi per la cui soluzione si considerava depositaria eterna la vecchia classe dirigente. Esso \u00e8 posto di fronte ai problemi dell\u2019amministrazione dello Stato ed insieme delle amministrazioni periferiche.<\/p>

Togliatti si \u00e8 dimostrato, nel suo intervento, preoccupato perch\u00e9 ha affermato che, se si approvasse questa riforma, non si potrebbe radicalmente applicare una riforma agraria. Io mi permetto di consigliare tutti i comunisti che fossero dello stesso avviso di esaminare attentamente l\u2019articolo 110 del progetto di Costituzione e l\u2019articolo 14 dello Statuto della Sicilia e l\u2019articolo 4 del progetto dello Statuto della Sardegna, gi\u00e0 depositato presso il Governo. In nessuno di questi articoli pu\u00f2 sorgere dubbio che l\u2019ordinamento autonomista impedisca una applicazione radicale della riforma agraria e di tutte le altre riforme, nel campo sociale, che debbono emanare esclusivamente dal potere centrale. Io ricordo che, alla seconda Sottocommissione, misi la mia firma, e con me altri colleghi la misero, all\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole collega Di Giovanni, socialista, che era preoccupato dalla possibilit\u00e0 di un eventuale sabotaggio regionale di questa grande riforma, che \u00e8 la riforma agraria che tutti noi autonomisti invochiamo. Dopo una discussione alla quale parecchi parteciparono, ci accorgemmo che esso non aveva ragione di essere presentato, perch\u00e9 \u00e8 impossibile trovare in quegli articoli qualcosa che autorizzi ad opporsi alla grande riforma agraria. Non c\u2019\u00e8 nessun pericolo; e se ce fosse uno, io lo denunzierei.<\/p>

Caro Gullo, ieri ricordavi a questa Assemblea che, parlando da Ministro dell\u2019agricoltura in Calabria, tu fosti obbligato a tornare alla finestra per parlare della riforma agraria perch\u00e9 la massa dei contadini calabresi voleva saperne qualcosa. Questo era normale, e sarebbe stato strano che ti avessero chiesto di parlare, che so io, dell\u2019eventuale riforma del Codice civile o del Codice penale. Ma a me, che non ero Ministro e nemmeno deputato, in Calabria, caro Gullo, quando parlai a Cosenza, i calabresi chiesero: parlaci un po\u2019 dell\u2019autonomia. (Applausi al centro <\/em>\u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Voi sapete che a Cosenza si tenne anche un Congresso; eppoi non dico cose che non possano essere controllate.<\/p>

Autonomia \u00e8 inoltre maggiore democrazia, perch\u00e9 mette a contatto pi\u00f9 immediato e pi\u00f9 diretto il popolo, in ogni suo nucleo, cittadino o rurale, nel controllo e nell\u2019iniziativa, con i propri rappresentanti. \u00c8 la domanda che ha subito la risposta sul luogo, nel luogo, entro i limiti della legge.<\/p>

Noi siamo abituati a misurare la Russia sovietica col metodo della nostra civilt\u00e0 e cadiamo nello stesso infantilismo di quelle trib\u00f9 negre di culto cattolico che si scolpiscono e si dipingono e si adorano un Cristo negro con i capelli crespi, le labbra tumide e il naso camuso, quando parliamo con ironia o con disprezzo della democrazia nella Russia sovietica. Certamente non \u00e8 il tipo della democrazia della nostra civilt\u00e0 occidentale presente o ideale. Grande \u00e8 la differenza. A prescindere da quella che \u00e8 la differenza sociale, grande \u00e8 altres\u00ec la differenza dello sviluppo storico della Russia in confronto di quello dell\u2019Italia, come pure tra la sua geografia e la nostra geografia, fra la sua cultura tradizionale e la nostra, tra la sua lingua o le sue lingue e la nostra. Grande \u00e8 la differenza fra questi due Paesi; ma io affermo, per quel contatto che in tanti anni ho avuto con chi scrive sulla Russia, o ha visitato la Russia, che c\u2019\u00e8 pi\u00f9 base popolare di democrazia sostanziale in Russia, con le sue varie repubbliche federate, repubbliche autonome, regioni autonome e altre circoscrizioni, senza parlare dei Kolcos e di tutto il resto, di quanto non ce ne sia in certi paesi occidentali a organizzazione unitaria. Perch\u00e9 il cittadino sovietico \u00e8 messo per la prima volta a contatto, dopo secoli, con i suoi istituti popolari e con i suoi rappresentanti. (Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

Il federalismo e l\u2019autonomismo, in sostanza, costituiscono la democrazia diretta della civilt\u00e0 moderna.<\/p>

L\u2019esempio che ci offre la civilt\u00e0 della Repubblica federale cecoslovacca \u00e8 significativo per tutti. L\u00e0 la grande maggioranza \u00e8 comunista; in Slovacchia i comunisti sono in minoranza, perch\u00e9 \u00e8 in maggioranza la democrazia cristiana, ma la grande maggioranza della Boemia e dello Stato federale \u00e8 comunista; il Partito socialista \u00e8 una grande minoranza; il Presidente del Consiglio \u00e8 comunista. Lo Stato \u00e8 organizzato federalisticamente e su basi di grandi autonomie: eppure c\u2019\u00e8 stata la riforma industriale, per cui tutte le grandi industrie sono state nazionalizzate, e dal 1946 in poi sono state autorizzate le imprese e le industrie private. V\u2019\u00e8 quindi un\u2019economia su due settori. I comitati di liberazione nazionale, affermatisi durante il periodo dell\u2019insurrezione liberatrice, si sono innestati nello Stato e funzionano come organi di decentramento locali.<\/p>

Ebbene, in quel paese a maggioranza comunista, malgrado ci siano minoranze forti, credete che non ci sia libert\u00e0? C\u2019\u00e8 una libert\u00e0 perfetta, quanta ce n\u2019\u00e8 in Inghilterra. Tanto pu\u00f2, sostenuta dal consenso e dalla coscienza dei cittadini e di tutti i partiti politici, una organizzazione autonomistica dello Stato.<\/p>

Noi, di marce su Roma, sia pure con varianti ed adattamenti, non desideriamo pi\u00f9 conoscerne! Anche questo modesto ordinamento autonomistico \u00e8 una grande garanzia di libert\u00e0 per l\u2019Italia.<\/p>

La soppressione delle prefetture, la trasmissione ai Comuni e alle Regioni delle potest\u00e0 prima conferite ai prefetti e delle altre potest\u00e0 accordate dallo Stato centrale su altre materie, modificano totalmente il potere centrale nella sua funzione pi\u00f9 nefasta d\u2019infiltrazione, d\u2019imposizione e di corruzione politica, e tutta la vita periferica diventa un vasto controllo democratico.<\/p>

Con uno Stato cos\u00ec organizzato, credo che marce su Roma non sarebbero state possibili nel 1922, perch\u00e9 chi ricorda quell\u2019epoca sa che il potere centrale, non solo attraverso i prefetti, ma attraverso la sua vasta e varia influenza ministeriale, ha marciato su tutto e fascistizzato l\u2019universale periferico del paese. Se l\u2019accordo fra Mussolini e il re, che determin\u00f2 il colpo di Stato che prese il vistoso nome di \u00abmarcia su Roma\u00bb, avesse trovato il nostro Paese organizzato in altra forma, la marcia non avrebbe potuto avere un gran risultato.<\/p>

Io concedo che queste nostre autonomie costituiscono una radicale trasformazione; non dico affatto che siano uno scherzo. Controllate un po\u2019 il progetto, vedete che cosa sono i Comuni e le Regioni e ditemi un po\u2019 se il potere centrale si sarebbe potuto permettere quello che \u00e8 accaduto all\u2019epoca della marcia su Roma.<\/p>

Se, per esempio, l\u2019onorevole Giannini, in regime autonomistico \u2013 e chiedo scusa per quello che sto per dire, che \u00e8 un\u2019immagine letteraria e non un\u2019ipotesi politica \u2013 contro la sua volont\u00e0, ma spinto da gran parte del suo partito \u2013 nel quale, malgrado la sua lealt\u00e0 liberale e democratica, ancora vi sono moltissimi ex fascisti che non sono ancora giunti all\u2019ultimo stadio della guarigione democratica richiesta \u2013 se l\u2019onorevole Giannini, per la pressione di questa maggioranza, facesse, per esempio, durante una presidenza della Repubblica (e anche questa \u00e8 un\u2019immagine letteraria e non un\u2019ipotesi politica) dell\u2019onorevole generale Bencivenga (Si ride<\/em>), facesse, pi\u00f9 a fini teatrali-cinematografici, che per libidine di potere (Si ride<\/em>) \u2013 e l\u2019onorevole Giannini apprezzer\u00e0 questa immagine che \u00e8 molto vicina alla sua fantasia letteraria \u2013 una marcia su Roma (cosa piuttosto difficile) che cosa avverrebbe? Non avverrebbe un bel niente, come non \u00e8 avvenuto un bel niente quando, recentemente, le bande agguerrite di Daniele Cortis hanno invaso il Parlamento. (Si ride<\/em>).<\/p>

Gli Stati dell\u2019America latina, ce lo ha ricordato ieri l\u2019onorevole collega Dugoni, sono repubbliche federali e pertanto i colpi di Stato vi sono stagionali. Ma questo \u00e8 possibile perch\u00e9 i presidenti di quelle repubbliche sono regolarmente dei generali o dei colonnelli ed hanno quindi dietro di loro l\u2019esercito, per cui si spende gran parte dei bilanci locali: l\u2019esercito, cio\u00e8 un\u2019organizzazione fortemente centralizzata, estremamente minacciosa quando si metta in movimento, che rende praticamente nulla l\u2019organizzazione federale degli Stati. Sicch\u00e9, in realt\u00e0, fino a quando duri questa complessa situazione di cose che ha la sua spiegazione storica, perch\u00e9 sono stati gli ufficiali che hanno guidato i popoli della America latina alla rivoluzione per la libert\u00e0 contro il dispotismo e lo sfruttamento della Spagna monarchica, quei paesi non sono Stati federali, ma Stati pseudo-federali.<\/p>

Ma quello che avviene nelle repubbliche dell\u2019America latina non avviene invece nell\u2019America del Nord. Colpi di Stato o marce su Washington quel gran paese non ne conosce. C\u2019\u00e8 stata, s\u00ec, negli Stati Uniti, la guerra di secessione, e il ricordo si perde ormai nel passato lontano; ma non fu un colpo di Stato. Fu una vera e propria rivoluzione. Quando si tratti di rivoluzioni, entrano in gioco altri elementi vasti e profondi, che scaturiscono da situazioni storiche. Contro le rivoluzioni non ci sono Statuti che tengano: n\u00e9 federali n\u00e9 unitari.<\/p>

Nella Svizzera, colpi di Stato non solo sono difficili ad aversi ma persino a concepirsi. E la repubblica federale austriaca (caro Dugoni), sorta dallo sfacelo dell\u2019impero, ebbe, s\u00ec, vita breve, ma senza la Costituzione federalistica \u2013 e il pensiero \u00e8 di Otto Bauer \u2013 la libert\u00e0 sarebbe caduta otto anni prima. La triste avventura fu resa possibile perch\u00e9 Dollfuss, minacciato dal nazismo, che aveva trionfato un anno prima in Germania, si vende anima e corpo a Mussolini. Il sostenitore dell\u2019organizzazione federale dello Stato e della libert\u00e0 \u2013 caro Nenni e cari compagni socialisti tutti \u2013 \u00e8 stato il partito socialista che, sinch\u00e9 \u00e8 rimasta in piedi l\u2019organizzazione federale di Vienna citt\u00e0, non ha capitolato; e il proletariato austriaco, attraverso la sua organizzazione armata dello \u00abSchutzbund\u00bb \u2013 anch\u2019esso organizzato federalisticamente \u2013 nei giorni 12, 13, 14 e 15 febbraio, ha scritto, a difesa della Repubblica federale, della libert\u00e0 e del socialismo, una pagina che rimarr\u00e0 eterna nella storia della democrazia d\u2019Europa.<\/p>

La Germania. La Germania, si sa, era uno Stato federale. Ma la Germania era infetta di prussianesimo \u2013 che \u00e8 il padre del nazismo \u2013 ed era rimasta intatta nella sua struttura economica e sociale imperiale. La Germania di Weimar aveva per Presidente della Repubblica un maresciallo dell\u2019impero. E il partito socialista, di capitolazione in capitolazione, per quanto avesse tutto il governo della Prussia, non era pi\u00f9 n\u00e9 offensivo n\u00e9 difensivo, era caduto nel nullismo, remissivo e passivo. Perci\u00f2 Hitler pot\u00e9 facilmente trionfare. Vi fu anche l\u2019influenza, nefasta, delle grandi potenze: non vale la pena rievocare quei tragici errori che sono presenti alla mente di ciascuno di noi.<\/p>

Ma gli Stati unitari, gli Stati centralizzati, di colpi di Stato ne hanno conosciuti a bizzeffe; e si pu\u00f2 dire che la loro storia recente \u00e8 la storia di colpi di Stato. Fino a questa guerra i Balcani erano una matrice permanente di colpi di Stato, seguiti o preceduti dal Portogallo e dalla Spagna, dove un generale, fumando il sigaro dopo pranzo, pensava ad un bel colpo di Stato, cos\u00ec come \u2013 ci racconta il Bandello in una sua novella \u2013 nell\u2019Italia del 1500, un ciabattino, pestando il cuoio, si lambiccava il cervello per pensare come avrebbe potuto conquistarsi un principato. O, per dirla con espressione moderna italiana, come un furfante fallito, pensa farsi, in pochi mesi, una fortuna di cento milioni, al mercato nero.<\/p>

L\u2019onorevole Gullo ci ha chiesto ieri quali Stati unitar\u00ee siano mai passati dal centralismo al federalismo. \u00c8 questa una obiezione veramente impressionante! Quali Stati unitar\u00ee? Se fossi un cultore del diritto romano, potrei citare molto pudicamente l\u2019impero romano: la Costituzione di Diocleziano non potrebbe per caso essere considerata come una grande trasformazione di Stato unitario in Stato federale?<\/p>

Ma quella \u00e8 roba vecchia! Di recente, quale Stato da unitario \u00e8 divenuto federale? Ma innanzi tutto l\u2019Austria, l\u2019Austria che con quello stesso territorio organizzato in nove regioni con la Costituzione del 1918, faceva prima parte dell\u2019Impero austro-ungarico, unitariamente. Sono stati gli stessi deputati austriaci di lingua tedesca al Parlamento di Vienna che hanno proclamato la Repubblica.<\/p>

E poi, (caro Gullo, proprio tu ci devi fare questa domanda?) e poi quale altro Stato? Uno dei pi\u00f9 grandi Stati del mondo moderno, la Russia Sovietica, che \u00e8 uscita dallo Stato unitario centralizzato assolutistico. (Commenti a sinistra<\/em>). Voi dite di no? Comprendo che siate imbarazzati, ma come fate a negare la realt\u00e0? Voi mi ricordate le nazionalit\u00e0? Ma \u00e8 proprio questo principio, intorno a cui ha cominciato a scivolare, per poi cadere, Trotsky, contro Stalin che faceva la politica delle nazionalit\u00e0. \u00c8 da quella politica che \u00e8 scaturita l\u2019organizzazione federale della Repubblica. Ma le nazionalit\u00e0, e le stesse, esistevano anche prima, nell\u2019Impero zarista: eppure questo \u00e8 rimasto unitario, centralizzato e assolutistico. (Commenti e interruzioni<\/em>). Non c\u2019\u00e8 nulla da obbiettare: dovete riconoscere che siete nel torto.<\/p>

Voci a sinistra<\/em>. Era russa anche la Polonia.<\/p>

LUSSU. La Polonia non cambia le cose. Ma io finisco. Volevo rispondere al collega Togliatti sulla storia del nostro Paese, che \u00e8 storia di citt\u00e0 e non di regioni. Il che \u00e8 certamente vero; ma \u00e8 vero per tutti i paesi del mondo civile, federali o unitar\u00ee. Tutti sappiamo che citt\u00e0 deriva da civitas<\/em>, che civis<\/em> deriva da civitas<\/em> e che l\u2019insieme dei cives<\/em> era la civitas<\/em>: civilt\u00e0 \u00e8 sinonimo di civitas<\/em>. La storia \u00e8 la storia della citt\u00e0. I contadini non hanno mai avuto storia: la loro storia \u00e8 la storia dei loro padroni. Ma, uno dei fatti nuovi della democrazia moderna \u00e8 l\u2019esigenza di unit\u00e0, fra citt\u00e0 e campagna. La riforma autonomistica facilita e rende possibile l\u2019attuazione di questa esigenza. Ma mi avvio alla fine.<\/p>

Il collega onorevole Gullo, qui presente, ci ha parlato del Mezzogiorno in termini che sono estremamente seri. Prima di lui, l\u2019onorevole Nitti \u2013 sempre catastrofico \u2013 ci ha detto che, con questa riforma autonomistica, il Mezzogiorno sarebbe caduto nell\u2019abisso. A lui ha risposto l\u2019onorevole Einaudi, che \u00e8 un maestro nella scienza delle finanze esattamente come l\u2019onorevole Nitti e di cifre ne conosce come l\u2019onorevole Nitti. Devo quindi una risposta solo al collega Gullo. Devo dire che il problema del Mezzogiorno non \u00e8 un problema tecnico: \u00e8 un problema politico e pertanto la interpretazione e la soluzione prospettate non possono essere obiettive. Sono soggettive. Cos\u00ec si spiega come due uomini a esperienza molto affine, come l\u2019onorevole Gullo e me, la pensino in modo differente. Noi due siamo in perfetta buona fede, ma n\u00e9 lui n\u00e9 io abbiamo l\u2019autorit\u00e0 di dettare il nostro rispettivo giudizio. A entrambi il dovere di comunicare la nostra esperienza, agli altri il giudizio. Ecco che cosa io ne penso:<\/p>

Primo: il potere centrale ha sostenuto la classe dirigente meridionale, gi\u00e0 forte per la sua posizione economica ereditaria di comando locale. La stessa politica \u00e8 stata fatta e dalla destra storica e dalla sinistra storica. La sinistra ha accentuato questa politica, e tanto pi\u00f9 l\u2019accentuava quanto pi\u00f9 diventava liberale. Per poter governare, man mano che perdeva i suoi sostenitori fra i deputati del Nord, i cui posti venivano conquistati dai rappresentanti della classe operaia al Parlamento, si cercava la maggioranza nel Sud, traendola dagli esponenti dei grandi interessi padronali. Cos\u00ec, le conquiste liberali sono state pagate dai contadini del Sud. Il potere centrale in Italia ha sempre costituito la mezzana fra i loschi affari industriali e quelli agrari. Dei primi hanno talvolta beneficiato masse operaie del Nord, col protezionismo, senza averne coscienza; ma degli affari agrari non hanno mai tratto profitto i contadini del Sud.<\/p>

Secondo: la terra \u00e8 troppo povera nel Mezzogiorno e non consente che vi vivano insieme tanto i padroni, inoperosi, quanto i contadini che la lavorano. Presto la riforma agraria dovr\u00e0 trasformare il Mezzogiorno, a vantaggio delle classi del lavoro. Parecchie generazioni dovranno affrontare sacrifici eroici per potere, con lo sfruttamento dell\u2019acqua, riparare i danni che il troppo sole produce. Ma quelli che oggi vivono padronalmente, estranei al lavoro della terra, oziosi e vagabondi, saranno chiamati a cambiar vita, perch\u00e9 la loro vita d\u2019oggi posa sulla morte di milioni di contadini poveri.<\/p>

Giustino Fortunato, nella sua grande passione per il Mezzogiorno, ha visto il problema fisico-geologico, ma non ha visto il problema sociale della terra. Egli non poteva vederlo, perch\u00e9 apparteneva alla famiglia dei grandi padroni di quelle terre meridionali.<\/p>

Terzo: dalla riforma agraria una nuova classe dirigente deve sorgere: contadini, artigiani, coltivatori esperimentati, tecnici agrari, allevatori, uomini d\u2019iniziativa in ogni settore, intellettuali, tutto un nuovo mondo unito nel lavoro e nella solidariet\u00e0 collettiva. \u00c8 l\u00e0 l\u2019Italia del Mezzogiorno di domani. Ma occorrer\u00e0 molto studio, molta disciplina e molta fatica. Perch\u00e9 se ha fallito la vecchia classe dirigente non \u00e8 detto che non possa fallire anche la nuova. Bisogner\u00e0 che ci abituiamo alla dura disciplina di vita degli uomini del Nord: alzarci alle sei del mattino, essere esatti alle ore stabilite e, se si dice le sette, che si intenda le sette e non le nove; studiare, studiare, aumentare la propria cultura e quella di quanti oggi, pur sapendo leggere e scrivere, sono in realt\u00e0 degli analfabeti; superare insomma il senso di responsabilit\u00e0 e la dignit\u00e0 di vita della vecchia classe dirigente fallita. Che nelle nostre case gli scaffali siano pieni di libri e non di kummel, di cognac e di altri liquori esotici, e in ogni caso di acqua per la vita e per l\u2019igiene. Migliorare le condizioni della natura e degli uomini.<\/p>

La nuova \u00e9lite<\/em> deve uscire da questa grande rivoluzione pacifica meridionale. Quando le classi lavoratrici del Sud saranno all\u2019altezza di quelle del Nord? Il Mezzogiorno si vendicher\u00e0 di questa sua passata vita miserabile, e sar\u00e0 una vendetta santa, la grande vendetta civile, quando lo Stato centrale sar\u00e0 obbligato a cercare altrove le guardie di finanza, i carabinieri, le guardie carcerarie e i suoi impiegati.<\/p>

Quarto: la trasformazione del Mezzogiorno pu\u00f2 avvenire o per via rivoluzionaria oppure nella legalit\u00e0 repubblicana. La prima porta con s\u00e9 un Governo, fortemente centralizzato e duramente autoritario: la seconda, la democrazia. Io credo che il periodo rivoluzionario sia passato, storicamente passato. Vi potrebbe essere una rivoluzione, in ipotesi, ma allora avremmo la guerra e nella guerra affogheremmo tutti: padroni e servi. Io credo solo nella seconda ipotesi: la legalit\u00e0 repubblicana democratica, per cui una maggioranza sovrana in questo Parlamento dia nuove leggi e riforme che assicurino al Mezzogiorno un nuovo tenore di vita. Nella prima, Roma sarebbe tutto, nella seconda le autonomie sono i centri indispensabili di vita locale.<\/p>

Bisogna quindi essere indulgenti di fronte a questo complesso numero di deputati autonomisti che sostengono il progetto. La ragione e la democrazia pare che siano con loro.<\/p>

Durante l\u2019occupazione tedesca nell\u2019Alta Italia e la guerra di liberazione, sono stati i Comitati regionali, i C.L.N. d\u2019ogni regione che, coordinati nel C.L.N. Alta Italia, hanno potuto e saputo risolvere, in mezzo a difficolt\u00e0 che oggi pare prodigioso siano state superate, tutti i problemi locali amministrativi, logistici e strategici. Sono i C.L.N. regionali che hanno condotto la gloriosa azione dei nostri partigiani. (Interruzioni, commenti<\/em>). Faccio appello ai massimi capi partigiani che sono in quest\u2019aula, i colleghi onorevole Parri e onorevole Longo, e a tutti gli altri grandi capi partigiani, qui presenti.<\/p>

Chi non conosce questo, non conosce la pagina pi\u00f9 grande, la pi\u00f9 degna e la pi\u00f9 eroica e democratica dell\u2019Italia moderna. La rivoluzione partigiana, la grande rivoluzione partigiana, quella che ha salvato l\u2019Italia nel suo onore e che ci consente oggi di uscire a testa alta oltre frontiera, \u00e8 stata regionale ed autonomista (Interruzione dell\u2019onorevole Dugoni<\/em>). Caro Dugoni, lo sai anche tu, sono i fatti che parlano. Quindi l\u2019onorevole Nitti e gli altri sarebbero prudenti se non parlassero di pazzie.<\/p>

Io, d\u2019altronde, ho la fiducia e la speranza che all\u2019onorevole Nitti avvenga anche per le autonomie quello che \u00e8 avvenuto per l\u2019articolo 7: cio\u00e8, dopo aver parlato contro, voti a favore. (Si ride<\/em>).<\/p>

Mi auguro che questo avvenga, e che l\u2019onorevole Nitti sia tra i massimi uomini politici che vedano in questa riforma una di quelle pazzie che sono il sale della terra. (Vivi applausi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito della discussione \u00e8 rinviato a domani alle 16.<\/p>

La seduta termina alle 21.10.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

Alle ore 16:<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXXXIII. SEDUTA DI GIOVED\u00cc 29 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE TARGETTI INDICE Comunicazione del Presidente: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cifaldi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mannironi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lussu\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La seduta comincia alle 16. SCHIRATTI, Segretario, legge il processo verbale della seduta precedente. (\u00c8 approvato). Comunicazione […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,1954,2085,2181","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1898"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1898\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7057,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1898\/revisions\/7057"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1898"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}