{"id":1896,"date":"2023-09-10T17:02:08","date_gmt":"2023-09-10T15:02:08","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1896"},"modified":"2023-10-21T23:44:42","modified_gmt":"2023-10-21T21:44:42","slug":"mercoledi-28-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1896","title":{"rendered":"MERCOLED\u00cc 28 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXXXII.<\/p>

SEDUTA DI MERCOLED\u00cc 28 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE CONTI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Dugoni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Zotta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Einaudi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gullo Fausto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Uberti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/p>

RICCIO, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta precedente.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo gli onorevoli: Perrone Capano, Carratelli, Vinciguerra.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Si riprende la discussione generale del Titolo V della seconda parte del progetto di Costituzione.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Dugoni. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DUGONI. Onorevoli colleghe, onorevoli colleghi, credo che non sia sfuggita a nessuno l\u2019estrema importanza del dibattito sia per la materia che ne \u00e8 oggetto, sia per le conseguenze che ne possono derivare per il nostro Paese, sia per la impostazione che ad esso \u00e8 stata data da diverse parti secondo diverse mentalit\u00e0.<\/p>

Devo premettere che dalla lettura dei verbali della seconda Sottocommissione, cos\u00ec diligentemente ed acutamente presieduta dall\u2019attuale nostro Presidente, e dalla discussione iniziata ieri in quest\u2019aula, io \u2013 e non solo io \u2013 ho ricevuto l\u2019impressione che il dibattito sia stato fortemente influenzato da ragioni non logiche, da problemi non prettamente derivanti dal ragionamento, e che ci si sia lasciati trasportare in gran parte da una posizione tradizionale per ciascuno dei partiti i cui uomini hanno partecipato a questo dibattito. E questo peso della tradizione era forse inevitabile ed \u00e8 stato bene che si sia sentito. Per\u00f2, ad un certo momento e a certi osservatori, esso ha potuto apparire eccessivo e tale da velare la serenit\u00e0 del giudizio di fronte all\u2019importanza del problema.<\/p>

Se esaminiamo i partiti che hanno preso un atteggiamento deciso sulla questione, vediamo primeggiare fra loro i repubblicani storici che hanno assunto, in difesa della autonomia e della regione, come mezzo adatto per la realizzazione dell\u2019autonomia, una posizione preminente; e nessuno pu\u00f2 far torto loro se da buoni repubblicani storici si sono attenuti alla loro… storia, alla loro tradizione, agli uomini che hanno cos\u00ec fortemente influenzato il pensiero e, sovratutto, l\u2019azione del partito repubblicano.<\/p>

Per i democristiani \u2013 vorrei che le mie parole fossero prese per il loro valore strettamente letterale \u2013 una secolare tradizione guelfa antistatale, che ha raggiunto la sua perfezione nella teoria pluralistica ed in quella degli organismi naturali, cos\u00ec bene esposta dall\u2019onorevole La Pira, ha certamente irrigidito le posizioni, che io stimo potrebbero essere meno inflessibilmente tenute, se le ragioni non fossero qualche volta velate da questa forza, da questo peso, da questa catena, che \u00e8 la tradizione non solo del partito democristiano, ma di tutto il cattolicesimo nostrano.<\/p>

Gli azionisti come l\u2019onorevole Lussu hanno una breve, ma brillante ed eroica tradizione autonomistica. Essi sono direi quasi i veri padri del regionalismo attuale, Don Sturzo e Meda essendone quasi solo i padrini.<\/p>

I liberali rappresentano l\u2019antitradizione, salvo le liberalistiche eccezioni, coerenti con la loro… tradizione di accentramento, con la tradizione unitaria. E ad essi s\u00ec associano e si collegano i monarchici, che siedono di fronte a me, dall\u2019altro lato dell\u2019aula.<\/p>

Ed i liberali sono sostanzialmente antiautonomisti anche per altre ragioni. Essi credono e pensano che lo Stato debba intervenire il meno possibile nelle cose della societ\u00e0; che, cio\u00e8, una volta regolati alcuni punti essenziali della vita sociale, il resto debba correre pi\u00f9 liberamente possibile. E quindi sono di avviso che ogni organo che viene creato, alla fine, per giustificare la propria esistenza, trover\u00e0 qualcosa da fare, qualche impiccio da mettere alla vita sociale, in modo da giustificare il protrarsi della propria esistenza.<\/p>

Anche nel caso del partito, cui mi onoro di appartenere, vi \u00e8, indubbiamente, un peso tradizionale, ma non specifico: \u00e8 un peso tradizionale di lotta, di gloriosa lotta contro tutto quello che sa di ingiustizia e di privilegio.<\/p>

E quindi anche noi siamo poco obiettivi, ogni qualvolta si tratta di combattere questo Stato unitario, accentratore, \u00abmonocratico\u00bb (come lo definisce il professore Amorth) e burocratico, il quale \u00e8, sostanzialmente, un conservatore, un consolidatore, un protettore di ingiustizie e di privilegi.<\/p>

Quindi, anche noi siamo poco obiettivi per la parte negativa. Quando si tratta di criticare quello che \u00e8 lo Stato attuale, di porne in rilievo i difetti, di sottolineare i disastri cui questo sistema ci ha condotti, noi siamo perfettamente d\u2019accordo. Noi, tuttavia, ritorniamo sul terreno obiettivo, sul terreno d\u2019indifferenza di giudizio, non appena passiamo dal lato puramente negativo del problema al lato positivo.<\/p>

Noi non abbiamo preferenze, siamo disposti ad accettare tutte le soluzioni, che ci garantiscano una trasformazione razionale dello Stato unitario ed accentratore, che non costituisca un traballamento per tutto l\u2019organismo dello Stato, che ci dia la garanzia di essere veramente ispirato solo alle necessit\u00e0 di migliorare il funzionamento dell\u2019organismo centrale e periferico, e dell\u2019apparato burocratico in generale dello Stato. Perci\u00f2, onorevoli colleghi, tolto un piccolo posto particolare che nel nostro cuore noi facciamo al comune (del resto per chi in Italia il campanilismo non comincia dal pezzettino di terra dove \u00e8 nato, e l\u2019amore si allarga poco a poco alla provincia, alla regione e al resto d\u2019Italia? Chi di noi non \u00e8 campanilista?), per tutto il resto io credo che noi siamo disposti ad esaminare obiettivamente le soluzioni che ci sono proposte e ci sforziamo di togliere ogni diaframma sentimentale che sia posto fra le cose e gli scopi che queste cose debbono raggiungere nella materia oggetto di discussione.<\/p>

Cos\u00ec, mi permetter\u00e0 l\u2019onorevole Piccioni, noi abbiamo sussultato quando abbiamo lette la sua frase pronunciata davanti alla seconda Sottocommissione: \u00abLa provincia non costituisce un problema serio, perch\u00e9 la provincia \u00e8 una costruzione artificiosa\u00bb.<\/p>

Ebbene, onorevoli colleghi, a parte il discorso dell\u2019onorevole Preti di ieri, col quale \u00e8 stato chiaramente dimostrato (nella prima parte) che non vi \u00e8 sostanzialmente in Italia una tradizione regionalistica, ma vi \u00e8 piuttosto una tradizione provincialistica; a parte questo, dicevo, noi non possiamo accettare delle negazioni drastiche e aprioristiche, questo rifiuto di riconoscimento, di un ente il quale ha dato buona prova, sia pure fra contrasti e difficolt\u00e0 (e negli ultimi anni, sotto un regime talmente particolare che nessuno degli organi dello Stato ha potuto funzionare a soddisfacimento del popolo e della Nazione); noi non possiamo accettare il rifiuto puro e semplice di cittadinanza alla provincia, su una sola frase che ne condanni la storia.<\/p>

D\u2019altra parte non accettiamo neppure (e credo d\u2019interpretare esattamente il pensiero dei miei compagni) quelle negazioni brutali, quelle negazioni non ragionate, totali dell\u2019ente Regione. Noi crediamo che l\u2019ente Regione possa contenere, contenga dei germi fecondi. Noi, per\u00f2, diciamo che questi germi fecondi devono anche svilupparsi; noi pensiamo che questi germi hanno bisogno di una certa incubazione.<\/p>

Io, e qui parlo a titolo personale, io sono stato un autonomista convinto. Il professore Einaudi ricorder\u00e0 le conversazioni che abbiamo avuto nel suo studio col professore Chabod, quando si trattava di istituire la regione \u00abValle d\u2019Aosta\u00bb, quando si trattava di creare il primo organismo autonomistico d\u2019Italia ed il professore Einaudi rammenter\u00e0 con quale calore e con quale energia io ho difeso il principio autonomistico, come quello capace di sanare determinate situazioni, come quello contenente quei germi che potevano dare dei risultati ottimi.<\/p>

Ebbene, oggi io vengo davanti a voi non per negare la Regione, ma per ridurre la Regione nei suoi limiti, per ridurre la Regione nel quadro in cui essa sta per l\u2019esperienza fatta e in cui essa potr\u00e0 stare per le speranze che noi abbiamo per le sue realizzazioni. Perch\u00e9, onorevoli colleghi, quello che colpisce in questa grande questione del problema autonomistico \u00e8 quello che \u00e8 stato cos\u00ec prontamente rilevato dal nostro Presidente, onorevole Terracini: il problema delle autonomie improvvisamente si \u00e8 trasformato nel problema della Regione. Rovesciando una di quelle frasi che abbiamo sentito tanto spesso e volentieri attribuire al nostro Presidente Nenni, si \u00e8 fatto uno slogan<\/em>: \u00abl\u2019autonomia sar\u00e0 regionalistica o non sar\u00e0\u00bb. Si \u00e8 fatta un\u2019affermazione e si \u00e8 discusso intorno a questa affermazione come se altre soluzioni non potessero esserci. Si \u00e8 detto: solo la Regione pu\u00f2 garantire un effettivo decentramento amministrativo, solo la Regione pu\u00f2 dare garanzia di sviluppo di una classe politica, solo la Regione pu\u00f2, attraverso un effettivo decentramento, come ha detto l\u2019altro giorno l\u2019onorevole Tessitori, essere prontamente vicina e prontamente interprete dei bisogni locali. Ora, noi non neghiamo che la Regione \u00abpossa\u00bb assicurare tutto questo, ma non possiamo giurare che essa \u00abdebba\u00bb assicurare tutto questo, perch\u00e9 l\u2019esperienza sin qui fatta non dico che ci abbia messo in diffidenza nei confronti della Regione, ma certo \u2013 io adoperer\u00f2 una parola che \u00e8 stata detta questa mattina dall\u2019onorevole Paresce \u2013 siamo in un periodo strano dell\u2019autonomia, siamo sulla parabola discendente del regionalismo perch\u00e9 l\u2019esperienza sin qui fatta ci colpisce prima di tutto per il suo egoismo e poi per la sua mancanza di elasticit\u00e0. La Regione che doveva esser pronta, che doveva essere elastica, che doveva rispondere prontamente ai bisogni locali, per l\u2019esperienza fatta fin qui, non ci ha dato sodisfazione.<\/p>

Ed a questo proposito io vorrei dividere il problema regionalistico in due parti: una prima parte del problema riguarda la regione dell\u2019Italia in generale, cio\u00e8 la Lombardia, il Veneto, il Piemonte, ecc.; l\u2019altra parte riguarda le quattro regioni che fruiscono di una garanzia, che \u00e8 la dichiarazione del Governo dell\u201911 luglio 1945, con la quale il Governo si impegnava a dare un regolamento autonomistico tanto a quelle popolazioni di carattere alloglotto che erano state finora compresse dal fascismo, quanto a quelle della Sicilia e della Sardegna. Per queste si \u00e8 fatta una breve esperienza. Io credo che noi dobbiamo tener conto di questa esperienza anche perch\u00e9 qui ci troviamo in presenza veramente di quelle regioni naturali di cui si parla tanto da parte dei regionalisti.<\/p>

L\u2019onorevole Ambrosini apre il dibattito alla Sottocommissione sulle regioni e che cosa dice? Dice esattamente queste parole: \u00abLa regione \u00e8 \u00abindubbiamente\u00bb un ente naturale\u00bb.<\/p>

Io credo che l\u2019Assemblea sia perfettamente d\u2019accordo nel ritenere che la parola \u00abindubbiamente\u00bb non costituisce la dimostrazione di un ente che esiste naturalmente, che esiste per s\u00e9 stesso, perch\u00e9 l\u2019\u00abindubbiamente\u00bb \u00e8 solo una affermazione. Ora noi possiamo parlare, ed ecco che io mi riallaccio all\u2019inizio di questa mia parentesi, possiamo parlare di regione naturale quando parliamo della Sicilia, quando parliamo della Sardegna, dell\u2019Alto Adige sino alla Stretta di Salorno, della Val d\u2019Aosta fino a Ponte San Martin, perch\u00e9 vi sono delle caratteristiche talmente precise e limitate geograficamente, con una popolazione, con dei costumi tipici, con dei confini inconfutabili. E qui siamo perfettamente d\u2019accordo. Ma, quando parliamo di regione in generale, possiamo dire che vi \u00e8 una regione piemontese, e possiamo dire certamente che vi \u00e8 la regione lombarda. Io vorrei conoscere per\u00f2 dall\u2019onorevole Micheli \u2013 e mi duole che oggi sia assente \u2013 i confini della regione emiliana-lunense, perch\u00e9 non so pi\u00f9 dove finisce la Liguria e non so pi\u00f9 dove finisce la Lombardia. Cio\u00e8, quando spostiamo il problema a tutte le regioni di Italia, e parliamo di ente naturale, \u00e8 veramente per lo meno sorprendente la naturalit\u00e0 di queste regioni.<\/p>

Noi vediamo ci\u00f2 in ogni momento: siamo letteralmente bombardati di appelli, di opuscoli, di deliberazioni, che consistono in che cosa? Consistono nella richiesta del riconoscimento di una determinata Regione. Abbiamo sentito nomi che la nostra ignoranza geografica non ci aveva mai fatti intendere, da quando eravamo nati. Abbiamo sentito parlare, per esempio, della Daunia \u2013 che per altro io ricordo soltanto per la qualit\u00e0 dei vini, se non erro \u2013 e di altre regioni che vengono a chiedere un riconoscimento giuridico, quando effettivamente siamo ben lontani dal dire che l\u00e0 ci sia quella naturalit\u00e0 e tutti quegli altri caratteri, necessari per la costituzione di una Regione, la quale nel nostro Progetto sostanzialmente diventa un piccolo stato.<\/p>

Io lascer\u00f2 ad altri pi\u00f9 qualificati di me il compito di discutere dal punto di vista strettamente giuridico se siamo in presenza di uno Stato federale o meno con l\u2019attuale progetto di Costituzione. Io, e con me Santi Romano, Biscaretti di Ruffia, ed altri grandi giuristi, sono convinto che, cos\u00ec come \u00e8 impostato il problema regionalistico, ci si trova in presenza di uno Stato federale. Prima di tutto infatti la regione \u00e8 arbitra del proprio statuto in quanto ogni regione se lo d\u00e0 da s\u00e9; essa ha un diritto di legislazione primario, il che esclude l\u2019intervento dello Stato in determinate deliberazioni della regione; ed infine noi siamo in presenza di poteri di autodeterminazione della regione, che costituiscono proprio il terzo elemento perch\u00e9 si possa parlare di uno Stato federale.<\/p>

Mi piace allora riprendere una frase dell\u2019amico La Rocca il quale ha detto che nel \u201948 lo Stato federale poteva essere un progresso, perch\u00e9 ci avvicinava all\u2019unit\u00e0. Io aggiungo che ora lo Stato federale sarebbe un regresso rispetto all\u2019unit\u00e0 che ha raggiunto lo Stato italiano, unit\u00e0 che pu\u00f2 pure essere dannosa in determinati suoi aspetti particolari, ai quali per\u00f2 noi siamo decisi a rimediare, unit\u00e0 che sino ad oggi \u00e8 conforme anche a quella che \u00e8 l\u2019esigenza scientifica del progresso. Il progresso ci insegna che noi dobbiamo andare verso istituti sempre maggiori e pi\u00f9 ampi, perch\u00e9 la ricerca richiede mezzi sempre maggiori, e la divisione nella speculazione del \u00ablavoratore\u00bb in questi grandi istituti si fa e la scienza progredisce. Se si spezzettano questi centri di studio si rallenta persino il progresso scientifico.<\/p>

Ebbene, qui noi stiamo facendo questo lavoro: il nostro Stato ha grandi difetti, e per eliminarli noi minacciamo di distruggere anche quello che vi pu\u00f2 essere di buono e di notevole nella struttura del nostro Paese.<\/p>

D\u2019altra parte molti oratori, tra i quali gli onorevoli Piccioni e Tessitori, si sono richiamati ad una struttura geografica dell\u2019Italia e si sono compiaciuti di paragonare il nostro Paese alla Francia, dicendo: vedete, siamo un Paese in cui vi sono grandi differenze geografiche, mentre la Francia per la sua struttura \u00e8 tipicamente il Paese che si presta allo Stato unitario. Ebbene, onorevole Piccioni, io vorrei ricordare a lei delle cose elementari, cio\u00e8 che l\u2019Italia \u00e8 un Paese interamente mediterraneo, mentre la Francia va dal dolce clima della Riviera ai fortunali del mare del Nord, che conosciamo almeno perch\u00e9 si narra di molti fari che non possono essere avvicinati e per molti mesi sono isolati sulle coste del mare del Nord e della Bretagna. La Francia ha l\u2019Alsazia, Lille e Tourcoing da una parte, e dall\u2019altra l\u2019Alvernia, la \u00abdouce Touraine\u00bb e le Lande pastorizie del sud-ovest; i baschi dei Pirenei, i romani del Delfinato; ha i tedeschi sui confini orientali.<\/p>

Essa \u00e8 profondamente variata geograficamente ed etnicamente ed ha la Borgogna e la Normandia, il Delfinato e la Provenza, il Ducato di Navarra, l\u2019Alsazia e la Lorena e l\u2019\u00cele de France che hanno grandi tradizioni regionalistiche.<\/p>

Per la Francia va bene questo stato unitario, si \u00e8 detto, ma per l\u2019Italia bisogna rompere. Ebbene, noi non abbiamo un\u2019idea precisa sul se<\/em> si debba rompere, ma che tradizionalmente l\u2019Italia (tolto il Piemonte, la Sicilia e la Sardegna) non abbia grandi tradizioni regionali, questo lo sappiamo. Non solo non ha tradizioni regionalistiche dal punto di vista politico, perch\u00e9 i poteri si sono cos\u00ec rapidamente succeduti in Italia, grazie anche all\u2019opera antistatale e disgregatrice di parte Guelfa, di cui accennavo prima, per cui non vi \u00e8 potuto rimanere traccia profonda, ma anche perch\u00e9 geograficamente noi (se mai) avremmo tendenza a strutture molto pi\u00f9 ampie della Regione. Tanto \u00e8 vero che si capisce molto di pi\u00f9 la divisione in Italia centrale, Italia meridionale, Italia settentrionale ed Isole maggiori. Questi sono concetti che rispondono di pi\u00f9 alle tradizioni del nostro Paese. Noi parliamo infatti molto di pi\u00f9 dei problemi meridionalistici, dei problemi della Sicilia, della Sardegna e parliamo continuamente dei problemi dell\u2019Alta Italia o dell\u2019Italia Centrale. Sono frasi che sono sulla bocca di tutti; ma, che proprio si dica che questo valga per tutto il resto delle regioni d\u2019Italia, per tutte le minute regioni italiane, questo non lo crediamo, e crediamo di poter fondare la nostra negazione su dati storici e di fatto.<\/p>

D\u2019altra parte, persino quando parliamo di questi pi\u00f9 grandi settori, cio\u00e8 dell\u2019Italia Centrale, Meridionale e Settentrionale, incontriamo quasi le stesse difficolt\u00e0 che si trovano quando tentiamo di stabilire un\u2019elencazione di regioni.<\/p>

E qui mi richiamo ad episodi di vita vissuta ed all\u2019esperienza mia. (Io credo che questo valga per ognuno di noi qui dentro, cio\u00e8 riferirsi alla esperienza, sia sotto forma di cultura tradotta in esperienza, sia sotto forma di cose vissute e tradotte in un altro tipo di esperienza. Io non mi appesantisco nella cultura: mi accontento delle cose pratiche e porto esempi pratici). Nel periodo clandestino sorse il C.L.N. Alta Italia che si protrasse anche dopo quel duro periodo, soprattutto con funzioni economiche. Orbene, questo Comitato Alta Italia, che pure era composto da egregie persone, che fu una pepini\u00e8re<\/em> straordinaria di uomini politici (perch\u00e9 molti che siedono su questi banchi oggi e sui banchi del Governo vengono dalla lotta clandestina) diede luogo ad infinite discussioni, a critiche, si pu\u00f2 dire, di ogni stampo. E sapete da parte di chi? da parte delle Regioni. Il Piemonte diceva: \u00abPerch\u00e9 io, Torino, devo stare sotto Milano?\u00bb Venezia diceva: \u00abMa Milano fa gli affari per suo conto\u00bb (Interruzioni al centro<\/em>).<\/em> Onorevole collega, lo so che questa sembra una negazione di quello che sto dicendo; ma \u00e8 appunto per dirvi che per la stessa ragione, quando parlate di fare una Regione campana, sorgono dieci, mille contradittori; quando parlate di una Regione ligure, Savona si ribella; quando parlate di una Regione lombarda, non sapete dove mettere Mantova, non sapete se aggregarla all\u2019Emilia o a Venezia e persino Bergamo non accetta l\u2019aggregazione che sembra la pi\u00f9 naturale.<\/p>

Questi sono problemi veri, e queste cose non accadrebbero, se le regioni fossero enti naturali, perch\u00e9 di fronte alla forza della tradizione, della situazione preesistente, anche coloro che hanno tendenza a seguire una tangente sarebbero richiamati da una forza centripeta: viceversa in queste regioni che non hanno una vera e propria tradizione, la forza centrifuga diventa tanto pi\u00f9 potente quanto pi\u00f9 \u00e8 palese l\u2019ingiustizia che si vuole cercare di attuare attraverso una sovrapposizione della Regione.<\/p>

D\u2019altra parte, questa necessit\u00e0 si \u00e8 sentita cos\u00ec forte in Italia solo dopo il traballamento derivato da una guerra. In fondo, di autonomismo in Italia verso il 1910 se ne occupavano poche persone. Verso il 1920 un numero leggermente maggiore. Abbiamo allora avuto un decreto dell\u2019onorevole Giolitti che garantiva che avrebbe attuato un certo decentramento.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Il decentramento \u00e8 un\u2019altra cosa!<\/p>

DUGONI. Poi, durante il periodo fascista, abbiamo avuto un fiorire di studi, anche segreti, soprattutto segreti, sul problema autonomistico, perch\u00e9 il fascismo soffocava anche lo Stato autoritario. Guardate bene, onorevoli colleghi, che c\u2019\u00e8 una grossa distinzione da fare: non si pu\u00f2 dire che lo Stato autoritario abbia soffocato le province nel periodo fascista; c\u2019\u00e8 stata una sola idra, un solo malanno, ed \u00e8 stato il fascismo che ha reso inoperanti tutti gli organismi burocratici statali.<\/p>

Chi si \u00e8 occupato di scienza, di affari, di agricoltura, sa che nel periodo fascista tutto era intasato, perch\u00e9 aveva passaggi obbligati, che erano i passaggi degli organismi fascisti.<\/p>

Cos\u00ec \u00e8 successo per la Provincia, onorevoli colleghi: e quindi rendere la Provincia colpevole di tutti i malanni \u00e8 veramente ingiusto.<\/p>

D\u2019altra parte, quando si crea questa mentalit\u00e0 miracolistica della Regione che consiste nel dire \u2013 perdonatemi, se insisto nella polemica, ma \u00e8 una polemica costruttiva, cordiale, che getta un ponte di passaggio e non vuol rompere niente \u2013 quando mi si viene a dire da parecchie parti che se ci fossero state le autonomie regionali in Italia, il fascismo non sarebbe mai sorto, onorevoli colleghi, si vengono a dire cose che sappiamo non vere. Sono elementi che possono essere buoni domani per un comizio, per una discussione improvvisata, ma che non resistono alla critica pi\u00f9 semplice e pi\u00f9 elementare. Che cosa infatti si pu\u00f2 opporre ad un tentativo di dittatura? Per resistere ad un tentativo di dittatura non vi sono che tre mezzi: la polizia, l\u2019esercito in funzione di ordine pubblico, le organizzazioni democratiche di massa.<\/p>

MURGIA. Che dipendono dal prefetto.<\/p>

DUGONI. Questo \u00e8 un altro ragionamento, onorevole Murgia.<\/p>

LOPARDI. Si pu\u00f2 abolire il prefetto, senza fare l\u2019autonomia.<\/p>

DUGONI. Ma sostanzialmente, nel progetto attuale, queste due forze attive antitotalitarie nelle mani di chi sono? Per definizione, senza contrasto, sono nelle mani dello Stato centrale; sfuggono pertanto alla Regione. Le forze quindi che domani dovrebbero sbarrare la strada al fascismo restano sempre nelle mani dello Stato centrale.<\/p>

D\u2019altra parte, all\u2019interruzione che esse sono nelle mani del prefetto noi rispondiamo che siamo toto corde<\/em> per l\u2019abolizione del prefetto; e noi vogliamo, se si arriva a questo ponte di cui parlavo prima, mantenere la provincia in funzione di ente autarchico, con delegazione al Presidente di rappresentare gli interessi centrali in sede amministrativa.<\/p>

L\u2019esperimento che \u00e8 stato tentato in Valle d\u2019Aosta \u00e8 stato pi\u00f9 o meno ben attuato a seconda delle persone che sono state destinate a ricoprire quel posto, ma certamente, nel periodo in cui il professor Chabod \u00e8 stato Presidente della Val d\u2019Aosta con funzioni rappresentative del potere centrale per la parte amministrativa, io vi dico che questo sistema ha funzionato egregiamente e che il Governo centrale non ha avuto a lamentarsi di questo sistema autarchico.<\/p>

Riprendiamo quindi la nostra posizione di discussione. Eravamo rimasti, se non erro, a questo miracolismo della Regione, a questo voler far credere che la Regione avrebbe potuto fare cose che in realt\u00e0 essa non pu\u00f2 fare. D\u2019altra parte, voi credete che noi non saremmo profondamente, immediatamente, entusiasticamente favorevoli a qualsiasi ente, a qualsiasi esperienza che ci garantisse la libert\u00e0 in Italia ed il progressivo sviluppo delle nostre classi lavoratrici? Voi credete che noi combatteremmo la Regione, se veramente credessimo che la Regione sarebbe un toccasana, come voi pretendete?<\/p>

Ma allora noi accetteremmo dieci volte la Regione. D\u2019altra parte, il ricordare questi Stati federali che sono stati poi preda del fascismo, mi sembra addirittura inutile. Pensiamo alle cannonate di Monsignor Seipel in Austria; pensiamo alla repubblica di Weimar; pensiamo a certi Stati Sud-Americani a struttura federale che ogni quindici giorni sono in mano al primo sergente che si presenta. Pensiamo a quello che accade ogni giorno sotto i nostri occhi. Io credo che mettere un dubbio nel vostro animo sull\u2019interpretazione della Regione quale voi avete data, credo non sia difficile e credo sia opera altamente necessaria per il nostro Paese. Noi vogliamo infatti una riforma di struttura; noi la vogliamo sostanziale, ma non vogliamo che sia una riforma che debba operarsi a base di traballamenti. \u00c8 troppo fresca la Repubblica, troppo fresca la nostra democrazia, troppo grave la situazione della nostra ricostruzione e troppo intimo il disagio da cui sono travagliate le nostre classi lavoratrici, perch\u00e9 possiamo tentare oggi questa avventura, soprattutto se dovessimo giungere alla completa distruzione della Provincia.<\/p>

\u00c8 evidente che, comunque la Regione funzioni, noi avremo sempre il ricorso a questo vecchio carrozzone della Provincia (se la manterremo), malandato se volete, ma sempre offerente un minimo di elasticit\u00e0 e di sicurezza. Ma se tagliamo completamente la nostra struttura giuridica attuale, se distruggiamo la Provincia facendone un semplice ente di decentramento regionale \u2013 notate bene: regionale \u2013 che cosa sar\u00e0 se domani la Regione non risponde, se domani la Regione non sar\u00e0 quella che noi ci aspettiamo?<\/p>

Quindi cautela; e, onorevole Conti, non cautela, perch\u00e9 noi siamo dei conservatori paurosi \u2013 come siamo stati da lei definiti \u2013 cautela semplicemente, perch\u00e9 quando si tratta di andare verso il nuovo, io mi attengo ad un proverbio di casa nostra: \u00abChi lascia la via vecchia per la nuova, sa quel che lascia, ma non sa quel che trova\u00bb \u2013 o qualche cosa di simile. Noi ci atteniamo un pochino a questo concetto, nel senso che dobbiamo essere cauti quando si tratta di problemi di questo genere; e abbiamo dimostrato di saper essere cauti in problemi ben pi\u00f9 importanti! Perch\u00e9 i sorrisi che io ho visto prima hanno ragione e non hanno ragione di essere, onorevoli colleghi.<\/p>

Noi siamo venuti qui con un programma, il programma delle riforme di struttura; e queste riforme di struttura si chiamavano: riforma agraria, riforma industriale, riforma bancaria. Ebbene, nel Titolo III, se non sbaglio, della prima parte, abbiamo aperto la porta a queste riforme, e poi abbiamo affermato che non era questa la sede per l\u2019attuazione di queste riforme, che le riforme non dovevano uscire da un qualsiasi cervello di Giove, gi\u00e0 armate, ma dovevano essere il frutto di una collaborazione fra il popolo, gli economisti, gli specialisti, fra gli interessati e la saggezza dell\u2019Assemblea legislativa; e abbiamo rinviato a suo tempo queste discussioni. Ebbene, credete voi che non sarebbe da parte vostra cosa saggia adottare lo stesso sistema? Credete voi che sia cos\u00ec difficile trattenere le vostre masse impazienti della riforma regionalistica, se noi siamo riusciti, o riusciremo, a trattenere le nostre che vogliono delle riforme ben pi\u00f9 profonde, ben pi\u00f9 radicali, di cui hanno maggiore bisogno?<\/p>

Ebbene, illustri colleghi, noi abbiamo dato prova di saggezza. Non credete voi che sareste pi\u00f9 applauditi, se invece di arrivare nei vostri collegi con una riforma autonomistica, voi arrivaste con una ben fatta riforma bancaria, che stroncasse la speculazione di cui tutto il Paese oggi \u00e8 vittima? Quelli sarebbero provvedimenti di cui si sentirebbe davvero un maggiore bisogno in questo momento. Ma noi comprendiamo le difficolt\u00e0 di questo problema e accettiamo che esso sia rinviato. Noi crediamo che sarebbe saggezza per voi seguire la nostra stessa linea di condotta. Ognuno di noi ha proprie idee, ma le proprie idee in un\u2019Assemblea come questa devono trovare dei punti di conciliazione, non dei punti di esasperazione. Non si deve \u2013 a mio giudizio, quanto meno \u2013 voler portare a tutti i costi alle estreme conseguenze certi princip\u00ee, anche se noi possiamo accettarli.<\/p>

Ora, nel caso della Regione, noi non siamo antiregionalisti; noi siamo a favore di una ben compresa attuazione, realizzazione della Regione. Ma voi capite che noi abbiamo tutti il dovere di essere ben in pensiero quando vediamo uno Statuto siciliano, col suo articolo 14, affermare: \u00abL\u2019Assemblea, nell\u2019ambito della regione e nei limiti delle leggi costituzionali dello Stato, ha legislazione esclusiva sulle seguenti materie: a<\/em>) agricoltura; …omissis<\/em>; d<\/em>) industria e commercio…\u00bb. Il che vuol dire che noi non faremo la riforma agraria, noi non faremo in Sicilia la riforma industriale, perch\u00e9 queste riforme sono state rimandate ad una legge ordinaria, e lo Statuto della Sicilia dichiara che noi non abbiamo diritto di intervenire in queste materie se non per via costituzionale. V\u2019\u00e8 poi l\u2019articolo 17, egregi colleghi, in cui la Sicilia si riserva di disciplinare il credito; e, cose pi\u00f9 gravi ancora, l\u2019articolo 32, che disperde la propriet\u00e0 delle acque pubbliche in Italia (e l\u2019onorevole Einaudi ricorda quanto abbiamo lottato per salvare le acque pubbliche in Val d\u2019Aosta).<\/p>

BORDON. Le acque pubbliche erano gi\u00e0 salve.<\/p>

DUGONI. No, onorevole Bordon, le abbiamo salvate noi. E vi \u00e8 l\u2019articolo 35 che stabilisce la clausola oro contro gli impegni dello Stato italiano: \u00abGli impegni gi\u00e0 assunti dallo Stato verso gli Enti regionali sono mantenuti con adeguamento al valore della moneta all\u2019epoca del pagamento\u00bb.<\/p>

Ora, onorevoli colleghi, quando io posso portare dieci esempi di questo tipo, io domando se non sia saggio e non sia prudente fare il passo secondo la possibilit\u00e0 che noi abbiamo oggi di prevedere una saggezza di attuazione.<\/p>

Questo noi chiediamo per la giovane Repubblica; questo dimostrerete di saper fare rinunciando all\u2019attuazione di una parte dei vostri ideali, come noi abbiamo fatto per altri problemi che hanno, se non la stessa, una non minore importanza della Regione. (Applausi<\/em> \u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Zotta. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ZOTTA. Onorevoli colleghi, diceva dianzi l\u2019oratore che mi ha preceduto, onorevole Dugoni, che l\u2019Italia non ha tradizione regionale. In verit\u00e0 il problema del decentramento amministrativo non \u00e8 una novit\u00e0 di questo dopoguerra. Dalla unificazione in poi non \u00e8 mai sfuggito alla saggezza degli uomini politici, dei giuristi e del popolo l\u2019errore consistente nell\u2019eccessivo accentramento. E in questa stessa Aula, pur tra le opinioni pi\u00f9 divergenti, mi sembra che non vi sia, a rigore, chi disconosca la necessit\u00e0 di una immediata riforma dell\u2019ordinamento amministrativo ispirata al criterio del pi\u00f9 largo decentramento statale e (se devo dare uno sguardo e prestar fede a questa relazione degli studi per la Costituente) della organizzazione della vita locale sulla base di una accentuata autarchia.<\/p>

Prospettava l\u2019onorevole Dugoni il pericolo di cadere nello Stato federale e di determinare cos\u00ec la disgregazione dello Stato.<\/p>

Il medesimo ragionamento veniva fatto nel 1861 e faceva respingere il progetto Minghetti: il timore, cio\u00e8, che il decentramento e la istituzione della Regione potessero minare l\u2019unit\u00e0 dello Stato, cos\u00ec faticosamente raggiunta.<\/p>

La verit\u00e0 \u00e8 che non \u00e8 stata sufficientemente colta la diversit\u00e0 del momento psicologico fra il 1861 ed oggi.<\/p>

Le tendenze antiregionalistiche di allora avevano, in fondo, una ragion d\u2019essere. Non vi era chi, in tesi, non riconoscesse la maggiore proficuit\u00e0 di un\u2019amministrazione pi\u00f9 vicina agli amministrati. Tuttavia si riteneva allora che non fosse quello il momento pi\u00f9 opportuno, poich\u00e9 \u2013 scriveva un contemporaneo, il Carbonieri \u2013 \u00abtroppo sono vive da una parte le reminiscenze dei soppressi Stati e delle cessate autonomie per non dover temere che crescano e si rinvigoriscano e, dall\u2019altra, pericoloso troppo \u00e8 tanto il collocare i centri delle regioni nelle antiche capitali, quanto il provocare l\u2019ira dolorosa di alcune, escludendole e cercandone di nuove\u00bb. Di fronte alla diffusa sfiducia che si era instaurata verso il Governo costituzionale, \u00abse\u00bb \u2013 scriveva lo storico Carlo De Cesare \u2013 \u00abaccordate una rappresentanza locale alle regioni, dopo un anno o due vedrete insediati gli antichi princip\u00ee tuttora atteggiati a pretendenti\u00bb.<\/p>

Ma oggi, dopo ottanta anni dalla unificazione, l\u2019Italia ha perduto il ricordo degli antichi Stati e degli antichi princip\u00ee. Per contro conserva vivo e doloroso il ricordo di ieri, di uno Stato accentratore, che soffocava l\u2019autonomia locale ancor pi\u00f9 della libert\u00e0 individuale.<\/p>

Il momento psicologico dunque \u00e8 diametralmente opposto. Allora si usciva da una frammentariet\u00e0 irrequieta ed eterogenea e si mirava all\u2019unificazione politica, spirituale e giuridica del Paese: sicch\u00e9 parve canone di saggezza politica eliminare le occasioni che potessero ostacolare o ritardare l\u2019unit\u00e0 degli spiriti. Oggi invece si esce da un dispotico e mastodontico accentramento, che ha realizzato soltanto una unit\u00e0 esteriore, formale, soffocando la variet\u00e0 che agiva dall\u2019interno, e mettendo cos\u00ec a repentaglio l\u2019esistenza stessa della vita nazionale. Questo spiega perch\u00e9, con la riacquistata libert\u00e0, uomini politici di tutti i partiti, nella sicurezza di interpretare i sentimenti pi\u00f9 vivi del popolo italiano, si sono affaticati, in gara, a promettere col medesimo fervore la libert\u00e0 degli uomini e la libert\u00e0 degli enti locali.<\/p>

Vogliamo mantenere la promessa? o vogliamo deludere la legittima aspettazione popolare, tacendo sul problema come \u00e8 stato proposto da alcuni, o gettando l\u2019offa di un articoletto, come \u00e8 stato proposto da altri, senza una indicazione precisa e concreta in un tema che attiene alla struttura costituzionale dello Stato, mentre per altri problemi ci siamo lasciati portare ad una regolamentazione che scende fino al dettaglio?<\/p>

A giudicare dai discorsi di quest\u2019Aula, noi siamo tutti concordi su di un punto: l\u2019attuale sistema di accentramento amministrativo non risponde alle esigenze della vita del Paese, in cui esistono motivi di variet\u00e0, che si accordano e si armonizzano in una idea superiore di unit\u00e0. Il Gioberti parlava della variet\u00e0 nell\u2019unit\u00e0.<\/p>

I vantaggi \u2013 ecco il punto \u2013 che offre il potenziamento della vita locale sono dati dall\u2019identificazione del concetto di responsabilit\u00e0 e del concetto d\u2019interesse.<\/p>

II primo vantaggio \u00e8 rappresentato dalla possibilit\u00e0 di assicurare ad una rilevante massa d\u2019interessi una soddisfazione da un lato pi\u00f9 sollecita, perch\u00e9 immediata, dall\u2019altro pi\u00f9 opportuna e rispondente alle esigenze locali, le quali variano da regione a regione per la diversit\u00e0 del fattore geografico, storico, etnico, sociale.<\/p>

Il secondo consiste nella semplificazione dell\u2019azione dello Stato, il quale \u00e8 ora premuto dalla complicazione di congegni amministrativi ingombranti, che pesano enormemente sul bilancio dello Stato e sono lenti e torpidi nella tutela degli interessi dei cittadini.<\/p>

Altro vantaggio sta nella possibilit\u00e0 di localizzare una parte notevole delle spese; vale a dire, far s\u00ec che esse siano deliberate da coloro al cui profitto sono destinate. Invece oggi sono deliberate dallo Stato, spesso, senza una corrispondenza effettiva con le reali necessit\u00e0, sotto l\u2019azione di pressioni parlamentari dirette o indirette.<\/p>

E per tutte queste ragioni, vantaggio morale elevatissimo \u00e8 quello di costituire, attraverso la cooperazione diretta dei cittadini, una palestra di educazione civica. Il che, mentre sodisfa e vivifica il sentimento di libert\u00e0 del singolo, affina il senso di responsabilit\u00e0 e offre alla maggiore comunit\u00e0, cio\u00e8 alla nazione, cittadini coscienti e responsabili. Oggi invece con il sistema paternalistico si constata: diffidenza ed odio verso i poteri centrali; pretesa di ottenere dallo Stato la risoluzione di tutti i problemi e la panacea contro tutti i mali; indifferenza per ci\u00f2 che attiene al problema della cosa pubblica.<\/p>

Vi sono quelli che si preoccupano, temendo una moltiplicazione di uffici e di personale burocratico.<\/p>

Veramente noi pensiamo perfettamente il contrario. Perch\u00e9 se \u00e8 vero che la burocrazia regionale va a crearsi dal nulla, se \u00e8 vero che viene ad accentuarsi anche la burocrazia provinciale, perch\u00e9 nel progetto la provincia \u00e8 considerata come una circoscrizione amministrativa di snodamento dell\u2019attivit\u00e0 statale e regionale, d\u2019altra parte \u00e8 altres\u00ec vero che si sgrava, si snellisce, diventa efficiente ed agile la burocrazia statale, questo pachiderma, questo asmatico e torpido meccanismo, il quale consuma gran parte delle sue energie a mantenere se stesso in piedi, in una vita lenta e complicata.<\/p>

La Provincia! ecco un\u2019altra preoccupazione vivissima. Che cosa avverr\u00e0 della Provincia?<\/p>

Molti sono mossi dal ragionevole intento di non turbare una massa di interessi morali e materiali, che si sono condensati in una tradizione ultrasecolare di vita provinciale.<\/p>

Ma la loro preoccupazione \u00e8 infondata, perch\u00e9 la regione sorge e vive assorbendo funzioni dallo Stato; quel poco che viene tolto alla provincia, indubbiamente, non costituisce il sostrato, sul quale \u00e8 instaurata la consistenza economica, sociale e commerciale di questo capoluogo di circoscrizione territoriale.<\/p>

Infatti, per quanto attiene al decentramento amministrativo, la Provincia continua ad esplicare le sue funzioni, anzi le aumenta, perch\u00e9 riceve una maggiore autorit\u00e0 dal decentramento statale; continueranno ad esserci, da questo punto di vista, Provveditorato agli studi, Intendenza di finanza, con uffici delle imposte dirette e indirette e Conservatoria delle ipoteche, Ispettorato provinciale dell\u2019agricoltura, Genio civile, e cos\u00ec di seguito; tutti i punti di snodamento dell\u2019attivit\u00e0 statale continueranno ad esistere nei capiluoghi di provincia. E questa riforma non intende, in alcun modo, portare dei mutamenti sostanziali della Provincia; se un mutamento vi sar\u00e0 \u2013 e ci\u00f2 va detto per i provincialisti, che se ne preoccupano \u2013 sar\u00e0 nel senso di aumentare i poteri di questi organi provinciali.<\/p>

LOPARDI. Ed allora non serve la Regione.<\/p>

ZOTTA. La Regione, onorevole Lopardi, \u00e8 un ente autarchico; e noi dobbiamo distinguere il decentramento amministrativo dal decentramento istituzionale.<\/p>

Del decentramento istituzionale parler\u00f2 successivamente.<\/p>

Dal punto di vista del decentramento amministrativo la Provincia vede potenziate le sue funzioni e per quella preoccupazione che ha l\u2019onorevole collega aggiunger\u00f2 che come la Provincia vede potenziate le sue funzioni per la stessa ragione le vede potenziate la regione, appunto perch\u00e9 pensiamo che questa riforma debba portare a snellire al massimo il funzionamento della burocrazia statale.<\/p>

Vi \u00e8 un altro punto: la provincia concepita come ente autarchico.<\/p>

Indubbiamente la Provincia, come ente autarchico nell\u2019attuale sistema legislativo, vive una vita molto grama.<\/p>

Quali sono le sue funzioni? Fino alla legislazione fascista erano: strade provinciali, assistenza ai mentecatti ed agli esposti. Ed un consesso di 50 o 100 valentuomini si riunivano una o due volte l\u2019anno per discutere su questi gravissimi problemi! Con la legislazione fascista si dette maggiore potere a questa autarchia ed allora espandendosi le attribuzioni dal punto nucleare, le strade giunsero fino ad allacciare i paesi i quali non erano in collegamento con la ferrovia o con altre strade e la materia sanitaria giunse fino a comprendere le provvidenze in tema di malattie sociali (istituti di igiene e profilassi, lotta antirabbica, antimalarica, antitubercolare, maternit\u00e0 ed infanzia). Mi sembra di avere quasi esaurito, se non mi sia sfuggito qualche particolare, i gravi problemi di questo ente, che sparendo lascerebbe nel pianto e nel dolore tanta gente.<\/p>

Ora questi problemi, per effetto della riforma del progetto, passano alla Regione, la quale con essi riceve tutti gli altri che sono negli articoli 9, 10, 11.<\/p>

Vi \u00e8 un punto piuttosto (adesso i buoni amici della Commissione mi consentano un piccolo rilievo critico) nel quale si parla \u2013 articolo 120 \u2013 di una Giunta elettiva nella provincia. Che cosa fa questa Giunta?<\/p>

Io non riesco a spiegarmi le funzioni, perch\u00e9 indubbiamente dalla dogmatica del progetto scaturisce che la Provincia non \u00e8 un ente istituzionale. Non essendo persona non ha organi. La Giunta elettiva provinciale dunque non \u00e8 un organo della Provincia. Ed allora potrebbe essere considerata come una rappresentanza delle popolazioni dei comuni. Ma per fare che cosa? Questo non \u00e8 precisato e mi sembra che occorra uno sforzo per trovare un obietto, a meno che non si faccia un\u2019altra disquisizione.<\/p>

L\u2019articolo 122 attribuisce alle Regioni il controllo di legittimit\u00e0 sui Comuni.<\/p>

Mi sembra che questa disposizione porti un appesantimento nell\u2019Amministrazione. Si verificher\u00e0 quello che temeva l\u2019onorevole Rescigno ieri, che il Comune di Sapri debba andare a Napoli per ottenere il visto di legittimit\u00e0 alle sue deliberazioni. La vita normale dell\u2019Ente \u00e8 incagliata e imprigionata da questi vincoli, il centro essendo talvolta ad una distanza enorme dal punto dove si svolge la vita locale.<\/p>

Io allora vedrei il controllo di legittimit\u00e0 riposto nella provincia anche per non spezzare una tradizione la quale per questo lato almeno non ha demeritato. Sar\u00e0 agevole ai comuni questo collegamento, che permetta appunto di ricevere le istruzioni e le correzioni degli atti, che vanno compiendo. Il controllo di legittimit\u00e0, mi si consenta (forse ci\u00f2 \u00e8 dovuto al mio spirito di magistrato adusato all\u2019esercizio continuo di questo controllo), io non lo vedrei affidato ad altri fuorch\u00e9 ad un organo statale.<\/p>

Lo Stato \u00e8 la legge. L\u2019elemento politico, cio\u00e8 l\u2019elemento elettivo \u00e8 il meno adatto ad esercitare il controllo di legittimit\u00e0. Quando l\u2019elemento politico ritiene tanto maturo un mutamento in un assetto di vita, lo traduce in norma legislativa; ma \u00e8 sempre lo Stato, che personificando la legge, terr\u00e0 all\u2019osservanza di essa. Ecco perch\u00e9 il controllo di legittimit\u00e0 nel Comune lo vedrei in un funzionario statale che possa essere, secondo la terminologia adottata da questo Progetto, il sub-commissario.<\/p>

Vi \u00e8 quella giunta elettiva allora, la quale in questo caso potrebbe avere vita, esercitando il controllo di merito: e qui l\u2019elemento elettivo e quindi l\u2019elemento politico \u00e8 il pi\u00f9 indicato.<\/p>

Un altro problema si \u00e8 trattato. L\u2019onorevole Dugoni diceva dianzi: ma questo \u00e8 uno Stato federale.<\/p>

Si \u00e8 molto usata questa espressione con senso di preoccupazione e l\u2019argomento \u00e8 tratto dalla circostanza che gli articoli 109, 110, e 111 attribuiscono un potere normativo alla regione. Ora, la preoccupazione anche qui \u00e8 infondata: vi \u00e8 Stato federale, quando vi \u00e8 sovranit\u00e0 interna. L\u2019espressione pi\u00f9 viva della sovranit\u00e0 \u00e8 il potere di imperio, cio\u00e8 la potest\u00e0 legislativa. Ma qui vi \u00e8 davvero potest\u00e0 legislativa, cio\u00e8 una autonomia legislativa, o non vi \u00e8 soltanto la delega di un potere legislativo e normativo? Il parallelo con la Costituzione siciliana pu\u00f2 rendere bene l\u2019idea. Mi si consenta l\u2019obiezione: lo Statuto siciliano scivola verso lo Stato federale, perch\u00e9 il potere legislativo \u00e8 attribuito col semplice vincolo del rispetto della Costituzione; ma nel nostro progetto, il potere legislativo \u00e8 sottoposto a due condizioni, una formale ed una sostanziale.<\/p>

Quella formale \u00e8 la subordinazione alle leggi costituzionali e all\u2019ordinamento giuridico della Nazione, cio\u00e8 alla coscienza giuridica unitaria del Paese. Quella sostanziale \u00e8 la subordinazione agli interessi della Nazione e delle altre Regioni. Con questa duplice subordinazione, pi\u00f9 che di autonomia legislativa, si deve parlare di potere legislativo delegato. Manca dunque il presupposto fondamentale perch\u00e9 possa configurarsi lo Stato Federale. Piuttosto gli onorevoli colleghi della Commissione mi consentano un rilievo, che ha il sapore di una modestissima collaborazione. Io vedo, solo dal lato tecnico, non per la preoccupazione di una possibilit\u00e0 federalista, l\u2019opportunit\u00e0 della fusione dell\u2019articolo 109 con l\u2019articolo 110, perch\u00e9 mi sembra che domani il compito del legislatore, del giudice, del popolo sia molto arduo quando deve distinguere fino dove giunge il potere attribuito dall\u2019articolo 109, che parla di potest\u00e0 legislativa esclusiva, e fin dove giunge il potere attribuito dall\u2019articolo 110, che parla di potest\u00e0 legislativa concorrente. Nel medesimo ordine di idee, mentre chiamo potest\u00e0 legislativa codesta, direi che quella dell\u2019articolo 111 non \u00e8 potest\u00e0 legislativa, ma \u00e8 potest\u00e0 normativa, la quale \u00e8 qualcosa di pi\u00f9 del potere regolamentare, perch\u00e9 \u00e8 di integrazione e di attuazione, ma non \u00e8, indubbiamente, legge. E suggerisco per evitare possibilit\u00e0 di discussione in tema di conflitto di potest\u00e0 legislativa, la sostituzione del termine \u00abnormativo\u00bb in quello di \u00ablegislativo\u00bb.<\/p>

Vi \u00e8 una ultima preoccupazione: quella concernente l\u2019autonomia finanziaria. Molti osservano: ma col sistema regionale verrebbero a cristallizzarsi le differenze attualmente esistenti fra le diverse parti d\u2019Italia, si perpetuerebbe l\u2019inferiorit\u00e0 di determinate zone con la creazione di barriere, che dividerebbero per sempre la sorte delle regioni ricche da quelle delle regioni povere.<\/p>

Ma \u00e8 proprio su questo punto che, con una diversa impostazione e prospettiva, noi facciamo leva per sostenere il potenziamento della vita locale. Perch\u00e9 noi siamo perfettamente convinti che il problema meridionale, cui si fa riferimento con quella obiezione, solo cos\u00ec potr\u00e0 essere risoluto: quando cio\u00e8 si potenzi la vita e la libert\u00e0 locale e si consenta attraverso una molla di emulazione di raggiungere un livello eguale di progresso.<\/p>

Ne \u00e8 di conforto la storia. Fino al 1861, cio\u00e8 finch\u00e9 le regioni sono state centro di vita autonoma, non vi \u00e8 stata differenza sostanziale nel campo economico e sociale tra il sud e il nord. Potrei aggiungere, se non temessi di cadere in una ripetizione che ha un po\u2019 la monotonia delle frasi retoriche, che l\u2019unico Stato, il quale port\u00f2, dopo l\u2019unificazione, un bilancio attivo, fu il regno delle due Sicilie, la cui amministrazione, documento mirabile di sapienza giuridica, fu indicata a modello in pieno Parlamento italiano. Quel Regno realizz\u00f2 le prime conquiste di civilt\u00e0: a Napoli il primo battello a vapore, la prima ferrovia. Cinquant\u2019anni dopo Giuseppe Zanardelli, per recarsi da un paese all\u2019altro della Lucania, dovette passare il letto di un fiume su di un carro trainato da buoi. Ora, le condizioni di questa mia terra non sono migliorate di molto, e purtroppo temo che peggiorino, se non si provvede stimolando tutte le loro capacit\u00e0 autoctone.<\/p>

Dunque il mio ragionamento vuol dire questo: se in partenza non vi \u00e8 inferiorit\u00e0 di condizioni economiche e sociali, com\u2019\u00e8 che dopo meno di un secolo di vita unificata e accentrata che sopprimeva tutte le manifestazioni della vita autonoma locale, si determina un divario, un\u2019antitesi sotto tutti i profili, tra Nord e Sud?<\/p>

Vi \u00e8 nel Nord quanto al Sud manca del tutto o \u00e8 accennato in forme rudimentali e primitive: opifici, stabilimenti, coscienza ed attivit\u00e0 industriale, attrezzatura commerciale, finanza bancaria, forte e autonoma. Vi sono nel Nord tutti i conforti di un paese civile moderno: ampia rete stradale, abitazioni comode, ricchezza materiale; vi \u00e8, insomma, un superiore livello generale di vita, che distingue profondamente il Settentrione dal Meridione; confermando fisionomie diverse, quasi opposte, tanto da accreditare l\u2019oltraggiosa ipotesi che il popolo italiano sia costituito da due unit\u00e0 etniche profondamente dissimili.<\/p>

\u00c8 questo il risultato che noi abbiamo ottenuto dopo che le regioni del Nord e le regioni del Sud, unite nello stesso destino, hanno unificato le loro forze, hanno creato un potere, lo hanno depositato a Roma e hanno detto: \u00abgovernaci\u00bb? E questa unificazione ha portato ad una inferiorit\u00e0 dolorosa del Meridione di fronte al Settentrione. Ora non vogliamo esprimere giudizi, ricercare cause: noi abbiamo fiducia nelle nostre possibilit\u00e0, noi vogliamo significare questo, che, se la vita locale non ci ha mai consentito di essere al medesimo livello delle altre regioni d\u2019Italia, noi adesso vogliamo ridare vita, vogliamo ridare impulso alla vita locale. Noi vogliamo costituire dei centri vivi e fecondi di libert\u00e0, di attivit\u00e0, di propulsione, di emulazione, di espansione. Questo noi vogliamo fare e solo cos\u00ec noi potremo risolvere il problema del Meridione.<\/p>

Quando si invoca la solidariet\u00e0 di tutta la Nazione per la risoluzione del nostro problema, io dico che prima noi Meridionali dobbiamo dare l\u2019esempio. La redenzione comincia da noi, diceva Luigi Sturzo.<\/p>

Ma vi \u00e8 un lato che io non trascuro e che ha la sua grande importanza. Mi si dice: \u00abvolete congelare adesso una situazione che va tutta a nostro svantaggio, voi volete adesso creare le barriere, proprio quando le regioni meridionali sono state spremute al massimo e hanno bisogno della collaborazione solidale dell\u2019intera Nazione\u00bb.<\/p>

Anche questo \u00e8 un ragionamento; ma io rispondo che proprio per questo \u00e8 necessario valorizzare, potenziare le nostre forze, la coscienza della nostra vitalit\u00e0, appunto per far sentire pi\u00f9 forte l\u2019appello alla Nazione, per chiedere l\u2019aiuto che ci spetta. Perch\u00e9 il problema meridionale \u00e8 problema spirituale nostro, come dicevo dianzi, ma \u00e8 anche problema nazionale, unitario. Per due ragioni: perch\u00e9 la storia ha portato, in meno di un secolo, a creare una regione povera ed una regione ricca, sicch\u00e9 non si pu\u00f2 non affermare che tutte le provvidenze siano state perdute, che tutte le trascuratezze ci siano state; ed oggi si impone come un problema-morale, come un dovere sociale e giuridico, il ristabilimento dell\u2019equilibrio. E vi \u00e8 anche la ragione morale, perch\u00e9 l\u2019unit\u00e0 di un Paese postula anche una solidariet\u00e0 di spiriti, una solidariet\u00e0 di interessi e non si pu\u00f2 quindi prescindere dall\u2019obbligo delle parti ricche di venire in soccorso, per questa fusione e questo equilibrio di interessi spirituali e materiali, delle regioni povere.<\/p>

E allora, profilato sotto questo duplice aspetto, cio\u00e8 come un dovere di gratitudine e di perequazione da un lato e come un senso di solidariet\u00e0 dall\u2019altro, il problema del Mezzogiorno assurge all\u2019altezza di un problema nazionale unitario.<\/p>

Il Progetto, per\u00f2, limita l\u2019intervento statale in favore delle Regioni povere a quanto \u00e8 necessario per consentire l\u2019adempimento delle loro funzioni essenziali.<\/p>

Ma, onorevoli colleghi, non basta dire \u00abper adempiere alle loro funzioni essenziali\u00bb.<\/p>

Io temo che domani, per una pedantesca interpretazione, si possa pensare soltanto alla continuazione della vita. La vita indigente, senza risorse, \u00e8 pur sempre infatti una vita; e quindi potrebbe anche intendersi che con queste parole ci si sia voluti riferire soltanto a quello che \u00e8 il meccanismo burocratico di organizzazione della regione.<\/p>

\u00c8 chiaro invece che non qui noi dobbiamo arrestarci, se vogliamo davvero tradurre in disposizioni concrete quell\u2019ansia tormentosa di resurrezione delle regioni del Mezzogiorno, se noi vogliamo essere davvero solleciti del benessere di questa derelitta parte d\u2019Italia. Ecco quindi perch\u00e9 io propongo qui una modificazione, che cio\u00e8 si tolga la parola \u00abessenziali\u00bb.<\/p>

Se noi saremo veramente animati da questo spirito di collaborazione, non vi sar\u00e0 certo pi\u00f9 alcuno, il quale pensi che si vengano a creare con il regionalismo delle barriere tra il Nord e il Sud: non barriere invece, ma focolai di vita, ma centri di iniziativa, di attivit\u00e0, di operosit\u00e0, di produttivit\u00e0, e un affluire fra essi di un\u2019intima, indistruttibile energia cementratrice, vivificatrice, la quale collega e salda le sparse membra in un corpo forte e organico, sicch\u00e9 il benessere e il progresso di ciascuna parte \u00e8 progresso e benessere del tutto, e il progresso e il benessere del tutto \u00e8 il benessere e il progresso di ciascuna parte. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Einaudi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

EINAUDI. Onorevoli colleghi, io oggi dir\u00f2, forse pi\u00f9 unitariamente, alcune cose che ho avuto occasione di ripetere dinanzi al pi\u00f9 limitato stuolo dei membri della seconda Sottocommissione per la Costituzione. Mi si dia venia di questa ripetizione.<\/p>

Spero che l\u2019onorevole Dugoni non vorr\u00e0 accusarmi del peccato di andare dietro a quegli idola mentis<\/em> che si chiamano socialismo, individualismo, liberismo, ecc. Nel discutere di questo problema, mi limiter\u00f2 ad esporre considerazioni relative al modo con cui si \u00e8 inteso di tradurre in atto un principio: quello del governo locale \u2013 non dico se regionale, provinciale o quale altra parola debba essere adoperata \u2013 al metodo con cui si \u00e8 inteso di attuare il principio del governo locale, principio il quale rappresenta un ideale, che \u00e8 anche il mio.<\/p>

Purtroppo, nella stesura di questo Titolo V, i pi\u00f9 entusiasti tra i fautori della teoria della Regione sono andati troppo oltre; hanno varcato i limiti al di l\u00e0 dei quali qualunque principio, anche se ottimo, anche se tale da produrre buoni effetti, se adoperato sino ad un certo punto, inverte i suoi effetti e produce invece effetti dannosi. Vi sono, nelle disposizioni del Titolo V, contrasti notabili di contenuto, per esempio fra l\u2019articolo 109 e gli articoli 110 e 111.<\/p>

Ho sentito con sorpresa criticare in quest\u2019Aula l\u2019articolo 109, che \u00e8 quello che sancisce il principio della legislazione esclusiva della regione, come se esso distruggesse l\u2019unit\u00e0 del paese. L\u2019articolo 109 in verit\u00e0 non distrugge nulla. Esso \u00e8 ispirato veramente ai princip\u00ee della prudenza politica e dello sperimentalismo graduale. L\u2019articolo 109 ci dice invero che la Regione potr\u00e0 legiferare, e legiferare in modo esclusivo ed autonomo; in modo primario, come anche \u00e8 stato detto, sui seguenti argomenti: \u00abordinamento degli uffici ed enti amministrativi regionali\u00bb. E su che cosa altro potrebbe legiferare una Regione, se non sull\u2019ordinamento dei propri uffici? Dovremmo forse ripetere l\u2019ordinamento di essi da qualche autorit\u00e0 centrale? Distruggeremmo per tal modo qualsiasi concetto di governo locale e di autonomia. \u00abModificazioni delle circoscrizioni comunali\u00bb. E chi \u00e8 miglior giudice di colui che vive sul luogo di come la regione deve essere costruita nelle sue circoscrizioni locali? Forse \u00e8 miglior giudice un impiegato del Ministero dell\u2019interno, il quale deve dare la sua sentenza su carte che gli sono inviate dal luogo, senza avere nessuna conoscenza visiva di quelle che sono le circoscrizioni locali? E vado avanti: \u00abpolizia locale urbana e rurale\u00bb: sono le guardie campestri e quelle urbane. Perch\u00e9 non deve una regione, un governo locale qualunque \u2013 chiamiamolo regione o provincia \u2013 poter legiferare sulle sue guardie campestri e sulle sue guardie urbane?<\/p>

Andiamo avanti: \u00abFiere e mercati; beneficenza pubblica; scuola artigiana; urbanistica\u00bb. Sono cose ovvie, intorno alle quali la competenza locale \u00e8 certamente pi\u00f9 adatta ed efficace della competenza degli organi centrali.<\/p>

\u00abStrade, acquedotti e lavori pubblici di esclusivo interesse regionale; porti lacuali\u00bb. E chi si intende, a Roma, pi\u00f9 di quanto in materia di porti lacuali possano intendersene, per esempio, a Como?<\/p>

\u00abPesca nelle acque interne di carattere regionale; torbiere\u00bb. Tutti argomenti evidentemente di carattere locale e intorno ai quali certamente la Regione o la Provincia o altri enti locali potranno meglio legiferare di quanto non possa legiferare il governo centrale.<\/p>

E se anche vi sar\u00e0 qualche divergenza tra la legislazione di una Regione e la legislazione di un\u2019altra Regione, ebbene, io non vedo in ci\u00f2 nessun male; anzi vi vedo molto bene. L\u2019unico male sar\u00e0 per gli avvocati, che dovranno consultare un po\u2019 pi\u00f9 di leggi. Ma ne abbiamo avute di leggi durante il fascismo e dal 1943 ad oggi! Vi \u00e8 tale abbondanza di leggi che certo le leggi locali sui modesti argomenti elencati nell\u2019articolo 109 non aggiungeranno gran che alla fatica dei giuristi che dovranno interpretarle.<\/p>

Ma negli articoli 110 e 111 si \u00e8 oltrepassato il limite della prudenza politica; si \u00e8 oltrepassato in un modo che io credo pericoloso, pericoloso per s\u00e9 e per l\u2019esempio che, ad andare ancor pi\u00f9 avanti, ci viene da alcuni Statuti che sono gi\u00e0 legge vigente per talune regioni italiane: voglio alludere allo Statuto siciliano e alle modificazioni che da altre parti sono richieste \u2013 come per esempio dalla Val d\u2019Aosta \u2013 per andare al di l\u00e0 di quelle enormit\u00e0 medesime gi\u00e0 consacrate nello Statuto siciliano.<\/p>

Enormit\u00e0, ho detto, perch\u00e9 si tratta in verit\u00e0 di cose gravissime alle quali sar\u00e0 necessario che la Costituente ponga sollecito riparo!<\/p>

Vi \u00e8, per esempio, l\u2019articolo 36 dello Statuto siciliano, il quale abolisce praticamente le entrate dello Stato nella Sicilia, poich\u00e9 dice che \u00abal fabbisogno finanziario si provvede coi redditi patrimoniali della Regione e per mezzo dei tributi deliberati dalla medesima\u00bb. E fin qui nulla di male. Ma poi \u00e8 soggiunto: \u00abSono per\u00f2 riservate allo Stato le imposte di produzione e le entrate del monopolio tabacchi e del lotto\u00bb. Il che significa che allo Stato sono riservate soltanto le imposte di produzione di fabbricazione e le entrate dei monopoli dei tabacchi e del gioco del lotto. Tutto il resto \u00e8 avocato alla Regione.<\/p>

E allora, di che cosa mai lo Stato pu\u00f2 vivere? Se questo principio fosse esteso alla maggioranza o alla totalit\u00e0 delle Regioni italiane (io non vedo perch\u00e9, una volta che questi privilegi siano dati ad alcune, essi non debbono essere estesi a tutte le Regioni); se questo principio \u2013 dicevo \u2013 fosse esteso a tutte le regioni, di che cosa potr\u00e0 vivere lo Stato? Di che cosa potr\u00e0 vivere lo Stato se la Sicilia \u2013 in base a questo principio \u2013 si rifiuter\u00e0 di applicare l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio? La Sicilia infatti, secondo il suo Statuto, ne avrebbe pieno diritto, sicch\u00e9 lo Stato italiano non potrebbe applicare in Sicilia l\u2019imposta progressiva sul patrimonio.<\/p>

E gi\u00e0 sono predisposti regolamenti atti ad avocare all\u2019amministrazione siciliana i proventi di tutte le imposte dirette e indirette sugli affari.<\/p>

Lo Stato, ho detto, come potr\u00e0 mai vivere quando il sistema si estendesse a tutte le Regioni italiane e tutte le Regioni vanterebbero pieno diritto ad ottenerlo, perch\u00e9 nessun privilegio pu\u00f2 essere dato ad una Regione in confronto di altre.<\/p>

E andiamo avanti. Dopo aver tolto allo Stato italiano qualunque entrata, l\u2019articolo 38 obbliga lo Stato a versare annualmente alla regione una somma a titolo di solidariet\u00e0 nazionale, da impiegarsi in base ad un piano economico, nell\u2019esecuzione di lavori pubblici. Questa somma \u2013 si soggiunge \u2013 tender\u00e0 a bilanciare il minor ammontare dei redditi di lavoro nella regione in confronto della media regionale.<\/p>

Il che vuol dire che lo Stato, al quale si sono negati i proventi, dovr\u00e0 provvedere con i mezzi suoi a dare alla Sicilia un contributo, secondo un principio incomprensibile, perch\u00e9 nessuna regola potr\u00e0 mai essere inventata per stabilire qual \u00e8 il prodotto del lavoro siciliano in confronto di quello italiano. Quando si vogliono fare addizioni e sottrazioni bisogna precisare le quantit\u00e0 da addizionare o da sottrarre: altrimenti si creano formule che non potranno essere tradotte in quantit\u00e0 numeriche espresse in lire, ossia si stabiliscono princip\u00ee secondo i quali si potranno chiedere somme allo Stato in limiti che non potranno mai essere assicurati dall\u2019erario e tuttavia si dar\u00e0 sempre luogo a lagnanze di insufficienza.<\/p>

L\u2019articolo 40 sancisce, anche se il concetto non \u00e8 espressamente scritto, l\u2019istituzione di una moneta speciale per la Sicilia. Invano mi sono levato nella Commissione della Consulta, quando si discuteva dello Statuto siciliano, contro questa disposizione. L\u2019articolo 40 dice: \u00abLe disposizioni generali sul controllo valutario emanate dallo Stato hanno vigore anche nella regione\u00bb.<\/p>

E fin qui nulla di anormale. Ma poi dice: \u00ab\u00c8 per\u00f2 istituita presso il Banco di Sicilia, finch\u00e9 permane il regime vincolistico delle valute\u00bb (e nessuno pu\u00f2 dire quando questo regime vincolistico finir\u00e0) \u00abuna camera di compensazione allo scopo di destinare ai bisogni della regione le valute estere provenienti dalle esportazioni siciliane, dalle rimesse degli emigranti, dal turismo e dal ricavo dei noli di navi iscritte nei compartimenti siciliani\u00bb.<\/p>

Le parole sembrano avere un significato benigno; sembrano non avere nessuna conseguenza del tipo da me indicato. Ma in realt\u00e0 significano questo: che si viene a costituire per la Sicilia una camera speciale alla quale affluiranno da una parte tutti i ricavi in valuta estera derivanti dalle esportazioni siciliane, dalle rimesse degli emigranti, dalle spese dei viaggiatori esteri nella Sicilia, e dai noli della marina mercantile siciliana. Tutta questa valuta affluisce alla camera di compensazione speciale. E poich\u00e9 questa deve provvedere ai bisogni della Regione, ci\u00f2 significa che si viene a creare una offerta particolare di valuta e una domanda particolare di valuta in quella camera di compensazione. Solo un miracolo impossibile a verificarsi potrebbe far s\u00ec che il risultato di quella domanda e di quella offerta nella camera di compensazione siciliana sia identico a quello della domanda e dell\u2019offerta relative al resto d\u2019Italia e determinate nella camera di compensazione presso l\u2019ufficio italiano dei cambi. Solo un miracolo che potr\u00e0 verificarsi una volta in un secolo potr\u00e0 far s\u00ec che i due valori siano identici. E se non saranno identici, come sempre avverr\u00e0, accadr\u00e0 che il corso della lira in Sicilia rispetto al dollaro sar\u00e0 diverso da quello della lira italiana rispetto al dollaro medesimo. Si creer\u00e0 cio\u00e8 un cambio tra la lira siciliana e la lira italiana.<\/p>

Quindi con questo articolo abbiamo consacrato in maniera indiscutibile la esistenza di una lira siciliana separata e diversa dalla lira italiana; e non mi meraviglierei \u2013 e sarebbe una logica conseguenza \u2013 se domani la Sicilia chiedesse il diritto di battere moneta; perch\u00e9 questo diritto sarebbe la conseguenza logicamente derivante dall\u2019articolo 40. Importa perci\u00f2 porre fin dal principio una barriera ad articoli propr\u00ee del sistema del regionalismo economico, articoli i quali vanno assai al di l\u00e0 di quelli che possono essere i benef\u00ecci di un regionalismo politico e amministrativo, a mio avviso necessario ed utile quando non oltrepassi i limiti che devono essere stabiliti per un pi\u00f9 efficace funzionamento statale. Mi potrete dire che gli articoli da me letti appartengono allo Statuto siciliano e non al Titolo V; ma siccome noi dovremo ritornare sullo Statuto siciliano, ho creduto necessario collegare i due argomenti, perch\u00e9 dalla risoluzione che noi prenderemo sul Titolo V dovremo trarre deduzioni nei riguardi dello Statuto siciliano. Lo Statuto siciliano e gli altri che si apprestano ad essere richiesti per le altre regioni \u2013 Val d\u2019Aosta, Alto Adige \u2013 Trentino e Sardegna \u2013 questi statuti, devono essere guardati in funzione delle conseguenze disastrose che ne possono venire per l\u2019autorit\u00e0 e per l\u2019unit\u00e0 dello Stato, conseguenze che sono palmari e gi\u00e0 vediamo in azione in questo statuto. Noi facendo macchina indietro, non guasteremo lo Statuto siciliano, anzi lo miglioreremo. Abolendo questi mostri di articoli faremo salva l\u2019unit\u00e0 dello Stato italiano e compiremo opera non di regresso ma di progresso.<\/p>

Abbiamo ben ragione di stare attenti fin da ora nell\u2019esaminare criticamente gli articoli che vengono dopo l\u2019innocuo 109. Gli articoli 110 e 111 formicolano di pericoli per l\u2019unit\u00e0 nazionale. Mi limiter\u00f2 ad alcuni esempi, a due: uno relativo al credito e uno relativo alle acque pubbliche. L\u2019articolo 111, relativamente al credito, dice che la legislazione regionale ha una funzione, in sostanza, regolamentare, la quale pu\u00f2 tuttavia acquistare col tempo importanza notevole. La Regione ha diritto di legiferare sulla disciplina del credito, dell\u2019assicurazione e del risparmio. Vi prego di riflettere sulle conseguenze gravi di questa disciplina del credito abbandonato alle Regioni. Se qualcosa di certo vi \u00e8, \u00e8 che l\u2019Istituto centrale di emissione ha il dovere, sotto l\u2019egida del Ministero del tesoro, di regolare la materia del credito, perch\u00e9 la moneta creditizia \u00e8 altrettanto importante e pu\u00f2 diventare altrettanto pericolosa quanto lo pu\u00f2 essere la moneta ordinaria. Non v\u2019ha sostanzialmente nessuna differenza fra la carta moneta e la moneta creditizia. Le aperture di credito fatte dalle banche sono mezzo di pagamento al pari della moneta cartacea. In altra occasione, in quest\u2019Aula, ho cercato di ricordare come uno dei grandi progressi della scienza economica sia stato quello di segnalare (e fu segnalato fin da un secolo fa) che la moneta creditizia ha la stessa natura e pu\u00f2 diventare altrettanto pericolosa nella sua moltiplicazione quanto pu\u00f2 esserlo la moneta cartacea propriamente detta. Regole sono state date dapprima in tutti i paesi per il regolamento della moneta cartacea e in tutti i paesi si \u00e8 cercato poscia di regolare la moneta creditizia. I regolamenti attuali impongono gi\u00e0 in Italia a tutti gli istituti di credito di depositare presso il tesoro, o presso l\u2019istituto di emissione \u2013 a tutela del risparmio ed a tutela della circolazione \u2013 l\u2019eccesso dei loro depositi oltre il multiplo 30 del loro patrimonio.<\/p>

Questo regolamento \u00e8 certamente imperfetto, perch\u00e9 la cifra del patrimonio \u00e8 troppo variabile da caso a caso, d\u00e0 luogo a notevoli sperequazioni e non corrisponde alle esigenze elastiche della tutela della circolazione. Furono gi\u00e0 presentate al governo proposte da parte dell\u2019istituto di emissione, per variare un regolamento, il quale non corrisponde pi\u00f9 alle esigenze attuali.<\/p>

Una delle proposte era quella che il 50 per cento \u2013 ma la percentuale potrebbe variare, la misura dipendendo dai freni che devono essere posti all\u2019espansione dell\u2019industria e da quelli che si chiamano fenomeni di speculazione sui titoli e sulle merci \u2013 dell\u2019incremento dei depositi oltre l\u2019ammontare esistente ad una certa data dovesse essere versato all\u2019istituto di emissione e non potesse dar luogo ad impiego diretto da parte delle banche. La regola potr\u00e0 essere esaminata e perfezionata, e qui si ricorda solo a titolo di esemplificazione. Certo \u00e8 per\u00f2 che il regolamento regionale del credito metterebbe un freno ed un impedimento gravissimo a qualunque regolamento del credito del nostro paese.<\/p>

Se si dicesse ad esempio, che il 50 per cento dell\u2019eccesso dei depositi, oltre l\u2019esistenza ad una certa data, deve essere depositato presso il Tesoro o l\u2019istituto di emissione, qualche regione potrebbe mutare quella regola nel proprio territorio, Potrebbe quella percentuale essere cio\u00e8 qua e l\u00e0 elevata o abbassata, ridotta anche a zero. Chi impedisce ai depositi delle altre regioni di spostarsi verso quella regione, che ha decretato una percentuale pi\u00f9 bassa?<\/p>

Noi, in questa maniera, verremmo ad impedire nel nostro paese qualunque regolamentazione del credito; regolamentazione che ritengo sia un postulato di molti dei partiti politici; postulato che pu\u00f2 essere discusso, ma che occorre sia stabilito con somma prudenza, per non turbare insieme con la speculazione anche l\u2019industria ed il commercio normali, ma che nessuno nega che debba essere stabilito. Dare la facolt\u00e0 alle regioni di intervenire in questa materia significa oltrepassare il limite della prudenza politica.<\/p>

Altro esempio \u00e8 quello delle acque pubbliche, dall\u2019articolo 110 attribuite alla regione; pur aggiungendo \u00abin quanto il loro regolamento non incida sull\u2019interesse nazionale e su quello di altre regioni\u00bb.<\/p>

Non credo affatto alla riserva, che non potr\u00e0 nella pratica essere applicata. Sarebbe soltanto feconda di dissidii fra l\u2019interesse nazionale e quello regionale. Se guardiamo all\u2019interesse nazionale, una cosa certa \u00e8, che oggi sarebbe contrario al progresso economico ed alle esigenze di sviluppo del nostro paese spezzettare l\u2019ordinamento regionale delle acque pubbliche che, in virt\u00f9 della legge Bonomi, era uno dei vanti della legislazione italiana: una legislazione la quale dichiara che le acque pubbliche appartengono al demanio nazionale, che le concessioni sono temporanee e che alla scadenza del periodo di concessione, stabilito in funzione della necessit\u00e0 di ammortizzare il capitale impiegato, passano gratuitamente, senza alcun indennizzo ed in condizione di perfetta manutenzione allo Stato. Questa \u00e8 stata veramente una delle grandi glorie della legislazione italiana antecedente al fascismo e per essa noi dobbiamo ringraziare l\u2019uomo che ha dato il suo nome a questa legge e che sta in mezzo a noi.<\/p>

Noi non possiamo tornare indietro in questa materia e spezzettare nuovamente questa legislazione unitaria, la quale sodisfa le esigenze dell\u2019economia, nelle diverse regioni italiane.<\/p>

Proprio in questo momento noi andremmo a dare alle Regioni una facolt\u00e0 di legislazione sulle acque pubbliche quando dappertutto si avverte la necessit\u00e0 di rendere la legislazione sulle acque pubbliche non nazionale, ma internazionale, proprio quando in questo momento, ad attenuare materialmente le conseguenze del confine che brutalmente ci \u00e8 stato imposto sulle Alpi occidentali, si avviano negoziati per far s\u00ec che la Francia e l\u2019Italia collaborino a ricreare ed allargare l\u2019utilizzazione delle acque pubbliche nelle regioni di confine; proprio in questo momento in cui si avverte la necessit\u00e0 fra Svizzera ed Italia di avviare trattative per l\u2019utilizzazione migliore delle acque interessanti i due paesi. Se noi attribuiremo alle localit\u00e0 di origine la legislazione sulle acque, creeremo fomiti di cattiva utilizzazione di esse, perch\u00e9 le acque le quali non sono utilizzate secondo un piano unitario nazionale non sono utilizzate bene, senza vantaggio n\u00e9 per le nazioni n\u00e9 per le singole regioni. Le regioni le quali hanno voluto conservare a s\u00e9 il dominio sulle acque hanno fatto un ragionamento a cortissima veduta, hanno creduto di fare i vantaggi dei propri valligiani e dei propri conterranei ed invece hanno fatto e faranno sempre pi\u00f9 il danno di essi, perch\u00e9 una utilizzazione nazionale soltanto pu\u00f2 permettere di ottenere dalle acque non solo la migliore utilizzazione dal punto di vista dell\u2019energia elettrica, ma anche la migliore utilizzazione dal punto di vista della irrigazione e della conservazione del suolo. Soltanto la unione perfetta fra tutte le utilizzazioni sia per l\u2019industria come per l\u2019agricoltura e soltanto una utilizzazione la quale sia ispirata ad un piano nazionale, pu\u00f2 far s\u00ec che le acque possano essere sempre pi\u00f9 sorgenti di ricchezza per il nostro Paese.<\/p>

E anche nella Valle d\u2019Aosta proprio in questo momento andremmo a fare un passo indietro, contrario alla esperienza universale. Mi si permetta, nonostante la mia preferenza verso gli esempi nazionali meglio conosciuti da noi, di citare una volta tanto un esempio straniero. In questo momento il pi\u00f9 illustre esempio che noi abbiamo di utilizzazione di acque pubbliche \u00e8 quello che ci viene dagli Stati Uniti del nord; ed \u00e8 anche un grande esempio di trasformazione sociale. Esso \u00e8 quello che prende il nome di Ente per la utilizzazione delle acque del Tennessee (Tennessee Valley Authority<\/em>, T.V.A.).<\/p>

Il Presidente Roosevelt nel suo primo quadriennio per evitare che molti terreni venissero inondati per la cattiva utilizzazione delle acque, cre\u00f2 un ente autonomo il quale governa le acque le quali appartengono geograficamente non a uno Stato solo, ma a ben nove Stati. Tutti questi nove stati: il Tennessee, la Virginia, la Virginia occidentale, l\u2019Alabama, la Georgia, il Kentucky, la Carolina del Nord, la Carolina del Sud, il Mississippi sono uniti in un Ente solo il quale provvede alla utilizzazione di questo grandioso fiume che abbraccia un territorio vasto come l\u2019Italia. E questo fiume \u00e8 utilizzato in maniera unitaria allo scopo di creare non soltanto energia elettrica a scopo industriale e di illuminazione ma allo scopo di impedire inondazioni prima disastrose, utilizzato allo scopo di favorire il rimboschimento ed estendere la irrigazione su terreni prima paludosi. Tutto ci\u00f2 \u00e8 stato possibile perch\u00e9 il piano fu congegnato in maniera unitaria al di l\u00e0 dei confini dei singoli stati, che pure erano stati sovrani. Quanto fu fatto dalla T.V.A. \u00e8 considerato come il pi\u00f9 bell\u2019esempio di progresso sociale. Molte delle cose create da Roosevelt sono gi\u00e0 tramontate; ma questa non \u00e8 tramontata e ad essa si ispirano progetti nuovi per regioni ancora pi\u00f9 vaste, come quelle dei bacini del Missouri e del Mississippi. Proprio oggi noi, in un paese il quale ha bisogno di utilizzare razionalmente le acque affinch\u00e9 il nord aiuti il sud, affinch\u00e9 il sud aiuti il nord, affinch\u00e9 le acque defluenti dalle Alpi si colleghino con quelle defluenti dagli Appennini, noi in questo momento verremmo a spezzare una legislazione sulle acque pubbliche, che \u00e8 fatta oggetto di studio e di imitazione nei paesi pi\u00f9 industriali del mondo!<\/p>

Questo sarebbe un regresso grandissimo al quale non credo che la Costituente vorr\u00e0 associarsi. Ho ricordato solo due esempi che bastano a dire quale sia il difetto proprio di questo Titolo quinto. Non \u00e8 un difetto di principio; \u00e8 un difetto esclusivamente di limiti. Spero che durante la discussione i limiti abbiano ad essere modificati e ristretti, cosicch\u00e9 il principio del governo locale possa dare tutti i benefici effetti che noi fautori del governo locale ci ripromettiamo.<\/p>

Da quando ho visto concretarsi i singoli articoli di questo Titolo quinto nulla ho paventato pi\u00f9 dello zelo eccessivo di coloro i quali hanno contribuito alla realizzazione di quello che \u00e8 certamente anche il mio ideale. L\u2019errore consiste in fondo in un eccesso di impostazione economica; ed \u00e8 un errore vecchio, antico, e che si pu\u00f2 riassumere in una parola sola, la parola autarchia.<\/p>

Senza saperlo, quasi inconsapevolmente, noi ci siamo lasciati attrarre dall\u2019idea di creare una Regione la quale fosse anche economicamente autosufficiente; siamo andati ad immaginare fosse necessario che una Regione per poter vivere dovesse avere porti, strade ferrate ecc., tutte cose che non hanno niente a che fare con la vita della Regione, con quella vigoria di vita che \u00e8 soprattutto una vigoria di vita politica che noi vogliamo attribuire all\u2019ente locale. Avere un porto, avere un territorio pi\u00f9 o meno grande non ha niente a che fare con l\u2019ideale regionalistico, con l\u2019ideale di autonomia locale.<\/p>

Dopo aver ascoltato in una seduta della Sottocommissione un rapporto commovente ed al quale io pienamente aderisco, per ricreare la regione del Friuli \u2013 la vecchia patria del Friuli come era stata sempre chiamata nelle carte venete \u2013 insieme con quello che ci \u00e8 stato lasciato ancora della Venezia Giulia, rapporto commovente dal punto di vista nazionale e dal punto di vista politico, ho sentito ancora parlare di un Friuli il quale possiede dei monti e delle valli e delle colline, il quale va dalla montagna fino al mare, il quale possiede variet\u00e0 di colture ed \u00e8 quindi capace economicamente di costituire una regione.<\/p>

Tutto questo \u00e8 al di fuori del problema e non ha niente a che fare con il principio del governo locale. Noi non riusciremo mai a dare una vita autosufficiente non dico ad una regione, non dico ad uno Stato, ma nemmeno a questo nostro povero mondo. Noi siamo sufficienti nel nostro mondo soltanto perch\u00e9 per ragioni fisiche non possiamo andare al di l\u00e0 di esso, ma il giorno in cui in virt\u00f9 di qualche scoperta, che non \u00e8 escluso possa ancora avvenire, noi potessimo comunicare con altri mondi, noi ci accorgeremmo di non essere pi\u00f9 autosufficienti. Nemmeno la nostra misera terra sarebbe autosufficiente perch\u00e9 altrove, in altri mondi, probabilmente esistono sostanze ignote a noi che servirebbero ad alzare il nostro tenore di vita. Ci accorgeremmo allora che nemmeno su questa terra siamo autosufficienti. E vogliamo noi creare autosufficienze regionali e autosufficienze provinciali? Questo \u00e8 un assurdo. \u00c8 qualche cosa che contrasta con il buonsenso e con l\u2019evidenza dei fatti.<\/p>

Se questo nostro Titolo quinto ha varcato in parecchi punti i limiti che possono essere attribuiti al buon funzionamento della Regione, dell\u2019ente locale, del governo locale, in altri punti \u2013 ed io credo ora di non ottenere il consenso di tutti coloro che mi ascoltano \u2013 in altri punti \u00e8 rimasto al di qua: nel campo delle cose spirituali. Gli Statuti di tutte le regioni, lo Statuto siciliano, lo Statuto della Val d\u2019Aosta, e lo Statuto richiesto da tutte le parti politiche del Trentino e dell\u2019Alto Adige, chiedono di poter governare da s\u00e9 la propria scuola. L\u2019hanno ottenuto la Sicilia e la Val d\u2019Aosta, l\u2019otterranno l\u2019Alto Adige ed il Trentino, e l\u2019otterr\u00e0 anche la Sardegna, se vorr\u00e0 plasmare il suo Statuto su quello della Sicilia. Io dico che queste regioni hanno chiesto cosa giusta nel pretendere che sia attribuito loro il governo della scuola, soprattutto della scuola elementare. Abbiamo ricevuto tutti, credo, una circolare di 150.000 maestri elementari, che minacciano non so che cosa contro di noi, se noi non continuiamo ad attribuire allo Stato il governo dell\u2019insegnamento elementare. Non avr\u00f2 il consenso di molti colleghi in questo punto, ma penso che noi dobbiamo resistere a queste richieste contrarie all\u2019interesse nazionale. I maestri hanno ragione nel domandare che sia data ampia garanzia ai maestri elementari di non ricadere sotto il giogo dei sindaci e dei segretari comunali. Chiedono ci\u00f2 giustamente, ed hanno diritto di ottenerlo. Se essi chiedono ancora di essere nominati con regolare concorso e di ottenere regolari avanzamenti, anche in ci\u00f2 hanno ragione. Ma, e questa \u00e8 la cosa pi\u00f9 grave, essi hanno torto a chiedere di trasformare la loro categoria in una delle tante branche di impiegati dello Stato, che sono s\u00ec necessari, ma pur essendo necessari non debbono essere moltiplicati senza necessit\u00e0. Moltiplicando le categorie degli impiegati pubblici dipendenti dallo Stato, mettiamo la vita dello Stato in balia di tanti corpi organizzati che si sovrappongono alla volont\u00e0 comune.<\/p>

Il giorno in cui il Titolo V avesse garantito ai maestri tutto ci\u00f2 che essi hanno diritto di pretendere per la salvaguardia della loro vita materiale e delle loro condizioni morali, avremmo fatto tutto quanto \u00e8 necessario. Non dobbiamo dare di pi\u00f9, perch\u00e9 non li dobbiamo trasformare in un gruppo di impiegati sia pure ubbidienti alla voce del dovere; ma diversi da quel che i maestri debbono essere. Le mie parole non sono limitate ai maestri. Esse si riferiscono a tutti coloro che hanno il compito di insegnare, anche ai professori d\u2019universit\u00e0 che hanno \u2013 alcuni di essi almeno, sia pure la minor parte \u2013 talvolta dimenticato quello che era un tempo il principio fondamentale della loro vita, di vivere esclusivamente nella citt\u00e0 in cui essi insegnavano. Molti \u2013 forse la parola molti \u00e8 inadatta, perch\u00e9 si tratta di una piccola, ma non piccolissima percentuale d\u2019insegnanti di universit\u00e0 \u2013 han dato non buono esempio, non vivendo nella citt\u00e0 in cui insegnano, e cessando perci\u00f2 di essere missionari della scienza. I maestri elementari sono altrettanto missionari e sacerdoti di vita come gli insegnanti d\u2019universit\u00e0; e noi, trasformando gli insegnanti elementari in una comune categoria di impiegati di Stato, abbiamo tolto ad essi quella che dovrebbe essere la caratteristica fondamentale della loro vita, cio\u00e8 di vivere la vita locale dei loro scolari e di vivere la vita dei padri dei loro scolari. Troppo spesso i maestri elementari \u2013 oggi divenuti impiegati di Stato \u2013 destinati a piccoli comuni rurali, aspirano solo ad essere trasferiti altrove, particolarmente nelle pi\u00f9 ambite sedi cittadine. Il trasferimento tende a diventare l\u2019ideale di tutto il corpo insegnante, di tutti gli ordini, dal grado elementare al grado universitario. Il maestro, a qualunque grado appartenga, deve essere radicato nella sua sede per tutta la vita, salvo che egli sia chiamato altrove; ma devono essere altri maestri, altri colleghi a chiamarlo, altri maestri che hanno avuto notizia di quanto egli valga, altri professori che lo chiamino nel loro seno, perch\u00e9 hanno apprezzato le sue qualit\u00e0 di educatore e sanno che ne darebbe prova anche nel luogo diverso a cui sarebbe chiamato dalla fiducia dei colleghi. Non essi debbono poter aspirare al trasferimento, e piatire migliori destinazioni presso ministeri ed uomini politici. Divenuti semplici impiegati, essi sono come uccelli sui rami, e, stando nella loro sede durante i giorni delle lezioni, non aspirano ad altro che la fine delle lezioni per andare in citt\u00e0 ed abbandonare la missione loro, che \u00e8 di stare sul luogo e vivere la vita dei loro scolari e delle famiglie di questi. Il maestro radicato nel luogo acquista, anche se non l\u2019aveva prima, relazioni di famiglia, spesso di propriet\u00e0. Allo stipendio puro, a cui si rimprovera, non di rado giustamente, di far vivere troppo miseramente, si aggiunge col tempo il godimento della casa propria, dell\u2019orto, del piccolo podere. Ricordiamo la sapienza bimillenaria della Chiesa cattolica che considera il parroco radicato per tutta la vita nella sua parrocchia e di l\u00ec non lo trasferisce a sedi diverse se non in casi eccezionalissimi.<\/p>

Ho fatto sinora critiche. Esse per\u00f2 non debbono essere interpretate come critiche distruttive e negative. Vorrei fossero interpretate, dai fautori delle autonomie regionali, come un contributo alla migliore creazione di un vero governo locale. Il governo locale lo si vede da alcuni nella regione, da altri nella provincia. In questo contrasto tra Regione e Provincia vi \u00e8 qualche cosa che rassomiglia al combattimento tra quei due cavalieri che andavano combattendo ed erano morti. Qui c\u2019\u00e8 il contrasto fra due enti che non sono stati mai vivi. La regione non ha vissuto mai se non negli annuari statistici: se si vuole sapere qualcosa a proposito delle regioni, bisogna guardare le statistiche perch\u00e9 \u00e8 il compendio statistico che elenca la produzione agricola, la superficie agricola, la capacit\u00e0 industriale, commerciale ecc., a seconda delle diverse regioni. Questa \u00e8 praticamente la sola manifestazione vitale della regione che sia da noi conosciuta.<\/p>

La Provincia ha s\u00ec avuto una vita a s\u00e9; misera vita, la quale non regola altro se non i mentecatti, gli esposti e le strade; ed anche sotto quest\u2019ultimo aspetto le grandi vie di comunicazione sono assorbite sempre pi\u00f9 dall\u2019ente nazionale della strada.<\/p>

Per quanto riguarda i pazzi e gli esposti non credo che essi abbiano mai manifestato desiderio di essere aggregati alla regione piuttosto che alla provincia. Qui si discute dunque tra due enti che non esistono, sicch\u00e9 noi siamo liberi di scegliere l\u2019uno o l\u2019altro. Non si tratta di mantenere qualcosa che veramente esista. Le amministrazioni statali, come il Genio civile, il Provveditorato alle opere pubbliche, l\u2019intendenza di finanza, i tribunali ecc., potranno essere sempre dallo Stato mantenute nei capoluoghi di provincia. La loro conservazione non ha alcuna connessione con il problema che si discute. Dico che sia che si conservi la provincia, sia che si crei la regione, il problema del governo locale rimane; che se questo fosse un elemento di concordia tra le varie parti politiche, siamo liberi di prediligere l\u2019una o l\u2019altra soluzione. Nessuna si raccomanda per lunga e benefica tradizione. Qualche oratore ha ricordato le tradizioni della provincia. Purtroppo trattasi di tradizioni infauste per le fortune del nostro paese.<\/p>

Non conosco abbastanza la storia delle altre regioni italiane, ma non credo sia molto diversa dalla storia del Piemonte. Nel Piemonte, prima del giorno in cui, il 28 dicembre 1798, dovette sotto l\u2019avanzata delle truppe francesi uscire da Torino il simbolo dell\u2019indipendenza piemontese, prima di quel giorno la provincia non era quella che noi conosciamo. Il vecchio Piemonte vantava una ventina di provincie, minori di quelle che abbiamo conosciuto come circoscrizioni circondariali; ed accanto al vecchio Piemonte vi erano il marchesato di Saluzzo, la contea di Nizza, il ducato d\u2019Aosta, il ducato del Monferrato, il principato di Alessandria, le terre dell\u2019oltre Po pavese, la Valsesia, e tutte queste piccole circoscrizioni avevano una vita autonoma e vivace. In ogni comune, fino a quel giorno, si radunava non l\u2019assemblea dei consiglieri municipali, ma l\u2019assemblea dei capi famiglia. Tutti i capi di famiglia nei nostri comuni piemontesi, un paio di volte all\u2019anno, si radunavano, come oggi si radunano ancora nei pi\u00f9 vecchi Cantoni Svizzeri, non sulla pubblica piazza ma nella chiesa, che era il luogo di adunata comune di tutti gli abitanti della localit\u00e0, e qui discutevano le cose loro, qui nominavano i sindaci, il sorvegliante del cimitero, il maestro elementare e la guardia campestre. Nelle loro piccole cose locali si governavano da s\u00e9, senza alcun intervento da parte del potere centrale.<\/p>

L\u2019intervento moderno del potere centrale nacque il giorno della vittoria di Marengo, quando Napoleone port\u00f2 le sue armi vittoriose in Italia. Non voglio criticare l\u2019opera feconda, anche per l\u2019Italia, di Napoleone; ma, dal punto di vista delle libert\u00e0 locali, la sua opera fu nefasta. Egli cre\u00f2 le quattro provincie piemontesi di Cuneo, Alessandria, Novara e Torino; le cre\u00f2 come divisioni militari: segno di oppressione da parte di una potenza straniera.<\/p>

Questa fu l\u2019origine infausta delle provincie del nostro Piemonte e credo che analoga origine le provincie abbiano avuto nelle altre regioni italiane. Non \u00e8 necessario dunque avere rispetto per una istituzione non antica come si dice, le cui origini non possono essere care al cuore di un italiano.<\/p>

Le divisioni militari si trasformarono poi in provincie; alla restaurazione queste provincie furono mantenute, poich\u00e9 erano uno strumento facile di governo, poich\u00e9 era pi\u00f9 facile governare attraverso i comandanti militari di quattro provincie ed i prefetti di quattro provincie, di quanto non fosse facile attraverso ai cos\u00ec diversi corpi locali dell\u2019antico regime, ognuno dei quali aveva libert\u00e0 e franchigie locali; libert\u00e0 e franchigie locali antiquate, sotto certo aspetto, ma feconde sotto certo altro. Sotto la loro egida si era svolta una feconda vita locale, si era resa possibile la creazione di una classe politica. Se una classe politica abbiamo avuto negli anni dal 1830 al 1860 in Piemonte, in parte le origini di essa si debbono ritrovare nella sopravvivenza della vita locale, sopravvivenza che Napoleone prima e la restaurazione poi non erano riusciti ad ottundere e ad abolire del tutto.<\/p>

Governo locale non vuol dire abdicazione dello Stato. In qualcuno degli statuti io ho visto qualche aberrazione a questo riguardo, aberrazione vera e propria. Alla Regione si pretende persino di dare il comando della polizia. Se noi daremo alla Regione, o a quel qualunque altro ente locale autarchico che volessimo creare, anche il governo della polizia, avremo fatto un passo indietro; noi avremo percorso in senso inverso la strada che tutti gli Stati sono stati costretti a percorrere quando hanno voluto sul serio assicurare ai popoli la pubblica sicurezza. L\u2019esperienza degli Stati federali \u00e8 probante.<\/p>

Si parla molto e si \u00e8 sempre parlato molto in Italia delle gesta dei gangsters<\/em> americani. Ora, ricordiamo che una delle cause del gangsterismo americano fu appunto l\u2019attribuzione del governo della polizia agli Stati anzich\u00e9 alla Confederazione; cosicch\u00e9, quando un delinquente passava dal territorio di uno Stato al territorio di un altro dei quarantotto Stati della repubblica stellata, il delinquente poteva ritenersi salvo, almeno fino a quando non si fosse potuta esperire tutta la procedura necessaria affinch\u00e9 la polizia dello Stato ove il delinquente aveva commesso il crimine potesse rendere informata del fatto la polizia dell\u2019altro ignoto Stato presso il quale il delinquente si era rifugiato.<\/p>

\u00c8 infatti soltanto dopo la creazione della polizia federale che il fenomeno del gangsterismo ha potuto essere diminuito e in parte anche domato.<\/p>

La stessa esperienza \u00e8 stata fatta dalla Confederazione svizzera dove, fino a poco tempo addietro, la polizia spettava ai cantoni. Un paio di anni fa, trovandomi presso il decano della facolt\u00e0 filosofica di Basilea, questi mi fece vedere, in prossimit\u00e0 della sua casa, un rigagnolo, dicendomi: \u2013 Qui \u00e8 il confine tra il cantone di Basilea citt\u00e0 e il cantone di Basilea campagna. E ricordo \u2013 diceva lui \u2013 il giorno nel quale qualche ladruncolo, o anche qualche delinquente pi\u00f9 grosso perseguitato dalla polizia del cantone di Basilea citt\u00e0, passava quel rigagnolo, poteva ridersi della polizia del cantone di Basilea citt\u00e0, almeno sino a quando questa non avesse invocato l\u2019intervento della polizia di Basilea campagna.<\/p>

Anche in Isvizzera dunque fu necessario creare la polizia federale, la quale ha poteri suoi propri.<\/p>

LUSSU. No: la polizia \u00e8 sempre cantonale. La Federazione pu\u00f2 mandare i rappresentanti, ma tutti gli ordini devono provenire dalla polizia cantonale (Commenti<\/em>).<\/p>

EINAUDI. Concludendo, la mia non \u00e8 una critica, ripeto, del Titolo quinto: \u00e8 un consiglio, una speranza, che esso possa essere modificato cos\u00ec da attribuire agli organi locali ci\u00f2 che agli organi locali spetta, cos\u00ec da non proporsi ideali economici assurdi, i quali farebbero rivivere condizioni sociali per sempre trascorse.<\/p>

Noi dobbiamo far s\u00ec che l\u2019organismo che dobbiamo creare e che spero venga creato, riesca al suo fine maggiore, che \u00e8 quello di suscitare l\u2019interessamento degli uomini per gli interessi locali.<\/p>

Ho udito discorrere intorno a un pericolo che vi sarebbe per il Mezzogiorno, se questi organi locali autonomi autarchici venissero creati con piena indipendenza: il pericolo cio\u00e8 della satrapia, il pericolo del dominio di \u00abclan\u00bb, di famiglie potenti.<\/p>

Ora, io dico che, se questo pericolo esiste veramente, esso non si combatte con comandamenti i quali vengano dal centro.<\/p>

Se i comandamenti venissero dal centro, ad un pericolo noi avremmo sostituito un altro, ad alcune satrapie noi avremmo sostituito delle altre, e non avremmo fatto nessun progresso. Il progresso in questa materia del governarsi da s\u00e9 non pu\u00f2 venire che dagli uomini stessi: gli uomini che, camminando, inciampano, commettono errori, ma poi risorgono ancora e poi ancora cercano di rimediare a quanto hanno fatto di male. Se daremo dei poteri ai consigli comunali, ai consigli provinciali o regionali \u2013 secondo che la Costituente li vorr\u00e0 creare \u2013 questi poteri dovranno essere tali che essi siano finiti in se stessi, e gli amministratori locali non possan ripararsi dietro ad un\u2019autorizzazione che viene da Roma, da parte di un impiegato rispettabile quanto volete, ma che non conosce le condizioni locali. Se qualche consiglio comunale o qualche consiglio regionale commetter\u00e0 errori, se metter\u00e0 troppe imposte, se dissiper\u00e0 il danaro dei contribuenti, saranno e dovranno essere soltanto i contribuenti cittadini i quali manderanno a spasso questi amministratori e li sostituiranno con amministratori pi\u00f9 capaci. (Approvazioni<\/em>). Non dovr\u00e0 essere un comando il quale viene dall\u2019alto, che si sostituisce a quelle che si chiamano satrapie locali. Noi non dobbiamo creare nuove satrapie col pretesto di proteggere i deboli e i poveri.<\/p>

Io mi rifiuto di credere che i contadini del Mezzogiorno, i quali si trovano all\u2019avanguardia della fatica, del progresso, della perfezione nella coltivazione della loro terra, siano meno in grado di difendersi, se ad essi viene data l\u2019autorit\u00e0 di difendersi contro i soprusi altrui. Ad ogni modo essi devono imparare a proprie spese. Quando avranno imparato a proprie spese, sapranno creare un\u2019amministrazione locale, la quale sodisfi ai loro bisogni.<\/p>

Facendo cos\u00ec, noi creeremo quella classe politica, la quale pu\u00f2 venire soltanto dal basso, pu\u00f2 venire soltanto attraverso una lunga educazione che passi attraverso i consigli comunali, i consigli provinciali, i consigli regionali; soltanto attraverso questa lunga educazione essa pu\u00f2 aspirare a diventare la classe politica degna di governare il paese. Non si governa il paese, se non si \u00e8 appreso ad amministrare bene il piccolo comune: \u00e8 l\u2019amministratore buono del piccolo comune il quale fa anche l\u2019amministratore buono dello Stato. Ma l\u2019amministratore del piccolo comune non diverr\u00e0 mai buono se non quando avr\u00e0 la piena responsabilit\u00e0 dei propri atti e non potr\u00e0 dire ai propri elettori: \u00abIo non ho colpa; la colpa \u00e8 del prefetto, del ministro, del direttore generale, del capodivisione, che non ha voluto fare quello che avevo proposto\u00bb. Ognuno deve assumere la piena responsabilit\u00e0 delle proprie azioni. E mi permetta l\u2019amico onorevole Dugoni di dirgli che non sono d\u2019accordo con la sua tesi della incapacit\u00e0 del governo locale ad impedire la tirannia. Nessun freno per se stesso \u00e8 possibile al ritorno delle tirannie. Ma uno dei freni \u00e8 certamente l\u2019esistenza di una vigorosa vita locale. La tirannia tedesca, ad imitazione della tirannia italiana, se ha voluto rendere il proprio dominio pieno, ha dovuto prima abbattere le ultime vestigia del governo locale. Erano poche quelle vestigia, ma quelle poche vestigia erano tali da limitare l\u2019azione sua. Io non dico che il governo locale, che una operosa vita autonoma locale sia un elemento che presenti forza sufficiente per impedire il risorgere delle tirannie; dico soltanto che l\u2019assenza di ogni vita locale \u00e8 un fattore di tirannia.<\/p>

Se gli onorevoli colleghi me lo consentono, per finire, ripeter\u00f2 una profezia di Mirabeau \u2013 non del grande Mirabeau, ma del padre suo, valente economista \u2013 il quale in un suo libro scrisse un brano profetico. Qualche anno prima della rivoluzione francese, egli diceva: \u00abSe in uno stato tutta la vita dipende dalla Corte \u2013 Corte sta a significare il governo centrale \u2013 se tutta la vita dipende dalla Corte, se nessuno pu\u00f2 ottenere promozioni e benefici se non elemosinando e facendo anticamera nei corridoi della Corte; se in un paese coloro che vogliono ottenere concessioni e benefici devono ricorrere alla Corte, quel paese \u00e8 perduto perch\u00e9 ha perduto la linfa vera sua vitale. Il nemico che sta alle sue frontiere non avr\u00e0 bisogno di fare gran fatica per abbattere quel governo: baster\u00e0 una piccola spinta ed esso cadr\u00e0!\u00bb<\/p>

Noi, se potremo creare con il Titolo V qualche cosa che sia veramente vivo e vitale, noi avremo posto un impedimento \u2013 non sufficiente, ma un impedimento \u2013 al ritorno della tirannia! (Vivissimi applausi <\/em>\u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

Presidenza del Vicepresidente CONTI<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Fausto Gullo. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GULLO FAUSTO. Onorevoli colleghi, non vedo che si possa concepire un\u2019azione democratica, anche e soprattutto nel campo della legislazione, la quale non ripeta la sua efficacia e la sicurezza di riuscire benefica dal fatto che essa vada incontro a bisogni, ad esigenze, ad aspirazioni popolari democraticamente espresse.<\/p>

Ora \u00e8 certo, onorevoli colleghi, che la questione dell\u2019ordinamento regionale non \u00e8 sentita in questo momento dal popolo italiano. Chi, come me \u2013 e sono parecchi fra noi ad averlo fatto \u2013 ha girato un po\u2019 l\u2019Italia, specie in periodo elettorale, e ha parlato a folle pi\u00f9 o meno numerose, nei luoghi pi\u00f9 vari del nostro paese, non avr\u00e0 mai sentito venir fuori un grido, una parola, un\u2019interruzione, una richiesta che potesse costituire il segno che la questione regionale \u00e8 sentita dal popolo italiano. Non mi \u00e8 mai accaduto \u2013 ed ho tenuto centinaia di comizi, specialmente nell\u2019Italia del Mezzogiorno, a beneficio della quale, soprattutto, secondo i sostenitori dell\u2019ordinamento regionale, la riforma verrebbe fatta \u2013 non mi \u00e8 mai accaduto, in nessuna piazza, da parte di nessuna folla, che una richiesta del genere venisse espressa. E s\u00ec che le folle, nel periodo elettorale, manifestano rumorosamente le loro aspirazioni.<\/p>

In ogni piazza dell\u2019Italia del Mezzogiorno invece, ho visto e sentito quanto sia appresa dalla folla meridionale la necessit\u00e0 della riforma agraria. Consentitemi di raccontarvi a questo proposito un episodio veramente significativo.<\/p>

Avevo nella Lucania \u2013 in questa tanto sventurata e generosa regione d\u2019Italia \u2013 tenuto, un giorno, cinque o sei comizi, e, disfatto dalla stanchezza, ero finalmente arrivato nell\u2019ultimo paese in programma. Ma l\u00ec mi costrinsero \u2013 e non potetti esimermi \u2013 a visitare un altro paese ancora. Vi arrivai che erano gi\u00e0 le undici di sera, e dissi a coloro che con le loro insistenze mi avevano costretto ad andarci, che mi sarei limitato a poche parole di saluto, non consentendo di pi\u00f9 le mie condizioni fisiche. Mi affacciai ad un balcone e dissi le poche parole. Ma accadde che tutta la folla mi manifest\u00f2 la sua viva delusione dicendo: noi abbiamo voluto qui Fausto Gullo \u2013 io ero allora Ministro dell\u2019agricoltura \u2013 perch\u00e9 ci parlasse della riforma agraria. Non concepivano che potesse essere altrimenti. Non scendo a particolari: dico soltanto che fui costretto a parlare e lungamente della riforma agraria. Ci\u00f2 non mi \u00e8 mai capitato a proposito dell\u2019ordinamento regionale.<\/p>

MACRELLI. Non \u00e8 un argomento questo.<\/p>

Una voce<\/em>. Il popolo non pu\u00f2 domandare una cosa che non conosce.<\/p>

GULLO FAUSTO. Noi presumiamo troppo di noi stessi quando riteniamo di conoscere i bisogni del popolo, pi\u00f9 di quanto li conosca il popolo stesso nel suo infallibile intuito.<\/p>

In Sicilia, invece (parlo della Sicilia, per essere questa vicina alla mia Calabria), il problema \u00e8 sentito, ed una manifestazione esagerata di questo sentito bisogno ce la d\u00e0 il Partito separatista. In Calabria, nella Lucania, nelle Puglie non c\u2019\u00e8 nulla di lontanamente simile a ci\u00f2. In Sicilia il fenomeno si spiega, sia perch\u00e9 essa \u00e8 un\u2019isola e l\u2019isolano ha uno stato d\u2019animo particolare; e sia perch\u00e9 la Sicilia affonda in remotissima epoca le radici della sua autonomia. Essa \u00e8 stata sempre uno Stato a s\u00e9. Fu soltanto la Santa Alleanza che, mutando la denominazione di Re delle due Sicilie in quella di Re del Regno delle due Sicilie, tolse l\u2019autonomia statale all\u2019isola. Questa viva tradizione determina nel popolo siciliano un\u2019esigenza, che per ragioni pressoch\u00e9 simili \u00e8 anche della Sardegna, della Val d\u2019Aosta, dell\u2019Alto Adige. Ma nel resto d\u2019Italia questo bisogno non \u00e8 affatto sentito. Saremmo noi (e rispondo ancora all\u2019interruzione del collega) a indovinarlo. Non c\u2019\u00e8 cosa pi\u00f9 pericolosa che ritenere d\u2019indovinare i bisogni popolari. Ricordo agli amici democristiani un esempio insigne, un esempio che tolgo da una delle pagine pi\u00f9 gloriose, pi\u00f9 epiche, pi\u00f9 pure del nostro Risorgimento: la Repubblica Partenopea. Quei generosi legislatori ebbero, in un punto, la pretesa d\u2019indovinare i bisogni del popolo. Il fatto \u00e8 cos\u00ec riferito nella bella prosa di Pietro Colletta: \u00abUn decreto divise lo Stato in dipartimenti e cantoni, abolendo la divisione per provincie e mutando i nomi, per gli antichi di onorata memoria. Scambiati i nomi, il territorio spartito in due cantoni, scordate certe terre: insomma tanti errori che si torn\u00f2 all\u2019antico; e solo effetto della legge fu il mal credito del legislatore\u00bb. Quei generosi legislatori, che si chiamavano Mario Pagano, Vincenzo Russo, Ignazio Ciaia, ebbero l\u2019illusione che cos\u00ec facendo essi andassero verso un reale bisogno popolare. Io penso che ripetendo ora lo stesso errore, andando incontro a un bisogno inesistente, si creerebbero danni e pregiudizi molto maggiori di quello che non sia il mal credito del legislatore.<\/p>

Vi \u00e8, senza dubbio, un\u2019autonomia sentita dal nostro popolo, ed \u00e8 l\u2019autonomia comunale. Sarebbe stolto ed aberrante negare la esistenza di questo bisogno. Ed \u00e8 giusto che esso sia tenuto presente dal legislatore di domani; \u00e8 giusto che alla vita comunale si dia maggiore respiro e maggiore sfera di attribuzioni e di competenze, perch\u00e9 l\u00ec esiste una reale esigenza popolare.<\/p>

Ma come mai allora, senza che una necessit\u00e0 si sia manifestata (ed io escludo, o amico Lussu, dal mio ragionamento la Sicilia, la Sardegna, la Val d\u2019Aosta ed il Trentino), come mai questa grossa questione della autonomia regionale \u00e8 pur stata portata sul tappeto politico in questo grave turbinoso momento della nostra storia?<\/p>

Come \u00e8 gi\u00e0 stato detto da parecchi \u2013 e non farei che ripetere male ci\u00f2 che \u00e8 stato ben detto da tanti \u2013 il fatto si deve allo stesso periodo eccezionale che noi attraversiamo, alla disfatta militare, al ricordo del centralismo soffocatore, che fu proprio del fascismo. Siamo d\u2019accordo. Ma \u00e8 ben strano che si possa stabilire senz\u2019altro che, essendo stato il fascismo accentratore, il male non fu il fascismo, ma la forma accentratrice che il fascismo assunse.<\/p>

Accade a tutti di essere spesso vittime di illusioni simili a quella propria del malato, il quale pensa che voltando il fianco possa arrecar lenimento al suo male. Ed \u00e8 accaduto, appunto, che addebitando erroneamente al centralismo statale le cause e le ragioni di tutti i mali, si \u00e8 voluto porre sul tappeto della discussione politica la questione delle autonomie regionali. E nel porla \u2013 me lo consenta l\u2019onorevole Piccioni \u2013 si \u00e8 fatta anche della demagogia. Io non ho mai compreso nel suo significato la parte dell\u2019ordine del giorno Piccioni, votato dalla seconda Sottocommissione, la quale dice che \u00abla seconda Sottocommissione, ha preso in esame la questione delle autonomie locali, sulla cui larga attuazione si \u00e8 trovata concorde per il rinnovamento democratico e sociale della Nazione, in aderenza alla sua tradizionale e naturale struttura\u00bb. Cosa vuol dire? Non l\u2019ho inteso bene o, se ne ho inteso il significato, esso \u00e8 nettamente contrastante colla nostra storia, colla nostra tradizione, colla nostra destinazione naturale.<\/p>

Come sarebbe a dire? Sul serio si ritiene di aderire alla tradizione e al sentimento naturale del popolo italiano, nel momento in cui si accentua la necessit\u00e0 delle autonomie regionali e della conseguente partizione del territorio nazionale? O non \u00e8 vero, invece, che la nostra tradizione, lo slancio naturale del popolo italiano, l\u2019anelito che secoli e secoli di schiavit\u00f9 non sono riusciti a distruggere e che congiunge, attraverso cinque secoli con filo ininterrotto, l\u2019invocazione \u00abItalia mia\u00bb di Francesco Petrarca a quella \u00abO Patria mia\u00bb di Giacomo Leopardi, \u00e8 quello di conseguire l\u2019unit\u00e0 del territorio e del popolo italiano?<\/p>

\u00c8 questa la tradizione, questo il sentimento del popolo italiano! (Applausi<\/em>). \u00c8 ben strano che in tema di autonomie regionali si parli di aderenza alla tradizione e alla naturale struttura della nostra Nazione.<\/p>

\u00c8 vero, ripeto, perfettamente il contrario.<\/p>

\u00c8 vero, cio\u00e8, che il popolo italiano ha lottato sempre per l\u2019unit\u00e0 del Paese ed \u00e8 vera un\u2019altra cosa, che noi capovolgiamo il processo storico nel momento in cui, ottenuta l\u2019unit\u00e0, noi vogliamo ritornare al federalismo o quasi. Molte erano gi\u00e0 le ragioni che non mi facevano guardare affatto con simpatia al decentramento regionale; ma devo dire sinceramente che molte altre ne ho tratte dal discorso dell\u2019onorevole Einaudi, specie quando egli accennava a tutti i pericoli gi\u00e0 contenuti nella legislazione in atto sulla regione siciliana. Ma egli forse ha dimenticato un argomento ancora pi\u00f9 importante che si ricava da una costante legge naturale: creato un organo, si crea anche lo sviluppo necessario di una funzione. Che cosa accadr\u00e0, nonostante i limiti che saranno fissati dalla legge, quando avrete creato la regione autarchica, fornita di facolt\u00e0 legislativa primaria e complementare? Che cosa accadr\u00e0 quando voi avrete creato questo organo? Avrete senz\u2019altro messo in cammino una funzione che, per legge naturale, tender\u00e0 necessariamente ad estendersi. E non sar\u00e0 la sfera di attribuzioni propria del Comune, il quale, appunto per essere una piccola circoscrizione, non potr\u00e0 mai costituire un serio pericolo politico per lo Stato. Si tratter\u00e0 della regione, che \u00e8 tanto pi\u00f9 vasta, che ha una somma di bisogni e di interessi che si impone allo Stato. E che cosa accadr\u00e0, quando, pur avendo limitato con la legge le attribuzioni della regione, il Parlamento regionale, ribellandosi alla legge, varcher\u00e0 i limiti e legiferer\u00e0 su materie che non sono sue? Dovete pur prevedere tale pericolo. E che cosa accadr\u00e0 quando questo fatto si ripeter\u00e0 per tre, quattro, cinque regioni?<\/p>

Come si pu\u00f2 concepire uno Stato che viva la sua vita in continuo contrasto, in continua battaglia con le regioni del proprio Paese? Si risponde: vi \u00e8 la Corte Costituzionale. Non scendo a dettagli. Basta esaminare anche sommariamente il macchinoso organismo creato con questo Titolo V, al quale \u00e8 affidato il compito di appianare i ben prevedibili contrasti.<\/p>

La vita politica italiana non sar\u00e0 altro che una lotta continua fra il centro che tenter\u00e0 di infrenare l\u2019attivit\u00e0 regionale e le regioni che tenteranno di rompere gli argini e varcare ogni limite.<\/p>

Ieri il collega onorevole Tessitore paragonava coloro che prevedono i pericoli dell\u2019ordinamento regionale al fidanzato il quale non si decide ad andare a nozze se non quando ha assicurato solidamente il suo piano economico. E notava che la mancanza di audacia e di slancio, alle volte, nella vita, come nei fidanzamenti, \u00e8 una remora che pu\u00f2 riserbarci pericoli e danni maggiori. E sul principio si pu\u00f2 esser d\u2019accordo. Ma \u00e8 da considerare anche il caso del fidanzato che si lancia difilato al matrimonio, senza aver accertato qual viso ci sia sotto il rossetto, e se le apparenze rispondano alla realt\u00e0. C\u2019\u00e8 il caso che il suo ideale crolli rovinosamente la mattina dopo. Non so se sia da preferire la tarda posatezza del primo fidanzato o la furia cieca dell\u2019altro.<\/p>

Guardiamolo un po\u2019 pi\u00f9 da vicino, questo ordinamento regionale; e nel momento in cui io lo guardo cos\u00ec, penso (ed \u00e8 naturale, perch\u00e9 ognuno di noi porta la sua esperienza) penso alla mia regione, pur ritenendo che le condizioni delle altre regioni non siano poi cos\u00ec profondamente diverse da rendere impossibile che si possa riferirsi anche ad esse allorquando si discute del Mezzogiorno. Io sentivo, per esempio, l\u2019onorevole professor Einaudi decantare ed esaltare poco fa l\u2019ordinamento che c\u2019era nel Piemonte prima che la rivoluzione francese vi portasse le idee nuove. Vi erano, \u2013 egli diceva \u2013 al posto dei consiglieri comunali i padri di famiglia che si riunivano intorno, non so se alla mitica quercia, e decidevano degli interessi e delle cose paesane. E da maestro quale egli \u00e8, dipingeva addirittura un ambiente idilliaco, quale noi riusciamo a pensare soltanto quando siamo in istato di dormiveglia. Ma egli dimenticava che Vittorio Alfieri ci racconta che dovette scappare dal Piemonte perch\u00e9 si viveva in un\u2019atmosfera assolutamente irrespirabile. Egli, uomo libero, non sopportava quell\u2019angusto ambiente piemontese. L\u2019ambiente idilliaco, di cui ora si parla, era in realt\u00e0 addirittura soffocante. Meno male per i piemontesi che un giorno l\u2019esercito vittorioso della rivoluzione francese ruppe gli argini e apr\u00ec le finestre di quel mondo chiuso dando al Piemonte la maniera di riallacciarsi alle nuove correnti del mondo civile. Ma, ripeto, io voglio soltanto qui limitarmi alla esperienza che ho del mio Mezzogiorno. Qui ho sentito parlare di esso ancora con gli stessi abusati termini. Ancora poco fa il collega onorevole Zotta si domandava come mai questo Mezzogiorno, che circa un secolo dietro, quando cio\u00e8 entr\u00f2 a far parte della famiglia italiana, non presentava nessuna diversit\u00e0 di vita con le altre regioni, dopo pochi anni di centralismo statale (e, come al solito, attribuiva sempre a questo mostro, che \u00e8 il centralismo statale, la causa di tutti i mali del Mezzogiorno), come mai dopo pochi anni pot\u00e9 arrestarsi mentre le regioni settentrionali andavano in su?<\/p>

Non vedo in questo momento l\u2019onorevole Nitti. Ricordo che egli, cos\u00ec benemerito degli studi sul Mezzogiorno, scrivendo il suo libro Nord e Sud<\/em>, reag\u00ec in modo perfettamente spiegabile alle mille incredibili cose che si dicevano del Mezzogiorno, quando il Mezzogiorno era ancora da scoprire. Si parlava addirittura di una inferiorit\u00e0 di razza di fronte ai settentrionali appartenenti ad una razza superiore. Si disse anche che eravamo un popolo di ignavi, perch\u00e9, tra le altre cose cervellotiche, si riteneva che la terra del Mezzogiorno fosse di una prodigiosa fertilit\u00e0, e che se non rendeva abbastanza era perch\u00e9 i meridionali erano degli oziosi, essi, il cui duro e paziente lavoro \u00e8 il risultato di sforzi che nessun altro popolo sopporterebbe! (Applausi generali<\/em>). Francesco Saverio Nitti reag\u00ec a tutto questo, e, come in tutte le reazioni, and\u00f2 oltre il segno. A tutti quelli che sostenevano che i meridionali fossero gli sfruttatori dello Stato unitario, egli dimostr\u00f2 che essi erano invece gli sfruttati e che erano essi che alimentavano la vita delle regioni ricche con la loro miseria. E disse quali erano le condizioni del Mezzogiorno d\u2019Italia nel momento in cui entr\u00f2 a far parte dello Stato unitario; che vi era un debito pubblico molto meno grande di quello del Piemonte, e imposte molto meno onerose di quelle piemontesi, e un numerario metallico maggiore che in ogni altra parte d\u2019Italia. Ma era questa una ricchezza sostanziale o soltanto un\u2019ingannevole apparenza, dietro cui si nascondeva la miseria pi\u00f9 nera e l\u2019abbrutimento pi\u00f9 sordido? Si voleva sul serio sostenere che il Mezzogiorno d\u2019Italia fosse in condizioni floride quando si un\u00ec alle altre regioni del Paese, e che esso fosse addirittura la parte pi\u00f9 ricca d\u2019Italia, solo perch\u00e9 aveva un debito pubblico minore e imposte meno gravose? O non \u00e8 vero forse che dietro questo apparente benessere il popolo viveva una vita che, in quanto a miseria, non poteva essere peggiore?<\/p>

Sapete voi che cosa era la vita del Mezzogiorno d\u2019Italia? Scrive Raffaele De Cesare, nel suo libro La<\/em> fine di un Regno<\/em>, che in tutto lo Stato vi era una sola grande strada, quella che andava dalla capitale a Reggio, e che essa sembrava un gran fiume senza affluenti.<\/p>

Il Regn\u00f2 di Napoli aveva soltanto 100 chilometri di ferrovia, meno del dieci per cento delle ferrovie che erano allora in Italia. Per darvi un\u2019idea delle condizioni in cui viveva il popolo del Mezzogiorno nel 1860, vorr\u00f2 leggervi poche frasi di uno scrittore, un prete bizzarro, poeta di ariostesca trasparenza, Vincenzo Padula, che Francesco De Sanctis onor\u00f2 facendone oggetto di quattro lezioni universitarie, e al quale Benedetto Croce ha dedicato un\u2019intera monografia. Egli scrisse molte pagine sullo stato delle persone in Calabria, pagine che Benedetto Croce definisce stupende di pensiero e di forma. Le scrisse nei primissimi anni del nuovo Stato unitario. Coloro che cianciano di un Mezzogiorno d\u2019Italia che sarebbe venuto ricco e prosperoso nella grande famiglia italiana, farebbero bene a leggere queste pagine, nelle quali Vincenzo Padula passa in rassegna tutte le classi, dal proprietario al massaro, e via via fino ai contadini senza terra, che formavano allora i tre quarti della intera popolazione.<\/p>

Io mi limito a leggervi qualche cosa che egli scrive a proposito del contadino senza terra, perch\u00e9 vi rendiate conto della misura in cui il contadino calabrese si avvantaggiava del fatto che il debito pubblico non fosse cos\u00ec alto come in Piemonte, che la circolazione metallica fosse abbondante e che le imposte fossero lievi. Scriveva Vincenzo Padula (\u00e8 un poeta che scrive, ma dice cose pi\u00f9 che vere): \u00abNel cammino della vita chi lo precede e chi lo segue smuovono le pietre, e queste, rotolando, non feriscono altri piedi che i suoi. La societ\u00e0 con le classi pi\u00f9 elevate grava su di lui ed egli bue, fratello del bue, \u00e8 condannato a continua pena. Con le povere provvisioni accumulate in est\u00e0, egli vive fino al 25 dicembre. E poi? E poi il freddo, la fame, la miseria, la malattia. Il bracciante guarda le sue braccia divenute inutili, la neve che lo chiude in casa, il focolare senza tizzo che lo riscaldi\u00bb.<\/p>

\u00abNoi vogliamo\u00bb (dice questo poeta, che, per essere poeta, era un sognatore; e che egli sognasse in quel momento lo dimostrano 87 anni di vita unitaria) \u00abnoi vogliamo che la classe colta ed agiata guardi il popolo nostro composto tutto di braccianti proletari, nati da un legno afflitto, respinti dalla tavola dei beni sociali. Solleviamo arditamente il lurido e fetido panno che ne copre le piaghe, per far cessare le prepotenze, per far sparire le barriere che un orgoglio feudale ha messo fra i galantuomini e il popolo\u00bb. Questo orgoglio feudale non \u00e8 ancora cancellato. E continua: \u00abO lettori e lettrici\u00bb (\u00e8 un prete che scrive); \u00abo lettori, o lettrici, lasciate di contemplare le piaghe di un Cristo di legno: io vi predico la vera religione e vi mostro un Cristo di carne: il bracciante\u00bb.<\/p>

Era questa la vita sociale del Mezzogiorno d\u2019Italia, la vita che strappava a questo scrittore parole cos\u00ec eloquenti e che dimostra in quale stato di abbrutimento senza confronto viveva il nostro popolo. Senza bisogni, senza esigenze, ridotto alla pura espressione animale. L\u2019analfabetismo era spaventoso; tra le donne, poi, era assolutamente totale. Tra gli uomini vi era il tre o quattro per cento che sapesse scrivere. Era cos\u00ec vasto l\u2019analfabetismo che nei primi anni, quando entr\u00f2 in vigore la legge elettorale, e si dovevano eleggere i consiglieri comunali, era un problema serio trovare in ogni comune quindici uomini che sapessero leggere e scrivere; per fortuna allora le donne non godevano ancora dell\u2019elettorato. E sorse cos\u00ec la storiella dell\u2019atto amministrativo che era firmato, per il sindaco analfabeta, con il segno di croce dall\u2019assessore anziano.<\/p>

Si capisce che un popolo che viveva in queste condizioni, senza strade, senza ferrovie, senza commercio, senza agi di nessun genere, potesse presentare quei segni di benessere finanziario statale, da cui Nitti ha tratto, sottolineandoli oltre misura, conseguenze che, se sono spiegabili con lo stato di reazione in cui egli scriveva, non sono certamente scevre di esagerazione.<\/p>

Non sono questi i fatti che possono provare che il centralismo statale dal 1860 al 1947 avrebbe rovinato il Mezzogiorno. Diciamo la verit\u00e0, perch\u00e9 bisogna essere onesti anche quando si chiede di veder alfine riparati i torti che si sono subiti, anche quando si denunciano le colpe di cui si \u00e8 stati vittime. Come cittadino, come italiano, come meridionale, il quale insieme con la sua regione ama l\u2019Italia con filiale affetto, io devo dire che \u00e8 contro la storia, contro la verit\u00e0 colui che osa affermare che il Mezzogiorno d\u2019Italia, entrando a far parte della famiglia unitaria, ha tutto perduto e nulla guadagnato.<\/p>

Chi avrebbe costruito l\u2019acquedotto delle Puglie, questa opera di grandiosit\u00e0 romana, se ci fossimo affidati soltanto alle risorse regionali? \u00c8 un esempio di quanto lo Stato unitario ha fatto.<\/p>

Non arriviamo ad esagerazioni che del resto riescono pregiudizievoli soprattutto alla nostra causa. Il Mezzogiorno d\u2019Italia, entrando nello Stato unitario, non solo ha realizzato l\u2019ideale dei suoi grandi figli, ma vi ha trovato anche l\u2019utilit\u00e0 materiale.<\/p>

\u00c8 vero: il Mezzogiorno d\u2019Italia doveva e poteva ottenere di pi\u00f9. Ed in ci\u00f2 \u00e8 stato sicuramente danneggiato. Ma da chi e da che cosa? Possiamo sul serio affermare che \u00e8 stato danneggiato dal centralismo statale? Io potrei, nella storia dolorosa del nostro Paese, citarvi delle pagine oltremodo significative.<\/p>

Nelle rivolte contadinesche che, specialmente nei primi anni che seguirono alla unificazione d\u2019Italia, arrossarono tanto sovente le zolle delle nostre contrade, qual \u00e8 sempre stato il segno verso cui si appuntarono tutte le ire, verso cui si volsero tutti gli od\u00ee delle masse? I poteri locali: quei poteri che, essi soli, mozzavano il respiro delle popolazioni, le quali ben sapevano che quelli erano i veri nemici.<\/p>

Nel momento in cui affermiamo che lo Stato unitario italiano non riconobbe le necessit\u00e0 e i bisogni del Mezzogiorno d\u2019Italia, che lo Stato unitario italiano non and\u00f2 pienamente incontro a queste necessit\u00e0 e a questi bisogni, noi, onorevoli colleghi, scriviamo una condanna aspra, ma non gi\u00e0 verso il centralismo statale, bens\u00ec verso le classi dirigenti del Mezzogiorno d\u2019Italia. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Furono soltanto esse che resero possibile fin dall\u2019inizio, fin da quando cio\u00e8 il processo unitario fu coronato dalla vittoria, l\u2019arresto del vero sviluppo del Mezzogiorno. Furono esse ed esse soltanto che piegarono al compromesso regio. Quando Garibaldi, che rappresentava e simboleggiava il popolo, strinse a Teano la mano al re sopraggiunto, non previde che in quel momento si rendeva possibile il compromesso che avrebbe tagliato la via al progresso del Mezzogiorno d\u2019Italia.<\/p>

E fu la sanguinosa repressione dei contadini, i quali ritenevano che con l\u2019unificazione del Paese fosse alfine spuntata un\u2019alba nuova sul loro cammino; fu l\u2019annullamento dei decreti di Giuseppe Garibaldi, il Dittatore, che, con finissimo intuito dei bisogni e delle necessit\u00e0 delle masse, aveva, non appena conquistato il Mezzogiorno, decretato che le terre demaniali e quelle delle congregazioni religiose venissero distribuite ai contadini. Il compromesso regio espropri\u00f2 i beni demaniali e quelli delle congregazioni religiose, ma per darli ai ricchi, impoverendo ancora pi\u00f9 le popolazioni.<\/p>

In questa deleteria opera statale non \u00e8 il centralismo che gioca; \u00e8 la complicit\u00e0 vergognosa delle classi dirigenti meridionali, le quali, per tutelare i loro privilegi dalla rovina che essi temevano imminente, si staccarono dal popolo e si legarono coi nemici dichiarati del popolo italiano tutto e del popolo del Mezzogiorno in ispecie. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

E poi vennero, s\u00ec, altri sviluppi della politica statale, che furono pregiudizievoli senza dubbio alla vita del Mezzogiorno. Ma siamo sempre l\u00ec. Questa politica statale non sarebbe stata concepibile se appunto le classi dirigenti del Mezzogiorno avessero avuto coscienza dei loro doveri e anche del loro vero interesse, se esse avessero avuto un po\u2019 pi\u00f9 lunga la vista. Ed \u00e8 inutile che io vi ricordi qui che cosa rappresent\u00f2 per il Mezzogiorno la politica doganale dello Stato italiano. Ma occorre anche ricordare che questa politica doganale, che fu cos\u00ec dannosa per il Mezzogiorno, in tanto fu possibile in quanto \u2013 ripeto \u2013 la classe dirigente meridionale non volle essere mai consapevole di questo danno. Non possiamo dimenticare che uomini insigni del Mezzogiorno d\u2019Italia, uomini di primo ordine per altezza di mente, per vastit\u00e0 di dottrina, tennero per anni le redini principali dello Stato italiano. Ma anche essi si resero schiavi di tutta un\u2019atmosfera politica e sociale che s\u2019era creata nel Mezzogiorno d\u2019Italia, indipendentemente dal centralismo o dal decentralismo statale, ad opera appunto delle classi abbienti meridionali, della grande propriet\u00e0 terriera, di questo incombente mostro sociale che mozza ogni nostro anelito di progresso, che taglia ogni via al nostro avanzamento sulla strada della civilt\u00e0. \u00c8 la grande propriet\u00e0 terriera che baratt\u00f2 gli interessi di tutto il Mezzogiorno e si lasci\u00f2 pagare il suo consenso alla politica doganale con quel dazio sul grano che aggrav\u00f2 ancora di pi\u00f9 le condizioni delle classi disagiate del Mezzogiorno, perch\u00e9 non solo le costrinse a pagare a maggior prezzo il primo alimento, ma le costrinse a pagare a pi\u00f9 caro prezzo anche quei prodotti industriali che da allora in poi saranno mandati dal nord nell\u2019Italia meridionale come in una terra di semplice consumo, in una terra di esclusivo sfruttamento.<\/p>

\u00c8 qui la tragedia del Mezzogiorno. Anzi, io oserei affermare \u2013 e non ritengo di esagerare \u2013 che se questo oblio costante dell\u2019interesse vero della regione, che fu proprio delle classi dirigenti, non produsse danni ancora maggiori, fu perch\u00e9, anche limitata e mal diretta, ci fu pur sempre un\u2019azione statale. E quando penso ad un Mezzogiorno autonomo, provvisto di facolt\u00e0 legislativa primaria e complementare, e penso quindi alla possibilit\u00e0 che la grande propriet\u00e0 terriera abbia la padronanza esclusiva della vita locale, sia la dominatrice della nostra politica e della nostra economia, accentrata nella Regione, allora io mi domando se non \u00e8 proprio scritto, nel destino imperscrutabile cui ci ha dannati chi sa mai quale potenza nascosta, che il progresso del Mezzogiorno non dovr\u00e0 essere mai una realt\u00e0, che il progresso del Mezzogiorno dovr\u00e0 essere soltanto il sogno mai raggiunto di poche menti illuminate.<\/p>

Uno solo \u00e8 il pericolo: che le classi possidenti meridionali possano tornare, attraverso una larga autonomia regionale, a dominare la nostra vita.<\/p>

Eppure si afferma da tutti i sostenitori del decentramento regionale, che essi lo vogliono soprattutto per il Mezzogiorno.<\/p>

Quanto alle regioni settentrionali, che hanno tanto progredito sulla via della ricchezza e del progresso civile, non vedo che cosa guadagnerebbero andando a rinchiudersi in un ordinamento autonomo.<\/p>

Quanto al Mezzogiorno vi \u00e8 anche da osservare che esso non ha mai avuto tradizioni di vita regionale. Si cade in un errore quando, invece, parlandosi della provincia, si afferma che si tratti di un ente artificiale.<\/p>

Ma \u00e8 la regione che nel Mezzogiorno sarebbe artificiale! E cercando di prevedere le conseguenze di un ordinamento regionale, non bisogna fermarsi soltanto al danno che ne avr\u00e0 lo Stato. Non \u00e8 che questo pericolo non vi sia. In mezzo a tante forze centrifughe, che si sono scatenate in seguito alla tragedia abbattutasi sul popolo italiano, \u00e8 veramente pericoloso che vi si inserisca quell\u2019altra che \u00e8 indubbiamente costituita dall\u2019ordinamento regionale.<\/p>

E questa inserzione non \u00e8 imposta da nessuna necessit\u00e0: con essa anzi noi seguiremmo un cammino perfettamente opposto all\u2019esperienza storica. Si \u00e8 ben dato il caso di Stati separati che ad un certo momento della loro storia hanno constatato una comune esigenza unitaria, ed essi sono arrivati all\u2019unit\u00e0 attraverso il federalismo. Ditemi, se potete, un solo esempio storico (se \u00e8 vero che la storia \u00e8 maestra dell\u2019uomo ed \u00e8 fonte della nostra esperienza), che dimostri che dall\u2019unit\u00e0 si sia passati al federalismo!<\/p>

Guardate: il progetto Minghetti era logico nel 1861. Coloro che dicono di spiegarsi le preoccupazioni unitarie contro il progetto Minghetti, e di non sapersi spiegare le preoccupazioni di oggi, dicono una cosa inesatta. In quel momento, nel quale Stati fino allora separati, cedendo ad una comune esigenza, si univano insieme, una gradualit\u00e0 di sviluppo si concepiva, ed era forse anche opportuna. Si potrebbe anche dire, se la storia si facesse con i se e con i ma, che passando, attraverso la esperienza federalista, all\u2019unit\u00e0, il processo si sarebbe forse compiuto con maggior vantaggio delle varie regioni.<\/p>

Le preoccupazioni unitarie si capivano molto meno allora. E tenete presente che questa esigenza di non saltare di colpo, dopo secoli di divisione politica, all\u2019unit\u00e0, era cos\u00ec sentita, che nonostante ogni proposito diverso, in certi campi si dovette piegare alla necessit\u00e0. Giovanni Porzio mi ricorda che fu necessario un codice penale opportunamente rettificato per le regioni meridionali, perch\u00e9 applicare ad esse quello sardo poteva essere pericoloso; e si diede a tal fine incarico ad un\u2019accolta di giuristi di uniformare il Codice penale sardo alle necessit\u00e0 della vita meridionale. E ricordo anche che, non avendo il Codice penale toscano la pena di morte, si decise di non estendere nemmeno alla Toscana il Codice penale sardo che invece aveva la pena capitale. Si verific\u00f2 cos\u00ec che si avessero contemporaneamente tre Codici penali: quello sardo, quello rettificato per il Mezzogiorno e quello toscano. Prova della necessit\u00e0 che non si saltasse di colpo al nuovo ordinamento.<\/p>

Ma ora le preoccupazioni sono pienamente spiegabili. Non c\u2019\u00e8 motivo di rompere l\u2019unit\u00e0 dello Stato guadagnata attraverso tanta storia e tante lotte, e segnata a caratteri indelebili nel cuore di ogni italiano.<\/p>

\u00c8 vero che in seguito al ventennio fascista si sono avuti degli sbandamenti. Ma non \u00e8 vero che il danno sia derivato dal centralismo. Il nemico fu il fascismo, non il centralismo di cui esso si valse. Sarebbe stato lo stesso che la rivoluzione francese, nel momento in cui distrusse l\u2019ordinamento feudale, non avesse raccolto, come eredit\u00e0 dalla monarchia assoluta, l\u2019esigenza unitaria. Ma l\u2019occhio acuto dei legislatori rivoluzionari seppe ben discernere quali erano le cause del male che bisognava togliere e quale il principio che doveva persistere. Essi ereditarono il centralismo statale e lo portarono di peso negli ordinamenti della rivoluzione; ci\u00f2 che era da distruggere non era il centralismo statale monarchico, era l\u2019ordinamento feudale.<\/p>

PICCIONI. \u00c8 quasi la stessa cosa.<\/p>

GULLO FAUSTO. Non \u00e8 la stessa cosa. Rivolgiamo ora l\u2019attenzione ai riflessi che avrebbe l\u2019ordinamento regionale sulle regioni pi\u00f9 povere.<\/p>

Sono appunto le regioni pi\u00f9 povere che pi\u00f9 soffrirebbero dell\u2019ampia facolt\u00e0 legislativa che noi daremmo. Perch\u00e9 insieme alla facolt\u00e0 legislativa potremmo noi dare anche l\u2019autosufficienza finanziaria? \u00c8 vero, siamo tutti fratelli, tutti figli di una stessa madre. Ma insomma, anche tra fratelli non \u00e8 detto che sia bello dare costantemente la prova che il fratello pi\u00f9 ricco dia da mangiare al pi\u00f9 povero. Vi sono regioni che non possono vivere da sole: o lo possono mantenendosi in uno stato di vita puramente animale. Ma se noi vogliamo che da questo stato di vita si esca; che queste regioni povere possano mettersi allo stesso livello delle regioni fortunate, dobbiamo pur dire che la Lombardia dovr\u00e0 sovvenire la Calabria perch\u00e9 la Lombardia \u00e8 pi\u00f9 ricca. Quando abbiamo una cassa comune dove affluiscono tutti i tributi da ogni parte d\u2019Italia, e con essa si provvede ai bisogni di tutti secondo una scala gerarchica dei bisogni stessi, e in essa la lira sudata del contadino calabrese si confonde con la lira del magnate industriale lombardo, nessuno pu\u00f2 precisare la specifica provenienza.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019articolo 113, in cui \u00e8 detto che ove la regione finanziariamente non basti a se stessa lo Stato ne integrer\u00e0 il bilancio, lo stesso collega democristiano, onorevole Zotta, che mi ha preceduto, ha visto l\u2019enormit\u00e0 di questa disposizione, la quale condannerebbe appunto le regioni povere a quella vita puramente animale da cui esse vogliono uscire. Ad esse si dice: \u00abSe il vostro bilancio non basta, vi do tanto perch\u00e9 possiate pagare i medici condotti, i segretari comunali, i maestri: e cos\u00ec siete a posto; non c\u2019\u00e8 ragione che dobbiate lanciarvi verso una economia di largo respiro. \u00c8 gi\u00e0 troppo che la Lombardia, l\u2019Emilia e la Toscana integrino i vostri bilanci; \u00e8 sufficiente che non moriate di fame\u00bb. E non significa forse ci\u00f2 creare contrasti nuovi, far riprendere vigore a quelle polemiche fra Nord e Sud che la comune sventura poteva far pensare fossero alfine cessate? Non significa far dire ancora ai fratelli del Nord che se essi non camminano pi\u00f9 spediti lo devono alla palla di piombo degli italiani del Sud, e ai fratelli del Sud di considerarsi gli eterni sfruttati dagli italiani del Nord? Non \u00e8 acuendo questi contrasti che si pu\u00f2 rassodare il terreno su cui tutti gli italiani si possano sentire veramente fratelli, e che si pu\u00f2 render pi\u00f9 viva e vitale questa Repubblica democratica che il popolo ha saputo creare.<\/p>

Ci\u00f2 non toglie che noi siamo, da un punto di vista puramente amministrativo, per la pi\u00f9 larga forma di autogoverno locale. Che si dia ai Comuni la pi\u00f9 larga vita, che si dia ai Comuni maggior respiro, che si allarghi la sfera delle loro competenze. Che si tolga ad essi l\u2019incubo prefettizio. Vorrei ricordare agli onorevoli amici liberali quello che del prefetto pensava un uomo, che ha fatto onore al liberalismo italiano, Silvio Spaventa, il quale, nel suo famoso discorso di Bergamo sulla giustizia amministrativa, dice: \u00abIl prefetto \u00e8 un funzionario, in cui non si sa se la mancanza assoluta del carattere possa essere giustificata dalle necessit\u00e0 dell\u2019ufficio\u00bb. \u00c8 la condanna definitiva e ci viene da parte di Silvio Spaventa, liberale e conservatore. Noi siamo per l\u2019abolizione dei prefetti.<\/p>

PICCIONI. Il prefetto \u00e8 l\u2019espressione tipica del centralismo.<\/p>

GULLO FAUSTO. Io mi sono affaticato a dimostrare che non vogliamo che si crei un ente politico colla regione; cosa che si creerebbe inevitabilmente nel momento in cui si desse alla regione questa larga facolt\u00e0 legislativa, primaria e complementare; si creerebbe un ente politico di tale vastit\u00e0, da tener testa allo stesso Stato.<\/p>

Cosa \u00e8 stato mai il travaglio, vittorioso, della storia francese ed il travaglio, invece sfortunato, della nostra storia, se non lo sforzo continuo per costituire un potere centrale? Cosa \u00e8 la storia di Francia se non la storia della lotta continua fra il centro, che voleva imporsi alle potest\u00e0 locali, e le potest\u00e0 locali che resistevano?<\/p>

La Francia, pi\u00f9 fortunata di noi, tocc\u00f2 la vittoria in questa battaglia e si costitu\u00ec a Stato unitario tanti secoli prima. Noi non potemmo, per tante e tante ragioni, che \u00e8 inutile ricordare, anche perch\u00e9 ce ne sono forse delle altre cos\u00ec difficili a scovare nelle tenebre della storia. Comunque, questa lotta si combatt\u00e9 anche in Italia, e fu un danno che essa fosse riuscita vittoriosa soltanto nel Mezzogiorno, dove lo Stato ottenne di riunire sotto di s\u00e9 larghe zone di territorio. Ma nell\u2019Italia del Nord non si riusc\u00ec. E quando sento incondizionatamente esaltare la nostra storia comunale, io penso che forse non si hanno sotto gli occhi tutti gli elementi inerenti allo sviluppo della nostra vita nazionale e della nostra civilt\u00e0. Ma lasciamo andare. Dicevo dunque: il prefetto \u00e8 un organo rappresentativo del Governo centrale, ma \u00e8 un organo dannoso, in cui si assomma tutta una serie di intralci, che vengono a frapporsi alla libera espansione della vita dei nostri comuni, che costituiscono una remora allo sviluppo della vita locale.<\/p>

Il prefetto deve essere abolito, siamo d\u2019accordo.<\/p>

Noi possiamo, senz\u2019altro, attraverso questa pi\u00f9 larga, pi\u00f9 libera vita comunale, pensare di aver trovato una ragione di progresso e di civilt\u00e0. Ma, quanto all\u2019azione propria dello Stato, noi dobbiamo auspicare un potenziamento di essa, pur ritenendo che sia giusto ed opportuno che essa modifichi i suoi aspetti, a misura che debba attagliarsi ai particolari ambienti delle varie regioni. Perfettamente d\u2019accordo. E in questo campo abbiamo esempi da imitare.<\/p>

\u00c8 stato gi\u00e0 ricordato da taluno il Magistrato delle acque, il Provveditore alle opere pubbliche. A tutto ci\u00f2 pu\u00f2 provvedersi con opportune riforme del centralismo burocratico, senza bisogno di fare della regione una entit\u00e0 politica con facolt\u00e0 legislativa, la quale costituirebbe un serio ostacolo al divenire progressivo dello Stato.<\/p>

E si dice anche e sul serio che questa podest\u00e0 legislativa pu\u00f2 essere anche atteggiata in maniera diversa da regione a regione. Si pensa anche, insomma, ad una diversit\u00e0 di regimi regionali. Ma dove si va a finire? Crede davvero l\u2019onorevole Einaudi che il solo risultato dannoso di un fatto simile sia che l\u2019avvocato debba studiare dieci leggi anzich\u00e9 una sola? \u00c8 audace pensare che il risultato sar\u00e0 soltanto questo, quando avremo creato diverse legislazioni regionali, tutte vigenti sullo stesso territorio nazionale, e di fronte ad esse ci sar\u00e0 una legislazione statale, la quale invano si affaticher\u00e0 a coordinare tanti ordinamenti diversi. Ma si pu\u00f2 davvero credere che ci\u00f2 non sarebbe pregiudizievole all\u2019unit\u00e0 della Patria, se unit\u00e0 della Patria non vuol dire soltanto comune territorio, se unit\u00e0 della Patria vuol dire spontaneit\u00e0 e concordia di sforzi nel tendere verso una stessa meta, unica per tutto il popolo italiano di qualsiasi regione, percorrendo la stessa via in piena fraternit\u00e0 di propositi e di fini da raggiungere?<\/p>

Signori, se alfine e sul serio noi vogliamo pensare al Mezzogiorno d\u2019Italia, perch\u00e9 vedo anche io che qui si innesta tutta la questione meridionale, se noi vogliamo pensare all\u2019avvenire del Mezzogiorno d\u2019Italia, lasciamo da parte l\u2019ordinamento regionale, facciamo che tutti gli italiani raccolti nello Stato unitario intendano quello che finora non \u00e8 stato mai inteso, e che forse \u00e8 la ragione prima per cui la questione meridionale non ha avuto ancora la sua soluzione, intendano che non v\u2019\u00e8 una questione meridionale, e che v\u2019\u00e8 invece una questione nazionale che ha un aspetto meridionale. Noi senz\u2019altro impiccioliremmo il grave problema, ne renderemmo pi\u00f9 ardua e pi\u00f9 difficile la soluzione, se lo facessimo estraneo a pi\u00f9 di met\u00e0 del paese e lo rinchiudessimo nei confini della sola Italia del Mezzogiorno. E noi dovremmo dire ai nostri fratelli del Sud: riprendete il pesante fardello che portate da secoli e che non siete riusciti finora ad allontanare dalle vostre spalle! \u00c8 giusto che voi lo portiate da soli, adoperatevi da soli a trovare la maniera di renderlo pi\u00f9 lieve. \u00c8 il vostro destino.<\/p>

\u00c8 questa la meta a cui si vuol tendere? O non \u00e8 vero invece che allora soltanto noi avremo la rinascita del Mezzogiorno quando tutti insieme saremo riusciti a distruggere gli effetti ancora presenti del fatale compromesso regio che spezz\u00f2 lo sviluppo della vita meridionale, quando avremo cancellato alfine il feudalesimo delle campagne, quando avremo dato al mezzogiorno quella riforma agraria che nessuna Assemblea Regionale gli dar\u00e0 mai? Solo quando avremo ottenuto che i contadini della mia Calabria, che i contadini della Lucania, che i contadini delle Puglie siano alfine i signori del loro destino, quando essi finalmente saranno usciti fuori dalla tragica alternativa tra una supina rassegnazione, che \u00e8 la negazione di ogni dignit\u00e0 umana, e lo scoppio sanguinoso della rivolta, solo quando noi avremo ottenuto ci\u00f2, avremo senz\u2019altro raggiunto la meta: la rinascita del Mezzogiorno e con essa la rinascita dell\u2019Italia tutta. (Vivi applausi <\/em>\u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

Presidenza del Presidente TERRACINI<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Uberti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

UBERTI. Malgrado l\u2019ora tarda e dopo che hanno preso la parola personalit\u00e0 come il professor Einaudi e l\u2019onorevole Gullo, sia permesso a me, malgrado che prenda in quest\u2019Assemblea per la prima volta la parola, di esprimere qualche concetto di carattere sosstanziale a sostegno del principio dell\u2019autonomia regionale. Non \u00e8 per me questione nuova. La sostenni nel 1921 e avesse voluto il cielo che allora avesse potuto incontrare maggiori aderenze ed una pratica effettuazione nella vita nazionale. Sono d\u2019accordo, in questo, con l\u2019onorevole Einaudi. Forse avremmo messo una barriera ed una difficolt\u00e0 veramente importante e notevole contro l\u2019avvento della dittatura fascista. Io ho avuto la ventura, nel periodo immediatamente dopo la liberazione, di essere prefetto della mia provincia e non mi sono sentito di fare il prefetto burocratico, secondo lo stile centralizzato, e ho detto: accetto ma intendo essere un prefetto espressione delle libere volont\u00e0 locali, cercare di interpretare quella che era l\u2019opinione, quelle che erano le aspirazioni di tutti i cittadini; essere, anche se nominato dal Comitato di liberazione, un vero prefetto elettivo, essere ante litteram <\/em>quello che secondo il progetto dovrebbe essere domani il Presidente della Giunta Provinciale, di cui all\u2019articolo 120. Perch\u00e9 insistiamo con tanto fervore di convinzione, con tanto sforzo di elaborazione in questa autonomia regionale? Se dovessimo raccogliere quanto \u00e8 stato detto nell\u2019eloquente discorso dell\u2019onorevole Gullo e anche qualche accenno fatto dall\u2019onorevole Dugoni, dovremmo dubitare e temere che si tratti forse di una creazione artificiosa. Per i repubblicani si tratterebbe di una tradizione del loro programma, e per noi democristiani di una specie di neoguelfismo, di visioni medioevalistiche che vorremmo far rinascere, anzich\u00e9 di un\u2019esigenza viva, attuale, moderna. Vi sono invece, secondo il nostro modesto avviso, ragioni profonde per attuare questa riforma se vogliamo dare alla vita di questa nuova Repubblica un contenuto vero di democrazia, determinare le condizioni di sviluppo di una vita nazionale veramente repubblicana.<\/p>

Anzitutto \u00e8 in atto una crisi nel sistema parlamentare che \u00e8 gravissima. La seconda Sottocommissione l\u2019ha attentamente studiata e ne andremo discutendo quando arriveremo al titolo riguardante il Parlamento. Se noi lasciamo sulle spalle degli organi centrali del potere legislativo il compito di dover provvedere a tutti i problemi sempre crescenti della complessa vita moderna, il Parlamento ne sar\u00e0 oberato e non potr\u00e0 svolgere la sua azione. Vediamo noi stessi nella Costituente, in questa Assemblea che non ha i compiti del Parlamento ordinario, che ha lasciato al Governo tutti i compiti di carattere legislativo, vediamo quali difficolt\u00e0 abbiamo incontrato nel discutere accanto al problema fondamentale della Costituzione le due leggine sulla cinematografia e sulla legge comunale e provinciale. Immaginate che cosa accadr\u00e0 quando tutti i problemi dovranno essere esaminati e approvati dal Parlamento! Che cosa accadr\u00e0 quando, come \u00e8 stato stabilito nel progetto, il Governo non potr\u00e0 pi\u00f9 ricorrere ai decreti-legge, come era prima del 1914, e come \u00e8 indubbiamente giusto? Come potrebbe funzionare lo Stato, quale congerie di lavoro non avrebbe il Parlamento?<\/p>

Si dice: ricorriamo alle Commissioni. Il Parlamento francese lo tent\u00f2 prima della altra guerra; nel periodo fascista si \u00e8 fatto ricorso alle Commissioni legislative; anche noi siamo ricorsi in qualche modo alle Commissioni per vagliare i progetti per i quali il Governo crede opportuno sentire il nostro parere prima che essi siano emanati. Ma ci accorgiamo cosa sono queste Commissioni? La loro \u00e8 una vita clandestina; il Paese, e non solo il Paese, ma anche i colleghi che non ne fanno parte, non hanno alcuna comunicazione circa i loro dibattiti. Ora \u00e8 chiaro che non vi pu\u00f2 essere democrazia senza pubblicit\u00e0, senza il controllo del popolo; si avrebbe un Parlamento staccato dalla realt\u00e0, dalla vita popolare del Paese.<\/p>

Di pi\u00f9: prendiamo una Gazzetta ufficiale <\/em>di qualsivoglia giorno e possiamo constatare quanti decreti sono in essa pubblicati! Pensiamo realmente che tutti quei decreti possano essere discussi ed affrontati dal Parlamento? Se ne deduce che se vogliamo far funzionare un regime di repubblica parlamentare e non far arenare la vita dello Stato dobbiamo sveltire organicamente il compito del Parlamento nazionale a pochissime leggi. L\u2019onorevole Einaudi ci ha osservato nella seconda Sottocommissione che, da un certo punto di vista, meno leggi ci sono, tanto meglio \u00e8! Le cose andranno meglio. Dal punto di vista liberale egli ha perfettamente ragione, ma chi ha diversa concezione politica vuol arrivare a limitare la legislazione nazionale non per difficolt\u00e0 di funzionamento, ma per una differenziazione di compiti. E allora \u00e8 evidente che per superare questa crisi del regime parlamentare dovuta ai cresciuti compiti statali \u00e8 necessario sgomberare la vita del Parlamento nazionale di tutte quelle leggi che hanno carattere locale, di tutte quelle leggi che non hanno carattere di affermazione di un principio giuridico, e non intacchino il bilancio dello Stato, per affidarle agli organi rappresentativi pi\u00f9 direttamente competenti, cio\u00e8 agli enti locali, rappresentativi delle masse popolari, cos\u00ec come \u00e8 il Parlamento, i quali nelle singole zone, dove \u00e8 vivo il problema locale, possano darvi tempestiva soluzione. Non vediamo d\u2019altro canto, quali difficolt\u00e0 incontriamo a rendere attuale nella vita nazionale un problema politico che localmente \u00e8 gi\u00e0 maturo e tale da reclamare urgente soluzione? Problema che quando anche tutti i deputati di una regione lo pongano non si arriva a farlo divenire un problema politico. \u00c8 evidente che far risolvere tutti i problemi della vita nazionale, anche quelli locali, in funzione nazionale \u00e8 uno sforzo che il Parlamento non pu\u00f2 fare, supera le sue possibilit\u00e0 e cos\u00ec tanti problemi rimangono dannosamente insoluti.<\/p>

La nostra Repubblica \u00e8 una repubblica parlamentare. Noi accettiamo il regime rappresentativo. Ma se poniamo delle condizioni per cui questo regime non possa svolgersi, \u00e8 evidente che noi l\u2019avremo messo sulla carta e dovremo pi\u00f9 tardi constatare che esso non pu\u00f2 funzionare. Dobbiamo quindi prevedere e fin d\u2019ora provvedere.<\/p>

Ma oltre la crisi parlamentare, cui dobbiamo anticipatamente ovviare, v\u2019\u00e8 quella del centralismo burocratico. Abbiamo sentito nel discorso impetuoso, anche se non persuasivo, dell\u2019onorevole Gullo farsi l\u2019elogio del centralismo. Ma non constatiamo, onorevoli colleghi, ogni giorno, nella trattazione di tutti i problemi, che \u00e8 continua ed assillante, la reazione e la protesta contro il soverchiante centralismo statale? Il centralismo statale, onorevole Gullo, non potete confonderlo con il problema unitario del Paese. L\u2019unit\u00e0 si fa per le cose che sono necessariamente, essenzialmente comuni; non si fa l\u2019unit\u00e0 con l\u2019imposizione dal centro, facendo leggi uniformi per ambienti e problemi diversi, imponendo una volont\u00e0 burocratica che si sovrapponga alla volont\u00e0 dei cittadini che sono interessati alla soluzione di quei determinati problemi. Oggi abbiamo una ipercrisi della burocrazia. I funzionari dello Stato sono oltre un milione e centomila, e vi saranno domani ancora altre ragioni sociali per mantenere altri dipendenti dello Stato e per assumere nuovi dipendenti.<\/p>

Noi arriviamo oggi al punto che una ogni 40 persone deve essere mantenuta dalla pubblica amministrazione, e senza contare i funzionari dei comuni, delle provincie, degli enti parastatali, peso enorme che incide sul tenore di vita generale, che riduce il reddito destinato ad altri scopi della vita nei suoi aspetti, anche culturali e spirituali. Non aspettiamo per approfondire il problema che si determini una reazione generale, popolare. Qualcuno dir\u00e0: ma voi ce l\u2019avete con la burocrazia centrale. Io conosco dal 1921-22-24 (e ne ho ritrovato a Roma oggi dopo il fascismo) dei funzionari di alto valore e di esemplare carattere. Non intendo criticare n\u00e9 negare la necessit\u00e0 della burocrazia centrale. Dicevo anzi, proprio domenica, ad alcuni alti burocrati: voi non dovete opporvi ad una riforma reclamata dalla coscienza pubblica nazionale, dovete anzi mettere al servizio del paese le vostre specifiche competenze per tradurre in atto questa riforma, che \u00e8 difficile, ma che deve snodare la vita amministrativa del Paese, realizzare qualche cosa di veramente pi\u00f9 elevato e pi\u00f9 moderno, che abbia la virt\u00f9 di render feconde tutte le energie e tutte le attivit\u00e0 locali. Non sono i vostri servizi che respingiamo, ma il sistema centralista che non va pi\u00f9. Divenite i collaboratori, non gli avversari della grande riforma. \u00c8 un appello vivo e sincero che rivolgo anche da questa tribuna. Ma qualcuno oppone: noi risolviamo ugualmente il problema col decentramento amministrativo. Lo ha ripetuto qualche momento fa l\u2019onorevole Gullo accennando al Magistrato per le acque, ai Provveditorati per le opere pubbliche. Ha potuto in realt\u00e0 solo citare le poche forme di un qualche decentramento. Ma anche al Magistrato delle acque di Venezia quei funzionari esimi sono nominati e sorvegliati, ricevono istruzioni e fondi dal centro. Si resta sempre nell\u2019ambito di un decentramento burocratico che non risolve il problema di poter arrivare a far s\u00ec che siano i cittadini gli interessati, i governati, gli amministrati, a decidere dei loro problemi.<\/p>

Tutti noi deputati riceviamo continuamente incarichi o commissioni e dobbiamo \u2013 noi che dovremmo essere qui massimamente per elaborare la nuova Costituzione \u2013 andare dal funzionario A<\/em> o B<\/em> per sollecitare che sia risolto un certo problema e dobbiamo constatare che problemi anche minimi dipendono dal giudizio che se ne fa il funzionario centrale in base a referti della burocrazia locale.<\/p>

E il funzionario centrale non solo regola i gangli centrali dello Stato, ma attraverso le nomine degli uffici ed enti locali, divenendo membro dei consigli di amministrazione degli enti parastatali, diviene il reale padrone dello Stato. Per cui se non daremo vita all\u2019iniziativa regionale anzich\u00e9 una Repubblica democratica avremo per davvero \u2013 confessiamolo apertamente \u2013 creata una Repubblica burocratica.<\/p>

N\u00e9 si dica che questi sono problemi di crisi dell\u2019organismo burocratico, che pu\u00f2 essere modificato sostanzialmente, semplificato, snellito, radicalmente migliorato. In realt\u00e0 alla riforma della burocrazia ci si \u00e8 sempre pensato: ricordo che in tutti i programmi di governo dell\u2019altro dopo guerra vi era sempre la riforma della burocrazia. Lo stesso fascismo che asseriva di volerla iniziare nel campo ferroviario non attu\u00f2 che il licenziamento dei ferrovieri antifascisti. La riforma della burocrazia si \u00e8 sempre risolta in un nuovo aumento quantitativo e di potere della stessa, per cui, chi dice in questa Assemblea di essere favorevole al decentramento amministrativo e alla riforma della burocrazia, dice una cosa quanto mai irreale, perch\u00e9 mai avr\u00e0 la forza, la possibilit\u00e0 di poterla realizzare.<\/p>

Ma osserverete, legittimamente, onorevoli colleghi, che non \u00e8 sufficiente per esigere una cos\u00ec profonda riforma, come quella dell\u2019autonomia regionale, addurre inconvenienti da rimuovere quali il soverchiamento per incombenze eccessive degli organi legislativi o la mortificazione del centralismo, ma che occorrono ragioni di merito, intrinseche.<\/p>

Ora, vi \u00e8, secondo me, una ragione su cui tutti dovremmo essere d\u2019accordo; e difatti nella seconda Sottocommissione, quando si discusse il primo agosto l\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Piccioni, due soli colleghi, l\u2019uno perch\u00e9 separatista, l\u2019altro, l\u2019onorevole Nobile, perch\u00e9 deciso centralista, votarono contro quell\u2019ordine del giorno. Anche i colleghi dell\u2019estrema comunista votarono a <\/strong>favore di quell\u2019ordine del giorno.<\/p>

Tutti lo accettarono e sentirono, sotto la morsa della discussione, nella quale si manifest\u00f2 tutta la gravit\u00e0 del fenomeno, la necessit\u00e0 di accedere al punto di vista dell\u2019ordinamento regionale.<\/p>

Quello che \u00e8 essenziale, dunque, \u00e8 che dobbiamo creare un ente locale che sia vivo, che sia vitale, che sia vitale veramente, per realizzare l\u2019autogoverno. E non vorr\u00f2, a questo proposito, esprimermi nella forma dir\u00f2 cos\u00ec arcadica che ha usato poc\u2019anzi l\u2019onorevole Einaudi, ma in una forma pi\u00f9 viva, pi\u00f9 moderna, pi\u00f9 democratica; e cio\u00e8 dir\u00f2 che i cittadini debbono partecipare con la loro volont\u00e0 alla vita locale, che i cittadini debbono essere essi i determinatori della loro vita amministrativa.<\/p>

Che cos\u2019\u00e8 infatti, onorevoli colleghi, che cosa pu\u00f2, che cosa deve essere la democrazia se non la partecipazione del popolo alla risoluzione dei suoi particolari problemi? E non constatiamo dolorosamente invece quanto sia difficile farlo partecipare a certi grandi problemi della vita nazionale e che egli possa afferrare certi fenomeni nazionali complessi?<\/p>

Esso \u00e8 invece quanto mai idoneo ad intendere, affrontare e risolvere i problemi che gli sono pi\u00f9 direttamente vicini: i problemi del comune; e non solo del comune, ma anche i problemi della provincia, della regione, attraverso il referendum, attraverso le elezioni, attraverso la partecipazione pi\u00f9 diretta possibile alla vita del proprio centro, cos\u00ec da esprimere nel modo pi\u00f9 diretto e immediato la propria volont\u00e0, cos\u00ec da formare in s\u00e9 tutto un senso nuovo di responsabilit\u00e0:<\/p>

Soltanto cos\u00ec noi faremo una vera democrazia, una democrazia che non sia soltanto sulla carta. E quando l\u2019onorevole Gullo accusa le classi dirigenti del Mezzogiorno, io dico: E perch\u00e9 la Regione, anche nel Mezzogiorno, non deve essere uno strumento \u2013 poich\u00e9 la Regione non deve costituire una riforma finalistica, ma una riforma strumentale \u2013 perch\u00e9, anche nel Mezzogiorno, la regione non pu\u00f2 essere la forza di rinnovamento di quelle contrade? Forse che la Regione non \u00e8 espressione del suffragio universale? Forse che siamo gi\u00e0 a questo punto che diffidate del suffragio universale?<\/p>

Quando si vede che non solo la Sicilia, ma anche la Sardegna manifestare la volont\u00e0 di voler risorgere per mezzo della regione, perch\u00e9 anche in Sardegna vi \u00e8 un movimento autonomista vivo, perch\u00e9 anche in Sardegna si dice: \u00abSolamente attraverso la nostra opera, solamente attraverso la nostra volont\u00e0, solamente attraverso la nostra cooperazione, noi decideremo la resurrezione della nostra isola\u00bb, si nega apertamente la tesi del collega comunista.<\/p>

E non \u00e8 vero, onorevole Gullo, che siano solamente le quattro regioni ad invocare l\u2019ordinamento regionale. Io posso dire che, anche nella mia terra, nel Veronese, nel Veneto…<\/p>

LOPARDI. Ed anche ad Aquila.<\/p>

UBERTI. S\u00ec anche in Abruzzo, parlando in oltre una ventina di comizi su pubbliche piazze, unicamente sul problema della regione, ho visto con quale fervore il popolo partecipasse all\u2019affermazione della riforma regionale. Ho sentito dire schiettamente: S\u00ec, \u00e8 attraverso questi mezzi, che noi arriveremo realmente a far sentire il nostro pensiero, il nostro volere, a reclamare i nostri diritti: diversamente a Roma \u00e8 come battessimo i pugni contro dei materassi.<\/p>

Onorevole Gullo, non dobbiamo lasciar crescere la diffidenza verso il Parlamento nazionale come impotente a risolvere determinati problemi e cui l\u2019ente regione offrir\u00e0 una possibilit\u00e0 concreta e viva per attuare deliberazioni che tutti i cittadini postulano e che potranno controllare intervenendo direttamente nella propria vita amministrativa.<\/p>

Non \u00e8 quindi vero che solamente nelle quattro regioni vi sia questa volont\u00e0 decisa di realizzare l\u2019istituto regionale. N\u00e9 voglio accettare la polemica ed entrare nelle questioni delle circoscrizioni, dei confini, dei capiluogo \u2013 questioni secondarie che forniscono argomenti di bassa lega contro il principio regionalistico; \u2013 tutte le soluzioni hanno i loro inconvenienti; \u00e8 necessario assolutamente vedere quella che \u00e8 la ragione profonda, fondamentale, per realizzare un ente locale abbastanza ampio, pi\u00f9 della provincia; perch\u00e9 spesso nella provincia non vi pu\u00f2 essere una classe dirigente sufficiente per fare una legislazione, la quale possa arrivare a realizzare questo ente necessario per attuare l\u2019autogoverno locale.<\/p>

Ma anche per un\u2019altra ragione dobbiamo volere la regione. Tutti parliamo di educazione politica delle masse. Siamo in periodo quasi pre-elettorale; i comiz\u00ee sono continui; ma diciamo lealmente: abbiamo proprio fiducia che attraverso la polemica elettorale si facciano notevoli passi in quella che \u00e8 l\u2019educazione politica del popolo? O non \u00e8 invece attraverso le amministrazioni, attraverso i corpi deliberanti, che si pu\u00f2 arrivare realmente a porre in atto un\u2019educazione popolare politica veramente viva? Non continuiamo a promettere \u2013 tutti i partiti indistintamente \u2013 questo o quell\u2019altro. La stessa nostra Carta costituzionale \u2013 ed io ho votato, ed \u00e8 giusto \u2013 ha promesso tante cose al popolo. Ma potremo noi attuare tutte quelle cose? Non sar\u00e0 possibile attuarle se non attraverso uno sforzo di graduazione di spese, attraverso la mira del minimo mezzo, attraverso la partecipazione volitiva e concorde della massa del popolo.<\/p>

Sembrami pertanto che solo la vita locale, attraverso i comuni, le provincie, le regioni, possa creare questa educazione politica, possa determinare che non solo cinquecento costituiscano la classe politica dirigente, ma che migliaia di persone, nei consigli comunali, nelle rappresentanze regionali, diventino la \u00ab\u00e9lite\u00bb che realizzi veramente una nuova classe dirigente. Cos\u00ec noi arriveremo alla ricostruzione effettiva dell\u2019Italia; dicendo al popolo la schietta verit\u00e0.<\/p>

E ancora: \u00e8 solamente attraverso la possibilit\u00e0 di attivare le energie locali che possiamo sperare nella risurrezione. Io non sono un meridionale; tuttavia conosco le terre del Mezzogiorno; vi ho vissuto oltre un anno durante il periodo di confino. Secondo me, le regioni del Nord devono dare tutti gli aiuti possibili al Mezzogiorno; ma non \u00e8 negli aiuti che esse, lo Stato, la burocrazia centrale potranno dare che si avr\u00e0 la molla efficiente per la risurrezione del Mezzogiorno e delle isole, ma solamente da un\u2019attiva volont\u00e0 ricostruttrice deriver\u00e0 il futuro benessere del Meridione. Solamente attraverso questo fermento si potr\u00e0 arrivare a qualche cosa di vivo ed operante.<\/p>

\u00c8 possibile poi pensare che il nostro Parlamento possa fare delle leggi aderenti a tutta la diversa variet\u00e0 di situazioni locali del nostro Paese, della nostra Italia? Quando nel 1922 si studiava e si discuteva la legge sul latifondo, si veniva ad assumere un impegno di tutta l\u2019Italia. Fu approvata dalla Camera. Il fascismo l\u2019arrest\u00f2 al Senato, ma quella legge era evidentemente una legge soprattutto per il Mezzogiorno.<\/p>

Il decreto Segni per l\u2019occupazione delle terre \u00e8 un decreto per tutta l\u2019Italia, ma in realt\u00e0, rispondendo ad alcune situazioni, ha un\u2019applicazione limitata ad alcune regioni. Per converso, certe leggi riguardanti le assicurazioni sociali sono nella realt\u00e0 per il Nord, dove la struttura industriale \u00e8 profondamente diversa dalla struttura agricola ed artigiana del Sud.<\/p>

In questa situazione, \u00e8 chiaro che i palleggiamenti di responsabilit\u00e0 e le accuse saranno continui e noi saremo costretti a far leggi che si applicheranno solo ad una parte del territorio.<\/p>

L\u2019onorevole Gullo ha detto: in quel paesino, alle 11 di sera, non mi \u00e8 stata chiesta l\u2019autonomia, ma la riforma agraria. E crede che sia possibile fare una riforma agraria unica in tutta l\u2019Italia, una riforma da applicare alle diversit\u00e0 di terreni, di culture, di ambienti, di contratti agrari? Per tutta l\u2019Italia si potr\u00e0 porre l\u2019istituto giuridico fondamentale che presieda alla riforma agraria, ma questa dovr\u00e0 assumere aspetti diversi a seconda delle regioni a cui sar\u00e0 applicata.<\/p>

Non \u00e8 possibile applicare a tutta la Nazione uno stesso vestito, una stessa legge, quando diversa \u00e8 la situazione sottostante. Noi dobbiamo arrivare a fare leggi non cos\u00ec complicate e lunghe e molteplici come quelle che ci prepara tante volte la burocrazia, ma leggi vive, che il popolo capisca e alle quali aderisca perch\u00e9 sente che in esse \u00e8 una vera anima, un lievito di resurrezione, una certezza di progresso.<\/p>

E allora, se la Regione \u00e8 una cosa necessaria, o per lo meno se questo ente territoriale pi\u00f9 largo della provincia che chiamiamo Regione (e troveremo poi quali saranno le circoscrizioni, i metodi di aggregazione o di separazione), qual \u00e8 il punto fondamentale a cui teniamo di questo Statuto, di questo progetto, che abbiamo studiato nel Comitato di redazione, nella seconda Sottocommissione, nella Commissione dei Settantacinque, e che adesso stiamo cercando di attuare nello Statuto tridentino allo studio?<\/p>

Tutto pu\u00f2 essere discusso e concordato in questa Assemblea, ma \u2013 secondo me \u2013 una esigenza fondamentale preminente dobbiamo tener ferma: che la Regione nasca viva e vitale! Tutto si pu\u00f2 discutere e ciascuno di noi pu\u00f2 portare tutta la propria esperienza, diversa per educazione, per cultura e per ambiente. Se modifiche e miglioramenti potranno essere prospettati, tutti saranno ben lieti di poterli introdurre. Ma quella che dobbiamo salvare \u00e8 la regione, quello a cui dobbiamo mirare \u00e8 che la Regione non nasca morta! Cos\u00ec, per esempio, non vedo come la Regione nascerebbe vitale se fosse un consorzio di provincie, perch\u00e9 sarebbe un ente non unitario, n\u00e9 vivo, n\u00e9 attuale.<\/p>

Si \u00e8 detto: ma voi volete ammazzare la Provincia, che secondo alcuni ha una tradizione. L\u2019onorevole Einaudi ce l\u2019ha additata come cosa estranea, introdotta nel Piemonte dal regime francese napoleonico: nel Veneto, rappresenta una tradizione pi\u00f9 antica, non tanto come ente amministrativo, quanto come territorio, prima comune, poi signoria, infine aggregato della Repubblica veneta; in altre regioni l\u2019evoluzione storica e la nascita della provincia si prospetta diversamente e risale solo al 1860.<\/p>

Permettete che vi dica con tutta schiettezza che, secondo me, la questione della provincia \u00e8 solo frutto di un grosso equivoco. Vorrei dire agli amici e a tutti i colleghi che la questione ha potuto essere sollevata solo perch\u00e9 non si \u00e8 compreso esattamente lo spirito del progetto di Costituzione, perch\u00e9 si sono applicati alla regione gli stessi princip\u00ee del sistema centralista burocratico.<\/p>

Si \u00e8 ritenuto di dover insorgere contro un pericolo di accentramento regionale, ipotizzando naturalmente che la Regione dovesse attuare nel suo piccolo quello che fa lo Stato, dovesse cio\u00e8 attuare un centralismo burocratico contro le provincie. L\u2019equivoco \u00e8 evidente. Lo stesso principio di autonomia che vige per la Regione deve vigere per tutti gli altri enti minori, i comuni, le provincie, i distretti, i circondari: pi\u00f9 organismi si faranno e pi\u00f9 la volont\u00e0 del popolo sar\u00e0 rappresentata, pi\u00f9 l\u2019amministrazione sar\u00e0 adeguata alla volont\u00e0 dei cittadini. Perch\u00e9, ditemi voi: quale diritto ha localmente il capo del genio civile o il provveditore agli studi, o l\u2019ispettore dell\u2019agricoltura, o, in genere, ogni funzionario mandato da Roma, quale diritto ha di decidere non solo sulla legalit\u00e0 dei provvedimenti, ma anche sulle questioni di merito, non tecniche, che incidono nella vita locale impedendo ai cittadini di quella determinata provincia, di quel dato comune, di quel distretto, di risolvere le loro cose come essi stessi le intendono?<\/p>

Ora questa libert\u00e0 non c\u2019\u00e8, e si deve pregare il funzionario A<\/em> o il funzionario B<\/em>, quando addirittura non sia necessario ricorrere ad altri mezzi per far prevalere le volont\u00e0 locali.<\/p>

Dobbiamo rovesciare questa situazione, dobbiamo far s\u00ec che nella provincia, nel comune, nel circondario, nel distretto tutto dipenda dalla volont\u00e0 delle popolazioni e niente si decida contro di esse. Naturalmente devono essere rispettati i princip\u00ee generali su cui \u00e8 imperniata la vita dello Stato, questi princip\u00ee non devono subire offesa. Ma tutto ci\u00f2 che entra nel merito delle questioni locali non \u00e8 giusto sia affidato al parere di funzionari dell\u2019autorit\u00e0 centrale e che sia risolto al di fuori della volont\u00e0 delle popolazioni interessate. Altrimenti quando queste popolazioni vedranno che nulla ottengono, qualunque sia il deputato che esse mandino al Parlamento, e che le cose rimangono sempre come prima, allora avranno ragione di dire che il difetto \u00e8 nella struttura dello Stato, che non va pi\u00f9 perch\u00e9 \u00e8 divenuto antidemocratico, perch\u00e9 va radicalmente contro la vera democrazia.<\/p>

Io mi sono trovato per undici mesi a fare il prefetto. Mi sono ribellato a farlo secondo lo stile fascista, ma anche a farlo secondo lo stile prefascista. Bisogna interpretare la volont\u00e0 delle popolazioni. E quando mi si invitava a ricorrere all\u2019articolo 19, io rispondevo: non \u00e8 giusto; siete voi che dovete decidere. Erano venuti da me gli agricoltori, i rappresentanti della Camera del lavoro, i rappresentanti di tutte le associazioni che facevano presenti i loro desiderata. Siate liberi, io rispondevo: non domandate all\u2019autorit\u00e0 centrale delle approvazioni che essa non deve dare: dovete far da voi, senza bisogno di alcuna autorizzazione, n\u00e9 di tanti timbri che approvino la vostra opera. (Applausi<\/em>).<\/p>

Noi abbiamo avuto la parentesi di quel periodo che qualcuno ha criticato, ma che io difendo perch\u00e9 non fu privo di meriti, ed ebbe il merito principale di aver abolito \u2013 dove si \u00e8 afferrata l\u2019importanza della cosa e si \u00e8 saputo elevarsi sopra il criterio angusto di parte \u2013 il criterio politico nelle prefetture.<\/p>

Non ho quasi pi\u00f9 messo piede nella prefettura di Verona. Non per minor deferenza verso i miei successori, ma perch\u00e9, dico io, e a maggior ragione perch\u00e9 sono deputato dello stesso partito del Ministro dell\u2019interno, non ho alcun diritto di influire sul prefetto, perch\u00e9 faccia in un modo o nell\u2019altro e diminuire la libert\u00e0 ad altri cittadini o ad altre correnti politiche, di toglier loro il diritto di difendere i propri interessi. No, rispondo. Dobbiamo volere la giustizia, l\u2019equit\u00e0, per tutti. Qui a Roma vi \u00e8 troppo diffidenza verso la periferia, troppo si pensa che solo il centro \u00e8 capace della giustizia obiettiva! \u00c8 necessario invece realizzare, tradurre nella vita pratica, che le amministrazioni locali, nel merito, siano libere. Sbaglieranno. Ma chi non sbaglia? Faranno dei soprusi, qualcheduna sar\u00e0 faziosa. Ce ne saranno. Ma la vera, l\u2019unica, la grande sanzione \u00e8 quella popolare. Quando la popolazione sa che non pu\u00f2 e non deve ricorrere al prefetto o alla Giunta provinciale amministrativa o al Consiglio di Stato, ma che avr\u00e0 invece la responsabilit\u00e0 della propria scelta, provveder\u00e0 nel momento in cui elegge i propri amministratori a nominare della gente capace ed onesta, nelle elezioni si avr\u00e0 la vera sanzione e si former\u00e0 un vero interessamento per la vita dell\u2019amministrazione.<\/p>

Ma permettetemi che io replichi brevemente ai due punti accennati \u2013 perch\u00e9 sono gravi \u2013 dall\u2019onorevole Einaudi: quello delle acque pubbliche e quello del credito. Avrebbe ragione l\u2019onorevole Einaudi, se si dovesse arrivare a limitare il credito, autorizzando determinate forme di intervento regionale. Ma pensate d\u2019altro canto ad un fatto: \u00e8 giusto, per esempio, che l\u2019istituto di credito fondiario delle Venezie, che le Casse di risparmio del Veneto, che hanno decine di miliardi di risparmio raccolti fra le loro popolazioni, debbano investire obbligatoriamente questo risparmio in industrie di altre regioni e insieme negare strumenti adatti per la ricostruzione delle provincie delle Venezie? \u00c8 evidente che tutto il patrimonio creditizio della Nazione deve essere per tutta la Nazione; ma bisogna contemperare i problemi, tener conto di aspirazioni profonde di grandi masse di risparmiatori che mal tollerano vedere i loro risparmi avviati, sia pure per ragioni altruistiche, verso altri campi che non quelli da cui sono scaturiti quei risparmi.<\/p>

\u00c8 in merito alle acque pubbliche \u2013 me lo consenta il collega Einaudi \u2013 debbo pure fare un appunto. Sono d\u2019accordo che dare alla regione la propriet\u00e0 delle acque pubbliche pu\u00f2 essere un pericolo per la maggiore utilizzazione delle acque stesse. La realt\u00e0 \u00e8 per\u00f2 che quelle provvidenze che sono state poste sia dallo Statuto siciliano sia dalla legge autonomistica della Val d\u2019Aosta, sono pi\u00f9 che altro sulla carta, perch\u00e9 tutte le maggiori concessioni sono gi\u00e0 in atto. Ormai non c\u2019\u00e8 che l\u2019osso. Solamente fra 60 anni le regioni avranno diritto di rientrare in possesso delle loro acque.<\/p>

Il problema \u00e8 un altro: \u00e8 di riconoscere alle regioni, ricche di acque e magari non ricche di altro, di non vedersi totalmente spogliate di questa loro unica ricchezza non solo come tale, ma anche per lo sviluppo della loro agricoltura, dell\u2019artigianato e dell\u2019industria locale. L\u2019onorevole Einaudi ha qui dinanzi a noi esposto il lato negativo, critico della questione; ma l\u2019onorevole Einaudi sa, perch\u00e9 anch\u2019egli fa parte della Commissione governativa per l\u2019elaborazione dell\u2019autonomia della Regione tridentina, che si \u00e8 giunti, anche col suo concorso, ad una soluzione intermedia, positiva, cos\u00ec come per il credito, anche per le acque pubbliche, con la cessione alla regione dei canoni erariali e con determinate percentuali di forza motrice riconosciute alla regione e all\u2019agricoltura e industria locali.<\/p>

Punto non meno grave \u00e8 quello del nuovo assetto dell\u2019amministrazione. Prego tutti gli onorevoli colleghi, specialmente quelli che hanno maggior competenza nel ramo, a studiare particolarmente l\u2019articolo 112. Nella battaglia per la legislazione regionale e per la questione della provincia, \u00e8 rimasta piuttosto in ombra nel progetto la questione dell\u2019amministrazione. Pur senza dirlo espressamente, la seconda Sottocommissione ha inteso pronunziarsi per l\u2019abolizione delle prefetture; intende che realmente tutte le funzioni provinciali attualmente statali, eccezione fatta di quelle della polizia e della finanza, passino alla Regione.<\/p>

Sarebbe opportuno, anche ai fini di una pi\u00f9 efficiente e sollecita realizzazione, che questo problema fosse approfondito e precisato con una formulazione pi\u00f9 stagliata, la quale stabilisca le modalit\u00e0 per il trapasso dei poteri dall\u2019amministrazione centrale all\u2019amministrazione regionale.<\/p>

Secondo me, invece, la questione tanto dibattuta dei poteri legislativi della Regione, che pare costituisca il punto cruciale del dibattito, \u00e8 meno ardua e confido che tutte le parti dell\u2019Assemblea, compresa la estrema, possano trovare una formula in cui convenire. L\u2019onorevole Grieco aveva presentato un suo progetto, nel quale accettava la legislazione integrativa. Non v\u2019\u00e8 quindi una posizione di contrasto assoluto, teorico, ma solo una questione di limite. Basta stabilire che lo Stato deve limitarsi a fissare i princip\u00ee fondamentali direttivi, delle riforme e delle leggi, in modo da lasciare alle regioni un largo margine integrativo, nel senso etimologico della parola, non nel senso inteso dai giuristi, di potest\u00e0 regolamentare o poco pi\u00f9.<\/p>

Quindi tutto il punto sta nello stabilire il limite, dove lo Stato si deve fermare e la regione iniziare. Se v\u2019\u00e8 accordo nel lasciare una parte della legislazione alla Regione, la possibilit\u00e0 di intenderci e di realizzare delle regioni vive ed operanti indubbiamente vi \u00e8.<\/p>

Ma qualcuno teme la variet\u00e0 di indirizzo delle varie regioni e dice: \u00abCos\u00ec avremo una Regione rossa nell\u2019Emilia, una Regione bianca nel Veneto\u00bb.<\/p>

Voci<\/em>. S\u00ec, e una verde! (Si ride<\/em>).<\/p>

UBERTI. S\u00ec, anche di altro colore, verde se volete.<\/p>

Una voce<\/em>. Ci saranno cos\u00ec confronti.<\/p>

UBERTI. I confronti gioveranno a cimentare le rispettive dottrine, non in battaglie ideologiche, ma nella realt\u00e0 concreta della vita. Il popolo vedr\u00e0, attraverso la dimostrazione effettiva della migliore amministrazione, del migliore Governo locale, quali sono i programmi meglio rispondenti ad un concetto sociale di progresso, di giustizia, di libert\u00e0. Saranno questi confronti motivi e ragione efficiente di formazione politica.<\/p>

Una voce<\/em>. La gara!<\/p>

UBERTI. S\u00ec anche la gara, l\u2019emulazione per il bene, per la pi\u00f9 saggia amministrazione. E in merito alla tesi della Regione facoltativa dico ai colleghi del Trentino, della Val d\u2019Aosta, della Sicilia e della Sardegna: non crediate di assicurare la vostra autonomia combattendo solo per le vostre autonomie. Voi sarete rinserrati dentro ed assediati in queste vostre cittadelle autonomistiche in un organismo centralista che vedr\u00e0 in voi un continuo pericolo.<\/p>

\u00c8 necessario, d\u2019altra parte, dico agli altri, non fare una Regione facoltativa, perch\u00e9 la Nazione non si pu\u00f2 vestire di un doppio vestito, emanare leggi e disposizioni duplici, di doppio valore, per le Regioni autonome o per le Regioni accentrate.<\/p>

Concludo, che vi ho gi\u00e0 troppo a lungo intrattenuto, dicendo: dobbiamo avere fiducia in questa riforma, l\u2019unica vera grande riforma che realizzer\u00e0 questa Costituente. I primi tre Titoli sono il programma etico-sociale che abbiamo fissato per l\u2019avvenire; con gli altri, con qualche mutamento, non faremo che sostituire al Senato regio il Senato elettivo. Unica, vera riforma, che non sar\u00e0 pane e lavoro, cio\u00e8 una riforma finalistica, ma riforma strumentale nelle mani dei cittadini, per realmente realizzare le loro volont\u00e0, sar\u00e0 questa riforma regionale, perch\u00e9 con essa faremo della nuova democrazia italiana veramente una democrazia potente e libera nelle mani del popolo. (Applausi vivissimi <\/em>\u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito della discussione \u00e8 rinviato a domani, alle 16.<\/p>

La seduta termina alle 20.55.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

Alle ore 16:<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXXXII. SEDUTA DI MERCOLED\u00cc 28 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE CONTI INDICE Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dugoni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zotta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Einaudi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Gullo Fausto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Uberti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La seduta comincia alle 16. RICCIO, Segretario, legge il processo verbale della seduta precedente. (\u00c8 approvato). Congedi. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,2085,1954,2181","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1896"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1896\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7061,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1896\/revisions\/7061"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1896"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}