{"id":1892,"date":"2023-09-10T17:01:03","date_gmt":"2023-09-10T15:01:03","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1892"},"modified":"2023-10-21T23:47:07","modified_gmt":"2023-10-21T21:47:07","slug":"venerdi-23-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1892","title":{"rendered":"VENERD\u00cc 23 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

cxxx.<\/p>

SEDUTA DI VENERD\u00cc 23 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi <\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione delia Repubblica italiana<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ruini, Presidente della Commissione per la Costituzione\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Clerici\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giacchero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Merlin Umberto, Relatore<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mastino Pietro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mortati\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Geuna\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Crispo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bosco Lucarelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caroleo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Della Seta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Preti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Benvenuti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Azzi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rodi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bubbio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Meda Luigi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Castelli Edgardo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scoca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Schiavetti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Laconi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cingolani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Morelli Renato\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Piemonte\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Buffoni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bertini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea:<\/strong><\/p>

Ruini, Presidente della Commissione per la Costituzione\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>

Bertini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Zotta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bozzi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Grassi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Togliatti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mastrojanni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Targetti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lussu\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Martino Enrico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rossi Paolo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Piccioni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Canepa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rubilli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lucifero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Micheli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Malagugini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 15.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta precedente.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Hanno chiesto congedo i deputati: Gortani, Fanfani e Mentasti.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca il seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Rammento che ieri fu stabilito di rinviare ad oggi l\u2019esame degli emendamenti aggiuntivi dell\u2019onorevole Clerici e altri e dell\u2019onorevole Giacchero all\u2019articolo 47, dei quali rileggo il testo:<\/p>

\u00abAggiungere il seguente comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa carriera di magistrato, di militare, di funzionario ed agente di polizia e di diplomatico comporta la rinuncia all\u2019iscrizione ai partiti politici.<\/p>

\u00abClerici, Pignedoli, Franceschini, Bovetti, Foresi, Codacci Pisanelli, Sullo, Mastino Gesumino, De Palma, Coppi, Benvenuti\u00bb.<\/p>

\u00abAggiungere il seguente comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abI cittadini ufficiali e sottufficiali dell\u2019esercito in servizio permanente non possono essere iscritti a partiti politici n\u00e9 svolgere attivit\u00e0 politica.<\/p>

\u00abGiacchero\u00bb.<\/p>

Desidererei sapere se la Commissione \u00e8 in condizione di rispondere e di esprimere il suo avviso.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Credo che i presentatori siano disposti a rinviare l\u2019esame dei loro emendamenti.<\/p>

CLERICI. Sono del parere che si possa rinviare il mio emendamento al momento in cui si tratteranno le norme relative alla Magistratura.<\/p>

GIACCHERO. Non vedo come si possa rinviare il mio emendamento a quando si tratter\u00e0 della Magistratura, poich\u00e9 esso \u00e8 strettamente connesso con l\u2019articolo 47.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Io sarei d\u2019avviso, poich\u00e9 si tratta di una materia compresa anche nell\u2019emendamento del collega Clerici, che sarebbe meglio se l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Giacchero seguisse la stessa sorte e venisse rinviato, anche per poterne fare un esame pi\u00f9 attento. Per i magistrati c\u2019\u00e8 gi\u00e0 una disposizione nella Costituzione (art. 94) e l\u2019Assemblea ne discuter\u00e0 ampiamente. Per gli altri, ufficiali e sottufficiali dell\u2019esercito, dato per sovrappi\u00f9 che l\u2019emendamento Giacchero tende ad impedire agli ufficiali di svolgere attivit\u00e0 politica, mi pare si tratti di una materia delicata che riguarda il regolamento dell\u2019esercito. Comunque, se il collega consente, \u00e8 bene rimandare l\u2019emendamento Giacchero alla stessa data, quando si discuter\u00e0 l\u2019emendamento Clerici.<\/p>

GIACCHERO. Accetto che venga rimandato: vuol dire che si sceglier\u00e0 il luogo adatto ove inserirlo.<\/p>

PRESIDENTE. Sar\u00e0 anche diligenza sua.<\/p>

Se non vi sono opposizioni, si intende dunque rinviata la decisione degli emendamenti Clerici e Giacchero alla discussione sul titolo della Magistratura.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Passiamo ora all\u2019articolo 50:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, di osservarne la Costituzione e le leggi, di adempiere con disciplina ed onore le funzioni che gli sono affidate.<\/p>

\u00abQuando i poteri pubblici violino le libert\u00e0 fondamentali ed i diritti garantiti dalla Costituzione, la resistenza all\u2019oppressione \u00e8 diritto e dovere del cittadino\u00bb.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Desidero comunicare all\u2019Assemblea che, in seguito all\u2019approvazione dell\u2019articolo 48, poich\u00e9 in questo \u00e8 gi\u00e0 compresa quasi letteralmente una parte dell\u2019articolo 50, il nuovo testo dell\u2019articolo 50, primo comma, secondo le proposte della Commissione, \u00e8 il seguente: \u00abOgni cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, di osservarne la Costituzione e le leggi\u00bb, omettendo le altre parole.<\/p>

PRESIDENTE. All\u2019articolo 50 sono stati presentati degli emendamenti che ritengo restino validi, nonostante questa parziale modificazione enunciata dall\u2019onorevole Merlin.<\/p>

L\u2019onorevole Mastino Pietro ha proposto di sostituire l\u2019articolo 50 col seguente:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, di osservarne e farne osservare la Costituzione e le leggi, di adempiere, con disciplina ed onore, le funzioni che gli sono affidate, ed ha l\u2019obbligo di difendere, contro ogni violazione, le libert\u00e0 fondamentali, i diritti garantiti dalla Costituzione e l\u2019ordinamento dello Stato\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Mastino ha facolt\u00e0 di svolgere il suo emendamento.<\/p>

MASTINO PIETRO. L\u2019emendamento da me proposto si riferisce alla seconda parte dell\u2019articolo 50, a quella parte, cio\u00e8, che prevede e stabilisce il diritto del cittadino alla resistenza alla oppressione.<\/p>

\u00c8 innegabile l\u2019audacia, nel campo del diritto costituzionale, di una affermazione del genere. Poich\u00e9, se \u00e8 concepibile, sotto un punto di vista non solo dottrinario, il diritto alla resistenza e alla ribellione dell\u2019individuo, \u00e8 veramente audace fissare in una Costituzione, come diritto costituzionale, quello della resistenza e della ribellione collettiva.<\/p>

Io non oppongo una assoluta eccezione a che un concetto del genere venga affermato nell\u2019articolo 50, ma intendo, col mio emendamento, giungere, non alla soppressione del concetto, ma ad una formulazione pi\u00f9 precisa e pi\u00f9 rispondente alla natura d\u2019una legge statutaria.<\/p>

Ciascuno di noi intende il perch\u00e9 psicologico dell\u2019articolo 50.<\/p>

Concetti del genere sorsero sempre dopo periodi di rivoluzione, quando il popolo credette di potere trionfalmente affermare la propria vittoria.<\/p>

Ad esempio, dopo la lotta di indipendenza americana, nello Statuto fu introdotto il diritto in discussione.<\/p>

Anche nella Convenzione, nella Costituzione del 1793, fu affermato lo stesso concetto; anzi, ho l\u2019impressione che la formula usata nel capoverso dell\u2019articolo 50 ne sia la traduzione letterale.<\/p>

\u00c8 ben naturale che oggi, dopo che l\u2019Italia \u00e8 risorta dal travaglio, dai sacrifici e dalla barbarie del periodo fascista, un concetto del genere riappaia anche nella nostra Costituzione.<\/p>

Alcuni giorni or sono, in proposito, ha parlato l\u2019onorevole Condorelli, il quale, nel criticare la formulazione ed il contenuto del capoverso, mi \u00e8 parso abbia voluto quasi negare la fondatezza d\u2019un diritto di resistenza; non solo collettiva ma anche individuale. Giustamente l\u2019onorevole Merlin fece rilevare come l\u2019affermazione dell\u2019onorevole Condorelli fosse in contrasto colle stesse norme codificate dal Codice penale; ricordo, fra l\u2019altro, l\u2019articolo 199 del passato Codice penale, che riconosceva il diritto di resistenza del privato cittadino quando fosse legittimata da un atto di violenza esercitato da chi fosse rivestito di pubblica autorit\u00e0. Criterio, mi permetto di soggiungere, che venne riaffermato anche dal fascismo, perch\u00e9 se \u00e8 vero che il codice Rocco non ripropose le disposizioni dell\u2019articolo 199, di cui ho parlato, \u00e8 vero anche che non le riprodusse in quanto con l\u2019articolo 52 dello stesso codice allarg\u00f2 il criterio della resistenza, portandola dal campo della difesa personale o, in determinati casi, della propriet\u00e0 privata, al campo della difesa di tutti i diritti. Quindi il concetto fu affermato anche sotto il fascismo.<\/p>

L\u2019importante per\u00f2 \u00e8 che noi questo concetto vogliamo affermarlo come diritto di resistenza politica. E io dico che dobbiamo affermarlo, ma sotto un\u2019altra forma, e precisamente in quella che mi pare chiaramente espressa nell\u2019emendamento che ho presentato; cio\u00e8: \u00abOgni cittadino ha l\u2019obbligo di difendere contro ogni violazione le libert\u00e0 fondamentali, i diritti garantiti dalla Costituzione e l\u2019ordinamento dello Stato\u00bb.<\/p>

Non \u00e8 tanto un diritto, quanto un dovere; non \u00e8 tanto un diritto accordato nell\u2019interesse dell\u2019individuo, quanto un dovere imposto nell\u2019interesse della collettivit\u00e0. Soprattutto questo, onorevoli colleghi, porta ad una conseguenza pratica molto chiara, della quale dobbiamo sommamente preoccuparci: evitare la possibilit\u00e0 che sotto il pretesto della violazione delle libert\u00e0 fondamentali e dei diritti garantiti dalla Costituzione si pretenda di sovvertire lo Stato, intendendo per Stato la Repubblica. Ecco perch\u00e9 credo che si debba sostituire la formula da me proposta. Con essa infatti i diritti dei cittadini indicati nella prima parte della Costituzione verrebbero completati coi doveri; diritti e doveri, tra i quali questo formulato nell\u2019articolo 50 secondo la dizione da me proposta, si integrerebbero fra loro, presidiati dalla Corte costituzionale, quale supremo organo per il regolamento dei diritti e dei doveri fra i cittadini e lo Stato. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Mortati:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00ab\u00c8 diritto e dovere dei cittadini, singoli o associati, la resistenza che si renda necessaria a reprimere la violazione dei diritti individuali e delle libert\u00e0 democratiche da parte delle pubbliche autorit\u00e0\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Mortati ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MORTATI. Il mio emendamento ha uno scopo di chiarificazione formale del testo della Commissione. Esso ha di mira, da un lato, di distinguere l\u2019aspetto della resistenza individuale da quello della resistenza collettiva; e, dall\u2019altro, di mettere in rilievo il carattere di necessit\u00e0 che questa resistenza deve avere, onde potere considerarsi legittima. Essendo chiare le ragioni dell\u2019emendamento, credo inutile di dilungarmi nell\u2019illustrarle.<\/p>

PRESIDENTE. Mi permetta, onorevole Mortati: allora il suo emendamento \u00e8 sostitutivo solo del secondo comma?<\/p>

MORTATI. La mia proposta tendeva anche alla soppressione del primo comma del testo originario dell\u2019articolo del progetto. Ma non insisto su questa parte.<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Geuna, firmato anche dagli onorevoli Giacchero e Codacci Pisanelli, col quale si propone la soppressione del primo comma.<\/p>

L\u2019onorevole Geuna ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

GEUNA. Osservo che nella Costituzione gi\u00e0 \u00e8 contemplato l\u2019impegno specifico per i cittadini che assolvono funzioni dello Stato, per il quale essi possono essere richiesti di un giuramento. Una volta che l\u2019articolo 48 ha gi\u00e0 affermato questa specifica situazione, mi pare inutile ripeterla qui. Sarebbe come dire che non \u00e8 lecito rubare; poich\u00e9 noi riteniamo di fare una Costituzione che implichi immediatamente il dovere di osservarla.<\/p>

Per questa ragione fondamentale chiedo la soppressione del primo comma dell\u2019articolo 50.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Azzi ha gi\u00e0 svolto il seguente emendamento:<\/p>

\u00abDopo il primo comma aggiungere<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abIl Capo dello Stato, i membri del Governo, i presidenti delle Deputazioni regionali, i magistrati, le forze armate e quelle assimilate, prima di assumere le loro funzioni si impegnano con giuramento all\u2019osservanza di questo dovere\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Colitto:<\/p>

\u00abSopprimere il secondo comma<\/em>\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Colitto ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

COLITTO. Non trovo difficolt\u00e0 a dichiarare che sarei disposto a rinunziare al mio emendamento se, dalla parola cortese dell\u2019onorevole Merlin, ricevessi chiarimenti ai dubbi, che sono sorti nel mio animo, allorquando per la prima volta ho letto la norma, di cui ci stiamo occupando.<\/p>

Io ho chiesto la soppressione del secondo comma dell\u2019articolo 50.<\/p>

Questo secondo comma \u00e8 cos\u00ec redatto: \u00abQuando i poteri pubblici violino le libert\u00e0 fondamentali ed i diritti garantiti dalla Costituzione, la resistenza all\u2019oppressione \u00e8 diritto e dovere del cittadino\u00bb.<\/p>

Presa nel suo insieme, questa norma vuol dire che, in caso di oppressione, il cittadino non soffra, non taccia, ma si ribelli, non creda, non obbedisca, ma reagisca.<\/p>

La norma afferma che ne ha il \u00abdiritto\u00bb, anzi, \u00e8 un suo \u00abdovere\u00bb.<\/p>

Evidentemente \u00e8 il recente passato, che ha spinto la Commissione ad enunciare questa norma, a desiderare che essa fosse nella Costituzione, quasi una diga di fronte al pericolo di nuove oppressioni.<\/p>

E l\u2019onorevole Ruini non l\u2019ha taciuto nella sua dotta relazione.<\/p>

Si legge in essa: \u00abVenne da alcuni espresso il dubbio se in una Costituzione, che presuppone si basi sulla legalit\u00e0, possa trovare posto il diritto o piuttosto il fatto della rivolta.<\/p>

\u00abHa anche qui influito il ricordo di recenti vicende ed \u00e8 prevalsa la tesi che la resistenza all\u2019oppressione \u00e8 un diritto ed un dovere\u00bb.<\/p>

Presa nel suo insieme la norma apparisce, pertanto, come un incitamento ai cittadini, che sono pavidi di fronte alla oppressione ed alla tirannide, e costituisce altres\u00ec un monito severo ai pubblici poteri.<\/p>

Io non credo che possa essere sopravalutata l\u2019importanza della norma, perch\u00e9 \u00e8 evidente che ove la tirannide trionfi, non sar\u00e0 certo una breve norma costituzionale a salvare i cittadini ed il Paese.<\/p>

Sarei portato, comunque, a mantenere la norma, appunto come un incitamento e come monito, se nel mio animo non fossero sorti alcuni dubbi.<\/p>

Quali sono i pubblici poteri, di cui si parla in essa?<\/p>

Non vi \u00e8 dubbio che la norma si riferisce anzitutto al potere esecutivo. Ora certamente il cittadino ha sempre il diritto di opporsi al pubblico funzionario che, travalicando i limiti segnati dalla legge, conculchi il diritto del cittadino. Questo, come diceva dianzi l\u2019onorevole Mastino, \u00e8 gi\u00e0 consacrato nella nostra legislazione, e a questo proposito, anche l\u2019onorevole Merlin ricordava ieri l\u2019articolo 199 del codice Zanardelli.<\/p>

Giustamente l\u2019onorevole Mastino diceva che quelle norme sono, in sostanza, rimaste in vigore anche durante il periodo fascista, essendosi, in loro vece, fatto ricorso all\u2019articolo 52 del codice penale.<\/p>

Il cittadino non pu\u00f2 essere punito per il delitto di oltraggio, e per quello di resistenza a pubblico ufficiale, ove il pubblico ufficiale abbia superato i limiti delle sue attribuzioni, violando le norme di diritto, che dette attribuzioni gli assegnano.<\/p>

Da questo punto di vista, niente di strano che nella Costituzione si consacri una norma generale, nella quale le disposizioni, che sono gi\u00e0 nella legislazione penale, trovino il loro inquadramento, e niente di strano che nella Costituzione, a fianco di un diritto, si parli di un dovere. Il cittadino ha il diritto di opporsi. Pu\u00f2 senza danno affermarsi altres\u00ec che il cittadino ha il dovere d\u00ec opporsi.<\/p>

Ma \u00abpubblici poteri\u00bb sono anche il potere giudiziario ed il potere legislativo.<\/p>

Ora, in che cosa \u2013 ecco il mio dubbio \u2013 consiste il diritto di resistenza, allorch\u00e9 il pubblico potere \u00e8 il potere giudiziario od allorch\u00e9 il pubblico potere \u00e8 quello legislativo? Il cittadino, secondo la norma, di cui ci stiamo occupando, avrebbe non solo il diritto, ma addirittura il dovere di opporsi ad essi ove egli ritenesse di trovarsi di fronte ad una violazione di diritti garantiti dalla Costituzione? Che significa questo? All\u2019interrogativo non ho saputo nella mia coscienza dare una risposta. Tutte le risposte che mi sono passate dinanzi la mente, mi sono sembrate affermazioni quanto mai aberranti. Perch\u00e9? Ma perch\u00e9 contro la sentenza del magistrato io non vedo che i gravami, tassativamente indicati dalla legge, e contro la legge non so concepire resistenze di nessun genere. Per la legge non c\u2019\u00e8, a mio modesto avviso, che l\u2019obbedienza.<\/p>

Io non sono d\u2019accordo con quelli che affermano che legittima e doverosa \u00e8 la resistenza, quando la legge \u00e8 ingiusta. Lex iniusta<\/em>, si dice, non est lex<\/em>, e perci\u00f2 non obbliga, perch\u00e9 nessuno pu\u00f2 essere obbligato ad obbedire all\u2019ingiusto comando. Io penso, invece, che qualunque sia il motivo, da cui un cittadino possa essere indotto a disobbedire alla legge, legittimamente emanata, quel cittadino deve essere sempre considerato un ribelle e trattato come tale. Ma cosa significa, ad ogni modo, che il cittadino ha il diritto di resistere alla legge? Pu\u00f2 egli mai diventare il giudice del legislatore ed agire di conseguenza? Un altro dubbio. Che interpretazione bisogna dare della norma, quando la si considera in relazione a quei particolari diritti, pure consacrati nella Costituzione, e che l\u2019onorevole Ruini nella sua relazione chiama diritti potenziali? Si pensi al diritto al lavoro riconosciuto dalla Repubblica a tutti i cittadini; all\u2019impegno, assunto dalla Repubblica, di assicurare alla famiglia le condizioni economiche necessarie, non solo alla sua formazione, ma al suo sviluppo; al diritto riconosciuto agli inabili al lavoro, sprovvisti dei mezzi necessari alla vita, di avere il mantenimento e l\u2019assistenza sociale. Ora, nell\u2019ipotesi in cui la Repubblica non abbia la possibilit\u00e0 di mantenere questi impegni, non abbia, cio\u00e8, la possibilit\u00e0, come diceva l\u2019onorevole Nitti, di pagare tante cambiali firmate in bianco, il cittadino avr\u00e0 il diritto e il dovere, come dice la norma, di insorgere contro i pubblici poteri? Potr\u00e0 insorgere contro il Parlamento, perch\u00e9 non fa le leggi, o contro il Governo, perch\u00e9 non le attua? A tutti questi interrogativi non avendo saputo trovare risposta convincente, noi abbiamo affermato, occupandoci di questo articolo, che ci sembra che esso consacri il diritto alla ribellione. Ed ecco perch\u00e9 ne chiediamo la soppressione. La sua applicazione pratica, nella realt\u00e0 della vita, che \u00e8 quella che \u00e8, e non quella che dovrebbe essere, potrebbe dar luogo a tali inconvenienti, a cos\u00ec strane ed impensate applicazioni, che certamente ne deriverebbe danno per la compagine sociale, che la Costituzione mira, invece, in ogni momento a salvaguardare.<\/p>

Un ultimo rilievo. \u00c8 proprio esatto, e mi riattacco a quanto diceva ieri l\u2019altro l\u2019onorevole Condorelli, che si possa, da un punto di vista squisitamente giuridico, parlare di diritto di resistenza? Noi dobbiamo proporci, egregi colleghi, questa domanda, perch\u00e9 qui \u00e8 l\u2019Italia, che sta redigendo la Costituzione, e l\u2019Italia \u00e8 maestra di diritto! La pi\u00f9 recente dottrina giuspubblicistica ha affermato che non esiste un diritto di resistenza, che si possa porre a fianco degli altri diritti di libert\u00e0.<\/p>

Chi resiste all\u2019aggressione tutela la sua libert\u00e0. E, quando poco fa l\u2019onorevole Mastino diceva che durante il passato regime si \u00e8 applicato l\u2019articolo 52 del Codice penale in sostituzione dell\u2019articolo 192 del Codice Zanardelli, riaffermava proprio il mio concetto: non c\u2019\u00e8 un vero e proprio diritto di resistenza, perch\u00e9 chi resiste all\u2019aggressione non fa altro che tutelare la propria libert\u00e0. Il diritto di resistenza non \u00e8 che l\u2019estrinsecazione del diritto di libert\u00e0 che \u00e8 stato aggredito. E allora, perch\u00e9 dovremmo proprio noi parlare nella Costituzione del 1947 di un diritto di resistenza, che non esiste?<\/p>

Quanto affermo \u00e8 ben noto all\u2019onorevole Ruini. Dalla sua relazione traspare in maniera evidentissima. Egli parla, infatti, in essa di \u00abidea di resistenza all\u2019oppressione, rivendicata da teorie e da Carte antichissime\u00bb. Di un diritto di resistenza si \u00e8 parlato adunque in passato; ma la dottrina giuspubblicistica afferma che non esattamente si parla di diritto di resistenza.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Ne ha parlato anche un procuratore generale della Corte di Cassazione in un libro, alcune diecine di anni fa.<\/p>

COLITTO. Venti anni fa. Sta bene. Ma da allora si \u00e8 percorsa parecchia strada. E perci\u00f2 che io sarei molto lieto, se dai lavori dell\u2019Assemblea Costituente risultasse con chiarezza che la Costituzione ha riconosciuto che quelle Carte antichissime consacrano teorie non esatte e che la nuova Carta consacra, invece, quella che \u00e8, in materia, una conquista precisa del pensiero giuridico italiano. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Anche gli onorevoli Bozzi e Crispo hanno proposto un emendamento per sopprimere il secondo comma.<\/p>

In assenza dell\u2019onorevole Bozzi, l\u2019onorevole Crispo ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CRISPO. Dichiaro di rinunziare all\u2019emendamento e di aderire a quello dell\u2019onorevole Mortati.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Bosco Lucarelli ha proposto pure di sopprimere il secondo comma. Ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

BOSCO LUCARELLI. Lo mantengo, ma rinunzio a svolgerlo.<\/p>

PRESIDENTE. Rammento che sono gi\u00e0 stati svolti i seguenti emendamenti:<\/p>

\u00abSopprimere il secondo comma<\/em>.<\/p>

\u00abRodi\u00bb.<\/p>

\u00abSopprimere il secondo comma<\/em>.<\/p>

\u00abSubordinatamente, rinviarne l\u2019esame al momento della discussione del Titolo VI della II Parte<\/em>.<\/p>

\u00abSullo\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Caroleo:<\/p>

\u00abSopprimere il secondo comma<\/em>.<\/p>

\u00abSubordinatamente sostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abNon \u00e8 punibile la resistenza ai poteri pubblici, nei casi di violazione delle libert\u00e0 fondamentali garantite dalla Costituzione\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Caroleo ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CAROLEO. Onorevoli colleghi, penso che sia preminente dovere dell\u2019Assemblea Costituente quello di creare lo Stato. E finora abbiamo per questo Stato creato una serie numerosa di doveri; ma mi pare che, quanto a diritti, ancora non ci sia nemmeno l\u2019ombra. Che anzi, dir\u00f2 cos\u00ec, quasi all\u2019ingresso di quell\u2019edificio che dovremo pure andare a costruire troviamo questo articolo 50, che sembrerebbe voler dire che allo Stato, di fronte ai cittadini e alla collettivit\u00e0 dei cittadini, non compete nessun diritto.<\/p>

Sembra questo un paradosso; ma io rilevo quella inconciliabilit\u00e0 che esattamente notava l\u2019onorevole Condorelli tra il dovere di essere fedele alla Repubblica e il diritto di violarne le leggi affermato nel capoverso dello stesso articolo 50.<\/p>

Io, per la verit\u00e0, debbo dirlo sinceramente all\u2019onorevole Merlin, ho ancora vivo il ricordo delle nobili parole da lui pronunziate a proposito dello sciopero dei funzionari pubblici, che non era ammissibile di fronte alle esigenze dello Stato, espressione viva dei bisogni e della volont\u00e0 dei membri della societ\u00e0 politica nazionale.<\/p>

Ma qui come non intendere, come non avvertire che ci troviamo di fronte alla possibilit\u00e0 di uno sciopero di tutti i cittadini di fronte ai poteri pubblici dello Stato? Io questa idea di Stato, da modesto membro di questa altissima Assemblea, la vado difendendo giorno per giorno, con indipendenza di giudizio e senza prevenzione alcuna; ed \u00e8 per questo che qualche volta mi accade di passare dall\u2019uno all\u2019altro settore della Camera.<\/p>

Ma la difendo questa idea, perch\u00e9 penso che sia un\u2019esigenza fondamentale e insopprimibile di qualsiasi concezione politica, di qualsiasi dottrina dello Stato, e penso che sia un\u2019esigenza della teorica individualistica o atomista, come della totalitaria e ancora pi\u00f9 della pluralista, perch\u00e9, se anche si vuol dare allo Stato una funzione semplicemente strumentale di fronte all\u2019individuo, di fronte alla comunit\u00e0 familiare, o professionale, o religiosa etc., bisogner\u00e0 pure che questo Stato si provveda, come strumento perfetto, dei mezzi necessari alla realizzazione degli scopi dei vari enti pluralistici, che si pensa vivano nella societ\u00e0 con diritti naturali originari di prius <\/em>di fronte a un posterius<\/em> rappresentato dallo Stato.<\/p>

\u00c8 un\u2019esigenza di tutte le comunit\u00e0, perch\u00e9 lo Stato significa ordine, lo Stato significa legge; e reagire allo Stato e alla legge non significa rispettare la Repubblica ed essere fedeli alle sue norme.<\/p>

Io mi domando, onorevoli colleghi, che cosa sarebbe di questa stessa sovrana Assemblea, se l\u2019ordine non fosse rispettato e se le norme regolamentari non fossero disciplinate nel loro esercizio dall\u2019autorit\u00e0 del nostro egregio Presidente. Ora, io non nego che al cittadino debba riconoscersi il diritto nello Stato della difesa delle libert\u00e0 garantite dalla Costituzione, nell\u2019interesse proprio e in quello della collettivit\u00e0 nazionale; ma la tutela del proprio diritto deve essere da ciascuno esercitata nell\u2019ambito, nei confini delle norme che nella Costituzione stessa sono consacrate.<\/p>

Non si parli della nobile lotta partigiana, non si parli della rivolta all\u2019oppressione che in un determinato momento storico pu\u00f2 verificarsi nell\u2019ambito di una societ\u00e0 politica: in quei casi noi siamo fuori \u2013 come bene ha rilevato l\u2019onorevole Condorelli \u2013 dalla realt\u00e0 del diritto. Possiamo essere nei confini di una realt\u00e0 storica, ma al di fuori del diritto; siamo in un sistema di fatti che potranno anche soverchiare il diritto, ma contro i quali il diritto potr\u00e0 anche resistere, come \u00e8 avvenuto per la stessa rivoluzione fascista, la quale, sia pure a distanza di venti anni, ha trovato resistenza nel corpo sociale, negli organi costituzionali dello Stato.<\/p>

Se noi ricorriamo a questi esempi, come potremmo noi ammettere \u2013 e naturalmente non sarebbe mai nelle nostre intenzioni affermare il contrario \u2013 che un\u2019abissale differenza intercorre fra la nobile guerra partigiana e il colpo di Stato del 1922?<\/p>

Ora, nell\u2019emendamento che io subordinatamente propongo, forse si potrebbe vedere qualche cosa di superfluo, perch\u00e9 \u2013 come l\u2019onorevole Mastino e l\u2019onorevole Colitto poco fa spiegavano \u2013 gi\u00e0 nella legge c\u2019\u00e8 per l\u2019individuo la tutela dell\u2019esercizio del proprio diritto, c\u2019\u00e8 un ampio potere di legittima difesa che proviene dal Codice Zanardelli, ed era anche affermato nel Codice fascista. Ma, comunque, nella formulazione da me proposta si richiama il cittadino nei limiti della legge, perch\u00e9 non lo si sottrae a quel potere giudiziario che \u00e8 chiamato a valutarne la condotta, o alla futura Corte costituzionale, se detta funzione sar\u00e0 deferita ad altro istituto. Quando si fa l\u2019ipotesi di esercizio del proprio diritto o di difesa legittima del proprio diritto, si configurano nella legge particolari casi di non punibilit\u00e0. Il fatto resta nella sua anormalit\u00e0, perch\u00e9 fuori del diritto; per\u00f2 viene sottoposto al sindacato degli organi che costituzionalmente sono fissati nella legge; e se veramente il cittadino ha agito per difendere il proprio diritto, per far rispettare quella libert\u00e0 che la Costituzione gli garantisce, allora verseremo in un caso di non punibilit\u00e0; ma \u2013 ripeto \u2013 non si verificherebbe l\u2019enormit\u00e0 di un cittadino, che si fa giudice delle leggi del proprio Paese, sibbene l\u2019ipotesi di un cittadino che opera intenzionalmente nell\u2019interesse proprio e dello Stato, nell\u2019interesse individuale e nell\u2019interesse collettivo, e dei suoi atti, quali che siano, risponde dinanzi agli organi costituiti dello Stato.<\/p>

Ecco perch\u00e9 nell\u2019emendamento da me presentato subordinatamente \u2013 se si deve mantenere il secondo comma dall\u2019articolo 50 \u2013 propongo che la formulazione sia rettificata in questo senso: che non \u00e8 punibile la resistenza ai poteri pubblici nei casi di violazione delle libert\u00e0 fondamentali garantite dalla Costituzione. Casi, ripeto, di non punibilit\u00e0, ma non di sottrazione del cittadino ai controlli, che la Costituzione stabilisce nell\u2019interesse dell\u2019intera societ\u00e0 nazionale. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Anche l\u2019onorevole Della Seta ha proposto di sopprimere il secondo comma dell\u2019articolo 50. Ha facolt\u00e0 di svolgere il suo emendamento.<\/p>

DELLA SETA. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi. Veramente da opposti settori si \u00e8 gi\u00e0 rivelata tale una concordanza significativa…<\/p>

UBERTI. No; da alcuni settori.<\/p>

DELLA SETA. \u2026sulla soppressione del secondo comma dell\u2019articolo 50, che io rinuncerei volentieri a svolgere il mio emendamento. Mi siano permesse solo pochissime parole, quasi a titolo di un\u2019anticipata dichiarazione di voto.<\/p>

Non siamo noi, repubblicani storici \u2013 e questa volta sull\u2019aggettivo \u00abstorico\u00bb bisogna proprio porre l\u2019accento \u2013 che possiamo disconoscere il diritto e il dovere della resistenza ai poteri costituiti, quando questi si accingano a manomettere le pubbliche libert\u00e0. \u00abPensiero e azione\u00bb fu la divisa della \u00abGiovine Italia\u00bb; e questo diritto e dovere della resistenza non \u00e8 stato solo un pensiero, cio\u00e8 un principio consacrato nelle pagine dei nostri scrittori politici, ma \u00e8 stato anche azione, azione tenace, pugnace ed audace attraverso la quale, per una via seminata di galere, di esili e di patiboli, la Patria nostra da \u00abterra dei morti\u00bb \u00e8 assurta ad unit\u00e0 e a dignit\u00e0 di nazione.<\/p>

E proprio per questo, proprio perch\u00e9 riconosciamo questo diritto e questo dovere della resistenza, proprio per questo \u2013 non sembri una dissonanza \u2013 noi riteniamo che una tale norma non possa essere sancita in una Carta costituzionale.<\/p>

Noi comprendiamo, noi ci inchiniamo anzi di fronte al nobile sentimento che ha indotto i membri della Commissione ad inserire questa norma nella Carta costituzionale. Essa, dir\u00f2, \u00e8 stata un atto di fierezza civile, quasi come una reazione alla mortificazione che tutti subimmo sotto il regime dittatoriale, quando ci dibattemmo nel tormento di resistere ai poteri costituiti, come avremmo voluto, dovuto e forse anche potuto se \u2013 tranne una minoranza eroica \u2013 minori fossero state le coscienze pavide e servili, minori le schiene curve sotto la verga del dittatore.<\/p>

Ma la storia non ha mai registrato l\u2019esempio di un uomo, di un partito o di un popolo, che, prima di ricorrere alla resistenza, si sia preoccupato se questa resistenza fosse o no conforme alla Carta costituzionale.<\/p>

Victor Hugo ha lasciato scritto che talvolta per rientrare nel diritto bisogna uscire dalla legge. Voi con questo comma volete legalizzare la illegalit\u00e0.<\/p>

\u00abAppello al Cielo\u00bb chiamarono i trattatisti medioevali questo diritto del popolo alla resistenza; e il Poeta-Soldato cant\u00f2: \u00abQuando il popolo si desta, Dio si mette alla sua testa e la folgore gli d\u00e0\u00bb. Voi volete costituzionalizzare la folgore!<\/p>

Ora, sia detto col massimo rispetto, tutto questo \u00e8 un voler convertire nel barocco quanto talvolta \u00e8 il sublime nella storia; questo \u00e8 per lo meno un peccare di ingenuit\u00e0. Ora, noi non vorremmo che questa Costituzione, che, tra pregi incontestabili, ha anche alcune note che noi vorremmo non possedesse, cio\u00e8 le note della contraddittoriet\u00e0, della reticenza e quella di essere bifronte, noi non vorremmo che essa aggiungesse anche la nota dell\u2019ingenuit\u00e0.<\/p>

E perci\u00f2, sia per accogliere gli ammaestramenti della storia, sia per non peccare di ingenuit\u00e0, noi ci associamo agli altri colleghi che hanno chiesto la soppressione di questo secondo comma dell\u2019articolo 50.<\/p>

PRESIDENTE. Seguono altri due emendamenti per la soppressione del secondo comma.<\/p>

Quello dell\u2019onorevole Azzi \u00e8 gi\u00e0 stato svolto. Dovrebbe ora svolgere il proprio l\u2019onorevole Terranova, ma, non essendo presente, s\u2019intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019emendamento degli onorevoli Carboni e Preti, cos\u00ec concepito:<\/p>

\u00abAl secondo comma, sopprimere le parole<\/em>:<\/em> all\u2019oppressione\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Preti ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

PRETI. Noi avevamo presentato un semplicissimo emendamento. Ci sembrava che dire che la resistenza all\u2019oppressione \u00e8 diritto e dovere del cittadino fosse in certo qual modo pleonastico. Credevamo che bastasse dire: la resistenza \u00e8 un diritto e un dovere del cittadino. Ma poich\u00e9 si sta parlando di rinviare l\u2019esame di questo articolo 50 al titolo relativo alle garanzie costituzionali, noi non avremmo nessuna difficolt\u00e0 ad accedere a questa proposta.<\/p>

BENVENUTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BENVENUTI. Propongo un emendamento, per il quale ho gi\u00e0 raccolto le dieci firme occorrenti, e che perci\u00f2 mi riservo di presentare tra poco. Accenno tuttavia che si tratta di dare all\u2019Assemblea la possibilit\u00e0 di un pi\u00f9 ampio esame di questa materia, differendola a quando si discuter\u00e0 delle garanzie costituzionali. Si tratta dunque di spostare l\u2019esame e la collocazione. Vorrei pregare il Presidente di permettermi di illustrare intanto i motivi dell\u2019emendamento che sto per presentare.<\/p>

PRESIDENTE. Va bene onorevole Benvenuti, illustri pure questi motivi.<\/p>

BENVENUTI. Mi richiamo agli argomenti gi\u00e0 accennati dagli onorevoli Caroleo e Sullo. La materia delle garanzie costituzionali sembra la sede opportuna per trattare questo argomento, in quanto il testo proposto non si riferisce soltanto al diritto di resistenza del cittadino di fronte ad arbitr\u00ee del potere esecutivo, ma anche al diritto della resistenza del cittadino ad atti del potere legislativo.<\/p>

Ora, mentre il conflitto che si forma fra il cittadino e il potere esecutivo \u00e8 sanabile attraverso il giudizio del Magistrato ordinario, il conflitto fra il cittadino e il potere legislativo non \u00e8 sanabile se non attraverso quel sindacato giurisdizionale che non \u00e8 ancora entrato nella nostra legislazione.<\/p>

Quindi nella Carta costituzionale prima dovremmo esaminare il problema della risoluzione del conflitto fra il potere legislativo e il cittadino e discutere quindi l\u2019introduzione nel nostro diritto pubblico dell\u2019istituto del sindacato giurisdizionale, mediante l\u2019eventuale creazione della Corte costituzionale, precisandone le funzioni e il modo di adirla. Poi potremo trarre le conseguenze in materia di diritto di resistenza all\u2019esecuzione di leggi anticostituzionali. Altrimenti arrischieremmo di mettere il carro avanti ai buoi.<\/p>

Nella sede delle garanzie costituzionali potr\u00e0 dunque l\u2019Assemblea rivedere e coordinare e formulare adeguatamente la norma relativa al diritto di resistenza.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Relatore ha facolt\u00e0 di esprimere il parere della Commissione sugli emendamenti.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Per quanto riguarda il primo comma dell\u2019articolo 50 la Commissione prega l\u2019Assemblea di votare il testo come da essa proposto. L\u2019emendamento dell\u2019onorevole Mastino \u00e8 interessante, ma faccio osservare che per la prima parte \u00e8 quasi identico al testo nostro; la seconda parte: \u00abadempiere con disciplina e onore alle funzioni che gli sono affidate\u00bb, \u00e8 gi\u00e0 assorbita dall\u2019articolo 48 gi\u00e0 votato. Per la terza parte noi riteniamo che sia un po\u2019 eccessivo imporre al cittadino l\u2019obbligo di difendere contro ogni violazione le libert\u00e0 fondamentali, i diritti garantiti dalla Costituzione e l\u2019ordinamento dello Stato. Essere fedele alla Repubblica, osservarne la Costituzione e le leggi, questo \u00e8 giusto, ma pi\u00f9 di tanto non si pu\u00f2 pretendere. Pregheremmo perci\u00f2 l\u2019onorevole Mastino di rinunciare a questo suo emendamento accontentandosi della formula che la Commissione propone.<\/p>

C\u2019\u00e8 l\u2019onorevole Genua che domanda la soppressione del primo comma; non possiamo accettare: le ragioni sono evidenti: le ho dette gi\u00e0. Riteniamo che i concetti dell\u2019onorevole Genua siano compresi nella formula proposta dalla Commissione, perch\u00e9 quando si domanda che il cittadino sia fedele alla Repubblica \u00e8 compreso il concetto che sia fedele prima di tutto allo Stato. Naturalmente questa giovane Repubblica deve anche difendersi e non pu\u00f2 ammettere agnosticismo sulla forma costituzionale che il popolo si \u00e8 liberamente scelta.<\/p>

Per tutti quanti gli altri emendamenti che riguardano il secondo comma dell\u2019articolo 50, la Commissione propone all\u2019Assemblea di accettare la proposta fatta oggi dall\u2019onorevole Benvenuti, ma fatta gi\u00e0 prima anche dall\u2019onorevole Sullo, e cio\u00e8 di rinviare la discussione di questo comma al Titolo VI quando si parler\u00e0 delle garanzie costituzionali, perch\u00e9 evidentemente la materia \u00e8 connessa; e allora l\u2019Assemblea potr\u00e0 trattarla anche pi\u00f9 compiutamente per esaminare se proprio nella Corte costituzionale non vi sia un rimedio ed una salvaguardia contro i pericoli un po\u2019 esagerati che si sono indicati. Per cui la Commissione propone il rinvio a questa sede per poter trattare la materia pi\u00f9 compiutamente e concretamente.<\/p>

PRESIDENTE. Chieder\u00f2 ora ai presentatori di emendamenti se li mantengano, o no.<\/p>

Onorevole Mastino, mantiene il suo emendamento?<\/p>

MASTINO PIETRO. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Mortati?<\/p>

MORTATI. Non insisto ed accetto la sospensiva.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Geuna?<\/p>

GEUNA. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Azzi?<\/p>

AZZI. La Commissione non ha accennato alla mia proposta di emendamento che tendeva a spostare l\u2019articolo 51 come secondo comma dell\u2019articolo 50; perci\u00f2 lo mantengo.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Il suo emendamento riguarda il giuramento?<\/p>

AZZI. Tendeva a spostare l\u2019articolo 51 come secondo comma dell\u2019articolo 50, perch\u00e9 \u00e8 lo stesso argomento; mi pare che la stessa formula adottata per i cittadini sia anche adottabile, con raggiunta del giuramento, per i poteri dello Stato.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. La Commissione, mi pare di averlo gi\u00e0 detto, propone che l\u2019articolo 51 sia rinviato e frazionato.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Ma no! \u00c8 stato assorbito.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Assorbito per quel che riguarda i pubblici funzionari, ma per il Capo dello Stato e per i magistrati ed altri organi costituzionali noi ripeteremo la norma quando verranno in discussione i singoli articoli. Quindi prego l\u2019onorevole Azzi di non insistere.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Azzi, insiste?<\/p>

AZZI. Accedo al criterio esposto dall\u2019onorevole Relatore.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Colitto, ella mantiene il suo emendamento?<\/p>

COLITTO. Aderisco alla proposta di rinvio.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Bosco Lucarelli?<\/p>

BOSCO LUCARELLI. Anch\u2019io.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Rodi?<\/p>

RODI. Anch\u2019io sono per il rinvio.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Sullo \u00e8 assente; il suo emendamento s\u2019intende decaduto.<\/p>

Onorevole Caroleo, mantiene il suo emendamento?<\/p>

CAROLEO. Aderisco alla proposta di sospensiva e, subordinatamente, mantengo il mio emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Della Seta?<\/p>

DELLA SETA. Accetto la proposta di rinvio, mantenendo il mio emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Preti?<\/p>

PRETI. Aderisco alla proposta di rinvio fatta dall\u2019onorevole Benvenuti.<\/p>

PRESIDENTE. La proposta di rinvio si riferisce al secondo comma dell\u2019articolo 50.<\/p>

Si deve votare, pertanto, soltanto sul primo comma:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, di osservarne la Costituzione e le leggi\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Mastino ha proposto di aggiungere dopo la parola \u00abosservarne\u00bb le altro \u00abe farne osservare\u00bb.<\/p>

GEUNA. Ritengo che la mia proposta di soppressione del primo comma debba essere votata prima di quella dell\u2019onorevole Mastino.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo ai voti la proposta soppressiva fatta dall\u2019onorevole Geuna.<\/p>

(Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo ai voti il primo comma coll\u2019aggiunta proposta dall\u2019onorevole Mastino.<\/p>

(Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo ai voti il primo comma nel testo proposto della Commissione di cui ho gi\u00e0 dato lettura.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo ai voti la proposta di rinvio del secondo comma dell\u2019articolo 50, accettata dalla Commissione.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Il testo dell\u2019articolo 50 rimane, quindi, il seguente:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, di osservarne la Costituzione e lo leggi\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Merlin, ieri, aveva preannunziato una dichiarazione della Commissione riguardo all\u2019articolo 51. Lo invito a fare tale dichiarazione.<\/p>

MERLIN UMBER.TO, Relatore<\/em>. La proposta della Commissione \u00e8 questa: in parte notevole l\u2019articolo \u00e8 gi\u00e0 trasfuso nell\u2019articolo 48, che l\u2019Assemblea ha approvato.<\/p>

Per quello che riguarda il Capo dello Stato, i membri del Governo, i magistrati, ecc., la Commissione si riserva, nelle singole collocazioni degli articoli successivi, di ripetere degli articoli specifici sul giuramento.<\/p>

BUBBIO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BUBBIO. Il Relatore non ha accennato al mio emendamento col quale si intendeva di includere anche i sindaci fra coloro che sono tenuti al giuramento a norma dell\u2019articolo 51. Se la stessa premessa sar\u00e0 fatta in quella sede, accetto di rinviare.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Accetto; se ne parler\u00e0 dopo.<\/p>

PRESIDENTE. Se viene accettata la proposta dell\u2019onorevole Merlin, l\u2019articolo 51 praticamente scompare; saranno fatte proposte man mano che verremo all\u2019indicazione dei singoli magistrati, funzionari, per i quali sia proposto il giuramento.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Possiamo quindi considerare concluso l\u2019esame del quarto Titolo del progetto di Costituzione. Dovremmo ora passare all\u2019esame della Parte seconda, relativa all\u2019ordinamento della Repubblica.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione.<\/em> Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione.<\/em> Restano da esaminare i quattro articoli relativi alla materia tributaria. Fu stabilito, accogliendo una proposta dei presentatori, che ne avremmo trattato alla fine del Titolo quarto della Parte prima.<\/p>

La Commissione non ha nessuna difficolt\u00e0 che se ne parli, perch\u00e9 ha gi\u00e0 esaminato la questione.<\/p>

PRESIDENTE. Se nessuno ha obiezioni da fare, si pu\u00f2 passare all\u2019esame di questi articoli aggiuntivi riguardanti la materia tributaria, che erano stati rinviati per l\u2019esame alla fine della votazione sulla prima parte del progetto di Costituzione.<\/p>

Le proposte sono state presentate dagli onorevoli Meda Luigi, Persico, Schiavetti, Castelli e Scoca.<\/p>

Gli onorevoli Meda Luigi, Malvestiti, Fanfani, Lazzati, Bianchini Laura, Balduzzi, Mastino Gesumino, Murgia, Turco, Ferrarese, hanno presentato il seguente articolo aggiuntivo:<\/p>

\u00abI tributi diretti saranno applicati con criterio di progressivit\u00e0\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Meda ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MEDA LUIGI. Mi sembra che la Commissione sia d\u2019accordo nel formulare un articolo comprensivo dei concetti esposti nel mio emendamento e in quello dell\u2019onorevole Castelli.<\/p>

Quindi ritengo inutile svolgere il mio emendamento. Desidererei, invece, conoscere il pensiero della Commissione in ordine a questo nuovo articolo che risulta gi\u00e0 formulato. Sarebbe opportuno che il Presidente lo comunicasse all\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Persico ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abNessun tributo pu\u00f2 essere imposto e riscosso se non \u00e8 stato consentito dal Parlamento\u00bb.<\/p>

Essendo l\u2019onorevole Persico assente, s\u2019intende che abbia rinunziato a svolgerlo.<\/p>

L\u2019onorevole Schiavetti ha presentato il seguente emendamento che ha gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abLa Repubblica assicura ai cittadini italiani residenti all\u2019estero la possibilit\u00e0 dell\u2019espressione organica della loro volont\u00e0 e della rappresentanza dei loro interessi\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Castelli Edgardo, Vanoni, Marazza, Vicentini, Martinelli, Arcaini, Cavalli, Mannironi, Avanzini, Firrao, Cremaschi, Franceschini, Ferreri, Sampietro, Balduzzi, Bertola, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abTutti quanti partecipano alla vita economica, sociale o politica dello Stato sono tenuti al pagamento dei tributi in rapporto alla loro effettiva capacit\u00e0 contributiva, salvo le esenzioni e le prerogative previste dalle leggi\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Castelli ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CASTELLI EDGARDO. Onorevoli colleghi, le tre formule dell\u2019articolo aggiuntivo cos\u00ec come sono state presentate possono essere trasformate in una sola che viene a contemplare tutto l\u2019insieme. La nuova formulazione che ho concordato anche con l\u2019accordo degli onorevoli Scoca, Meda Luigi, Grieco e Laconi, \u00e8 la seguente:<\/p>

\u00abTutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacit\u00e0 contributiva.<\/p>

\u00abIl sistema tributario \u00e8 informato a criteri di progressivit\u00e0\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Scoca ha facolt\u00e0 di svolgere il suo articolo aggiuntivo, che \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

\u00abSalve le esclusioni e le riduzioni d\u2019imposta intese ad assicurare la disponibilit\u00e0 del minimo necessario al soddisfacimento dei bisogni essenziali della vita, tutti debbono concorrere alle spese pubbliche in modo che l\u2019onere tributario complessivo gravante su ciascuno risulti informato al criterio della progressivit\u00e0.<\/p>

\u00abLe disposizioni che costituiscono comunque eccezione al principio dell\u2019uguaglianza tributaria possono essere stabilite solo per la attuazione di scopi d\u2019interesse pubblico, con legge approvata a maggioranza assoluta dei membri delle due Camere\u00bb.<\/p>

SCOCA. Onorevoli colleghi, avevo notato che in questo nostro progetto di Costituzione si \u00e8 trattato di molte cose, e di alcune anche molto analiticamente, mentre viceversa vi era soltanto un accenno alla materia finanziaria, ed ho pensato che una Costituzione, specialmente se discende a certe analisi, non potesse ignorare la sostanza del fenomeno finanziario, il quale \u00e8 un fenomeno generale, che tocca tutti in misura sempre pi\u00f9 notevole. Gi\u00e0 lo Statuto albertino conteneva delle disposizioni in proposito. Ricordo particolarmente quelle dell\u2019articolo 25 e dell\u2019articolo 30.<\/p>

L\u2019articolo 30 diceva: \u00abNessun tributo pu\u00f2 essere imposto o riscosso se non \u00e8 stato consentito dalle Camere e sanzionato dal re\u00bb. Questo concetto \u00e8 riprodotto nell\u2019articolo 18 che l\u2019Assemblea ha approvato. Vi era poi l\u2019articolo 25, il quale diceva: \u00abEssi (cio\u00e8 i cittadini) contribuiscono indistintamente, nella proporzione dei loro averi, ai carichi dello Stato\u00bb. Questa norma enunciava il principio della generalit\u00e0 e dell\u2019uniformit\u00e0 dell\u2019imposta, e lo collegava con la regola della proporzionalit\u00e0 dell\u2019imposta stessa. Trattasi di una regola conforme alle idee dominanti nel periodo in cui lo Statuto albertino fu emanato. Essa non ha impedito che la nostra legislazione si evolvesse in qualche misura nel senso della progressivit\u00e0; e, cos\u00ec, progressive sono le imposte sulle successioni e sulle donazioni e particolarmente l\u2019imposta complementare sul reddito. Ma il nostro sistema tributario, nelle sue linee fondamentali, \u00e8 ancora informato al concetto di proporzionalit\u00e0, e di una proporzionalit\u00e0 zoppicante. Se pensiamo, infatti, che la massima parte del gettito della imposta diretta \u00e8 dato ancora oggi dalle tre imposte classiche sui terreni, sui fabbricati e sulla ricchezza mobile, che sono a base oggettiva o reale e ad aliquota costante, mentre comparativamente assai scarso \u00e8 il gettito della complementare sul reddito globale, che \u00e8 a base personale e ad aliquota progressiva, abbiamo la riprova pi\u00f9 convincente che lo stesso sistema delle imposte dirette si impernia sulla proporzionalit\u00e0.<\/p>

Se poi consideriamo che pi\u00f9 dei tributi diretti rendono i tributi indiretti e questi attuano una progressione a rovescio, in quanto, essendo stabiliti prevalentemente sui consumi, gravano maggiormente sulle classi meno abbienti, si vede come in effetti la distribuzione del carico tributario avvenga non gi\u00e0 in senso progressivo e neppure in misura proporzionale, ma in senso regressivo. Il che costituisce una grave ingiustizia sociale, che va eliminata, con una meditata e seria riforma tributaria. Non \u00e8 questo il momento pi\u00f9 opportuno per attuarla, ma credo necessario che si inserisca nella nostra Costituzione, in luogo del principio enunciato dall\u2019articolo 25 del vecchio Statuto, un principio informato a un criterio pi\u00f9 democratico, pi\u00f9 aderente alla coscienza della solidariet\u00e0 sociale e pi\u00f9 conforme alla evoluzione delle legislazioni pi\u00f9 progredite.<\/p>

La regola della progressivit\u00e0 deve essere effettivamente operante; e perci\u00f2 nella primitiva formulazione dell\u2019articolo aggiuntivo da me proposto avevo detto che il concorso di tutti alle spese pubbliche deve avvenire in modo che l\u2019onere tributario complessivo gravante su ciascuno risulti informato al criterio della progressivit\u00e0. Ci\u00f2 significa che la progressione applicata ai tributi sul reddito globale o sul patrimonio dev\u2019esser tale da correggere le iniquit\u00e0 derivanti dagli altri tributi, ed in particolare da quelli sui consumi. Intanto ho accettato la pi\u00f9 sintetica nuova formulazione del capoverso dell\u2019emendamento concordato: \u00abIl sistema tributario si informa al criterio della progressivit\u00e0\u00bb; in quanto gli attribuisco la stessa portata e lo stesso contenuto.<\/p>

Naturalmente, con questa enunciazione non vogliamo dire \u2013 n\u00e9 lo potremmo \u2013 che tutte indistintamente le imposte debbono essere progressive, perch\u00e9 ben sappiamo come ci\u00f2 sarebbe impossibile o scientificamente errato; perch\u00e9 ben sappiamo che la progressione non si addice alle imposte dirette reali e pu\u00f2 trovare solo inadeguata e indiretta applicazione nelle imposte sui consumi e nelle imposte indirette in generale.<\/p>

Resta tuttavia fermo che il sistema tributario nel complesso deve essere informato al principio della progressivit\u00e0, nel modo concreto che ho chiarito. Io penso che l\u2019Assemblea sia di accordo su ci\u00f2, perch\u00e9 le Assemblee politiche non si lasciano deviare dalle preoccupazioni scientifiche o pseudoscientifiche degli studiosi su questo argomento. Da un punto di vista scientifico (se di scientifico c\u2019\u00e8 qualcosa nella materia finanziaria, o nella scienza delle finanze) si pu\u00f2 dimostrare, come \u00e8 stato dimostrato, che, pur partendo da uno stesso principio, \u00e8 possibile giungere sia alla regola della proporzionalit\u00e0 che a quella della progressivit\u00e0. Ma, lasciandosi guidare da un sano realismo, non si pu\u00f2 negare che una Costituzione la quale, come la nostra, si informa a princip\u00ee di democrazia e di solidariet\u00e0 sociale, debba dare la preferenza al principio della progressivit\u00e0. Le dispute dei dotti su questo tema mi hanno lasciato sempre perplesso; non cos\u00ec le osservazioni d\u2019ordine pratico. Ho sempre pensato che chi ha dieci mila lire di reddito e ne paga mille allo Stato, con l\u2019aliquota del 10 per cento, si trover\u00e0 con 9 mila lire da impiegare per i suoi bisogni privati; mentre chi ne ha centomila, dopo aver pagato l\u2019imposta del 10 per cento in base alla stessa aliquota, si trover\u00e0 con una disponibilit\u00e0 di 90 mila lire. \u00c8 ovvio che per pagare l\u2019imposta il primo contribuente sopporta un sacrificio di gran lunga maggiore del secondo, e che sarebbe equo alleggerire l\u2019aggravio del primo e rendere un po\u2019 meno leggero quello del secondo. Si pu\u00f2 discutere sulla misura e sui limiti della progressione; non sul principio. Il mio articolo aggiuntivo originario accennava espressamente alla necessit\u00e0 che a tutti i cittadini venga assicurata la disponibilit\u00e0 del reddito minimo necessario alla esistenza; ed anche su questo credo che ci sia la concorde adesione di tutte le parti di questa Assemblea. Non si pu\u00f2 negare che il cittadino, prima di essere chiamato a corrispondere una quota parte della sua ricchezza allo Stato, per la soddisfazione dei bisogni pubblici, deve soddisfare i bisogni elementari di vita suoi propri e di coloro ai quali, per obbligo morale e giuridico, deve provvedere. Da ci\u00f2 discende la necessit\u00e0 della esclusione dei redditi minimi dalla imposizione; minimi che lo Stato ha interesse a tenere sufficientemente elevati, per consentire il miglioramento delle condizioni di vita delle classi meno abbienti, che contribuisce al miglioramento morale e fisico delle stesse ed in definitiva anche all\u2019aumento della loro capacit\u00e0 produttiva. Da ci\u00f2 discende pure che debbono essere tenuti in opportuna considerazione i carichi di famiglia del contribuente. Sono questi aspetti caratteristici di quella capacit\u00e0 contributiva, che la formulazione concordata dell\u2019articolo aggiuntivo pone a base dalla imposizione.<\/p>

Nell\u2019articolo da me proposto avevo aggiunto un capoverso che riguarda la intangibilit\u00e0 del principio della generalit\u00e0 dell\u2019imposta. Questo principio, gi\u00e0 compreso nello Statuto albertino, deve essere meglio assicurato, e meglio garantito, perch\u00e9 non vi siano per l\u2019avvenire quelle deviazioni che ci sono state per il passato. Se esaminiamo la nostra legislazione, vediamo che, accanto alle leggi normali di imposta, si sono inserite troppe eccezioni, troppe norme singolari, le quali creano differenze di trattamento tra classi di cittadini ed altre classi, e tra le varie localit\u00e0 del territorio dello Stato, e rendono ardua la stessa conoscenza della materia.<\/p>

Questa delle riduzioni e delle esenzioni \u00e8 una grave menda della nostra legislazione, ed occorre che sia eliminata per l\u2019avvenire. Come pu\u00f2 essere impedita? Ho fatto una proposta del seguente tenore:<\/p>

\u00abLe disposizioni che costituiscono comunque eccezione al principio dell\u2019uguaglianza tributaria possono essere stabilite solo per la attuazione di scopi d\u2019interesse pubblico, con legge approvata a maggioranza assoluta dei membri delle due Camere\u00bb.<\/p>

Con essa chiedo che venga espressamente stabilito che, quando si accorda una esenzione, il movente di questa eccezione alla regola dell\u2019eguaglianza di tutti i cittadini di fronte alle leggi tributarie sia determinato unicamente da scopi di interesse pubblico, e che, ad evitare equivoci ed errori, ci\u00f2 venga riconosciuto a mezzo di votazione qualificata delle Assemblee legislative.<\/p>

Devo ritenere che il Comitato di coordinamento mantenga fermo il suo punto di vista a me espresso in via preventiva nell\u2019adunanza di stamane, e cio\u00e8 riconosca l\u2019opportunit\u00e0 della norma, ma preferisca se ne discuta pi\u00f9 in l\u00e0. Domando al presidente della Commissione se \u00e8 d\u2019accordo di rinviare la discussione di questo argomento. Se non fosse d\u2019accordo, chiederei di trattarlo ora. Lo prego di rispondermi.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. S\u00ec, s\u00ec; siamo d\u2019accordo.<\/p>

SCOCA. Ne prendo atto. Penso di non dover pi\u00f9 insistere nella illustrazione di questo articolo aggiuntivo che abbiamo proposto all\u2019Assemblea, perch\u00e9 ritengo che esso consacri nella Carta costituzionale un principio il quale \u00e8 gi\u00e0 vivo nella coscienza di tutti i cittadini italiani. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Ruini ha facolt\u00e0 di esprimere il parere della Commissione.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. \u00c8 stato da alcuni manifestato il desiderio, durante le precedenti discussioni, che fosse inserito nella Costituzione un gruppo di norme di indole tributaria. La Commissione non si era ispirata a questo concetto e non lo crede necessario. Essa ha distribuito varie disposizioni che riguardano i tributi al luogo dove dovevano essere collocate nella Costituzione. \u00c8 stato pure invocato il criterio dello Statuto albertino, e si \u00e8 proposto di seguirne l\u2019esempio; ma proprio lo Statuto albertino non riunisce insieme le norme per i tributi; le colloca nelle varie posizioni, dove \u00e8 necessario ed opportuno.<\/p>

Far\u00f2 un confronto rapidissimo. Lo Statuto albertino comincia con l\u2019articolo 5 ad occuparsi incidentalmente dei trattati che implicano un onere finanziario; ed implicitamente ne attribuisce l\u2019approvazione alla legge, e cio\u00e8 al Parlamento e non soltanto al re. Noi diciamo esplicitamente all\u2019articolo 76 del nostro progetto che i trattati che hanno un onere finanziario devono essere approvati dalle due Camere.<\/p>

Troviamo poi all\u2019articolo 10 dello Statuto albertino la disposizione che le leggi di imposizione di tributi o di approvazione dei bilanci e dei conti dello Stato saranno presentate prima alla Camera dei Deputati. Noi abbiamo dato invece parit\u00e0 di posizione alla Camera dei Deputati ed a quella dei Senatori, e non abbiamo quindi conservato la disposizione.<\/p>

Vengono poi gli articoli 25 e 30 dello Statuto albertino. Il 30 stabilisce che nessun tributo pu\u00f2 essere imposto o riscosso se non \u00e8 stato consentito dalle Camere e sanzionato dal re. Qualcosa di simile, senza il re, vorrebbe ripetere nel nostro testo l\u2019onorevole Persico, ma noi abbiamo gi\u00e0 votato all\u2019articolo 18 che non \u00e8 consentito nessun contributo personale o reale, se non per legge. Dunque la disposizione vi \u00e8; e non occorre diluire e ripetere, quando non ve n\u2019\u00e8 bisogno. Del resto abbiamo all\u2019articolo 77 del nostro progetto ribadito l\u2019ovvio principio dell\u2019approvazione legislativa in materia di bilanci; ed abbiamo aggiunto un criterio nuovo ed importante; che quando si approva per legge una spesa, si deve provvedere anche ad una congrua entrata.<\/p>

Non \u00e8 quindi che questa materia tributaria sia stata da noi dimenticata; \u00e8 stata anzi distribuita razionalmente.<\/p>

Resta la disposizione dell\u2019articolo 25 dello Statuto albertino che impone ai \u00abregnicoli di contribuire indistintamente in proporzione dei loro averi ai carichi dello Stato\u00bb. La Commissione aveva, nel corso dei suoi lavori, esaminato la questione dei criteri direttivi dell\u2019imposizione tributaria; al cui riguardo il Ministero della Costituente ha fatto tanti studi e tanti interrogatori; in complesso con conclusioni negative per l\u2019inserzione di norme nella Costituzione. La nostra Commissione non ha creduto necessario di determinare nella Carta concetti che sono gi\u00e0 acquisiti e molto ovvi. Ma ora sono state fatte varie proposte di norme: la Commissione non ha nessuna difficolt\u00e0 a prenderle in considerazione.<\/p>

V\u2019\u00e8 in primo luogo quella dell\u2019onorevole Meda: \u00abI tributi diretti saranno applicati con criterio di progressivit\u00e0\u00bb. Noi abbiamo fatto osservare all\u2019onorevole Meda \u2013 ed egli ha pienamente acceduto al nostro punto di vista \u2013 che non tutti i tributi diretti possono essere applicati con criterio di progressivit\u00e0. D\u2019altra parte, se ai singoli tributi indiretti non si addice il metodo della progressivit\u00e0, si pu\u00f2 e si deve tener presente complessivamente tale criterio, gravando la mano sui consumi non necessari e di lusso. La proposizione dell\u2019onorevole Meda, non esatta se si riferisce alle sole imposte dirette (alle quali pur maggiormente si applica), diventa ammissibile se si riferisce all\u2019insieme del sistema tributario.<\/p>

L\u2019emendamento presentato dall\u2019onorevole Castelli e da altri colleghi \u00e8 molto ampio e porta alla ribalta molte questioni che poi gli stessi proponenti hanno, insieme a noi, cercato di condensare in una dizione pi\u00f9 sintetica, e pi\u00f9 conforme al carattere che dobbiamo cercare di imprimere alla nostra Costituzione. L\u2019onorevole Castelli ha cominciato con una frase che intende assoggettare ai tributi anche gli stranieri, pur non nominandoli; ma la partecipazione alla vita politica, economica e sociale del paese non sembra concetto chiaro e felice (sebbene, lo so, sia stata suggerita in sede di studi del Ministero della Costituente). Non \u00e8 necessario entrare in elocuzioni vaghe: basta dire che \u00abtutti devono concorrere\u00bb. Quel \u00abtutti\u00bb riguarda anche gli stranieri, come risulta dall\u2019intero testo costituzionale che agli altri articoli distingue quando vuol riferirsi ai cittadini, od a \u00abtutti\u00bb ove sono inclusi anche gli stranieri, che potranno essere assoggettati a tributi, in quanto ve ne siano le ragioni obbiettive, e lo consentano le norme internazionali.<\/p>

Accettiamo il criterio della capacit\u00e0 contributiva che l\u2019onorevole Castelli ha proposto. Lo Statuto albertino parla di averi, la Costituzione di Weimar parla di mezzi: la nostra accoglie la formula, tecnicamente preferibile, di \u00abcapacit\u00e0 contributiva\u00bb.<\/p>

Tale formula contiene gi\u00e0 in germe l\u2019idea delle limitazioni e delle esenzioni per il fatto che colui il quale dovrebbe contribuire non ha capacit\u00e0 contributiva, idea a cui ha dato risalto l\u2019onorevole Scoca.<\/p>

La proposta dell\u2019onorevole Scoca \u00e8 larga ed ingegnosa, e comincia appunto contemplando le esenzioni per lasciare ai cittadini un minimo necessario al soddisfacimento delle esigenze inderogabili della vita. Ma vi sono anche altre esenzioni (ad esempio quella pei primi anni nella costruzione di case) che possono essere suggerite da altri criteri, nell\u2019interesse stesso di accumulare materia imponibile. D\u2019altro lato l\u2019espressione adottata dall\u2019onorevole Scoca potrebbe far sorgere contestazioni e pretese. Sembra meglio restare al concetto generale dell\u2019onorevole Villani della capacit\u00e0 contributiva, che implica le esenzioni per chi non ha capacit\u00e0 contributiva; ed in tali condizioni senza dubbio si trova chi non ha il minimo indispensabile per vivere.<\/p>

L\u2019onorevole Scoca, nella sua alta competenza, ha voluto richiamare il criterio della progressivit\u00e0; ma ha tenuto conto che non si pu\u00f2 applicare, come abbiamo visto, a tutti i singoli tributi; ed \u00e8 ricorso alla formula che l\u2019onere complessivo dei tributi che gravano su ogni cittadino sia progressivo. Criterio esatto; ed in sostanza equivalente all\u2019altro, su cui poi proponenti e Commissione si sono accordati, che il complesso del sistema tributario sia informato a progressivit\u00e0.<\/p>

L\u2019onorevole Scoca, in una seconda edizione del suo emendamento, si \u00e8 giustamente preoccupato del fatto che troppo spesso vengono introdotti nelle leggi fiscali esoneri che si traducono in disuguaglianze e privilegi fra le categorie di contribuenti; ed ha chiesto che si provveda con una disposizione apposita, che prescriva una particolare procedura e cautela nell\u2019adottare simili eccezioni. Gli do affidamento che apprezziamo il suo punto di vista, e che esamineremo il problema a suo luogo, nell\u2019articolo che parla delle leggi finanziarie.<\/p>

In complesso, la disposizione che ora vi legger\u00f2, che \u00e8 stata concordata dai tre proponenti sotto gli auspici della Commissione, \u00e8 questa: \u00abTutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacit\u00e0 contributiva. Il sistema tributario \u00e8 informato a criteri di progressivit\u00e0\u00bb. \u00c8 un\u2019espressione sintetica, di stile costituzionale e non \u00e8 inesatta n\u00e9 incompleta. La Commissione \u00e8 tranquilla nell\u2019accogliere questo emendamento che costituir\u00e0 probabilmente un articolo del Titolo economico \u2013 probabilmente perch\u00e9 lo collocheremo dove apparir\u00e0 opportuno nella revisione e nel coordinamento finale \u2013 in quanto \u00e8 nella sua sostanza una disposizione democratica, e non crea difficolt\u00e0 pratiche di applicazione e nessuna dubbiezza. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ritengo che, dopo aver udito lo svolgimento degli emendamenti e le dichiarazioni dell\u2019onorevole Ruini, non resti che esaminare ed approvare il testo, che dir\u00f2 concordato, il quale \u00e8 stato svolto dall\u2019onorevole Scoca, e di cui do lettura, leggendo anche i nomi di coloro che vi hanno apposto la firma:<\/p>

\u00abTutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacit\u00e0 contributiva. Il sistema tributario \u00e8 informato a criteri di progressivit\u00e0.<\/p>

\u00abScoca, Meda Luigi, Grieco, Castelli, Laconi, Cremaschi Carlo\u00bb.<\/p>

Non si tratta dunque che di passare alla votazione di questo testo, se gli onorevoli colleghi, che avevano presentato altre formulazioni, dichiarano di rinunciarvi.<\/p>

Non essendo presente l\u2019onorevole Persico, il suo emendamento si intende decaduto.<\/p>

Gli onorevoli Castelli, Scoca e Meda hanno firmato la formulazione concordata; quindi resta da porre ih votazione questo unico testo.<\/p>

CORBINO. Chiedo di parlare, per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBINO. Aderisco in genere, pur facendo una riserva, all\u2019articolo aggiuntivo proposto dalla Commissione. La riserva concerne soprattutto il secondo comma, dove si afferma che tutti i tributi devono rispondere al criterio della progressivit\u00e0.<\/p>

SCOCA. No, \u00e8 inesatto.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. No, il sistema nel suo complesso.<\/p>

PRESIDENTE. Il comma dice: \u00abIl sistema tributario \u00e8 informato a criteri di progressivit\u00e0\u00bb.<\/p>

CORBINO. Ora, \u00e8 proprio su questo che io ho qualche riserva da fare, perch\u00e9 noi abbiamo un sistema tributario che \u00e8 impostato \u2013 come tutti sappiamo \u2013 su due tipi di tributi: tributi reali e tributi personali. Se noi vogliamo introdurre nel sistema tributario il principio della progressivit\u00e0, dobbiamo arrivare alla soppressione di questo duplice sistema di tassazione, e ricorrere al sistema unico di tassazione che esiste in altri paesi. Non c\u2019\u00e8 niente in contrario, in teoria, ma in pratica si dovrebbe affrontare una riforma fiscale che non so fino a qual punto nel nostro Paese potremmo cominciare a studiare.<\/p>

Se dovremo restare coi due tipi di tributi, evidentemente il concetto della progressivit\u00e0 per i tributi reali non pu\u00f2 essere accolto, perch\u00e9 si arriverebbe a questo assurdo: che una societ\u00e0 con un milione di capitale, che guadagna per esempio cinquantamila lire l\u2019anno, \u00e8 tassata in un modo, mentre una societ\u00e0 con cento milioni di capitale \u00e8 tassata con un\u2019aliquota progressivamente maggiore. Una discussione su questo argomento \u00e8 sorta recentemente in sede di imposta straordinaria progressiva sul patrimonio e molto opportunamente si \u00e8 accettato di non estendere l\u2019imposta alle persone giuridiche.<\/p>

Noi possiamo votare l\u2019articolo aggiuntivo proposto dalla Commissione, nell\u2019intesa che quella formula del secondo comma si debba considerare o limitata solo ai tributi di carattere personale o come voto per una riforma generale del sistema fiscale che sostituisca al doppio metodo di imposizione il metodo unico della imposizione a titolo personale.<\/p>

Per quanto concerne il secondo comma dell\u2019emendamento Scoca, che la Commissione si riserva di ripresentare…<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. …di esaminare.<\/p>

CORBINO. …di esaminare in sede di imposizione dei tributi, desideravo fare rilevare che tutte le volte che si sono concesse agevolazioni fiscali, le concessioni hanno avuto sempre il presupposto dell\u2019interesse pubblico, non quello dell\u2019interesse privato. Nessun Governo ha mai esentato la forma A o la forma B di attivit\u00e0 per un certo numero di anni dalla imposta per fare piacere ai contribuenti; ha creduto che fosse nell\u2019interesse generale di concedere un\u2019esenzione, che si trasforma in una diminuzione del costo e non soltanto del costo economico, ma anche di quello che si potrebbe chiamare costo fiscale, dato che il nostro sistema fiscale \u00e8 organizzato in modo tale che il contribuente e l\u2019agente delle imposte sono divenuti due nemici assolutamente irreconciliabili. Accade cos\u00ec che l\u2019esenzione si concede non tanto perch\u00e9 essa costituisce un vantaggio positivo, quanto perch\u00e9 toglie il cittadino dalle grinfie dell\u2019agente delle imposte.<\/p>

Evidentemente, il giorno in cui noi riusciremo ad organizzare la finanza pubblica in modo che vi sia maggiore collaborazione fra contribuenti e agenti del fisco, probabilmente la richiesta di esenzioni fiscali si attenuer\u00e0 e le ragioni dell\u2019interesse pubblico \u2013 che stanno alla base delle concessioni gi\u00e0 fatte \u2013 verranno a mancare.<\/p>

Quindi aderisco al pensiero della Commissione di riesaminare la formula e rimandarne la discussione a tempo successivo.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Presidente della Commissione ha facolt\u00e0 di esprimere il pensiero della Commissione stessa.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. L\u2019onorevole Corbino non era forse presente quando \u00e8 stata svolta la proposta Scoca e quando io ho risposto. Il criterio che abbiamo seguito \u00e8 questo: era stata sollevata prima la distinzione fra tributi diretti e indiretti…<\/p>

CORBINO. Io sono stato sempre presente.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Non resta allora al collega Corbino che di applicare ai tributi personali e reali la stessa spiegazione che ho dato all\u2019onorevole Meda che aveva sollevato la distinzione fra tributi diretti ed indiretti. Dissi all\u2019onorevole Meda essere elementare \u2013 e la Commissione non poteva intendere diversamente \u2013 che non tutti i tributi possono essere progressivi; e ve ne sono, di diretti e di reali, che debbono essere necessariamente proporzionali; ma ci\u00f2 non toglie che il sistema tributario debba essere, nel suo complesso, ispirato a criteri di progressivit\u00e0.<\/p>

Quanto all\u2019ultima proposta dell\u2019onorevole Scoca che la Commissione si \u00e8 riservata di esaminare in altro momento, si riferisce alla facilit\u00e0 con cui vengono introdotte delle distinzioni, delle esenzioni, e non si rispettano i princip\u00ee di eguaglianza fra i contribuenti. Vedremo se occorrer\u00e0 o no al riguardo un dato procedimento legislativo. Non ho nulla da mutare su quanto ho gi\u00e0 dichiarato a nome della Commissione.<\/p>

SCOCA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCOCA. Onorevole Presidente, ho chiesto di parlare per replicare molto brevemente a quanto ha detto l\u2019onorevole Corbino. Mi pare che egli abbia aderito alla votazione dell\u2019articolo aggiuntivo, quale \u00e8 stato formulato d\u2019accordo con la Commissione. Ma ha delle preoccupazioni quanto ad una radicale riforma del nostro sistema tributario.<\/p>

CORBINO. Non ho queste preoccupazioni.<\/p>

SCOCA. L\u2019onorevole Corbino ha detto che se dobbiamo attuare la progressivit\u00e0 dobbiamo abolire le imposte speciali sui redditi per dirigerci verso l\u2019imposta unica. Io direi che non \u00e8 necessario far questo per applicare il principio della progressivit\u00e0, cos\u00ec come noi l\u2019abbiamo inteso e come l\u2019onorevole Presidente della Commissione lo ha illustrato. Basta capovolgere la situazione attuale del rapporto fra imposte reali e personali. Dicevo dianzi che oggi il nostro sistema tributario \u00e8 imperniato principalmente sulle imposte dirette reali, ad aliquota proporzionale e che l\u2019imposta complementare, che \u00e8 l\u2019unica imposta diretta di carattere progressivo, \u00e8 comparativamente una ben minima cosa. Ma si pu\u00f2 e, a mio avviso, si deve invertire questa situazione. Possiamo mantenere le imposte dirette reali (e si debbono mantenere; almeno come necessaria base di accertamento dell\u2019imposta personale che colpisce il reddito complessivo del cittadino) purch\u00e9 si attui una riduzione notevolissima delle loro aliquote, e si determinino gli imponibili nella loro consistenza effettiva. Se ci\u00f2 faremo, potremo potenziare l\u2019imposta progressiva sul reddito e farla diventare la spina dorsale del nostro sistema tributario. Con l\u2019alleggerire la pressione delle imposte proporzionali, che colpiscono separatamente le varie specie di redditi, avremo margine per colpire unitariamente e progressivamente il reddito globale. Per tal modo si potr\u00e0 informare il nostro sistema fiscale al criterio della progressivit\u00e0 senza far sparire le imposte reali e senza attuare la imposta unica, che sarebbe, almeno per ora, esperimento pericoloso.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione la formulazione dell\u2019articolo nel testo dell\u2019emendamento firmato dagli onorevoli Meda Luigi, Scoca ed altri, accettato dalla Commissione.<\/p>

Il primo comma dice:<\/p>

\u00abTutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacit\u00e0 contributiva\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Il secondo comma dice:<\/p>

\u00abIl sistema tributario \u00e8 informato a criteri di progressivit\u00e0\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo, nel suo complesso, risulta cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00abTutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacit\u00e0 contributiva.<\/p>

\u00abIl sistema tributario \u00e8 informato a criteri di progressivit\u00e0\u00bb.<\/p>

Vi sarebbe ora da esaminare l\u2019articolo aggiuntivo proposto dall\u2019onorevole Schiavetti, cos\u00ec concepito:<\/p>

\u00abLa Repubblica assicura ai cittadini italiani residenti all\u2019estero la possibilit\u00e0 dell\u2019espressione organica della loro volont\u00e0 e della rappresentanza dei loro interessi\u00bb.<\/p>

Onorevole Schiavetti, ella aveva chiesto che la decisione fosse rinviata a quando si fosse terminato l\u2019esame del Titolo. Ha dunque facolt\u00e0 di parlare.<\/p>

SCHIAVETTI. Mantengo questo emendamento. Vorrei far notare all\u2019Assemblea che io stesso, quando si \u00e8 parlato del problema morale e politico costituito dalla presenza di sette od otto milioni di italiani all\u2019estero, ossia di circa il sedici o diciassette per cento della popolazione italiana, ho riconosciuto la difficolt\u00e0 che la concessione del diritto di voto avrebbe trovato nella sua attuazione.<\/p>

Ed appunto per questo ho pensato che un doveroso omaggio ai nostri emigrati potrebbe essere reso sotto altre forme da questa Assemblea Costituente. L\u2019Assemblea potrebbe limitarsi a stabilire, in linea di principio, quel che io ho affermato nel mio emendamento, cio\u00e8 che \u00abLa Repubblica assicura ai cittadini italiani residenti all\u2019estero la possibilit\u00e0 dell\u2019espressione organica della loro volont\u00e0 e della rappresentanza dei loro interessi\u00bb. L\u2019idea a cui si ispira questo emendamento \u00e8 la stessa che \u00e8 gi\u00e0 stata affermata nel 1908 e nel 1911 nei Congressi degli italiani all\u2019estero, i quali in quei Congressi domandarono che si costituissero dei corpi rappresentativi dell\u2019emigrazione. Naturalmente spetter\u00e0 al futuro legislatore di studiare la forma concreta da dare a questi organi; ma io credo che sarebbe doveroso, e pi\u00f9 ancora opportuno, che l\u2019Assemblea Costituente rendesse omaggio in questo modo al contributo che al nostro Paese ha dato la massa degli emigrati all\u2019estero.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. La Commissione ha esaminato l\u2019articolo aggiuntivo del collega Schiavetti con il maggiore favore, riconoscendo tutta la nobilt\u00e0 di questa proposta e la bont\u00e0 delle intenzioni del proponente. A vero dire, quando ho risposto l\u2019altro giorno, io avevo accomunato la proposta del collega Schiavetti con quella dell\u2019onorevole Piemonte. Devo invece riconoscere che questa proposta \u00e8 diversa, presenta particolarit\u00e0 diverse, per quanto essa si rivolga ugualmente, come la proposta dell\u2019onorevole Piemonte, a nostri connazionali che vivono all\u2019estero. Per quanto per\u00f2 la Commissione abbia esaminato la cosa con il maggior favore, si \u00e8 trovata nella necessit\u00e0 di non poterla accettare. L\u2019Assemblea comprende che non abbiamo accettato la proposta dell\u2019onorevole Piemonte, non perch\u00e9 non ne riconoscessimo la bont\u00e0, ma soltanto perch\u00e9 \u00e8 impossibile che uno Stato deliberi qualche cosa che debba ottenere osservanza in uno Stato estero. Noi vogliamo pregare l\u2019onorevole Schiavetti di considerare la situazione in cui sarebbe posta la Repubblica italiana dopo l\u2019approvazione di questo articolo. Egli dice: \u00abLa Repubblica assicura ai cittadini italiani residenti all\u2019estero la possibilit\u00e0 della espressione organica della loro volont\u00e0 e della rappresentanza dei loro interessi\u00bb. Ma come facciamo noi ad assicurare qualche cosa che deve essere attuata in Francia, in Svizzera, in Belgio, in altri Stati? Noi non possiamo assicurare nulla; perch\u00e9, se anche scrivessimo un articolo di questo genere nella nostra Costituzione, questo articolo rimarrebbe puramente come l\u2019espressione di un voto senza possibilit\u00e0 di applicazione pratica. D\u2019altra parte io prego l\u2019onorevole Schiavetti di considerare questo: che queste nostre comunit\u00e0 nazionali, viventi all\u2019estero, siano organizzate e trovino accoglienza e tutela presso i nostri Consolati, presso le nostre Ambasciate \u00e8 doveroso, ed \u00e8 quello che avviene anche oggi, \u00e8 quello che i nostri rappresentanti ai l\u2019estero fanno ogni giorno. Ma se dessimo a queste colonie una rappresentanza organica come egli domanda, e una rappresentanza dei loro interessi, questo potrebbe eventualmente sollevare dei sospetti e delle diffidenze. Questa sua proposta esige, secondo me, prima, delle trattative con gli Stati esteri; impone che prima si concludano queste trattative, che prima si ottenga che questi Stati riconoscano la vita di queste comunit\u00e0 ed ammettano la rappresentanza di questi interessi. Dopo, potremo scrivere nella nostra Carta e nelle nostre leggi il principio che l\u2019onorevole Schiavetti ha con tanta eloquenza e con tanto senso di italianit\u00e0 esposto: perch\u00e9 io riconosco che quello che egli propone, se attuato, sarebbe molto utile ai nostri connazionali e molto utile anche al nostro Paese. Perci\u00f2 la Commissione prega l\u2019onorevole Schiavetti di non insistere, anche per non correre il pericolo, gi\u00e0 corso dall\u2019onorevole Piemonte, di vedere respinto il proprio emendamento.<\/p>

Poich\u00e9 dovremo decidere alla fine se la nostra Costituzione debba avere un preambolo, l\u2019onorevole Schiavetti potrebbe proporre il concetto, modificato, in quella sede.<\/p>

LACONI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LACONI. Mi duole di non essere completamente d\u2019accordo su quanto ha affermato l\u2019onorevole Merlin. Non ritengo che la proposta Schiavetti urti contro le difficolt\u00e0 pratiche che egli ha esposto.<\/p>

In sostanza, non \u00e8 questione che interessi le relazioni fra l\u2019Italia e gli altri Stati, che debba comportare un regolamento di rapporti internazionali; si tratta della organizzazione delle comunit\u00e0 italiane all\u2019estero e dei loro rapporti coi consolati.<\/p>

Non ritengo, quindi, che vi sia difficolt\u00e0 sostanziale a dare un minimo di democraticit\u00e0 a questi rapporti ed a consentire la rappresentanza di interessi da parte dei cittadini italiani all\u2019estero presso gli organi, che rappresentano lo Stato italiano nei Paesi dove essi vivono.<\/p>

Ci\u00f2 non significa, per\u00f2, che si possa accettare, cos\u00ec com\u2019\u00e8 formulato, l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Schiavetti. La formula non \u00e8 chiara, non esprime il suo e nostro pensiero in forma accettabile.<\/p>

Propongo dunque, all\u2019onorevole Schiavetti di accettare la sospensiva e di discutere l\u2019argomento, non appena sar\u00e0 stata concertata una formulazione migliore.<\/p>

Penso che l\u2019articolo non sia strettamente legato a questa parte del Progetto. Se ne potrebbe studiare il contenuto, lasciando in sospeso la questione del collocamento.<\/p>

CINGOLANI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CINGOLANI. Prego l\u2019onorevole Schiavetti di accettare sia le parole pronunziate dall\u2019onorevole Merlin, con piena comprensione dello spirito dell\u2019emendamento, sia la proposta di sospensiva fatta dall\u2019onorevole Laconi.<\/p>

Io sono legato a questa questione, perch\u00e9 sono firmatario della deliberazione del Congresso degli italiani all\u2019estero tenuto a Roma nel 1911. Ricordo ancora come quei rappresentanti delle colonie nostre di tutto il mondo e d\u2019ogni parte politica fossero tutti compresi del limite del loro atteggiamento, di fronte alla delicata situazione dell\u2019Italia nei confronti dei propri cittadini emigrati in altri Paesi, dei quali avevano accettato la sovranit\u00e0.<\/p>

Bisogna trovare un\u2019espressione che risponda alla delicatezza della situazione, che oggi forse merita meditazione maggiore che nel 1911.<\/p>

Anch\u2019io, pertanto, rivolgo all\u2019onorevole Schiavetti la preghiera di accettare la sospensiva, per riparlarne, con gli stessi sentimenti, in altra sede.<\/p>

MORELLI RENATO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MORELLI RENATO. Non v\u2019\u00e8 dubbio che l\u2019affermazione di questo principio abbia una grande importanza nei confronti delle nostre comunit\u00e0 italiane all\u2019estero, e che mai come in questo momento c\u2019\u00e8 bisogno di ravvivare le simpatie dei nostri connazionali e di rafforzarne la solidariet\u00e0.<\/p>

Ne ho esperienza per le sollecitazioni che mi furono fatte a suo tempo quando avevo l\u2019onore di reggere il Sottosegretariato degli italiani all\u2019estero.<\/p>

Tuttavia trovo nell\u2019emendamento Schiavetti una parte, quella diretta ad assicurare la possibilit\u00e0 dell\u2019esercizio del voto, che \u00e8 gi\u00e0 compresa giuridicamente nell\u2019articolo 45, quando si dichiara che sono elettori tutti i cittadini italiani.<\/p>

Evidentemente parlando di tutti i cittadini italiani, si comprendono anche i cittadini italiani residenti all\u2019estero, cio\u00e8 quegli italiani che pur stando all\u2019estero hanno conservato la cittadinanza italiana.<\/p>

Quindi resta l\u2019altra questione che \u00e8 quella della possibilit\u00e0 di esercitare il voto.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 un altro problema, onorevole Morelli, che \u00e8 stato risolto con la votazione dell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Piemonte. Siamo su un altro campo. Non si tratta di una partecipazione alla vita politica, ma di un altro modo con cui gli italiani possono legarsi fra loro.<\/p>

MORELLI RENATO. Resta la questione tecnica di rendere praticamente possibile l\u2019esercizio del voto.<\/p>

Questa questione deve essere risolta in sede di approvazione della legge elettorale.<\/p>

PRESIDENTE. Non si tratta di assicurare agli italiani all\u2019estero l\u2019esercizio del voto. Questo esercizio \u00e8 stato escluso dall\u2019Assemblea in una votazione a scrutinio segreto.<\/p>

MORELLI RENATO. Il Relatore dice di no.<\/p>

PRESIDENTE. Glielo assicur\u00f2 io. Si tratta di un\u2019altra questione che l\u2019onorevole Schiavetti, l\u2019altro giorno, ha ampiamente spiegata.<\/p>

PIEMONTE. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PIEMONTE. Prego l\u2019amico Schiavetti di accedere alla proposta dell\u2019onorevole Laconi, cio\u00e8 di rinviare.<\/p>

Gli italiani all\u2019estero potranno farsi sentire presso il Consolato, presso l\u2019Ambasciata. \u00c8 questione di forma.<\/p>

Bisogner\u00e0 studiare meglio una forma che salvaguardi questi figli che stanno all\u2019estero e che a noi stanno tanto a cuore.<\/p>

BUFFONI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BUFFONI. Mi associo a quanto ha detto l\u2019onorevole Piemonte.<\/p>

Io credo che il problema sia molto importante. Proprio in questi giorni \u00e8 radunato a Parigi il Congresso della grande Organizzazione degli emigrati italiani \u00abItalia Libera\u00bb. Di questo problema certamente vi si parler\u00e0.<\/p>

Non si tratta solamente di assicurare agli italiani all\u2019estero l\u2019esercizio del diritto di voto, questione che \u00e8 stata discussa l\u2019altro giorno e che potr\u00e0 essere eventualmente risollevata quando si esaminer\u00e0 la nuova legge elettorale, ma si tratta di assicurare agli italiani all\u2019estero una rappresentanza, il diritto di far sentire la loro voce presso Consolati ed Ambasciate che finora, purtroppo, hanno sempre trascurato gli interessi degli italiani all\u2019estero.<\/p>

In passato, il regime liberale non si \u00e8 curato degli italiani all\u2019estero, i quali erano completamente abbandonati a loro stessi. Durante il fascismo c\u2019\u00e8 stata s\u00ec cura degli italiani all\u2019estero, ma da un punto di vista poliziesco o per scopi politici, per obbligare gli italiani all\u2019estero ad aderire al regime e aiutare la propaganda del fascismo. Oggi noi dobbiamo purtroppo deplorare che i nostri Consolati e le nostre Ambasciate non danno ancora le cure necessarie e sufficienti alla nostra emigrazione. Bisogna che i nostri emigrati abbiano il modo di far sentire la loro voce. Penso che si possa costituire in Italia un Consiglio dell\u2019emigrazione o un Consiglio degli italiani all\u2019estero, in cui gli italiani all\u2019estero siano rappresentati da loro delegati. Esso sarebbe certamente molto utile.<\/p>

In questo senso penso che il problema dovrebbe essere esaminato ed in questo senso mi associo alle proposte degli onorevoli Laconi e Piemonte.<\/p>

SCHIAVETTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCHIAVETTI. Dinanzi a tanti e cos\u00ec autorevoli inviti \u00e8 naturale che io accetti di rinviare il mio emendamento; ma, se il Presidente me lo consente, vorrei far rilevare che la dizione usata nel mio emendamento \u00e8 esatta e opportuna. Io ho parlato di espressione organica della volont\u00e0 e degli interessi delle comunit\u00e0 degli italiani all\u2019estero, appunto perch\u00e9 non vedo tutelata questa espressione organica nella semplice concessione, anche se fosse realizzabile, del diritto di voto. Se infatti gli italiani all\u2019estero potessero votare, il loro voto si perderebbe fra i milioni e milioni degli altri voti. Noi desideriamo invece che gli italiani all\u2019estero possano nominare dei rappresentanti nella loro qualit\u00e0 di italiani all\u2019estero. Questo significa espressione organica della loro volont\u00e0.<\/p>

Rispetto all\u2019obiezione fatta dall\u2019onorevole Merlin, mi pare che essa non tenga conto del modo come noi abbiamo prospettato questo problema. Se si dovessero dare per buone queste obiezioni, la stessa riunione dei congressi del 1908 e del 1911 sarebbe stata tale da porre in pericolo i rapporti del nostro Paese con gli altri Stati stranieri; e d\u2019altra parte non sarebbe nemmeno possibile una organizzazione di carattere nazionale come la Dante Alighieri, la quale ha riunito quel che di meglio esisteva, dal punto di vista culturale, fra gli italiani all\u2019estero e ha tenuto regolarmente, per molti anni, i propri congressi nel Paese.<\/p>

Per queste ragioni insisto sopra la formulazione e sopra la sostanza dell\u2019emendamento, pur accettando la proposta di rinvio.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUINI. Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Vorrei fare una semplicissima dichiarazione, ed \u00e8 questa:<\/p>

Tutti sentiamo la grande importanza dei legami che ci avvincono agli italiani all\u2019estero. Ma \u00e8 un argomento nel quale bisogna andare cauti per non fare del male quando vogliamo fare del bene. Resti viva ed accesa in tutti noi la solidariet\u00e0 verso i nostri fratelli d\u2019oltre confine, ma cerchiamo di esprimerla nel modo pi\u00f9 conforme ai loro interessi.<\/p>

Colgo l\u2019occasione per fare una dichiarazione interpretativa. Quando l\u2019Assemblea ha respinto la proposta dell\u2019onorevole Piemonte nel senso che il diritto di voto \u00e8 esercitato anche dal cittadino all\u2019estero, si \u00e8 ispirata alle dichiarazioni dell\u2019onorevole Merlin, il quale aveva messo in luce la difficolt\u00e0 di assicurare l\u2019esercizio di questo diritto. \u00c8 noto come queste difficolt\u00e0 siano gravi ed estese. Un uomo di governo svizzero mi ha detto test\u00e9 che nel suo Paese non sono permesse votazioni di stranieri per il loro paese di origine. Cos\u00ec altrove.<\/p>

L\u2019Assemblea, a notevole maggioranza, ha creduto che la nostra Costituzione non possa assicurare l\u2019esercizio del diritto di voto. Ma altro \u00e8 del diritto di voto. L\u2019articolo approvato dice: \u00abTutti i cittadini hanno diritto al voto\u00bb. Gli italiani che si trovano all\u2019estero, hanno, in quanto sono ancora cittadini italiani, diritto al voto: e possono esercitarlo ad esempio, venendo per le elezioni in patria.<\/p>

La mia dichiarazione servir\u00e0 ad esprimere quale \u00e8 stata la volont\u00e0 dell\u2019Assemblea: se in seguito si avranno altri modi di assicurare l\u2019esercizio di voto agli italiani all\u2019estero, si potr\u00e0 provvedere con legge ordinaria, senza bisogno di ricorrere a revisione costituzionale.<\/p>

L\u2019onorevole Schiavetti ha sollevato col suo emendamento una questione che non coincide con quella del diritto di voto; ma riguarda la rappresentanza e l\u2019espressione degli interessi degli italiani all\u2019estero. \u00c8 un concetto giusto, ed una doverosa e santa esigenza. Ma l\u2019onorevole Laconi ha ragione quando osserva che l\u2019espressione data nell\u2019emendamento a questo concetto non \u00e8 chiara. E potrebbe essere dannosa pei nostri fratelli. Non bisogna dimenticare che la posizione degli italiani all\u2019estero ha ereditato dal fascismo impressioni non favorevoli nei Paesi che li ospitano.<\/p>

Bisogna distinguere fra due ordini di rapporti. La rappresentanza e l\u2019organizzazione degli italiani all\u2019estero non pu\u00f2 riguardare i rapporti coi Paesi ove vivono. Si solleverebbero sospetti e difficolt\u00e0 ben gravi. Noi stessi saremmo gelosi se un\u2019organizzazione di cittadini stranieri volesse influire in qualche modo nel nostro Paese, sotto l\u2019ala di un altro Stato.<\/p>

Bisogna chiarire il concetto generale espresso dall\u2019onorevole Schiavetti. Egli vuole certamente riferirsi ai rapporti dei nostri connazionali con l\u2019Italia, in forma, ad esempio, di delegazioni, presso le Ambasciate ed i Consolati e di rappresentanze in un Consiglio di italiani all\u2019estero presso il nostro Ministero degli affari esteri. Sono idee apprezzabilissime; io, personalmente, anche prima del fascismo, ho scritto e sostenuto che accanto ad ogni Ministero o gruppo di Ministeri o di amministrazioni vi dovrebbe essere un Consiglio di esperti e di rappresentanti degli interessi cui quel settore si riferisce; e ci\u00f2 per far cadere le barriere fra la burocrazia e la vita. Nel Consiglio presso il Ministero degli esteri dovrebbero naturalmente essere rappresentati (o formare un Consiglio a s\u00e9) gli italiani all\u2019estero. Vi \u00e8 anche, ed \u00e8 per alcuni aspetti pi\u00f9 delicata, la rappresentanza presso i Consolati e le Ambasciate; \u00e8 bene ed \u00e8 opportuno che vi sia; bisogna per\u00f2 andar cauti nel fare e sovrattutto nel proclamare ci\u00f2 che ad ogni modo \u00e8 un nostro diritto; ma bisogna far s\u00ec che non si urtino le suscettibilit\u00e0 straniere. Dobbiamo difendere a viso alto i nostri emigranti; ma non crear loro difficolt\u00e0.<\/p>

\u00c8 necessario ed opportuno tradurre il pensiero dell\u2019onorevole Schiavetti in un articolo della Costituzione? Non potr\u00e0 essere preferibile concretare in un ordine del giorno votato dall\u2019Assemblea le direttive da seguire, legislativamente e di fatti nel senso desiderato? Esamineremo questo punto, meditatamente, quando parleremo degli ordinamenti, e, ad esempio, degli organi ausiliari dello Stato. Bisogna per ora fermarsi, e l\u2019Assemblea \u00e8 concorde, nella pi\u00f9 fervida manifestazione di solidariet\u00e0 verso questi nostri fratelli. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Se nessun altro chiede di parlare, possiamo concludere nel senso di porre in votazione la proposta di rinvio dell\u2019esame e della relativa formulazione dell\u2019articolo aggiuntivo proposto dall\u2019onorevole Schiavetti. Metto in votazione la proposta di rinvio.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Suppongo che l\u2019onorevole Schiavetti curer\u00e0 l\u2019elaborazione del nuovo testo da sottoporre, al momento opportuno, all\u2019Assemblea. Abbiamo cos\u00ec ultimato l\u2019esame degli articoli aggiuntivi proposti nel corso della discussione del quarto Titolo della Parte prima. Occorre ora decidere sulla prosecuzione dei nostri lavori.<\/p>

BERTINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BERTINI. Ho notizia che il Comitato dei diciotto si \u00e8 riunito in questo momento…<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Ma se stiamo qui?!<\/p>

BERTINI. Era una notizia che avevo semplicemente raccolto. Ad ogni modo chiedo soltanto, anche a nome di altri colleghi, di sospendere la seduta per un\u2019ora per dar modo al Comitato di fare comunicazioni ed eventualmente anche proposte concrete sull\u2019argomento della discussione che si dovr\u00e0 fare nella settimana ventura.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Veramente il Comitato dei diciotto in questo momento non \u00e8 fuori di qui, onorevole Bertini, perch\u00e9 parla dai banchi dell\u2019Assemblea.<\/p>

Io volevo ricordare che l\u2019Assemblea aveva deliberato di discutere, come prima parte dell\u2019ordinamento istituzionale dello Stato, il problema della regione. Esaminando gli emendamenti che sono stati presentati, noi troviamo per lo meno due emendamenti che hanno un valore per cos\u00ec dire pregiudiziale: uno dell\u2019onorevole Nobili Tito Oro, che rinvia, o meglio non rinvia, ma lascia cadere completamente, il concetto dell\u2019autonomia come era stato inteso nel progetto, limitandosi ad un ordinamento decentrato dell\u2019amministrazione. \u00c8 evidente che, accogliendo questo concetto, cadrebbe tutto il sistema.<\/p>

Un secondo emendamento \u00e8 quello degli onorevoli Bozzi e Grassi, che propongono di sostituire gli articoli da 107 a 125, cio\u00e8 tutto il complesso degli articoli relativi alla regione con una semplice disposizione che rinvierebbe tutto. Evidentemente, questo ha un valore pregiudiziale, e la Commissione si crede in dovere di esaminarlo.<\/p>

La Commissione quindi, aderendo all\u2019accenno dell\u2019onorevole Bertini, prega il nostro Presidente di sospendere la seduta per dar modo ai membri del Comitato di redazione ed ai rappresentanti dei partiti, di riunirsi per vedere che cosa si deve decidere per l\u2019ordine futuro dei lavori.<\/p>

Perch\u00e9, se si accettasse l\u2019idea del rinvio, evidentemente dovrebbe essere trattata qualche altra materia. Ritengo, quindi, necessaria almeno un\u2019ora di sospensione.<\/p>

PRESIDENTE. Se nessuno chiede la parola in proposito, resta inteso che la seduta \u00e8 sospesa per un\u2019ora.<\/p>

In questo frattempo il Comitato di redazione, insieme coi rappresentanti dei Gruppi che intendono aderire all\u2019invito loro rivolto dall\u2019onorevole Ruini, si riunir\u00e0 in separata sede, allo scopo di presentare all\u2019Assemblea concrete proposte per il seguito dei nostri lavori.<\/p>

(La<\/em> seduta, sospesa alle ore 17,30, \u00e8 ripresa alle 18,50<\/em>).<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione.<\/em> Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione. <\/em>Riferir\u00f2 brevemente all\u2019Assemblea intorno all\u2019esame che ha fatto il comitato di coordinamento, insieme con i rappresentanti dei Gruppi, della questione per l\u2019ordine di continuazione dei nostri lavori. L\u2019Assemblea aveva accettato una proposta del suo Presidente di discutere per primo, fra le materie attinenti all\u2019ordinamento istituzionale, il Titolo della Regione; e ci\u00f2 perch\u00e9 logicamente sembrava che la Regione fosse il presupposto di soluzioni adottate negli altri Titoli dell\u2019ordinamento istituzionale. Era anche sembrato che si dovesse procedere con una certa sollecitudine, per poter a tempo esaminare, come \u00e8 obbligo dell\u2019Assemblea, il coordinamento con la Costituzione dei particolari statuti che sono dati a determinate Regioni. La sollecitudine appariva pur necessaria per lasciar modo di predisporre mediante leggi tutta quella preparazione ed organizzazione amministrativa e finanziaria che dovrebbe conseguire alla deliberazione di istituire la Regione.<\/p>

Sono stati ora presentati ordini del giorno ed emendamenti, che rimettono tutto in questione, ed hanno un carattere pregiudiziale.<\/p>

V\u2019\u00e8 l\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Tito Oro Nobili che rinvia sine die<\/em>, cio\u00e8 cancella, il tema dell\u2019istituzione e dell\u2019ordinamento della Regione, e propone che tutto si limiti ad un decentramento amministrativo degli organi dello Stato. V\u2019\u00e8 una proposta degli onorevoli Bozzi e Grassi di ridurre ad uno solo i 27 articoli costituenti il Titolo della Regione, cos\u00ec che, stabiliti nel modo pi\u00f9 sommario alcuni punti, tutto sia rinviato alle leggi.<\/p>

Di alcuni nuovi atteggiamenti del problema si sono preoccupati gruppi parlamentari che ne fanno oggetto di studio e di riesame, anche nei riguardi di altri gruppi. Il comitato di redazione non pu\u00f2 decidere su due piedi; e forse potrebbe essere necessario riconvocare i Settantacinque.<\/p>

Si sostiene da molte part\u00ec che sarebbe meglio non affrontare subito il Titolo delle Regioni. Si dice che si tratta di prender tempo per guadagnar tempo, perch\u00e9, se si trovasse qualche linea di accordo, si potrebbe abbreviare notevolmente la discussione futura.<\/p>

Debbo riferire che, nell\u2019adunanza di poco fa, la proposta avanzata da esponenti di tutti i partiti che l\u2019Assemblea non tratti per ora della regione, non ha trovato difficolt\u00e0.<\/p>

Qualcuno ha osservato che sarebbe opportuno interrompere i nostri lavori durante il perdurare dell\u2019attuale crisi ministeriale essendo l\u2019istituzione della regione argomento tale su cui occorre che si pronunci il Governo. L\u2019idea non \u00e8 stata accolta, perch\u00e9 non sappiamo quando il Governo potr\u00e0 essere costituito, e dovremmo forse aspettare troppo. Si \u00e8 aggiunto che il metodo e la linea seguita finora dall\u2019Assemblea \u00e8 di procedere alla discussione dello schema di Costituzione, indipendentemente da ogni intervento di Governo. Non possiamo interrompere i nostri lavori. Ed allora quale dei temi, dei Titoli della seconda parte della Costituzione, che non sia la Regione, potrebbe essere subito affrontato dall\u2019Assemblea?<\/p>

Una tendenza, che per\u00f2 non ha avuto la maggioranza, desiderava che si discutesse subito del Parlamento, perch\u00e9, per quanto sia subordinato, specialmente nella sua seconda Camera, il Senato, all\u2019ordinamento regionale, questo del potere legislativo \u00e8 strutturalmente il primo argomento; e non sarebbe che tornare all\u2019ordine stesso del progetto preparato dalla Commissione. La composizione del Senato si potrebbe, a sua volta, rinviare. Questa proposta, come ho detto, non ha avuto fortuna, anche perch\u00e9 \u00e8 stato osservato che, se si discute nell\u2019ordine prestabilito il progetto, dopo il Parlamento viene il Capo dello Stato, e poi il Governo e poi la Magistratura. Si arriverebbe molto tardi alla Regione. Meglio dunque, si \u00e8 detto, trattare ora un tema che non dia luogo ad una discussione cos\u00ec ampia e cos\u00ec lenta da non arrivare troppo tardi allo esame della Regione.<\/p>

Si \u00e8 richiamata l\u2019attenzione su due Titoli: la Magistratura, e le Garanzie costituzionali.<\/p>

Si \u00e8 constatato che ciascuno dei due ha riferimenti ad altri titoli che stanno prima, e tra essi alla Regione. \u00c8 impossibile trattare un tema che non abbia attinenze con altri; ed inconvenienti ce ne saranno sempre per l\u2019ordine di discussione. Si tratta di scegliere quello che appare l\u2019inconveniente minore. La Magistratura, \u00e8 stato detto, si pu\u00f2 presentare a s\u00e9, con sufficiente indipendenza; n\u00e9 vi \u00e8 riferimento alla Regione; possiamo trattare subito della Magistratura. \u00c8 stato controsservato che essa \u00e8 un potere dello Stato che non pu\u00f2 essere trattato se non quando si sono definiti gli altri poteri.<\/p>

La proposta di procedere subito all\u2019esame delle Garanzie costituzionali \u00e8 stata avversata perch\u00e9 vi sono nessi con la Regione. \u00c8 stata appoggiata, invece, dalla considerazione dei suoi sostenitori che le Garanzie costituzionali implicano in certo senso un problema pregiudiziale, che \u00e8 quello della rigidit\u00e0 della Costituzione, che si riflette su tutto il complesso del testo costituzionale, e d\u2019altra parte, avendo noi ora finito di stabilire i diritti e doveri dei cittadini, si presenta come un ponte il passaggio alle relative garanzie.<\/p>

L\u2019una e l\u2019altra tesi, di esaminare subito la Magistratura o le Garanzie costituzionali, ha avuto egual numero di voti.<\/p>

Ho esposto obiettivamente come sono andate le cose. Molti mi hanno attribuito \u2013 ed io stesso per primo mi ero dato \u2013 il titolo di notaio della Commissione. Ho riferito esattamente i risultati dell\u2019esame del Comitato e degli esponenti dei Gruppi. Si possono riassumere cos\u00ec:<\/p>

1\u00b0) nessuna opposizione a rinviare l\u2019esame del tema della Regione, perch\u00e9 la gravit\u00e0 di alcune proposte e il riesame che si sta facendo di questo problema rendono opportuno il rinvio;<\/p>

2\u00b0) scelta fra gli altri titoli dell\u2019ordinamento istituzionale dello Stato, che non richiedendo un lunghissimo tempo, possono poi consentire di tornare relativamente presto alla Regione;<\/p>

3\u00b0) due tesi sono state avanzate, ed hanno avuto uguale suffragio, gli stessi voti l\u2019una e l\u2019altra: Magistratura e Garanzie costituzionali.<\/p>

Ho finito. Non debbo aggiungere altro. Il vivo mio desiderio, e la preghiera che vi faccio \u00e8 che deliberando nel modo che crederete l\u2019ordine di prosecuzione dei nostri lavori, cerchiate di intensificare l\u2019opera nostra per il compimento della Costituzione. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

BERTINI. Chiedo d\u00ec parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BERTINI. Il Presidente della Commissione non si \u00e8 nascoste le difficolt\u00e0 che accompagnano lo spostamento nell\u2019ordine della Carta costituzionale e quindi ha avuto la cautela di presentare all\u2019Assemblea le critiche ed i dissensi che sono sorti nella Commissione; e con tutta precisione ci ha anche detto che non possono mancare intrinseche connessioni fra i vari temi che si potessero comunque esaminare e considerare con precedenza dell\u2019uno sull\u2019altro o viceversa.<\/p>

E quindi ecco che si propone la difficolt\u00e0 della precedenza per quel che riflette il Titolo della Magistratura.<\/p>

Ora io mi domando: questo tema \u00e8 di per s\u00e9, a prima vista, estremamente delicato ed impegnativo, anzitutto per quanto dovr\u00e0 dirsi sull\u2019ordinamento della Magistratura. Voi sapete che nelle discussioni che hanno empito i consessi giudiziari e i consessi forensi in questi ultimi mesi si sono avute varie proposte, affacciate anche nell\u2019ultima sospensione dei lavori della Magistratura, riguardo alla Magistratura quale terzo potere dello Stato.<\/p>

Si pu\u00f2 discutere su questa teoria, ed io stesso faccio le mie riserve sull\u2019accettazione integrale di questo principio; ma esso ha la sua importanza, anche se si considerino solo le garanzie intrinseche di ordinamento, di istituzionalit\u00e0 per l\u2019assise giudiziaria, in quello che forma il suo primo nucleo.<\/p>

Se si passa poi ad altri punti di inevitabile connessione, io comincio, per esempio, ad avere sott\u2019occhio una parte del Titolo precedente a quello della Magistratura: il Titolo quarto: \u00abLa pubblica amministrazione\u00bb.<\/p>

Dunque, la pubblica amministrazione viene considerata con determinate norme le quali, in buona parte, si riattaccano direttamente a quelle che riflettono l\u2019Autorit\u00e0 giudiziaria e che potrebbero avere una influenza su quella che \u00e8 la pubblica amministrazione.<\/p>

Inoltre, della Magistratura come corpo istituzionale si parla anche in ordine a quelli che dovranno essere gli organi di controllo sopra i magistrati, per riguardo alla cosidetta carriera, perch\u00e9 riguardo all\u2019inquadramento dei magistrati, noi affermiamo fin d\u2019ora il concetto che essi non possono essere considerati come impiegati. L\u2019errore compiuto dal fascismo \u00e8 un errore che deve essere riparato! Vedete dunque, onorevoli colleghi, su che terreno di discussioni e teorie diverse andiamo ad imbarcarci.<\/p>

Inoltre, il Consiglio Superiore della Magistratura \u2013 anche nella forma limitata che \u00e8 stata adottata a tutela della Magistratura nella Carta costituzionale \u2013 presenta numerosi punti di discussione; ma poi vedete che questi problemi relativi all\u2019ordinamento che \u00e8 stato suggerito si ricollegano nettamente con quelli riguardanti i poteri fondamentali dello Stato.<\/p>

Se il Consiglio Superiore della Magistratura deve essere presieduto dal Presidente della Repubblica e poi rappresentato e composto per met\u00e0 da magistrati, e per l\u2019altra met\u00e0 da deputati, voi vedete quale alea di discussione si debba affrontare.<\/p>

Non mi perdo in particolari, perch\u00e9 non \u00e8 consigliabile, stante l\u2019ora e stante il carattere formale delle mie osservazioni. Mi compenetro peraltro della difficolt\u00e0 in cui ci troviamo tra il desiderio di sollecitare la nostra discussione e la necessit\u00e0 di trovare un componimento che ci dia il modo di continuare i nostri lavori.<\/p>

Ma un\u2019ultima osservazione desidero farvi e lascer\u00f2 poi che altri colleghi esprimano con ponderazione maggiore della mia quello che pu\u00f2 essere il sostegno della mia pregiudiziale.<\/p>

Signori miei, quando si tratta della Magistratura, della sua importanza rispetto ai problemi politici della libert\u00e0, che concernono la salvaguardia dei cittadini in regime democratico, il Governo deve dire la sua parola.<\/p>

Ma qui, per quello che riflette i poteri attivi dello Stato, voi avete l\u2019obbligo di considerare che non abbiamo norme obiettive generali che possano vivere a s\u00e9, ma soltanto norme che si tratter\u00e0 di mettere in pratica quando la Carta costituzionale sia approvata. Invece per gli organismi attivi dello Stato che rappresentano la continuit\u00e0 dei servizi pubblici, la continuit\u00e0 di tutela dei cittadini in quella che \u00e8 la loro personalit\u00e0, non si possono avere parentesi. Non si pu\u00f2 credere di aver tutto fatto con lo stabilire una norma oggettiva, ma bisogna stabilire la intrinsecit\u00e0 dell\u2019organismo, la fiducia che necessariamente l\u2019organismo deve riscuotere, la solidariet\u00e0 tra l\u2019organismo di giustizia, il popolo e il regime democratico.<\/p>

Disse bene l\u2019onorevole Orlando, ed io raccolgo il suo concetto, che lo Stato \u00e8 Stato, e noi abbiamo diviso la funzione del Governo dalla funzione dell\u2019Assemblea che deve provvedere alla formazione della Carta costituzionale.<\/p>

Ma bisogner\u00e0 pure che un Governo che rappresenta la continuit\u00e0 del potere esecutivo in tutte le cose (continuit\u00e0 perennemente espressa), avendo la responsabilit\u00e0 di attuare la Carta, sia un organo in piena efficienza, consapevole di se stesso, che dia alla Carta il suo sangue, il suo alito, la sua vera efficacia; bisogner\u00e0 che questo Governo, chiamato a risolvere problemi tanto spinosi, non si presenti davanti a noi soltanto per dirci che accetta una determinata forma costituzionale, un determinato limite di responsabilit\u00e0 in un senso o nell\u2019altro.<\/p>

L\u2019Assemblea sar\u00e0 padrona di discutere e di deliberare in quella che \u00e8 la sua competenza. Ma qui si tratta di dare alla Nazione non una Carta morta, ma una Carta viva come \u00e8 nella tradizione della Patria. (Applausi<\/em>).<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione. Ma lei che cosa propone?<\/p>

BERTINI. Considerato che non ci sia nessuna difficolt\u00e0, ma che anzi rientri nello sviluppo logico della discussione parlare senz\u2019altro in continuit\u00e0 di quello che \u00e8 stata fatto finora, e quindi del titolo riferentesi all\u2019ordinamento della Repubblica cominciando dal Parlamento, io chiedo che si prosegua nella discussione, secondo l\u2019ordine che il progetto ci ha presentato. (Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Prego i colleghi che prenderanno la parola su questa discussione di non entrare in merito a nessun problema della Costituzione. Si capisce che sfiorarne qualcuno sia una necessit\u00e0, ma prego di non approfondire.<\/p>

ZOTTA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ZOTTA. Mi sembra pi\u00f9 opportuno che l\u2019esame si abbia ad iniziare dal Titolo della Magistratura, il quale concerne un argomento che non presenta novit\u00e0 in questo rifacimento costituzionale. Si presenta in forma autonoma, ha propri problemi, poche interferenze con gli altri poteri, ha in s\u00e9 tutte le linee per una possibile trattazione senza necessit\u00e0 di rinvio e di collegamento con quello che segue e con quello che precede. Invece, se noi parliamo adesso delle garanzie costituzionali, noi veniamo a invertire un procedimento logico in quanto le garanzie costituzionali presuppongono gi\u00e0 la conoscenza dell\u2019oggetto che deve essere garantito: gli istituti della Costituzione. Come si pu\u00f2 parlare di garanzia, che \u00e8 gi\u00e0 giuridicamente un fenomeno accessorio, quando noi ignoriamo ancora nella loro essenza e nella loro portata gli istituti giuridici che devono essere oggetto della garanzia stessa? Una questione fondamentale si presenta: come inquadrare la Corte costituzionale? \u00c8 un superpotere o \u00e8 l\u2019apice del potere giudiziario? E la risposta noi potremo darla soltanto quanto avremo ben individuati i singoli poteri, quando avremo stabiliti i limiti di competenza degli stessi. Basta leggere l\u2019articolo 126: si parla di giudizio sulla costituzionalit\u00e0 delle leggi. Noi ancora ignoriamo quale sia la funzione del Senato. Si parla di risoluzione di conflitti di attribuzione fra i poteri dello Stato, fra lo Stato e le Regioni, fra le Regioni; quando noi ignoriamo ancora se la Regione debba e in che senso possa esistere. E allora, se questo \u00e8 l\u2019obbietto dell\u2019attivit\u00e0 della Corte costituzionale che deve esplicare questa garanzia, noi vediamo che l\u2019oggetto \u00e8 ancora evanescente e che deve ricevere quella condensazione in formule giuridiche soltanto quando abbiamo attentamente esaminato i singoli istituti. Sicch\u00e9 la Corte costituzionale si presenta come uno sviluppo, come un procedimento logico che appartiene all\u2019ultima tappa di questo iter<\/em> di studi e di fatiche. Costituzione rigida o Costituzione flessibile? \u00c8 il risultato finale questo, cui noi possiamo dare una risposta soltanto quando abbiamo ben definito la funzione legislativa. Indubbiamente vi sono anche delle difficolt\u00e0 inerenti alla trattazione del problema della Magistratura; ma sono quelle difficolt\u00e0 cui accennava il Presidente Ruini quando poneva la questione pregiudiziale. \u00c8 troppo difficile il problema, ogni volta che si debba anteporre qualcosa che logicamente viene in un momento successivo. A me sembra che la discussione sulla Magistratura possa essere compiuta senza compromettere in alcun modo gli altri istituti che ne sono il presupposto ed il coronamento.<\/p>

BOZZI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BOZZI. Desidero ripetere all\u2019Assemblea l\u2019opinione, che ho espressa in sede di Commissione qualche momento fa. Io sono in disaccordo con quanto ha detto l\u2019onorevole Zotta.<\/p>

Naturalmente, tutti gli argomenti del progetto presentano connessioni e interferenze fra di loro. E non ce ne pu\u00f2 essere alcuno che presenti tale fisionomia, che possa essere trattato isolatamente, senza inconvenienti.<\/p>

Si tratta di esaminare la ragione per la quale noi abbandoniamo per un momento l\u2019esame del tema delle Regioni.<\/p>

Vi sono delle trattative in corso; su questo punto siamo d\u2019accordo. I gruppi hanno concordato nel senso che fosse opportuno rinviare la discussione, e rinviarla di non pochi giorni.<\/p>

Noi, tuttavia, dobbiamo imprendere la trattazione d\u2019un tema, che non ci porti via molto tempo. Ed \u00e8 questa una considerazione pratica, che dobbiamo tenere presente.<\/p>

Ora, la trattazione dell\u2019argomento dell\u2019amministrazione della giustizia impegner\u00e0 i lavori dell\u2019Assemblea, senza esagerazione, per un tempo doppio di quello che occorrer\u00e0 per il tema delle garanzie costituzionali: basti dire che gli oratori iscritti sul primo tema sono esattamente il doppio di quelli iscritti sul secondo.<\/p>

Ma, a prescindere da queste considerazioni, che sono indiscutibilmente marginali, vi \u00e8 una ragione, che ritengo sostanziale, che ci dovrebbe consigliare di preferire al tema dell\u2019amministrazione della giustizia quello delle garanzie costituzionali.<\/p>

A mio modo di vedere, il Titolo VI delle garanzie costituzionali presenta caratteri di autonomia, che lo rendono preferibile a quello della Magistratura.<\/p>

La Magistratura \u00e8 un potere fondamentale dello Stato; ed io non vedo come si possa stralciare l\u2019esame di questo potere dal quadro generale, che rappresenta il sistema dei poteri dello Stato; vi sono raccordi inevitabili fra questo potere e gli altri.<\/p>

Non solo; tutto il tema della Magistratura si impernia sulla questione dell\u2019autogoverno, sulla composizione del Consiglio superiore della Magistratura; composizione che, secondo il progetto, \u00e8 demandata, in parte, alla elezione da parte dell\u2019Assemblea nazionale. Ora, noi non sappiamo come sar\u00e0 costituita questa Assemblea: se vi sar\u00e0 un Senato e come esso sar\u00e0 costituito. Cosicch\u00e9 l\u2019esame del Consiglio superiore della Magistratura, a formare il quale concorre un\u2019Assemblea Nazionale, di cui non conosciamo la formazione, non potr\u00e0 non essere affrettato e superficiale.<\/p>

Non solo; il tema della Magistratura \u00e8 strettamente collegato con quello delle Regioni.<\/p>

Ricordo ai \u00abregionalisti\u00bb il problema delle Cassazioni regionali; \u00e8 un tema che appassiona. Ebbene, noi lo accantoneremo o lo tratteremo?<\/p>

Viceversa, il tema delle garanzie costituzionali si presenta, sia pure con gli inconvenienti inevitabili, con maggiori caratteri di autonomia.<\/p>

Si parla della risoluzione di conflitti tra Stato e Regioni; ma \u00e8 chiaro che, se le Regioni non vi saranno, non vi saranno i conflitti.<\/p>

Quindi, ritengo che, tenuto conto che il problema delle garanzie costituzionali si riconnette, logicamente e direttamente, col problema che dovrebbe essere pregiudiziale \u2013\u00a0 se la Costituzione dovr\u00e0 essere o no rigida \u2013\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 sia questo il momento di trattarlo, anche perch\u00e9 mi sembra esattissima l\u2019osservazione fatta dall\u2019onorevole Ruini, che questo tema viene bene dopo aver affermato i princip\u00ee sulle libert\u00e0 fondamentali; perch\u00e9, appunto, la Corte costituzionale sta a garanzia di questi princip\u00ee.<\/p>

E non \u00e8 esatto quanto ha detto l\u2019onorevole Zotta, che la Corte costituzionale ha per oggetto del suo esame i poteri dello Stato, e questi non si conoscono ancora; perch\u00e9 oggetto precipuo della Corte costituzionale \u00e8 l\u2019esame delle leggi. E qualunque sar\u00e0 l\u2019organo, che dovr\u00e0 formarle, certo delle leggi vi saranno.<\/p>

Concludo affermando che, pur riconoscendo che inconvenienti ve ne sono \u2013 e non si pu\u00f2 scegliere alcun altro tema che non ne presenti \u2013 preferirei che l\u2019Assemblea si orientasse verso la continuazione dei lavori sul tema delle garanzie costituzionali.<\/p>

GRASSI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRASSI. Onorevoli colleghi, \u00e8 inutile che io ricordi a me stesso e a voi che fu presa una decisione da parte dei rappresentanti dei gruppi e anche da questa Assemblea, di iniziare la discussione della Parte seconda sul tema delle Regioni.<\/p>

Il motivo era evidente. Nessuno dei temi che verranno all\u2019esame della Costituzione \u00e8 senza riferimento alla questione della Regione.<\/p>

Gli oratori che mi hanno preceduto, nello scegliere il tema della Magistratura o quello delle Garanzie costituzionali, hanno cercato di presentare all\u2019esame dell\u2019Assemblea un tema che tocca meno il problema basilare delle Regioni; ed \u00e8 inutile che vi legga gli articoli, perch\u00e9 sono dinanzi a voi tutti. Nessun tema si riferisce alle Regioni o tocca argomenti costituzionali come quello del sistema camerale, unicamerale, o bicamerale dell\u2019Assemblea. Ad ogni modo la verit\u00e0 \u00e8 questa: che se perdiamo il filo direttivo, se perdiamo la linea strutturale e cominciamo a costruire un edificio da una parte, anzich\u00e9 dalle sue fondamenta, faremo una Costituzione che noi stessi non sapremo come vogliamo fare.<\/p>

La Regione invece, pur essendo messa in una parte quasi ultima del disegno di Costituzione, \u00e8 sempre basilare. Tanto \u00e8 vero che abbiamo deciso di portarla nella prima fase della Costituzione, perch\u00e9 non \u00e8 possibile cominciare una struttura dello Stato senza avere definito se vogliamo mantenere uno Stato unitario o uno Stato regionale, il quale si distacchi dall\u2019una o dall\u2019altra forma. Ad ogni modo dobbiamo discutere.<\/p>

Se non si comincia dalla base, non \u00e8 possibile fare tutta la struttura futura dello Stato; \u00e8 possibile procedere alle strutture successive.<\/p>

Abbiamo detto: cominciamo con la Magistratura, perch\u00e9 \u00e8 autonoma, cominciamo dalle Garanzie costituzionali perch\u00e9 sono fondamentali.<\/p>

La verit\u00e0 \u00e8 che nessuna parte pu\u00f2 essere cominciata se non prendiamo a base la Regione.<\/p>

Per quale motivo vogliamo cambiare questo indirizzo che avevamo gi\u00e0 stabilito?<\/p>

Si dice: potr\u00e0 essere interrotta la discussione generale sulle regioni, in quanto che un nuovo Governo presentatosi all\u2019Assemblea ha bisogno di fare delle dichiarazioni sulle quali \u00e8 doveroso da parte dell\u2019Assemblea iniziare una discussione.<\/p>

Non c\u2019\u00e8 nessuna difficolt\u00e0 che questa Assemblea, che avr\u00e0 iniziato il problema della regione, sospenda le sue discussioni.<\/p>

D\u2019altra parte, prendendo qualunque altro argomento, siamo sicuri di averlo esaurito prima che il Governo si presenti a fare le sue dichiarazioni? E allora, se sospensioni dovranno avvenire, perch\u00e9 non dobbiamo stabilire un indirizzo logico che rappresenti quello che veramente si deve seguire?<\/p>

Si pu\u00f2 dire anche che i partiti non sono d\u2019accordo in quella che pu\u00f2 essere la decisione sulla Regione.<\/p>

Io penso che dopo il mese in cui si discute di questa questione, i partiti un orientamento devono averlo. Non \u00e8 possibile che oggi si discuta del problema regionale, senza che partiti od uomini politici, o rappresentanti maggiori, non abbiano idee precise su questo argomento. Ad ogni modo, durante la discussione generale abbiamo visto che si possono avere dei punti di contatto, degli accordi su quelle che possono essere questioni generali, o particolari. Ma seguiamo la via maestra. Se usciamo fuori da questa via maestra, credo che staremo degnamente a quello che deve essere lo spirito costituente del Parlamento italiano. (Applausi<\/em>).<\/p>

TOGLIATTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TOGLIATTI. Onorevoli colleghi, devo dichiarare che sentendo l\u2019intervento dell\u2019onorevole Bertini, mi \u00e8 parso che egli avesse ragione, cio\u00e8 che noi potessimo tranquillamente continuare la nostra discussione articolo per articolo al punto in cui siamo arrivati, riservando gli articoli nei quali si tocca il tema della Regione a un ulteriore dibattito dopo che il tema della Regione fosse stato definito, almeno in linea di principio se non ancora in tutti i suoi particolari. Per\u00f2, esaminato ancora una volta il testo costituzionale, mi \u00e8 parso che questa proposta non possa essere accettata e quindi devo pregare i colleghi democristiani a riflettere ancora sulla questione, e soprattutto a riflettere se noi, seguendo quella strada, non ci troveremmo ad un certo punto in un vicolo cieco, cio\u00e8 costretti a rinviare un tale numero di articoli che il nostro lavoro non sarebbe pi\u00f9 un lavoro organico e forse non sarebbe nemmeno pi\u00f9 possibile. Intanto dovremmo riservare subito l\u2019articolo che si riferisce alla composizione della seconda Camera perch\u00e9 in esso vi \u00e8 il richiamo immediato alla Regione; riservato questo articolo dovremo di conseguenza riservare tutta la parte che si riferisce ai poteri delle due Camere perch\u00e9 a seconda del modo come la seconda Camera sar\u00e0 composta, i differenti gruppi si schiereranno sul problema dei suoi poteri. Noi saremo favorevoli oppure contrari alla parit\u00e0 delle due Camere a seconda del modo come saranno composte. Ma se saremo costretti a riservare tutta la parte che si riferisce ai poteri delle due Camere e quindi ai loro rapporti e alla composizione e ai poteri dell\u2019Assemblea Nazionale, \u00e8 evidente che riserviamo quasi tutto. Non voglio riferirmi al fatto che vi \u00e8 gi\u00e0 una decisione precedente di discutere dell\u2019ordinamento regionale in sede pregiudiziale, anche perch\u00e9 questa decisione non fu conseguenza di un voto, ma di un semplice accordo, e comunque perch\u00e9 qualsiasi decisione pu\u00f2 essere sempre modificata. Per\u00f2 mi pare, per i motivi cui sopra ho accennato, che se noi affrontassimo ora direttamente la questione delle regioni non ci sarebbe niente di male. Possiamo avere in merito un dibattito ampio, approfondito: i vari partiti si schiereranno; si preciseranno i diversi punti di vista. Io mi auguro che si arrivi in questo modo a un accordo su questo importante problema che riguarda la struttura del nuovo Stato democratico italiano, ed avremo cos\u00ec trovato la via maestra. Raggiunto questo risultato, non avremo pi\u00f9 bisogno di riservare nulla e potremo approvare, l\u2019una dopo l\u2019altra, le parti successive. Vorrei quindi pregare i colleghi democristiani e il collega Bertini in primo luogo, a riflettere se la proposta che egli fa non ci mette in quello che comunemente si chiama un ginepraio, cio\u00e8 a dover rinviare un articolo dopo l\u2019altro tutti gli articoli principali e quindi non poter andare avanti in quanto ci si trovi ad ogni passo di fronte a una questione preliminare insoluta. Io approverei quindi la proposta dell\u2019onorevole Grassi di iniziare senz\u2019altro il dibattito sulla questione della Regione.<\/p>

MASTROJANNI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MASTROJANNI. Condivido appieno le ragioni ampiamente rappresentate dall\u2019onorevole Bertini, perch\u00e9 non si inverta l\u2019ordine della discussione e non si anticipi quella sulla Magistratura. A tal uopo devo ricordare che il Governo, e per esso il Ministero della difesa, ha recentemente nominata una Commissione composta di alti magistrati, di avvocati e di esponenti delle forze armate perch\u00e9 studino e predispongano una relazione che serva ad illuminare questa Assemblea Costituente in ordine alla conservazione o meno della giurisdizione penale militare. L\u2019argomento relativo alla unicit\u00e0 di giurisdizione in materia penale \u00e8 argomento di grande e seria importanza, e richieder\u00e0 logicamente una discussione ampia per i riflessi che essa porta in tutti i campi del diritto. Ritengo che sia opportuno soprassedere sulla discussione in ordine all\u2019argomento della Magistratura oltre che per le ragioni espresse dall\u2019onorevole Bertini, anche per poter avere il materiale che la Commissione, nominata dal Ministero della difesa, sta approntando, e che consentir\u00e0 all\u2019Assemblea Costituente di esprimersi, con cognizione di causa, in questo argomento della unicit\u00e0 della giurisdizione penale. Per queste ragioni, condivido l\u2019opinione espressa dall\u2019onorevole Bertini e chiedo che la discussione sul capitolo relativo alla Magistratura sia messa all\u2019ordine del giorno secondo l\u2019ordine predisposto nella Costituzione.<\/p>

TARGETTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TARGETTI. Per non passare alla discussione delle Regioni, come l\u2019Assemblea aveva a suo tempo deciso, \u00e8 evidente che bisogna sostituirvi qualche altro Titolo, ed \u00e8 una difficolt\u00e0 grave per noi, insuperabile, quella di una sostituzione. \u00c8 questa la ragione per cui ci associamo anche noi alla proposta formulata dall\u2019onorevole Grassi di passare senza altro alla discussione del Titolo delle Regioni; perch\u00e9 sostituire al Titolo delle Regioni la discussione sulla Magistratura (Rumori<\/em>) ci sembra una sostituzione molto criticabile. Sfioro gli argomenti, come ha detto l\u2019egregio Presidente, e quindi mi limito ad osservare che, passando senz\u2019altro alla discussione della Magistratura, a parte i legami che legano l\u2019ordinamento giudiziario con le altre parti dell\u2019ordinamento dello Stato, ed a questo proposito basta pensare al modo di elezione del Consiglio superiore, si rischia di dare a questa nostra deliberazione una interpretazione che, in un senso o nell\u2019altro, \u00e8 da evitare. Infatti pu\u00f2 essere interpretata, questa nostra immediata discussione della Magistratura, come una sopravalutazione, o per meglio dire come una qualificazione dell\u2019ordinamento giudiziario (Rumori<\/em>) su cui forse non siamo tutti d\u2019accordo; pu\u00f2 essere interpretata come un implicito riconoscimento del carattere che al potere giudiziario, da alcuni ma non certamente da tutti, si vuol dare, cio\u00e8 di un potere assolutamente autonomo. D\u2019altra parte questa nostra decisione potrebbe essere infine interpretata in un senso opposto, ma egualmente deplorevole, vale a dire, che non sapendo in questo momento che cosa discutere, tanto per occupare il nostro tempo, siamo passati a discutere sulla Magistratura. Anche questa interpretazione come le altre, anzi, con maggior ragione, va evitata. Se, invece, si sostituisse all\u2019argomento delle Regioni quello delle Garanzie costituzionali, ed in questo ci associamo a quanto ha detto il collega Zotta, sarebbe come incominciare di fondo invece che da principio, dalle conclusioni invece che dalle premesse. A parte il fatto che, come gli egregi colleghi sanno, nel Titolo delle garanzie costituzionali si parla dei conflitti fra lo Stato e le Regioni, fra Regioni e Regioni, ecc., si stabilisce la nomina della Corte costituzionale da parte dell\u2019Assemblea nazionale. Tutto questo \u00e8 assurdo, egregi colleghi, perch\u00e9 parlare di Assemblea nazionale e di Regioni prima ancora che sia istituita l\u2019Assemblea nazionale e sia decisa la questione delle Regioni non ha senso (Interruzioni \u2013 Rumori<\/em>). Bisogna anche riconoscere che la sostituzione del Titolo del Parlamento porta ad alcuni inconvenienti, gi\u00e0 ricordati dall\u2019onorevole Togliatti. Infatti bisognerebbe accantonare gli articoli che si riferiscono alla seconda Camera perch\u00e9, come voi sapete, alla formazione di questa seconda Camera, secondo il progetto di legge, partecipano anche i consigli regionali.<\/p>

Non solo, ma anche la eleggibilit\u00e0 dei senatori \u00e8 condizionata ad essere essi nati o domiciliati nella Regione. La necessit\u00e0 di accantonare gli articoli relativi al Senato rende poco consigliabile anche questa sostituzione. Quindi noi pensiamo che si debba affrontare senz\u2019altro il problema della Regione. Riteniamo che sia nostro dovere non indugiarsi a perdere altro tempo in queste discussioni. Auguriamoci che la crisi si possa al pi\u00f9 presto risolvere, ma la crisi non deve influire in nessun modo sul corso dei nostri lavori che devono dare alla Repubblica italiana la sua Costituzione. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

LUSSU. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUSSU. Chiedo scusa all\u2019Assemblea, ma ritengo doveroso prendere la parola, perch\u00e9 debbo dire che questo problema, che appariva gi\u00e0 complesso in seno al Comitato che si \u00e8 riunito presso la Presidenza di questa Assemblea, diventa ancora, secondo me, pi\u00f9 complicato di quanto non era.<\/p>

Anzitutto si spostano i dati di fatto: per quale ragione, quasi all\u2019unanimit\u00e0, si pensava di rinviare la discussione sulla riforma autonomista? Perch\u00e9 da tutte le parti si erano riscontrate delle difficolt\u00e0 che, a giudizio di quasi tutti, si potevano superare, nel senso che (e questo \u00e8 stato rilevato da parte comunista principalmente) erano in corso discussioni per cui era possibile sperare che le difficolt\u00e0, anzich\u00e9 aumentare, sarebbero diminuite.<\/p>

Ora, rinunciare a queste discussioni preliminari indispensabili, a giudizio del Partito comunista, della Democrazia cristiana e degli altri settori (Interruzione dell\u2019onorevole Togliatti<\/em>) complica il problema della discussione; e questo non lo pu\u00f2 negare nessuno e tanto meno, penso, il collega Togliatti.<\/p>

Io sarei d\u2019accordo coll\u2019onorevole Togliatti se fosse obbligatorio discutere, al posto del problema autonomistico, quello del Parlamento, ma ci siamo trovati tutti d\u2019accordo, nella Commissione riunita presso il nostro Presidente (eccetto l\u2019onorevole Grassi, che \u00e8 stato solo, non seguito da nessuno) che si poteva discutere immediatamente o il problema delle garanzie costituzionali, o il problema della Magistratura. (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>). C\u2019era l\u2019accordo dell\u2019immensa maggioranza su questo.<\/p>

MALAGUGINI. L\u2019Assemblea decider\u00e0.<\/p>

LUSSU. Evidentemente \u00e8 l\u2019Assemblea che decide, ma io chiedo all\u2019Assemblea: il problema delle autonomie lo si vuole complicare o semplificare? Se lo si vuole complicare, affrontiamo immediatamente la discussione, cio\u00e8 rendiamo impossibili quei contatti che, proprio da parte comunista, erano ritenuti indispensabili per risolvere il problema. Non lo si vuole complicare? E allora rinviamo la discussione sul problema delle autonomie e affrontiamo il problema della Magistratura e della seconda Camera. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

MARTINO ENRICO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MARTINO ENRICO. L\u2019onorevole Togliatti ha perfettamente ragione, quando dice che non si pu\u00f2 discutere delle Camere, se non si \u00e8 discusso prima della Regione. L\u2019onorevole Togliatti, che indubbiamente non vuole fare passi falsi, giustamente si \u00e8 fermato a questo punto, perch\u00e9, se avesse dovuto dire gli argomenti per i quali non si possono discutere la Magistratura o le Garanzie costituzionali, evidentemente questi gli sarebbero mancati. Perch\u00e9 non regge l\u2019argomento dell\u2019onorevole Bertini, quando dice che durante la discussione \u00e8 necessario che il Governo sia presente. Perch\u00e9? Quale parte della Costituzione ha bisogno che il Governo sia presente?<\/p>

Dice l\u2019onorevole Targetti che sembrerebbe quasi, per il Paese, che noi minimizzeremmo il problema della Magistratura. Questo \u00e8 un rilievo di poco conto.<\/p>

Quando noi abbiamo dei motivi sostanziali, fondamentali, per rinviare un problema importante, mi pare che nessuno possa pensare che affrontiamo oggi il problema della Magistratura unicamente come una scappatoia. Il problema della Magistratura, che non ha nessuna attinenza con le Regioni, mi pare che si possa discutere benissimo.<\/p>

Per quello che riguarda le Garanzie costituzionali, nel testo \u00e8 fatto cenno sia alle Regioni, sia all\u2019Assemblea nazionale; ma \u00e8 anche vero che, se leggiamo un istante i punti a cui fa accenno, noi possiamo discutere il problema lasciando soltanto da parte quei punti. Perch\u00e9, quando si dice: \u00abrisolve i conflitti di attribuzione fra i poteri dello Stato, tra lo Stato e le Regioni, e fra Regione e Regione\u00bb, vuol dire che, se le Regioni non verranno, si voter\u00e0 semplicemente la parte che dice \u00abrisolve i conflitti di attribuzione tra i poteri dello Stato\u00bb. Non c\u2019\u00e8 nessuna questione complicata che impedisca la discussione di questa parte. (Interruzione dell\u2019onorevole Targetti<\/em>).<\/p>

E quando si dice: \u00abI giudici della Corte sono nominati dall\u2019Assemblea nazionale\u00bb vuol dire che, anche su questo punto, si potr\u00e0 fare una riserva. (Commenti a sinistra<\/em>). Baster\u00e0 dire o il Parlamento o gli organi legislativi, e poi si sostituir\u00e0 la dizione in sede di coordinamento, oppure, come si rinviano tanti emendamenti e tante parti di articoli, si potr\u00e0 rinviare questa parte, questo comma, senza che con ci\u00f2 venga pregiudicata l\u2019economia dei nostri lavori.<\/p>

Ora, perch\u00e9 non \u00e8 opportuno affrontare oggi la questione delle Regioni? Questa \u00e8 la questione fondamentale, io direi, della Carta costituzionale. Questa \u00e8 la vera riforma strutturale del nostro sistema attuale, e quindi bisogna affrontarla con seriet\u00e0 e con serenit\u00e0.<\/p>

Ora, se ciascuno di voi fa un esame di coscienza, si accorge che serenit\u00e0 in questi giorni ce n\u2019\u00e8 poca, che l\u2019Assemblea \u00e8 spesso deserta, che la crisi ci occupa e ci preoccupa tutti quanti e che, quindi, non \u00e8 questo il momento pi\u00f9 indicato per affrontare una questione di questa portata. Tanto pi\u00f9 che su questo problema ci pu\u00f2 essere la possibilit\u00e0 di intese e di accordi, in modo da arrivare ad una discussione quanto pi\u00f9 calma sia sperabile.<\/p>

Per questi motivi, penso che, se ci rendiamo conto della gravit\u00e0 della cosa, noi dobbiamo votare perch\u00e9 sia discussa o la Magistratura o la parte riguardante le Garanzie costituzionali. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

ROSSI PAOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ROSSI PAOLO. Onorevoli colleghi, il peggio di tutto \u00e8 quando tutti hanno ragione. Mi pare che tutti abbiano ragione; hanno ragione coloro che sostengono che \u00e8 impossibile o difficile parlare della Magistratura, per quelle ragioni psicologiche indicate acutamente dall\u2019onorevole Targetti; hanno ragione coloro che dicono che non si pu\u00f2 parlare della Corte costituzionale perch\u00e9 implica necessariamente il problema delle Regioni; hanno ragione coloro che dicono che non si pu\u00f2 parlare del Parlamento; ha ragione pi\u00f9 di tutti l\u2019onorevole Togliatti quando dice che bisogna naturalmente incominciare dal discutere il problema delle Regioni; ha ragione perfettamente l\u2019onorevole Lussu, quando dice che non si possono trattare i problemi relativi alla Regione se non si chiarisce prima la situazione, se non si fanno degli sforzi, da Gruppo a Gruppo, per superare le enormi difficolt\u00e0 che sono connesse a questo problema.<\/p>

Hanno ragione tutti e vorrei non avere del tutto torto anch\u2019io quando dico che sarebbe forse migliore di qualunque altra risoluzione quella di affrontare un poco di impopolarit\u00e0 e di sospendere le nostre sedute per tre o quattro giorni. (Applausi a sinistra \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

BELLAVISTA. Perditempisti! Perditempisti!<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Bellavista, la prego, non interrompa.<\/p>

ROSSI PAOLO. Finalmente si \u00e8 trovato che chi ha torto sono io e allora non ne parliamo pi\u00f9. Ma io insisto, subordinatamente, con profondo rispetto per le decisioni dell\u2019Assemblea, perch\u00e9 si sospenda per tre o quattro giorni perch\u00e9 si arrivi a una soluzione della crisi politica. Si sospenda quanto \u00e8 necessario perch\u00e9, quanto meno, gli accordi che sono in corso tra Gruppo e Gruppo per trovare una soluzione comune circa la questione della regione si perfezionino.<\/p>

Insisto su questa proposta dei tre o quattro giorni. Il mio Gruppo potr\u00e0 votare soltanto perch\u00e9 si trovi, come argomento sostitutivo di discussione, quello della Magistratura. Sono vere infatti le obiezioni mosse dai colleghi onorevoli Targetti e Bozzi; ma, in definitiva, quello della Magistratura \u00e8 un problema che si pu\u00f2 trattare pi\u00f9 isolatamente rispetto agli altri problemi costituzionali e che pu\u00f2 quindi essere affrontato con minor copia di riferimenti ai problemi stessi.<\/p>

PICCIONI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PICCIONI. Vorrei osservare che come convinti autonomisti regionalisti, noi del Gruppo democristiano non vorremmo dare minimamente in questa discussione l\u2019impressione di voler annettere minore importanza a questo grave problema della struttura regionale.<\/p>

Se noi abbiamo accettato di discutere con colleghi di altri gruppi sull\u2019opportunit\u00e0 o la convenienza di posporre in qualche modo la discussione sull\u2019ordinamento regionale, \u00e8 stato, almeno da parte nostra, perch\u00e9 annettiamo un valore maggiore e fondamentale a questo argomento; e non gi\u00e0 per rinviarlo o per minimizzarlo.<\/p>

Per un altro motivo avevamo aderito a questa proposta, non partita, d\u2019altra parte, da noi: perch\u00e9 si tenesse conto di quella particolare condizione psicologica dell\u2019Assemblea alla quale alcuni altri oratori si sono riferiti e per consentire all\u2019invito rivolto, mi pare, anche dal Presidente della Commissione dei settantacinque sulla opportunit\u00e0 di un pi\u00f9 approfondito esame di quei tali emendamenti che sono stati presentati, e che sconvolgerebbero in certo modo la struttura del progetto di Costituzione, cos\u00ec come \u00e8 stato redatto dalla Commissione dei settantacinque.<\/p>

In questo senso la precisazione fatta dal Presidente della Commissione ha un suo fondamentale valore, poich\u00e9 se dovesse eventualmente ritenersi che i concetti informatori di quei tali emendamenti dovessero ottenere il suffragio dell\u2019Assemblea, \u00e8 logico che questo si riverberebbe su gran parte del progetto di Costituzione. Di qui la particolare importanza dell\u2019esame degli emendamenti stessi. E poich\u00e9 noi desideriamo affrontare questo problema in tutta la pienezza della sua impostazione, saremmo stati lieti che questo esame preliminare si aggiungesse agli altri esami, abbondantissimi, che sono stati fatti del problema in seno alla Commissione apposita.<\/p>

Ma se qui, onorevoli colleghi, i dissensi si profilano e assumono un certo tono e un certo carattere particolare, evidentemente noi siamo i primi a dire che siamo qui pronti a discutere il problema dell\u2019ordinamento regionale. E siamo pronti e riconosciamo la precedenza di questo problema su tutti gli altri, perch\u00e9, anche nella nostra concezione, cos\u00ec come nella concezione a cui si \u00e8 riferito il collega Martino, non \u00e8 l\u2019ordinamento regionale una riforma di dettaglio amministrativo nella Costituzione, ma \u00e8 una riforma di struttura, che dovrebbe cambiare il ritmo, il tono dell\u2019ordinamento politico e amministrativo del nostro nuovo Stato. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

Avevamo acceduto anche, in linea di ipotesi, alla possibilit\u00e0 di interrompere, allo scopo suindicato per qualche giorno, i lavori della Costituente, i quali \u2013 a mio personale avviso \u2013 procedono con un certo eccesso di acceleramento… (Applausi al centro \u2013 Interruzioni a sinistra \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

MALAGUGINI. Si metta d\u2019accordo con Il Popolo<\/em>! (Rumori al centro<\/em>).<\/p>

Una voce a destra.<\/em> Che c\u2019entra? Lasci stare II Popolo<\/em>!<\/p>

PICCIONI. \u00c8 una mia dichiarazione personale. Dicevo: con un certo eccesso di acceleramento che conferisce poco, mi sia consentito dirlo, alla concreta seriet\u00e0 e concludenza del lavoro solenne, non soltanto nell\u2019espressione verbale, ma nella sua concretezza effettiva, della Costituzione che noi stiamo elaborando, sotto il riflesso di raggiungere un obiettivo che tutti sappiamo ormai che non si pu\u00f2 raggiungere. (Applausi al centro<\/em>). E quindi raggiungendo di fatto due obiettivi negativi: quello di non poter mantenere il termine fissato alla Costituente e quello di fare un lavoro \u2013 mi sia consentito di dirlo \u2013 piuttosto affrettato in questa fase decisiva e non del tutto concludente.<\/p>

Per questi motivi, se si vuole mantenere il ritmo accelerato del lavoro dell\u2019Assemblea, noi avevamo aderito a che venisse posto in discussione l\u2019ordinamento della Magistratura, perch\u00e9 era l\u2019unico Titolo che non avesse delle connessioni dirette con questa premessa strutturale dell\u2019ordinamento regionale e perch\u00e9 un Titolo \u2013 giacch\u00e9 \u00e8 stato messo nel progetto di Costituzione \u2013 che ha una uguale importanza rispetto a tutti gli altri Titoli e capitoli del progetto medesimo.<\/p>

Perci\u00f2, onorevoli colleghi, concludo con queste precise dichiarazioni.<\/p>

Il mio Gruppo, \u00e8 qui pronto ad affrontare \u2013 se volete anche immediatamente \u2013 la discussione sull\u2019ordinamento regionale, poich\u00e9 noi, in questa prima impostazione, intendiamo mantenere il progetto cos\u00ec come \u00e8 stato faticosamente elaborato dalla Commissione dei settantacinque.<\/p>

Se questo, senza distinzioni particolari, non dovesse essere ritenuto opportuno dall\u2019Assemblea, se cio\u00e8 essa volesse rinviare di alcuni giorni per consentire quell\u2019esame preliminare cui si riferiva il Presidente della Commissione dei settantacinque, per distendere un po\u2019 la tensione degli onorevoli colleghi della Costituente, perch\u00e9 l\u2019attenzione loro si raccolga con maggior concentrazione intorno a questo fondamentale problema, noi non abbiamo difficolt\u00e0. Se questo l\u2019Assemblea non creda di fare e invece intenda passare alla discussione sull\u2019ordinamento giudiziario, noi non abbiamo nulla da obiettare. Ci pare, per\u00f2, che la proposta del collega Rossi \u2013 che ha sollevato clamori ingiustificati \u2013 intesa in questo particolare momento ad aggiornare i propri lavori anche per soli tre o quattro giorni, sia forse la pi\u00f9 opportuna. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

CANEPA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CANEPA. Questo Titolo 5\u00b0 \u00e8 interessante: \u00abLe Regioni e i Comuni\u00bb. Le Provincie sono soppresse. E difatti l\u2019articolo 107 le riduce…<\/p>

PRESIDENTE. Ma, onorevole Canepa, non si sta parlando di questo.<\/p>

CANEPA. L\u2019abolizione della Regione porta l\u2019abolizione della Provincia…<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Canepa, la prego; non stiamo trattando questa questione.<\/p>

CANEPA. Allora non insisto.<\/p>

RUBILLI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUBILLI. Ho chiesto di parlare per venire alle stesse conclusioni alle quali, poi, ho visto sono venuti due dei precedenti oratori. Ribadisco quindi il concetto che di gi\u00e0 \u00e8 stato manifestato.<\/p>

A me sembra che la Commissione, nell\u2019ora e mezzo che \u00e8 stata ad essa consentita, abbia cercato in tutti i modi di trovare dove si verificavano minori inconvenienti. E sta bene. \u00c8 un criterio che, per ragioni di opportunit\u00e0, come vedo dai vostri assensi, o signori della Commissione, avete creduto di seguire, proponendo il Titolo che vi sembra pi\u00f9 agevole per un\u2019immediata discussione.<\/p>

Permettete, per\u00f2, che io, pur rispettando questo criterio, di cui ad ogni modo non disconosco l\u2019utilit\u00e0, ritenga che non possa essere accettato, perch\u00e9 non dobbiamo vedere quali sono i minori inconvenienti e quale \u00e8 la minore o maggiore opportunit\u00e0. Noi dobbiamo esaminare sostanzialmente la legge costituzionale, al punto in cui siamo arrivati, per decidere quali argomenti si debbano trattare prima o dopo.<\/p>

Ora \u00e8 evidente che su di un punto possiamo essere tutti quanti d\u2019accordo. Noi abbiamo esaminato sin\u2019ora il cittadino, i suoi diritti, i suoi doveri. Oggi cominciamo ad esaminare lo Stato ed i poteri dello Stato. Come volete considerare lo Stato? Come volete stabilirne i poteri, se non cominciamo a decidere sulla sua struttura ed i suoi organi? Non si pu\u00f2 andare avanti con altri Titoli, con altri argomenti, se prima l\u2019Assemblea non si sar\u00e0 pronunziata o sulla necessit\u00e0 di mantenere l\u2019unit\u00e0 dello Stato, o sulla opportunit\u00e0 di spezzettarlo politicamente ed amministrativamente in varie entit\u00e0 territoriali con relativi poteri.<\/p>

La proposta riforma regionale \u00e8 un punto fondamentale al quale tutti gli argomenti in un modo o nell\u2019altro sono collegati. Trattasi adunque di una considerazione che a me sembra chiara ed evidentissima. Ma parmi anche evidente un\u2019altra circostanza, e cio\u00e8 che questo argomento, la cui importanza io non sto a ripetere ancora, in fondo rappresenta insieme con la formazione del Senato il centro della legge costituzionale e richiama una speciale attenzione.<\/p>

Ora, se sono sorti dei dubbi, anche da parte della Commissione, anche da parte di molti colleghi, per affrontare questa riforma e valutarla nella sua integrit\u00e0, diciamo pure francamente che il grande problema ci arriva quasi imprevisto e mentre siamo alquanto impreparati. Una parola sincera non sar\u00e0 inopportuna al riguardo. Siamo impreparati non solo perch\u00e9 il Titolo delle Regioni viene in ultimo nella legge costituzionale, e ve ne sono molti altri da trattare ancora, e non si pensava sino a questo momento ad una inversione, ma anche perch\u00e9 bisogna considerare che le Assemblee oggi non procedono, come un tempo, per opinioni singole ed individuali, ma per le decisioni dei partiti, e sono queste soltanto che contano. Ora \u00e8 bene, anzi \u00e8 indispensabile che i partiti esaminino, riflettano, e valutino con calma e ponderazione per decidere se possano assumere la responsabilit\u00e0 di questa grande riforma che si vuole imporre all\u2019Italia. Qual \u00e8 la conclusione? La conclusione non \u00e8 che una sola.<\/p>

Se come \u00e8 chiaro non si pu\u00f2 fare a meno di affrontare sin da ora il problema delle Regioni, se si tratta di una riforma veramente di una importanza eccezionale; se non possiamo dire di essere pronti e preparati per arrivare ad una deliberazione immediata, io credo che tre o quattro giorni non guasterebbero. (Applausi<\/em>). E noi potremmo cos\u00ec discutere e decidere con maggiore risolutezza.<\/p>

Consentitemi che aggiunga, per concludere, un\u2019altra osservazione. Il Governo \u00e8 sempre la pi\u00f9 alta espressione della Assemblea. Ora io non voglio che il Governo, attualmente in crisi, perch\u00e9 non desidero mai chiedere troppo, sia presente sin dall\u2019inizio della discussione, ma occorre per\u00f2 che arrivi un momento in cui possa esprimere il suo parere pur senza pretendere voti di fiducia in questioni veramente di capitale importanza per la Nazione ed assumere la sua responsabilit\u00e0. (Commenti \u2013 Rumori prolungati<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Rubilli, questa non \u00e8 una questione in discussione.<\/p>

RUBILLI. Credo ad ogni modo necessario che il Governo intervenga e come Governo non resti silenzioso ed indifferente, ma prenda la sua parte di responsabilit\u00e0 di fronte all\u2019Assemblea e di fronte al Paese. (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Vediamo di concludere. Mi pare che ci sia una serie di proposte, ed evidentemente devono attrarre la nostra attenzione quelle presentate dal Comitato di redazione. Vi sono proposte diverse, staccate, di contorno. Vi \u00e8 quella dell\u2019onorevole Rossi fatta propria dall\u2019onorevole Rubilli.<\/p>

RUBILLI. L\u2019ha fatta anche l\u2019onorevole Piccioni.<\/p>

PRESIDENTE. Questa proposta degli onorevoli Rossi e Rubilli sarebbe venuta appunto incontro anche ad una proposta formale dell\u2019onorevole Piccioni, e lo avrebbe tranquillizzato su quella fretta eccessiva dei nostri lavori della quale \u2013 mi permetta, onorevole Piccioni \u2013 lei ha parlato soltanto oggi. Non molti giorni fa i rappresentanti pi\u00f9 autorevoli del suo partito, il segretario che \u00e8 il pi\u00f9 autorevole \u2013 (sappiamo che ve ne sono altri) \u2013 ha aderito a una decisione che abbiamo preso non in Aula, ma in una riunione dei rappresentanti dei partiti e che suonava cos\u00ec: \u00abla Presidenza continui a condurre i lavori come se l\u2019Assemblea dovesse sciogliersi il 24 giugno\u00bb. Questo \u00e8 il mandato che mi si \u00e8 dato, onorevole Piccioni, e avrei mancato a questo mandato, se non avessi cercato di dare ai nostri lavori un ritmo che in questi ultimi giorni non \u00e8 stato eccessivo. D\u2019altra parte, poich\u00e9 siamo in argomento, se c\u2019\u00e8 davvero questa sensazione, mi si sollevi una buona volta da questo termine del 24 giugno; e uomini che appartengono a partiti tanto autorevoli nel Governo potrebbero una buona volta farlo, e liberare cos\u00ec le nostre discussioni di procedura da questo elemento permanentemente capace di portare dubbi, diffidenze e impicci ai nostri lavori (Applausi<\/em>).<\/p>

Vi sono diverse proposte. Riprendo la prima, che non \u00e8 di oggi: l\u2019Assemblea, implicitamente, sollevate alcune eccezioni, aveva accettato di discutere come primo Titolo della seconda parte quello relativo alle Regioni.<\/p>

Io chiedo all\u2019Assemblea se intenda rinunziare esplicitamente adesso a questa decisione implicita. Soltanto dopo che si sar\u00e0 deciso, si potr\u00e0 vedere quale materia dovr\u00e0 divenire oggetto della nostra discussione e dei nostri lavori successivi.<\/p>

LUCIFERO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Mi pare che la proposta di sospensiva sia pregiudiziale, perch\u00e9 questa discussione, cio\u00e8 la eventualit\u00e0 di mutare l\u2019ordine della discussione della parte seconda della Costituzione \u00e8 stata affacciata proprio per il caso che questa sospensiva non fosse accettata; ma ove fosse accettata (e attraverso la sospensiva, il tempo, che in essa si perderebbe, si guadagnerebbe per il tempo che risparmieremmo della discussione di procedura) evidentemente il problema di spostare l\u2019ordine dei lavori non si presenterebbe pi\u00f9.<\/p>

Ritengo che la sospensiva abbia valore pregiudiziale.<\/p>

PRESIDENTE. La sospensiva su che cosa?<\/p>

LUCIFERO. Voglio dire il rinvio.<\/p>

PRESIDENTE. Ed allora, mi permettano, onorevole Lucifero ed altri onorevoli colleghi, parliamo schietto. Non si tratta di sospendere per tre o quattro giorni i nostri lavori. Diciamo a piene note: l\u2019Assemblea rinvia i suoi lavori sino al momento in cui il Governo sia costituito.<\/p>

Voci.<\/em> No, no.<\/p>

PRESIDENTE. Se no, ci ritroveremo di fronte alla stessa precisa questione, ed \u00e8 pertanto necessario allora che noi deliberiamo immediatamente. In tre o quattro giorni \u2013 secondo le dichiarazioni esplicite di tutti coloro che hanno partecipato e alla riunione di un\u2019ora fa e alle conversazioni preliminari di ieri e di stamane \u2013 non si pu\u00f2 giungere al risultato che si ritiene forse possibile raggiungere.<\/p>

Pertanto, se cos\u00ec \u00e8, evidentemente occorre parlare allora di almeno 10 giorni. Ma ad una tale data, se noi cominciassimo poi una qualunque discussione, dovremmo rapidamente interromperla, per affrontare l\u2019esame delle comunicazioni del Governo. Ed allora, non cerchiamo cos\u00ec di guadagnare 24 ore per volta, ma diciamo schiettamente di che si tratta, ossia che si tratta appunto di quello che ho accennato in questo momento.<\/p>

MICHELI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MICHELI. Proporrei di rinviare i nostri lavori al 2 giugno.<\/p>

Mi pare che questo sia un lasso di tempo sufficiente perch\u00e9 il Comitato dei diciotto studi e presenti proposte concrete.<\/p>

Nel tempo stesso pu\u00f2 darsi che si determini la situazione politica, in modo che sia pi\u00f9 tranquilla anche la nostra situazione e che si possa dare da tutti maggior incremento alla prosecuzione dei lavori. Non domandiamo null\u2019altro che sospendere i lavori fino a luned\u00ec. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Micheli, fa proposta formale in questo senso?<\/p>

MICHELI. S\u00ec.<\/p>

PRESIDENTE. C\u2019\u00e8 una proposta dell\u2019onorevole Micheli di sospendere i lavori dell\u2019Assemblea fino al giorno 2. (Commenti<\/em>).<\/p>

PICCIONI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PICCIONI. Signor Presidente, era stata fatta inizialmente la proposta di sospendere per tre o quattro giorni. Ora, via facendo, l\u2019appetito aumenta. Evidentemente io non vorrei incoraggiare, malgrado le osservazioni che ho fatto precedentemente e che tuttavia mantengo anche dopo le spiegazioni date dall\u2019onorevole Presidente, questa volont\u00e0 di rinviare a lungo i lavori della Costituente. Lo scopo di rinviare per tre o quattro giorni era quello di consentire un maggior limite di tempo alla Commissione per esaminare gli emendamenti e di consentire, nei limiti del possibile, quei contatti che possono essere utili per una nuova formulazione.<\/p>

Ora, \u00e8 chiaro che se l\u2019Assemblea decide di rinviare di tre o quattro giorni, non si pone pi\u00f9 il problema neanche della discussione dell\u2019ordinamento giudiziario o di altro, perch\u00e9, evidentemente, alla ripresa dei lavori della Costituente, bisogna affrontare senz\u2019altro il problema della Regione; se si decidesse in un altro senso, allora non sarebbe pi\u00f9 giustificato neanche il rinvio della seduta dell\u2019Assemblea.<\/p>

Quindi io mantengo la proposta in questi termini: di rinviare fino a marted\u00ec 27, nel pomeriggio. (Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Esprimano il loro avviso nel momento in cui si vota. L\u2019Assemblea ha udito la proposta dell\u2019onorevole Piccioni. Lei, onorevole Micheli, vi si associa?<\/p>

MICHELI. Ho sentito le ragioni per le quali il collega Piccioni ritiene che due o tre giorni siano sufficienti. Mi rincresce di non essere del suo avviso. Conosco, come lui, la complessa materia, conosco gli emendamenti gravi e sostanziali che sono davanti alla Commissione. Con due o tre giorni credo che ci troveremo ancora presso a poco nella situazione di oggi. Ed \u00e8 per questo che io chiedo venia a lui di potere mantenere la mia proposta di rinvio fino al giorno 2 giugno. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Prima di procedere alla votazione sulle proposte ora presentate, desidero dichiarare che se lo scopo \u00e8 di permettere al Comitato di redazione di potere svolgere il lavoro gi\u00e0 iniziato col ritmo dei lavori di questi giorni, che lasciano libere tutte le mattinate, il Comitato stesso pu\u00f2 adempiere a questo incarico. Non \u00e8 pertanto con questo motivo che si pu\u00f2 spiegare eventualmente la sospensione dei nostri lavori, che io personalmente ritengo possa essere giudicata non favorevolmente da chi, in definitiva, esprime il giudizio superiore sulla nostra attivit\u00e0. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Comunque, poich\u00e9 \u00e8 stato proposto di sospendere i lavori fino a marted\u00ec 27, porr\u00f2 per prima in votazione la proposta dell\u2019onorevole Piccioni.<\/p>

MALAGUGINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MALAGUGTNI. Dichiaro che noi protestiamo contro questa procedura. Mi perdoni il Presidente, ma, interrompendo poco fa \u2013 e domando scusa all\u2019onorevole Piccioni \u2013 io ho ricordato che il giornale del suo partito ha protestato perch\u00e9 abbiamo fatto un giorno di vacanza. Io domando come egli possa adesso associarsi a una proposta di sospensione dei nostri lavori. (Rumori<\/em>).<\/p>

LUCIFERO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Mi sembra che la precedenza spetti alla proposta dell\u2019onorevole Micheli, perch\u00e9 si discosta di pi\u00f9 da quello che sarebbe stato il normale svolgimento dei nostri lavori, se non fosse stata sollevata questa questione.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Lucifero, suppongo che non vi sia nessun collega che pensi di votare per i tre giorni se in coscienza abbia deciso di votare per i dieci giorni solo perch\u00e9 la votazione della proposta Piccioni viene fatta prima. Comunque poich\u00e9 lei \u2013 e la ringrazio \u2013 fa un po\u2019 al mio fianco il custode del Regolamento, porr\u00f2 in votazione la proposta dell\u2019onorevole Micheli, con la speranza che coloro che non saranno disposti ad accettare dieci giorni di vacanza non votino questa proposta solo perch\u00e9 \u00e8 stata messa in votazione prima.<\/p>

Onorevole Micheli, le faccio presente che il 2 giugno \u00e8 una giornata per la quale molto probabilmente ci sar\u00e0 qualche decisione o qualche iniziativa che impedir\u00e0 a molti colleghi di essere presenti. Il 2 giugno, non dimentichiamolo, ricorre il primo anniversario del referendum<\/em> che ha fondato la Repubblica italiana. (Applausi generali<\/em>).<\/p>

MICHELI. Su questo siamo tutti d\u2019accordo. L\u2019accenno da lei fatto mi induce a modificare la mia proposta ed a spostare la data a gioved\u00ec 29 maggio. (Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Incluso od escluso?<\/p>

MICHELI. Possibilmente escluso.<\/p>

PRESIDENTE. Allora la seduta si dovrebbe riprendere venerd\u00ec 30. (Commenti<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione la proposta dell\u2019onorevole Micheli di sospendere i nostri lavori fino a gioved\u00ec 29 maggio.<\/p>

(Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione la proposta dell\u2019onorevole Piccioni che i lavori dell\u2019Assemblea siano rinviati al pomeriggio di marted\u00ec 27 maggio.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Resta cos\u00ec inteso che la ripresa dei lavori rimane fissata per marted\u00ec 27 alle ore 15.<\/p>

Poich\u00e9 l\u2019Assemblea ha approvato la proposta dell\u2019onorevole Piccioni, non solo nella data, ma anche nelle considerazioni, ritengo che abbia pure deciso che marted\u00ec si inizi la discussione sull\u2019ordinamento regionale.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

La seduta termina alle 20.25.,<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di marted\u00ec 27 maggio 1947.<\/p>

Alle ore 15:<\/p>

Seguito della discussione sul progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE cxxx. SEDUTA DI VENERD\u00cc 23 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Congedi Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione delia Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ruini, Presidente della Commissione per la Costituzione\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Clerici\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Giacchero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Merlin Umberto, Relatore\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mastino Pietro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mortati\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Geuna\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Crispo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bosco Lucarelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Caroleo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Della Seta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Preti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Benvenuti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Azzi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,2220,2085,1954","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1892"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1892\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7069,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1892\/revisions\/7069"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1892"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}