{"id":1890,"date":"2023-09-10T17:00:30","date_gmt":"2023-09-10T15:00:30","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1890"},"modified":"2023-10-21T23:48:24","modified_gmt":"2023-10-21T21:48:24","slug":"giovedi-22-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1890","title":{"rendered":"GIOVED\u00cc 22 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXXIX.<\/p>

SEDUTA DI GIOVED\u00cc 22 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE TARGETTI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4151<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Merlin Umberto, Relatore<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mastino Pietro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Micheli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mortati\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Della Seta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ruggiero Carlo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bellavista\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Clerici\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sullo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Targetti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Moro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

laconi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Codignola\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lucifero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corsini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Benvenuti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Federici Maria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Persico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cifaldi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caroleo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giua\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Coppa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Perugi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giacchero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cairo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bencivenga\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Azzi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caporali\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Calosso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gasparotto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ruini, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Tonello\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rossi Paolo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gronchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Russo Perez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Votazione nominale:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Risultato della votazione nominale:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 15.<\/p>

AMADEI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta precedente.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo gli onorevoli Morelli Luigi, Rescigno, Benvenuti, Cingolani Mario, Guidi Cingolani Angela e De Caro Raffaele.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Nella seduta di ieri fu sospesa la votazione del terzo comma dell\u2019articolo 45, per dar modo alla Commissione di esaminare alcuni emendamenti presentati.<\/p>

Il terzo comma \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

\u00abNon pu\u00f2 essere stabilita nessuna eccezione al diritto di voto se non per incapacit\u00e0 civile o in conseguenza di sentenza penale\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Colitto ha proposto di sostituirlo col seguente:<\/p>

\u00abNon pu\u00f2 essere stabilita nessuna limitazione al diritto di voto se non per incapacit\u00e0 o in conseguenza di sentenza penale irrevocabile\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Mastino Pietro ha proposto di sostituirlo col seguente:<\/p>

\u00abLe eccezioni al diritto di voto sono stabilite nella legge\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Carboni ha proposto di sostituire alla parola: \u00abeccezione\u00bb l\u2019altra: \u00ablimitazione\u00bb.<\/p>

Chiedo alla Commissione di esprimere il suo parere.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Dir\u00f2 brevemente all\u2019Assemblea le conclusioni cui siamo pervenuti su questo punto. La Commissione non si \u00e8 trovata unanime, ma vi \u00e8 stata una proposta del nostro Presidente, che ha ottenuto i maggiori consensi. L\u2019onorevole Ruini presenta questa formula:<\/p>

\u00abNon pu\u00f2 essere stabilita nessuna limitazione al diritto di voto se non per incapacit\u00e0 civile o in conseguenza di sentenza penale o in casi di indegnit\u00e0 morale indicati dalla legge\u00bb.<\/p>

\u00c8 stato cos\u00ec accettato l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Carboni.<\/p>

La Commissione ha creduto prima di tutto di non poter accettare la formula, che \u00e8 stata proposta dall\u2019onorevole Mastino, appunto perch\u00e9 \u00e8 troppo generica, in quanto dice: \u00abLe eccezioni al diritto di voto sono stabilite dalla legge\u00bb.<\/p>

\u00c8 evidente infatti che con questa formula noi non avremmo la possibilit\u00e0 di porre alcun limite, mentre la preoccupazione di una buona parte dei commissari \u00e8 stata questa, che il legislatore di domani non possa fissare delle incapacit\u00e0 o delle limitazioni al diritto di voto per ragioni politiche.<\/p>

Ma, d\u2019altro canto, dopo avere esaminato l\u2019articolo 2 del disegno di legge che detta le norme per la disciplina dell\u2019elettorato attivo e per la tenuta delle liste elettorali presentato all\u2019Assemblea il 21 aprile 1947, la Commissione ha avuto la esatta sensazione che sono gravi le obiezioni mosse sia dal collega onorevole Mastino che dal collega onorevole Micheli, perch\u00e9 in questo articolo 2 sono previsti nove casi di ineleggibilit\u00e0 o di privazione del diritto di voto, che non si possono dimenticare.<\/p>

L\u2019articolo 2 infatti dice: \u00abNon sono elettori gli interdetti e gli inabilitati per infermit\u00e0 di mente\u00bb; e questo \u00e8 gi\u00e0 compreso nella nostra Costituzione, l\u00e0 dove si fa menzione della incapacit\u00e0 civile, con le quali parole si comprendono i minori di et\u00e0, gli interdetti e gli inabilitati.<\/p>

Ma poi la legge speciale prevede: i commercianti falliti; coloro che sono stati sottoposti alle misure di polizia del confino e dell\u2019ammonizione; coloro che sono stati sottoposti a misure detentive o di libert\u00e0 vigilata; coloro che sono stati condannati a pene che importano l\u2019interdizione perpetua dai pubblici uffici; coloro che sono stati sottoposti all\u2019interdizione temporanea dagli uffici pubblici; poi tutta una lista di condannati. Tutti costoro, evidentemente, sono compresi nella formula da noi proposta: \u00abo in conseguenza di sentenza penale\u00bb. Quindi non c\u2019\u00e8 dubbio che fin qui andiamo d\u2019accordo. Ma poi ci sono i titolari, per esempio, dei locali di meretricio. Ora, questa formula \u00e8 ripetuta anche in precedenti leggi elettorali. Non credo che l\u2019Assemblea vorr\u00e0 modificare questa disposizione la quale giustamente priva del diritto di voto dei cittadini certamente indegni.<\/p>

Ora, riassumendo, possiamo noi \u2013 per quanto preoccupati in sommo grado che il legislatore non abbia a disalveare dal limite che noi intendiamo di fissargli \u2013 votare la formula precedente pura e semplice? No; o almeno alcuni membri della Commissione non hanno ritenuto che ci\u00f2 sia possibile; hanno ritenuto che si possa e si debba ammettere un tertium genus<\/em>, una terza via d\u2019uscita, una possibilit\u00e0 di mettere la Costituzione in perfetto accordo con la legge elettorale di domani, perch\u00e9 le preoccupazioni del collega onorevole Micheli indubbiamente sono fondate e meritano considerazione.<\/p>

Circa le varie categorie di cittadini privati del diritto di essere elettori, le disposizioni della legge, l\u00e0 dove si parla dei fascisti e di coloro che sono puniti o sono stati condannati per reati fascisti, sono gi\u00e0 contenute nell\u2019articolo 1 delle Disposizioni finali e transitorie. E fin qui andiamo perfettamente d\u2019accordo. La disformit\u00e0 sorgerebbe nei riguardi dei commercianti falliti. A me sembra che quando noi diciamo \u00abcasi di indegnit\u00e0 morale\u00bb possa e debba essere compresa anche questa categoria di cittadini che non hanno fatto onore ai loro impegni, e che il legislatore possa determinare i limiti di tempo della privazione del diritto elettorale.<\/p>

Poi ci sono coloro che sono sottoposti a misure di sicurezza detentive o a libert\u00e0 vigilata. Basta leggere l\u2019articolo 215 del Codice penale per sapere che cosa sono queste misure di sicurezza: assegnazione ad una colonia agricola o casa di lavoro, ricovero in case di custodia, manicomi giudiziari, riformatori; la libert\u00e0 vigilata riguarda il divieto di soggiorno, il divieto di frequentare osterie, pubblici esercizi, e via dicendo. Pare a noi che con la formula proposta anche questi casi possano essere compresi. Ma quello che indubbiamente ci impensierisce e che ci ha indotto a presentare tale formula \u00e8 che non sembri che l\u2019Assemblea Costituente, per la preoccupazione che non si vada al di l\u00e0 di quelli che sono i limiti che essa intende porre, voglia per avventura dare proprio il diritto di voto a quei tali cittadini immeritevoli per ragioni morali che ho sopra ricordato.<\/p>

Per cui, concludendo, la Commissione propone questa formula, pur non essendo stata perfettamente unanime su di essa; vedr\u00e0 l\u2019Assemblea se questa formula sodisfi il desiderio e l\u2019aspirazione di coloro che hanno interloquito su questo argomento.<\/p>

Mi permetto di fare anche un\u2019altra osservazione: vi fu qualche collega che disse che la formula \u00abin conseguenza di sentenza penale\u00bb non \u00e8 sufficientemente esplicita; qualche altro ha temuto che vi fossero compresi anche i reati colposi. Nulla di tutto ci\u00f2.<\/p>

Nella legge che ho sotto gli occhi e in tutte le leggi elettorali precedenti sono fissati i reati per i quali la condanna penale porta come conseguenza la perdita del diritto di voto.<\/p>

Vi sono una quarantina di righe che comprendono tutti i reati pi\u00f9 gravi: peculato, malversazione, concussione, corruzione e via dicendo \u2013 non li leggo per non annoiare la Assemblea \u2013; sono esclusi i delitti colposi, come sono escluse in genere le contravvenzioni, meno alcune che il legislatore prevede.<\/p>

Ora, non si pu\u00f2 nella Costituzione prevedere tutta la casistica, riservata al legislatore; a me pare che per coloro che hanno dubbi possa valere l\u2019interpretazione della Commissione, che cio\u00e8 la sentenza penale definitiva (tranquillizzo cos\u00ec anche l\u2019onorevole Colitto) non pu\u00f2 essere che quella che condanna per questi specifici delitti previsti dalla legge speciale.<\/p>

L\u2019Assemblea deve pertanto decidere sul testo della Commissione, che noi desideriamo rimanga.<\/p>

Poi c\u2019\u00e8 l\u2019aggiunta: \u00abo in casi di indegnit\u00e0 morale indicati dalla legge\u00bb. Su questo punto ci rimettiamo all\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. Prego gli onorevoli Colitto e Mastino Pietro di dire se, dopo le dichiarazioni fatte dall\u2019onorevole Merlin, mantengono gli emendamenti proposti.<\/p>

COLITTO. Dopo le dichiarazioni fatte dall\u2019onorevole Merlin non mantengo l\u2019emendamento.<\/p>

MASTINO PIETRO. Io non mantengo la proposta di emendamento, ma chiedo di potere rispondere a taluni degli argomenti indicati dall\u2019onorevole Merlin.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Mastino, lei ha cinque minuti per farlo.<\/p>

MASTINO PIETRO. L\u2019onorevole Merlin ha riconosciuto in definitiva come la formula originariamente indicata nel progetto di Costituzione fosse per lo meno insufficiente e come quindi le critiche mosse ieri sera avessero consistenza. Anch\u2019io avevo previsto l\u2019eventualit\u00e0 d\u2019una risposta, direi, avversaria, di questo genere, secondo cui col rimettere qualunque decisione alla legge (per esempio la legge elettorale) si sarebbe potuto incorrere nel pericolo che per ragioni politiche taluno potesse essere privato del voto. A tale eccezione io rispondevo mentalmente come vi sia tutta la Costituzione che, nell\u2019organamento dei vari suoi articoli, rende impossibile questa eventualit\u00e0. La Costituzione, come stabilisce e garantisce i diritti di libert\u00e0 e di associazione, tanto pi\u00f9 stabilisce e garantisce il diritto di voto. Pensavo anche come alla eccezione formulata dall\u2019onorevole Merlin \u2013 il pericolo che s\u2019impedisse l\u2019esercizio del diritto di voto per ragioni politiche \u2013 non fosse salvaguardia assoluta neanche la formula del progetto di Costituzione, perch\u00e9 basta dire che il diritto di voto pu\u00f2 essere vietato per incapacit\u00e0 civili per ammettere che domani si possa emanare una legge che trovi un\u2019incapacit\u00e0 civile, eventualmente, anche nell\u2019appartenenza ad un dato partito.<\/p>

Trovo per\u00f2 \u2013 ed ecco perch\u00e9 non insisto nell\u2019emendamento \u2013 che l\u2019aggiunta alla formulazione del progetto, indicata oggi dalla Commissione per bocca dell\u2019onorevole Merlin, supplisce in gran parte alla manchevolezza. Mi permetto tuttavia di dire che faccio mio l\u2019emendamento ritirato dall\u2019onorevole Colitto. Se si tratta di una sentenza penale che fa decadere dal diritto di voto, deve essere una sentenza penale definitiva perch\u00e9 dobbiamo distinguere fra l\u2019esclusione del diritto di voto e la sospensione dell\u2019esercizio del diritto di voto; l\u2019esclusione dovr\u00e0 essere conseguenza di una sentenza definitiva, quella non definitiva potr\u00e0 portare alla conseguenza della sola sospensione dall\u2019esercizio del diritto di voto.<\/p>

MICHELI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MICHELI. Sono lieto di constatare come la Commissione abbia dato ragione delle osservazioni presentate dal collega Mastino e da me nella seduta di ieri. Devo per\u00f2 dichiarare che la Commissione per l\u2019esame delle leggi elettorali, nell\u2019adunanza tenutasi stamane, non \u00e8 stata concorde a questo riguardo. E quindi quanto dissi mantengo, personalmente e non pi\u00f9 a nome della Commissione che presiedo. Ad ogni modo l\u2019emendamento ora proposto dalla Commissione, eliminando la maggior parte delle difficolt\u00e0 che avevo messo in rilievo, \u00e8 senz\u2019altro da me accettato; voter\u00f2 quindi a favore di esso.<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione del testo proposto dalla Commissione, tenendo conto che vi \u00e8 un emendamento sostitutivo dell\u2019onorevole Colitto, ritirato da questi ma fatto proprio dall\u2019onorevole Mastino. Il nuovo testo della Commissione \u00e8 il seguente:<\/p>

\u00abNon pu\u00f2 essere stabilita nessuna limitazione al diritto di voto se non per incapacit\u00e0 civile o in conseguenza di sentenza penale o in casi di indegnit\u00e0 morale indicati dalla legge\u00bb.<\/p>

Pongo in votazione la prima parte cos\u00ec formulata:<\/p>

\u00abNon pu\u00f2 essere stabilita nessuna limitazione al diritto di voto se non per incapacit\u00e0 civile o in conseguenza di sentenza penale\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione l\u2019aggiunta proposta dall\u2019onorevole Colitto con un emendamento fatto proprio dall\u2019onorevole Mastino Pietro: \u00abirrevocabile\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione la seconda parte del terzo comma: \u00abo in casi di indegnit\u00e0 morale indicati dalla legge\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo 45 risulta, nel suo complesso, cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00abSono elettori tutti i cittadini di ambo i sessi, al raggiungimento della maggiore et\u00e0.<\/p>

\u00abil voto \u00e8 personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio \u00e8 dovere civico.<\/p>

\u00abNon pu\u00f2 essere stabilita nessuna limitazione al diritto di voto se non per incapacit\u00e0 civile o in conseguenza di sentenza penale irrevocabile o in casi di indegnit\u00e0 morale indicati dalla legge\u00bb.<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 46:<\/p>

\u00abOgni cittadino pu\u00f2 rivolgere petizioni al Parlamento per chiedere provvedimenti legislativi o esprimere necessit\u00e0 d\u2019ordine generale\u00bb.<\/p>

A questo articolo sono stati presentati alcuni emendamenti.<\/p>

Il primo \u00e8 quello dell\u2019onorevole Ruggiero Carlo, gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abOgni cittadino pu\u00f2 rivolgere alle pubbliche autorit\u00e0 petizioni intese alla tutela di un interesse individuale o collettivo.<\/p>

\u00abPu\u00f2 altres\u00ec rivolgere petizione scritta al Parlamento per chiedere provvedimenti legislativi o esprimere necessit\u00e0 di ordine generale.<\/p>

\u00abIl Parlamento provvede a norma del suo regolamento\u00bb.<\/p>

Vi \u00e8 poi l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Colitto, del seguente tenore:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abOgni cittadino, che abbia raggiunto la maggiore et\u00e0, e le autorit\u00e0 costituite possono inviare petizioni alle Camere\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Colitto ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

COLITTO. L\u2019articolo 46, nella formulazione proposta dalla Commissione, appare redatto cos\u00ec:<\/p>

\u00abOgni cittadino pu\u00f2 rivolgere petizioni al Parlamento per chiedere provvedimenti legislativi o esprimere necessit\u00e0 di ordine generale\u00bb.<\/p>

Io ho proposto che alle parole \u00abogni cittadino\u00bb siano aggiunte le altre \u00abche abbia raggiunto la maggiore et\u00e0\u00bb. Questa aggiunta era gi\u00e0 nell\u2019articolo 57 dello Statuto albertino, e di questa aggiunta \u00e8 parola nell\u2019articolo 110 del Regolamento della Camera. A me pare che occorra questa aggiunta nel testo della Costituzione, perch\u00e9 non sembri che, eliminatosi quello che \u00e8 nell\u2019articolo 57 dello Statuto e nell\u2019articolo 110 della Camera, il diritto di rivolgere petizioni alle Camere possa considerarsi un diritto anche del cittadino non maggiorenne.<\/p>

Ho, poi, proposto che al verbo \u00abrivolgere\u00bb sia sostituito il verbo \u00abinviare\u00bb. La ragione dell\u2019emendamento mi sembra evidente. \u00abRivolgere\u00bb significa anche \u00abpresentare personalmente\u00bb. Ora, in tutti i testi di diritto costituzionale che mi sono passati sotto gli occhi, ho avuto occasione di leggere che, allorquando all\u2019epoca della rivoluzione francese venne dato al cittadino il diritto di presentare personalmente petizioni, fu cos\u00ec grande la folla dei cittadini, che si presentavano personalmente alle Camere, che molto apparve diminuito di fronte alla pubblica opinione il prestigio di esse.<\/p>

Ho anche proposto che alle parole \u00abal Parlamento\u00bb, che si leggono nell\u2019articolo 46, siano sostituite le altre: \u00aballe Camere\u00bb. Il Parlamento \u00e8 l\u2019insieme delle Camere. Ora non so quale sia l\u2019opinione della Commissione; ma a me sembra che il diritto di petizione spetti al cittadino nei confronti di ciascuna delle Camere. Se si mantenesse, invece, fermo che il cittadino ha il diritto di rivolgere petizioni al Parlamento, si darebbe l\u2019impressione che il cittadino ha diritto di rivolgersi all\u2019insieme delle Camere e non a ciascuna di esse.<\/p>

L\u2019ultima proposta da me fatta \u00e8 questa. Chiedo che siano eliminate le parole: \u00abper chiedere provvedimenti legislativi o esprimere necessit\u00e0 d\u2019ordine generale\u00bb. A questo emendamento sono stato spinto dallo studio che ho compiuto dei lavori preparatori della prima Sottocommissione. Dagli stessi si rileva che l\u2019onorevole Tupini propose, per questo diritto di petizione, una formula brevissima: \u00abIl diritto di petizione \u00e8 garantito\u00bb. Poich\u00e9 si sa in che cosa consista il diritto di petizione (tutta la dottrina giuspubblicistica lo spiega in una maniera molto chiara), la formula: \u00abil diritto di petizione \u00e8 garantito\u00bb, potrebbe essere una formula da accettarsi. Ma ove questa formula non si voglia accogliere, a me pare che non sia necessario indicare le ragioni, per le quali il cittadino pu\u00f2 esercitare il diritto di petizione.<\/p>

Tali ragioni possono essere le pi\u00f9 varie, le pi\u00f9 disparate. Ora scrivendosi \u00abper chiedere provvedimenti legislativi o esprimere necessit\u00e0 di ordine generale\u00bb, si limita, e molto, il diritto del cittadino.<\/p>

La Commissione sa benissimo che il diritto di petizione venne introdotto in Inghilterra non soltanto per richiamare l\u2019attenzione del Parlamento sui bisogni del Paese, cui occorresse provvedere con legge, ma anche per lamentare gli abusi, che eventualmente le autorit\u00e0 amministrative dello Stato potessero commettere o avessero commesso.<\/p>

Ora, non c\u2019\u00e8 ragione che il diritto di petizione non abbia anche questa seconda finalit\u00e0. Se perci\u00f2 venisse tenuta ferma la dizione dell\u2019articolo 46 proposta dalla Commissione, quella finalit\u00e0 verrebbe senz\u2019altro eliminata.<\/p>

E non debbo tacere che la formulazione, dal punto di vista letterario, non \u00e8 sodisfacente. Non mi pare letterariamente corretto dire che un cittadino ha il diritto di petizione, cio\u00e8 di chiedere qualcosa per… esprimere necessit\u00e0 di ordine generale.<\/p>

Io ho proposto, infine, che siano aggiunte le parole \u00abe le autorit\u00e0 costituite\u00bb e la proposta sembrami giusta e perci\u00f2 meritevole di accoglimento.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Mortati ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abTutti i cittadini forniti del diritto di voto e gli enti, nell\u2019ambito dei fini ad essi propri, possono rivolgere petizioni al Parlamento\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MORTATI. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Della Seta ha presentato il seguente emendamento.<\/p>

\u00abAlle parole:<\/em> Ogni cittadino pu\u00f2 rivolgere, sostituire le altre:<\/em> Tutti i cittadini, singolarmente o collettivamente, possono rivolgere\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

DELLA SETA. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, la Repubblica, quale viene profilandosi in questo progetto di Costituzione, \u00e8 una repubblica democratica, parlamentare, rappresentativa.<\/p>

Il popolo governa se stesso, ma si governa attraverso i suoi legittimi rappresentanti; rappresentanti eletti per diritto di voto: con voto personale, libero, segreto.<\/p>

Mi si permetta, per incidenza, di osservare che ieri non sono stato troppo convinto leggendo \u00abvoto eguale\u00bb.<\/p>

Con tutto il rispetto dovuto alla terminologia tecnica costituzionalistica, mettendomi nei panni del cittadino ignaro di questa terminologia, dichiaro che il \u00abvoto eguale\u00bb poco significa, anzi \u00e8 molto oscuro. Se per \u00abvoto eguale\u00bb si vuole intendere voto \u00abnon plurimo\u00bb debbo ricordare che il contrapposto della \u00abpluralit\u00e0\u00bb \u00e8 la \u00abunicit\u00e0\u00bb e non la eguaglianza. Ma, riprendendo il discorso, osservo che, in questo progetto, se la Repubblica, nel suo volto essenziale, \u00e8 rappresentativa, ben vi sono delle norme che a questa Repubblica apportano una qualche nota che \u00e8 propria della democrazia diretta.<\/p>

Tale il diritto di petizione, consacrato in questo articolo 46. Tale, per la proposta delle leggi, il diritto di iniziativa popolare consacrato nell\u2019articolo 68. Tale, per la sospensione e per l\u2019abrogazione di una legge o per l\u2019approvazione della stessa legge di revisione costituzionale, il diritto di referendum<\/em> consacrato negli articoli 72 e 130.<\/p>

Per quanto riguarda questo diritto di petizione non manca nel passato qualche esempio per cui esso veniva considerato come un diritto del cittadino di richiedere ai poteri costituiti, ad una Assemblea legislativa, anche ad una Assemblea Costituente, il riconoscimento di un qualche personale diritto o la riparazione di un qualche presunto torto ricevuto.<\/p>

Un esempio ne abbiamo nella stessa Costituente della Repubblica romana del 1849, dove affluivano domande di singoli cittadini per rivendicare un qualche diritto o per chiedere la riparazione di un qualche torto.<\/p>

Ma, in realt\u00e0, questo diritto di petizione deve intendersi, come dice bene il testo, \u00abper chiedere provvedimenti legislativi o esprimere necessit\u00e0 d\u2019ordine generale\u00bb.<\/p>

Ora, in rapporto a questa finalit\u00e0 collettiva, si deve presumere che la petizione possa assumere anche una forma collettiva. Vi possono essere cio\u00e8 pi\u00f9 cittadini i quali firmano una petizione per chiedere un provvedimento legislativo od esprimere una qualche necessit\u00e0 di carattere generale.<\/p>

Ora, io non dico che sia stato intendimento della Commissione di escludere questo carattere collettivo della petizione; ma, basandosi sulla dizione dell\u2019articolo \u00abOgni cittadino\u00bb, al singolare, cio\u00e8, anzich\u00e9 al plurale, non potrebbe mancare un qualche leguleio o un qualche sofista del costituzionalismo, il quale potrebbe sostenere, avvalorando l\u2019argomento con la dizione del successivo articolo 47, ove si dice: \u00abTutti i cittadini\u00bb, che questo diritto di petizione appartiene esclusivamente ad un singolo cittadino.<\/p>

Quindi, senza intaccare minimamente la sostanza dell\u2019articolo, per maggior chiarezza, per eliminare un qualsiasi equivoco ho proposto questo emendamento che vorrebbe modificare l\u2019articolo in questo senso: \u00abTutti i cittadini, singolarmente o collettivamente, possono rivolgere petizioni al Parlamento\u00bb, ecc.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo alla Commissione di esprimere il suo parere sugli emendamenti presentati.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Prego i proponenti degli emendamenti di ritirarli per queste considerazioni.<\/p>

L\u2019emendamento dell\u2019onorevole Ruggiero accenna, e vi ha insistito anche l\u2019onorevole Colitto oggi, alla possibilit\u00e0 di presentare ricorsi, petizioni per la tutela di un interesse individuale.<\/p>

Ora, a parte lo scarso uso che \u00e8 stato fatto di questo diritto di petizione da quando si \u00e8 cominciato ad ammetterlo (e si spiega questo scarso uso, perch\u00e9 con tutti i mezzi che ha oggi il cittadino di far valere i suoi diritti, di manifestarli attraverso la pubblica stampa, \u00e8 chiaro come il diritto di petizione sia stato poco usato), sta di fatto che noi abbiamo ritenuto di dare questo diritto soltanto per provvedimenti legislativi o per esprimere necessit\u00e0 di ordine generale.<\/p>

Guai se noi apriamo la valvola ed ammettiamo che possano i cittadini presentare ricorsi o petizioni al Parlamento anche per interessi individuali o, come ha detto Colitto, per denunciare abusi. Guai. Del resto io ho proprio letto in una di quelle relazioni che sono state presentate alla Costituente le parole del collega Mortati che calzano proprio su questo punto. Egli ricorda che i francesi hanno la \u00abplainte\u00bb che \u00e8 l\u2019istanza personale, ma egli insiste nel dire che la petizione in senso proprio deve essere rivolta ad interessi obiettivi, generali, e cio\u00e8 alla segnalazione di errori che siano commessi nell\u2019applicazione del diritto vigente, ed alla proposta di riforme da apportare a questo. \u00c8 solo in questi casi che al diritto di petizione pu\u00f2 competere la inclusione nella categoria dei diritti politici.<\/p>

Ora io prego i colleghi che hanno insistito su questo punto di considerare che il singolo cittadino, per i suoi casi personali, ha mille forme di reclamo, da quello che in precedenza veniva definito il reclamo straordinario al re e che oggi sar\u00e0 il reclamo straordinario al Capo dello Stato, alle altre forme di reclamo alle autorit\u00e0 amministrative e politiche. Quindi non c\u2019\u00e8 bisogno che noi introduciamo nella Costituzione questo diritto che gi\u00e0 \u00e8 pacificamente attuato e riconosciuto con altre forme. Dunque, per evitare il pericolo che possano essere presentati una infinit\u00e0 di ricorsi di carattere personale, la Commissione ritiene che occorre mantenere il diritto di petizione nell\u2019ambito suo naturale e cio\u00e8 nella possibilit\u00e0 di chiedere soltanto provvedimenti legislativi o esprimere necessit\u00e0 di ordine generale. Poich\u00e9 questa \u00e8 invece la modificazione pi\u00f9 profonda dell\u2019emendamento Ruggiero, io ho detto le ragioni per le quali la Commissione non crede di accogliere la modifica e quindi pregherei il collega di non insistere anche perch\u00e9 il comma secondo si identifica con il nostro e l\u2019ultimo \u00e8 superfluo perch\u00e9 \u00e8 evidente che saranno le future Camere che dovranno con il loro regolamento interno stabilire come le petizioni vengono presentate, le forme dell\u2019istruttoria, la possibilit\u00e0 di ascoltare i petenti e le forme che saranno prescritte per la risposta.<\/p>

II collega Colitto \u00e8 sempre molto sottile nelle sue osservazioni e preciso, ma io osservo prima di tutto che le parole che \u00ababbia raggiunto la maggiore et\u00e0\u00bb mi pare che siano sottintese quando si dice \u00abogni cittadino\u00bb.<\/p>

\u00c8 escluso che noi possiamo dare questo diritto ad un minorenne di otto, nove o dieci anni. Si intende ogni cittadino che abbia la capacit\u00e0 giuridica. Quindi io dico che sono parole superflue.<\/p>

Quanto alle \u00abCamere\u00bb in luogo del \u00abParlamento\u00bb io osservo che nella parola \u00abParlamento\u00bb sono comprese le due Camere e che l\u2019aver usato noi nel nostro articolo la parola Parlamento viene incontro al suo desiderio, perch\u00e9 saranno proprio le due Camere che ammetteranno la presentazione all\u2019una o all\u2019altra o a tutte e due.<\/p>

Resta la possibilit\u00e0 che il collega Colitto concede anche alle autorit\u00e0 costituite, ma nelle legislazioni e nelle Costituzioni precedenti \u2013 anche in quella albertina e nella Costituzione romana che ha ricordato il collega Della Seta \u2013 si parla sempre di un diritto da concedersi al cittadino perch\u00e9 \u00e8 chiaro che l\u2019ente pubblico, l\u2019autorit\u00e0 costituita, ha mille altri mezzi per poter presentare i suoi reclami e le sue petizioni, per cui io insisterei nella formula proposta.<\/p>

Resta l\u2019ultimo emendamento del collega Della Seta. Ora, per quanto io abbia qui sott\u2019occhio proprio il testo della Costituzione della Repubblica Romana e l\u2019articolo 10 da cui il collega, da buon mazziniano, ha tratto il suo emendamento, io osservo questo: che quando si concede questo diritto all\u2019individuo, lo si concede individualmente ed anche collettivamente, perch\u00e9 \u00e8 chiaro che se pi\u00f9 individui vorranno presentare una petizione anche collettivamente ci\u00f2 non sar\u00e0 escluso. Baster\u00e0 che uno solo presenti la petizione, a nome di tutti e la petizione avr\u00e0 ingresso ugualmente; se non la presenta uno solo, la presenteranno in molti, in cinquanta per esempio, ed allora si avr\u00e0 la petizione collettiva che il collega desidera. Per questi motivi prego l\u2019Assemblea di votare l\u2019articolo cos\u00ec come \u00e8 stato proposto dalla Commissione.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Ruggiero, intende mantenere il suo emendamento?<\/p>

RUGGIERO CARLO. Sono dispostissimo a rinunziare all\u2019emendamento, ma voglio dire due parole a giustificazione. Quando la legge, nel suo contenuto normativo, fa un riferimento preciso, vuol dire che essa intende escludere tutto quello che non si attiene a questo riferimento. La disposizione di legge: \u00abOgni cittadino pu\u00f2 rivolgere petizioni al Parlamento\u00bb, rigorosamente dovrebbe intendersi cos\u00ec: che ogni cittadino, mentre ha diritto di rivolgere petizioni al Parlamento, per quella valutazione rigorosa del testo legislativo di cui parlavo prima, dato che alle altre autorit\u00e0 pubbliche non si fa riferimento in questa disposizione, non pu\u00f2 rivolgerle alle altre pubbliche autorit\u00e0, come ad esempio al Prefetto…<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Ma quella non \u00e8 una petizione!<\/p>

RUGGIERO CARLO. La mia proposta \u00e8 contenuta nella Costituzione francese alla quale io mi sono rifatto. Mi pare che per questa ragione l\u2019emendamento debba avere contenuto pratico e giuridico. In ogni modo, ripeto, non insisto sul mio emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Colitto, mantiene il suo emendamento?<\/p>

COLITTO. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Della Seta, intende mantenere il suo emendamento?<\/p>

DELLA SETA. Vi rinunzio.<\/p>

PRESIDENTE. Non rimane che il testo della Commissione con l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Colitto. Mentre il testo della Commissione, nella prima parte parla del \u00abcittadino\u00bb, la proposta dell\u2019onorevole Colitto parla \u00abdel cittadino che abbia raggiunto la maggiore et\u00e0\u00bb. Pongo in votazione la prima parte dell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Colitto: \u00abOgni cittadino che abbia raggiunto la maggiore et\u00e0\u00bb.<\/p>

(Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo ora in votazione la formula proposta dalla Commissione: \u00abOgni cittadino\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione la formula dell\u2019onorevole Colitto: \u00abe le autorit\u00e0 costituite\u00bb.<\/p>

(Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione la formula dell\u2019onorevole Colitto: \u00abpossono inviare petizioni alle Camere\u00bb.<\/p>

(Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo ora in votazione la formula della Commissione: \u00abpu\u00f2 rivolgere petizioni al Parlamento\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione l\u2019ultima parte dello articolo sul testo della Commissione: \u00abper chiedere provvedimenti legislativi o esprimere necessit\u00e0 d\u2019ordine generale\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo 46 risulta, nel suo complesso, cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00abOgni cittadino pu\u00f2 rivolgere petizioni al Parlamento per chiedere provvedimenti legislativi o esprimere necessit\u00e0 d\u2019ordine generale\u00bb.<\/p>

Passiamo ora all\u2019articolo 47:<\/p>

\u00abTutti i cittadini hanno diritto di organizzarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Ruggiero Carlo ha presentato il seguente emendamento, gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abTutti i cittadini hanno il diritto di organizzarsi in partiti che si formino e concorrano, attraverso il metodo democratico, alla determinazione della politica nazionale\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Mastino Pietro:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abTutti i cittadini hanno diritto di organizzarsi liberamente in partiti, per concorrere, nel rispetto delle libert\u00e0 fondamentali e dei diritti garantiti dalla presente Costituzione, a determinare la politica nazionale\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Mastino Pietro ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MASTINO PIETRO. La prima parte dell\u2019articolo 47 cos\u00ec come \u00e8 formulata nel progetto di Costituzione suona in questi termini: \u00abTutti i cittadini hanno diritto di organizzarsi liberamente in partiti\u00bb. Questa dizione non ha necessit\u00e0 di emendamenti, perch\u00e9 mi pare che il diritto dei cittadini ad organizzarsi liberamente in partiti, sia necessaria conseguenza del diritto di libert\u00e0 affermato nella Costituzione, e che, in un certo senso, rappresenti anche un dovere del cittadino partecipare all\u2019amministrazione pubblica e alla vita politica della Nazione.<\/p>

L\u2019emendamento che io ho presentato \u00e8 stato determinato invece dalla dizione della seconda parte dello stesso articolo 47, cos\u00ec formulato: \u00abper concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale\u00bb.<\/p>

Mi \u00e8 parso che la frase: \u00abcon metodo democratico\u00bb potesse dar luogo ad equivoci, e nella opinione che il mio emendamento sia opportuno mi convincono gli emendamenti e le argomentazioni presentati da altri colleghi; in quanto gli emendamenti degli onorevoli Ruggiero e Mortati tendono a portare quel metodo democratico, di cui nell\u2019articolo 47 si parla solo in rapporto al contributo che i partiti debbono portare nella politica nazionale, anche nell\u2019organizzazione interna dei partiti stessi, e si dice che solo i partiti che si organizzano con metodo democratico hanno diritto di esistere. Nessuno pensi che io per un istante voglia difendere il diritto di esistenza di partiti antidemocratici. Intendo evitare, invece, che sotto il pretesto dell\u2019affermato contenuto democratico taluni partiti, che democratici non sono, possano avere diritto di cittadinanza. Intendo col mio emendamento fare ricorso a statuizioni che rendano impossibile una eventualit\u00e0 del genere. Quando ad esempio in un disegno di legge, gi\u00e0 presentato, si stabil\u00ec che non debba risorgere sotto nessuna forma il partito fascista, e quando con un altro (che credo sia decaduto con le dimissioni del Ministero) venne anche proposto che il partito monarchico non debba seguire metodi di violenza, nel tentativo di una resurrezione della monarchia, si \u00e8 fatto ricorso soprattutto al fatto che un partito, il fascista, rinneg\u00f2 qualunque libert\u00e0, e che l\u2019altro, il monarchico, rinnegherebbe i princip\u00ee di libert\u00e0 ove seguisse metodi di violenza, vale a dire l\u2019uno e l\u2019altro disegno fecero riferimento non all\u2019elastico principio del metodo democratico, ma all\u2019obbligo di rispettare le libert\u00e0, all\u2019obbligo di rispettare i diritti dei cittadini e, mi permetterei anche di aggiungere, l\u2019ordinamento dello Stato. Sono questi i criteri ai quali noi ci dobbiamo riferire e sono questi i criteri che risorgono nella formulazione dell\u2019emendamento da me proposto. Io voglio cio\u00e8 evitare la possibilit\u00e0 che taluno dica che il suo partito \u00e8 un partito democratico e neghi tale carattere a quel partito che, invece, sia democratico effettivamente.<\/p>

Ed in materia ricordo \u2013 unicamente perch\u00e9 il mio ragionamento sia pi\u00f9 chiaro, non perch\u00e9 vi sia una possibilit\u00e0 di riferimento fra il ricordo ed il mio enunciato \u2013 ricordo come, nel settembre del 1945, nel primo discorso da lui pronunciato come Presidente del Consiglio dei Ministri, l\u2019onorevole Parri ebbe a suscitare proteste affermando che nessuno dei regimi anteriori al fascismo meritava la qualifica di democratico. Intervenne con la sua alta parola Benedetto Croce ed afferm\u00f2 che quelli erano stati non solo regimi liberali, ma anche democratici. Io porto questo esempio non perch\u00e9 calzi perfettamente all\u2019attuale discussione, ma a dimostrare come, relativamente a quelli che sono i princip\u00ee informatori della democrazia, anche in un campo ben pi\u00f9 alto e diverso sorsero discussioni e dispute che stavano a dimostrare un divario assoluto di interpretazioni fra la tesi di Parri e la tesi di Benedetto Croce.<\/p>

Questo pare, a mio avviso, che debba portare, onorevoli colleghi, all\u2019accoglimento dell\u2019emendamento da me formulato e che \u00e8 in questi termini: \u00abTutti i cittadini hanno diritto di organizzarsi liberamente in partiti per concorrere, nel rispetto delle libert\u00e0 fondamentali e dei diritti garantiti dalla presente Costituzione, a determinare la politica nazionale\u00bb. A dimostrazione o riprova della esattezza di quanto affermo, ricordo \u2013 e non credo di aver frainteso \u2013 quanto \u00e8 stato ieri sera stranamente sostenuto dall\u2019onorevole Ruggiero, perch\u00e9 dimostra la pericolosit\u00e0 della via in cui ci metteremmo ove ci riferissimo all\u2019elastico criterio del metodo democratico. Ieri, l\u2019onorevole Ruggiero ha detto che a decidere sulla eventuale democraticit\u00e0 di un partito debba essere niente di meno che il Governo.<\/p>

Immaginate voi dove potrebbe andare a finire la democrazia di un partito nell\u2019interpretazione di un Governo che per avventura non fosse democratico.<\/p>

Queste le ragioni, onorevoli colleghi, per le quali credo che sia giustificato l\u2019emendamento da me proposto.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Mortati ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abTutti i cittadini hanno diritto di raggrupparsi liberamente in partiti ordinati in forma democratica, allo scopo di assicurare, con la organica espressione delle varie correnti della pubblica opinione ed il concorso di esse alla determinazione della politica nazionale, il regolare funzionamento delle istituzioni rappresentative.<\/p>

\u00abLa legge pu\u00f2 stabilire che ai partiti in possesso dei requisiti da essa fissati, ed accertati dalla Corte costituzionale, siano conferiti propr\u00ee poteri in ordine alle elezioni o ad altre funzioni di pubblico interesse.<\/p>

\u00abPu\u00f2 inoltre essere imposto, con norme di carattere generale, che siano resi pubblici i bilanci dei partiti\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MORTATI. Ritiro l\u2019emendamento che ho presentato e lo sostituisco con un altro formulato d\u2019accordo con l\u2019onorevole Ruggiero, che ritira anche il suo perch\u00e9 concorda con il mio. Questo nuovo testo dice cos\u00ec: \u00abTutti i cittadini hanno diritto di riunirsi liberamente in partiti che si uniformino al metodo democratico nell\u2019organizzazione interna e nell\u2019azione diretta alla determinazione della politica nazionale\u00bb.<\/p>

Questo testo nella sostanza riproduce quello proposto dalla Commissione, limitandosi ad una pi\u00f9 precisa esplicazione del concetto in esso implicito. Mentre infatti l\u2019articolo 47, nella formulazione proposta dalla Commissione, parla di diritto di organizzarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale, qui vi \u00e8 invece una specificazione relativa alla democraticit\u00e0 dell\u2019organizzazione interna dei partiti stessi.<\/p>

Mi pare che tutti coloro che voteranno a favore dell\u2019articolo 47 \u2013 e credo si tratti della maggioranza, perch\u00e9 non v\u2019\u00e8 alcuna proposta di soppressione di questo articolo \u2013 potranno facilmente indursi a dare anche il consenso a questa esplicazione che io propongo, nel senso della democraticit\u00e0 dell\u2019organizzazione interna, la quale appare consona a tutto lo spirito della nostra Costituzione.<\/p>

Noi abbiamo disposto infatti che questa democraticit\u00e0 si attui non solo nell\u2019organizzazione dei poteri statali, bens\u00ec anche in tutti gli organismi inferiori di carattere non solo pubblico, ma anche privato. Abbiamo infatti stabilito l\u2019obbligo della democratizzazione dei sindacati, delle aziende private, attraverso i consigli di gestione: abbiamo parlato di spirito democratico persino per l\u2019esercito. Mi pare che sarebbe assai strano prescindere da questa esigenza di democratizzazione proprio nei riguardi dei partiti, che sono la base dello Stato democratico.<\/p>

\u00c8 nei partiti infatti che si preparano i cittadini alla vita politica e si d\u00e0 modo ad essi di esprimere organicamente la loro volont\u00e0, \u00e8 nei partiti che si selezionano gli uomini che rappresenteranno la nazione nel Parlamento. Mi pare quindi che non si possa prescindere anche per essi dall\u2019esigere una organizzazione democratica.<\/p>

Sorgono tuttavia dei dubbi; dubbi a cui ha fatto cenno l\u2019onorevole Ruggiero: e che consistono nella preoccupazione che mediante la richiesta di un\u2019organizzazione interna democratica si possa limitare la libert\u00e0 di formazione dei partiti, a cagione dei necessari accertamenti che essa esige. Io penso che questi accertamenti non dovrebbero consistere in altro che nel deposito degli statuti e, per quanto riguarda il giudizio della conformit\u00e0 di questi statuti al metodo democratico, bisogner\u00e0 organizzare delle garanzie tali da avere la sicurezza che si possa impedire la sopraffazione da parte dei partiti dominanti a danno delle minoranze. Io avevo proposto l\u2019intervento della Corte costituzionale. Si potrebbe anche pensare a organismi formati dalle rappresentanze degli stessi partiti esistenti in condizione di pariteticit\u00e0.<\/p>

Insisto perci\u00f2 sull\u2019accoglimento di questo emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Sullo gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abSostituire l\u2019articolo 47 col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abHanno diritto al riconoscimento giuridico tutti i partiti, democraticamente costituiti, mediante i quali i cittadini intendano con il metodo della libert\u00e0 concorrere a determinare la politica del Paese\u00bb.<\/p>

Segue un emendamento dell\u2019onorevole Di Giovanni, gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abSostituire la particella:<\/em> per, con la congiunzione:<\/em> e\u00bb.<\/p>

Segue un emendamento dell\u2019onorevole Bellavista:<\/p>

\u00abAggiungere il seguente comma:<\/em><\/p>

\u00abLe leggi della Repubblica vietano la costituzione di partiti che abbiano come mira la instaurazione della dittatura di un uomo, di una classe o di un gruppo sociale, o che organizzino formazioni militari o paramilitari.<\/p>

\u00abQualora l\u2019emendamento non fosse approvato, aggiungere, nel testo attuale dell\u2019articolo, dopo la parola:<\/em> metodo, le parole:<\/em> e programma\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Bellavista ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

BELLAVISTA. Onorevoli colleghi, quale che sia la sorte dei vari emendamenti presentati, compreso quello che sto illustrando, appare certo sin da ora che la formulazione dell\u2019articolo 47, cos\u00ec come sorge dal progetto di Costituzione, non sembra sodisfacente, se da diversi settori della Camera appunti e critiche si sono ad essa rivolti. Ed \u00e8 subito facile rendersene conto, perch\u00e9, nella giusta preoccupazione del progetto di assicurare le garanzie della democraticit\u00e0 ai partiti, si \u00e8 unicamente volto il pensiero ad una funzione strumentale, ad una funzione di mezzo, nella quale un partito esercita nella lotta politica nazionale la sua attivit\u00e0; e si \u00e8 invece per l\u2019opposto trascurato completamente il fine che un partito, che un\u2019organizzazione politica pu\u00f2 proporsi.<\/p>

Questo sorge evidente dalla parola \u00abmetodo\u00bb, che attiene alla strumentalit\u00e0 della azione che il partito svolge nella lotta politica nazionale, ma non certamente attiene alla funzione teleologica, allo scopo che detto partito persegue. E anche dal punto di vista strumentale la formulazione \u00e8 apparsa certamente imprecisa all\u2019onorevole Ruggiero, che col suo emendamento \u2013 cui ha aderito anche l\u2019onorevole Mortati \u2013 intendeva far rilevare questo appunto: che si pu\u00f2 essere democratici ab extra<\/em>, ma si pu\u00f2 essere antidemocratici ab intra<\/em>; un partito, cio\u00e8, pu\u00f2 svolgere la sua attivit\u00e0 nell\u2019agone politico nazionale democraticamente, rispettoso, ligio alle regole della democrazia, ma pu\u00f2 nel suo interno essere retto da un principio che capovolga il principio di Archimede della democrazia, che vada cio\u00e8 non dal basso verso l\u2019alto, ma che dall\u2019alto discenda invece verso il basso. Ed \u00e8 perci\u00f2 che io porto una adesione generica a questa parte dell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Ruggiero, nei riguardi del quale le critiche garbate rivolte dal collega onorevole Mastino non pare abbiano raggiunto il segno; perch\u00e9, se non ho male inteso, secondo il collega onorevole Ruggiero, non gi\u00e0 il Governo doveva essere giudice di questa strumentale democraticit\u00e0 di un partito, ma la Corte costituzionale che \u00e8 prevista dal nostro stesso progetto di Costituzione.<\/p>

Ma l\u2019emendamento che io propongo, non tanto alla strumentalit\u00e0 del partito attiene, quanto alla sua funzione, al suo scopo. Noi non dobbiamo dimenticarci che alcuni partiti sono arrivati al potere in forma perfettamente democratica ma, una volta impadronitisi del potere, hanno instaurato la pi\u00f9 feroce, la pi\u00f9 durevole \u2013 purtroppo \u2013 delle dittature. \u00c8 il caso di Hitler in Germania; \u00e8 il caso di Mussolini in Italia. (Interruzione dell\u2019onorevole Schiavetti<\/em>).<\/p>

S\u00ec, \u00e8 vero, le violenze purtroppo possono essere soltanto un dato sintomatico del partito; ma si distinguer\u00e0 come al solito \u2013 e come si \u00e8 distinto gi\u00e0 \u2013 fra il fatto dei pochi e il fatto dei molti. Allora invece veramente si sarebbe rivelato \u2013 se fosse esistita una Costituzione quale quella che noi stiamo fabbricando \u2013 che il partito fascista era diretto alla dittatura, quando dalla violenza degli squadristi si cominci\u00f2 ad esaltare il mito soreliano della violenza, si proclam\u00f2 santa la violenza. Ora, \u00e8 chiaro che un partito che fa le elezioni, ma che esalta il mito soreliano della violenza, \u00e8 un partito nemico della democrazia e noi dobbiamo difenderci contro questo pericolo.<\/p>

Del resto, non vale opporre che nella prima delle disposizioni finali sia prevista espressamente \u2013 in obbedienza anche ad una precisa norma del Trattato di pace \u2013 la proibizione della creazione, sotto qualsiasi forma, del partito fascista. Il legislatore deve essere presbite quanto pi\u00f9 pu\u00f2 e non miope, perch\u00e9 non si pu\u00f2 prevedere quanti partiti possano sorgere e si propongano quale fine mediato o immediato la dittatura. Del resto, possono sorgere organizzazioni le quali abbiano come scopo la distruzione dello Stato: l\u2019anarchismo, contro cui si difendono tutti gli Stati, rappresenta un partito che \u00e8 certamente diretto contro la democrazia perch\u00e9 \u00e8 diretto contro lo Stato democratico.<\/p>

Ora, se \u00e8 vero che la dolorosa esperienza ventennale passata \u2013 e per la quale ha versato lacrime e sangue la gran maggioranza innocente del popolo italiano \u2013 ci ha insegnato qualche cosa, noi dobbiamo premunirci contro il risorgere di una dittatura, la quale rievochi la formula ricordata dal Tasso degli \u00aborli del vaso\u00bb cosparsi di \u00absoave licor\u00bb da porgere all\u2019\u00abegro fanciul\u00bb, ma che in fondo non muta l\u2019amore e il tossico contenuti nel vaso. Noi dobbiamo premunirci contro il ritorno della dittatura ed essere espliciti non soltanto quanto alla strumentalit\u00e0 ma quanto alla finalit\u00e0 che un partito pu\u00f2 proporsi.<\/p>

Se noi avremo fatto questo noi avremo ascoltato nella democrazia la grande parola di Voltaire per la quale egli combatteva l\u2019opinione contraria, ma combatteva fino alla morte perch\u00e9 il contradittore avesse il diritto di dirla e di sostenerla. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Colitto ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere il seguente comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abSono proibite le organizzazioni politiche, il cui scopo sia quello di privare il popolo dei suoi diritti democratici\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

COLITTO. Rinuncio al mio emendamento ed aderisco a quello dell\u2019onorevole Bellavista, e, nel caso che questo non sia approvato, a quello dell\u2019onorevole Mortati.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 stato presentato un emendamento aggiuntivo da parte degli onorevoli Clerici, Pignedoli, Franceschini, Sullo, Codacci Pisanelli, Bovetti, Foresi, De Palma, Coppi, Benvenuti, Mastino Gesumino, del seguente tenore:<\/p>

\u00abLa carriera di magistrato, di militare, di funzionario ed agente di polizia e di diplomatico, comporta la rinunzia alla iscrizione a partiti politici\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Clerici ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CLERICI. Onorevoli colleghi, dir\u00f2 brevi parole. La disposizione che test\u00e9 l\u2019onorevole Presidente ha letto ha questo valore: stabilire chiaramente che per alcune categorie soltanto \u2013 ma, a mio modesto avviso, queste categorie debbono essere precisate dalla Costituzione \u2013 gli appartenenti ad esse debbono, durante la loro carriera e a ragione della loro carriera, essere esclusi od aver limitato il diritto di iscrizione a partiti politici. E queste categorie si riducono a quattro in tutto: i magistrati per primi; la disposizione \u00e8 gi\u00e0 nel progetto di Costituzione all\u2019articolo 94, e ricordo alla Costituente che recenti manifestazioni di magistrati, attraverso Assemblee delle curie e perfino votazioni per referendum<\/em> in proposito, hanno dato \u2013 per quel che risulta dai giornali \u2013 una strabocchevole maggioranza a favore dell\u2019esclusione dei magistrati dall\u2019appartenenza a partiti politici.<\/p>

Credo che proprio il Ministro Ruini, con circolare 285 del 6 giugno 1944, mentre ancora ferveva la guerra in Italia, concesse e giustamente in quel momento, abolendo una disposizione fascista, il diritto ai magistrati di iscriversi ai partiti politici. Credo cio\u00e8 che quella circolare rispondesse ad esigenze storiche spiegabili in quel momento, allorquando si era ancora nella guerra combattuta, ed allorquando si dovevano fare delle affermazioni ideali contro le disposizioni fasciste. Ma oggi, dal momento che \u00e8 stato scritto l\u2019articolo 94, e dal momento che una volont\u00e0 restrittiva \u00e8 stata confermata dalla stragrande maggioranza degli interessati, io credo che una limitazione sia opportuna, e che debba essere messa nella Carta costituzionale.<\/p>

In secondo e terzo luogo gli agenti ed i funzionari di pubblica sicurezza ed i militari costituiscono due categorie che, quasi quotidianamente, devono prendere provvedimenti particolarmente rappresentativi dell\u2019autorit\u00e0 dello Stato, e spiacenti ai cittadini che li subiscono. Essi perci\u00f2, come la moglie di Cesare, devono essere insospettabili. Si tratta certo di una limitazione di un loro diritto, si tratta di un sacrificio: ma la limitazione e la rinunzia sono necessarie, perch\u00e9 queste categorie di funzionari siano insospettabili nelle loro decisioni rispetto agli altri cittadini.<\/p>

La quarta ed ultima categoria che mi sono permesso di indicare \u00e8 quella dei diplomatici. S\u2019intende, i diplomatici di carriera.<\/p>

Infatti il testo dice: \u00abcarriera di magistrati, di militare, di funzionario ed agente di polizia e di diplomatico\u00bb. Restano quindi esclusi dalla disposizione i magistrati onorari; i militari in servizio non permanente, fra gli altri gli ufficiali di complemento che rimangono ufficiali anche quando non prestano servizio; e quei diplomatici, che in via eccezionale sono presi dall\u2019ambiente politico ed incaricati di missioni straordinarie. Ma io credo che nella carriera diplomatica ordinaria il rappresentante presso uno Stato estero o presso una comunit\u00e0 italiana all\u2019estero debba necessariamente presentarsi non come il rappresentante di un partito politico ma soltanto come un funzionario dello Stato che lo invia in sua rappresentanza.<\/p>

Ritengo quindi che con queste limitazioni la mia proposta possa essere accettata, in quanto non viene a ferire il principio dell\u2019eguaglianza dei diritti di tutti i cittadini. Rimangono, infatti, fermi ed intatti, anche per queste quattro categorie di funzionari, tutti gli altri diritti; non soltanto per l\u2019elettorato attivo ma anche per l\u2019elettorato passivo. Il diritto di eleggibilit\u00e0 \u00e8 conservato. Potranno i magistrati ed i militari di carriera essere elevati a cariche elettive nelle amministrazioni comunali, provinciali o regionali che siano, nel Parlamento nazionale, ma saranno eletti quali indipendenti come vi sono gi\u00e0 oggi degli indipendenti tra i deputati di parecchi partiti anche di estrema sinistra.<\/p>

Ritengo quindi che la disposizione possa essere accettata tranquillamente dalla democrazia di questa Camera. (Interruzioni<\/em>).<\/p>

Riconosco che il mio emendamento pu\u00f2 essere suscettibile di modificazioni, soprattutto formali, ma il concetto che deve rimanere \u00e8 questo: \u00e8 proibita l\u2019iscrizione ai partiti soltanto agli appartenenti alle indicate categorie di funzionari, il che significa che costoro restano liberi nella vita privata di seguire quelle idealit\u00e0 e quelle teorie che meglio rispondono alle loro convinzioni. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Relatore ha facolt\u00e0 di esprimere il parere della Commissione sugli emendamenti presentati.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Io devo difendere soltanto il testo come \u00e8 stato presentato nella proposta di progetto di Costituzione. L\u2019articolo dice cos\u00ec: \u00abTutti i cittadini hanno il diritto di organizzarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale\u00bb. Faccio osservare che \u00e8 la prima volta che in una Carta statutaria entrano i partiti con una propria fisionomia, con una propria organizzazione e quindi con la possibilit\u00e0 domani che a questi partiti si affidino dei compiti costituzionali. La proposta era stata gi\u00e0 presentata nel progetto della Costituzione francese, ma poi non \u00e8 stata inclusa. Noi andiamo pi\u00f9 in l\u00e0: noi concediamo ai partiti tale possibilit\u00e0. Faccio osservare ai colleghi che notevoli correnti di pensiero nel Paese si adombrano di questa introduzione dei partiti nella Costituzione, quindi \u00e8 bene non esagerare e cominciare con la formula proposta.<\/p>

La Commissione, di fronte alla realt\u00e0 dei partiti, ha creduto che convenga riconoscerla, possibilmente disciplinarla e domani anche fissare i compiti costituzionali che a questi partiti saranno concessi. Gi\u00e0 oggi qualche cosa \u00e8 in atto; gi\u00e0 oggi in quest\u2019Assemblea noi siamo organizzati in Gruppi; gi\u00e0 oggi \u00e8 notevole l\u2019influenza che nella vita politica del Paese i partiti esercitano soprattutto per esempio in periodo di crisi. Quindi noi non facciamo che riconoscere una realt\u00e0 obiettiva che gi\u00e0 esiste. Per\u00f2 la Commissione \u2013 ed io in questo momento esprimo il parere collettivo della Commissione \u2013 non ha voluto eccedere in questo suo riconoscimento, non ha voluto andare al di l\u00e0 di quelle che possono essere per il momento le concessioni da fare, non ha voluto cio\u00e8 entrare a controllare la vita interna dei partiti. Ora, tanto l\u2019emendamento del collega Ruggiero come l\u2019emendamento del collega Mastino, come quello anche del collega Mortati e del collega Sullo e peggio ancora l\u2019emendamento del collega Bellavista vogliono ottenere un controllo interno nella vita dei partiti, che sarebbe quanto meno eccessivo. Bisognerebbe chiederne gli statuti, conoscerne l\u2019organizzazione, chiedere anche (come fu scritto in relazioni presentate al Ministero della Costituente) i bilanci dei partiti e conoscere i mezzi finanziari di cui essi dispongono. Ora, \u00e8 possibile tutto questo? \u00c8 lecito tutto questo? Quali pericoli presentano tali possibilit\u00e0, e poi chi eserciterebbe questo controllo? Dovrebbero forse provvedere dei commissari nominati dal Governo? La questione \u00e8 molto delicata ed io esorto l\u2019Assemblea, per il desiderio del meglio, a non provocare il peggio, sollevando ostilit\u00e0 che indubbiamente una proposta di questo genere susciterebbe. Perch\u00e9, come negli individui il delitto \u00e8 punito quando si estrinsechi in atti concreti all\u2019esterno e non si vanno a ricercare le intenzioni o a fare dei processi all\u2019interno della mente di ogni individuo, cos\u00ec non \u00e8 lecito dubitare, sospettare della vita dei partiti all\u2019interno. Saranno colpiti e puniti se essi all\u2019esterno compiranno degli atti contro le nostre istituzioni. Quindi non c\u2019\u00e8 bisogno di fissare questo principio. Se un partito si organizzer\u00e0 militarmente come prevede uno degli emendamenti; se un partito far\u00e0 quello che prevede l\u2019onorevole Bellavista o altro partito far\u00e0 quello che ha preveduto l\u2019onorevole Mastino, potr\u00e0 cadere sotto le disposizioni del Codice penale ed essere sciolto di autorit\u00e0 dal Governo.<\/p>

Noi non dobbiamo qui preoccuparci di questo. Noi dobbiamo, la prima volta in cui veniamo a riconoscere l\u2019esistenza giuridica del partito, col proposito di dare poi ad esso determinati compiti, limitarci soltanto a riconoscere che questo partito, all\u2019esterno, con metodo democratico, concorra a determinare la politica nazionale. Nulla pi\u00f9 di questo; e se chiedessimo di pi\u00f9, potremmo andare incontro a pericoli maggiori di quelli che vogliamo evitare.<\/p>

Osservo, come ho detto ieri riassumendo la discussione generale, che ognuno di questi articoli esiger\u00e0 una legge particolare. In quella sede potremo, eventualmente, discutere di tutto quello che sta a cuore dei colleghi su questo punto, ma oggi no.<\/p>

E perci\u00f2 io prego gli onorevoli colleghi di ritirare gli emendamenti e di votare il testo proposto dalla Commissione.<\/p>

Non posso accettare nemmeno la modificazione proposta dall\u2019onorevole Di Giovanni, che riguarda la particella \u00abper\u00bb, perch\u00e9 la Commissione ha voluto proprio quella particella, che \u00e8 espressiva nel concetto logico che lega tutte le parole dell\u2019articolo 47.<\/p>

PRESIDENTE. Chieder\u00f2 ai presentatori di emendamenti se intendano mantenerli.<\/p>

Onorevole Mastino, mantiene il suo emendamento?<\/p>

MASTINO PIETRO. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Mortati, mantiene il suo emendamento?<\/p>

MORTATI. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Sullo, mantiene il suo emendamento?<\/p>

SULLO. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo l\u2019onorevole Di Giovanni presente, il suo emendamento si intende decaduto.<\/p>

Onorevole Bellavista, mantiene il suo emendamento?<\/p>

BELLAVISTA. Lo mantengo.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Mi sono dimenticato di rispondere al collega Clerici, per l\u2019ultima parte dell\u2019articolo 47.<\/p>

Io prego il collega Clerici di ritirare il suo emendamento.<\/p>

Per quel che riguarda i magistrati, ne riparleremo in sede opportuna, cio\u00e8 all\u2019articolo 94, terzo comma.<\/p>

Per quel che riguarda le altre categorie di cittadini, la Commissione non crede di dovere imporre delle limitazioni, che colpirebbero diecine e forse centinaia di migliaia di persone.<\/p>

Per i magistrati i quali, a parte la ristrettezza del numero, hanno un ufficio delicato, obiettivo ed impersonale, si potr\u00e0, a suo tempo, discutere la norma prevista; ma per tutte le altre categorie di cittadini \u2013 funzionari, militari e perfino agenti di polizia e diplomatici \u2013 la Commissione non ritiene di potere accettare l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Clerici.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Clerici, insiste nel suo emendamento?<\/p>

CLERICI. Insisto.<\/p>

PRESIDENTE. La prima parte dell\u2019articolo 47 nel testo proposto dalla Commissione \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

\u00abTutti i cittadini hanno diritto di organizzarsi liberamente in partiti\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Mortati e Ruggiero hanno proposto di sostituire alla parola: \u00aborganizzarsi\u00bb, l\u2019altra: \u00abriunirsi\u00bb. Pongo in votazione la formula:<\/p>

\u00abTutti i cittadini hanno diritto di riunirsi liberamente in partiti\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

\u00a0<\/p>

Passiamo alla seconda parte dell\u2019articolo: \u00abper concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Mastino ha proposto la seguente formula: \u00abper concorrere, nel rispetto delle libert\u00e0 fondamentali e dei diritti garantiti dalla presente Costituzione, a determinare la politica nazionale\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Mortati e Ruggiero hanno proposto la seguente formula: \u00abche si uniformino al metodo democratico nella organizzazione interna e nell\u2019azione diretta alla determinazione della politica nazionale\u00bb.<\/p>

TARGETTI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TARGETTI. Il mio Gruppo respinger\u00e0 tutti gli emendamenti presentati a questo articolo, per attenersi al testo presentato dalla Commissione.<\/p>

Come ha detto l\u2019onorevole Merlin, \u00e8 la prima volta che una Costituzione si occupa dei partiti; \u00e8 la prima volta che i partiti entrano in una Carta costituzionale.<\/p>

Aggiungeva l\u2019onorevole collega che il desiderio di migliorare la norma ci fa correre il rischio di peggiorarla. Noi siamo persuasi di questa verit\u00e0, trattandosi di una materia cos\u00ec difficile a essere regolamentata che rimane sempre il dubbio se non sarebbe stato meglio non regolamentarla in alcun modo.<\/p>

In quanto poi al particolare emendamento presentato dal collega Clerici, noi siamo decisamente contrari al concetto che l\u2019ispira.<\/p>

Potremmo osservare anzitutto che la forma \u00e8 tale che non esprime un concetto molto chiaro quando si tiene presente che siamo in tema di Costituzione. Perch\u00e9 dire che la carriera di magistrati, militari, ecc., importa la rinunzia alla iscrizione nei partiti politici non significa una proibizione di iscrizione di questi funzionari ai partiti politici, ma sembra pi\u00f9 che altro adombrare, anzich\u00e9 un divieto legale, un divieto morale, spirituale, per il quale debba il magistrato rinunziare a questo diritto.<\/p>

Ma a parte questo, la questione \u00e8 per noi una questione di sostanza, che ha prevalenza sulla forma.<\/p>

A noi ripugna di limitare per qualsiasi categoria di cittadini l\u2019esercizio di un diritto fondamentale per un cittadino in regime di democrazia, cio\u00e8 quello di partecipare alla vita politica.<\/p>

Ed \u00e8 per queste considerazioni che noi nell\u2019elaborazione del progetto di Costituzione, nella parte relativa al potere giudiziario, fummo contrari a porre questo divieto al magistrato.<\/p>

MORO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MORO. Dichiaro che voteremo a favore dell\u2019emendamento Mortati riguardante i partiti politici; e voteremo a favore, perch\u00e9 pensiamo che, dopo aver stabilito, come \u00e8 stato fatto giustamente, il carattere democratico della vita interna dei sindacati, sia opportuno sancire eguale disposizione per quanto riguarda i partiti. Noi abbiamo presenti quelle preoccupazioni che sono state fatte valere, e cio\u00e8 che sulla base di una norma relativa ai partiti si cominci un\u2019attivit\u00e0 tendente a limitarne l\u2019opera nella vita politica del Paese.<\/p>

Ed \u00e8 per questa ragione che fin dal primo momento, in sede di Commissione, noi, d\u2019accordo con altri colleghi, ci opponemmo a che fosse posta una norma relativa al cosiddetto carattere democratico delle mire perseguite dai partiti. Noi pensiamo che un richiamo alla democraticit\u00e0 della meta perseguita dai partiti sia cosa veramente pericolosa, in quanto il controllo che fosse stabilito potrebbe di volta in volta condurre ad impedire l\u2019attivit\u00e0 di determinati partiti sulla base del presunto carattere antidemocratico del loro programma.<\/p>

E da questo punto di vista io rilevo che anche l\u2019emendamento Mastino, contro il quale noi votiamo, non esclude questo pericolo, in quanto, parlando di diritti e di libert\u00e0 fondamentali sanciti nella Costituzione, potrebbe per esempio indurre ad escludere dalla vita democratica del Paese partiti che propugnano una determinata struttura sociale la quale incida, per esempio, sul diritto di propriet\u00e0 garantito dalla stessa Costituzione.<\/p>

Per la stessa ragione siamo contrari all\u2019emendamento Bellavista, in quanto anche qui si parla di mire, di programmi, e si sa quanto sia pericoloso un controllo stabilito sulle intenzioni e sui propositi.<\/p>

Ma, poste da parte queste formulazioni, ci sembra che non si possa riscontrare alcun pericolo nel richiamo non solo al carattere democratico della prassi politica nella quale operano i partiti, ma anche al carattere democratico della loro struttura interna. Si tratta di organismi i quali devono operare con metodo democratico quale \u00e8 universalmente riconosciuto, ed \u00e8 evidente che, se non vi \u00e8 una base di democrazia interna, i partiti non potrebbero trasfondere indirizzo democratico nell\u2019ambito della vita politica del Paese.<\/p>

Non credo che vi sia su questo punto alcun pericolo. Si tratta soltanto di stabilire che l\u2019organizzazione interna debba ispirarsi a princip\u00ee democratici, escluso ogni controllo intorno ai programmi e intorno alle mire remote dei partiti, cose queste che darebbero luogo veramente a pericoli che vogliamo evitare. Per questa ragione voteremo in favore dell\u2019emendamento Mortati.<\/p>

LACONI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LACONI. Nel chiarire le ragioni per cui il mio Gruppo voter\u00e0 per il mantenimento della primitiva formulazione di questo articolo, io desidererei richiamare l\u2019attenzione della Assemblea sull\u2019estrema gravit\u00e0 degli emendamenti che sono stati proposti. Forse da parte di taluno dei presentatori si \u00e8 potuto pensare che l\u2019introduzione di un riferimento all\u2019ordinamento democratico interno dei partiti possa rivolgersi contro l\u2019uno o contro l\u2019altro settore di questa Assemblea, o contro l\u2019una o l\u2019altra parte dello schieramento politico nazionale. In realt\u00e0 si rivolge contro tutto lo schieramento politico ed in particolare contro quei partiti che in un determinato momento non si trovino al Governo. Io mi chiedo quale efficacia avrebbe un riferimento di questo genere se esso non comportasse un controllo sull\u2019ordinamento interno dei partiti, ed allora noi dobbiamo chiedere in quale misura e attraverso quali organi questo controllo potr\u00e0 essere domani esercitato dallo Stato. \u00c8 evidente che organi di questo controllo potrebbero unicamente essere o il Governo o la Corte costituzionale. Tengo a far considerare all\u2019Assemblea che accettare gli emendamenti proposti vorrebbe dire che domani la maggioranza parlamentare, di cui tanto il Governo quanto la Corte saranno espressione, potrebbe entrare nella vita interna dei partiti di minoranza.<\/p>

Noi sappiamo bene a quanti abusi una cosa di questo genere si potrebbe prestare. Le preoccupazioni a questo riguardo non devono quindi sorgere nell\u2019animo di una parte di noi, ma in tutti noi, in tutti i settori di questa Assemblea perch\u00e9 tutti abbiamo interesse a che le minoranze possano liberamente organizzarsi.<\/p>

Non chiederemo dunque nessuna garanzia ai partiti per l\u2019ordinamento interno? Ma una tale garanzia e un tale controllo vi sono di fatto e vi saranno sempre pi\u00f9, a mano a mano che si svilupper\u00e0 la vita democratica del Paese; ed \u00e8 il controllo che gli aderenti stessi esercitano nel proprio partito. Tutti i partiti, infatti, hanno statuti e norme sancite negli statuti alle quali gli aderenti possono sempre appellarsi. Questo \u00e8 un controllo legittimo ed efficace. Io non credo che il modo migliore per controllare che un partito abbia un ordinamento democratico possa consistere nell\u2019intervento di altri partiti o di organi da essi direttamente o indirettamente controllati. Credo, anzi, che questo si presti a qualsiasi possibilit\u00e0 di intervento illecito e di intromissione nella vita degli altri partiti, soprattutto se di minoranza. Per questo desidererei che l\u2019Assemblea fosse unanime nel respingere gli emendamenti proposti in questo senso.<\/p>

Una proposta ancora pi\u00f9 avanzata mi \u00e8 parsa quella formulata dall\u2019onorevole Bellavista, il quale chiede non soltanto il controllo sull\u2019organizzazione interna dei partiti, ma anche sulle intenzioni e sugli scopi che i partiti possono proporsi. \u00c8 probabile che l\u2019onorevole Bellavista abbia presentato questa proposta in quanto sapeva che sarebbe stata respinta, perch\u00e9 non \u00e8 credibile che egli ritenga di appartenere ad un settore che possa essere immune da qualsiasi sospetto, riguardo alle intenzioni. Entrando in un processo alle intenzioni sarebbe, per il suo settore, difficile esentarsi dalle conseguenze della sua proposta.<\/p>

Per le ragioni che ho esposte, dichiaro che il mio Gruppo voter\u00e0 per il mantenimento della formulazione originaria e desidero far rilevare che l\u2019approvazione di questi emendamenti sarebbe di enorme danno per lo sviluppo della democrazia italiana e per il libero svolgimento della vita interna dei partiti.<\/p>

CODIGNOLA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CODIGNOLA. Desidero richiamare l\u2019attenzione di tutti i settori dell\u2019Assemblea sulla gravit\u00e0 delle conseguenze che potrebbero derivare dall\u2019accettazione dell\u2019emendamento Mortati, e vorrei che l\u2019Assemblea su questo emendamento evitasse di creare schieramenti che potrebbero essere artificiosi. Ho difatti l\u2019impressione che in merito a questo emendamento vi sia da una parte dell\u2019Assemblea l\u2019intenzione di dare ad esso una interpretazione determinata, mentre, come giustamente ha indicato il collega Laconi, le preoccupazioni, che sono in alcuni di noi, dovrebbero essere condivise da tutti i colleghi di tutti i settori: poich\u00e9 effettivamente, se passasse questo emendamento, noi verremmo a sopprimere una delle garanzie fondamentali della vita democratica del Paese; in quanto trasferiremmo il giudizio sulla democraticit\u00e0 interna dei partiti dalla sede costituzionale alla sede politica, e cio\u00e8 alla maggioranza parlamentare, o peggio ancora al Governo, espressione di questa maggioranza parlamentare, che verrebbe in qualsiasi momento a disporre dei poteri di intervenire arbitrariamente nella vita democratica del paese e nella vita interna dei partiti di qualsiasi settore.<\/p>

Io credo che nessun partito possa essere cos\u00ec sicuro di s\u00e9, anche se oggi \u00e8 un partito di maggioranza, da poter accettare ad occhi chiusi una limitazione cos\u00ec grave per la democrazia del Paese. Se, in sede costituzionale, si dovesse entrare nel merito del problema che stiamo discutendo, allora la discussione dovrebbe essere molto pi\u00f9 ampia, perch\u00e9 dovremmo stabilire i limiti di attivit\u00e0 dei partiti e i loro poteri, dovremmo porre il problema del riconoscimento della loro personalit\u00e0 giuridica, e dovremmo affrontare tutta una serie di altre questioni di carattere costituzionale. Ma, se questo non si fa, l\u2019unica soluzione accettabile \u00e8 quella proposta dalla Commissione, che si astiene dall\u2019entrare nel problema della organizzazione interna dei partiti. Invero, se noi entrassimo in questo problema senza chiarire quali saranno i poteri, quali gli organi che avranno facolt\u00e0 di determinare se un partito sia nella sua organizzazione interna democratico o no, accetteremmo un principio assolutamente arbitrario. Penso quindi che il problema debba essere guardato con la massima obiettivit\u00e0 da tutti i settori dell\u2019Assemblea e che l\u2019emendamento Mortati-Ruggiero debba essere respinto.<\/p>

C\u2019\u00e8 poi un emendamento dell\u2019onorevole Mastino Pietro, che non si discosta dalla formulazione proposta dalla Commissione se non per richiamare in modo particolare le condizioni generali di vita dei partiti nella realt\u00e0 democratica, secondo i princip\u00ee gi\u00e0 affermati dalla Costituzione. L\u2019onorevole Mastino ha tenuto a meglio precisare che la vita dei partiti deve essere subordinata al rispetto di quelle libert\u00e0 fondamentali che sono state gi\u00e0 riconosciute in sede costituzionale. Ritengo che l\u2019emendamento Mastino, pur non contradicendo alla formulazione della Commissione, abbia meglio determinato questo concetto; e perci\u00f2 il nostro Gruppo voter\u00e0 contro l\u2019emendamento Mortati-Ruggiero e si dichiara favorevole all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Mastino; ove poi cadesse l\u2019emendamento Mastino, accetter\u00e0 la formulazione della Commissione.<\/p>

BELLAVISTA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BELLAVISTA. Io dichiaro di rinunciare al mio emendamento, sia nella forma principale che in quella subordinata, e ci\u00f2 dico perch\u00e9 me ne hanno fatto convinto, non tanto le osservazioni dell\u2019onorevole Laconi (al quale per ricambiare gentilezza per gentilezza io debbo ricordare il broccardetto excusatio non petita<\/em>) quanto le osservazioni pi\u00f9 ponderate dell\u2019onorevole Moro. Aderisco quindi, anche a nome del Gruppo cui appartengo, all\u2019emendamento congiunto Mortati-Ruggiero.<\/p>

LUCIFERO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Onorevoli colleghi, io ho ritenuto, insieme con i settori contrapposti della Camera, di non poter votare nemmeno la prima parte di questo articolo, perch\u00e9 confesso sinceramente che io quest\u2019articolo non l\u2019ho capito: non l\u2019ho capito nella prima parte, n\u00e9 nelle fioriture di emendamenti che seguono questa prima parte. Il diritto dei cittadini di organizzarsi in partiti politici, onorevoli colleghi, \u00e8 quel diritto di associazione che abbiamo gi\u00e0 sancito e consacrato, ed io non vedo quale altra sanzione e quale altra garanzia dobbiamo dare a degli uomini liberi di associarsi, per perseguire fini comuni, se non quelle di consacrare il loro diritto di associarsi a qualunque fine che la legge consenta. N\u00e9 abbiamo il diritto di stabilire limiti a questa associazione, perch\u00e9 i limiti sono dati dalla legge. Se una associazione di cittadini, in campo politico, come in qualunque altro campo, viola quelle che sono le leggi che la Nazione si \u00e8 data, la Nazione, attraverso i suoi strumenti, colpir\u00e0 questa associazione, che non \u00e8 pi\u00f9 una associazione legale, ma illegittima. Ma se queste associazioni nelle loro azioni, nei fini che perseguono, nei loro metodi sono legittime e consone alle leggi del Paese, queste associazioni, per il solo diritto di associarsi, hanno diritto di cittadinanza e non hanno bisogno di altre garanzie.<\/p>

Queste altre garanzie significano, per me, una sottrazione di garanzie; perch\u00e9 il voler fare una particolare menzione di partiti politici, in una particolare sede, con delle particolari definizioni, vuol dire porre a queste particolari associazioni politiche di liberi cittadini delle limitazioni, che sono limitazioni alla loro libert\u00e0. Ed io mi domando se ad un certo momento noi non ci troveremo di fronte ad uno \u00abstatuto tipo\u00bb imposto dalla maggioranza (e su questo concordo con l\u2019onorevole Laconi) ai partiti di minoranza. Perch\u00e9 quando l\u2019onorevole Merlin dice che per la prima volta un partito politico o i partiti politici assumono una forma costituzionale in un Paese, io debbo dirgli che, se non nella forma scritta, nella sostanza questo \u00e8 gi\u00e0 avvenuto, ed \u00e8 avvenuto purtroppo anche da noi, appunto quando i partiti politici si sono prese determinate funzioni che non sono loro, perch\u00e9 funzioni costituzionali e non pi\u00f9 di azione politica; le quali hanno condotto da noi, come negli altri Paesi, a situazioni che deprechiamo e che vogliamo non si ripetano pi\u00f9.<\/p>

Dichiaro, pertanto, che ritengo tutto questo articolo una violazione di quella libert\u00e0 di associazione che abbiamo gi\u00e0 consacrata e che, come ho votato contro la prima parte, io voter\u00f2 contro ogni emendamento, perch\u00e9 sono del parere che qualunque cittadino e gruppo di cittadini hanno il diritto di agire e di associarsi, nell\u2019ambito delle leggi e della legalit\u00e0, secondo le condizioni proprie, per il bene del Paese, senza il beneplacito, l\u2019exequatur<\/em> o il consenso di nessuna maggioranza.<\/p>

CORSINI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORSINI. Dichiaro che voteremo a favore dell\u2019emendamento Mortati-Ruggiero, e ci\u00f2 per le ragioni gi\u00e0 abbondantemente esposte da altri colleghi e che non star\u00f2 a ripetere. A queste ragioni ne vorrei aggiungere altre due: la prima \u00e8 che a noi, come partito che attualmente si trova in minoranza, non sembra di dover avere alcun timore di quanto \u00e8 detto in questo emendamento, in quanto l\u2019eventuale controllo che viene demandato alla Corte costituzionale ci garantisce la pi\u00f9 assoluta imparzialit\u00e0. La seconda ragione \u00e8 che a noi sembra che il nostro Paese abbia molto bisogno di apprendere i metodi democratici, e che pertanto oltre alla palestra che si pu\u00f2 fare nelle amministrazioni civiche, l\u2019esercizio del sistema democratico, anche nell\u2019interno dei partiti, potr\u00e0 essere molto pi\u00f9 utile a chi si dispone ad avviarsi alla carriera politica.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Mortati, mantiene il suo emendamento?<\/p>

MORTATI. Dichiaro di ritirarlo; faccio osservare per\u00f2 che il mio emendamento presentava, come ho gi\u00e0 spiegato, un carattere semplicemente esplicativo di quella che \u00e8 la formulazione del testo della Commissione. Il mio emendamento era stato anche ispirato dal consenso che mi pareva si fosse eloquentemente manifestato in questa Assemblea. (Commenti<\/em>).<\/p>

Ricordo che l\u2019onorevole Calamandrei, parlando in sede di discussione generale, si \u00e8 pronunciato nel senso di affermare l\u2019esigenza che la Costituzione non ignori il fenomeno dei partiti. Inoltre l\u2019onorevole Basso, il quale gi\u00e0 in sede di Commissione aveva anch\u2019esso sostenuto questo punto di vista, ha ribadito qui in Assemblea l\u2019esigenza di una regolamentazione dell\u2019ordinamento dei partiti. L\u2019onorevole Saragat ha egli pure ribadito la stessa necessit\u00e0, ed anzi si \u00e8 spinto fino al punto di richiedere che, nei riguardi dei partiti, venga adottata quella stessa disposizione che noi abbiamo sancita per la stampa, quella cio\u00e8 relativa al controllo o alla pubblicit\u00e0 dei bilanci.<\/p>

Vi \u00e8 stato quindi un coro di voci favorevoli a tale orientamento; ed appunto a questo coro di voci si era ispirato il mio emendamento. Poich\u00e9 mi avvedo che questi consensi, che apparivano cos\u00ec chiari e concordanti, sono venuti meno, non desidero esporre ad un sicuro insuccesso la mia proposta, e quindi la ritiro, pur riaffermando il bisogno che uno Stato, il quale voglia poggiare su basi saldamente democratiche, non possa tollerare organismi politici che non si ispirino anche nella loro struttura interna a sistemi e a metodi di libert\u00e0.<\/p>

RUGGIERO CARLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUGGIERO CARLO. Mi associo alle dichiarazioni fatte dall\u2019onorevole Mortati.<\/p>

PRESIDENTE. Resterebbe pertanto solo l\u2019emendamento presentato dall\u2019onorevole Mastino Pietro.<\/p>

MASTINO PIETRO. Dichiaro di ritirarlo.<\/p>

BELLAVISTA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BELLAVISTA. Io ho rinunciato al mio emendamento per ripiegare su quello presentato dagli onorevoli Mortati-Ruggiero; ora che essi lo ritirano, dichiaro di farlo mio. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Sull\u2019emendamento Mortati-Ruggiero, fatto proprio dall\u2019onorevole Bellavista, \u00e8 stata chiesta la votazione per appello nominale dagli onorevoli Laconi, Negro, Saccenti, Barontini Ilio, Sicignano, Secchia, Pellegrini, Bardini, Iotti Leonilde, Nobile, Minio, Molinelli, Togliatti, Cremaschi Olindo, Fantuzzi.<\/p>

Chiedo ai presentatori della richiesta se la mantengono.<\/p>

LACONI. La ritiriamo.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione lo emendamento Mortati Ruggiero fatto proprio dall\u2019onorevole Bellavista: \u00ab…che si uniformino al metodo democratico nella organizzazione interna e nell\u2019azione diretta alla determinazione della politica nazionale\u00bb.<\/p>

(Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo quindi in votazione il testo della Commissione: \u00ab…per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019emendamento aggiuntivo proposto dall\u2019onorevole Clerici e altri:<\/p>

\u00abLa carriera di magistrato, di militare, di funzionario ed agente di polizia e di diplomatico, comporta la rinunzia alla iscrizione a partiti politici\u00bb.<\/p>

A questo proposito ho ricevuto la seguente richiesta:<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono che la discussione dell\u2019emendamento aggiuntivo all\u2019articolo 47 presentato dall\u2019onorevole Clerici sia rinviata a domani, secondo l\u2019articolo 90 del Regolamento\u00bb.<\/p>

Schiavetti, Mastino Pietro, Codignola, Piemonte, Cianca, Lussu, Bonomelli, Pressinotti, Carpano, Fioritto, Nenni, Pistoia, Bennani, Filippini, Lombardi Riccardo.<\/p>

In base al Regolamento, la discussione si intende pertanto rinviata a domani.<\/p>

L\u2019articolo 47 risulta, nel suo complesso, cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00abTutti i cittadini hanno diritto di riunirsi liberamente in partiti, per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Benvenuti ha proposto il Seguente articolo 47-bis<\/em>:<\/p>

\u00abNessun cittadino pu\u00f2 essere perseguitato, incriminato o comunque punito a motivo della professione, diffusione o propaganda delle proprie opinioni politiche, n\u00e9 a motivo dell\u2019attivit\u00e0 politica comunque svolta nelle forme e nei limiti della Costituzione.<\/p>

\u00abTuttavia la legge reprime e punisce ogni atto diretto a provocare con la violenza il mutamento o l\u2019abbattimento delle pubbliche istituzioni, ovvero ad impedire l\u2019esercizio della sovranit\u00e0 popolare e dei diritti politici inviolabili su cui tale esercizio si fonda\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Benvenuti ha facolt\u00e0 di svolgere il suo emendamento.<\/p>

BENVENUTI. Dato il carattere dell\u2019articolo, ritengo che la sua sede pi\u00f9 opportuna sia il Titolo VI della seconda Parte della Costituzione \u00abGaranzie costituzionali\u00bb.<\/p>

Sostanzialmente la finalit\u00e0 dell\u2019articolo aggiuntivo \u00e8 quella di coprire con una norma di non incriminabilit\u00e0 tutte le attivit\u00e0 politiche svolte nell\u2019ambito della Costituzione; quindi non soltanto l\u2019esercizio dei diritti previsti dalla prima Parte, ma tutte le attivit\u00e0 politiche, anche quelle concretamente disciplinate nella Parte seconda. Quindi ritengo che il tema diventer\u00e0 di attualit\u00e0 quando discuteremo delle garanzie costituzionali, in quanto lo formuleremo in modo che valga ad estendere questa particolare garanzia costituzionale a tutte le attivit\u00e0 politiche sia a quelle previste dalla prima Parte, quanto a quelle previste dalla seconda Parte del testo costituzionale.<\/p>

PRESIDENTE. Allora lei si riserva di ripresentare questo articolo aggiuntivo al Titolo VI. Sta bene.<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 48:<\/p>

\u00abTutti i cittadini d\u2019ambo i sessi possono accedere agli uffici pubblici in condizioni d\u2019eguaglianza, conformemente alle loro attitudini, secondo norme stabilite da legge.<\/p>

\u00abPer l\u2019adempimento delle funzioni pubbliche ogni cittadino ha diritto di disporre del tempo necessario e di conservare il suo posto di lavoro\u00bb.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Prima che l\u2019Assemblea passi a discutere ed esaminare le proposte di emendamento presentate all\u2019articolo 48, comunico che questa mattina la Commissione ha redatto un nuovo testo dell\u2019articolo 48, di cui \u2013 col permesso dell\u2019onorevole Presidente \u2013 do lettura:<\/p>

\u00abTutti i cittadini di ambo i sessi possono accedere alle cariche elettive e agli uffici pubblici in condizioni di eguaglianza, secondo le norme stabilite dalla legge.<\/p>

\u00abI cittadini hanno il dovere di adempiere alle funzioni loro affidate con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge.<\/p>

\u00abPer l\u2019adempimento delle funzioni pubbliche elettive ogni cittadino ha diritto di disporre del tempo necessario e di conservare il suo posto di lavoro\u00bb.<\/p>

Le ragioni che hanno indotto la Commissione a queste modifiche possono essere brevemente esposte.<\/p>

Il primo comma ripete quello che gi\u00e0 l\u2019Assemblea trova nel testo stampato; soltanto toglie un inciso che aveva sollevato contro la Commissione le proteste di tutte le donne che hanno l\u2019onore di sedere in questa Assemblea. La Commissione ha aderito alla loro proposta ed ha corretto il primo comma dell\u2019articolo 48.<\/p>

Il secondo comma ha questo scopo: quando arriveremo all\u2019articolo 51 comunicher\u00f2 all\u2019Assemblea che la Commissione ha deciso di rinviare questo articolo del giuramento a quando si parler\u00e0 dei singoli organi costituzionali, perch\u00e9 la formulazione dell\u2019articolo 51 presentava delle manchevolezze. Vale a dire, per essere ben chiari, non che la Commissione rinunci all\u2019articolo sul giuramento, ma la Commissione chieder\u00e0 che se ne parli quando si tratter\u00e0 del Capo dello Stato, dei magistrati, e cos\u00ec via. Ma siccome vi sono anche coloro che sono investiti di pubbliche funzioni, la Commissione \u2013 aderendo alla proposta fatta dall\u2019onorevole Mortati \u2013 ha proposto la formulazione di questo secondo comma nei seguenti termini: \u00abI cittadini hanno il dovere di adempiere alle funzioni loro affidate con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge\u00bb. Il terzo comma \u00e8 identico a quello dell\u2019articolo 48.<\/p>

LUCIFERO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Non mi dilungo in questa sede sul contenuto sostanziale della comunicazione dell\u2019onorevole Merlin e dell\u2019emendamento proposto. Fo soltanto notare che questo \u00e8 un emendamento proposto dalla Commissione, ma che l\u2019articolo originario approvato dalla Commissione dei settantacinque rimane come base di discussione, perch\u00e9 questo non \u00e8 che un emendamento proposto dalla Commissione in fase di discussione e non pu\u00f2 elidere l\u2019articolo redatto dalla Commissione dei settantacinque. Questo per la chiarezza, perch\u00e9 altrimenti potrebbe sembrare che la proposta fatta dal Comitato di redazione venisse ad infirmare la proposta della Commissione dei settantacinque i cui membri non sono stati in proposito interpellati tutti su questa ultima proposta.<\/p>

PRESIDENTE. Invito l\u2019onorevole Relatore a pronunciarsi sul rilievo dell\u2019onorevole Lucifero.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Accetto l\u2019interpretazione del collega Lucifero, che mi pare giusta.<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene. Do lettura del nuovo testo dell\u2019articolo 48 proposto dal Comitato di redazione:<\/p>

\u00abTutti i cittadini di ambo i sessi possono accedere alle cariche elettive e agli uffici pubblici in condizioni di uguaglianza secondo le norme stabilite dalla legge.<\/p>

\u00abI cittadini hanno il dovere di adempiere alle funzioni loro affidate con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge.<\/p>

\u00abPer l\u2019adempimento delle funzioni pubbliche elettive ogni cittadino ha diritto di disporre del tempo necessario e di conservare il suo posto di lavoro\u00bb.<\/p>

Passiamo allo svolgimento degli emendamenti. L\u2019onorevole Mortati ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente, che fonde in unica norma anche l\u2019ultima parte dell\u2019articolo 45:<\/em><\/p>

\u00abTutti i cittadini di ambo i sessi, forniti dei requisiti stabiliti dalla legge, possono accedere, in condizioni di uguaglianza, alle cariche elettive ed agli altri uffici pubblici.<\/p>

\u00ab\u00c8 garantito ad essi il diritto di disporre del tempo necessario per l\u2019adempimento delle funzioni pubbliche, e quello di conservare il posto di lavoro.<\/p>

\u00abI cittadini hanno il dovere di accettare le cariche onorarie e di adempiere le funzioni loro affidate con fedelt\u00e0 ed onore\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Mortati ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MORTATI. Ritiro l\u2019emendamento, in quanto concordo con il nuovo testo proposto dal Comitato, che \u00e8 stato sottoscritto anche da me.<\/p>

PRESIDENTE. Le onorevoli Federici Maria, De Unterrichter Jervolino Maria, Guidi Angela, Noce Teresa, Iotti Leonilde, Delli Castelli Filomena, Nicotra Maria, Gotelli Angela, Gallico Spano Nadia, Titomanlio Vittoria, Mattei Teresa, Bianchini Laura, Montagnana Rita hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituire il primo comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abTutti i cittadini di ambo i sessi possono accedere agli uffici pubblici in condizione di uguaglianza\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Federici Maria ha inoltre presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAl primo comma, sopprimere le parole: <\/em>conformemente alle loro attitudini, secondo norme stabilite dalla legge\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Federici Maria ha facolt\u00e0 di svolgere gli emendamenti.<\/p>

FEDERICI MARIA. Onorevoli colleghi, noi donne di tutti i settori dell\u2019Assemblea abbiamo colto un\u2019intenzione particolare nell\u2019articolo 48, e cio\u00e8 che si volesse limitare alle donne la possibilit\u00e0 di accedere ai pubblici uffici o alle cariche elettive; questa intenzione abbiamo colto precisamente nelle due frasi contenute nell\u2019articolo proposto dalla Commissione, dove si dice: \u00abconformemente alle loro attitudini, secondo le norme stabilite dalla legge\u00bb.<\/p>

Noi vediamo in questa formulazione due barriere che desideriamo siano abbattute. Oltre tutto la dizione \u00abconformemente alle loro attitudini\u00bb ci \u00e8 sembrata pleonastica, perch\u00e9 non solamente per le carriere o per le cariche elettive, ma per tutte le manifestazioni del lavoro si deve verificare la possibilit\u00e0 che chi lavora segua la propria attitudine. Questo evidentemente \u00e8 un principio fondamentale.<\/p>

Se mai questa disposizione poteva rientrare nell\u2019articolo 31. Quando si discusse su quest\u2019articolo, onorevole Presidente, dichiarai di rinviare lo svolgimento dell\u2019emendamento, che riguardava l\u2019articolo 31, perch\u00e9 aveva riferimento con l\u2019articolo 48; mi sembr\u00f2 allora e mi sembra ora che l\u00e0 dove si dice che ogni cittadino ha il diritto di concorrere allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0 secondo le proprie possibilit\u00e0, fosse opportuno aggiungere anche \u00absecondo le proprie attitudini\u00bb. Non qui.<\/p>

Cos\u00ec si sarebbe liberato questo articolo dall\u2019aggiunta, conseguendo una maggiore coerenza del testo. Poich\u00e9 le attitudini non si provano se non col lavoro, escludere le donne da determinati lavori significherebbe non provare mai la loro attitudine a compierli.<\/p>

Ma evidentemente qui c\u2019\u00e8 l\u2019idea di creare una barriera nei riguardi delle donne. E tuttavia che cosa pu\u00f2 far pensare che le donne non siano capaci di accedere a posti direttivi? E che le donne non possano accedere alle cariche pubbliche, alle cariche dello Stato? \u00c8 un pregiudizio, un preconcetto. E del resto tutta la storia delle affermazioni femminili dimostra che sempre si sono dovuti superare dei preconcetti.<\/p>

Dobbiamo dunque arrivare a superare anche questa barriera. Abbiamo condotto le donne alle cattedre, le abbiamo ammesse negli ospedali in funzione di medici, le abbiamo ammesse nei laboratori chimici, le abbiamo ammesse dappertutto e mi pare che nessuno possa disconoscere la loro capacit\u00e0 di lavoro e il contributo da esse portato a tutte le attivit\u00e0, anche culturali e scientifiche.<\/p>

Abbiamo fatto, evidentemente, rispetto alla situazione di qualche secolo fa, dei progressi. Vorrei ricordare che nel \u2019700 l\u2019Accademia dei Trasformati si occup\u00f2 a lungo di questa questione: se la donna potesse o no occuparsi di studi liberali e intraprendere carriere scientifiche. Molti risposero negativamente. Vi fu soltanto uno che, osservando come l\u2019intelletto della donna penetrasse laddove penetra quello dell\u2019uomo, concluse che non c\u2019era bisogno di porre alcuna limitazione.<\/p>

Se non vogliamo che da qui a qualche tempo qualcuno ricordi in un\u2019Assemblea come questa il bizzarro concetto limitativo che con l\u2019articolo 48 potrebbe essere introdotto e che ci porrebbe presso a poco sul piano dell\u2019Accademia dei Trasformati, bisogna far s\u00ec che cada dalla nostra Costituzione ogni barriera frapposta alla donna. Credo poi che parlare di norme di legge qui sia ozioso, poich\u00e9 tutte le disposizioni della Costituzione dovranno realizzarsi in norme di legge, espresse dalla legislazione positiva. Lasciamo cadere questa seconda barriera. Accetterei ben volentieri la formulazione presentata dall\u2019onorevole Mortati, cio\u00e8 quella che dice: \u00abTutti i cittadini forniti dei requisiti stabiliti dalla legge\u00bb ecc. ecc. Questo in nessun modo potrebbe offendere una donna perch\u00e9, per esempio, in un ospedale c\u2019\u00e8 la medichessa e c\u2019\u00e8 la portantina. Ora una donna sar\u00e0 ammessa a fare la portantina non solo perch\u00e9 non sapr\u00e0 fare la medichessa, ma perch\u00e9 avr\u00e0 requisiti particolari: et\u00e0, robustezza ecc. Quindi parlare di requisiti \u00e8 cosa ben diversa che parlare di attitudini; e allora in questo senso potremmo accettare una limitazione o una dichiarazione che dica che ci sar\u00e0 una legge che determiner\u00e0 i requisiti richiesti per particolari incarichi.<\/p>

La Commissione, nel proporre il nuovo comma, ha mantenuto: \u00absecondo le norme stabilite dalla legge\u00bb. Vorrei sapere se la Commissione, anzich\u00e9 questa formulazione, accetta l\u2019altra: \u00absecondo requisiti stabiliti dalla legge\u00bb. Onorevoli colleghi, se vogliamo fare una Carta Costituzionale veramente democratica dobbiamo abolire, una volta per sempre, ogni barriera e ogni privilegio che tenda a spingere le donne verso settori limitati, all\u2019unico fine di tagliare ad esse la via d\u2019accesso a tutti gli uffici pubblici e cariche elettive. Sono molte le carriere oggi interdette alle donne. Per esempio, molte funzioni ispettive, molti concorsi sono ad esse preclusi, da quelli delle scuole superiori (liceo) a taluni delle Belle Arti; e non se ne vede la ragione. Abbiamo visto, del resto, che l\u2019ammissibilit\u00e0 ai pubblici impieghi \u00e8 conseguenza dell\u2019uguaglianza giuridica riconosciuta a tutti i cittadini nei confronti dello Stato.<\/p>

Pensando diversamente, verremmo a infirmare questo concetto fondamentale, che tutti i cittadini cio\u00e8 sono uguali davanti alla legge. Ricordo poi, ed \u00e8 ormai un principio accolto da tutte le Costituzioni, che il sesso non deve pi\u00f9 essere un fattore discriminante per il godimento dei diritti civili e sociali. \u00c8 strano che la donna, che pur paga le tasse e sopporta tutti gli oneri della vita sociale, non debba poi avere la possibilit\u00e0 di poter procedere nelle carriere in condizione di uguaglianza con gli uomini. Spero che sia l\u2019ultima volta che una Costituzione debba menzionare, per rivendicarli, i diritti della donna; l\u2019ultima volta che si debbano rivendicare alla donna i suoi diritti nei confronti dell\u2019uomo. Con questo non vogliamo dire che desideriamo abbassare queste barriere perch\u00e9 le donne debbano procedere e conquistare posti non in armonia con le loro attitudini e con le loro pi\u00f9 profonde aspirazioni. Non vogliamo neppure dire che esse debbano occupare posti assolutamente inadeguati alla loro femminilit\u00e0. Anzi, sappiamo e vogliamo che la donna, come regina della casa, debba chiedere alla stessa Costituzione ed ottenere di potersi occupare dell\u2019educazione dei figli, del governo della propria casa. Questa \u00e8 la corona della donna. Ma la donna dovr\u00e0 fare liberamente la sua scelta, seguendo il suo spontaneo desiderio, guidata dalla educazione o da altri elementi di valore anche spirituale, mai per ragione di una ingiustizia che la offende profondamente.<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Targetti, Laconi, Merlin Umberto, De Michelis, Merlin Angelina, Costa, Scotti Francesco, Vigna, Barbareschi e Amadei, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituire il primo comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abTutti i cittadini d\u2019ambo i sessi possono accedere alle cariche elettive e agli uffici pubblici in condizioni di uguaglianza secondo le norme stabilite dalla legge\u00bb.<\/p>

Poich\u00e9 l\u2019onorevole Targetti ha sottoscritto anche il nuovo testo del Comitato di redazione, penso che egli rinunzi a questo emendamento.<\/p>

TARGETTI. D\u2019accordo: l\u2019emendamento \u00e8 assorbito dal nuovo testo presentato e svolto dall\u2019onorevole Umberto Merlin e da me sottoscritto.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Della Seta ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abDopo il primo comma, inserire il seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abOgni patto che deroghi a tale norma \u00e8 considerato come nullo\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

DELLA SETA. Onorevole presidente, onorevoli colleghi, la vita sempre pi\u00f9 complessa dello Stato porta ineluttabilmente ad aumentare i pubblici funzionari. D\u2019altra parte, v\u2019\u00e8 anche la esigenza di diminuire il numero di questi funzionari, per\u00f2 retribuendoli meglio, in misura rispondente alle odierne mutate condizioni di vita.<\/p>

Ma, indipendentemente da questa considerazione, \u00e8 certo diritto incontestabile per ogni cittadino accedere ai pubblici impieghi, quando alla dignit\u00e0 morale sia congiunta la intellettuale capacit\u00e0.<\/p>

Ora, molto serenamente, molto obiettivamente, ma per dovere di esame, debbo rilevare che con questo diritto di accedere ai pubblici impieghi contrasta il famoso articolo 5 del Concordato. Per questo articolo, \u00e8 noto, il cittadino ex sacerdote, il quale sia stato irretito da censura ecclesiastica, per quelle che sono state o sono le sue opinioni scientifiche, filosofiche o teologiche, non pu\u00f2 accedere agli impieghi che lo mettano in diretto contatto col pubblico, non pu\u00f2, in modo particolare, accedere al pubblico insegnamento.<\/p>

Strano destino questo dell\u2019articolo 5, il quale si presenta ad ogni angolo della Costituzione, per fissare in essa la nota della contraddittoriet\u00e0.<\/p>

Con l\u2019articolo 7 si sancisce l\u2019eguaglianza dei cittadini dinanzi alla legge; questo articolo contrasta coll\u2019articolo 5.<\/p>

Con l\u2019articolo 16 si sancisce la libert\u00e0 del pensiero; questo articolo contrasta coll\u2019articolo 5.<\/p>

Con l\u2019articolo 27 si afferma la libert\u00e0 dell\u2019insegnamento; questo articolo contrasta coll\u2019articolo 5.<\/p>

Ora, con questo articolo 47, si afferma il diritto del cittadino di accedere ai pubblici impieghi; ed ecco anche quest\u2019articolo contrasta con l\u2019articolo 5 del Concordato.<\/p>

Mi si potrebbe dire: ingenuo che tu sei, non sai che ormai, con l\u2019articolo 7 della Costituzione, l\u2019articolo 5 del Concordato fa parte della Costituzione stessa?<\/p>

Ora, lasciatemi, per un istante, la ingenuit\u00e0 di non sapere quello che so di sapere.<\/p>

Pi\u00f9 volte nell\u2019Aula si \u00e8 ripetuto che certe norme della Costituzione hanno il carattere di un orientamento, hanno il carattere di una proiezione nel futuro.<\/p>

Lasciatemi la libert\u00e0 di proiettarmi anch\u2019io nel futuro; e valga modestamente il mio emendamento come una speranza, come un augurio; l\u2019augurio che, sempre lasciando libera e rispettata la Chiesa nell\u2019esercizio del suo magistero spirituale, una volta abolito questo articolo 5, realmente, senza nessun\u2019altra norma che sia contradittoria, siano consacrati nella Costituzione la vera uguaglianza dei cittadini dinanzi alla legge, la vera libert\u00e0 del pensiero, la vera libert\u00e0 di insegnamento, il vero diritto per ogni cittadino di accedere ai pubblici impieghi.<\/p>

Non ho altro da aggiungere.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Persico ha presentato un emendamento del seguente tenore:<\/p>

\u00abSostituire alle parole:<\/em> d\u2019ambo i sessi le parole:<\/em> senza distinzione di sesso\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

PERSICO. La ragione \u00e8 molto semplice. Abbiamo gi\u00e0 approvato un articolo 3, in cui \u00e8 detto: \u00absenza distinzione di sesso\u00bb.<\/p>

Non vedo la ragione di adottare una formula ambigua ed anche poco estetica.<\/p>

Credo che gli onorevoli colleghi saranno soddisfatti di questo mio emendamento, che corrisponde al testo della Costituzione gi\u00e0 approvato all\u2019articolo 3.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo il parere della Commissione sugli emendamenti.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Rispondo brevemente.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019ottima collega onorevole Federici, che \u00e8 cos\u00ec buona, ma quando si tratta di difendere i diritti delle donne diventa cos\u00ec fiera, io credevo che la Commissione l\u2019avesse pienamente sodisfatta. Vuol dire che \u00e8 stata una mia ingenuit\u00e0; vuol dire che io verso le donne non ho molte attrattive, perch\u00e9 non riesco a persuaderle.<\/p>

La Commissione aveva aggiunto \u00abtutti i cittadini d\u2019ambo i sessi possono accedere alle cariche elettive\u00bb.<\/p>

Ora, queste parole aggiungono qualche cosa a quello che desiderano le donne, esse non possono lagnarsene.<\/p>

L\u2019unico inciso che pu\u00f2 turbarle \u00e8 questo: \u00absecondo le norme stabilite dalla legge\u00bb.<\/p>

Ora io dico questo: nella mia relazione sono scritte parole verso le donne cos\u00ec riguardose e cos\u00ec piene di ammirazione per la loro opera, che esse non possono dubitare dei miei sentimenti. (Si ride<\/em>).<\/p>

Io ho concesso tutto quello che si chiedeva.<\/p>

Ma \u00e8 proprio possibile che nella Carta costituzionale non ammettiamo in nessun modo che il legislatore ordinario possa, eventualmente, credere le donne inadatte per qualche funzione? Io, per esempio, vi domanderei: accettereste di andare a fare le carceriere in un carcere di uomini? E viceversa, vi sono dei casi particolari in cui al legislatore una piccola libert\u00e0 di poter fissare dei limiti o delle condizioni e di poter dire che le donne sono adatte o inadatte per una funzione particolare, si deve pur lasciare. Perci\u00f2 pregherei di accettare la formula che noi proponiamo e che pu\u00f2 sodisfare completamente il desiderio dell\u2019onorevole Federici e delle sue colleghe.<\/p>

FEDERICI MARIA. Volevo far presente all\u2019onorevole Merlin che forse egli non mi ha ascoltato bene quando io ho parlato. Io accetterei i \u00abrequisiti stabiliti dalla legge\u00bb.<\/p>

MERLIN, Relatore<\/em>. Accettiamo questa aggiunta: cos\u00ec siamo d\u2019accordo e facciamo la pace. (Si ride<\/em>).<\/p>

Altri emendamenti non sono stati presentati, ad eccezione di quello del collega Della Seta. A questo emendamento rispondo che la Commissione lo ritiene superfluo, ed equivoco dopo quanto ho detto.<\/p>

\u00c8 chiaro che ogni patto che deroghi alla norma fissata dalla legge costituzionale \u00e8 nullo.<\/p>

DELLA SETA. Ma non \u00e8 questo; il mio emendamento lo aggiungo al secondo comma.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Allora lei vuol risollevare questioni gi\u00e0 decise dall\u2019Assemblea con gli articoli precedenti ed il suo emendamento non pu\u00f2 essere accettato.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Federici, nel testo che lei ha proposto vi \u00e8 ancora una diversit\u00e0. Nel suo testo si parla solo di accesso agli uffici pubblici, mentre nel testo della Commissione si parla anche delle cariche elettive.<\/p>

FEDERICI MARIA. Evidentemente accetto.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Della Seta, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

DELLA SETA. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Persico, lei mantiene il suo emendamento?<\/p>

PERSICO. S\u00ec, lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Merlin, non ha nulla da dire sull\u2019emendamento Persico?<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. \u00c8 questione di forma e pertanto \u00e8 inutile.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione il primo comma dell\u2019articolo 48 nel nuovo testo proposto dalla Commissione, modificato con l\u2019emendamento Federici: \u00abTutti i cittadini di ambo i sessi possono accedere alle cariche elettive e agli uffici pubblici in condizione di eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Con questa votazione l\u2019emendamento Persico si intende decaduto.<\/p>

Pongo in votazione il secondo comma:<\/p>

\u00abI cittadini hanno il dovere di adempiere alle funzioni loro affidate con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il terzo comma:<\/p>

\u00abPer l\u2019adempimento delle funzioni pubbliche elettive ogni cittadino ha diritto di disporre del tempo necessario e conserva il suo posto di lavoro\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

CIFALDI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CIFALDI. Vorrei fare una richiesta di votazione per scrutinio segreto sul testo inizialmente presentato dalla Commissione. (Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Cifaldi, la sua richiesta non pu\u00f2 essere accettata, poich\u00e9 l\u2019Assemblea ha approvato a grande maggioranza l\u2019ultima formulazione, accolta anche dalla Commissione, formulazione che dall\u2019onorevole Lucifero \u00e8 stata definita come emendamento al testo iniziale. Ormai non \u00e8 pi\u00f9 possibile votare sul testo inizialmente proposto dalla Commissione.<\/p>

CIFALDI. Insisterei perch\u00e9 fosse accolta la mia richiesta circa la votazione del testo iniziale della Commissione.<\/p>

PRESIDENTE. Le ripeto che abbiamo gi\u00e0 votato. Comunque, onorevole Cifaldi, le domande di votazione a scrutinio segreto e per appello nominale debbono essere presentate in tempo debito; non \u00e8 pi\u00f9 possibile presentarle quando \u00e8 gi\u00e0 in corso una votazione. Pertanto il testo definitivo dell\u2019articolo 48 \u00e8 il seguente:<\/p>

\u00abTutti i cittadini di ambo i sessi possono accedere alle cariche elettive e agli uffici pubblici in condizioni di uguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge.<\/p>

\u00abI cittadini hanno il dovere di adempiere alle funzioni loro affidate con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge.<\/p>

\u00abPer l\u2019adempimento delle funzioni pubbliche elettive ogni cittadino ha diritto di disporre del tempo necessario e di conservare il suo posto di lavoro\u00bb.<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 49:<\/p>

\u00abLa difesa della Patria \u00e8 sacro dovere del cittadino.<\/p>

\u00abIl servizio militare \u00e8 obbligatorio. Il suo adempimento non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino, n\u00e9 l\u2019esercizio dei diritti politici.<\/p>

\u00abL\u2019ordinamento dell\u2019esercito si informa allo spirito democratico della Repubblica italiana\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Cairo, Chiaramello, Calosso, Di Gloria, Vigorelli e Taddia hanno presentato il seguente emendamento, gi\u00e0 svolto, in sede di discussione generale dall\u2019onorevole Calosso:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abLa difesa della Patria \u00e8 dovere di tutti i cittadini.<\/p>

\u00abIl servizio militare non \u00e8 obbligatorio.<\/p>

\u00abLa Repubblica, nell\u2019ambito delle convenzioni internazionali, attuer\u00e0 la neutralit\u00e0 perpetua\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Bosco-Lucarelli:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abLa difesa della Patria \u00e8 sacro dovere del cittadino.<\/p>

\u00abIl servizio militare \u00e8 obbligatorio in conformit\u00e0 delle leggi\u00bb.<\/p>

Poich\u00e9 l\u2019onorevole Bosco-Lucarelli non \u00e8 presente, si intende che abbia rinunziato a svolgerlo.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Caroleo:<\/p>

\u00abAl primo comma, aggiungere:<\/em> e gli atti di valore d\u00e0nno diritto a particolare riconoscimento della Repubblica\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Caroleo ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CAROLEO. Onorevoli colleghi, durante il ventennio fascista molti italiani si macchiarono di disonore e profittarono, ai danni della Patria; ma molti altri andarono a servire l\u2019Italia senza sapere di servire la tirannide ed immolarono la loro vita per l\u2019onore della Nazione. Avvenne per\u00f2 che durante un doloroso periodo, che tutti abbiamo intensamente vissuto e per il quale io non intendo fare in quest\u2019Aula niente di pi\u00f9 che un\u2019amara constatazione, avvenne, dico, che anche per gli eroi della Patria ebbe a verificarsi una specie di epurazione, ed accadde, in un certo momento, che dal centro si diramassero circolari, norme ed istruzioni perch\u00e9 alcune scritte e alcuni segni, che ricordavano dei nomi scolpiti nei cuori dei conterranei e di tutti gli italiani, venissero rimossi dalle sedi di Municipi e di edifici pubblici in genere. Qualcuna di queste circolari dovette essere eseguita, qualche altra, per merito di sindaci pervasi da patriottismo, fu anche cestinata. Ora, voi sapete che i profittatori, i veri profittatori del fascismo sono stati amnistiati, ma per questi eroi della Patria, per i quali si \u00e8 celebrato un ingiusto silenzioso processo, \u00e8 venuto, io penso, il momento che si restituisca loro il diritto alla riconoscenza ed all\u2019onore della Repubblica italiana.<\/p>

Ed \u00e8 perci\u00f2 che io vi propongo questo emendamento aggiuntivo all\u2019articolo 49. In questa Carta costituzionale ad ogni dovere del cittadino abbiamo avuto la cura e la premura di far corrispondere un diritto. Mai come questa volta io credo che accanto al dovere sacro di difendere la Patria si imponga anche l\u2019approvazione del diritto, per chi l\u2019ha difesa con sacrificio della propria vita, al particolare riconoscimento dello Stato. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il seguente emendamento dell\u2019Onorevole Bencivenga \u00e8 stato gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abDopo il primo comma, inserire il seguente: <\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica onora il sacrificio ed il valore e, mediante adeguati istituti giuridicamente ordinati, provvede alle minorazioni subite nella persona, nella famiglia, nei beni\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Giua, De Michelis, Mariani:<\/p>

\u00abSostituire il secondo e terzo comma col seguente:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica provvede all\u2019ordinamento dell\u2019esercito in vista della difesa nazionale, senza violare le disposizioni dell\u2019articolo 6 della Costituzione\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Giua ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

GIUA. In relazione all\u2019articolo 49, per quanto riguarda il secondo e terzo comma, devo fare alcune considerazioni sui motivi che mi hanno indotto a sostituirli con l\u2019emendamento ora letto. Io ho sentito nella discussione generale i tecnici competenti in questioni militari fare delle osservazioni sull\u2019articolo 49 e mi sono accorto che il problema \u00e8 stato impostato riportandosi all\u2019esercito quale esisteva prima della sconfitta, e volendo ricondurre la posizione dell\u2019esercito alle condizioni di una Nazione che si trovi nella possibilit\u00e0 di riorganizzarlo non solo dal punto di vista numerico, ma anche dal punto di vista tecnico. Se io, come socialista, venissi qui a fare delle dichiarazioni generiche sulle nostre aspirazioni dal punto di vista del pacifismo, mi metterei fuori della storia; quindi queste affermazioni non hanno senso e sono state superate oramai da tutto il movimento socialista internazionale. Ma, se esamino il problema della organizzazione militare in Italia dopo la sconfitta, debbo giungere a queste conclusioni: che anche nell\u2019interesse delle forze evolutive della Nazione non socialiste e non operaie, \u00e8 necessario prendere in esame la possibilit\u00e0 di riorganizzare l\u2019esercito in relazione con la disponibilit\u00e0 di materie prime che il Paese ha.<\/p>

Ora lo sviluppo della guerra moderna ci ha dimostrato che le guerre le possono fare soltanto quei paesi che hanno determinate materie prime, che non sono solamente quelle fondamentali, come il carbone ed il petrolio, ma sono anche quelle inerenti a varie industrie che si sviluppano utilizzando queste ed altre materie prime. Le condizioni dell\u2019Italia sono queste: noi manchiamo di petrolio e di carbone fossile e anche di quelle industrie che possono permetterci di armare un esercito in senso moderno. Se prendiamo in esame lo sviluppo pi\u00f9 recente della tecnica militare, l\u2019impiego vale a dire dell\u2019energia atomica, anche da questo lato noi ci troviamo in condizioni deficitarie; vale a dire che il nostro Paese, anche se la futura guerra prendesse uno sviluppo in relazione con l\u2019impiego dell\u2019energia atomica, non potrebbe impiegare questa energia. Ed allora il problema tecnico militare, non dal punto di vista socialista, ma dal punto di vista dell\u2019interesse di tutte le classi produttrici \u00e8 questo: che l\u2019Italia non potr\u00e0 mai fare una guerra moderna; che l\u2019Italia potr\u00e0 avere un esercito, \u00e8 vero, ma che per armare questo esercito si deve approvvigionare dall\u2019estero.<\/p>

Una disamina di tutte le materie prime che servono alla guerra moderna e delle industrie che si sviluppano in relazione all\u2019impiego di queste materie prime, mi porterebbe lontano, ed io non farei che far perdere del tempo a questa Assemblea; ma chiunque esamini questo problema e si ponga il quesito delle ragioni della vittoria da parte dei paesi vincitori nell\u2019ultima guerra mondiale, deve giungere a questa conclusione: che la guerra l\u2019hanno vinta non quelle Nazioni che disponevano di uomini, ma quelle che disponevano di materie prime. Vale a dire che, per vincere una guerra, \u00e8 necessario avere a disposizione soprattutto le materie prime.<\/p>

Il problema quale \u00e8 stato impostato non dico dal fascismo, ma da tutto l\u2019ordinamento militare, \u00e8 un problema che non poteva condurci ad altro che alla disfatta, appunto perch\u00e9 l\u2019Italia si trovava nella impossibilit\u00e0 di condurre una guerra lunga. Forse, come la Germania, poteva trovarsi nella condizione di vincere un \u00abBlitzkrieg\u00bb, ma non poteva, n\u00e9 potr\u00e0 in avvenire, essere in condizioni di vincere guerre di lunga durata.<\/p>

In questa condizione si impone quindi che gli uomini politici che hanno senso di responsabilit\u00e0 esaminino questo problema e lo adeguino in funzione della sola difesa nazionale.<\/p>

Noi non diciamo di giungere al disarmo, non ci poniamo dal punto di vista tolstoiano della non resistenza al male. I socialisti hanno da tempo impostato il problema diversamente. Se ci trovassimo in Italia nella identica situazione in cui si trova l\u2019Unione Sovietica, avendo a disposizione materie prime, potrebbe anche darsi che la soluzione del problema militare, in una Italia socialista, non sarebbe molto diverso da quella sovietica. Ma, invece, ci troviamo in una situazione deficitaria di materie prime e non \u00e8 possibile pensare ad armare il nostro esercito.<\/p>

In queste condizioni, \u00e8 necessario che l\u2019esercito futuro non solo sia organizzato in senso democratico, ma che sia organizzato esclusivamente nel senso della utilizzazione delle materie prime di cui disponiamo.<\/p>

Quindi noi giungiamo a questa conclusione: che l\u2019Italia, perch\u00e9 possa difendere i confini nazionali, deve volgersi verso il tipo di Nazione armata, precisato dal progetto gi\u00e0 presentato dal gruppo parlamentare socialista nei primi decenni di questo secolo: progetto di Nazione armata che ha trovato una attuazione anche presso una piccola Nazione, nella Svizzera. Se noi esaminiamo le cause che hanno impedito le aggressioni alla Svizzera nel corso delle due guerre mondiali, dobbiamo trovare la ragione proprio nel fatto che la Svizzera aveva organizzato la Nazione armata, non nel senso \u2013 come si diceva \u2013 che la Svizzera non sarebbe stata invasa perch\u00e9 era una piccola Nazione: la Svizzera non \u00e8 stata invasa perch\u00e9 la Germania aveva interesse a non invadere la Svizzera, in quanto si sarebbe trovata di fronte non un esercito ordinario, ma tutto il popolo armato.<\/p>

Ecco perch\u00e9 il mio emendamento, riportandosi allo spirito dell\u2019articolo 6 della Carta costituzionale, che noi non dobbiamo dimenticare nella sua vasta portata e che dice: \u00abL\u2019Italia ripudia la guerra come strumentio di offesa alla libert\u00e0 degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali, e consente, in condizioni di parit\u00e0 con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranit\u00e0 necessarie ad un ordinamento internazionale, che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni\u00bb, intende ricondurre il problema esclusivamente alla difesa nazionale.<\/p>

Io, nel presentare questo emendamento \u2013 ripeto \u2013 mi sono posto nella condizione non di uomo di parte, ma di un italiano il quale prevedendo quale sar\u00e0 l\u2019avvenire dell\u2019Italia, qualora si organizzi un esercito di tipo vecchio, \u00e8 convinto che una tale soluzione, che non ha una base nella situazione industriale del Paese, non pu\u00f2 che condurre a nuove sciagure.<\/p>

PRESIDENTE. Segue un emendamento dell\u2019onorevole Di Giovanni, gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abSostituire il secondo comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa prestazione del servizio militare \u00e8 obbligatoria per i cittadini di sesso maschile: i termini e le modalit\u00e0 sono stabiliti dalla legge sul reclutamento.<\/p>

\u00abL\u2019adempimento del servizio militare non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino, n\u00e9 l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb.<\/p>

Segue un emendamento dell\u2019onorevole Selvaggi:<\/p>

\u00abSostituire il secondo comma col seguente:<\/em><\/p>

\u00abIl servizio militare \u00e8 un dovere. La legge determina le modalit\u00e0 del suo adempimento; il quale non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino, n\u00e9 l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Selvaggi ha dichiarato di rinunciarvi, aderendo al seguente emendamento, presentato dagli onorevoli Laconi, Targetti, Gasparotto, Merlin Umberto, Ambrosini, Stampacchia, Vigna, Ravagnan e Gervasi:<\/p>

\u00abSostituire il secondo comma col seguente: <\/em>\u00abIl servizio militare \u00e8 obbligatorio nei limiti e modi stabiliti dalla legge. Il suo adempimento non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino n\u00e9 l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Laconi ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

LACONI. L\u2019emendamento che porta, per primo, il mio nome risulta da un accordo intervenuto fra i rappresentanti di diverse correnti politiche e vuol venire incontro alla preoccupazione sollevata da qualche parte che il dire semplicemente che il servizio militare \u00e8 obbligatorio non significhi da un lato escludere certe forme di volontariato e, dall\u2019altro, escludere qualsiasi eccezione al servizio militare stesso.<\/p>

Dato invece che non era evidentemente questa l\u2019intenzione di coloro che hanno redatto il testo del comma noi abbiamo pensato di proporre la seguente aggiunta: \u00ab…nei modi e nei limiti stabiliti dalla legge\u00bb.<\/p>

Anche nei confronti di questa nostra formulazione per\u00f2 \u00e8 stata sollevata qualche eccezione da parte di alcuni colleghi. L\u2019onorevole Chatrian, l\u2019altra sera, ha osservato che una dizione siffatta farebbe anch\u2019essa escludere il volontariato.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Ma ora l\u2019onorevole Chatrian ha aderito.<\/p>

LACONI. Tanto meglio. Allora non ho altro da dire; le ragioni del mio emendamento sono unicamente quelle che ho esposto.<\/p>

PRESIDENTE. Segue un emendamento dell\u2019onorevole Azzi, gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abSostituire il primo periodo del secondo comma col seguente:<\/em> La prestazione del servizio militare \u00e8 regolata dalla legge\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Gasparotto, Chatrian, Moranino, Stampacchia, Brusasca, hanno presentato il seguente emendamento gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abAl secondo comma, sostituire alle parole:<\/em> Il servizio militare \u00e8 obbligatorio, le seguenti: <\/em>La prestazione del servizio militare \u00e8 obbligatoria: le modalit\u00e0 sono stabilite dalla legge\u00bb.<\/p>

Seguono due emendamenti a firma dell\u2019onorevole Coppa:<\/p>

\u00abAl secondo comma, aggiungere alla parola:<\/em> obbligatorio, le seguenti:<\/em> per i cittadini di sesso maschile\u00bb.<\/p>

\u00abSopprimere il terzo comma<\/em>\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Coppa ha facolt\u00e0 di svolgerli.<\/p>

COPPA. Il mio primo emendamento potrebbe inserirsi in quello test\u00e9 svolto dall\u2019onorevole Laconi, che andrebbe quindi cos\u00ec formulato: \u00abIl servizio militare \u00e8 obbligatorio per i cittadini di sesso maschile, nei limiti e nei modi stabiliti dalla legge\u00bb.<\/p>

L\u2019altro giorno, l\u2019onorevole Bencivenga, riferendosi al mio emendamento, ha mostrato di preoccuparsene e ha detto che forse tale mio emendamento \u00e8 dettato da un senso di cavalleria, ma che non \u00e8 per\u00f2 conveniente ipotecare l\u2019avvenire, in vista di una vera e propria mobilitazione civile parallela a quella militare, da cui non si dovrebbe escludere il sesso femminile.<\/p>

Se non che il mio emendamento \u00e8 dettato anzitutto da considerazioni di ordine biologico o meglio fisiologico: la donna non deve essere distolta dai compiti che madre natura ha affidato ad essa. Ritengo per conseguenza necessaria la mia precisazione: in effetti quando si parla di cittadino, questa parola \u00e8 usata in senso equivoco \u2013 dico \u00abequivoco\u00bb nell\u2019accezione etimologica del termine \u2013 perch\u00e9 in tutti gli altri articoli la parola \u00abcittadino\u00bb \u00e8 usata indifferentemente per indicare gli uomini e le donne, come, per esempio, ove \u00e8 detto: \u00abOgni cittadino ha il diritto di rivolgere petizioni al Parlamento\u00bb, ecc.<\/p>

Quindi, quando si parla del cittadino che ha il sacro dovere di difendere la Patria, \u00e8 logico che si comprendano anche le donne. Ma quando si parla di servizio militare obbligatorio, credo sia doveroso precisare, e l\u2019Assemblea deve dire se vuole includere o no le donne nella obbligatoriet\u00e0 del servizio militare. Mi si pu\u00f2 obiettare che all\u2019ultima guerra la donna ha partecipato egregiamente \u2013 e questo \u00e8 esatto \u2013 attraverso i servizi ausiliari. Ma allora \u00e8 tutt\u2019un\u2019altra cosa; non solo, ma tenendo presenti precisamente le capacit\u00e0 della donna, noi potremmo auspicare una preparazione delle donne ai compiti che in tempo di guerra possono essere loro specificatamente affidati. Del resto, noi gi\u00e0 abbiamo la caratteristica organizzazione della Croce Rossa che, avendo un carattere anche professionale in tempo di pace, \u00e8 certamente preziosissima in tempo di guerra.<\/p>

Dovrei ora svolgere l\u2019altro mio emendamento, circa la soppressione del terzo comma di questo articolo 49, ma siccome lo condivide l\u2019onorevole Colitto, io cedo a lui la parola per dar ragione di questo emendamento soppressivo.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Perugi ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAl secondo comma, dopo la parola:<\/em> obbligatorio, aggiungere:<\/em> con i temperamenti stabiliti dalla legge\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

PERUGI. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, altri colleghi, in fase di discussione generale del Titolo IV del progetto di Costituzione, hanno sommariamente esaminato il contenuto dell\u2019articolo 49, sostenendo o meno l\u2019obbligatoriet\u00e0 del servizio militare. Nessuna ripetizione, da parte mia, di concetti gi\u00e0 esposti; ma solo esposizione schematica dei motivi, soprattutto di carattere tecnico, che impongono di mantenere il servizio militare obbligatorio. Non entro quindi nell\u2019esame politico della questione, poich\u00e9 le esigenze della difesa della Patria sovrastano sempre ogni considerazione di carattere politico.<\/p>

L\u2019obbligatoriet\u00e0 del servizio militare \u00e8 la naturale conseguenza della premessa contenuta nell\u2019articolo 49 che stabilisce essere la difesa della Patria sacro dovere del cittadino; dovere comune a tutti quando il pericolo si presenta minaccioso.<\/p>

Per quanto l\u2019organizzazione democratica dell\u2019Italia repubblicana escluda ogni tendenza di guerra offensiva, tuttavia la difesa del suolo patrio non pu\u00f2 basarsi sul volontariato per le seguenti ragioni: il tecnicismo della guerra moderna impone l\u2019impiego di mezzi numerosi e complessi, la conoscenza dei quali, che implica tempo ed esercizio, deve essere estesa alla quasi totalit\u00e0 dei cittadini.<\/p>

In seguito alle limitazioni imposteci dal Trattato di pace, le nostre frontiere terrestri e marittime non possono essere fortificate. La posizione geografica della penisola con le sue due isole maggiori, a cavallo del bacino del Mediterraneo, costituisce un importante obiettivo per un invasore che, volendo dominare quel mare, tenda a crearvi basi aeree e marittime. Lo sviluppo di circa 8.000 chilometri di coste impone, per difenderle, larga disponibilit\u00e0 di uomini e di mezzi. Il volontariato limita nel tempo la preparazione degli uomini, cos\u00ec che quando fossimo chiamati a difendere l\u2019integrit\u00e0 del territorio disporremmo di personale privo di addestramento e senza possibilit\u00e0 di tempo e di mezzi per fronteggiare le esigenze contingenti; il reclutamento dei volontari riuscirebbe assai pi\u00f9 costoso di quello di un numero di forze uguali, basate sul servizio obbligatorio, col danno, gi\u00e0 accennato, di non poter disporre di riserve istruite in quantit\u00e0 adeguate alle esigenze della guerra. A prescindere dagli inconvenienti d\u2019ordine tecnico, \u00e8 da tener presente che, cambiato sistema di reclutamento, riuscirebbe assai difficile, per ovvie ragioni, tornare al sistema attuale, se il volontariato si fosse dimostrato difettoso.<\/p>

E poich\u00e9 la Carta costituzionale fissa i princip\u00ee generali ai quali il legislatore dovr\u00e0 informare la propria azione, ritengo necessario di mantenere l\u2019obbligatoriet\u00e0 del servizio militare, salvo a temperare tale dovere con provvedimenti che si riterr\u00e0 di attuare di volta in volta negli interessi dei cittadini e della difesa del territorio italiano.<\/p>

Avendo trattato l\u2019emendamento al secondo capoverso dell\u2019articolo 49, prego l\u2019onorevole Presidente di autorizzarmi a specificare le ragioni per le quali ho anche proposto di aggiungere, dopo il terzo, il seguente comma:<\/p>

\u00abLe spese per le Forze armate saranno improntate a concetti di rigida economia e messe in relazione alla politica militare che intender\u00e0 svolgere la Repubblica\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Ella ha facolt\u00e0 di svolgere anche questo emendamento.<\/p>

PERUGI. Sono stato indotto a questa proposta dall\u2019emendamento di altri colleghi col quale si stabilisce, in linea di massima, che le spese per le Forze armate non debbano superare quelle per la pubblica istruzione.<\/p>

A titolo informativo pei colleghi segnalo che le spese per le Forze armate ammontano: per l\u2019esercizio in corso a 166 miliardi, dei quali 74 spesi per ragioni estranee alle Forze armate;<\/p>

per l\u2019esercizio prossimo si sale a 183 miliardi, di cui 66 miliardi e 30 milioni per esigenze estranee alle Forze armate.<\/p>

Volendo distinguere, le spese per l\u2019esercito sono per l\u2019esercizio in corso 107 miliardi, per l\u2019esercizio prossimo 115 miliardi; per la marina, per l\u2019esercizio in corso, 37 miliardi e per l\u2019esercizio prossimo 39 miliardi e 200 milioni; per l\u2019aeronautica 22 miliardi e 55 milioni per l\u2019esercizio in corso, 28 miliardi e 800 milioni per l\u2019esercizio prossimo.<\/p>

Nel prossimo esercizio il 40 per cento circa delle spese del bilancio dell\u2019esercito grava per esigenze che non interessano la vita e l\u2019efficienza dell\u2019esercito stesso. Le spese maggiori si riferiscono ai carabinieri per 27 miliardi e 200 milioni; alla bonifica di campi minati per 4 miliardi e 2 milioni; a spese residuali di guerra per 2 miliardi e 4 milioni; ad assegni al personale civile esuberante non di ruolo e salariato per un miliardo e tre milioni.<\/p>

Non ritengo che per l\u2019avvenire possano stabilirsi dei limiti fissi al bilancio delle Forze armate; ma baster\u00e0 solo enunciare il principio di contenere le spese dei Ministeri militari in un ambito assai ristretto senza riferirsi a bilanci di altri Ministeri, le esigenze dei quali, quali quelle delle Forze armate, variano in relazione a tante altre esigenze. \u00c8 la politica estera di uno Stato che orienta e regola la politica militare, che pu\u00f2 paragonarsi ad una parabola le cui ordinate sono subordinate ad esigenze imprevedibili.<\/p>

Se vogliamo avere Forze armate che garantiscano il nostro territorio occorre dare ad esse, pur nel modesto quantitativo, quella efficienza che assicuri la nostra difesa; in caso contrario spenderemo denaro, non sar\u00e0 garantita la nostra sicurezza e, purtroppo, i sacrifici imposti, per il loro carattere di insufficienza perch\u00e9 limitati dalla inflessibilit\u00e0 della Costituzione, potranno risultare inutili.<\/p>

Rispondendo poi a quello che ha detto l\u2019onorevole Giua, del quale condivido pienamente le idee, mi permetto solo di osservare che egli forse ha considerato la guerra difensiva da un punto di vista unilaterale, cio\u00e8 che sia soltanto l\u2019Italia che debba condurla. In questo caso siamo d\u2019accordo: non possiamo immaginare che l\u2019Italia, in tanta povert\u00e0 di mezzi e di materie prime, possa provvedere alla difesa del territorio. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. I seguenti emendamenti sono stati gi\u00e0 svolti:<\/p>

\u00abSostituire il secondo periodo dello stesso comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abL\u2019adempimento del servizio militare obbligatorio non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino, n\u00e9 l\u2019esercizio dei diritti politici.<\/p>

\u00abAzzi\u00bb.<\/p>

\u00abAggiungere al secondo comma, le parole<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abSono esenti dal portare le armi coloro i quali vi obiettino ragioni filosofiche e religiose di coscienza.<\/p>

\u00abCaporali\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Colitto ha proposto, come l\u2019onorevole Coppa, la soppressione del terzo comma. Egli ha facolt\u00e0 di svolgere questo emendamento.<\/p>

COLITTO. Mi permetto di insistere sulla proposta di soppressione del terzo comma dell\u2019articolo 49, cos\u00ec redatto: \u00abL\u2019ordinamento dell\u2019esercito si informa allo spirito democratico della Repubblica italiana\u00bb.<\/p>

Insisto per la soppressione specialmente dopo aver ieri sentito gli argomenti che, conforto indiretto del mio emendamento, sono stati prospettati da altri colleghi dell\u2019Assemblea: l\u2019onorevole Sullo, l\u2019onorevole Azzi e l\u2019onorevole Nobile.<\/p>

Insisto perch\u00e9, per la verit\u00e0, nonostante ogni sforzo da me compiuto, non sono riuscito a comprendere il significato della frase innanzi ricordata, che dovrebbe costituire nientemeno che una norma costituzionale. L\u2019ordinamento dell\u2019esercito \u00e8 quello che \u00e8. E parlare di spirito democratico a proposito dell\u2019ordinamento dell\u2019esercito significa dire una cosa, me lo si consenta, vuota di senso, cos\u00ec come vuota di senso apparirebbe questa frase, se la si ripetesse a proposito dell\u2019ordinamento della Magistratura, dei Ministeri, della polizia, ecc.<\/p>

Che cosa significherebbe dire che l\u2019ordinamento della Magistratura si informa allo spirito democratico della Repubblica italiana? E cos\u00ec che cosa significherebbe dire che l\u2019ordinamento dei Ministeri o della polizia si informa allo spirito democratico della Repubblica italiana?<\/p>

Ho fatto delle ricerche e ho chiesto eventuali chiarimenti alla relazione dell\u2019onorevole Ruini, che pure \u00e8 un documento cos\u00ec pregevole per chiarezza, per precisione stilistica e giuridica, di forma e di sostanza. Ma nella relazione dell\u2019onorevole Ruini non ho trovato nulla. Sono andato alla ricerca di chiarimenti nei lavori preparatori della prima Sottocommissione. Ma, per verit\u00e0, anche l\u00ec la mia fatica non \u00e8 stata coronata da successo.<\/p>

Ho trovato soltanto, a pagina 397, queste parole, che non vorrei dire di colore piuttosto oscuro, dell\u2019onorevole Moro.<\/p>

\u00abLa norma\u00bb egli disse \u00abha lo scopo di garantire che lo spirito democratico del Paese entri nell\u2019esercito compatibilmente con la struttura dell\u2019esercito stesso\u00bb. Non lo vorrei offendere, se gli confesso che fra me e me ho detto: Obscurum per obscurius<\/em>. Che non si voglia introdurre nell\u2019esercito lo spirito politico del Paese? Mai pi\u00f9! Se questo fosse, si dovrebbe a maggior ragione sopprimere questo capoverso. Perch\u00e9, lo sappiamo tutti, l\u2019esercito \u00e8 fatto per difendere la Patria; e la Patria si difende sotto qualsiasi regime e con qualsiasi orientamento politico.<\/p>

L\u2019onorevole Merlin ieri mi ha tranquillizzato, quando con la sua suadente parola ha detto: \u00abMai abbiamo avuto d\u00ec mira di introdurre lo spirito politico nell\u2019esercito\u00bb. Mi attendevo per\u00f2 da lui una chiarificazione della frase, che dovrebbe divenire una norma costituzionale. Egli si \u00e8, invece, limitato a dire cos\u00ec: \u00ab\u00c8 bene che l\u2019esercito si informi allo stato di diritto, non di fatto, del Paese\u00bb. La spiegazione evidentemente non ha quei pregi di chiarezza, che hanno tutte le spiegazioni dell\u2019onorevole Relatore.<\/p>

Mi si consenta di dire un\u2019altra cosa. Mi \u00e8 parso che l\u2019onorevole Merlin sia caduto in una piccola contraddizione, perch\u00e9, a proposito della obbligatoriet\u00e0 della coscrizione, egli ha pronunziato una frase, che giova molto alla tesi che sostengo. Ricordando, mi pare, un autore francese, egli ha detto: \u00abLa coscrizione obbligatoria \u00e8 segno di democrazia\u00bb. Ed allora io dico: se nel capoverso sta scritto che la coscrizione \u00e8 obbligatoria, basta affermare questo per dire che l\u2019esercito \u00e8 democratico. Basta affermare la obbligatoriet\u00e0 della coscrizione, perch\u00e9 senz\u2019altro possa dirsi anche affermato il principio della democraticit\u00e0 dell\u2019esercito. \u00c8 perci\u00f2 che io insisto nel mio emendamento soppressivo. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Anche gli onorevoli Rodi e Sullo hanno proposto la soppressione del terzo comma e hanno svolto l\u2019emendamento.<\/p>

L\u2019onorevole Selvaggi ha presentato la stessa proposta. Non essendo presente, si intende che abbia rinunziato a svolgerla.<\/p>

I seguenti emendamenti sono stati gi\u00e0 svolti:<\/p>

\u00abAl terzo comma, sostituire alle parole:<\/em> dell\u2019esercito, le parole:<\/em> delle Forze armate.<\/p>

\u00abAzzi\u00bb.<\/p>

\u00abAl terzo comma, sostituire alle parole:<\/em> dell\u2019esercito, le seguenti:<\/em> delle Forze armate.<\/p>

\u00abGasparotto, Chatrian, Moranino, Stampacchia, Brusasca\u00bb.<\/p>

\u00abAl terzo comma, alle parole:<\/em> dell\u2019esercito, sostituire le altre:<\/em> delle Forze armate.<\/p>

\u00abDi Giovanni\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Calosso, De Mercurio, Bianchi Bianca, Matteotti Matteo, Zagari, Bocconi, Zappelli, Canepa, Longhena, Pera, Zuccarini, Vischioni, Persico, Montemartini, Chiaramello, Azzi, Binni, Nasi, Bernini, Paolucci, Veroni, D\u2019Aragona, Mastino Pietro, Valiani, Conti, Camangi, Bellusci, Gullo Rocco, Pertini e Lami Starnuti hanno presentato il seguente emendamento, gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abAggiungere, in fine, il seguente comma:<\/em> \u00abNel bilancio dello Stato, le spese per le Forze armate non potranno superare le spese per la pubblica istruzione, salva legge del Parlamento di durata non superiore a un anno\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Giacchero ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere, dopo il terzo, il seguente comma:<\/em><\/p>

\u00abI cittadini ufficiali e sottufficiali dell\u2019esercito in servizio permanente non possono essere iscritti a partiti politici n\u00e9 svolgere attivit\u00e0 politica\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

GIACCHERO. Pu\u00f2 forse sembrare a qualcuno che il comma aggiuntivo all\u2019articolo 49, da me proposto, sia da collocare piuttosto in un regolamento di disciplina che non nella Costituzione.<\/p>

Ma cos\u00ec non \u00e8 ed io cercher\u00f2 di esporre le ragioni brevemente e, comunque, entro i limiti consentitimi.<\/p>

\u00c8 vero che nel vecchio regolamento di disciplina dell\u2019esercito, approvato con decreto del luglio 1907, vi era un articolo che aveva lo stesso sapore di questo mio comma aggiuntivo, ma \u00e8 anche vero che la semplice modificazione operata dal fascismo con decreto del giugno 1929 permise quello sgretolamento morale dell\u2019esercito, che si inizi\u00f2 con le circolari del 1933 ai generali e colonnelli per l\u2019iscrizione al partito fascista e fin\u00ec con l\u2019infausto 8 settembre 1943.<\/p>

Ora poich\u00e9 la Costituzione deve essere garanzia non soltanto dei diritti e dei doveri dei cittadini, ma anche della saldezza degli istituti che formano la difesa dello Stato, sia verso forze antidemocratiche interne che verso aggressori dell\u2019esterno, noi dobbiamo affermare nella Costituzione un principio che garantisca quella saldezza e faccia dell\u2019esercito una pura e semplice arma, che noi non vogliamo certo adoperare per offesa e che fervidamente ci auguriamo di non dover neppure adoperare per difesa.<\/p>

Poich\u00e9 questo soltanto deve essere l\u2019esercito: un\u2019arma sicura di difesa nelle mani dei poteri legalmente e democraticamente costituiti.<\/p>

Come una qualsiasi arma nelle mani di un agente di pubblica sicurezza o di un carabiniere \u00e8 una difesa della legalit\u00e0 e della democrazia, mentre la stessa arma nelle mani di un bandito o di un violento pu\u00f2 diventare una offesa alla legalit\u00e0 ed alla democrazia, cos\u00ec l\u2019esercito sar\u00e0 un\u2019arma democratica non per il fatto che nei cortili delle caserme si discutono in pi\u00f9 o meno rumorosi comizi gli ordini del colonnello o la gestione dello spaccio truppa, n\u00e9 per il fatto che il militare si senta autorizzato a trattare confidenzialmente un superiore, ma, in tanto l\u2019esercito sar\u00e0 democratico, in quanto sar\u00e0 amministrato e impiegato da chi \u00e8 legalmente e democraticamente autorizzato a farlo, nei modi e per i fini, che i princip\u00ee e i diritti democratici impongono.<\/p>

Per ottenere questo, ossia per ottenere che questa sia una semplice arma, che non spari magari inavvertitamente o improvvisamente, \u00e8 necessario che coloro i quali formano i quadri permanenti dell\u2019esercito non siano parte evidente ed attiva di partiti. E questo per parecchi ordini di ragioni:<\/p>

1\u00b0) perch\u00e9 la missione di coloro i quali abbracciano la carriera militare \u00e8 quella di servire il Paese al disopra e al di fuori di interessi, sia pure nobilissimi, di partito;<\/p>

2\u00b0) perch\u00e9 l\u2019impostazione attuale dei partiti, in particolare di quelli di massa, \u00e8 basata su una disciplina e su una gerarchia, che, a volte, potrebbe non essere nello stesso senso di quella corrispondente ai posti occupati nell\u2019esercito, e se non si provvedesse, si creerebbero interferenze e situazioni che, nella migliore ipotesi, si possono definire incresciose;<\/p>

3\u00b0) perch\u00e9 si deve evitare che favoritismi, a mezzo di influenze politiche, possano turbare la necessaria tranquillit\u00e0 di coloro che attendono all\u2019alta missione di formare la forza militare della Nazione, ed originare malcontento e corruzione;<\/p>

4\u00b0) perch\u00e9 (scusate se faccio un\u2019ipotesi estrema, ma per difendersi dai pericoli bisogna avere quel minimo di fantasia necessaria per immaginarli prima che essi si presentino), perch\u00e9 infine noi abbiamo votato un articolo 13, dove \u00e8 detto che sono vietate le associazioni che perseguono scopi politici mediante organizzazioni di carattere militare.<\/p>

Ora, voi immaginate per un momento un reggimento o altra unit\u00e0 militare dove gli ufficiali, e sottufficiali, dal comandante all\u2019ultimo sergente, vengano abilmente inquadrati nella organizzazione di un partito particolarmente attivo, ed eccovi fatta l\u2019organizzazione non soltanto di carattere, ma di autentica struttura militare la quale potrebbe essere a disposizione di quel partito per i suoi scopi.<\/p>

Caso estremo! D\u2019accordo. Per\u00f2 io penso che non sia eccessiva prudenza, ma semplicemente buona norma riconfermare ci\u00f2 che i nostri vecchi avevano con saggezza stabilito. I militari di carriera non si occupino di politica. Diventeranno sufficientemente democratici se la Nazione lo sar\u00e0, non solo a parole, ma nel modo di comportarsi e di vivere socialmente dei singoli cittadini.<\/p>

La democrazia deve venire dal popolo, deve essere negli uomini che compongono gli organismi sociali ed in coloro, legislatori o ministri o comandanti, che ordineranno il nuovo esercito e che ne determineranno l\u2019azione. Ma ora noi dobbiamo creare la premessa per cui l\u2019Esercito, tornando alle sue gloriose tradizioni prefasciste, diventi soltanto l\u2019Esercito italiano, ossia l\u2019arma che non serve altra bandiera che il nostro tricolore, l\u2019arma che non pu\u00f2 trovare pi\u00f9 nobile compito e pi\u00f9 sacro ideale se non quello di tutelare la libert\u00e0 dei cittadini, il rispetto delle istituzioni e l\u2019onore della Patria! (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Nobile, Bitossi, Chatrian, Togliatti, De Filpo, Laconi, Ravagnan, Massola, Musolino, Di Vittorio e Colombi hanno presentato il seguente emendamento aggiuntivo: \u00abGli ufficiali e sottufficiali delle Forze armate in servizio attivo permanente, che per mutilazioni riportate in difesa della Patria siano fisicamente menomati, continueranno ad essere mantenuti in servizio, in speciali ruoli di onore, che verranno regolati dalla legge\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Nobile ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

NOBILE. Il mio emendamento si ricollega ad una proposta che presentai alla Commissione dei settantacinque, la quale, accogliendone il concetto informatore, risolse all\u2019unanimit\u00e0 di farne oggetto di raccomandazione al Governo. Successivamente, parlando in sede di dichiarazioni del Governo, richiamai sull\u2019argomento l\u2019attenzione di quest\u2019Assemblea; ed in quella occasione presentai un ordine del giorno, firmato da molti altri colleghi, che presso a poco diceva le medesime cose che ora sono ripetute in questo emendamento.<\/p>

Non occorre, perci\u00f2, che mi dilunghi a dar ragione dell\u2019aggiunta che propongo di fare all\u2019articolo 49. Il dovere dello Stato di non abbandonare a se stessi gli ufficiali e sottufficiali in S.P.E. che, per mutilazioni riportate in guerra, siano dichiarati non idonei al servizio attivo, \u00e8 evidente. \u00c8 verissimo, d\u2019altra parte, che su questa materia vi sono gi\u00e0 ampie provvidenze governative, ma mi riferisco in modo particolare ai pi\u00f9 giovani ufficiali e sottufficiali che, se riconosciuti invalidi per ferite riportate in guerra, vengono inviati a casa con la sola pensione privilegiata di guerra che \u00e8 assolutamente inadeguata ai bisogni pi\u00f9 elementari dell\u2019esistenza. Come gi\u00e0 informai l\u2019Assemblea, per un capitano, ad esempio, invalido per l\u2019ottanta per cento, essa \u00e8 di appena 4.584 lire mensili. Ci\u00f2 vuol dire che praticamente quei giovani ufficiali, dopo aver fatto il loro dovere in guerra e riportato a causa di essa delle gravi menomazioni fisiche, vengono messi sul lastrico, perch\u00e9 non sempre riescono a trovare nella vita civile una occupazione adeguata.<\/p>

\u00c8 un dovere sacrosanto da parte dello Stato provvedere a questa speciale categoria di mutilati. Di qui l\u2019emendamento aggiuntivo da noi proposto.<\/p>

A tale emendamento si possono fare due obiezioni. La prima \u2013 quella, forse, che tra breve ci sar\u00e0 ripetuta dal Presidente della Commissione \u2013 \u00e8 che non si tratta di materia strettamente costituzionale. Si pu\u00f2 consentire in questo; ma faccio osservare che nella nostra Costituzione vi sono gi\u00e0 tante altre disposizioni non rigorosamente costituzionali! Del resto, quello che vorrei vedere affermato \u00e8 soltanto il principio, rinviando l\u2019applicazione di esso alla legge, la quale stabilir\u00e0 in che modo e con quali limitazioni gli ufficiali e sottufficiali invalidi di guerra, in servizio permanente effettivo, possano continuare a essere mantenuti in servizio in speciali ruoli d\u2019onore. Questi ruoli, per altro, non sono una novit\u00e0, perch\u00e9 la Marina italiana gi\u00e0 li aveva dopo la prima guerra mondiale. Oggi non esistono pi\u00f9. Bisogna riconoscere che il regime passato aveva provveduto largamente nei riguardi dei mutilati ed invalidi di guerra, ed io penso che la Repubblica non possa, e non debba essere meno generosa di quello che fu il Governo fascista.<\/p>

PARIS. Si trattava di imperialismo!<\/p>

NOBILE. Non c\u2019entra l\u2019imperialismo qui. Si tratta di ufficiali e sottufficiali che non possono esser messi sul lastrico dopo che hanno servito il loro Paese. \u00c8 questione di coscienza.<\/p>

Non si possono abbandonare a se stessi in questo modo dei giovani ufficiali e sottufficiali nel fiore degli anni. Ne conosco molti in questa condizione. Un tenente di vascello, che fu gravemente ferito alla testa, in guerra, va ora in giro con una parte del cranio scoperta; n\u00e9 la cicatrice pu\u00f2 venir protetta con una placca di argento, perch\u00e9 l\u2019applicazione di questa richiederebbe un\u2019operazione estremamente rischiosa. A questo ufficiale \u00e8 stata riconosciuta un\u2019invalidit\u00e0 dell\u2019ottanta per cento; ma la marina, fino ad ora, generosamente finge di ignorarla. Il giorno in cui non potr\u00e0 pi\u00f9 farlo, essa sar\u00e0 costretta a mandare a casa quel giovine ufficiale senz\u2019altra pensione che quella d\u2019invalido di guerra ammontante, come vi dicevo poc\u2019anzi, a 4.584 lire mensili.<\/p>

L\u2019altra obiezione che si potrebbe muovere al mio emendamento \u00e8 che i ruoli di onore, di cui parlo, inciderebbero sugli organici di ufficiali e sottufficiali consentitici dal trattato di pace.<\/p>

FABRIANI. E perch\u00e9 occuparsi solo di quelle categorie, e non di tutte?<\/p>

NOBILE. Vi \u00e8 in proposito un emendamento Bencivenga che io accetto e voter\u00f2. Ma, tornando al mio emendamento, faccio osservare che il trattato di pace non parla di ruoli, ma di effettivi. Quindi nessuna difficolt\u00e0 pu\u00f2 esservi, da questo lato, a stabilire dei ruoli speciali per ufficiali e sottufficiali in S.P.E. invalidi di guerra, a lato degli organici ordinati. Mi pare, dunque, che la sola obiezione che si potrebbe ragionevolmente muovere al mio emendamento aggiuntivo cada e perci\u00f2, onorevoli colleghi, raccomando caldamente di accettarlo, tanto pi\u00f9 che esso ha gi\u00e0 riportato il consenso di numerosi colleghi, di ogni settore dell\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo all\u2019onorevole Relatore di esprimere il parere della Commissione sugli emendamenti.<\/p>

MERLIN UMBERTO, Relatore<\/em>. Risponder\u00f2 brevemente nella speranza di contribuire ad una rapida conclusione della discussione. Comincio dal penultimo emendamento proposto dall\u2019onorevole Giacchero. Dato l\u2019argomento che tratta il collega, io penso che si possa svolgere questo emendamento assieme a quello dell\u2019onorevole Clerici e rinviarlo a domani, in modo che siano trattati tutti e due assieme. Dichiaro poi che la Commissione, dei numerosi emendamenti presentati, accetta soltanto quello proposto degli onorevoli Laconi, Targetti, Gasparotto, Ambrosio ed altri, ed accetta anche quello proposto dall\u2019onorevole Azzi e dall\u2019onorevole Gasparotto, con cui si propone di sostituire alle parole: \u00abdell\u2019esercito\u00bb le parole: \u00abdelle Forze armate\u00bb. Gli altri emendamenti non possiamo accettarli: quello proposto dall\u2019onorevole Cairo non pu\u00f2 essere accettato per le ragioni che ho detto, perch\u00e9 esso si oppone al servizio obbligatorio, mentre la Commissione pensa che il principio della obbligatoriet\u00e0 del servizio militare vada confermato.<\/p>

L\u2019onorevole Bosco Lucarelli che ha presentato un altro emendamento non c\u2019\u00e8, quindi \u00e8 inutile parlarne. Per gli emendamenti dell\u2019onorevole Caroleo, e dell\u2019onorevole Bencivenga, e per l\u2019ultimo svolto ora dall\u2019onorevole Nobile, io vorrei fare ai colleghi questa proposta: gli argomenti toccati sono di tale importanza, e soprattutto sono sentiti in modo cos\u00ec unanime dall\u2019Assemblea \u2013 ne sono sicuro \u2013 che pregherei di convertirli in un ordine del giorno che, io sono certo, potrebbe essere approvato all\u2019unanimit\u00e0 dell\u2019Assemblea; ma non credo sia opportuno includere tali proposte nella Costituzione. Innanzitutto, perch\u00e9 mi pare che sia superfluo, e poi perch\u00e9 in realt\u00e0 la Repubblica fa tutto quello che pu\u00f2 per queste povere vittime della guerra, e la Repubblica non ha fatto mai e non fa eccezioni per i suoi figli che abbiano servito sotto un regime o sotto un altro: li tratta tutti allo stesso modo e riconosce a tutti il loro sacrificio. Questa mia proposta, di convertire gli emendamenti in un ordine del giorno unico, spero sia accettata dai colleghi Nobile, Bencivenga e Caroleo.<\/p>

L\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Giua mi pare superfluo, me lo perdoni il collega. Non \u00e8 possibile, giunti all\u2019articolo 49, dire che vogliamo \u00aborganizzare l\u2019esercito in vista della difesa nazionale, senza violare le disposizioni dell\u2019articolo 6 della Costituzione\u00bb. E questo mi sembra intuitivo, una volta che l\u2019Assemblea ha approvato l\u2019articolo 6 il quale dice: \u00abL\u2019Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libert\u00e0 degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali, e consente, in condizioni di parit\u00e0 con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranit\u00e0 necessarie ad un ordinamento internazionale, che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni\u00bb. \u00c8 chiaro che non possiamo metterci in contradizione con noi stessi; non possiamo dichiarare quanto propone l\u2019onorevole Giua, senza aver l\u2019aria di voler mettere in dubbio la seriet\u00e0 di quanto abbiamo votato. Prego perci\u00f2 il collega Giua di non insistere nel suo emendamento.<\/p>

L\u2019emendamento Laconi lo accettiamo, e con questo sono venuto incontro a tutte le proposte degli onorevoli Gasparotto, Chatrian ed altri che hanno firmato ed accettato questo emendamento; ed anche dell\u2019onorevole Azzi che spero sar\u00e0 sodisfatto dell\u2019emendamento accolto dalla Commissione, che accetta in sostanza anche i suoi princip\u00ee.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Coppa non lo possiamo accettare. Ma non lo accettano neanche le donne, perch\u00e9 siccome esse reclamano la parit\u00e0 in tutto, vogliono la parit\u00e0 anche in questo servizio militare. La Commissione ha gi\u00e0 detto che vuole accontentarle. Naturalmente, l\u2019ordinamento dell\u2019esercito stabilir\u00e0 quelli che sono i compiti di assistenza particolare a cui l\u2019animo e la gentilezza femminile sono pi\u00f9 adatti.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019emendamento Perugi, pregherei il collega di ritirarlo, perch\u00e9 mi pare che il suo concetto sia stato gi\u00e0 accolto.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Caporali, dichiaro che non lo possiamo accettare perch\u00e9 in Italia una setta di obiettori di coscienza, come quella che esiste in Inghilterra per coloro che non vogliono portare le armi non esiste, e non vedo perch\u00e9 dobbiamo stabilire il principio che l\u2019onorevole Caporali propone. Rispettabile \u00e8 lo scrupolo di coscienza e gi\u00e0 le nostre leggi ne tengono conto per i sacerdoti, ma non bisogna generalizzarlo o scriverlo nello Statuto per non arrivare a conseguenze assai pericolose.<\/p>

Per quanto riguarda la soppressione del terzo comma, io pregherei i colleghi Coppa, Colitto, Rodi, Sullo e Selvaggi di ritirare la proposta di soppressione e di rimanere sodisfatti delle ragioni che ho detto ieri con sufficiente chiarezza, e che mi dispiace non abbiano persuaso l\u2019onorevole Colitto, ma che spero possano persuadere l\u2019Assemblea.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Calosso ho gi\u00e0 detto, nelle dichiarazioni di ieri, che non posso accettarlo.<\/p>

Per quanto riguarda infine l\u2019ultimo emendamento Perugi, mi pare di aver gi\u00e0 risposto: \u00e8 chiaro che questa povera Italia far\u00e0 la politica che potr\u00e0, ma essa, come politica militare, non ha altra politica che quella che \u00e8 fissata dall\u2019articolo 6 della Costituzione. Quindi pregherei il collega Perugi di ritirare questo suo emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Dopo i chiarimenti dell\u2019onorevole Merlin, chiedo ai presentatori di emendamenti se li mantengono.<\/p>

Onorevole Cairo, mantiene il suo emendamento?<\/p>

CAIRO. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo presente l\u2019onorevole Bosco Lucarelli, il suo emendamento si intende decaduto.<\/p>

Onorevole Caroleo, mantiene il suo emendamento?<\/p>

CAROLEO. Per semplificare, io aderisco all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Bencivenga e ritiro il mio.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Bencivenga, mantiene il suo emendamento?<\/p>

BENCIVENGA. Dopo i chiarimenti dell\u2019onorevole Merlin, lo trasformo in ordine del giorno.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Giua, mantiene il suo emendamento?<\/p>

GIUA. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo presente l\u2019onorevole Di Giovanni, il suo emendamento si intende decaduto.<\/p>

Onorevole Laconi, mantiene il suo emendamento?<\/p>

LACONI. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Azzi, mantiene i suoi emendamenti?<\/p>

AZZI. Mantengo il primo e il secondo; la Commissione ha accettato il terzo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Gasparotto, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Comunico che l\u2019onorevole Gasparotto mi ha dichiarato di ritirare l\u2019emendamento, avendo firmato quello Laconi.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Coppa, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

COPPA. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Perugi, mantiene i suoi emendamenti?<\/p>

PERUGI. Ritiro il primo e mantengo il secondo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Caporali, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

CAPORALI. Lo mantengo e protesto contro l\u2019affermazione che ebbe a fare l\u2019onorevole Merlin. Ricordo all\u2019onorevole Merlin che la obiezione da lui fatta riguarda una questione ormai accettata, in quanto i cappellani militari sono esenti dal portare le armi.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Colitto mantiene il suo emendamento?<\/p>

COLITTO. Dichiaro di mantenere l\u2019emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo presenti gli onorevoli Rodi, Sullo e Selvaggi, i loro emendamenti si intendono decaduti.<\/p>

Gli emendamenti degli onorevoli Azzi, Gasparotto e Di Giovanni per la sostituzione delle parole: \u00abdelle forze armate\u00bb alle altre: \u00abdell\u2019esercito\u00bb sono stati accettati dalla Commissione.<\/p>

Onorevole Calosso, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

CALOSSO. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Perugi, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

PERUGI. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Giacchero, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

GIACCHERO. Gradirei conoscere l\u2019opinione del Relatore.<\/p>

PRESIDENTE. Il Relatore ha espresso il parere che l\u2019emendamento possa essere rinviato analogamente a quanto \u00e8 stato fatto per l\u2019altro, proposto dall\u2019onorevole Clerici.<\/p>

GIACCHERO. Sta bene; aderisco.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Nobile, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

NOBILE. Aderisco alla richiesta di trasformarlo in un ordine del giorno.<\/p>

PRESIDENTE. Sar\u00e0 opportuno, onorevole Nobile, che si metta d\u2019accordo con l\u2019onorevole Bencivenga che deve pure presentare un ordine del giorno.<\/p>

Passiamo ora alla votazione dell\u2019articolo 49. Il primo comma \u00e8 cos\u00ec formulato:<\/p>

\u00abLa difesa della Patria \u00e8 sacro dovere del cittadino\u00bb.<\/p>

Su questo primo comma, il solo emendamento implicito \u00e8 contenuto nella proposta dell\u2019onorevole Cairo, di sostituire il comma col seguente:<\/p>

\u00abLa difesa della Patria \u00e8 dovere di tutti i cittadini\u00bb.<\/p>

CAIRO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAIRO. Mi pareva che il dovere della difesa della Patria non esigesse la necessit\u00e0 di alcun aggettivo rafforzativo, in quanto la difesa della Patria \u00e8 sacra di per s\u00e9, senza aiuto di rafforzativi, che per me diminuiscono invece il concetto e la sostanza del dovere. Comunque, posso anche rinunciare e rinunzio alla mia formula.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione il primo comma dello articolo 49: \u00abLa difesa della Patria \u00e8 sacro dovere del cittadino\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Per la prima parte del secondo comma la Commissione ha dichiarato di aderire alla formulazione proposta dagli onorevoli Laconi, Targetti, Gasparotto, ed altri:<\/p>

\u00abIl servizio militare \u00e8 obbligatorio nei limiti e modi stabiliti dalla legge\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Cairo ha proposto il seguente emendamento sostitutivo: \u00abII servizio militare non \u00e8 obbligatorio\u00bb. Su questo emendamento \u00e8 stata richiesta la votazione per appello nominale dagli onorevoli Chiaramello, Morini, Calosso, Momigliano, Filippini, Persico, Caporali, Canevari, Longhena, Pera, Carestia, Cairo, Labriola, e Villani. (Commenti<\/em>).<\/p>

CORBINO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBINO. Noi votiamo per la formula del servizio militare obbligatorio, perch\u00e9 riteniamo che in questo momento, date le condizioni generali della finanza e del Paese, non si possa adottare l\u2019organizzazione delle Forze armate su base volontaria.<\/p>

GASPAROTTO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GASPAROTTO. Il problema del volontariato l\u2019ho sollevato per primo io; sono io, quindi, il responsabile maggiore di questo dibattito. Io ho detto per\u00f2 \u2013 e l\u2019ho affermato in comunicati-stampa e nel mio discorso alla Costituente \u2013 che, pur essendo, in principio, favorevole al volontariato, riconoscevo che a questo non si poteva arrivare che gradualmente, perch\u00e9 nel momento attuale non sarebbe applicabile. Perci\u00f2 ho proposto coi colleghi Sottosegretari al Ministero della difesa e poi con gli onorevoli Laconi e Targetti un emendamento, consacrante il principio dell\u2019obbligo generale dei cittadini di servire la Patria, \u00abnelle forme e con le modalit\u00e0 e i limiti da stabilirsi con leggi speciali\u00bb.<\/p>

Con questo intendevo ed intendo non chiudere le porte al volontariato che, gradualmente e fatalmente, dovr\u00e0 andare in applicazione, in relazione ai nuovi compiti imposti alle milizie, ma nel tempo stesso affermare il dovere dei cittadini alla prestazione militare. Per questi chiari princip\u00ee, che non contradicono affatto il voto che ho per primo enunciato, dichiaro di votare contro l\u2019emendamento Cairo, inteso a sopprimere sotto qualsiasi forma l\u2019obbligatoriet\u00e0 del servizio militare.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Devo fare una semplice dichiarazione a conferma di quanto ha detto il collega Merlin. Abbiamo cercato di formulare la dizione proposta la quale, mentre apre la porta ad una adozione sempre pi\u00f9 larga del volontariato, non stabilisce il divieto del servizio militare obbligatorio. Perch\u00e9, onorevoli colleghi, se noi dichiarassimo nella Costituzione che il servizio militare non \u00e8 obbligatorio, se domani \u2013 non voglia il cielo! \u2013 una guerra ci costringesse a fare il servizio obbligatorio, non lo potremmo fare perch\u00e9 \u00e8 scritto nella Costituzione.<\/p>

La cosa \u00e8 di una tale gravit\u00e0 che, se i colleghi ci pensano, dovrebbero aderire alla formula adottata che, mentre toglie rigidit\u00e0 al servizio obbligatorio, non va incontro a questo inconveniente che, per me, sarebbe un assurdo. (Applausi<\/em>).<\/p>

COLITTO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

COLITTO. Dichiariamo di votare in favore dell\u2019obbligatoriet\u00e0 del servizio militare. La coscrizione obbligatoria \u00e8 il miglior mezzo per introdurre nell\u2019esercito, come si vuole dalla Commissione, lo spirito democratico. Facciamo anche nostre le ragioni indicate dall\u2019onorevole Corbino. Voteremo contro la proposta dell\u2019onorevole Cairo.<\/p>

CAIRO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAIRO. Desidero dire che noi proponenti dell\u2019emendamento \u2013 ed io incrollabilmente \u2013 siamo fedeli al principio dell\u2019abolizione del servizio militare obbligatorio. Si \u00e8 ripetuto qui l\u2019antico e vieto sofisma che sta a fondamento ed a giustificazione, errata ed artificiosa di tutte le guerre di aggressione: Si vis pacem para bellum<\/em>. (Rumori<\/em>).<\/p>

Ora, io credo fermamente che il nostro emendamento racchiuda una verit\u00e0 alla quale noi ci accostiamo con molta, con troppa trepidazione: e la verit\u00e0 \u00e8 che questo mondo \u00e8 stanco di guerre. (Rumori<\/em>). Ora, \u00e8 stato detto da certi settori che questo \u00e8 fare della cattiva poesia; io affermo invece che questo \u00e8 fare dell\u2019ottima prosa, che questo \u00e8 parlare di una realt\u00e0 storica concreta, poich\u00e9 soltanto abolendo lo strumento della guerra che \u00e8 l\u2019esercito noi potremo affermare la nostra sincera volont\u00e0 di pace. (Applausi a sinistra <\/em>\u2013 Commenti <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

Mi si potrebbe tacciare di retorica se, a cagione della retorica della guerra, l\u2019Italia non fosse ancora esulcerata da un complesso di ferite e di sciagure senza nome.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Cairo, non svolga un\u2019altra volta il suo emendamento, per favore.<\/p>

CAIRO. Poich\u00e9 dunque non posso svolgere nuovamente il mio emendamento, questa non sarebbe la sede, io dico a coloro che qui in quest\u2019Aula manifestano lo stesso sentimento pacifista che \u00e8 nel mio animo, ma poi si dispongono a votare contro il mio emendamento, che noi abbiamo il coraggio delle nostre opinioni. (Rumori <\/em>\u2013 Proteste<\/em>).<\/p>

Votazione per appello nominale.<\/p>

PRESIDENTE. Indico la votazione per appello nominale sull\u2019emendamento presentato dall\u2019onorevole Cairo, che \u00e8 del seguente tenore: \u00abIl servizio militare non \u00e8 obbligatorio\u00bb.<\/p>

Estraggo a sorte il nome del deputato dal quale comincer\u00e0 la chiama.<\/p>

(Segue il sorteggio<\/em>).<\/p>

Comincer\u00e0 dall\u2019onorevole Gullo Rocco.<\/p>

Si faccia la chiama.<\/p>

Presidenza del vicepresidente TARGETTI<\/p>

SCHIRATTI, Segretario<\/em>, fa la chiama.<\/p>

Rispondono<\/em> s\u00ec:<\/p>

Bianchi Bianca \u2013 Bocconi.<\/p>

Cairo \u2013 Calamandrei \u2013 Calosso \u2013 Canepa \u2013 Canevari \u2013 Caporali \u2013 Carboni \u2013 Cartia \u2013 Chiaramello \u2013 Corsi.<\/p>

Damiani \u2013 Di Gloria.<\/p>

Fietta \u2013 Filippini.<\/p>

Lami Starnuti \u2013 Longhena.<\/p>

Mastino Pietro \u2013 Momigliano \u2013 Montemartini \u2013 Morini.<\/p>

Paris \u2013 Pera \u2013 Persico \u2013 Piemonte \u2013 Pieri Gino.<\/p>

Rossi Paolo \u2013 Ruggiero Carlo.<\/p>

Segala \u2013 Simonini.<\/p>

Villani.<\/p>

Zanardi.<\/p>

Rispondono<\/em> no:<\/p>

Abozzi \u2013 Adonnino \u2013 Alberti \u2013 Aldisio \u2013 Allegato \u2013 Amadei \u2013 Ambrosini \u2013 Andreotti \u2013 Angelini \u2013 Angelucci \u2013 Arcaini \u2013 Arcangeli \u2013 Assennato \u2013 Azzi.<\/p>

Bacciconi \u2013 Badini Confalonieri \u2013 Baldassari \u2013 Balduzzi \u2013 Baracco \u2013 Barbareschi \u2013 Bardini \u2013 Barontini Anelito \u2013 Barontini Ilio \u2013 Bassano \u2013 Basso \u2013 Bastianetto \u2013 Bellato \u2013 Bellavista \u2013 Bellusci \u2013 Belotti \u2013 Bencivenga \u2013 Benedetti \u2013 Benvenuti \u2013 Bergamini \u2013 Bernamonti \u2013 Bertini Giovanni \u2013 Bertola \u2013 Bertone \u2013 Bettiol \u2013 Biagioni \u2013 Bianchi Bruno \u2013 Bianchini Laura \u2013 Bibolotti \u2013 Bitossi \u2013 Boldrini \u2013 Bonomelli \u2013 Bosco Lucarelli \u2013 Bovetti \u2013 Braschi \u2013 Bruni \u2013 Brusasca \u2013 Bubbio \u2013 Bucci \u2013 Bulloni Pietro \u2013 Burato.<\/p>

Cacciatore \u2013 Caccuri \u2013 Caiati \u2013 Caldera \u2013 Camangi \u2013 Camposarcuno \u2013 Cappa Paolo \u2013 Cappelletti \u2013 Cappi Giuseppe \u2013 Caprani \u2013 Capua \u2013 Carbonari \u2013 Caristia \u2013 Carmagnola \u2013 Caroleo \u2013 Caronia \u2013 Carpano Maglioli \u2013 Caso \u2013 Cassiani \u2013 Castelli Edgardo \u2013 Castelli Avolio \u2013 Cavallari \u2013 Cavalli \u2013 Cavallotti \u2013 Cevolotto \u2013 Chatrian \u2013 Chieffi \u2013 Ciampitti \u2013 Ciccolungo \u2013 Cifaldi \u2013 Cimenti \u2013 Clerici \u2013 Codacci Pisanelli \u2013 Colitto \u2013 Colombi Arturo \u2013 Colombo Emilio \u2013 Conci Elisabetta \u2013 Condorelli \u2013 Conti \u2013 Coppa Ezio \u2013 Coppi Alessandro \u2013 Corbino \u2013 Corsanego \u2013 Costa \u2013 Costantini \u2013 Cotellessa \u2013 Cremaschi Carlo \u2013 Cremaschi Olindo \u2013 Crispo.<\/p>

D\u2019Amico Diego \u2013 De Caro Gerardo \u2013 De Falco \u2013 De Filpo \u2013 De Gasperi \u2013 Del Curto \u2013 Della Seta \u2013 Delli Castelli Filomena \u2013 De Maria \u2013 De Martino \u2013 De Mercurio \u2013 De Michele Luigi \u2013 De Michelis Paolo \u2013 De Palma \u2013 De Unterrichter Maria \u2013 Di Fausto \u2013 Di Vittorio \u2013 Domined\u00f2 \u2013 Dugoni.<\/p>

Ermini.<\/p>

Fabbri \u2013 Fabriani \u2013 Faccio \u2013 Fanfani \u2013 Fantuzzi \u2013 Farini Carlo \u2013 Fedeli Aldo \u2013 Fedeli Armando \u2013 Ferrarese \u2013 Ferrario Celestino \u2013 Ferreri \u2013 Fiore \u2013 Fiorentino \u2013 Fioritto \u2013 Firrao \u2013 Flecchia \u2013 Fogagnolo \u2013 Foresi \u2013 Franceschini \u2013 Fresa \u2013 Froggio \u2013 Fuschini.<\/p>

Gabrieli \u2013 Galati \u2013 Garlato \u2013 Gasparotto \u2013 Gatta \u2013 Germano \u2013 Gervasi \u2013 Geuna \u2013 Ghidetti \u2013 Ghislandi \u2013 Giacchero \u2013 Giannini \u2013 Giolitti \u2013 Giordani \u2013 Giua \u2013 Gonella \u2013 Gortani \u2013 Gotelli Angela \u2013 Grassi \u2013 Grazi Enrico \u2013 Grieco \u2013 Gronchi \u2013 Guariento \u2013 Guerrieri Emanuele \u2013 Guerrieri Filippo \u2013 Gui \u2013 Gullo Fausto.<\/p>

Iotti Leonilde.<\/p>

Jacini \u2013 Jacometti \u2013 Jervolino.<\/p>

Labriola \u2013 Laconi \u2013 Lagravinese Pasquale \u2013 La Malfa \u2013 Landi \u2013 La Rocca \u2013 Lazzati \u2013 Lettieri \u2013 Lizier \u2013 Lucifero.<\/p>

Maffi \u2013 Maffioli \u2013 Magnani \u2013 Magrini \u2013 Malagugini \u2013 Maltagliati \u2013 Malvestiti \u2013 Mancini \u2013 Mannironi \u2013 Marazza \u2013 Marconi \u2013 Mariani Enrico \u2013 Mariani Francesco \u2013 Marinaro \u2013 Martinelli \u2013 Martino Enrico \u2013 Marzarotto \u2013 Massola \u2013 Mastino Gesumino \u2013 Mattarella \u2013 Mattei Teresa \u2013 Meda Luigi \u2013 Merlin Angelina \u2013 Merlin Umberto \u2013 Miccolis \u2013 Micheli \u2013 Minio \u2013 Mol\u00e8 \u2013 Molinelli \u2013 Monterisi \u2013 Montini \u2013 Morelli Renato \u2013 Mortati \u2013 M\u00f9rdaca \u2013 Murgia \u2013 Musolino \u2013 Musotto.<\/p>

Negro \u2013 Nenni \u2013 Nicotra Maria \u2013 Nobile Umberto \u2013 Nobili Tito Oro \u2013 Noce Teresa \u2013 Notarianni \u2013 Numeroso.<\/p>

Orlando Camillo.<\/p>

Pacciardi \u2013 Pajetta Gian Carlo \u2013 Pajetta Giuliano \u2013 Pallastrelli \u2013 Paolucci \u2013 Paratore \u2013 Parri \u2013 Pastore Raffaele \u2013 Pat \u2013 Patricolo \u2013 Pecorari \u2013 Pella \u2013 Pellegrini \u2013 Penna Ottavia \u2013 Perassi \u2013 Perugi \u2013 Petrilli \u2013 Piccioni \u2013 Pignedoli \u2013 Pistoia \u2013 Platone \u2013 Ponti \u2013 Pressinotti \u2013 Preziosi \u2013 Priolo \u2013 Proia \u2013 Pucci.<\/p>

Quintieri Adolfo.<\/p>

Raimondi \u2013 Reale Vito \u2013 Recca \u2013 Restagno \u2013 Ricci Giuseppe \u2013 Riccio Stefano \u2013 Rivera \u2013 Rodi \u2013 Rodin\u00f2 Ugo \u2013 Rognoni \u2013 Romano \u2013 Romita \u2013 Roselli \u2013 Roveda \u2013 Rubilli \u2013 Ruggeri Luigi \u2013 Ruini \u2013 Rumor \u2013 Russo Perez.<\/p>

Saccenti \u2013 Saggin \u2013 Salizzoni \u2013 Sampietro \u2013 Sansone \u2013 Sardiello \u2013 Sartor \u2013 Scalfaro \u2013 Scelba \u2013 Schiratti \u2013 Scoccimarro \u2013 Scotti Alessandro \u2013 Scotti Francesco \u2013 Secchia \u2013 Segni \u2013 Siles \u2013 Silipo \u2013 Spallicci \u2013 Stella \u2013 Storchi \u2013 Sullo Fiorentino \u2013 Tambroni Armaroli \u2013 Targetti \u2013 Tega \u2013 Terranova \u2013 Titomanlio Vittoria \u2013 Togliatti \u2013 Togni \u2013 Tomba \u2013 Tonello \u2013 Tosato \u2013 Tosi \u2013 Tozzi Condivi \u2013 Trimarchi \u2013 Tumminelli \u2013 Tupini \u2013 Turco.<\/p>

Uberti.<\/p>

Valenti \u2013 Vallone \u2013 Valmarana \u2013 Vernocchi \u2013 Veroni \u2013 Viale \u2013 Vicentini \u2013 Vigna \u2013 Vigo \u2013 Villabruna \u2013 Vinciguerra \u2013 Vischioni \u2013 Volpe.<\/p>

Zotta.<\/p>

Si sono astenuti<\/em>:<\/em><\/p>

Moro.<\/p>

Pastore Giulio.<\/p>

Zaccagnini.<\/p>

Sono in congedo<\/em>:<\/em><\/p>

Bargagna \u2013 Benvenuti \u2013 Bernardi.<\/p>

Cingolani Mario.<\/p>

Di Giovanni.<\/p>

Ghidini \u2013 Guidi Angela \u2013 Gullo Rocco.<\/p>

La Pira \u2013 Lombardo Ivan Matteo.<\/p>

Merighi \u2013 Morelli Luigi.<\/p>

Pignatari.<\/p>

Rapelli \u2013 Rescigno.<\/p>

Zerbi.<\/p>

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione nominale e invito gli onorevoli Segretari a procedere al computo dei voti.<\/p>

(Gli onorevoli Segretari procedono al computo dei voti<\/em>).<\/p>

Presidenza del Presidente TERRACINI<\/p>

Risultato della votazione per appello nominale.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico il risultato della votazione sull\u2019emendamento Cairo:<\/p>

Presenti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 368<\/p>

Votanti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 365<\/p>

Astenuti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3<\/p>

Maggioranza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 183<\/p>

Hanno risposto s\u00ec<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 33<\/p>

Hanno risposto no<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 332<\/p>

(L\u2019Assemblea non approva<\/em>).<\/p>

Si riprende la discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo all\u2019emendamento sostitutivo presentato dall\u2019onorevole Azzi, che lascia indeterminata la questione dell\u2019obbligatoriet\u00e0 o meno del servizio militare:<\/p>

\u00abLa prestazione del servizio militare \u00e8 regolata dalla legge\u00bb.<\/p>

Lo pongo in votazione.<\/p>

(Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019emendamento Coppa, non accettato dalla Commissione, tendente ad aggiungere dopo la parola: \u00abobbligatorio\u00bb le seguenti: \u00abper i cittadini di sesso maschile\u00bb.<\/p>

MORO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MORO. Voter\u00f2 a favore per togliere ogni possibile equivoco circa l\u2019estensione del servizio militare.<\/p>

TONELLO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TONELLO. Dichiaro che voter\u00f2 contro per non recare offesa al sesso femminile. (Si ride \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Pongo ai voti l\u2019emendamento Coppa.<\/p>

(Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione la prima parte del testo proposto dalla Commissione: \u00abIl servizio \u00e8 obbligatorio nei limiti e nei modi stabiliti dalla legge\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione la seconda parte del comma:<\/p>

\u00abIl suo adempimento non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino n\u00e9 l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Si intende cos\u00ec assorbito l\u2019emendamento sostitutivo dell\u2019onorevole Azzi.<\/p>

Si deve ora votare l\u2019emendamento aggiuntivo dell\u2019onorevole Caporali:<\/p>

\u00abSono esenti dal portare le armi coloro i quali vi obbiettino ragioni filosofiche e religiose di coscienza\u00bb.<\/p>

ROSSI PAOLO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ROSSI PAOLO. Volevo dire che l\u2019onorevole Caporali avr\u00e0 almeno un soldato, che sono io, nel votare questo emendamento.<\/p>

Mi pare che l\u2019onorevole Relatore non abbia capito in pieno l\u2019enorme importanza dell\u2019argomento quando lo ha sottovalutato come una questione che possa interessare soltanto alcune sette ignorate nel nostro Paese come quella dei quaccheri. Basta che egli abbia la bont\u00e0 di rileggere le discussioni antiche e recenti che si sono svolte su questo argomento nel Parlamento inglese, e che una volta di pi\u00f9 hanno riaffermato il diritto degli obiettori di coscienza, per vedere che proprio in questa materia si era giunti, in un paese civile e di antiche tradizioni parlamentari, all\u2019apice dell\u2019eticit\u00e0.<\/p>

N\u00e9 si dica che l\u2019obiezione di coscienza apre una comoda porta alla codardia.<\/p>

Soprattutto nella guerra moderna sono concepibili impieghi militari difensivi altrettanto rischiosi, se non ancor pi\u00f9 rischiosi dell\u2019impugnare le armi. Basta pensare ai servizi di addestramento antigas, ai servizi antiaerei, per vedere che un uomo, al quale per ragioni di alta coscienza ripugni di portare le armi contro il prossimo, pu\u00f2 ugualmente, e con maggior nobilt\u00e0, morire per il proprio Paese. Voter\u00f2 per l\u2019emendamento Caporali.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo ai voti l\u2019emendamento Caporali.<\/p>

(Non<\/em> \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo al terzo comma che nel testo della Commissione \u00e8 cos\u00ec formulato:<\/p>

\u00abL\u2019ordinamento delle Forze armate si informa allo spirito democratico della Repubblica italiana\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Colitto ha proposto di sopprimere il comma. Su questo emendamento \u00e8 stata chiesta la votazione per scrutinio segreto dagli onorevoli Colitto, Sullo, Maffioli, Rodi, Corbino, Rognoni, Corsini, Abozzi, Caso, Bencivenga, Lucifero, Russo Perez, Coppa, Miccolis, De Falco, Caroleo, Siles, Bellavista, Giacchero, Lagravinese Pasquale.<\/p>

Procedo all\u2019appello dei firmatari della richiesta.<\/p>

(Segue l\u2019appello<\/em>).<\/p>

Sono presenti gli onorevoli: Colitto, Sullo, Maffioli, Corbino, Abozzi, Bencivenga, Cappa, Caroleo, Bellavista, Giacchero, Rognoni, Rodi, Russo Perez e Lagravinese Pasquale.<\/p>

Non sono presenti gli onorevoli Corsini, Caso, Lucifero, Miccolis, De Falco e Siles.<\/p>

Poich\u00e9 risultano presenti soltanto quattordici firmatari, la richiesta di votazione per scrutinio segreto non pu\u00f2 avere corso.<\/p>

Pongo in votazione la proposta di soppressione del terzo comma.<\/p>

(Non<\/em> \u00e8<\/em> approvata<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il terzo comma: \u00abL\u2019ordinamento dell\u2019esercito si informa allo spirito democratico della Repubblica italiana\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il comma aggiuntivo presentato dall\u2019onorevole Cairo:<\/p>

\u00abLa Repubblica, nell\u2019ambito delle convenzioni internazionali, attuer\u00e0 la neutralit\u00e0 perpetua\u00bb.<\/p>

(Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il comma aggiuntivo proposto dall\u2019onorevole Calosso:<\/p>

\u00abNel bilancio dello Stato, le spese per le Forze armate non potranno superare le spese per la pubblica istruzione, salva legge del Parlamento di durata non superiore a un anno\u00bb.<\/p>

\u00c8 stata presentata la domanda di votazione per appello nominale su questo emendamento dagli onorevoli Cairo, Chiaramello, Calosso, Canevari, Bassano, Filippini, Magrini, Longhena, Pera, Labriola, Mastino Pietro, Calamandrei, Momigliano, Caporali, Nasi e Cevolotto.<\/p>

Procedo all\u2019appello dei firmatari della richiesta.<\/p>

(Segue l\u2019appello<\/em>).<\/p>

Poich\u00e9 risulta assente soltanto l\u2019onorevole Calamandrei, l\u2019appello nominale pu\u00f2 aver corso.<\/p>

GASPAROTTO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GASPAROTTO. A mio avviso l\u2019emendamento Calosso, che propone di pareggiare il bilancio della difesa con quello della pubblica istruzione, non \u00e8 materia di Costituzione. Se si trattasse di esprimere un voto, il voto che il bilancio della pubblica istruzione sia elevato di molto, raddoppiato puranco, potremmo essere tutti concordi; ove invece si tratti, come ci si propone con l\u2019emendamento, di fissare questo voto nella realt\u00e0 legislativa, e nelle tavole della Costituzione, non mi potrei dichiarare concorde, perch\u00e9 i due bilanci, della difesa militare del Paese e della pubblica istruzione, non sono conformi, non sono paralleli, non sono omogenei. Il bilancio della pubblica istruzione \u00e8 essenzialmente un bilancio di assegni al personale, mentre il bilancio delle Forze armate \u00e8 gravato da una fortissima aliquota di spese per armi, per materiale vario, dalle navi agli aeroplani, per dotazioni e per consumo delle attrezzature militari.<\/p>

Quando poi si passi a mettere in rilievo i diversi compiti assegnati ai due Dicasteri, la differenza si dilata e si sostanzia in questo: che allo scoppio delle ostilit\u00e0 il Ministero della pubblica istruzione potrebbe addirittura chiudere o quanto meno limitare di molto la sua attivit\u00e0, mentre il Dicastero della difesa dovrebbe moltiplicarla, addirittura. Comunque, valgano le cifre seguenti, che sono quanto mai espressive. Il bilancio del Ministero della difesa, il bilancio di previsione per il 1946-1947, cio\u00e8 per l\u2019esercizio che sta chiudendosi, \u00e8 di 73 miliardi, ma, considerando la sola parte assegnata al personale, questa cifra si riduce a 36 miliardi.<\/p>

Il Ministero della difesa dispone di un personale di 290 mila unit\u00e0, con la spesa per il personale dei 36 miliardi e 820 milioni gi\u00e0 accennata.<\/p>

Qualora per\u00f2 questa cifra, elevata indubbiamente, venga depurata degli assegni relativi al personale civile esuberante, che dobbiamo mantenere per ragioni di alta opportunit\u00e0, per non dire di necessit\u00e0 politica, ai militari trattenuti alle armi perch\u00e9 residenti in territori inaccessibili e agli assegni da darsi agli sfollandi, la cifra per il personale si riduce a 26 miliardi e 826 milioni di lire.<\/p>

Ora il bilancio 1946-1947 della pubblica istruzione, con un personale notevolmente inferiore, cio\u00e8 di 190 mila unit\u00e0, ha una spesa in passivo di 26 miliardi e 353 milioni.<\/p>

Come s\u00ec vede, adunque, la somma per unit\u00e0 spesa dalla pubblica istruzione \u00e8 superiore a quella della difesa.<\/p>

Comunque, per entrare in un argomento di scottante attualit\u00e0, poich\u00e9 il Presidente del Consiglio nel suo ultimo discorso alla radio ha gi\u00e0 annunciato la cifra fissata dal Ministero del tesoro per il bilancio di previsione delle Forze armate per l\u2019esercizio che sta per aprirsi, 1947-1948, \u00e8 bene che questa cifra sia precisata e chiarita: sono 155 miliardi 296 milioni 287 mila lire.<\/p>

Per\u00f2, va pur detto, perch\u00e9 non sia tutti i giorni diffamato questo povero bilancio, qualora si tenga conto della svalutazione della moneta, le spese preventivate per il nuovo esercizio sono di molto inferiori a quelle dell\u2019esercizio precedente.<\/p>

Inoltre, va osservato che, per quanto riguarda l\u2019esercito, nel bilancio attuale, di 103 miliardi che gli sono assegnati sono compresi, notate bene, 22 miliardi e 178 milioni per l\u2019arma dei carabinieri, sono compresi 2 miliardi e 976 milioni per il personale civile non di ruolo e salariato esuberante alle necessit\u00e0 dell\u2019esercito. Sono compresi altres\u00ec 3.450 milioni per la bonifica dei campi minati (tutte spese che non si possono cancellare), sono compresi 5.500 milioni di spese per i prigionieri di guerra, sono compresi due miliardi per spese residuali della guerra; tutte cifre che non incidono sull\u2019efficienza delle forze militari, che sono, in un certo senso, peso morto e che non riguardano direttamente il bilancio della difesa. Ad esempio, le spese, che sono 22.178 milioni per i carabinieri, potrebbero essere accollate comodamente al bilancio del Ministero dell\u2019interno. Si conclude che, per quanto riguarda l\u2019esercito, le spese estranee alla difesa gravano su quel bilancio per il 45,08 per cento.<\/p>

Per quanto riguarda la marina, abbiamo la spesa di 4.500 milioni per i salariati eccedenti ai suoi bisogni; abbiamo 2 miliardi e 450 milioni per spese di dragaggio, per riparazioni di navi e per rate di saldo e pagamento di dragamine; abbiamo spese di guerra e straordinarie che non riguardano le esigenze della difesa, ma che incidono sul bilancio per 3.620 milioni. Per l\u2019aeronautica abbiamo in bilancio per la sistemazione di aeroporti 470 milioni, per spese di guerra e assegni ai prigionieri un miliardo e 210 milioni, per pensioni e assegni al personale sfollante 2.923 milioni e via dicendo. Di conseguenza questi due bilanci \u2013 Difesa e Pubblica istruzione \u2013 sono sostanzialmente e profondamente diversi tanto che non si possono mettere in raffronto, mancando in essi l\u2019elemento della parallelit\u00e0. Io che ho esordito nella vita come maestro elementare e sento per la scuola una immensa passione, posso augurare, come Calosso e forse pi\u00f9 di Calosso, che il bilancio del Ministro Gonella possa essere fin da quest\u2019anno raddoppiato, ma prego \u2013 per l\u2019evidenza delle cose che ho detto e che sono documentate da cifre eloquenti \u2013 di non insistere in un emendamento che, messo ai voti, potrebbe tornare a nostro danno. Se si tratti di esprimere in un ordine del giorno questo voto dell\u2019Assemblea perch\u00e9 sia rafforzata ed elevata la situazione della pubblica istruzione in Italia, ci troverete tutti concordi, ma non potrete averci concordi in un voto che potrebbe ferire profondamente quelle che sono le ragioni di vita dell\u2019esercito italiano e compromettere la forza difensiva del nostro Paese. (Applausi<\/em>).<\/p>

CALOSSO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CALOSSO. Se l\u2019acustica di quest\u2019Aula fosse migliore, avremmo avuto il piacere di sentire l\u2019autorevole discorso dell\u2019onorevole Gasparotto, il quale ha risposto molto bene, ma a domande che non avevamo fatto noi, nel nostro ordine del giorno, che \u00e8 l\u2019ordine del giorno del Gruppo socialista dei lavoratori italiani e di deputati di altri partiti, compresi alcuni democristiani.<\/p>

L\u2019onorevole Gasparotto ha elencato quali sono le spese militari attuali: dragare le mine e fare tante altre cose; ma ha detto che il bilancio 1947-1948 sar\u00e0, per il Ministero della difesa di 155 miliardi, mentre quello della istruzione \u00e8 di 26 miliardi. Ora che cosa dicevamo noi? Non negavamo che per le spese militari ci fosse da dragare le mine e da fare tante altre cose, perch\u00e9 non crediamo che le spese militari siano necessarie soltanto per infilare con le baionette dei disgraziati. Anche per dragare le mine occorrono le spese militari, cos\u00ec come una volta occorreva dare ai bersaglieri dei bei cappelli piumati. Noi abbiamo detto che non \u00e8 il Ministro della guerra, non sono i generali o i tecnici, che debbono dire quanto ci vuole per l\u2019esercito. Perch\u00e9 un onesto tecnico possa rispondere alle necessit\u00e0 della difesa, \u00e8 necessario che abbia un esercito almeno superiore al pi\u00f9 grande esercito del mondo (Commenti<\/em>). Io penso che la sicurezza non \u00e8 affatto un elemento da mettere in gioco. \u00c8 il politico che deve stabilire quanto si possa dare per le spese militari, qualunque sia la situazione.<\/p>

PRESIDENTE. La prego, onorevole Calosso; rammento tutte le osservazioni che lei ha gi\u00e0 fatte,<\/p>

CALOSSO. Per\u00f2 mi sembra che queste osservazioni non siano state udite. Infatti le belle ragioni esposte dall\u2019amico Gasparotto non hanno a che fare con la nostra tesi. Tocca a noi, Assemblea politica, dire quanto si debba dare all\u2019esercito per le spese militari. Abbiamo un Paese analfabeta, che ha pochi operai qualificati e un deficiente sport scolastico: \u00e8 evidente che manchiamo delle basi nazionali per formare l\u2019esercito. Noi diciamo una cifra e non si deve superare quella cifra. Come la spendano i tecnici non ci riguarda: se vorranno dragare delle mine lo facciano pure. (Si ride \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Calosso, la prego, risponda a questa mia domanda: conserva il suo emendamento?<\/p>

CALOSSO. S\u00ec, certamente.<\/p>

GRONCHI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRONCHI. Credo che sia superfluo, in questo dibattito dall\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Calosso, di affermare che il voto contrario che noi diamo non ha alcun significato politico. La nostra contrariet\u00e0 alla guerra va intesa in un senso pi\u00f9 profondo e spirituale di quello di un semplice indirizzo politico. Non ci pare possibile introdurre una simile proposta in un articolo di Costituzione. L\u2019onorevole Calosso e i suoi colleghi sono stati perfino obbligati a decretare che l\u2019eventuale guerra non possa durare pi\u00f9 di un anno. (Si ride<\/em>).<\/p>

Rispondo con una piacevolezza alle molte che l\u2019onorevole Calosso ha detto, per dire che non \u00e8 certo possibile in una Costituzione enunciare un principio del genere di quello che l\u2019emendamento contiene. Perci\u00f2, spogliandolo, come deve essere per seriet\u00e0, di ogni valore di indirizzo politico, noi voteremo contro l\u2019emendamento.<\/p>

CORBINO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBINO. Se vi sono delle ragioni a favore dell\u2019emendamento Calosso dal punto di vista spirituale, dal punto di vista pratico tale emendamento non serve a niente. Io sfiderei chiunque a determinare con esattezza quale sia oggi la spesa per la pubblica istruzione e quali siano le spese militari, perch\u00e9 per la pubblica istruzione e per le Forze armate spendono Stato, Comuni e provincie; domani poi avremo anche le regioni e probabilmente anche ad esse appiopperemo oneri per l\u2019istruzione. Come fare il confronto? Eppoi, caro Calosso, non \u00e8 bastato il trattato di Versailles ad impedire alla Germania di spendere diecine di miliardi di marchi (marchi buoni) per armamenti che non erano contemplati dalle clausole del trattato. Potremmo illuderci che con le leggi di contabilit\u00e0 di Stato riusciremmo ad impedire che per l\u2019esercito \u2013 quando se ne riconosca la necessit\u00e0 \u2013 si debba spendere pi\u00f9 o meno di quello che si spende per l\u2019istruzione?<\/p>

Ecco perch\u00e9, pur ammettendo che l\u2019istruzione debba passare avanti alle spese militari in tempi normali, quando si presenteranno tempi brutti, le Assemblee e i governi troveranno sempre la maniera di ingannare la Costituzione e le leggi sulla contabilit\u00e0 dello Stato. Per questa ragione noi voteremo contro l\u2019emendamento.<\/p>

TARGETTI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TARGETTI. \u00c8 superfluo dire che il Partito socialista \u00e8 fermamente convinto della necessit\u00e0 che ci sia una determinata proporzione tra le spese militari e le altre spese. In tutta la sua storia ha combattuto, e, purtroppo per il Paese, con poca fortuna, una continua battaglia per la riduzione delle spese militari, sostenendo, eppoi constatando, che quello che l\u2019Italia anche prima del fascismo spendeva per la marina e per la guerra, specialmente nei momenti nei quali fu presa da un\u2019infatuazione imperialistica che le fu inoculata per motivi di politica interna, fu la causa pi\u00f9 grave, che le imped\u00ec di sodisfare ai bisogni della nuova civilt\u00e0. Ma questo non pu\u00f2 esercitare nessuna tentazione verso un eventuale accoglimento dell\u2019emendamento Calosso, perch\u00e9 ci sembra intuitivo \u2013 io non voglio criticare la proposta in una forma che possa sembrare poco rispettosa per i proponenti \u2013 che, se c\u2019\u00e8 un emendamento non dico non attinente, ma addirittura estraneo alla Carta costituzionale, anche alla pi\u00f9 diffusa che immaginare si possa, \u00e8 proprio questo che consiste nella determinazione di un rapporto fisso fra le spese di un bilancio e le spese di un altro.<\/p>

CALOSSO. S\u00ec, tecnicamente; ma vi sono anche diverse firme del Partito socialista italiano a questo emendamento, firme di autentici socialisti (Commenti<\/em>).<\/p>

TARGETTI. Ella mi insegna che non \u00e8 certo una firma che pu\u00f2 far cambiare la consistenza di un emendamento. Il fatto che qualche nostro collega abbia ritenuto di sottoscrivere l\u2019emendamento in discussione, significa soltanto che egli era di opinione diversa da tutto il resto del suo Gruppo, anche se non si voglia osservare che chi ha posto quella firma, l\u2019ha forse posta per un impulso dell\u2019animo, dal quale tutti noi saremmo tentati di lasciarci guidare, se non considerassimo la natura e la portata della norma proposta, inconciliabile con il carattere e la portata che devono avere norme costituzionali.<\/p>

Per concludere, onorevoli colleghi, noi non abbiamo nessuna autorit\u00e0 per fare alcun invito all\u2019onorevole Calosso e agli altri suoi colleghi. Ma se questa autorit\u00e0 avessimo, l\u2019adopereremmo per dir loro: persuadetevi che se votiamo contro non \u00e8 perch\u00e9 si sia in uno stato d\u2019animo diverso dal vostro. Voi dovete riconoscerlo. Ed allora perch\u00e9 insistervi? Voi farete tutto il possibile, ma credete pure che tutto il possibile faremo anche noi, oggi domani e sempre per impedire che le spese militari ostacolino le opere di civilt\u00e0, di pace, da cui dipende la resurrezione del nostro Paese! (Interruzione dell\u2019onorevole Calosso<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Targetti, la prego di concludere.<\/p>

TARGETTI. Avrei gi\u00e0 concluso, ma le interruzioni suggeriscono spesso nuovi argomenti.<\/p>

Un\u2019ultima osservazione: questo emendamento stabilisce un rapporto fisso tra il bilancio delle Forze armate e quello dell\u2019istruzione. Perch\u00e9 allora non stabilire un altro rapporto tra il bilancio delle forze armate e il bilancio della giustizia, dell\u2019agricoltura ed altri bilanci che esigono larghe previsioni? Queste modestissime osservazioni dovrebbero persuadere i proponenti che il loro emendamento vorrebbe regolare e regola, comunque, male una materia del tutto estranea alla Carta costituzionale.<\/p>

LACONI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LACONI. Dichiaro che noi non voteremo l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Calosso. Ci pare assurdo che in un momento in cui sulla Nazione pesa l\u2019onere di un trattato di pace, che limita le nostre spese militari, in questo momento si debba fare un\u2019affermazione di questo genere. Un Paese che non difende la sua indipendenza \u2013 questo vorrei dire all\u2019onorevole Calosso, se entrassi nel merito della questione \u2013 non pu\u00f2 neanche difendere la propria cultura (Interruzione dell\u2019onorevole Calosso<\/em>). Non si pu\u00f2, quindi, regolare questa materia con un riferimento puramente aritmetico e farla oggetto di affermazioni vuote e prive di qualsiasi contenuto, se non dell\u2019unico contenuto demagogico che intendono avere e che hanno. (Applausi<\/em>).<\/p>

Se poi dovessi scendere all\u2019esame dell\u2019articolo…<\/p>

PRESIDENTE. No, non vi scenda.<\/p>

LACONI. …vorrei aggiungere qualcosa a quanto ha detto l\u2019onorevole Corbino sulla vanit\u00e0 di questo articolo. Vorrei far rilevare che, in sostanza, questo articolo mirerebbe unicamente a determinare un controllo dell\u2019Assemblea legislativa sui suoi propri atti, in quanto \u00e8 sempre permesso all\u2019Assemblea legislativa di domani di aumentare il bilancio delle Forze armate al di sopra dei limiti stabiliti per quelli della Pubblica istruzione, facendo unicamente una legge ad hoc<\/em>.<\/p>

CALOSSO. Annuale.<\/p>

LACONI. Appunto: questa considerazione annuale della questione, da parte dell\u2019Assemblea legislativa, \u00e8 gi\u00e0 prevista, in quanto essa deve annualmente approvare con legge i bilanci. Evidentemente, questo non \u00e8 altro che un giro vuoto di parole. (Applausi<\/em>).<\/p>

RUSSO PEREZ. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUSSO PEREZ. Vorrei unirmi alle preghiere dei colleghi affinch\u00e9 l\u2019onorevole Calosso ritiri la sua proposta. Se si voter\u00e0, io voter\u00f2 contro.<\/p>

Ricordo, negli anni durissimi, di aver ascoltato alla radio la voce lontana dell\u2019onorevole Calosso e trovai che \u00e8 un uomo di spirito. Ed egli ne ha voluto dare conferma in questo emendamento. \u00c8 riuscito allo scopo. (Si ride \u2013 Applausi<\/em>).<\/p>

Se sfogliamo tutti quei numerosi libri che ci ha mandato gratis<\/em> il Ministero della Costituente, nelle numerosissime Costituzioni di ogni parte del globo non ne troviamo una sola in cui vi sia una disposizione di questo genere. Quindi, non \u00e8 una disposizione di indole costituzionale. Per queste ragioni credo che si debba votare contro.<\/p>

Che se poi si vuole prendere la disposizione come un voto platonico o demagogico, come ha detto l\u2019onorevole Laconi, contro la guerra, abbiamo gi\u00e0 votato l\u2019articolo 4, che dice: \u00abL\u2019Italia rinuncia alla guerra come strumento di conquista\u00bb; ed io aggiunsi anche: \u00abcome mezzo di riconquista\u00bb. Quindi, basta questo perch\u00e9 non si approvi l\u2019articolo.<\/p>

CALOSSO. Chiedo di parlare per fatto personale.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Calosso, ogni volta che si fanno delle proposte si costituisce un fatto personale che permane fino a quando la proposta non \u00e8 superata. Comunque, parli.<\/p>

CALOSSO. Di tutti questi discorsi, una sola parola mi pare possa ritenersi personale: quella che ha pronunciato l\u2019onorevole Laconi, il quale ha parlato di demagogia. (Commenti<\/em>). Ora, \u00e8 proprio questo che esula dalla nostra proposta perch\u00e9, se noi ragioniamo con quella calma, con quella semplicit\u00e0 e con quella oratoria che non merita l\u2019accusa di demagogia, si vedr\u00e0 facilmente come il proposito che ci ha mosso nel presentare questo emendamento sia soprattutto un calcolo, che sar\u00e0 sbagliato, che potr\u00e0 essere sbagliato, ma che \u00e8 quello di non perdere una terza volta, in una terza guerra mondiale. (Commenti<\/em>).<\/p>

E abbiamo anche spiegato i motivi psicologici che garantiscono che questo \u00e8 il nostro intendimento. (Commenti<\/em>). Io ho persino riguardato la mia situazione familiare: la mia famiglia \u00e8 quella di un militare effettivo. (Rumori \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

Dopo una sconfitta come quella che abbiamo avuto, questo \u00e8 un problema profondamente serio da affrontare: possiamo aver ragione o aver torto, ma essere seri bisogna, profondamente seri. (Commenti \u2013 Si ride<\/em>).<\/p>

Io credo che sia una prova di seriet\u00e0 quella di credere che non ci sia in alcuno qui un perverso proposito antipatriottico; ma se io offendo l\u2019Assemblea quando mi rivolgo alla sua seriet\u00e0, allora domando scusa e prometto che mi rivolger\u00f2 alla sua non seriet\u00e0.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Calosso, ci dica se mantiene la richiesta di votazione per appello nominale.<\/p>

CALOSSO. Lo scopo che ci proponevamo era quello di porre il problema alla coscienza del Paese, ma l\u2019atmosfera che si \u00e8 creata nell\u2019Assemblea ci dimostra che \u00e8 un problema che non \u00e8 ancora maturo per essere impostato. (Commenti<\/em>).<\/p>

Ritiro pertanto la proposta di votazione per appello nominale, unicamente perch\u00e9 noi non vogliamo fare ostruzionismo, ma vogliamo che ci sia qui la maggior possibile atmosfera di cordialit\u00e0. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione il comma aggiuntivo presentato dall\u2019onorevole Calosso e da numerosi altri colleghi:<\/p>

\u00abNel bilancio dello Stato, le spese per le Forze armate non potranno superare le spese per la pubblica istruzione, salva legge del Parlamento di durata non superiore a un anno\u00bb.<\/p>

(Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Debbo porre ora in votazione l\u2019emendamento aggiuntivo dell\u2019onorevole Perugi:<\/p>

\u00abLe spese per le Forze armate saranno improntate a concetti di rigida economia e messe in relazione alla politica militare che intender\u00e0 svolgere la Repubblica\u00bb.<\/p>

PERUGI. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene. Allora l\u2019articolo 49 risulta, nel suo complesso, cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00abLa difesa della Patria \u00e8 sacro dovere del cittadino.<\/p>

\u00abIl servizio militare \u00e8 obbligatorio nei limiti e nei modi stabiliti dalla legge. Il suo adempimento non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino n\u00e9 l\u2019esercizio dei diritti politici.<\/p>

\u00abL\u2019ordinamento delle Forze armate si informa allo spirito democratico della Repubblica italiana\u00bb.<\/p>

\u00c8 stato presentato il seguente ordine del giorno nel quale gli onorevoli Nobile e Bencivenga hanno trasfuso i loro emendamenti, con l\u2019adesione anche degli onorevoli Chatrian, Togliatti, Malagugini, Basso, Tonello, Rossi Paolo e Caroleo:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente,<\/p>

affermato il dovere della Repubblica di onorare il sacrificio e il valore dei cittadini che hanno difeso la Patria;<\/p>

ritiene che una speciale legge debba provvedere alla creazione di appositi istituti di assistenza per i mutilati ed invalidi di guerra, sia militari che civili;<\/p>

ritiene altres\u00ec che gli ufficiali e sottufficiali in servizio permanente effettivo, mutilati di guerra, debbano, quando ne facciano domanda, essere mantenuti in servizio in speciali ruoli di onore da istituirsi con legge\u00bb.<\/p>

Lo pongo in votazione.<\/p>

(\u00c8 approvato all\u2019unanimit\u00e0 \u2013 Vivissimi, generali, prolungati applausi<\/em>).<\/p>

Il seguito della discussione \u00e8 rinviato a domani alle 15.<\/p>

La seduta termina alle 20.50.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

Alle ore 15:<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXXIX. SEDUTA DI GIOVED\u00cc 22 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE TARGETTI INDICE Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4151 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Merlin Umberto, Relatore\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mastino Pietro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Micheli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mortati\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Della Seta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ruggiero Carlo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bellavista\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Clerici\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sullo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Targetti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Moro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 laconi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Codignola\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lucifero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corsini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,1954,2085,2181","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1890"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1890\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7073,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1890\/revisions\/7073"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1890"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}