{"id":1886,"date":"2023-09-10T16:59:21","date_gmt":"2023-09-10T14:59:21","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1886"},"modified":"2023-10-21T23:50:35","modified_gmt":"2023-10-21T21:50:35","slug":"martedi-20-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1886","title":{"rendered":"MARTED\u00cc 20 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXXVII.<\/p>

SEDUTA DI MARTED\u00cc 20 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE TARGETTI<\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedo:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Preziosi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Di Giovanni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Azzi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sullo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Piemonte\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Calosso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Schiavetti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giolitti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Terranova\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caporali\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea:<\/strong><\/p>

Pesenti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 15.<\/p>

RICCIO, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta precedente.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedo.<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto congedo il deputato Zerbi.<\/p>

(\u00c8 concesso<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca il seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Riprendiamo la discussione generale sul Titolo IV.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Preziosi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PREZIOSI. Onorevoli colleghi. Brevi osservazioni sul Titolo IV che concerne i rapporti politici nel nostro progetto di Costituzione.<\/p>

Articolo 45. Indubbiamente \u00e8 necessario apportare una modifica o, per meglio dire, aggiungere qualche cosa di preciso a quello che \u00e8 il secondo comma dell\u2019articolo, l\u00ec dove dice che \u00abil voto \u00e8 personale ed eguale, libero e segreto\u00bb.<\/p>

L\u2019articolo 45 configura il diritto per tutti i cittadini al voto, per\u00f2 non configura un diritto eguale per i cittadini italiani all\u2019estero, i quali, per il solo fatto che hanno conservato la loro cittadinanza, nonostante tutte le promesse e tutte le lusinghe, hanno diritto, come gli altri, ad esercitare il loro diritto al voto. E d\u2019altra parte non si pu\u00f2 dire che nel nostro progetto di Costituzione noi porteremo una innovazione. Sappiamo che in tutti i paesi liberi e democratici, in Inghilterra, in America, questo diritto al voto da parte del cittadino inglese od americano, che per ragioni qualsiasi risiede all\u2019estero, \u00e8 considerato come diritto imprescindibile. Anzi abbiamo avuto esemp\u00ee, starei per dire addirittura esagerati, di volere a qualunque costo che il cittadino americano e inglese partecipasse in qualunque momento a quella che era la vita politica nazionale. Abbiamo visto che quando si \u00e8 dovuto eleggere il Presidente della Repubblica degli Stati Uniti, si \u00e8 dato il voto ai soldati che si trovavano sui fronti di combattimento, e si sono superati ostacoli infiniti per ci\u00f2 realizzare, perch\u00e9 si \u00e8 pensato che non si poteva in alcun modo tener lontani ed avulsi, nel momento pi\u00f9 interessante, dalla vita politica del paese, coloro che erano al di l\u00e0 dei mari a compiere il loro dovere per difendere la loro patria e la libert\u00e0 del mondo. Come possiamo noi trascurare questo diritto nei confronti dei cittadini italiani all\u2019estero? Io penso che bisogna indubbiamente accogliere quello che \u00e8 stato un pensiero degli onorevoli Piemonte, Caporali, Villani, Taddia, Filippini ed altri, espresso in un emendamento, i quali alla parola \u00absegreto\u00bb vogliono che si aggiungano le altre: \u00abed \u00e8 esercitato anche dal cittadino all\u2019estero\u00bb. Cos\u00ec si dar\u00e0 riconoscimento ai cittadini che hanno saputo mantenere la loro cittadinanza nonostante tutte le difficolt\u00e0; e si conceder\u00e0 ad essi il diritto a votare per le libere istituzioni del proprio paese.<\/p>

E passo all\u2019articolo 47 del nostro progetto di Costituzione. A me pare che l\u2019articolo 47 sia non troppo esplicativo, quando afferma che \u00abtutti i cittadini hanno diritto di organizzarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la vita politica nazionale\u00bb. Bisogna dire qualcosa di pi\u00f9 per quello che concerne il metodo democratico che debbono adottare questi partiti che possono sorgere liberamente, come libere associazioni di cittadini. Bisogna dire qualcosa di pi\u00f9, nello interesse supremo della Nazione e dello Stato repubblicano, cio\u00e8 bisogna impedire a qualunque costo il sorgere di partiti che apparentemente possano dire di avere un metodo democratico, ma che in effetti non fanno che sostenere i metodi dittatoriali del passato regime. \u00c8 necessario impedire che il sorgere libero di certi partiti possa procurare enorme danno al nostro paese. A tal proposito penso che \u00e8 giusto quello che dice il collega onorevole Mastino nel suo emendamento, quando sostiene la necessit\u00e0 di una esplicazione maggiore di questo metodo democratico, messo nel nostro progetto di Costituzione. Allorch\u00e9 il collega Mastino sostiene che: \u00abTutti i cittadini hanno diritto di organizzarsi liberamente in partiti, per concorrere, nel rispetto delle libert\u00e0 fondamentali e dei diritti garantiti dalla presente Costituzione, a determinare la politica nazionale\u00bb, a me pare che esprima un concetto abbastanza chiaro, assai pi\u00f9 chiaro che il progetto di Costituzione, perch\u00e9 fissa in maniera precisa gli obblighi che debbono rispettare questi partiti che sorgono con metodo democratico; debbono rispettare certi obblighi perch\u00e9 solo cos\u00ec la Nazione non sar\u00e0 minacciata da nuovi metodi dittatoriali.<\/p>

Articolo 50. Onorevoli Colleghi, a me pare che l\u2019articolo 50 abbia suscitato polemiche dappertutto, e particolarmente a destra. Diceva ieri sera l\u2019onorevole Rodi che l\u2019articolo 50 \u2013 sono le sue precise parole \u2013 \u00e8 un riconoscimento del diritto alla rivoluzione. Strana questa affermazione: si vuole assolutamente dire che quest\u2019articolo, immesso nel nostro progetto di Costituzione, pu\u00f2 riconoscere un diritto alla rivoluzione. Invero nessun diritto rivoluzionario noi vogliamo riconoscere nella nostra Costituzione; invero l\u2019articolo 50 \u00e8 posto a difesa della libert\u00e0 dei cittadini, a difesa della libert\u00e0, in ogni momento della vita nazionale, perch\u00e9 quando si dice che \u00abogni cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, di osservarne la Costituzione e le leggi, di adempiere con disciplina ed onore le funzioni che gli sono affidate\u00bb, e si aggiunge che \u00abquando i poteri pubblici violino le libert\u00e0 fondamentali ed i diritti garantiti dalla Costituzione, la resistenza all\u2019oppressione \u00e8 diritto e dovere del cittadino\u00bb, non vi \u00e8 qui un riconoscimento al diritto rivoluzionario. Invece, secondo l\u2019articolo 50, il cittadino nello stesso momento in cui esercita un diritto, vale a dire difende la propria libert\u00e0 dalle possibilit\u00e0 di aggressione di un potere costituito che, sorto democraticamente, lungo la strada dimentica la democrazia e si fa arma di dittatura, nello stesso momento, ripeto, il diritto del cittadino si trasforma in un dovere nei confronti della collettivit\u00e0. \u00c8 cio\u00e8 un diritto difendere la propria libert\u00e0, ma \u00e8 un dovere difendere la libert\u00e0 della collettivit\u00e0. Non vi \u00e8 solamente il diritto di difendere la propria persona, la propria casa, la propria famiglia, il proprio modo di pensare, il proprio modo di dire, ma vi \u00e8 anche il dovere di difendere la libert\u00e0 dei propri consimili, il dovere di difendere la libert\u00e0 del proprio paese. Premesso quanto sopra, come si pu\u00f2 affermare che l\u2019articolo 50 \u00e8 un riconoscimento al diritto rivoluzionario? O non \u00e8 la pi\u00f9 bella affermazione della nostra Carta costituzionale che d\u00e0 la possibilit\u00e0 al cittadino di difendere la sua libert\u00e0, la libert\u00e0 del proprio paese, la libert\u00e0 della propria democrazia? \u00c8 un\u2019arma di difesa della quale non bisogna trascurare l\u2019importanza, \u00e8 un\u2019arma di difesa che deve rimanere nella nostra Carta costituzionale. Oserei dire che questa configurazione di diritti e di doveri da parte del cittadino a difendere la propria libert\u00e0 \u00e8 un po\u2019 un esempio alle Costituzioni degli altri paesi; \u00e8, comunque, un esempio di come noi in regime di libert\u00e0 vogliamo difendere la nuova democrazia italiana.<\/p>

Non creda, onorevole Rodi, che con queste affermazioni io voglia contraddire le sue affermazioni personali. Io contraddico le sue affermazioni in quanto esse sono la espressione del settore che ella rappresenta. Esaminando l\u2019articola 51, l\u00e0 dove si dice che \u00abil Capo dello Stato, i membri del Governo, i Presidenti delle Deputazioni regionali, i magistrati, le forze armate e quelle assimilate, prima di assumere le loro funzioni prestano giuramento di fedelt\u00e0 alla Costituzione ed alle leggi della Repubblica\u00bb, si nota subito quanto sia assurda l\u2019affermazione secondo la quale il giuramento non vale la pena di configurarlo nella Costituzione, poich\u00e9 esso \u00e8 una formalit\u00e0, che non impegna la coscienza del cittadino. Un oratore precedente, per dimostrare l\u2019inutilit\u00e0 del giuramento, ha parlato perfino di superstizioni pagane e, ad un certo momento, ha affermato che basta lasciare il primo comma dell\u2019articolo 50 per dimostrare l\u2019inutilit\u00e0 di tutto il comma dell\u2019articolo 51; basta cio\u00e8 affermare che ogni cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, di osservarne la Costituzione e le leggi, e di servire con onore e disciplina le funzioni affidate. Si dimentica che l\u2019articolo 50 parla del dovere di ogni cittadino, mentre l\u2019articolo 51 \u00e8 una specie di esecutivit\u00e0 del dovere di ogni cittadino, \u00e8 una specie di mandato di esecutivit\u00e0 che si vuol dare al dovere che ogni cittadino ha di essere fedele alla Repubblica; ossia ha il dovere di essere fedele cos\u00ec come ha anche il dovere di prestare giuramento quando deve esplicare determinate funzioni quali quelle configurate dall\u2019articolo 50.<\/p>

Non \u00e8 vero che, allorch\u00e9 si dice di giurare fedelt\u00e0 allo Stato, questo rappresenti una coercizione, soprattutto perch\u00e9 quando si chiede di giurare fedelt\u00e0 allo Stato repubblicano, s\u00ec intende l\u2019obbligo di giurare per determinate categorie di cittadini. E non doveva sfuggire all\u2019onorevole Rodi che nell\u2019articolo 51 si afferma un principio di libert\u00e0 nuovo quando si liberano dall\u2019obbligo di prestare giuramento (a differenza di quello che avveniva prima dell\u2019avvento della Repubblica) i deputati alla Camera legislativa. Perch\u00e9? Perch\u00e9 in questo modo si vuole affermare il diritto alla libert\u00e0 del cittadino di poter eleggere il proprio rappresentante mettendo lo stesso in condizioni di poter esercitare il proprio mandato anche quando non giura. Si \u00e8 voluto affermare un principio che prima si \u00e8 voluto deliberatamente ignorare. \u00c8 cos\u00ec permesso che un determinato settore di cittadini possa nominare un proprio rappresentante, e questo rappresentante possa venire nella futura Camera legislativa a rappresentare coloro che sono di sua parte, senza che gli siano imposti degli obblighi morali per l\u2019esercizio del suo mandato a pena di decadenza.<\/p>

BELLAVISTA. L\u2019ha detto Bovio questo.<\/p>

PREZIOSI. E allora? Questo significa che invece di parlare si \u00e8 fatto qualcosa.<\/p>

BELLAVISTA. No, Bovio ha detto da quella parte della Camera quello che Rodi ha detto da questa parte.<\/p>

PREZIOSI. Non \u00e8 il caso, caro amico, di agitarsi, non ne vale proprio la pena. Dunque, voi vedete che all\u2019articolo 51 si configura un diritto di libert\u00e0 del pensiero, che non era configurato nel passato regime monarchico; perch\u00e9 quando in regime monarchico un deputato, un rappresentante del popolo veniva in Assemblea, doveva giurare fedelt\u00e0, altrimenti non poteva esercitare il suo mandato. E non \u00e8 vero che c\u2019\u00e8 stato qualche deputato che disse: giuro e chiedo la parola? Cio\u00e8, giurava, altrimenti gli sarebbe stato proibito di esercitare il suo mandato parlamentare, ma naturalmente faceva le cosidette riserve del caso. Ora, noi vogliamo che i rappresentanti della Nazione non debbano fare nessuna riserva quando vengono in Parlamento. Essi rappresentano una determinata categoria di cittadini, ed hanno il diritto ed il dovere di affermare il pensiero di coloro che li hanno mandati in loro rappresentanza alla Camera. Ed allora, colleghi, come vedete, nessuna paura per quanto riguarda i due articoli 50 e 51; essi sono una affermazione di civilt\u00e0 del diritto italico, essi sono una magnifica affermazione della libert\u00e0 del cittadino, per cui vanno votati cos\u00ec come sono configurati rappresentando essi altres\u00ec l\u2019espressione del nostro pensiero e rispecchiando la necessit\u00e0 della democrazia del nostro Paese. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Di Giovanni. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DI GIOVANNI. Onorevoli colleghi, non un discorso ma poche e modeste osservazioni su questo Titolo, che \u00e8 certamente tra \u00ec pi\u00f9 notevoli della nostra Costituzione per quel pregio della sobriet\u00e0, che sarebbe stato utile osservare in altre parti della Costituzione: limitarsi cio\u00e8 alla affermazione di princip\u00ee, lasciando poi alle leggi particolari la disciplina e la regolamentazione.<\/p>

Parlo per esprimere un mio pensiero personale e devo anche rilevare che, in qualche argomento, dissento dai miei compagni di gruppo.<\/p>

Questo Titolo afferma due princip\u00ee fondamentali: l\u2019alto dovere dei cittadini di difendere la Patria; l\u2019esercizio della sovranit\u00e0 popolare, che si attua per tre vie: diritto di voto, altissima funzione civile, come espressione ad un tempo di una cosciente volont\u00e0 e di un giudizio di estimazione; diritto di organizzazione nei partiti per concorrere alla vita politica della Nazione; e diritto-dovere dei cittadini di insorgere ogni qualvolta i poteri costituiti dovessero attentare ai princip\u00ee fondamentali sanciti dalla Carta costituzionale.<\/p>

Ho presentato taluni emendamenti, qualcuno di forma, qualche altro di sostanza; mi riservo di farne svolgimento in sede opportuna.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Di Giovanni, se non le spiacesse, poich\u00e9 ha presentato degli emendamenti, sarebbe forse opportuno, secondo la consuetudine invalsa, che li svolgesse.<\/p>

DI GIOVANNI. Benissimo, accetto il suggerimento ed il richiamo del Presidente e quindi mi occuper\u00f2 brevissimamente dello svolgimento degli emendamenti. Mi si consenta, per\u00f2, di dire qualche cosa, come manifestazione del mio pensiero, in ordine ai princip\u00ee generali informatori di questo Titolo notevole della nostra Costituzione.<\/p>

Dicevo: qualcuno degli autorevoli colleghi ha manifestato le proprie preoccupazioni per il riconoscimento nella Carta costituzionale del diritto-dovere dei cittadini di insorgere quando i poteri costituiti avessero attentato ai princip\u00ee fondamentali sanciti dalla Carta costituzionale.<\/p>

A me sembra che la preoccupazione non sia assolutamente fondata. Gi\u00e0, in una Costituzione, che sorge in un momento cos\u00ec delicato e storicamente notevole della vita del Paese, in un clima di libert\u00e0 democratica e repubblicana, quando si \u00e8 appena usciti da un disastroso esperimento ventennale, nel quale la coscienza e la libert\u00e0 dei cittadini erano state attanagliate e compresse da una dittatura che purtroppo aveva ricondotto indietro nei secoli del pi\u00f9 tristo medioevo la civilt\u00e0 italiana, non si poteva fare a meno, non si doveva fare a meno di inserire questo solenne riconoscimento del dovere dei cittadini di insorgere contro ogni manomissione dei loro diritti statutari.<\/p>

E, del resto, il riconoscimento di quel principio di legittima difesa collettiva, estende e conferma il diritto individuale alla legittima difesa, sancito dalle leggi e, prima che dalle leggi, dal diritto di natura: vim vi repellere licet<\/em>.<\/p>

E per\u00f2 la Carta costituzionale pone le condizioni e il limite all\u2019esercizio di questo diritto-dovere, quando stabilisce che esso sorge soltanto allorch\u00e9 i poteri pubblici violino le libert\u00e0 fondamentali e i diritti garantiti dalla Costituzione.<\/p>

C\u2019\u00e8 dunque un limite, c\u2019\u00e8 dunque una condizione che garantisce dall\u2019abuso e preserva da ogni intemperanza od eccesso. Del resto, un popolo che \u00e8 salito a maturit\u00e0 di coscienza politica, come il popolo italiano, non abuser\u00e0 della sua libert\u00e0, ed alla resistenza ed alla insurrezione contro l\u2019oppressione far\u00e0 ricorso solo per i casi eccezionali.<\/p>

C\u2019\u00e8 nella formulazione dell\u2019articolo 49 l\u2019affermazione della difesa della Patria come sacro dovere del cittadino. \u00c8, in sostanza, il riconoscimento della pi\u00f9 alta idealit\u00e0, che \u00e8 la concezione della Patria, sintesi dell\u2019immortalit\u00e0 della vita di un popolo, asceso ad alta civilt\u00e0, custode della propria tradizione, garante del proprio avvenire e vindice del proprio destino.<\/p>

E nell\u2019affermazione di questo principio non si pu\u00f2 non essere tutti consenzienti; in rapporto a siffatta affermazione, la formulazione dell\u2019articolo 49 fa seguire la dichiarazione che il servizio militare \u00e8 obbligatorio.<\/p>

\u00c8 stato presentato in proposito un emendamento dai compagni onorevoli Cairo ed altri, nel senso che il servizio militare non \u00e8 obbligatorio. Debbo dichiarare che io non sono assolutamente favorevole a questo emendamento; a me sembra che il ritenere e proclamare non obbligatorio il servizio militare costituisca una contraddizione in termini con quella che \u00e8 la superiore affermazione del dovere di tutti i cittadini alla difesa della Patria.<\/p>

Si dir\u00e0: ma c\u2019\u00e8 il servizio volontario; ma il servizio volontario e l\u2019esercito volontario si identificano con l\u2019esercito mercenario. Noi abbiamo appreso come anche Nazioni democraticamente progredite, le quali non avevano la coscrizione obbligatoria, l\u2019hanno dovuta adottare in presenza dei grandi avvenimenti della recente guerra, ormai chiusa; e, speriamo, definitivamente chiusa.<\/p>

Immediatamente dopo il risorgimento italiano, il cuore generoso di Giuseppe Garibaldi lev\u00f2 l\u2019ammonimento possente contro gli eserciti stanziali, che defin\u00ec la rovina delle Nazioni. Ed egli sostenne l\u2019istituzione del tiro a segno, l\u2019addestramento dei cittadini alle armi con periodiche esercitazioni nei giorni festivi, con conferenze ed esercitazioni tattiche per ufficiali, con insegnamento di discipline militari, ecc.; tutto un insieme di iniziative che avrebbero dovuto formare non soltanto i soldati, ma anche i quadri dell\u2019esercito, ed attuare il concetto della Nazione armata: tutti soldati, e nessun soldato. Ma Giuseppe Garibaldi aveva fatto la gloriosa esperienza dei suoi volontari, dei suoi legionari, i quali l\u2019avevano seguito in imprese che parevano \u2013 ed erano \u2013 leggendarie: da Sant\u2019Antonio al Salto, da Varese a Bezzecca, da Marsala al Volturno, dove Egli, apostolo armato di libert\u00e0, don\u00f2 al re sopraggiunto il regno e si ritrasse a consumare, incontro ai monti del Sannio, la refezione di pane e cacio, guardando lontano l\u2019aratro antico segnare i solchi fecondi.<\/p>

Ma la storia cammina, e con ritmo accelerato; i tempi mutano. Purtroppo, lo spettro della guerra si \u00e8 ancora ripresentato: tristo fenomeno di reversione atavica e di patologia collettiva, che dal profondo dell\u2019anima auguriamo possa sparire in una umanit\u00e0 migliore e pi\u00f9 giusta. Sono mutati anche i mezzi di offesa e di difesa; la guerra \u00e8 diventata meccanizzata e tecnica; sono venuti gli aggressivi chimici \u2013 ne facemmo dolorosa esperienza il 16 giugno 1916, primo esperimento dei gas asfissianti, fra i maligni intrighi dei reticolati e delle trincee di San Martino e di San Michele del Carso; \u00e8 venuto l\u2019aeroplano: questo mezzo audace che, frutto del pensiero umano, dal tentativo infecondo di Icaro alle investigazioni scientifiche del genio italiano di Leonardo da Vinci, fino alle prove vittoriose dei dominatori dell\u2019aria, avrebbe dovuto asservire la conquista del cielo a vantaggio dell\u2019umanit\u00e0, e che \u00e8 diventato purtroppo strumento di insidia e di distruzione; \u00e8 venuta la bomba atomica, di cui l\u2019ingegno predatore, strappando alla natura i pi\u00f9 riposti segreti, si giova per le devastazioni e lo sterminio dei popoli.<\/p>

Limitare la preparazione di una difesa del Paese \u2013 coerentemente a quella che \u00e8 l\u2019affermazione del dovere di tutti i cittadini alla difesa del sacro suolo della Patria \u2013 ad una organizzazione di attivit\u00e0 puramente volontaria non mi pare possa rispondere alle necessit\u00e0 della difesa, quale \u00e8 imposta oggi dalla tecnica difensiva, nella sua vasta e complessa concezione e nella pi\u00f9 idonea ed efficiente attuazione.<\/p>

E allora io penso che la concezione profondamente umana e generosa di Giuseppe Garibaldi \u2013 la sostituzione, cio\u00e8, della Nazione armata all\u2019esercito stanziale \u2013 possa trovare la sua migliore attuazione quando si saranno ridotte le ferme \u2013 ferme brevissime \u2013 limitate la forza organica e la forza bilanciata, attenuato il contingente dei presenti alle armi. Occorre fare, insomma, che attraverso l\u2019esercito passi periodicamente ma continuamente tutta la giovent\u00f9 come in una scuola di addestramento e di preparazione: addestramento e preparazione non soltanto tecnica ma anche e sopratutto spirituale. L\u2019esercito deve divenire \u2013 secondo il nostro avviso \u2013 una scuola di educazione e di preparazione alla vita, oltre che una scuola di organizzazione e di preparazione tecnica militare, per l\u2019alto fine della difesa del Paese: scuola di eccitamento e di ammaestramento al sacrificio, all\u2019eroismo, al sentimento del dovere sopratutto. Scuola per ci\u00f2 stesso di preparazione alla vita!<\/p>

C\u2019\u00e8 l\u2019ultimo comma di un emendamento dell\u2019onorevole Cairo che accenna all\u2019attuazione della neutralit\u00e0 perpetua: \u00abLa Repubblica, nell\u2019ambito delle convenzioni internazionali, attuer\u00e0 la neutralit\u00e0 perpetua\u00bb.<\/p>

\u00c8 indubbiamente una generosa aspirazione ideale alla quale non possiamo che fare omaggio; ma io penso che consacrarla nella Carta costituzionale non sia possibile, come non \u00e8 possibile vincolare a questo imperativo categorico le generazioni future. Sarebbe come accettare il disegno della pace perpetua dell\u2019abate di Saint Pierre, o i postulati della \u00abRepubblica\u00bb di Platone o della \u00abCitt\u00e0 di Dio\u00bb di Sant\u2019Agostino. Sono aspirazioni, nobilissime aspirazioni dell\u2019animo umano in una superiore concezione di spiriti eletti, ma non mi sembra che possano essere consacrate come un precetto concreto e reale in una Costituzione.<\/p>

E c\u2019\u00e8 un altro accenno nella formulazione dell\u2019emendamento del compagno Calosso e di altri tendente a stabilire il dovere dello Stato di inserire nel bilancio stanziamenti per l\u2019esercito non superiori a quelli destinati alla pubblica istruzione. Certamente, nell\u2019intendimento dei redattori di questo emendamento, c\u2019\u00e8 la volont\u00e0 encomiabile di mettere in evidenza la prevalente importanza della pubblica istruzione. Ma io capovolgerei i termini della proposizione; direi piuttosto che, poste le esigenze del bilancio dello Stato per la difesa del Paese, sia nel bilancio stesso segnata una cifra uguale par la pubblica istruzione. Purtroppo alla pubblica istruzione non sono state dedicate le doverose cure, n\u00e9 sono state dimostrate le vigili premure dell\u2019amministrazione dello Stato, mentre indubbiamente si tratta di uno dei gangli pi\u00f9 importanti della vita dal Paese; la formazione cio\u00e8 del pensiero e della coscienza delle nuove generazioni, alle quali \u00e8 affidato il presidio della Patria e la difesa della democrazia nelle sue pi\u00f9 alte e concrete espressioni: la libert\u00e0 e la giustizia. Auguriamo, onorevoli colleghi, (mi rivolgo soprattutto ai compagni verso i quali ho dovuto mettere in rilievo la mia personale contraddizione con la formulazione dell\u2019emendamento da loro proposto) che sia prossimo il tempo in cui, cessati gli odi fratricidi fra i popoli; dimesse le mire di egemonie ed i sogni d\u2019impero, che sono stati fino ad ora prevalente stimolo e causa delle conflagrazioni internazionali; posta sugli altari la concezione della giustizia per tutti i popoli; instaurata una umanit\u00e0 avvinta dalla solidariet\u00e0 e dalla fratellanza; rinsaldata l\u2019internazionale socialista del lavoro che stringendo in unico patto tutti i lavoratori del mondo potr\u00e0 opporre una barriera insormontabile contro qualsiasi brama liberticida e qualsiasi disegno oppressore della libert\u00e0 dei popoli; auguriamo, ripeto, che in un domani non lontano possa su questa umanit\u00e0 di liberi e di uguali levarsi il canto di Mario Rapisardi, il poeta della giustizia sociale, o la strofe dell\u2019irsuto maremmano, alto poeta civile d\u2019Italia:<\/p>

quando una forte schiera di liberi dir\u00e0, guardando nel sole: illumina non ozi e non guerre ai tiranni ma la giustizia pia del lavoro!<\/em><\/p>

E adesso consentitemi, onorevoli colleghi, che io dia brevemente ragione dei miei emendamenti. All\u2019articolo 45 sta scritto: \u00abSono eleggibili, in condizioni di eguaglianza, tutti gli elettori che hanno i requisiti di legge\u00bb. Questa espressione mi sembra ambigua, perch\u00e9 i cittadini hanno i requisiti di legge in quanto elettori; ma in questo caso i loro requisiti sono stati riconosciuti gi\u00e0 nell\u2019attribuzione del diritto elettorale: indubbiamente s\u2019intende dire che hanno i requisiti di legge per essere eleggibili; e allora \u00e8 bene ed opportuno che questa specificazione sia espressa nella formulazione della disposizione.<\/p>

Allo stesso articolo 45, primo capoverso, e detto: \u00abIl voto \u00e8 personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio \u00e8 dovere civico e morale\u00bb.<\/p>

Osservo: bene \u00e8 stata proposta anche da altri onorevoli colleghi la sostituzione della parola \u00abil voto\u00bb con l\u2019espressione \u00abil diritto di voto\u00bb; ma devo dissentire dalla formulazione, con la quale si vuol dire che il diritto di voto \u00e8 personale ed eguale, libero e segreto. S\u00ec, il diritto di voto \u00e8 personale ed eguale; ma \u00e8 \u00abl\u2019esercizio\u00bb del diritto di voto, che \u00e8 libero e segreto.<\/p>

In questo senso ho proposto il mio emendamento.<\/p>

Poi: la parola \u00abcivico\u00bb va sostituita con la parola \u00abcivile\u00bb. Ed io eliminerei anche la parola \u00abmorale\u00bb, perch\u00e9 qui siamo di fronte a doveri, che sono espressione della funzione del cittadino, non dell\u2019individuo.<\/p>

\u00c8 dovere civile del cittadino quello di esercitare il voto, non \u00e8 dovere morale. Egli \u00e8 chiamato uti civis<\/em>, non uti singulus<\/em>.<\/p>

\u00abNon pu\u00f2 essere stabilita \u2013 dice il terzo comma \u2013 nessuna eccezione al diritto di voto, se non per incapacit\u00e0\u00bb. Alla parola \u00abeccezione\u00bb io sostituirei l\u2019altra \u00abesclusione\u00bb.<\/p>

Quindi: \u00abNon pu\u00f2 essere stabilita alcuna esclusione dal diritto di voto\u00bb.<\/p>

Non accetterei nemmeno l\u2019emendamento proposto dal compagno onorevole Carboni, che vorrebbe sostituire \u00abeccezione\u00bb con \u00ablimitazione\u00bb. Non si tratta di limitazione dell\u2019esercizio del diritto di voto, ma di esclusione.<\/p>

Laddove \u00e8 detto \u00abin conseguenza di sentenza penale\u00bb l\u2019onorevole Colitto, mi pare, ha proposto di aggiungere \u00abirrevocabile\u00bb; sostituirei l\u2019espressione \u00abirrevocabile\u00bb con l\u2019altra \u00abdefinitiva\u00bb.<\/p>

La sentenza, anche essendo definitiva, cio\u00e8 costituente cosa giudicata, e non giudicato (sono delle sottili differenze, che per\u00f2 hanno la loro ragione giuridica sostanziale), potrebbe dar luogo ad una valutazione per un rimedio straordinario; perch\u00e9 anche una sentenza definitiva pu\u00f2 essere revocabile se \u00e8 investita, per esempio, con l\u2019istanza della revisione; ed allora potrebbe, anche nella attuazione di questa disposizione, sorgere qualche difficolt\u00e0, o per lo meno, qualche dubbio di applicazione, mentre aggiungendo \u00abin conseguenza di sentenza penale definitiva\u00bb mi sembrano eliminate tutte le possibili preoccupazioni.<\/p>

All\u2019articolo 47, laddove \u00e8 detto: \u00abTutti i cittadini hanno diritto di organizzarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale\u00bb, a me sembra che la particella \u00abper\u00bb limiti quasi la funzione della organizzazione dei partiti al concorso nella determinazione della politica nazionale; ritengo che possa essere utilmente sostituita dalla congiunzione \u00abe\u00bb; perch\u00e9 l\u2019organizzazione libera dei partiti pu\u00f2 anche prescindere dal concorso alla politica nazionale.<\/p>

Quindi: \u00abTutti i cittadini hanno il diritto di organizzarsi liberamente in partiti e concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale\u00bb.<\/p>

E passiamo all\u2019articolo 49:<\/p>

\u00abLa difesa della Patria \u00e8 sacro dovere del cittadino.<\/p>

\u00abIl servizio militare \u00e8 obbligatorio\u00bb.<\/p>

Sostituirei: \u00abLa prestazione del servizio militare \u00e8 obbligatoria per i cittadini di sesso maschile\u00bb. Di fronte alla parificazione dei due sessi, a norma della nostra Costituzione, anche per il diritto di accedere ai pubblici uffici, mi sembra evidente l\u2019opportunit\u00e0 dell\u2019aggiunta.<\/p>

\u00c8 poi detto: \u00abL\u2019ordinamento dell\u2019esercito\u00bb; giustamente \u00e8 stato proposto \u00abl\u2019ordinamento delle forze armate\u00bb: \u00e8 un emendamento dell\u2019onorevole Gasparotto, nel quale consento.<\/p>

L\u00e0 dove dice: \u00abIl servizio militare \u00e8 obbligatorio\u00bb occorre aggiungere: \u00abI termini e le modalit\u00e0 sono stabiliti dalla legge sul reclutamento\u00bb.<\/p>

Ho cos\u00ec esaurito il mio compito. Volevo sottoporre all\u2019attenzione dell\u2019Assemblea il mio punto di vista su quelle che a me sembravano le parti salienti del Titolo in discussione.<\/p>

Mi auguro che l\u2019Assemblea, soprattutto per quanto riguarda l\u2019obbligatoriet\u00e0 del servizio militare, riconosca ed affermi questo precipuo dovere del cittadino, come riconoscimento ed attuazione dell\u2019affermazione superiore che il dovere della difesa della Patria \u00e8 sacro per tutti. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Azzi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

AZZI. Onorevoli colleghi, il mio intervento in questa discussione tendeva a richiamare la vostra attenzione sul contenuto formale e sostanziale degli articoli 49, 50 e 51 del progetto di Costituzione; ma poich\u00e9 alcuni oratori che mi hanno preceduto ieri sera ed oggi hanno gi\u00e0 autorevolmente esposto il loro punto di vista, che coincide sotto molti aspetti con le considerazioni che io volevo fare, limiter\u00f2 il mio dire ad alcune brevi osservazioni.<\/p>

Dice l\u2019articolo 49 al primo comma: \u00abLa difesa della Patria \u00e8 sacro dovere del cittadino\u00bb. Pochi minuti or sono l\u2019onorevole Di Giovanni diceva che questo principio \u00e8 accettabile senza discussione da qualsiasi parte dell\u2019Assemblea Costituente. Credo sia accettabile anche da parte di tutto il Paese.<\/p>

Io anzi sottolineerei la legittimit\u00e0 di questo principio dicendo che la difesa della Patria \u00e8 oltrech\u00e9 un sacro dovere, un sacro diritto del cittadino. Ma lasciamo andare la questione della forma e veniamo alla sostanza. Dall\u2019accettazione di questo principio indiscusso deriva un immediato dovere per il cittadino, il dovere, cio\u00e8, di prepararsi moralmente, fisicamente e tecnicamente all\u2019assolvimento del suo compito di difensore della Patria. Ma poich\u00e9 questa preparazione morale, fisica e tecnica non pu\u00f2 essere raggiunta dai singoli individui, bisogna che a questa preparazione provveda lo Stato. In questo progetto di Costituzione, lo Stato ha provveduto affermando il principio del servizio militare obbligatorio. Ed \u00e8 precisamente su questa affermazione del progetto di Costituzione che io voglio richiamare in modo particolare la vostra attenzione.<\/p>

Se il servizio militare \u00e8 obbligatorio, come dice il progetto di Costituzione, significa che questa obbligatoriet\u00e0 deve essere generale, e cio\u00e8 che tutti i cittadini moralmente e fisicamente idonei devono essere preparati fin dal tempo di pace a difendere la Patria.<\/p>

\u00c8 necessario, ed \u00e8 possibile l\u2019assolvimento di questo compito da parte dello Stato?<\/p>

Se io mi riferisco al principio generale stabilito nell\u2019articolo 6 della Costituzione, che dice: \u00abLa Repubblica ripudia la guerra come strumento di offesa alle libert\u00e0 degli altri popoli e come mezzo di risoluzione di controversie internazionali\u00bb, lasciando cio\u00e8 alla Repubblica un solo compito difensivo, io dovrei dire che l\u2019addestramento di tutti i cittadini in tempo di pace non appare necessario.<\/p>

Se poi mi riferisco alle condizioni che ci sono state imposte dalle clausole militari del trattato di pace, che riducono gli effettivi delle forze armate alla limitata entit\u00e0 che tutti conosciamo, io credo di poter affermare che la realizzazione di questo compito di preparazione da parte dello Stato non \u00e8 possibile, inquantoch\u00e9, con la riduzione a 185 mila uomini, non si arriva ad addestrare tutto il contingente annuale di leva.<\/p>

Se mi riferisco, infine, e questo \u00e8 il punto fondamentale, alle disgraziate condizioni economiche del nostro Paese, io dico che l\u2019addestramento militare dei cittadini deve essere annualmente limitato ad una forza che non superi le possibilit\u00e0 economiche del nostro Paese. D\u2019altra parte, io ricordo, e quelli che hanno la disgrazia di avere la mia et\u00e0 ricorderanno, che il principio dell\u2019obbligatoriet\u00e0 del servizio militare non \u00e8 stato mai attuato integralmente, in passato, n\u00e9 in pace, n\u00e9 in guerra. Ricordo che quando ero giovane si stabiliva la forza bilanciata in relazione all\u2019assegnazione di bilancio fatta al Ministero della guerra.<\/p>

I cittadini obbligati alla coscrizione si recavano al Consiglio di leva o al Distretto ed estraevano un numero: chi estraeva un numero alto non faceva il servizio militare; faceva il servizio militare soltanto chi aveva estratto un numero che non superasse quello della forza massima bilanciata per quell\u2019anno. L\u2019obbligatoriet\u00e0 del servizio militare era lasciata quindi alla sorte. Il concetto fu poi modificato in questo senso: che per mantenere la forza bilanciata nei limiti di assegnazione del bilancio, si ricorreva all\u2019esonero di chi era in particolari condizioni di famiglia (figlio unico di madre vedova, figlio di padre inabile al lavoro, ecc.); si ricorreva in qualche anno, io ricordo, persino, a giuocare sulla statura dell\u2019individuo: se un anno era necessario un maggior numero di soldati, venivano dichiarati idonei quelli alti un metro e 54; se un altro anno ne occorrevano di meno, quelli alti un metro e 54 non erano pi\u00f9 idonei, venivano dichiarati idonei soltanto quelli alti un metro e 55 o pi\u00f9. Effettivamente dunque il principio dell\u2019obbligatoriet\u00e0 generale al servizio militare non \u00e8 stato mai interamente attuato in tempo di pace. In guerra non ne parliamo! E l\u2019abbiamo visto nell\u2019ultima guerra, quando abbiamo avuto esoneri per ragioni di famiglia, per ragioni di esigenze industriali e agricole, esoneri per ragioni politiche, per ragioni di utilit\u00e0 pubblica, ecc., ecc. Quindi numerosissimi sono stati gli esoneri che hanno dispensato dal servizio militare in tempo di guerra una notevole quantit\u00e0 di cittadini dello Stato. Ora, se questo principio della obbligatoriet\u00e0 generale del servizio militare non ha potuto essere attuato nel passato, n\u00e9 in pace n\u00e9 in guerra, per le ragioni che ho detto, nelle condizioni in cui siamo attualmente credo che questo principio abbia ancora minori probabilit\u00e0 di una attuazione totale. D\u2019altra parte perch\u00e9 vogliamo togliere al futuro legislatore la possibilit\u00e0 di stabilire le modalit\u00e0 del servizio militare a seconda delle mutevoli necessit\u00e0 contingenti? Perch\u00e9 vogliamo vietare al futuro legislatore, per esempio, di stabilire che per uno, due o tre anni, date le nostre disgraziate possibilit\u00e0 economiche, lo Stato rinunci completamente alla chiamata alle armi servendosi del servizio volontario per mantenere alle armi un certo contingente di uomini? Voi direte: e se scoppia la guerra? Io rispondo: speriamo che non scoppi; se scoppiasse, abbiamo in congedo centinaia di migliaia di soldati preparati alla guerra attraverso 5, 6, 7 anni di servizio militare. Molti di questi uomini sono gi\u00e0 addestrati tecnicamente e padroni del funzionamento delle armi moderne, soprattutto inglesi, che ora costituiscono la parte essenziale dell\u2019armamento dell\u2019esercito italiano, e nessun pericolo c\u2019\u00e8 per la difesa della Patria; mentre con questa soluzione che potesse adottare il futuro legislatore, risparmieremmo sul bilancio delle forze armate parecchie decine di miliardi che potrebbero essere utilmente impiegati in opere di ricostruzione nazionale. E d\u2019altra parte ancora, come accennava ieri sera l\u2019onorevole Gasparotto, il principio della obbligatoriet\u00e0 del servizio militare non \u00e8 sancito da quasi nessuna delle Costituzioni moderne. Io ho letto un fascicolo, che mi \u00e8 pervenuto dalla Presidenza dell\u2019Assemblea, dal titolo \u00ab11 Costituzioni\u00bb ed ho potuto notare che le Costituzioni moderne o non parlano affatto di servizio militare, come per esempio quella francese, perch\u00e9 si riferisce a quello che \u00e8 ormai sancito dalla tradizione e dalla storia, o se ne parlano fanno sempre riferimento al servizio militare regolato dal legislatore, in relazione alle mutevoli contingenze della situazione.<\/p>

In base a queste mie considerazioni, ho presentato un emendamento all\u2019articolo. 49, col quale emendamento propongo la soppressione dell\u2019espressione; \u00abIl servizio militare \u00e8 obbligatorio\u00bb, sostituendola con l\u2019altra: \u00abLa coscrizione militale \u00e8 obbligatoria\u00bb. Propongo, altres\u00ec, di demandare alla legge la regolamentazione della materia. Io intendo \u2013 ed \u00e8 bene che lo chiarisca perch\u00e9 potrebbero sorgere confusioni sulla interpretazione della parola coscrizione \u2013 io intendo la coscrizione come quella disposizione che obblighi tutti i cittadini, quando hanno raggiunto una determinata et\u00e0, ad iscriversi nelle liste di leva ed a rimanere a disposizione dello Stato, come \u00e8 adesso, ad esempio, dal 20\u00b0 al 45\u00b0 anno di et\u00e0. Sar\u00e0 poi la legge a stabilire quali di questi cittadini dal 20\u00b0 al 45\u00b0 anno di et\u00e0, o in tempo di pace o in tempo di guerra, dovranno prestare servizio militare.<\/p>

Ma se questo mio emendamento: \u00abLa coscrizione militare \u00e8 obbligatoria\u00bb dovesse dare luogo a qualche equivoco di interpretazione, io vi rinuncerei e manterrei solo l\u2019altra parte del mio emendamento che demanda alla legge la regolamentazione della prestazione del servizio militare. Questo darebbe la possibilit\u00e0 al futuro legislatore di servirsi, se \u00e8 necessario, del servizio volontario. Anzi, in questo periodo, se vogliamo non allungare troppo la ferma per i cittadini obbligati al servizio militare, data la necessit\u00e0 di specializzazioni tecniche che sono inerenti all\u2019evoluzione dei mezzi tecnici che oggi si impiegano in guerra, io crederei che sarebbe molto opportuno avere un esercito misto, cio\u00e8 una parte a reclutamento obbligatorio (questo per la formazione degli elementi specializzati, dei graduati e dei sottufficiali) ed una parte a reclutamento volontario, con ferma breve, che completerebbe l\u2019esercito sia in sede di addestramento in tempo di pace, sia in tempo di guerra.<\/p>

Accettato eventualmente questo mio emendamento, io ho proposto un successivo emendamento. Al secondo comma, anzich\u00e9 dire: \u00abIl suo adempimento (del servizio militare) non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino, n\u00e9 l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb, io direi: \u00abLa prestazione del servizio militale obbligatorio non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino, n\u00e9 l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb, in quanto che io non posso presumere che per il servizio militare volontario possa competere al cittadino l\u2019immutabilit\u00e0 della sua posizione di lavoro; come riterrei opportuno, allo scopo di assicurare nel miglior modo possibile la apoliticit\u00e0 dell\u2019esercito, che fossero esclusi dall\u2019esercizio dei diritti politici tutti i militari a reclutamento volontario. Perci\u00f2 ho messo nel mio emendamento la parola \u00abobbligatorio\u00bb.<\/p>

Ed infine veniamo all\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 49 cos\u00ec formulato: \u00abL\u2019ordinamento dell\u2019esercito si informa allo spirito democratico della Repubblica italiana\u00bb. Io ho proposto l\u2019emendamento, al quale ha accennato anche l\u2019onorevole Di Giovanni, nel senso di mettere al posto di \u00abesercito\u00bb la dizione \u00abforze armate\u00bb, per correggere quella che \u00e8 stata certamente una svista del compilatore dell\u2019articolo. Leggendo la formulazione di cui al progetto: \u00abl\u2019ordinamento dell\u2019esercito si informa allo spirito democratico della Repubblica italiana\u00bb, io mi sono domandato se questa norma fosse proprio necessaria, e mi sono risposto: se siamo in regime democratico repubblicano, \u00e8 intuitivo che tutte le istituzioni repubblicane debbono essere ordinate democraticamente. Quindi non credo che ci sia la necessit\u00e0 di includere questa disposizione nella Costituzione. Ma giorni fa, parlando con un collega della mia intenzione di proporre la soppressione della norma da me considerata superflua ed accennando che anche altri colleghi avevano la stessa intenzione, il mio interlocutore mi ha fatto rilevare che alcuni degli altri proponenti partivano da un punto di vista diverso del mio, perch\u00e9 non vedevano con simpatia la democratizzazione dell\u2019esercito. Ho allora deciso di rinunziare alla proposta di soppressione della disposizione contenuta nel progetto, disposizione che del resto \u00e8 stata trovata utile e necessaria anche dall\u2019onorevole Gasparotto ieri sera, allorch\u00e9, parlando della democratizzazione delle forze armate, ha accennato anche al sistema per renderle democratiche: cio\u00e8 quello di attuare delle ferme brevi non superiori a dodici mesi. La ferma di dodici mesi \u00e8 pi\u00f9 breve in confronto di quella di 18 mesi, e di quella di tre anni del passato, ma, se noi consideriamo l\u2019opportunit\u00e0 e la possibilit\u00e0 di ricavare gli specialisti, graduati e sottufficiali, da un esercito volontario, io credo che la riduzione della ferma a sei mesi sia possibile senza danno per l\u2019addestramento militare dei cittadini. E questo ve lo dico per esperienza, perch\u00e9 io fino a pochi anni fa ho fatto parte dell\u2019esercito nel quale, anche quando la ferma era di 18 mesi, dopo quattro o cinque mesi di servizio militare, il soldato spariva dalla circolazione e andava a fare tutti i mestieri all\u2019infuori di quello del militare; cosicch\u00e9 i soldati finivano per fare i cuochi, i camerieri, i dattilografi, gli attendenti, ecc. Infatti, l\u2019addestramento militare vero e proprio durava dai quattro ai cinque mesi soltanto (il periodo cosiddetto di istruzione delle reclute).<\/p>

Ma io vedo la democratizzazione dell\u2019esercito, non soltanto come riduzione di ferma od altro, ma la vedo come modificazione della vita attuale, o almeno, di quella di poco tempo fa, perch\u00e9 \u00e8 gi\u00e0 due o tre anni che ho lasciato il servizio militare. Ricordo che in passato, e qui risalgo ad un periodo lontano, quando io ero sergente prima di andare alla scuola di Modena, prestavo servizio in un reggimento di fanteria dove mio fratello maggiore era sottotenente in servizio permanente effettivo e mi capitava, qualche volta, di uscire dalla caserma nelle ore di libera uscita con mio fratello, io in divisa di sergente e lui in divisa di ufficiale. Ebbene, il suo capitano gli domand\u00f2 un giorno come mai lui andava sempre fuori insieme ad un sergente. Mio fratello rispose: \u00abPer la semplice ragione che \u00e8 mio fratello\u00bb. Rispose il capitano: \u00abSta bene, lo capisco e me lo spiego, dato che questo sergente \u00e8 suo fratello; ma fuori, chi vede e non conosce questa loro parentela pu\u00f2 domandarsi: come mai questa dimestichezza tra un sergente e un ufficiale?\u00bb Questa era la mentalit\u00e0 di molti anni fa!<\/p>

Ma, se risalgo a tempi pi\u00f9 recenti, ricordo un comandante di presidio nell\u2019alta Italia, durante la seconda guerra mondiale, quando ero a Cuneo. Cuneo, data la forza militare che la presidiava, era una caserma, pi\u00f9 che una citt\u00e0; ebbene, quel comandante di presidio aveva dato una disposizione di questo genere: che i soldati non potessero, nelle ore di libera uscita, passeggiare sotto i portici di destra (i portici di destra della Via Roma erano quelli frequentati dall\u2019\u00e9lite della citt\u00e0); i soldati dovevano passeggiare dalla parte opposta.<\/p>

Un\u2019altra norma era diretta a stabilire che nei cinematografi i soldati in divisa non avessero accesso in galleria, perch\u00e9 ci\u00f2 poteva infastidire qualche ufficiale.<\/p>

Ora, \u00e8 la mentalit\u00e0 degli ufficiali che bisogna modificare per democratizzare l\u2019esercito; e bisogna modificare anche il regolamento di disciplina, perch\u00e9 abbiamo ancora oggi in questo regolamento una disposizione in base alla quale il soldato deve salutare il superiore in qualsiasi circostanza, anche quando il superiore abbia la sua attenzione rivolta altrove. Cosicch\u00e9, se un soldato passa dietro la schiena del superiore, deve salutare la schiena del medesimo.<\/p>

Bisogna dunque aggiornarlo questo regolamento; bisogna evitare che il soldato, in omaggio al regolamento, venga rapato come un condannato all\u2019ergastolo, perch\u00e9 questo d\u00e0 luogo ad un sentimento di depressione morale da parte di questo soldato che a vent\u2019anni si vede rapare la testa: e noi italiani, specialmente i giovani, abbiamo una certa debolezza per la nostra chioma prolissa.<\/p>

Noi arriviamo fino a questo punto: che il complesso delle disposizioni del regolamento di disciplina, come voi sapete, hanno indotto i soldati a tirar fuori qualche barzelletta che indica bene quali sono le relazioni tra superiori e inferiori, o per lo meno, quali erano le relazioni tra superiori ed inferiori nel recente periodo che io ancora ricordo. Ad esempio, si attribuiva ad un caporale che, rivolgendo un rimprovero ad un soldato; esclamasse: \u00abQuando parlate con me, fate silenzio!\u00bb. Ovvero si dava la seguente definizione della disciplina: \u00abLa disciplina \u00e8 quel vago sentimento di malessere che invade l\u2019inferiore in presenza del superiore\u00bb. Sono barzellette che pur hanno un fondamento di verit\u00e0 e bisognerebbe che il regolamento di disciplina fosse aggiornato e modificato in modo da rendere le relazioni tra superiore ed inferiore molto pi\u00f9 \u2013 non dico amichevoli \u2013 ma intime in modo da avvicinarli nello spirito.<\/p>

Perci\u00f2, io rinunzio all\u2019emendamento soppressivo del terzo comma dell\u2019articolo 49 e mi limito a mantenere la proposta di sostituzione delle parole \u00abForze armate\u00bb alla parola \u00abEsercito\u00bb.<\/p>

Passando poi all\u2019articolo 50, leggo il primo comma:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, di osservarne la Costituzione e le leggi, di adempiere con disciplina ed onore le funzioni che gli sono affidate\u00bb.<\/p>

Non so che valore normativo possa avere questa disposizione: ma non voglio entrare in argomento. A me pare che questa disposizione possa aver valore per chi senta il dovere di essere fedele alla Repubblica ed \u00e8 evidente che un tale cittadino sar\u00e0 fedele alla Repubblica anche senza bisogno di sancirlo con una norma costituzionale; ma per chi questo dovere non senta, noi possiamo mettere tutte le disposizioni che vorremo nella Carta costituzionale, ma quel cittadino tale dovere non sentir\u00e0 mai.<\/p>

Ma, a parte questo, io ho messo a raffronto questo primo comma dell\u2019articolo 50 con l\u2019articolo 51:<\/p>

\u00abIl Capo dello Stato, i membri del Governo, i Presidenti delle Deputazioni regionali, i magistrati, le forze armate e quelle assimilate, prima di assumere le loro funzioni prestano giuramento di fedelt\u00e0 alla Costituzione ed alle leggi della Repubblica\u00bb.<\/p>

Mentre l\u2019articolo 50 dice che il cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, qui si parla invece di fedelt\u00e0 alla Costituzione. Ora io non mi sono reso esatto conto della differenza che ci pu\u00f2 essere fra fedelt\u00e0 alla Repubblica e fedelt\u00e0 alla Costituzione. Potrebbe anche essere la stessa cosa, ma io troverei giusto adottare una sola delle due forme tanto per i cittadini che per i magistrati e gli altri organi dello Stato.<\/p>

Proporrei anzi \u2013 non ho ancora presentato proposta formale di emendamento in questo senso \u2013 che l\u2019articolo 51 venisse a costituire addirittura il secondo comma dell\u2019articolo 50, che verrebbe allora a suonare in questo modo:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, di osservarne la Costituzione e le leggi, di adempiere con disciplina ed onore le funzioni che gli sono affidate.<\/p>

\u00abIl Capo dello Stato, i membri del Governo, i presidenti delle deputazioni regionali, i magistrati, le forze armate e quelle assimilate, prima di assumere le loro funzioni, si impegnano mediante giuramento all\u2019osservanza di questo dovere\u00bb.<\/p>

Si tratta cio\u00e8 dello stesso dovere che hanno i cittadini che viene solennemente assunto dai magistrati e dagli altri poteri pubblici mediante giuramento. Con questo si renderebbe comprensibile l\u2019articolo 51, anche a chi non abbia preparazione di giurista, e ci\u00f2 \u00e8 assolutamente necessario perch\u00e9 questa Costituzione deve servire per il popolo e deve essere quindi facilmente comprensibile da parte di tutti.<\/p>

E concludo accennando all\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 50, quello cio\u00e8 di cui hanno poco fa parlato gli onorevoli Preziosi e Di Giovanni, quello che conferisce al cittadino il diritto e il dovere di opporre resistenza all\u2019oppressione in caso di violazione da parte dei poteri pubblici dei diritti e delle libert\u00e0 sanciti della Costituzione.<\/p>

Leggendo questo comma, io sono rimasto un po\u2019 perplesso perch\u00e9, se dovessi dar retta al mio sentimento, alla parola \u00abresistenza\u00bb sostituirei la parola \u00abrivoluzione\u00bb. Se per\u00f2 debbo dar retta al ragionamento, non so se mi sia possibile pervenire alla stessa conclusione, perch\u00e9, in definitiva, chi dir\u00e0 al cittadino se i poteri dello Stato hanno violato o no le libert\u00e0 del cittadino stesso, considerato nella sua massa?<\/p>

E gli appartenenti alle forze armate e alla polizia non sono cittadini anch\u2019essi? E se domani costoro si mettessero tutti d\u2019accordo per dire che i poteri pubblici hanno violato le libert\u00e0 e i diritti sanciti nella Costituzione e dicessero: \u00abNoi insorgiamo; facciamo un pronunciamento\u00bb? Insomma, sono rimasto veramente perplesso ed ho pensato che in definitiva il diritto e il dovere di ribellione, di resistenza e di rivoluzione non si possa regolare con la legge, ma sia una manifestazione collettiva, incoercibile e spontanea, che nessuna legge pu\u00f2 regolare, e tanto meno la Carta costituzionale della Repubblica italiana. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Sono iscritti a parlare gli onorevoli Preti, Di Gloria, Cartia e Cairo. Non essendo presenti, si intende che vi abbiano rinunziato.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Sullo. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SULLO. Onorevoli colleghi, il valore del Titolo che noi stiamo esaminando non deve essere certo sminuito per il fatto che ci troviamo nella maggior parte dei casi d\u2019accordo. In realt\u00e0, se la nostra Costituzione consistesse soltanto in questo Titolo, essa avrebbe gi\u00e0 grande valore. Non importa che oggi le tribune siano meno affollate del solito e che i Deputati non siano numerosi: quello che importa \u00e8 ricordare che il diritto di voto, il diritto di partecipazione alla vita pubblica \u00e8 qualche cosa che gli italiani hanno conquistato attraverso la distruzione e la rovina del loro Paese; \u00e8 qualche cosa che essi certamente terranno a conservare, perch\u00e9 \u00e8 il frutto maturo di anni di privazioni, di stenti e di lotte. L\u2019unanimit\u00e0 di consensi che ci pu\u00f2 essere, pertanto, nell\u2019affermare questi diritti del cittadino, \u00e8 un\u2019unanimit\u00e0 che non va sottovalutata. Non si tratta di diritti che abbiano poco valore; si tratta di diritti, invece, di cui forse alcuni italiani facilmente dimenticano l\u2019origine; di cui talora \u00e8 opportuno ed \u00e8 necessario anche in questo momento ricordare l\u2019importanza a coloro che facilmente dimenticano, nostalgicamente lontani dalla realt\u00e0.<\/p>

Sottolineato per\u00f2 il valore di questi diritti, occorre pure dire qualche cosa di costruttivo, perch\u00e9 altrimenti l\u2019onorevole Presidente potrebbe ben a ragione rimproverarci di fare qui un discorso soltanto per farlo, senza portare nessun contributo serio, concreto ai nostri lavori parlamentari.<\/p>

E bisogna dire subito che questi articoli, e i diritti in essi contenuti, sono un\u2019affermazione polemica nei riguardi del defunto regime. Giusta e santa polemica, per quanto almeno riflette il metodo della libert\u00e0, il sistema della formazione della volont\u00e0 popolare, la riaffermazione dei diritti di ciascun cittadino alla creazione delle leggi a cui bisogner\u00e0 lealmente obbedire; ma talvolta, bisogna riconoscerlo, la polemica \u00e8 andata oltre il segno e taluni commi sono chiaramente l\u2019antitesi pura e semplice prodotta dalla tesi, sono cio\u00e8 indirettamente e malamente influenzati dalla tesi. In un certo senso il fascismo ha la colpa di aver creato in noi qualche volta uno strano stato d\u2019animo che finisce per farci odiare qualche affermazione o istituzione del mondo moderno, di cui pur bisogna tener conto, solo perch\u00e9 sono state adottate dal fascismo. Vi sono poi anche in questo Titolo, come in altri Titoli, delle affermazioni ambigue che preferirei fossero rese molto pi\u00f9 chiare. Per esempio, all\u2019articolo 45 si afferma che l\u2019esercizio del diritto di voto \u00e8 un dovere civico e morale. A me pare che in questo caso, da una parte e dall\u2019altra dell\u2019Assemblea, dai rappresentanti delle varie parti e delle varie tendenze non si sia giunti a quel reale punto d\u2019incontro che \u00e8 augurabile e necessario nella costruzione di questa Costituzione, ma che invece si sia trovata una formula di equilibrio su qualche aggettivo, di equilibrio naturalmente molto instabile, di cui in realt\u00e0 sarebbe bene fare a meno con una specificazione pi\u00f9 chiara di quello che si vuole dire. Infatti l\u2019aggettivo \u00abcivico\u00bb, per quanto venga affermato da illustri giuristi costituenti che ha un suo contenuto giuridico e che quindi potrebbe comportare una sanzione, da una parte della Assemblea potrebbe essere considerato soltanto come un\u2019affermazione di principio che non ha che un valore extra-giuridico e che non comporta quindi nessuna sanzione. Se noi dobbiamo trovare il nostro punto d\u2019incontro soltanto sa un vocabolo che poi nella interpretazione subiettiva potr\u00e0 essere interpretato in un senso o nel senso opposto \u00e8 un conto; ma se invece dobbiamo trovarlo su qualche termine che anche in questo momento possa avere un significato univoco, dobbiamo parlarci sinceramente, chiaramente.<\/p>

Io ritengo che in una democrazia organica cos\u00ec come l\u2019andiamo concependo e cos\u00ec come io personalmente la vorrei (e chiarir\u00f2 meglio il mio pensiero a proposito dell\u2019articolo 47, quando parleremo dell\u2019organizzazione dei partiti), io ritengo che in una democrazia organica l\u2019obbligo del voto debba essere sancito dalla Costituzione. Si tratta di vedere se questo obbligo del voto comporti una o un\u2019altra specie di sanzione.<\/p>

Per esempio, credo che una sanzione che non ricada unicamente sui diritti politici, che non sia una specie di pena del contrappasso sul piano politico, potrebbe essere una sanzione immorale, che ripugnerebbe alla nostra coscienza. Non comprenderei per esempio l\u2019obbligatoriet\u00e0 del voto con la sanzione di una pena carceraria; capirei benissimo l\u2019obbligatoriet\u00e0 del voto con la sanzione che mi pare sia stata proposta nella legge elettorale che \u00e8 attualmente allo studio della competente Commissione: cio\u00e8 con una sanzione che comporti la privazione del diritto di voto per un certo numero di anni, perch\u00e9 chi rinuncia a collaborare alla vita del Paese, a dare il suo contributo all\u2019attivit\u00e0 della Nazione, non \u00e8 degno, almeno per un certo tempo, di essere chiamato a continuare a dare questa opera che concorre a determinare la Politica generale, n\u00e9 di essere invitato ad un certo momento ad esprimere il suo parere sulla cosa pubblica.<\/p>

Per quanto riguarda la sanzione che la legge deve infliggere, \u00e8 bene che il futuro sia libero e sgombro e che nel futuro ci si possa mettere d\u2019accordo e che, sia la nuova Camera, l\u2019Assemblea ordinaria legislativa, sia la stessa Costituente, allorch\u00e9 giudicher\u00e0 la legge elettorale, abbiano piena libert\u00e0 di decisione. Ma in ogni caso ritengo che questo principio dell\u2019obbligo giuridico del voto sia una necessit\u00e0 da affermare in maniera non ambigua. Noi dobbiamo cercare, quando ci mettiamo d\u2019accordo con l\u2019altra parte dell\u2019Assemblea, non una intesa fondata su un vocabolo che possa essere malamente interpretato, ma una intesa fondata sulla sostanza. Mi auguro di aver offerto, con l\u2019emendamento da me presentato (che \u00e8 stato stampato e distribuito), una forma di intesa ben chiara e netta, anche se altre parti dell\u2019Assemblea ritengano che su questo bisogna dar battaglia. Lasciare la libert\u00e0 di discussione sulla sanzione, la quale potr\u00e0 essere minima o massima, di un tipo o di un altro tipo, di un tenore o di altro tenore, \u00e8 gi\u00e0 un mezzo per poter metterci d\u2019accordo senza compromessi deteriori. \u00c8 onesto chiedere che l\u2019affermazione del dovere civico e morale venga interpretata nel senso esatto, cio\u00e8 in senso giuridico oltre che etico, e che, se questi due vocaboli non vengono da tutti oggi considerati alla stessa maniera, vengano sostituiti da un vocabolo che dica esattamente quel che si vuole.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019articolo 47, devo dire di non essere completamente sodisfatto della sua formulazione. Vi sono anche qui due tesi in contrasto. Sulla organizzazione dei partiti vi sono infatti coloro che ritengono che i partiti debbono essere concepiti in forma adatta ad una democrazia organica, con una personalit\u00e0 giuridicamente riconosciuta, se mai con funzioni di rilevanza costituzionale, e d\u2019altra parte vi sono coloro i quali vogliono conservare ai partiti soltanto il carattere di comitati, di persone private senza nessuna rilevanza costituzionale e giuridica.<\/p>

Io credo che in questa questione giochi molto il ricordo del partito di Stato fascista e che quando noi ci opponiamo ad un riconoscimento sul piano giuridico dei partiti, in effetti, non facciamo che subire ancora sentimentalmente le conseguenze di quel disagio interiore che soffrivamo allorch\u00e9 vedevamo un segretario di partito diventare per questa sua stessa funzione ministro di Stato. Ma quando pi\u00f9 pacatamente ci convinciamo che il terreno debba essere sgombro da questi sentimentalismi e che, permettendo e difendendo la pluralit\u00e0 dei partiti, non potremo ricadere, comunque, anche con il riconoscimento della personalit\u00e0 giuridica, negli inconvenienti che abbiamo lamentato per il passato, noi troviamo la vera chiave che ci pu\u00f2 far comprendere lo stato d\u2019animo di coloro che vorrebbero unicamente riconoscere il partito come un comitato di privati.<\/p>

Onorevoli colleghi, noi non dobbiamo dimenticare un altro dato ormai acquisito e cio\u00e8 che nel nostro Stato, nella nostra Costituzione vi sono altri organi che potrebbero anche essi essere chiamati comitati, associazioni e che tuttavia sono stati giuridicamente riconosciuti. Vi \u00e8 stato infatti il riconoscimento giuridico, in un altro articolo della nostra Costituzione, dei sindacati. Noi abbiamo ammesso la registrazione dei sindacati, abbiamo preteso che vi debba essere uno statuto democratico dei sindacati, come elemento da accertare per il riconoscimento giuridico dei sindacati.<\/p>

Ora, non v\u2019\u00e8 chi non veda come, non dico a controbilanciare, ma, per lo meno, a dare una maggiore organicit\u00e0 a questa struttura di uno Stato in cui si sono riconosciuti i sindacati, occorra dare un riconoscimento giuridico anche ai partiti. Non \u00e8 a dire che i partiti trovino la loro naturale lotta, il loro naturale terreno di azione nel Parlamento. Si sa bene che oggi, come oggi, il Parlamento non \u00e8 pi\u00f9 quello che era un tempo. Io ho sentito molto spesso in quest\u2019Aula delle giuste lagnanze da parte di autorevoli colleghi i quali hanno lamentato che il Parlamento non ha pi\u00f9 quel valore di prima, e probabilmente chi \u00e8 studioso di storia dell\u2019800, non pu\u00f2 non ricordare, con un certo romanticismo e con una certa simpatia, il Parlamento subalpino. Ma questo Parlamento, anche se pu\u00f2 rappresentare il sogno di noi tutti, tuttavia \u00e8 molto lontano dalla realt\u00e0 dei tempi moderni. Non si pu\u00f2 dire certamente che un Gruppo parlamentare oggi rappresenti tutta la vita politica del Paese; non rappresenta forse altro che un\u2019arma del partito, che nello stesso tempo si serve di quest\u2019arma e da quest\u2019arma riceve delle indicazioni.<\/p>

\u00c8 un male? \u00c8 un bene? Comunque si risponda, non \u00e8 in nostra facolt\u00e0 modificare lo stato di fatto che \u00e8 questo: i Gruppi parlamentari non si pu\u00f2 dire che assorbano in se stessi tutta la vita e l\u2019attivit\u00e0 molteplice dei partiti. Ora, l\u2019uomo \u00e8 l\u2019homo oeconomicus <\/em>sotto un certo aspetto, ma non \u00e8 soltanto questo, non \u00e8 soltanto quello che partecipa dei sindacati ed ha una sua attivit\u00e0 professionale specifica, e che, pertanto, per questa sua attivit\u00e0 professionale, ha bisogno dell\u2019azione dell\u2019associazione professionale; l\u2019uomo \u00e8 anche quello che, indipendentemente dalla sua struttura sociale, si organizza seguendo moventi psicologici, culturali, religiosi, intellettuali, direi con termine comprensivo, spirituali oppure, tanto per intenderci, extrasindacali, immateriali.<\/p>

L\u2019uomo ha bisogno di essere riconosciuto non soltanto quindi sotto l\u2019aspetto di lavoratore che si organizza in sindacato, ma anche sotto l\u2019aspetto di collaboratore della vita pubblica, d. amministratore associato della ricchezza o della povert\u00e0 collettiva, differenziato a seconda delle tendenze.<\/p>

A me pare, quindi, che l\u2019articolo 47, cos\u00ec come formulato, di fatto, non faccia che cercare di trovare, ma non trovi, una strada media fra quello che \u00e8 il misconoscimento effettivo dei partiti sul piano giuridico e quello che pu\u00f2 essere il riconoscimento dei partiti sul medesimo piano.<\/p>

Noi non sappiamo quello che potr\u00e0 accadere domani.<\/p>

Domani i partiti potranno avere funzioni molto pi\u00f9 larghe, che potranno essere date dalla legge; se i partiti funzioneranno bene, come ci auguriamo, non dobbiamo lasciarci chiusa la porta per attribuire ad essi determinate funzioni che possono anche non essere strettamente costituzionali ma sono di un certo valore sul piano sociale e che la legge dovr\u00e0 non ignorare.<\/p>

Io, pertanto, ho presentato un emendamento in cui si dice che ai partiti \u00e8 riconosciuta la personalit\u00e0 giuridica quando concorrono determinate condizioni.<\/p>

Ora il problema \u00e8 quello di stabilire quali sono queste condizioni. Nel \u201945 la Commissione per la Costituzione in Francia aveva proposto delle condizioni che dovevano essersi verificate nel caso che si dovesse concedere ai partiti una personalit\u00e0 giuridica. Erano quattro: 1) salvaguardare la loro pluralit\u00e0; 2) garantire l\u2019adesione alle dichiarazioni dei diritti; 3) assicurare il carattere democratico dell\u2019ordinamento interno; 4) permettere il controllo delle spese e delle risorse. Indubbiamente, il principio della pluralit\u00e0 \u00e8 affermato gi\u00e0 costituzionalmente in questo nostro articolo ed \u00e8 un bene, \u00e8 una conquista su cui ognuno di noi non vuole neppure discutere: speriamo di non discutere mai a parole n\u00e9 a fatti di andar contro questo principio! Ma il secondo e il terzo principio, cio\u00e8 quello della garanzia della adesione alle dichiarazioni, dei diritti e del carattere democratico dell\u2019ordinamento interno sono indubbiamente princip\u00ee necessari a verificarsi perch\u00e9 un partito abbia un riconoscimento giuridico.<\/p>

Per quel che riguarda il quarto punto, cio\u00e8 il controllo delle spese e delle risorse, sarebbe in teoria da attuarsi, ma di fatto \u00e8 molto lontana la possibilit\u00e0 pratica di realizzarlo, perch\u00e9 altrimenti apriremmo una via, pericolosa all\u2019ingerenza del potere esecutivo, del potere legislativo o della magistratura nella vita interna del partito, cosicch\u00e9 in uno Stato che adottasse un sindacato di tal genere si potrebbe non permettere affatto che i partiti (certi partiti) possano vivere. Mentre in linea teorica il quarto punto dovrebbe essere il pi\u00f9 importante, di fatto \u00e8 il meno attuabile. Ma il riconoscimento della personalit\u00e0 giuridica dei partiti, quando sussistano queste coedizioni, una struttura democratica interna e l\u2019affermazione teorica e pratica che si vuol concorrere a determinare la politica del Paese attraverso il metodo della libert\u00e0, pu\u00f2 essere un mezzo per dare effettivamente la possibilit\u00e0 (a questi partiti) di un riconoscimento giuridico di cui domani il legislatore si potr\u00e0 valere secondo quello che sar\u00e0 il cammino della societ\u00e0 moderna e secondo quella che sar\u00e0 l\u2019evoluzione politica della nostra Italia.<\/p>

Per quel che riguarda l\u2019art. 49 poi devo manifestare il mio pi\u00f9 netto dissenso da coloro i quali oggi parlano contro la coscrizione obbligatoria. Ho sentito da parte di alcuni parlare della necessit\u00e0 che il bilancio della pubblica istruzione sia perfettamente uguale (in entit\u00e0) a quello delle forze armate. Vorrei rispondere con un paradosso: nella Italietta passata, quando non ero probabilmente ancora nato, molte spese, che si sarebbero dovute fare attraverso il bilancio della pubblica istruzione, sono state fatte attraverso il bilancio delle forze armate.<\/p>

Noi meridionali sappiamo che il vecchio esercito, non dico quello inflazionato o recente, \u00e8 stato una scuola di educazione e di istruzione specialmente per le nostre regioni. Sarebbe falsa una affermazione contraria. Come meridionale, posso dire che attraverso l\u2019esercito vi \u00e8 stata una pubblica istruzione ed una educazione popolare e che lo scambio che vi \u00e8 stato da regione a regione, dai monti ai piani, da un mare all\u2019altro mare \u00e8 servito ad amarci e ad apprezzarci l\u2019un l\u2019altro; mentre, probabilmente, se vi fosse stata non la coscrizione obbligatoria ma il volontario, molti degli oscuri abitanti laboriosi ed affaticati delle nostre terre non sarebbero usciti da esse, n\u00e9 avrebbero visto altri fratelli delle altre parti d\u2019Italia, n\u00e9 avrebbero sentito questa unit\u00e0 cos\u00ec come si \u00e8 preparata prima della guerra mondiale e attraverso la guerra mondiale.<\/p>

Onorevoli colleghi, non \u00e8 soltanto una ragione di carattere morale quella che vuole che in democrazia tutti ci affatichiamo ugualmente, anche sotto le armi, anche quando si deve subire qualcosa che pu\u00f2 essere perfino animalesca, ma tuttavia necessaria per la formazione del carattere; non \u00e8 soltanto una ragione di carattere morale, ma anche di patriottismo, quella che mi fa insistere particolarmente su questo.<\/p>

Ed io vorrei, appunto, ricordare a coloro che troppo facilmente dimostrano il desiderio di innovare e portare degli istituti nuovi nel nostro Paese, che la soppressione della \u00abcoscrizione obbligatoria\u00bb potrebbe essere un passo dannoso, non soltanto al modesto avvenire militare, della difesa del nostro territorio, ma anche e sovratutto al senso di unit\u00e0, che \u00e8 venuto formandosi attraverso la vita militare.<\/p>

Sono stato anch\u2019io militare, ho sentito in certi momenti il disdegno contro certe forme militaresche da caserma e la inferiorit\u00e0 morale di chi mi metteva sull\u2019attenti, ed ho sentito di vivere in quei momenti non come anima, ma come corpo bruto; nonostante questo, ritengo necessario per la formazione del carattere il servizio militare, sia pure modificato, e credo che non bisogna creare istituti nuovi, senza averne ben considerate prima le conseguenze.<\/p>

E la medesima cosa a proposito delle innovazioni vorrei dire sul terzo comma dell\u2019art 49:<\/p>

\u00abL\u2019ordinamento dell\u2019esercito si informa allo spirito democratico della Repubblica Italiana\u00bb.<\/p>

Se democrazia significa elezione alle cariche e governo della maggioranza, non capisco come lo spirito democratico possa stare nell\u2019esercito o cosa possa significare.<\/p>

Evidentemente, l\u2019esercito \u00e8 strumento di azione, che ha le sue regole particolari. Che si debbano togliere gli attendenti o dar loro altre funzioni o che il regolamento di disciplina debba essere modificato, chi \u00e8 stato ufficiale in servizio permanente effettivo pu\u00f2 saperlo meglio di me, che sono stato semplice ufficiale subalterno di complemento. Ma che questa modifica del regolamento di disciplina e dei particolari debba significare proprio quello che significa questo comma, io non credo.<\/p>

Questo comma o \u00e8 superfluo o \u00e8 pericoloso; se \u00e8 superfluo, possiamo sopprimerlo; se \u00e8 pericoloso, dobbiamo combatterlo.<\/p>

Io ne ho proposto la soppressione, perch\u00e9 non credo che dobbiamo mettere dappertutto la parola \u00abdemocrazia\u00bb senza ponderatezza; altrimenti democrazia non \u00e8 quello che intendiamo sia, cio\u00e8 rispetto della personalit\u00e0 umana, come mezzo per organizzarci e stringerci; in questo modo finiremo col considerare l\u2019esercito, che deve essere uno strumento, nulla di pi\u00f9 che uno strumento, per la salvezza e la consacrazione della democrazia, come un mezzo che ha di per se stesso un certo valore.<\/p>

Riguardo all\u2019articolo 50, capisco la ragione del secondo comma: alcuni hanno sentito la necessit\u00e0, sul terreno morale, di ripetere agli italiani che bisogna ribellarsi al momento opportuno contro la tirannide.<\/p>

Un autorevole costituzionalista della Commissione dei settantacinque mi ha detto che attribuiva a questo articolo un valore pedagogico. Con tutto il rispetto che ho per questo collega, devo dire che non capisco come si possa fare della pedagogia attraverso la Costituzione. La pedagogia non \u00e8 politica, non entra nella politica, non pu\u00f2 e non deve entrare nella politica. Gli italiani non possono, attraverso un articolo della Costituzione, ricordare ad un certo momento che essi devono saper essere fermi a difesa della libert\u00e0 conquistata. L\u2019articolo 50 deve essere sfrondato di questo secondo comma.<\/p>

Onorevoli colleghi, basta considerare questo: abbiamo messo nella Costituzione il diritto al lavoro e tante altre belle cose; ad un certo momento un uomo, un partito, in nome d\u2019un diritto, che, secondo questo individuo o questo partito, \u00e8 stato conculcato, dovrebbe, a norma del secondo comma dell\u2019articolo 50, avere il diritto di fare la rivoluzione o di porsi contro le autorit\u00e0.<\/p>

Non dovete, onorevoli colleghi, fare il caso pi\u00f9 moderato e benevolo, ma il caso limite, il caso estremo: per esempio la regione o il parlamento siciliano, ad un certo momento, ritenendo che un loro diritto \u00e8 stato conculcato, si ribellano, hanno diritto di ribellarsi. Io non sono un giurista ma tuttavia dico molto modestamente che mi pare che l\u2019elemento primo in una norma giuridica sia questo: che ci sia un\u2019autorit\u00e0 certa, idonea e capace che la applichi, un interprete. Dove \u00e8 l\u2019interprete che pu\u00f2 stabilire e stabilisce a norma dell\u2019articolo 50 quando vi \u00e8 stata la oppressione, o vi \u00e8 stata la violazione delle libert\u00e0 fondamentali?<\/p>

Se poi si desidera assolutamente affermare questa necessit\u00e0 di ribellarsi, \u00e8 necessario in ogni caso che di questo articolo si parli dopo, allorch\u00e9 si parler\u00e0 della Corte costituzionale.<\/p>

\u00c8 naturale che il popolo dovr\u00e0 difendere ci\u00f2 che l\u2019interprete della validit\u00e0 costituzionale avr\u00e0 stabilito, avr\u00e0 autorizzato ed allora sar\u00e0 superfluo dirlo, perch\u00e9 basta l\u2019obbedienza all\u2019autorit\u00e0 costituita della Repubblica per affermare che bisogna seguire quella strada.<\/p>

Io propongo che il secondo comma dell\u2019articolo 50 sia soppresso e che l\u2019articolo 51 formi tutt\u2019uno con l\u2019articolo 50, emendamento che non ho proposto ma che potr\u00f2 proporre, perch\u00e9 si tratta di elementi che possono essere collegati. Come nel primo vi \u00e8 un dovere di carattere generico per il cittadino, cos\u00ec nell\u2019articolo 51 vi \u00e8 l\u2019obbligo pi\u00f9 grave di un giuramento, per chi non \u00e8 un cittadino qualsiasi. Perch\u00e9 altre sono le funzioni che hanno il Capo dello Stato, i membri del Governo, i Presidenti delle Deputazioni regionali, la Magistratura, le Forze armate nello Stato italiano, altro \u00e8 il dovere del cittadino. Il cittadino ha un solo dovere, quello di difendere la Repubblica ed obbedirle in quanto cittadino.<\/p>

Il Capo dello Stato, i membri del Governo hanno un doppio dovere, non solo come cittadini, ma anche come strumenti di cui la collettivit\u00e0 si serve per l\u2019esercizio delle proprie funzioni. Ma che si voglia sancire questo diritto alla rivolta soltanto perch\u00e9 si pensa che attraverso questa strada ci si potr\u00e0 liberare di quello che potrebbe di malaugurato avvenire nel futuro, non posso crederlo. Non \u00e8 attraverso la legge che si difende la libert\u00e0; anche attraverso la legge. Il popolo italiano difender\u00e0 la libert\u00e0 se sapr\u00e0 al momento opportuno anche lasciare da parte le comodit\u00e0 quando verr\u00e0 il momento, se sapr\u00e0 ricordare che la libert\u00e0 pu\u00f2 essere anche non contemporanea allo sfarzo, al lusso, alla ricchezza; sar\u00e0 libero se al momento opportuno sapr\u00e0 preferire alla servit\u00f9 senza libert\u00e0 i sacrifici con la libert\u00e0.<\/p>

\u00c8 una vecchia massima che ci \u00e8 venuta da un grande francese, che il popolo italiano deve far sua.<\/p>

Io penso che sapr\u00e0 il popolo italiano difendere la libert\u00e0 direttamente al momento opportuno senza alcun comma dell\u2019articolo 50 della Costituzione. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Sono iscritti a parlare gli onorevoli Gabrieli, De Caro Raffaele, Nobili Tito Oro. Non essendo presenti, si intende che vi abbiano rinunciato.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Piemonte. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PIEMONTE. Onorevoli colleghi, il secondo comma dell\u2019articolo 45, cos\u00ec come ci \u00e8 stato proposto dalla Commissione dei settantacinque, dice che \u00abIl voto \u00e8 personale ed uguale, libero e segreto\u00bb.<\/p>

Io ho presentato un emendamento, firmato anche da parecchi colleghi, che \u00e8 cos\u00ec formulato:<\/p>

\u00abAl secondo comma, dopo la parola:<\/em> segreto, aggiungere le altre:<\/em> ed \u00e8 esercitato anche dal cittadino all\u2019estero\u00bb.<\/p>

Di che cosa si tratta? Si tratta di permettere agli italiani emigrati di potere votare nel luogo dove si trovano senza dover ricorrere a notevoli spese e danni per rimpatriare.<\/p>

Questo problema del voto agli emigranti ed agli emigrati non \u00e8 nuovo, anzi una certa meraviglia ci ha colti quando abbiamo constatato che la Commissione dei settantacinque non se ne \u00e8 affatto occupata. Eppure il problema \u00e8 stato agitato da quasi 40 anni. La prima volta se ne parl\u00f2 nel Congresso degli emigranti friulani tenutosi a San Daniele del Friuli, il 2 dicembre 1908. In seguito ad un voto espresso da questo Congresso il Segretariato dell\u2019emigrazione di Udine, che avevo l\u2019onore di dirigere, fece una specie di inchiesta su questo quesito: se<\/em> convenisse un provvedimento per disciplinare l\u2019esercizio elettorale dei nostri emigranti continentali<\/em>. Allora le speranze e i desideri erano pi\u00f9 modesti di oggi perch\u00e9 l\u2019America pareva troppo lontana! A questa inchiesta numerose personalit\u00e0 politiche e studiosi risposero accettando il principio del voto agli emigrati. Fra i tanti ricorder\u00f2 Luigi Luzzatti, Filippo Turati, Angiolo Cabrini, Antonio Maffi, Ettore Sacchi, monsignor Geremia Bonomelli, Napoleone Colaianni, Errico De Marinis, don Romolo Murri.<\/p>

Anche nel primo Congresso degli italiani all\u2019estero, nel 1908, a Roma, l\u2019argomento fu trattato ed il relatore, Giulio Cesare Buzzatti, concludeva cos\u00ec: \u00abEscludere gli emigrati dall\u2019esercizio del voto politico equivale a togliere ad una parte considerevole e scelta del corpo sociale il modo di esercitare l\u2019influenza che logicamente dovrebbe spettargli\u00bb.<\/p>

L\u2019anno dopo, il 17 gennaio 1909, al II Convegno dei Segretariati di emigrazione, tenutosi a Padova, l\u2019argomento fu trattato dall\u2019onorevole Cabrini, il quale concludeva anche lui in questi termini: \u00abLa partecipazione degli emigranti e degli emigrati alle elezioni renderebbe pi\u00f9 sincera la rappresentanza politica di intere province rafforzando quei vincoli onde i figli di una stessa terra ed i cittadini di uno stesso Stato si sentono stretti, solidali, nell\u2019opera di elevazione nazionale\u00bb.<\/p>

L\u2019agitazione, i voti, i convegni di emigranti e di emigrati proseguirono con crescente fervore. Con l\u2019avvento del fascismo non se ne parl\u00f2 pi\u00f9, ma non appena avvenuta la liberazione l\u2019argomento fu ripreso nel primo Congressi dei Comitati italiani di liberazione nazionale esistenti in Francia tenutosi il 7 settembre 1945, congresso a cui parteciparono non meno di 600 rappresentanti di comitati di liberazione dipartimentali e comunali. Fu votato all\u2019unanimit\u00e0 un ordine del giorno con cui soprattutto si deplor\u00f2 che, nella formazione della Consulta, non si fosse tenuto alcun conto dei cittadini emigrati, e fu domandato che alla elezione di questa Assemblea, ed in tutte le formazioni legislative future, gli emigrati avessero possibilit\u00e0 di parteciparvi. Dopo il convegno di Parigi, altri congressi di comitati di liberazione nazionale, esistenti in Argentina e in Isvizzera, si pronunziarono in identico modo. Non se ne fece nulla, per mille e una ragione, la principale delle quali \u00e8 quella che gli assenti hanno sempre torto.<\/p>

Ometto, perch\u00e9 il tempo noi consente, gli interessanti studi compiuti da diversi competenti; dir\u00f2 solo che fra essi eccellono quelli del Tumedei e del Lo Magro.<\/p>

Il problema \u00e8 stato proposto anche in questa Aula molti anni fa, nella seduta del 22 giugno 1909, dall\u2019onorevole Cabrini, il 22 maggio del 1912 dallo stesso onorevole Cabrini a cui si associarono gli onorevoli Daneo e Morpurgo. (L\u2019occasione si presta per ricordare che l\u2019onorevole Morpurgo, vecchio, ammalato, ricoverato in una clinica, fu strappato, per odio razziale, dalle bande nere hitleriane coll\u2019intenzione di portarlo in Germania; durante il viaggio mori. Alla sua memoria il nostro accorato omaggio). Successivamente il 7 maggio 1913 il voto agli emigrati fu riproposto dall\u2019onorevole Mirabelli, il 15 maggio 1914 dall\u2019onorevole Beltrami e nel 1919 dagli onorevoli Sifola, Agnelli e Orano. Infine il 18 luglio 1923, quando si discusse la legge elettorale fascista che, dando un vistoso premio alla lista pi\u00f9 forte, soppresse di fatto il Parlamento, assicurando una maggioranza artificiosa al partito prevalente, ancora si discusse del voto agli emigranti coll\u2019intervento degli onorevoli Mucci, Ciriani, Jacini, Canepa, Ellero, Chiesa, Lazzari, Maffi e di chi vi parla. Il relatore della Commissione, onorevole Casertano, d\u2019accordo sul principio, opponeva l\u2019inattualit\u00e0 di esso, pur augurando maggiori possibilit\u00e0 in avvenire e il Governo, bont\u00e0 sua, non negava il problema e la necessit\u00e0 di risolverlo, e si impegnava (oh ironia!) di presentare presto proposte concrete. Naturalmente non se ne fece nulla.<\/p>

Ora il problema \u00e8 sempre insoluto e quella necessit\u00e0 di risolverlo, che il fascismo ammetteva, permane tale quale. Tocca alla Repubblica fare quel che il fascismo non seppe. Certo \u00e8 che le difficolt\u00e0 non sono poche n\u00e9 lievi. Alcune sono di ordine interno, altre riguardano i nostri rapporti coll\u2019estero.<\/p>

Gli ostacoli d\u2019ordine interiore sorgono dalle nostre concezioni giuridiche che non prevedono l\u2019esercizio del voto in territorio straniero e non ammettono deroghe al principio del personale intervento dell\u2019elettore alle urne. Questi princip\u00ee sono figli della diffidenza e sono il prodotto di un determinato clima politico e morale. Quando col tempo il clima politico e morale cambia, \u00e8 utile cambiare anche le concezioni giuridiche.<\/p>

Non si poteva pensare, trenta o quaranta anni fa, che il cittadino italiano residente all\u2019estero votasse, rimanendovi, se non recandosi al Consolato, e non ci si poteva fidare della indipendenza e integrit\u00e0 del console, strumento cieco del governo. Nessuno si fidava allora della sincerit\u00e0 di una votazione fatta presso il Consolato.<\/p>

Era indispensabile, allora, il personale intervento dell\u2019elettore alle urne, quando il malcostume politico del broglio, della scheda girante, della violenza e della corruzione, aiutate dal diffuso analfabetismo, richiedevano le pi\u00f9 minuziose cautele per assicurare la sincerit\u00e0 del suffragio. Ma ora le cose sono cambiate; il console \u00e8 il rappresentante della Nazione e si pu\u00f2 aver fiducia in lui. D\u2019altra parte, la proporzionale ha modificato anche profondamente il costume elettorale: certi brogli e certe pastette, certe manovre, certe manipolazioni che una volta erano possibili, ormai sono vergogne seppellite. L\u2019analfabetismo \u00e8 pressoch\u00e9 inesistente fra gli emigrati. Ecco perch\u00e9 si pu\u00f2 benissimo immaginare che l\u2019emigrato italiano possa votare rimanendo all\u2019estero e che possa dare il voto senza presentarsi alle urne, perch\u00e9 il clima politico sociale e morale attuale ha reso caduche le concezioni giuridiche che sino ad ora hanno dominato.<\/p>

Cos\u00ec facendo non avremo neanche il merito di innovare, poich\u00e9 la Norvegia permette ai suoi pescatori quando sono lontani, in acque straniere, di votare senza distaccarsi dal posto del lavoro ed un bastimento va a raccogliere le schede. La Norvegia stessa e l\u2019Australia ammettono al voto gli ammalati e gli assenti. L\u2019Inghilterra concede agli assenti di votare sia per mandato o procura, sia mandando direttamente la scheda. Ed infine la Danimarca e la Norvegia ammettono al voto gli emigranti autorizzandoli a inviare le loro schede alla propria sezione elettorale per posta e in busta chiusa, osservando determinate cautele.<\/p>

Dunque, se questo problema \u00e8 stato risolto altrove, non c\u2019\u00e8 ragione perch\u00e9 non lo risolva l\u2019Italia, che in fondo in questa materia \u00e8 la pi\u00f9 interessata, tanto pi\u00f9 che il problema \u00e8 diventato pi\u00f9 facile per la rapidit\u00e0 odierna dei trasporti e per i progressi dell\u2019aviazione; ed il fatto clamoroso che milioni e milioni di soldati inglesi e americani, scaglionati in tutto il mondo, dalla Francia al Giappone ed oltre, abbiano potuto partecipare alle elezioni del loro Presidente \u2013 per gli americani \u2013 e dei rappresentanti ai Comuni \u2013 per gli inglesi \u2013 \u00e8 una dimostrazione pratica che queste difficolt\u00e0 possono essere ritenute superate.<\/p>

Pi\u00f9 delicati sono i problemi che il voto agli emigranti pu\u00f2 determinare nei nostri rapporti con l\u2019estero: evidentemente l\u2019espressione del voto politico \u00e8 un atto di sovranit\u00e0. Compiuto in territorio straniero pu\u00f2 essere considerato come una lesione alla sovranit\u00e0 dello Stato, sul territorio del quale l\u2019emigrato vota. Questa lesione di sovranit\u00e0 pu\u00f2 essere pi\u00f9 o meno sopportabile; tutto dipende dallo stato di relazioni fra i due paesi: fra quello dove l\u2019emigrato vota e quello di sua origine. In questo campo vi pu\u00f2 essere, a seconda dei casi, condiscendenza, indifferenza, tolleranza, suscettibilit\u00e0, disappunto, ostilit\u00e0; ripeto, tutto dipende dallo stato delle relazioni e quindi \u00e8 sempre necessario l\u2019intervento diplomatico per doverosa franchezza.<\/p>

Ma noi non dobbiamo sopravalutare queste difficolt\u00e0 internazionali. Mi soccorre a questo punto il pensiero di Lodovico Zanini, umile manovale fornaciaio in Baviera nella sua prima giovent\u00f9, e autodidatta magnifico che, con sacrifici enormi, conquist\u00f2 la patente di maestro, poi la laurea a Padova e adesso \u00e8 bene amato ispettore scolastico a Udine. Egli prepar\u00f2 la sua tesi di laurea proprio su questo tema del voto agli emigranti; e giustamente osserva che l\u2019emigrazione determina una duplice serie di interessi, ossia non \u00e8 un fatto economico unilaterale che riguardi il paese di origine dell\u2019emigrato soltanto o che riguardi unicamente il paese dove l\u2019emigrato va a lavorare. L\u2019emigrazione va dove trova il tornaconto ed \u00e8 accetta in ragione della quantit\u00e0 e della qualit\u00e0 del lavoro, cio\u00e8 in rapporto alla utilit\u00e0 sociale che arreca. Quindi, nelle sue grandi linee fondamentali, \u00e8 un fenomeno economico. Conseguentemente le relazioni giuridiche intercedenti fra gli emigrati e il loro stato d\u2019origine, non hanno alcuna influenza sulla qualit\u00e0 e sui valori che rendono produttiva ed accetta l\u2019emigrazione. Se ne deduce che teoricamente questi rapporti non hanno alcuna importanza per Io stato d\u2019immigrazione e che quindi anche l\u2019esercizio del voto dell\u2019emigrato \u00e8 per esso un fatto di ordine secondario.<\/p>

L\u2019argomentazione del mio amico democratico cristiano Zanini, se \u00e8 marxisticamente ineccepibile, non toglie il fatto che non sempre il puro criterio del tornaconto economico regge la politica estera degli Stati. Spesso ragioni di prestigio, di diversa politica interna, o di ripopolazione, di nazionalismo esagerato, possono interferire e turbare il sano principio economico.<\/p>

Donde la convenienza, e talvolta la necessit\u00e0 di aiutare la diplomazia a superare diffidenze e ostacoli. Tale aiuto ed il pi\u00f9 efficace degli aiuti \u2013 e in questo tutti gli studiosi in materia sono d\u2019accordo \u2013 consiste nel dare all\u2019esercizio del voto da parte degli emigrati un carattere il meno appariscente, il meno vistoso possibile, per modo che passi quanto pi\u00f9 si pu\u00f2 inosservato ed abbia l\u2019apparenza di un atto tutt\u2019affatto normale e posto nella stretta cerchia degli atti privati consueti di relazione col proprio paese d\u2019origine: niente sbandieramenti, niente grandi comizi, niente grandi manifesti multicolori ed espansivi di ingiurie. Cosa fatta alla chetichella, come se si trattasse di un rapporto normale col proprio paese.<\/p>

Quindi, \u00e8 necessaria l\u2019autodisciplina della gente emigrata ed io sono perfettamente sicuro che questa autodisciplina ci sar\u00e0.<\/p>

Ma \u00e8 altres\u00ec necessario che il legislatore aiuti l\u2019opera della diplomazia con disposizioni prudenti e avvedute. Esso, per esempio, per aiutarla, deve scartare senz\u2019altro un modo di esercizio del voto che possa assumere il carattere evidente di voler eleggere una rappresentanza diretta degli interessi specifici degli emigrati in confronto del paese in cui risiedono. L\u2019Argentina, la Francia, la Svizzera, qualunque altro paese non consentirebbero che sul loro territorio il corpo elettorale italiano ivi residente procedesse alla elezione di uno o pi\u00f9 suoi rappresentanti diretti. Il principio di sovranit\u00e0 dei paesi ospiti sarebbe talmente leso che l\u2019opposizione sarebbe immediata e categorica.<\/p>

Neanche un collegio nazionale a Roma, quale capitale dello Stato, per tutti gli emigrati sarebbe bene accetto perch\u00e9 anche questo mezzo sarebbe troppo appariscente e perch\u00e9 la partecipazione al voto degli emigrati, anche in questo caso, avrebbe il carattere di tutela degli interessi specifici dell\u2019emigrazione stessa. Ora, questa tutela specifica, determinata da una rappresentanza politica, farebbe supporre implicitamente che ci sia una costante e permanente divergenza fra gli interessi del paese che ospita e gli emigrati.<\/p>

Non dico mica che gli interessi specifici degli italiani all\u2019estero possano esser trascurati e non abbiano grandissima importanza; per\u00f2 gli stessi emigrati non pensano tanto ad essi quanto a far parte dell\u2019Italia, ad interessarsi dei nostri problemi e della nostra vita politica. Questo \u00e8 il loro pensiero principale e questo \u00e8 quello che noi dobbiamo volere permettere loro di realizzare anche nell\u2019interesse del Paese.<\/p>

Anche per quanto riguarda la rappresentanza degli interessi specifici degli emigrati, vi sono dei precedenti; se ne occup\u00f2 il 1\u00b0 Congresso degli italiani all\u2019estero, tenutosi a Roma nell\u2019ottobre 1908, poi nuovamente il 2\u00b0 Congresso tenutosi a Roma nel giugno 1911 e poi, nel 1919, un convegno delle collettivit\u00e0 nazionali all\u2019estero, sempre a Roma.<\/p>

Ora, il risultato delle discussioni e deliberazioni di questi tre convegni degli interessati \u00e8 stato questo: tutti d\u2019accordo nel ritenere impossibile una rappresentanza diretta degli emigrati, come tali, nei corpi legislativi; e si chiese che i cittadini di ogni circoscrizione consolare con residenza da un certo tempo avessero il diritto di nominare una consulta per lo studio e per la difesa dei problemi riguardanti gli emigrati, che affiancasse e collaborasse col console.<\/p>

Si chiese ancora che una rappresentanza delle consulte costituisse una consulta presso l\u2019Ambasciata ed infine si propose che una Commissione centrale costituita da rappresentanti delle consulte d\u2019Ambasciata e delle organizzazioni economiche e culturali principali sedesse permanentemente in Roma presso il Ministero degli esteri a titolo consultivo.<\/p>

Queste proposte furono prese in considerazione dall\u2019Istituto Coloniale il quale nello stesso anno 1919 promosse una inchiesta in merito presso i corpi diplomatici e consolari. La grande maggioranza delle risposte furono negative, temendosi che le consulte previste potessero essere contrastanti cogli uffici diplomatici e consolari e quindi diminuirne il prestigio.<\/p>

Fu questa una risposta degna del corpo diplomatico e consolare, che \u00e8 il meno democratico fra tutti i corpi dello Stato. Tuttavia lo stesso Ministro degli esteri, attraverso il Commissariato per l\u2019emigrazione, (a proposito cosa si attende a ricostruirlo nella sua piena efficienza?), nomin\u00f2 una Commissione di studio con il compito di esaminare il problema; e a capo di essa fu designato il collega Vittorio Emanuele Orlando. Io non so se tale Commissione abbia avuto il tempo di studiare veramente e di proporre qualche cosa, o se invece il fascismo ne abbia troncato l\u2019opera. Ma \u00e8 certo che il problema \u00e8 ora ridiventato di attualit\u00e0. Gi\u00e0 infatti gli emigrati in Francia hanno chiesto che siano autorizzate consulte presso i loro Consolati.<\/p>

Ritornando all\u2019argomento principale del voto agli emigrati, esclusa la Costituzione di grandi collegi all\u2019estero, escluso il collegio unico per tutti gli emigrati a Roma, si potrebbe pensare ad un esercizio del voto politico presso i Consolati. Ma anche questo mezzo \u00e8 discutibile perch\u00e9 il Consolato, specialmente dove sono molti gli italiani, dovrebbe avere un apparato notevole per la votazione, possedere gli elenchi degli elettori, e via dicendo; in pi\u00f9 questo mezzo comporterebbe spese molto gravi di dislocazione degli elettori, infine e sopratutto, anche se si volesse scaglionare la votazione in diversi giorni, si formerebbero sempre delle code e degli aggruppamenti nei pressi dei Consolati, il che renderebbe l\u2019espressione del voto troppo visibile.<\/p>

Comunque si analizzi e si esamini il problema, il metodo pi\u00f9 efficiente, meno perturbatore, meno choquant<\/em>, meno dispendioso, pi\u00f9 semplice, e pi\u00f9 a portata di tutti gli emigrati, \u00e8 quello del voto per lettera indirizzata in busta chiusa dall\u2019emigrato alla sua sezione elettorale, metodo gi\u00e0 adottato dalla Norvegia e dalla Danimarca.<\/p>

Perch\u00e9 fare accedere al voto politico gli emigrati? Prima di tutto perch\u00e9 quali cittadini italiani ne hanno diritto. Questa Costituzione che faticosamente elaboriamo ha gi\u00e0 sancito il diritto di emigrare. Adesso voteremo l\u2019articolo 45, che stabilisce essere il voto politico non solo un diritto, ma un dovere civile e morale. Ma come fate a fabbricare un dovere e un diritto di cui l\u2019uno \u00e8 la negazione dell\u2019altro? Se questa Costituzione non vorr\u00e0 essere aberrante \u2013 come lo \u00e8 gi\u00e0 in qualche punto: confrontate, per esempio, l\u2019articolo 1 coll\u2019articolo 7, tenendo conto dell\u2019articolo 26 dei Patti del Laterano \u2013 bisogner\u00e0 pure che perch\u00e9 questi emigrati possano compiere il loro dovere morale e civico, abbiano la possibilit\u00e0 di votare. Non si avr\u00e0 mica la pretesa che rimpatrino a loro spese, col pericolo di perdere il posto di lavoro prima del loro ritorno! Se non si d\u00e0 all\u2019emigrato il mezzo di votare io non capir\u00f2 mai come si possa dopo mettere una qualsiasi nota di demerito su un qualsiasi documento a danno dell\u2019emigrante che non abbia potuto votare. Tanto peggio poi se, come si propone in qualche emendamento che \u00e8 stato presentato, si dovesse rendere il voto obbligatorio. Con che diritto penalizzeremo l\u2019operaio, il lavoratore, che non ha potuto votare perch\u00e9 all\u2019estero?<\/p>

Se questa non \u00e8 un\u2019argomentazione giuridica \u2013 io non sono un giurista \u2013 mi pare per\u00f2 sia inoppugnabile come argomentazione dettata dal buon senso.<\/p>

Ma al disopra del criterio giuridico vi sono altre possenti ragioni per proporre e risolvere il problema.<\/p>

Chi emigra, per decidersi a partire, per abbandonare il suo paese, la sua famiglia, il suo luogo natale, le sue consuetudini di vita, deve compiere uno sforzo morale, provare una tale somma di dolori, compiere tale un sacrificio, da dare segni evidenti che moralmente valga assai pi\u00f9 della media degli uomini, di avere in s\u00e9 tanta forza morale da renderlo un uomo scelto. E noi vogliamo allontanare dalla vita civile e politica gli uomini migliori di nostra gente? Privarci dell\u2019avviso, nella scelta della rappresentanza legislativa, delle coscienze superiori alla media?<\/p>

Tanto pi\u00f9 che questa emigrazione col tempo si \u00e8 raffinata, si \u00e8 evoluta, si \u00e8 specializzata. Al sorgere dell\u2019unit\u00e0 d\u2019Italia noi non potevamo dare che dei contadini umilissimi alle fazendas<\/em> brasiliane e manovali per le fornaci di Baviera; poi a poco a poco, attraverso l\u2019esperienza personale dell\u2019emigrazione, attraverso l\u2019aiuto di piccole, povere scuole industriali, create dalle societ\u00e0 di mutuo soccorso e dagli enti locali, questa nostra mano d\u2019opera si \u00e8 affinata, si \u00e8 civilizzata, si \u00e8 migliorata, si \u00e8 valorizzata, tanto da essere ambita non solo per la quantit\u00e0 ma anche per la qualit\u00e0 del lavoro.<\/p>

Non vi \u00e8 grande opera che sia stata eseguita nell\u2019universo intero senza la partecipazione del lavoro italiano: i trafori delle Alpi, il taglio dell\u2019istmo di Suez, gli sbarramenti del Nilo, la costruzione della Transiberiana, le fortificazioni di Port Arthur, le ferrovie dell\u2019Africa centrale, le ferrovie dell\u2019America meridionale, la ricostruzione della Francia dopo l\u2019altra guerra sono dovuti in gran parte a mano d\u2019opera italiana.<\/p>

Noi abbiamo sparso questa nostra mano d\u2019opera in tutto il mondo e col tempo si \u00e8 differenziata. Il lavoro italiano \u00e8 infinitamente vario. Supera ogni concorrenza nelle arti edili in tutto il mondo; ha dato uomini alle fornaci d\u2019Austria e di Baviera, minatori alla Pensilvania, segantini e boscaioli all\u2019Austria, all\u2019Ungheria, alla Romania, camerieri e personale d\u2019albergo quasi ovunque, sarti e sarte all\u2019America del Nord, perfino impareggiabili modelle all\u2019arte francese. Da questa massa immensa di sette od otto milioni, si elevano qua e l\u00e0 pure grandi imprenditori, capi d\u2019industria, direttori d\u2019azienda, una moltitudine di commercianti e di artigiani. Tutto l\u2019assieme, tutto questo costituisce una forza meravigliosa, che ha anche influenza nell\u2019ambiente in cui vive:<\/p>

Sono perfettamente convinto che se tutta l\u2019America ha in questo momento, come durante la guerra, per l\u2019Italia simpatia e benevolenza ci\u00f2 dipende dal gran numero di italiani che vi si sono stabiliti e dalla loro influenza sull\u2019opinione pubblica locale.<\/p>

Questa massa che \u00e8 il fior fiore di nostra gente sparsa per il mondo, vogliamo abbandonarla o unirla alla Patria? Se non vogliamo abbandonarla perch\u00e9 escluderla dalle nostre vicende politiche?<\/p>

Questa nostra umanit\u00e0 emigrante \u00e8 altamente apprezzata all\u2019estero e costituisce un magnifico nostro patrimonio. Facciamo in modo di non disperderlo ma di valorizzarlo. Non mi pare che l\u2019attuale politica di emigrazione nostra corrisponda a questa necessit\u00e0. Alle prime richieste che ci erano state fatte di mano d\u2019opera dopo la guerra, noi dovevamo prima di tutto e soprattutto pensare ad inviare gente che facesse bella figura, gente che almeno \u2013 se non proprio il mestiere \u2013 conoscesse un po\u2019 la lingua, i costumi, l\u2019ambiente del Paese ove doveva recarsi.<\/p>

Avevamo a casa diecine di migliaia di persone che erano state all\u2019estero e che attendevano impazienti di ritornarvi. Si \u00e8 preferito partire da un altro concetto: il concetto del disoccupato. E allora si \u00e8 inviato gente che non conosceva n\u00e9 la lingua n\u00e9 l\u2019ambiente, estranea completamente ai costumi; qualche volta senza mestiere o a conoscenza di un mestiere troppo diverso da quello richiesto: si chiedevano minatori e si mandavano barbieri o sarti! Tutto questo ha portato alti lagni da una parte e dall\u2019altra e tutto questo ha svalutato un po\u2019 la nostra ricchezza di energia lavoratrice che prima l\u2019estero ammirava ed ambiva.<\/p>

Anche qualche altro criterio in questa materia \u00e8 sbagliato: si \u00e8 pensato a mandare grandi masse disciplinate, organizzate…<\/p>

PRESIDENTE. Mi permetta, onorevole Piemonte: forse questo esula dal tema. Quando parleremo degli accordi fatti con gli altri paesi per l\u2019emigrazione, questo pu\u00f2 e deve essere detto.<\/p>

PIEMONTE. Obbedisco. Solamente volevo fare una raccomandazione alla stampa, soprattutto al Governo.<\/p>

Si vada adagio nel parlare di emigrazione, si vada adagio, perch\u00e9 si creano delle illusioni che poi non hanno riscontro nei fatti. Abbiamo gi\u00e0 attorno a noi un\u2019onda di sfiducia e di disorientamento nel popolo, e non poco ha contribuito a formarla l\u2019annunzio che presto migliaia e migliaia di persone avrebbero trovato lavoro nel Venezuela, in Argentina, in Francia, in Belgio, in Cecoslovacchia e altrove, cosicch\u00e9 nacquero immense speranze che poi andarono in gran parte deluse.<\/p>

La stampa sia molto prudente in questa materia tanto delicata; il Governo attenda di avere quattro noci nel sacco prima di stamburare successi. Siamo prudenti perch\u00e9 c\u2019\u00e8 stata della povera gente che ha venduto la casa, le masserizie e tutto quello che possedeva per preparare i soldi per fare il viaggio, e questa gente ha consumato o consuma quel poco che aveva. Dolori e rovine!<\/p>

Attorno a questi accordi di emigrazione non si faccia troppo chiasso…<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Piemonte, lei parla del voto agli emigranti. Mi permetta che glielo ricordi.<\/p>

PIEMONTE. Allora tronco. Noto, per ritornare all\u2019argomento, che il nostro collega Corbino l\u2019altro giorno ci diceva che un tempo la bilancia commerciale si saldava con milleduecento milioni dati dal turismo e dalla emigrazione. Sarebbe stato bene che egli avesse sceverato la cifra del turismo da quella dell\u2019emigrazione.<\/p>

JACINI. Circa met\u00e0.<\/p>

PIEMONTE. Io noto per\u00f2 che un comunicato statistico degli Stati Uniti ci avverte che durante il 1946 le rimesse degli emigranti italiani sono salite a 26 milioni di dollari, cifra rispettabile. Non conosciamo le rimesse degli altri paesi, ed il 1946 non \u00e8 certamente l\u2019anno pi\u00f9 florido per la nostra emigrazione, se si tien conto degli sbarramenti ovunque elevati contro di essa e le difficolt\u00e0 e ostacoli creati per impedire le rimesse dei risparmi.<\/p>

Siamo legati ai nostri emigrati anche da queste rimesse, da questi aiuti economici che sono destinati ad ingrandire e a potentemente aiutare la nostra ricostruzione. Chi ci sa dire quale \u00e8 stato il valore dei pacchi alimentari, spediti dai nostri connazionali all\u2019estero ai loro parenti rimasti in Italia? Sono decine di migliaia di famiglie, che hanno ricevuto pacchi dall\u2019America, dalla Francia, da tutte le parti del mondo. In un solo comune, Meduno in Friuli, questi pacchi sono stati circa 1500 e del valore, ognuno di essi, di parecchie migliaia di lire.<\/p>

Dir\u00f2 di pi\u00f9: se noi sapremo mettere un poco di ordine nella nostra casa, ridurre il mercato nero all\u2019eccezione, mercato nero che ci sar\u00e0 sempre sino a che non sar\u00e0 applicata la pena di morte per tale delitto, se un nuovo prestito potremo lanciare, in modo particolare invitando a parteciparvi i nostri fratelli residenti all\u2019estero, sono sicuro che avremo un risultato molto superiore a quello che tanti, ignorando il patriottismo dei nostri emigrati, potrebbero supporre.<\/p>

Gli ostacoli all\u2019esercizio del voto di carattere internazionale sarebbero superati facilmente se si adottasse il principio della doppia nazionalit\u00e0. L\u2019emigrato che va e resta parecchi anni in un determinato paese estero \u00e8 sempre in una situazione difficile. Se vuol curare i suoi interessi gli occorre diventare cittadino della Nazione in cui si trova, se questo fa, va contro il vincolo naturale di sangue che ha nell\u2019animo e nel cuore. Quando si decide o per l\u2019una o per l\u2019altra cosa, o sono i suoi interessi personali che sono compromessi oppure sono ulcerati i suoi sentimenti pi\u00f9 umani e profondi. Questi casi di coscienza sono numerosissimi e variamente risolti, ma sempre con amarezza e scontento.<\/p>

Il problema della doppia cittadinanza \u00e8 visto generalmente sotto un angolo nazionalista errato nella sua sostanza. Se si volesse una buona volta comprendere che il principio di nazionalit\u00e0 implica quello di una societ\u00e0 internazionale, che rifonda in un\u2019unit\u00e0 superiore le differenze, la doppia nazionalit\u00e0 sarebbe considerata come un gradino, una prima tappa verso queste forme di convivenza supernazionali. Churchill propose un giorno in piena guerra l\u2019attuazione di questo principio alla Francia: la Francia rifiut\u00f2; non credo che la Francia abbia fatto bene e abbia ben tutelato i suoi interessi. Per mio conto auguro all\u2019Italia che possa concludere trattati bilaterali di doppia nazionalit\u00e0 prima di tutto con i popoli che sono pi\u00f9 vicini a noi dal punto di vista etnico, e poi con quelli coi quali abbiamo maggiore convergenza di interessi. Mi auguro che si possa attuare il massimo numero di questi trattati: pi\u00f9 ce ne saranno e pi\u00f9 la pace sar\u00e0 sicura e permanente.<\/p>

Il nostro emendamento all\u2019articolo 45 dar\u00e0 per ora poche difficolt\u00e0 al legislatore, perch\u00e9 la legislazione fascista ha messo come condizione all\u2019elettorato la residenza; e poich\u00e9 i Governi di liberazione nazionale hanno confermato (ironia della sorte) questo principio, tanto che i decreti legislativi che sono stati emanati in materia di elettorato portano ancora la necessit\u00e0 della residenza per esser elettori, quindi se fosse vero che le elezioni avvengano entro l\u2019anno, la riforma che noi proponiamo non potrebbe interessare che le poche decine di migliaia di nostri operai, gi\u00e0 elettori, che sono emigrati dopo il 2 giugno.<\/p>

Spetter\u00e0 al legislatore futuro perfezionare la legge e rendere accessibile il voto anche agli emigrati non elettori attualmente. Ma la situazione attuale consente di poter questo anno fare la prova nelle migliori condizioni possibili.<\/p>

Resta a spiegare perch\u00e9 questa proposta fu fatta in sede di Costituzione e non in sede di legge. Ho gi\u00e0 detto che quando fu fatta l\u2019inchiesta nel 1908 sull\u2019opportunit\u00e0 del voto agli emigranti vennero date molte adesioni al principio e che furono formulate molte riserve sulla attuabilit\u00e0 della riforma: riserve a cui ho accennato e credo aver confutato. Ma allora vi erano delle riserve mentali, inconfessate e inconfessabili, nascoste dietro il paravento di quelle giuridiche e di inattuabilit\u00e0 della riforma. A sinistra non si vedeva la possibilit\u00e0 del voto agli emigranti se non presso i Consolati; e nei consoli non si aveva nessuna fiducia, perch\u00e9 strumenti ciechi di Governi reazionari; a destra si sapeva che in quel momento l\u2019idea socialista era in un periodo di espansione e di ascensione, e si era sicuri o si temeva che gli emigrati avrebbero votato rosso, cio\u00e8 pel partito socialista. Oggi le cose sono un po\u2019 capovolte. Se non fu dato agli emigrati il voto in modo che potessero partecipare al referendum<\/em> e all\u2019Assemblea Costituente, se in qualche settore c\u2019\u00e8 ancora qualche resistenza in merito, \u00e8 perch\u00e9 si temeva e si teme la partecipazione al voto dei fascisti e monarchici che si trovano oltre confine.<\/p>

Temere il voto dei monarchici e dei fascisti emigrati, significa non credere alla doverosa epurazione delle liste elettorali, che dovrebbe esser un fatto compiuto e comunque significa porsi sullo stesso piano del fascismo, che sospettava ed odiava l\u2019emigrazione perch\u00e9 non la poteva comandare, n\u00e9 sufficientemente controllare.<\/p>

Invece noi siamo sicuri che se la Repubblica, permettendo il voto agli emigrati, presenter\u00e0 ad essi il suo volto severo, ma materno, ne conquister\u00e0 la fiducia e gli animi, e questi vani spettri dei monarchici e fascisti di Coblenza o del Cairo, o di Lisbona, o dell\u2019America del Sud o del Nord svaniranno come svaniscono al canto del gallo, annunziatore della luce, tutti gli spiriti maligni delle tenebre.<\/p>

Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho finito.<\/p>

Dalla dittatura e dalla sconfitta l\u2019Italia esce deteriorata nel morale, rovinata nella sua economia; perdute le nuove colonie, quasi irrimediabilmente compromessa la sorte di quelle antiche, mutilata nel territorio nazionale ad oriente ed ad occidente. Ai disastri interni dobbiamo porre rimedio coll\u2019ordine, colla disciplina, coll\u2019austerit\u00e0 nel tenor di vita. Alle perdite territoriali, in attesa che giustizia ci sia fatta, possiamo rimediare saldando maggiormente alla patria i nostri figli dispersi pel vasto mondo, e ritengo che la nostra iniziativa, se accolta, sia di potente aiuto a raggiungere tal fine.<\/p>

A chi poi si meravigliasse che sia proprio il Partito socialista dei lavoratori italiani a farsi campione e paladino di questa pi\u00f9 grande Italia e di questa pi\u00f9 intensa unit\u00e0 della stirpe, risponder\u00f2 che il nostro partito \u00e8 sicuro, cos\u00ec operando, di essere nel solco marxista.<\/p>

Marx non ha detto o scritto, come tanta parte del volgo ritiene, \u00abProletari di tutto il mondo unitevi!\u00bb, bens\u00ec nel suo Manifesto ha lanciato l\u2019appello: \u00abProletari di tutti i Paesi unitevi!\u00bb.<\/p>

Questa differenza di terminologia ha per noi un grande ed altissimo valore, pieno di logiche conseguenze.<\/p>

Rivolgendosi ai proletari di tutti i Paesi <\/em>e non ai proletari di tutto il Mondo<\/em>, segno \u00e8 che la mente di Marx non mirava ad una universalit\u00e0 socialista che fosse un\u2019enorme caserma, ad una somma meccanica di milioni e milioni di uomini non differenziati da altro che dalle loro qualit\u00e0 fisiche e morali individuali; ma pensava ad una universalit\u00e0 socialista formata, dall\u2019apporto dei lavoratori di tutte le Nazioni, di tutte le stirpi, ciascuna delle quali avrebbe dato alla costruzione e alla vita dell\u2019edificio collettivo il meglio di se stessa.<\/p>

Ebbene, a questo grande, armonioso edificio socialista, che sar\u00e0, l\u2019Italia lavoratrice offrir\u00e0 la sua laboriosit\u00e0, il suo genio innato dell\u2019arte e lo squisito ed acuto senso di giustizia sociale che tutti i suoi figli, vivano dentro i suoi confini o fuori, posseggono al pi\u00f9 alto grado.<\/p>

Soprattutto questo senso di giustizia sociale che, non placato, si manifesta come una sola voce insofferente che oggi sale dai campi e dalle officine! (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 inscritto a parlare l\u2019onorevole Calosso. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CALOSSO. Mi scusino se ho la voce assai bassa; ma vorrei che quelli che non sentono non abbandonassero l\u2019Aula.<\/p>

Credo che sia compito della Costituente, compito politico essenzialmente, quello di segnare le grandi linee della struttura dell\u2019esercito, specialmente dopo un disastro di questo genere; \u00e8 compito dei politici, dei costituenti e non dei tecnici, perch\u00e9 \u00e8 chiaro che i tecnici, i militari, di per s\u00e9 sarebbero portati a dire che \u00e8 bene che l\u2019esercito italiano sia superiore ad ogni altro esercito, per poter essere sicuro della vittoria. A questo tende naturalmente un tecnico. \u00c8 un difetto della sua virt\u00f9 che lo porta a questo; ma tocca a noi politici, e non tecnici, di valutare quale \u00e8 la situazione geografica e politica in cui si inquadra il nostro esercito.<\/p>

Ora c\u2019\u00e8 stato un cambiamento enorme nella struttura geografica delle potenze mondiali. Oggi non ci sono pi\u00f9 grandi Nazioni, ma continenti: abbiamo l\u2019America, abbiamo la Russia. Noi non siamo pi\u00f9 una grande potenza, come non sono pi\u00f9 grandi potenze la Francia e nessun altro Paese europeo.<\/p>

Noi siamo grandi appena come la California, che \u00e8 uno dei 48 Stati degli Stati Uniti; siamo grandi come appena una delle Repubbliche sovietiche, per cui dobbiamo calcolare questo fatto che ha i suoi svantaggi ed anche i suoi vantaggi.<\/p>

Io personalmente preferisco essere cittadino di uno Stato non enorme, ma di uno Stato di 45 milioni, in cui in un certo senso ci conosciamo abbastanza, anzich\u00e9 essere sommerso in un immenso Stato imperiale.<\/p>

Per esempio, la Cina ha 450 milioni di abitanti. Io apprezzo i cinesi, ma preferisco essere italiano. Non \u00e8 una fortuna appartenere a un grande popolo. E questo si dovrebbe insegnare alla giovent\u00f9. Comunque, dal punto di vista militare, noi siamo ormai non pi\u00f9 una grande potenza; siamo appena una regione di Europa.<\/p>

In questa nuova carta geografica del mondo noi dobbiamo inserire un calcolo per vedere quali forze armate dobbiamo avere; dobbiamo calcolare la nostra forza relativa, poich\u00e9 non esiste un esercito che vada bene in assoluto.<\/p>

Se noi siamo, per esempio, la Repubblica di San Marino, avremo un ottimo, grande esercito quando avremo quattro soldati ed un caporale.<\/p>

Un paese non pu\u00f2 essere mai sicuro soltanto perch\u00e9 ha un esercito, a meno che non abbia un esercito superiore a tutti quelli degli altri paesi messi insieme ed una flotta superiore alle due pi\u00f9 grandi flotte del mondo. Il calcolo politico si impone in maniera assoluta, se non vogliamo andare incontro a delle delusioni. Bisogna anche che si calcoli il nemico potenziale. Il nemico potenziale qual \u00e8 oggi? Non, come taluno pensa, la Jugoslavia, perch\u00e9 in questo mondo moderno le guerre sono mondiali e quindi il nemico potrebbe essere uno dei due giganti. Ora \u00e8 assurdo che noi possiamo misurarci con uno dei due giganti mondiali, e tuttavia credo che noi dobbiamo prepararci a rimediare al disastro sofferto.<\/p>

Se osassi dire una parola, che ha bisogno poi di due minuti per non essere non disapprovata, vorrei dire che il proposito nostro \u00e8 di pigliarci una rivincita della sconfitta avuta. Ora, questa rivincita, nella situazione mondiale, a mio parere, consiste nell\u2019aver la forza necessaria per spostare il piano della lotta. \u00c8 chiaro che con le armi \u00e8 difficile che noi possiamo avere una rivincita, oggi che i grandi Paesi sono continenti; ma se noi ci spostassimo sul piano del pacifismo assoluto, se cio\u00e8 riuscissimo a stare in pace trentacinque anni, come fummo, in guerra trentacinque anni (perch\u00e9 in trentacinque anni avemmo cinque guerre e distruggemmo la nostra giovent\u00f9 ed il Paese), in una Europa che probabilmente si lacerer\u00e0 in una guerra, io credo che potremmo fare dell\u2019Italia il giardino di Europa.<\/p>

E questo \u00e8 il nostro programma. Sarebbe questa una magnifica rivincita.<\/p>

Una voce<\/em>. Un giardino coi \u00abpiselli\u00bb!<\/p>

CALOSSO. Con i piselli: proprio con i piselli. Secondo il socialismo tedesco della epoca di Marx, c\u2019era una teoria che diceva che i piselli erano una specie di vitamina di allora, tanto che i tedeschi, prima della guerra, quando andavano a pranzo, cantavano una bella poesia sui piselli. Questa poesia sui piselli \u00e8 simpatica e anche noi canteremo l\u2019inno dei piselli:<\/p>

Noi abbiamo il pane<\/p>

che basta a noi e ai nostri fratelli;<\/p>

cresce il pino, il mirto e la rosa,<\/p>

ed anche i piselli.<\/p>

(Ilarit\u00e0 \u2013 Applausi<\/em>).<\/p>

Pigliarci questa rivincita italiana: questo \u00e8 il nostro scopo. Noi possiamo farlo. Possiamo fare dell\u2019Italia il giardino di Europa in maniera che gli stranieri, i turisti, gli oziosi quando verranno in Italia, vedranno un grande popolo fisicamente e moralmente sano; perch\u00e9 io non so quale piacere ci sarebbe ad essere un grande impero, come lo voleva il duce, dalle Alpi all\u2019Oceano indiano (ricordate: faccetta nera, sarai romana), questo era il suo sogno: avere un impero color caffellatte. Mi pare che ci\u00f2 sia un errore. Ora, in questa atmosfera nuova, noi dobbiamo calcolare quale deve essere il nostro esercito per avvicinarci pi\u00f9 che si pu\u00f2 alla possibilit\u00e0 della nostra difesa. Le vittorie oggigiorno non sono pi\u00f9 vittorie militari. Esclusi questi grandi giganti con cui non possiamo misurarci, nessun Paese pu\u00f2 aspirare ad una vittoria militare. Perfino l\u2019Inghilterra, che era una grande potenza prima della guerra, in fondo in fondo non lo \u00e8 quasi pi\u00f9. Ha fatto due guerre. Per la prima volta nella storia si \u00e8 messa a fare vere guerre sanguinose: ci \u00e8 cascata! Perch\u00e9 le guerre non si vincono sul campo di battaglia. La Francia ha vinto non so quante battaglie, con Luigi XIV e con Napoleone; ed a forza di vincere ha distrutto la sua giovent\u00f9. Le statistiche dimostrano che queste guerre continue sono riuscite perfino ad abbassare la statura media dei suoi cittadini. Altri popoli antichi militaristi sono addirittura scomparsi dalla terra. Per cui il militarismo \u00e8 estremamente pericoloso, almeno per chi ama la battaglia per se stessa, come \u00e8 accaduto ai tedeschi, che hanno preso una bella lezione. Noi non siamo fra questi. Le vere guerre si vincono sul terreno demografico. I manuali di storia non ne tengono conto, ma ne dovranno tener conto in futuro. Un Paese che riesce a stare in pace, e a non sacrificare la sua giovent\u00f9, migliora la stirpe. Cos\u00ec abbiamo popoli prosperi e felici. Ci sono esempi storici, come quello costituito dall\u2019Inghilterra che, prima di lasciarsi trascinare nelle guerre, che l\u2019han fatta decadere di potenza, nel \u2019600, quando fece la sua rivoluzione parlamentare, che fu rivoluzione antimilitaristica, lev\u00f2 dalle mani del Re un esercito, per cui essa rimase senza esercito e si svilupp\u00f2 l\u2019aristocrazia come complesso antimilitaristico.<\/p>

Una ragazza inglese, quando un ragazzo non le piace gli dice: \u00abPerch\u00e9 non vai nell\u2019esercito?\u00bb. Questo modo proverbiale deriva dall\u2019antimilitarismo innato nei britannici.<\/p>

Appena presa questa direttiva, l\u2019Inghilterra cominci\u00f2 a salire in modo da stupire gli stessi con temporanei e divenne il Paese pi\u00f9 prospero del mondo. Per essa la guerra non era guerra, perch\u00e9 la combatteva con piccoli eserciti mercenari di tedeschi o svizzeri, e persino a Waterloo il Comandante generale Wellington, che io apprezzo, disse che in fondo la sua armata aveva ben poco orgoglio militare e chiam\u00f2 questo esercito: \u00abfeccia della terra\u00bb. Infatti era una vera e propria accozzaglia di mercenari stranieri, privi di orgoglio militare. Ebbene questa accozzaglia, notate bene, fece la fortuna dell\u2019antica Inghilterra parlamentare. Ma quell\u2019epoca \u00e8 finita con questo secolo di nuovi imperialismi Kiplinghiani. Si crede nel sogno imperialista: prima si fanno gli imperi e poi si diventa imperialisti. Ma chi fa gli imperi non \u00e8 mai imperialista: lo dissero i Romani, e lo disse anche Machiavelli. Ma quando il sogno di Disraeli e di Pitt penetr\u00f2 nell\u2019Inghilterra, questa si mise a far guerre ogni venti anni, e ad ogni guerra cadde pi\u00f9 gi\u00f9. Voi direte che le guerre sono state pure la sua fortuna. Io vi rispondo: ebbene, essa ebbe uno sviluppo mercantilistico in anticipo, evolvendosi dalla sua condizione iniziale di isola, ma questo fu un fattore favorevole.<\/p>

Perch\u00e9 noi non potremmo fare qualcosa di simile? Ma fare qualcosa \u00e8 la nostra difficolt\u00e0: avete visto che per due anni non abbiamo arrischiato provvedimenti audaci, e non abbiamo mai fatto, od osato fare, grossi giuochi. Perch\u00e9? Diciamo: \u00e8 il tripartito! Questo \u00e8 giusto, perch\u00e9 un Governo prende la responsabilit\u00e0 del Paese; ma non neghiamo di essere tutti colpevoli di questa specie di \u00abdonabbondismo\u00bb che \u00e8 nelle nostre vene, dopo una dittatura debole e debolmente mascherata. Siamo tutti timidi; questa \u00e8 la realt\u00e0: non osiamo prendere nessuna decisione. Mentre gli Stati orientali dell\u2019Europa hanno fatto una riforma agraria, quelli occidentali hanno cominciato, alcuni, la costruzione del socialismo coi metodi della libert\u00e0, e gli Stati piccolissimi, come l\u2019Olanda, hanno formato capitali bancari ed hanno risolto il problema della ricostruzione, noi non abbiamo osato. Perch\u00e9? Perch\u00e9 venti anni di dittatura ci hanno resi timidi. Questa \u00e8 la realt\u00e0. In questo fatto di timidezza \u00e8 naturale che anche nell\u2019esercito non riusciamo a prendere ima decisione sufficientemente forte.<\/p>

Il Partito socialista dei lavoratori italiani ha proposto, con alcuni Deputati di altri gruppi vicini, che \u00abnel bilancio dello Stato le spese per le Forze armate non potranno superare le spese per la pubblica istruzione, salva legge del Parlamento di durata non superiore a un anno\u00bb. Questa proposta ha delle difficolt\u00e0, ma quale \u00e8 il carattere di Don Abbondio? \u00c8 quello di mettersi prima nelle difficolt\u00e0 e poi guardare la cosa. Ora, se facciamo cos\u00ec non concluderemo mai niente. Ma la cosa in s\u00e9 \u00e8 logica, perch\u00e9 questo emendamento racchiude questo concetto: noi abbiamo in Italia il 21 per cento di analfabeti, che in alcune regioni sale al 48 per cento, cio\u00e8 di gente che firma con la croce. Vi sono paesi, come la Scandinavia, la Germania e la Svizzera, dove tutti hanno fatto almeno otto anni di scuola: in altri paesi dieci ed anche dodici. Noi, invece, abbiamo met\u00e0 del popolo analfabeta, e questo \u00e8 gravissimo e vergognoso in un paese come il nostro. D\u2019altra parte, questo implica cattiva qualifica operaia. Noi avremmo bisogno di una grande qualificazione, anche per motivi di danaro; invece, spesso il nostro operaio non \u00e8 qualificato.<\/p>

Ed allora, in questa situazione, con le scuole distrutte, con l\u2019analfabetismo che aumenta, noi diciamo: perch\u00e9 non uguagliamo il bilancio dell\u2019istruzione a quello delle spese militari? Noi dobbiamo, in questa sede, onorevoli colleghi, stabilire che cosa dobbiamo spendere, e questa non \u00e8 una cosa che si pu\u00f2 domandare al tecnico, perch\u00e9 il tecnico risponder\u00e0: \u00abdue volte quello che guadagniamo\u00bb. \u00c8 chiaro che questo \u00e8 il minimo che possa suggerire un generale. Invece, dobbiamo stabilirlo noi. Ed allora, dobbiamo dire che le spese militari non dovranno superare quelle scolastiche. Sarebbe un assurdo spendere pi\u00f9 per spese militari che per spese scolastiche in un paese analfabeta come il nostro. E sarebbe un assurdo anche nel campo militare. Qual \u00e8 la vera forza dell\u2019esercito? Non \u00e8 quella di fare \u00abuno-due\u00bb in una caserma con delle baionette buone ad aprire una scatola di conserva. La forza sta nelle industrie e nelle attitudini sportive. Gli americani sono riusciti a formare un esercito all\u2019ultimo momento, perch\u00e9 erano altamente sportivi. Le spese scolastiche, creando una qualifica operaia, e le spese sportive migliorando il materiale umano, costituiscono la vera forza dell\u2019esercito. I nostri soldati sono forti, ma impacciati: occorrono tre mesi prima di farli camminare, mi diceva un giorno un importante generale attuale.<\/p>

Un esercito senza industrie, senza qualifica operaia \u00e8 l\u2019esercito della sconfitta.<\/p>

Oggi abbiamo 150 mila soldati, senza contare i carabinieri e le altre Forze armate. Tale cifra in Italia non si raggiunse mai in tempo di pace. Questi soldati sono male armati, n\u00e9 potranno mai essere bene armati, perch\u00e9 occorrono speciali industrie. Che cosa potr\u00e0 fare un esercito di questo genere? Una volta un generale diceva: un soldato italiano batte dieci nemici. Questa \u00e8 una bella frase per un caporale, ma non per un generale. Non si pu\u00f2 ammettere che un soldato italiano nudo possa abbattere dieci nemici in carro armato.<\/p>

Ora, questi 150 mila soldati male armati non possono arrivare che ad una conquista eroica: potranno magari farsi massacrare tutti e passare alla storia, ma non \u00e8 questo il nostro scopo. Il Ministero della guerra, concepito come lo concepiscono i nostri generali conservatori piemontesi, come dice l\u2019onorevole Pacciardi, (per\u00f2 ce n\u2019\u00e8 qualcuno che non \u00e8 piemontese), basato su un esercito cos\u00ec fatto, il quale non pu\u00f2 farsi che sconfiggere, \u00e8 un Ministero che si potrebbe chiamare della sconfitta eroica. Non dobbiamo quindi mascherare la situazione. Questo lo dico non per un concetto antimilitarista, astratto, ma proprio per un calcolo dei bisogni del nostro Paese, e, diciamo pure, della vittoria del nostro Paese nel mondo. Personalmente non avrei nessun motivo astratto per voler diminuire l\u2019esercito; lo voglio anzi aumentare, specialmente nel prestigio e nella forma. Io stesso sono figlio di un contadino piemontese, che per di pi\u00f9 \u00e8 diventato sergente e poi ufficiale, e non c\u2019\u00e8 nessun conservatore pi\u00f9 grande di un sergente, di un maggiore piemontese, e non dico questo perch\u00e9 mio padre mi chiamasse Umberto. (Si ride<\/em>).<\/p>

Ora, questa tradizione in casa mia c\u2019era, ed io sono nato in questo ambiente, ed ho sempre vissuto in mezzo ad ufficiali effettivi e ne conosco la profonda onest\u00e0; ma ne conosco anche i difetti mentali, gli errori possibili, ed \u00e8 a questi errori che noi dobbiamo rimediare con la pi\u00f9 larga visione. Se noi riuscissimo, con molto coraggio, ad ancorare le spese militari a quelle scolastiche, avremmo fatto senza dubbio qualcosa; anche se il finanziere potesse obiettare che bisogna fare un bilancio unico, ecc. Bisognerebbe piuttosto realizzare subito un programma di questo genere e sarebbe bene poter dire, nella giornata di domani, per esempio, di aver potuto risolvere il problema scolastico. Questa \u00e8 una difficolt\u00e0 che dovremmo cogliere al balzo, per risolverla e dare al Paese un senso di fiducia, senza necessit\u00e0 di prendere un soldo al Tesoro. Su questo programma il nostro partito \u00e8 impegnato.<\/p>

Vedo qui degli emendamenti particolari, come quello degli onorevoli Cairo e Chiaramello, per l\u2019abolizione della leva obbligatoria. Questo \u00e8 un punto che \u00e8 stato lungamente dibattuto e vi sono state anche molte obiezioni; ma se noi badiamo prima alla sostanza, poi alla forma, vediamo che anche la leva in Italia rappresenta un complesso militaristico che porta alle sconfitte, perch\u00e9, in fondo, questo militarismo diffuso porta in s\u00e9 qualche cosa di follaiolo e diminuisce il valore individuale.<\/p>

Ora, se togliamo la leva obbligatoria, e facciamo un piccolissimo esercito, direi quasi un esercito di quadri, pagati bene \u2013 questo credo che anche ai nostri quadri non dispiacerebbe \u2013 se viene una guerra, evidentemente, non possiamo entrare e allora stiamo in pace.<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Se ci lasciano in pace.<\/p>

CALOSSO. Ecco un\u2019obiezione che mi aspettavo e che giustamente \u00e8 stata fatta. Supponiamo che non ci lascino stare in pace e ci invadano. Le alternative sono due: o noi con 150 mila soldati armati di baionetta andiamo a farci massacrare \u2013 ed allora rester\u00e0 una bella pagina eroica nella storia \u2013 oppure, non facciamo la battaglia e allora non avremo neanche la sconfitta.<\/p>

C\u2019\u00e8 qualcuno di voi che preferisce un buon massacro in una battaglia ad una sconfitta in una non battaglia?<\/p>

Prima, quanto meno, avevamo due potenze quasi uguali; oggi \u00e8 un assurdo, perci\u00f2 non vedo la necessit\u00e0 di questi 150 mila uomini. Ci occorre un esercito di quadri, incapace di entrare in lotta. (Commenti<\/em>).<\/p>

Uria voce a destra.<\/em> E allora a che serve?<\/p>

CALOSSO. Quando scoppia una guerra o ci invadono, oppure, se c\u2019\u00e8 il tempo, abbiamo il germe per creare lentamente un esercito che, dopo cinque o sei anni, potr\u00e0 essere qualche cosa.<\/p>

Prendiamo un esempio pratico: l\u2019altra guerra. Se avessimo avuto un esercito cos\u00ec fatto, non potevamo entrare in guerra subito; ci saremmo entrati il 3 novembre del 1918 e vincevamo sul serio, senza sacrifici. Anche in questa guerra, se avessimo avuto la necessit\u00e0 di prepararci alla lunga, ci sarebbe andata bene.<\/p>

UBERTI. Che strategia meravigliosa!<\/p>

CALOSSO. Non \u00e8 strategia: non credo di essere uno stratega. Io faccio della politica, cio\u00e8 espongo quello che dobbiamo dire ai generali, che non possono imparare da nessuno.<\/p>

Ora, cosa propone lei? Dieci milioni di soldati invece di 150 mila? Questo ci darebbe una sufficiente sicurezza; ma non c\u2019\u00e8 via di mezzo.<\/p>

Vi sono delle obiezioni; anche i nostri compagni comunisti non sono entusiasti dell\u2019abolizione della leva obbligatoria.<\/p>

Io non so perch\u00e9, ma certo vorrei esporre loro un motivo per cui \u2013 caro Pajetta \u2013 l\u2019abolizione della coscrizione obbligatoria sarebbe utile. (Interruzione dell\u2019onorevole Pajetta Giancarlo<\/em>).<\/p>

Io non ho mai detto di essere antipatriottico; ma il nostro pericolo \u00e8 quello di essere mercenari, di essere adoperati dall\u2019uno o dall\u2019altro blocco come mercenari. Questo non deve essere in nessun modo. Noi dobbiamo avere astuzia, se possiamo \u2013 e non \u00e8 impossibile \u2013 ed ardire nello stesso tempo.<\/p>

Disgraziatamente siamo timidi in questo momento storico. Noi dovremmo, piuttosto, adoperare la flotta inglese, l\u2019aviazione americana e l\u2019esercito russo, anzich\u00e9 esserne adoperati. Noi dobbiamo cercare di non combattere per gli americani, o per gli inglesi, o per i russi. Questo deve essere il nostro scopo: metterci in situazione di non essere mercenari di nessuno.<\/p>

Oltre tutto, questo nostro continuo interventismo in guerra, che dura da 35 anni, fa ridere gli stranieri, i quali dicono: \u00abecco gli italiani che vogliono entrare in guerra per poi scappare\u00bb. (Commenti<\/em>).<\/p>

C\u2019\u00e8 poco da dire: sono insulti che all\u2019estero ci facevano arrossire e a cui rispondevamo.<\/p>

PAJETTA GIANCARLO. A noi che facevamo la guerra in Italia non l\u2019hanno mai detto che volevamo scappare.<\/p>

CALOSSO. Va bene; ma io cito Vishinsky come un esempio. Il Viceministro degli esteri Vishinsky \u00e8 l\u2019unico degli uomini politici europei che disse la sciocchezza…<\/p>

PAJETTA GIANCARLO. Ma lei sa che…<\/p>

(Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non interrompa, onorevole Pajetta, la prego.<\/p>

CALOSSO. Ma veda, gli inglesi, presso cui io ero, lo pensavano. (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>). Mi lasci parlare, onorevole Pajetta. Gli inglesi lo pensavano, anche se non me l\u2019hanno mai detto. Essi sono infatti degli uomini politici consumati che hanno quel garbo per cui nella conversazione sono perfetti; ma io sentivo sotto la pelle, ogni volta che ci facevano un elogio, quella critica. Vishinsky invece l\u2019ha detto apertamente: gli italiani scappano sempre. Siamo d\u2019accordo che \u00e8 una menzogna; Vishinsky ha mentito; \u00e8 un insulto. (Interruzioni dell\u2019onorevole Paletta<\/em>). Ma s\u00ec, siamo d\u2019accordo: Vishinsky ha mentito. Bravo, onorevole Pajetta! (Commenti \u2013 Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PAJETTA GIANCARLO. Ma io dico che lei sta insultando gli italiani.<\/p>

CALOSSO. Ma io dico che il soldato italiano \u00e8 valorosissimo e che \u00e8 stato condotto da capi inetti alle sue sconfitte, perch\u00e9 \u00e8 stato costretto a combattere uno contro dieci, il che ha condotto all\u2019accusa falsa di Vishinsky che i soldati italiani scappano sempre. Questo ho voluto dire: non si travisi, onorevole Pajetta, quello che ho voluto dire. Io penso che, con un esercito senza leve obbligatorie, con un piccolo esercito di quadri, avremo il vantaggio di non poter diventare mercenari di alcuno e alla lunga ci accorgeremo che avremo vinto per lo meno sul terreno demografico.<\/p>

Perci\u00f2 mi pare utile, specialmente per gli amici della Russia, se lei accetta di essere amico della Russia, onorevole Pajetta, come io lo sono di fatto, che noi prepariamo al popolo italiano l\u2019impossibilit\u00e0 di diventare mercenario. Questo \u00e8 il fatto; perch\u00e9 non crediate che, con una propaganda comunista nell\u2019esercito, si riesca a fare l\u2019insurrezione, nel caso in cui noi siamo sotto questa influenza.<\/p>

PAJETTA GIANCARLO. Speriamo di avere un Governo democratico contro il quale non sia necessaria alcuna insurrezione.<\/p>

CALOSSO. Comunque sia, se abbiamo questo esercito fatto in questo modo, non possiamo diventare mercenari facilmente e questo \u00e8 un vantaggio russo; e perci\u00f2 vi prego di pensarci su, a meno che non abbiate risolto tutti i problemi a riguardo e questo \u00e8 un problema da discutere nell\u2019interesse della Russia.<\/p>

D\u2019altra parte, se si fa un esercito di quadri, si dice: si fa un esercito di mestiere. Ma noi abbiamo gi\u00e0 70.000 carabinieri che sono uomini ottimi, che sono uomini disciplinati, che sono uomini, direi, democratici: ora avere altri uomini di mestiere, non vedo che cosa cambi.<\/p>

E, d\u2019altra parte, si possono inserire i partigiani e i volontari. L\u2019onorevole Gasparotto, Ministro della guerra, ha detto che nei carabinieri, i volontari sono il 100 per cento, nell\u2019aviazione il 64 per cento, nella flotta il 61 per cento. Si aggiunga che il volontariato \u00e8 un sistema tradizionale, per lo spirito garibaldino italiano.<\/p>

Ma anche questo, mi pare che non basti: la questione deve essere inquadrata, come ogni problema, in un orientamento deciso della Nazione. Ed \u00e8 qui la difficolt\u00e0 per noi, in questo momento storico: di fare qualche cosa di deciso. Difatti abbiamo cercato sempre di fare cose poco impegnative, mai qualche cosa di energico; e siamo i soli in Europa, in fondo. Perci\u00f2 proporrei, come gli onorevoli Cairo e Chiaramello, un emendamento per cercare di ancorare il nostro Paese alla neutralit\u00e0 perpetua. Certo, una neutralit\u00e0 perpetua, giuridicamente definita, implica un accordo con gli altri; ma la Costituente pu\u00f2 fare i primi passi su questa strada, piena di difficolt\u00e0 anch\u2019essa; perch\u00e9 aderire all\u2019O.N.U. sembra in contraddizione con la neutralit\u00e0 perfetta. Ma noi dentro all\u2019O.N.U. dovremo batterci \u2013 almeno a titolo di propaganda \u2013 per poterci inserire con questo nostro vincolo di neutralit\u00e0 perpetua. E ci\u00f2 ci converrebbe anche per un motivo di fierezza. Guardate gli svizzeri, che sono neutrali, come sono rispettati da tutti i popoli. (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>). Senza dubbio sono militarmente un popolo estremamente rispettato. Fate che noi non ci comportiamo pi\u00f9 da imbecilli in Europa coll\u2019intervenire sempre in guerra \u2013 e io non mi sbaglio; conosco gli stranieri abbastanza per leggere i loro pensieri segreti, presuntuosi e ironici \u2013 restiamo in pace cinquant\u2019anni, ed essi apprezzeranno la nostra fierezza, guarderanno alle nostre glorie militari, ricorderanno le virt\u00f9 militari del soldato italiano, che, in condizioni di parit\u00e0, si \u00e8 sempre misurato in una maniera straordinaria e \u2013 come diceva Guicciardini \u2013 \u00abnei congressi dei pochi ha sempre vinto\u00bb.<\/p>

Facciamo questo e avremo, in fondo, in Europa un primato; saremo guida in qualche cosa. \u00c8 impossibile che l\u2019Italia, che ha avuto tre civilt\u00e0, possa rinunciare ad essere guida in qualche cosa. L\u2019Italia, in fondo, \u00e8 sempre guida, nel bene e nel male: guardate lo stesso fascismo che ha iniziato \u2013 le cose si iniziano in Italia di solito \u2013 questo nuovo ciclo che pareva lieto; tutti ridevano, dicevano: \u00abnon \u00e8 nulla\u00bb; si port\u00f2 in Germania, divent\u00f2 un fatto internazionale; nacque il disastro. Noi oggi che raccogliamo questa eredit\u00e0 fallimentare, dovremmo proporci \u2013 come suggeriva Mazzini \u2013 un primato italiano. Quale? Il primato pacifista. Se legassimo questo nostro popolo alla bandiera del pacifismo assoluto, della neutralit\u00e0 perpetua e ancorassimo il bilancio militare alle spese scolastiche, senza dubbio saremmo una guida ih Europa; e io confido che nello spazio di una generazione l\u2019Italia potrebbe veramente diventare il giardino d\u2019Europa. (Applausi<\/em>).<\/p>

Presidenza del Vicepresidente TARGETTI<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo presente l\u2019onorevole Pera, si intende che abbia rinunciato a parlare.<\/p>

\u00c8 inscritto a parlare l\u2019onorevole Schiavetti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCHIAVETTI. Al collega ed amico Piemonte \u00e8 toccato per primo di esporre dinanzi a questa Assemblea il problema dei nostri rapporti con gli italiani all\u2019estero. \u00c8 quindi naturale che a me tocchi di dire poche cose soltanto, oltre a quelle essenziali che sono state dette dall\u2019amico Piemonte.<\/p>

Anzitutto si presenta il problema, che ha una certa importanza, di sapere con precisione quanti sono questi italiani dimoranti all\u2019estero. \u00c8 probabile che il numero di questi italiani abbia subito in questi ultimi anni delle forti diminuzioni. Le cifre pi\u00f9 attendibili si riferiscono al 1924 e ci sono state date dall\u2019Annuario statistico del Commissariato generale per l\u2019emigrazione. Era allora un tempo in cui la statistica non era divenuta ancora un servizio politico del Ministero degli interni, come divenne poi con gli sviluppi pi\u00f9 o meno fatali del regime fascista. In questo Annuario statistico del Commissariato per l\u2019emigrazione troviamo che alla fine del 1924 vi erano in tutto il mondo poco pi\u00f9 di 9 milioni di italiani residenti all\u2019estero; e nel 1927 il Ministero degli esteri fascista confermava sostanzialmente questa cifra, comunicando che il numero degli italiani all\u2019estero era aumentato di circa 150 mila unit\u00e0. In questi ultimi anni per\u00f2 \u2013 come ho gi\u00e0 avuto occasione di accennare \u2013 \u00e8 probabile che il numero degli italiani all\u2019estero sia fortemente diminuito a causa delle naturalizzazioni sopravvenute in molti paesi per motivi inerenti allo stato di guerra. Vi sono molti italiani che, travolti dalla folle politica del fascismo e fatti oggetto dell\u2019odio, del risentimento e anche del disprezzo degli ambienti politici in cui vivevano, hanno dovuto rinunciare o sono stati ad ogni modo costretti a rinunciare alla loro nazionalit\u00e0. Un fenomeno di questo genere, per quel che sappiamo, \u00e8 stato forte soprattutto negli Stati Uniti. Noi manchiamo di cifre precise, ma alcuni ritengono che gli italiani siano diminuiti in certe zone degli Stati Uniti di circa i 2\/3, e che a New York e dintorni restino ora di 1.300.000 italiani di una volta, solo 600.000 nostri concittadini. \u00c8 probabile che in queste cifre, che rappresenterebbero una catastrofe per la nostra emigrazione, vi sia una forte esagerazione. Ad ogni modo noi dobbiamo tener conto di questa diminuzione del numero degli italiani residenti all\u2019estero. Tuttavia \u00e8 chiaro, anche ammettendola, che gli italiani residenti all\u2019estero sono ancora molti, moltissimi, e che determinano per noi un problema fondamentale: quello di mantenerli uniti alla madre Patria, di non perdere questo materiale umano con tutti i tesori di civilt\u00e0 e di forza spirituale ed economica che esso rappresenta.<\/p>

Vorrei fare anzitutto, a proposito di quello che ha detto il collega Piemonte, una distinzione parziale che serve a centrare il problema. Si tratta di un unico problema che pu\u00f2 essere veduto per\u00f2 sotto due aspetti diversi. Vi \u00e8 il problema della emigrazione, che \u00e8 un problema prevalentemente economico e che riguarda sopratutto l\u2019assestamento dei nostri concittadini che si recano all\u2019estero. Questo problema \u00e8 stato gi\u00e0 toccato nella nostra Costituzione con l\u2019articolo 30 che noi abbiamo approvato, articolo nel quale si parla di una doverosa tutela da parte della Repubblica italiana del lavoro italiano all\u2019estero.<\/p>

Ma vi \u00e8 poi un altro aspetto di questo problema, un aspetto prevalentemente politico e morale: \u00e8 il problema che riguarda appunto gli italiani gi\u00e0 stabilitisi all\u2019estero. Per questi italiani, evidentemente, i problemi pi\u00f9 gravi non sono quelli della loro sistemazione e stabilit\u00e0 economica, perch\u00e9 per la maggior parte di loro questa sistemazione \u00e8 gi\u00e0 avvenuta; ma si tratta, in prevalenza, di problemi politici e morali, problemi che riguardano i rapporti con la madrepatria.<\/p>

La trattazione di questo problema non ha nulla a che vedere con le preoccupazioni che sono state caratteristiche del fascismo ogni qualvolta il fascismo si \u00e8 occupato degli italiani all\u2019estero. Come voi sapete, il fascismo vedeva negli italiani all\u2019estero una specie di avanguardia per la conquista italiana dell\u2019impero. Erano strumenti politici di penetrazione nazionalistica nei diversi paesi. E il fascismo, con questa sua concezione, soprattutto con l\u2019attuazione, nei limiti che gli sono stati possibili, di questa sua concezione, ha arrecato un danno enorme alla sorte degli italiani all\u2019estero, arrecando anche, come in tanti altri settori, un danno enorme alle fortune della nostra Nazione.<\/p>

Il fascismo si \u00e8 infatti preoccupato, per quel che riguardava la disciplina e l\u2019organizzazione delle nostre comunit\u00e0 all\u2019estero, di caporalizzare (uso questa parola prussiana) i rapporti intercedenti tra gli italiani delle diverse comunit\u00e0. Basterebbe ricordare \u2013 perch\u00e9 in certi casi nomina sunt res<\/em>: i nomi attingono alla realt\u00e0 delle cose \u2013 che il nostro Commissariato dell\u2019emigrazione fu trasformato dal fascismo nella famosa D.I.E., Direzione generale italiani all\u2019estero, dimodoch\u00e9 gli italiani all\u2019estero avevano un direttore generale, erano italiani che avevano la fortuna di essere diretti in tutte le loro attivit\u00e0, e nel seno stesso della comunit\u00e0 il console esercitava la propria autorit\u00e0 come il comandante di una unit\u00e0 in guerra.<\/p>

A me \u00e8 toccato, quando ho avuto occasione di andare a visitare in Svizzera la cittadina di Grenchen, nota per la famosa crisi spirituale che vi sub\u00ec il Mazzini, di leggere una lapide in cui i fascisti della localit\u00e0 annunciavano allo spirito di Mazzini che essi, i \u00absoldati d\u2019Italia\u00bb, erano giunti sulle sue orme fino in quella piccola cittadina.<\/p>

Si dicevano dunque \u00absoldati d\u2019Italia\u00bb, non i portatori della nostra civilt\u00e0: erano dei soldati che dicevano di seguire le orme di Mazzini per preparare all\u2019Italia fascista la conquista dell\u2019impero e di determinate posizioni politiche.<\/p>

Noi vediamo questo problema, \u00e8 inutile dirlo, con preoccupazioni del tutto diverse e da un punto di vista totalmente diverso: preoccupazioni di carattere politico per quel che riguarda la conquista di posizioni all\u2019estero, sono in noi del tutto assenti. C\u2019\u00e8 solo una preoccupazione fondamentale, quella di tenere legati alla madre Patria i nostri concittadini, perch\u00e9 assolvano al compito che loro \u00e8 prefisso nell\u2019economia generale della civilt\u00e0. Ciascun paese realizza un determinato tipo di civilt\u00e0 e dice la propria parola al mondo nella sua lingua ed \u00e8 pi\u00f9 che giusto che i nostri concittadini dicano questa parola di civilt\u00e0 nelle forme pi\u00f9 facili per loro. Questa \u00e8 la ragione fondamentale della nostra preoccupazione e dell\u2019interesse che noi portiamo al problema del voto degli italiani all\u2019estero e dei nostri rapporti con loro. Ad alcuni sembra che quando si sia assicurato l\u2019esercizio del diritto elettorale ai nostri emigranti, si sia gi\u00e0 fatto un gran passo nella soluzione del problema dei nostri rapporti con i nostri concittadini all\u2019estero. Da un punto di vista generale, e in linea di massima, questa cosa \u00e8 gi\u00e0 stata, in un certo senso, realizzata. Proprio stamani alla Commissione che studia il progetto di legge sull\u2019elettorato attivo noi abbiamo avuto occasione di esaminare l\u2019articolo 11, il quale stabilisce che anche ai cittadini italiani che si sono trasferiti all\u2019estero e che hanno perduto la residenza di origine, sia assicurato il diritto di voto; e questo \u00e8 un riconoscimento di principio che ha un forte valore: per tutto il resto non si tratta che di attuazione e di tecnica. Ma la concessione del diritto di voto non \u00e8, a mio parere, sufficiente perch\u00e9 siano sufficientemente stretti e mantenuti i legami con i nostri concittadini all\u2019estero.<\/p>

Qui io vorrei approfondire qualcuna delle cose che ha detto il nostro amico e collega Piemonte. Il diritto di voto pu\u00f2 essere esercitato nelle forme ordinarie, nelle forme che la legge elettorale, a cui ho accennato, stabilisce o stabilir\u00e0 in avvenire. Questi cittadini possono rimanere iscritti nelle liste elettorali del loro paese e possono rientrare in patria a esercitare il diritto di voto. Ma \u00e8 evidente che l\u2019esercizio del diritto di voto sotto questa forma riguarder\u00e0 sempre una piccola minoranza di cittadini italiani; riguarder\u00e0 soprattutto la minoranza di cittadini italiani che vive in Isvizzera, in Francia, e in qualche altro paese d\u2019Europa: quei cittadini italiani, cio\u00e8, che potranno permettersi il lusso di fare un viaggio in Italia durante le elezioni. Ma la maggior parte dei cittadini italiani residenti all\u2019estero, cio\u00e8 quelli dell\u2019America del Nord e dell\u2019America del Sud non potranno mai esercitare in questa forma il loro diritto di voto che per via di eccezione.<\/p>

D\u2019altra parte, esercitato all\u2019estero presso i Consolati, e sia pure per lettera, come \u00e8 stato precedentemente accennato, il diritto di voto degli italiani all\u2019estero sollever\u00e0, senza dubbio, dei problemi di ordine pubblico da parte degli Stati interessati, i quali non avranno nessun piacere che si svolga nei centri di emigrazione italiana di loro competenza una lotta elettorale, che sar\u00e0 senza dubbio contrassegnata dalla vivacit\u00e0 caratteristica di noi italiani.<\/p>

In ogni caso, l\u2019esercizio del voto che si innesti alle circoscrizioni italiane risponderebbe poco in questo momento alla attuale capacit\u00e0 e sensibilit\u00e0 politica dei nostri gruppi all\u2019estero, di cui alcuni sono lontani migliaia e migliaia di miglia dal nostro Paese e che \u2013 come \u00e8 stato facile constatare a coloro che sono vissuti a lungo negli ambienti di emigrazione \u2013 sono per molti aspetti arretrati rispetto all\u2019Italia, dal punto di vista culturale, politico e spirituale. \u00c8 facilissimo, quando noi andiamo in alcuni centri della nostra emigrazione, trovarvi agitati, ad esempio, dei problemi che sono stati agitati in Italia 20 anni prima, e di trovare trionfanti nel gusto del pubblico scrittori, i quali rappresentano un\u2019arte o un modo di pensare che lo sviluppo del pensiero nazionale ha da noi da lungo tempo sorpassato.<\/p>

Perch\u00e9 il diritto di voto possa legare veramente queste masse di italiani al nostro Paese, dovrebbe essere esercitato in forma organica, la sola forma idonea a mantenere questo collegamento. Vi dovrebbero essere rappresentanti delle diverse comunit\u00e0 italiane, contraddistinte da interessi determinati e comuni. Se noi volessimo dare una rappresentanza organica a queste masse di italiani, dovremmo invitare alle nostre assemblee in Italia i loro deputati. Ma una soluzione in questi termini del problema solleverebbe delle obiezioni da parte degli Stati interessati. Nessuno Stato ammetterebbe mai che cittadini stranieri, viventi nel suo territorio, possano avere rapporti politici di questo genere con altri Paesi. Questo non pu\u00f2 avvenire, soprattutto in un periodo come l\u2019attuale, caratterizzato da nazionalismi esasperati e da diffidenze di carattere politico; e non potrebbe, soprattutto, avvenire per noi, che abbiamo alle nostre spalle l\u2019esperienza fascista, con tutte le diffidenze che essa ha seminato presso gli Stati vicini.<\/p>

Per tutte queste considerazioni, a me pare che l\u2019assicurazione dell\u2019esercizio del diritto elettorale agli italiani all\u2019estero non possa risolvere in modo fondamentale il problema che ci preoccupa tutti: il problema, cio\u00e8, del mantenimento dei rapporti e del collegamento spirituale e politico coi nostri concittadini. Ed \u00e8 appunto in considerazione di una pi\u00f9 efficace soluzione di questo problema che io ho proposto all\u2019Assemblea il seguente emendamento aggiuntivo all\u2019articolo 45:<\/p>

\u00abLa Repubblica assicura ai cittadini italiani residenti all\u2019estero la possibilit\u00e0 dell\u2019espressione organica della loro volont\u00e0 e della rappresentanza dei loro interessi\u00bb.<\/p>

In questo modo il problema \u00e8 portato, come \u00e8 evidente, su un piano diverso.<\/p>

Esso presume anzitutto la riorganizzazione in forma autonoma e democratica della vita delle nostre comunit\u00e0 all\u2019estero.<\/p>

Gi\u00e0 alla caduta del fascismo molte di queste nostre comunit\u00e0 hanno fatto degli esperimenti originali e spontanei di organizzazione della loro vita autonoma in reazione al predominio fascista. Quando molte comunit\u00e0 si sono trovate in lotta contro i consoli che rappresentavano ormai un regime decaduto, si sono date un ordinamento autonomo; per meglio dire, non sono state comunit\u00e0 intere, ma sono state le minoranze attive e politicamente pi\u00f9 intelligenti e progressiste di queste comunit\u00e0 che si sono date un ordinamento autonomo, accogliendo nel loro seno tutti gli italiani, esclusi i fascisti militanti, a qualunque partito politico essi appartenessero. Bisognerebbe lavorare nel solco di questa naturale reazione al dominio fascista e alla organizzazione fascista delle comunit\u00e0 all\u2019estero. Bisogna avere una grande fiducia in tutto quello che \u00e8 spontaneo, che non risponde a un concetto astratto e teorico, ma che non fa altro che potenziare dei fenomeni che si sono gi\u00e0 sviluppati naturalmente nel suolo della nostra vita collettiva. Le nostre comunit\u00e0 si sono date degli ordinamenti autonomi e hanno costituito in molti luoghi comunit\u00e0 e colonie libere.<\/p>

Questo \u00e8 accaduto in Svizzera, in Francia ed anche in America.<\/p>

Questo esperimento dovrebbe essere allargato e il suo allargamento ci concederebbe di poter dare a queste comunit\u00e0 una rappresentanza organica. Che cosa vuol dire una rappresentanza organica? Vuol dire creare degli organi che rappresentino esclusivamente le masse degli emigrati. Al legislatore futuro spetter\u00e0 naturalmente di precisare i particolari. Non \u00e8 questo il luogo per scendere nei dettagli. In generale si pu\u00f2 prevedere la creazione di un Consiglio di rappresentanti delle comunit\u00e0 italiane all\u2019estero, Consiglio di rappresentanti che si raduni periodicamente in Italia e rappresenti tutti gli italiani viventi all\u2019estero nella loro molteplice variet\u00e0, nella loro concordia discorde. Una proposta di questo genere, come \u00e8 stato gi\u00e0 ricordato, \u00e8 stata formulata nei Congressi degli emigranti del 1908 e del 1911. Questi congressi italiani all\u2019estero hanno proposto che si formassero degli organismi rappresentativi che portassero la voce dei milioni di italiani all\u2019estero e che di questi organismi rappresentativi alcuni fossero temporanei ed altri permanenti. Accanto al su accennato Consiglio di rappresentanti potrebbe esservi una delegazione che curi l\u2019attuazione dei desideri da esso espressi. Per di pi\u00f9 nei principali centri di emigrazione, in Francia, negli Stati Uniti, nel Brasile e in Argentina potrebbero esservi altre delegazioni permanenti.<\/p>

In questo modo noi potremmo avere una rappresentanza organica delle masse degli italiani residenti permanentemente all\u2019estero, una rappresentanza organica che avrebbe naturalmente un valore molto maggiore di quello che risulterebbe solo dall\u2019esercizio del diritto elettorale.<\/p>

A questa rappresentanza noi potremmo dare dei poteri di carattere consultivo, ma di un grande valore. Sarebbe la voce di tutti i nostri connazionali, di tutti i nostri concittadini all\u2019estero, concittadini che finalmente si sarebbero liberati dalla caporalistica pressione fascista e dall\u2019autorit\u00e0 consolare come era esercitata durante il fascismo, autorit\u00e0 che rispondeva molto a quella di un commissario prefettizio o di un commissario regio in un comune. Queste nostre comunit\u00e0 all\u2019estero sono in coscienza come dei comuni, ma comuni che non hanno libere rappresentanze n\u00e9 amministratori eletti dalla massa degli emigrati. Hanno avuto per tutti gli anni del dominio fascista, e del resto li hanno avuti anche prima, degli amministratori che sono stati imposti dal Governo centrale e che quasi sempre non rappresentavano gli interessi, le idee, le aspirazioni della grande massa degli amministrati.<\/p>

Quando noi avremo introdotto un principio di vita autonoma nelle nostre comunit\u00e0 all\u2019estero, quando avremo assicurato a queste nostre comunit\u00e0 all\u2019estero la rappresentanza organica e disciplinata dei loro interessi, sia pure sotto forma di voto consultivo, noi avremo ben operato per il mantenimento del collegamento fra le masse emigrate all\u2019estero e il nostro Paese, collegamento al quale \u00e8 affidata in grandissima parte la possibilit\u00e0 per la Repubblica italiana di continuare ad esercitare presso gli italiani all\u2019estero la propria influenza benefica e di progresso. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Giolitti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIOLITTI. Onorevoli colleghi. Di tutti gli articoli fin qui esaminati dalla nostra Assemblea, questi del Titolo IV mi sembrano i pi\u00f9 precisi e quadrati, i pi\u00f9 sobri e limpidi. L\u2019intero titolo si presenta come un sistema coerente e bene equilibrato di diritti e doveri, tale da sodisfare, come non sempre \u00e8 avvenuto per i Titoli precedenti, bisogna riconoscerlo, anche un senso ed un gusto giuridico raffinato.<\/p>

La felice formulazione di questi articoli dal 45 al 51 \u2013 ed \u00e8 anche significativo che cos\u00ec ampia materia si sia potuto costringere in cos\u00ec breve numero di articoli \u2013 questa felice formulazione \u00e8 dovuta al fatto, forse, che qui i legislatori si son trovati a muoversi su un terreno pi\u00f9 solido e pi\u00f9 sicuro, ad elaborare dei concetti che sono ormai profondamente radicati nella coscienza civile e politica di ogni uomo libero, e che sono ripetutamente convalidati, d\u2019altra parte, anche dall\u2019esperienza storica. E per questo penso che il Titolo IV \u00e8 esente da quegli elementi programmatici cos\u00ec frequenti in altri Titoli e che, seppure giustificati ed anzi opportuni ed inevitabili, tuttavia non costituiscono un pregio giuridico.<\/p>

\u00c8 felicemente esente inoltre questo Titolo da quel certo tono paternalistico ed al tempo stesso rivendicativo che traspare in altre formulazioni della nostra Costituzione. Questi articoli sanzionano e registrano trasformazioni gi\u00e0 in atto, conquiste gi\u00e0 raggiunte, risultati gi\u00e0 conseguiti: nella fattispecie, i diritti che il popolo italiano ha gi\u00e0 conquistato con la lotta di liberazione e con la lotta vittoriosa per la Costituente e la Repubblica. Bisogna render merito alla Commissione per aver raggiunto una tale precisione e appropriatezza di formulazione in queste norme che regolano gli istituti fondamentali di una moderna repubblica democratica parlamentare. E questo, d\u2019altra parte, contribuir\u00e0, io penso, a far s\u00ec che in una materia cos\u00ec importante, essenziale e delicata, i contrasti tra correnti politiche ed ideologie diverse possano essere ridotti al minimo, e si raggiunga in questa materia cos\u00ec fondamentale la massima larghezza di consensi.<\/p>

Avendo espresso, a nome del mio Gruppo, il consenso che diamo in linea generale agli articoli del titolo IV del progetto della Commissione, desidero attirare l\u2019attenzione dell\u2019Assemblea Costituente su alcuni problemi che non sono contemplati nella formulazione del progetto, e per i quali manca una soluzione concreta, o del tutto adeguata. Distinguiamo anzitutto un primo gruppo di articoli, che vanno dal 45 al 48, i quali formulano i diritti del cittadino di partecipare democraticamente alla direzione della cosa pubblica. Sono questi gli articoli attraverso i quali si regola l\u2019esercizio della sovranit\u00e0 popolare, articoli, quindi, che stabiliscono il fondamento della democrazia, in quanto appunto autogoverno da parte del cittadino. In un secondo gruppo possiamo distinguere gli articoli che vanno dal 49 al 51, dove vengono stabiliti i doveri che scaturiscono da questi diritti, doveri che si affermano in quanto prima sono stati garantiti i corrispettivi diritti. Sono doveri di difesa della Patria, della fedelt\u00e0 alle istituzioni repubblicane, e il dovere \u2013 espresso nell\u2019emendamento aggiuntivo, proposto da un nostro collega, prima in merito al Titolo precedente e poi trasferito in questo Titolo \u2013 di pagamento dei tributi.<\/p>

Vengo all\u2019esame dei problemi che non trovano, a nostro avviso, adeguata soluzione: mi riferisco all\u2019articolo 45, dove \u00e8 stabilito il requisito della maggiore et\u00e0, nella norma costituzionale, per l\u2019esercizio del diritto di voto. Ora su questo argomento, io ed il mio Gruppo riteniamo che possa essere pi\u00f9 opportuno, anche se non si vuole sin da ora nella norma costituzionale dare, diciamo, un attestato di maturit\u00e0 alla giovent\u00f9 italiana \u2013 che ha dato prova di coscienza civile, di coscienza patriottica e di coscienza politica nella lotta partigiana, e nella guerra, di liberazione \u2013 se non si vuole dare questo attestato, ripeto, io credo che si possa dare per lo meno il beneficio della sospensiva, e non precludere con la norma costituzionale quella che potr\u00e0 essere una diversa norma stabilita dalla legge. Perci\u00f2 io, a nome del mio Gruppo, propongo un emendamento che tende a rinviare alla legge normale questo requisito dell\u2019et\u00e0 necessaria per l\u2019esercizio del diritto di voto: \u00abSono elettori tutti i cittadini di ambo i sessi che hanno raggiunto l\u2019et\u00e0 stabilita dalla legge\u00bb. Osservo d\u2019altra parte che autorevoli Commissari della prima Sottocommissione \u2013 gli onorevoli Cevolotto, Tupini, Basso e Togliatti \u2013 avevano condiviso questo criterio.<\/p>

Segue poi la questione del voto, concepito come \u00abdovere civico e morale\u00bb, per usare l\u2019espressione del progetto di Costituzione. Ora, qui mi sembra che in un certo qual modo riappaia quel tono \u2013 sia detto senza intenzione di dispregio \u2013 predicatorio che qualche volta abbiamo sentito riecheggiare in altri Titoli e da cui questo Titolo ha il pregio di essere esente. Ma, d\u2019altra parte, domando: che valore giuridico ha una formulazione di questo genere: \u00abdovere civico e morale\u00bb? Mi pare che la stessa formulazione manifesti una certa esitazione del legislatore al riguardo. E che cosa \u00e8 poi un diritto che \u00e8 al tempo stesso un dovere? Del resto, questa esitazione appare anche un po\u2019 negli stessi redattori dell\u2019articolo quando, nel secondo comma, hanno parlato di voto e non di diritto di voto, per aggiungere poi subito dopo che il suo esercizio \u00e8 un dovere. Evidentemente, la contraddizione sarebbe stata troppo palese. Il diritto di voto appare soltanto nel terzo comma, e, per giustificare questo abbinamento di diritto e dovere, si \u00e8 ricorso anche, come risulta dagli atti della Sottocommissione, a delle raffinatezze giuridiche, e da un Commissario \u00e8 stato detto che il diritto \u00e8 quello di essere iscritti nelle liste elettorali ed il dovere \u00e8 quello di esercitare il diritto di voto. Comunque, mi pare che queste acrobazie, alle quali \u00e8 stato necessario ricorrere per sostenere l\u2019obbligatoriet\u00e0 del voto, dimostrino le difficolt\u00e0 di sostenere un simile concetto.<\/p>

Mi pare poi che si possa fare quest\u2019altra osservazione: proprio la non obbligatoriet\u00e0 del voto \u00e8 in un certo senso un correttivo a quella che \u00e8 l\u2019eguaglianza astratta del diritto di voto, vale a dire che non affermando l\u2019obbligatoriet\u00e0 del voto e lasciando alla libera volont\u00e0 del cittadino l\u2019esercizio di questo suo diritto, si viene a dare, in un certo senso, un peso anche alla qualit\u00e0, e cio\u00e8 si d\u00e0 un valore allo spirito di attivit\u00e0, di iniziativa del cittadino che vota, a differenza di quello che voterebbe soltanto perch\u00e9 obbligato, per un impulso passivo, per una costrizione esterna. Ed anche in questo senso mi pare che il non sancire l\u2019obbligo del diritto di voto possa concorrere a rendere pi\u00f9 democratico l\u2019esercizio di questo diritto. Ed \u00e8 perci\u00f2 che, anche a proposito di questo comma, il mio Gruppo presenta un emendamento nel quale il secondo comma dell\u2019articolo 45 risulta cos\u00ec formulato:<\/p>

\u00abIl voto \u00e8 personale ed eguale, libero e segreto\u00bb, sopprimendo la seconda parte: \u00abIl suo esercizio \u00e8 dovere civico e morale\u00bb.<\/p>

Una formulazione che, a nostro avviso, ha una notevole importanza e concorre a dare un senso moderno a questa parte della nostra Costituzione, \u00e8 quella dell\u2019articolo 47, dove a noi pare importante il riconoscimento specifico che viene dato al diritto di organizzazione dei cittadini in partiti politici. \u00c8 un concetto, dicevo, che risponde ad un criterio pi\u00f9 moderno della democrazia, e, se vogliamo, accoglie anche una istanza che era stata formulata, in una dotta relazione del collega democratico cristiano La Pira, quella del pluralismo, della considerazione cio\u00e8 dei diversi gradi di organizzazione sociale in cui il cittadino esplica il suo diritto, esplica la sua partecipazione alla vita pubblica.<\/p>

Per\u00f2 a questo proposito, cio\u00e8 a proposito di questo articolo 47, noi crediamo che sarebbe prematuro oggi andare oltre questa semplice formulazione del riconoscimento specifico del diritto di associazione dei partiti politici, anche per la considerazione che, nella ancora instabile situazione politica del nostro Paese e negli instabili rapporti di forze fra i partiti, noi pensiamo che una formulazione pi\u00f9 avanzata, come quella che si trova proposta nell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Mortati, possa determinare uno svantaggio a danno dei partiti di minoranza, fornendo l\u2019occasione di abusi da parte dei partiti pi\u00f9 forti. Per queste ragioni, noi crediamo che la menzione dei partiti nel testo della Costituzione non debba andare al di l\u00e0 della formulazione predisposta dalla Commissione all\u2019articolo 47 del progetto medesimo.<\/p>

Dobbiamo poi esprimere il nostro pensiero sull\u2019articolo 49, il quale ha dato luogo alle discussioni pi\u00f9 approfondite che si siano fatte a proposito di questo Titolo. Il nostro pensiero \u00e8 che il servizio militare obbligatorio rappresenti indubbiamente una conquista democratica. Non \u00e8 a caso che vediamo formulato questo principio gi\u00e0 nella Dichiarazione dei diritti del 1789. L\u2019affermazione di questo principio va intesa in tutto il suo significato e va collegata con l\u2019articolo 6 gi\u00e0 approvato, che stabilisce che l\u2019Italia ripudia la guerra come mezzo d\u2019offesa; e va considerato questo obbligo del servizio militare anche in relazione con la seconda parte, con lo stesso secondo comma, come pure con l\u2019ultimo, dell\u2019articolo 49, allorch\u00e9 si dice che il militare non viene pregiudicato nel suo lavoro e nell\u2019esercizio dei diritti politici, ecc. Se noi teniamo presenti tutti i riferimenti che si ricollegano alla affermazione del servizio militare obbligatorio, possiamo dire che nella Repubblica democratica italiana il servizio militare obbligatorio rappresenta anche un mezzo di educazione civile e politica del cittadino. Ma \u00e8 necessario per questo che sia mantenuto l\u2019ultimo comma. Dico questo per controbattere l\u2019osservazione fatta da alcuni colleghi dell\u2019altra parte, quando si \u00e8 detto che questo riferimento, questo avvicinare l\u2019aggettivo \u00abdemocratico\u00bb alla parola \u00abesercito\u00bb significherebbe, in certo senso, sottomettere l\u2019esercito ad una ideologia politica, significherebbe mescolare l\u2019esercito alla politica, portare la politica nell\u2019esercito. Qui si adopera l\u2019espressione \u00abspirito democratico\u00bb; mi pare che sotto questa espressione non si possa vedere adombrata nessuna particolare ideologia politica. Mi pare che proprio un\u2019affermazione di questo genere, proprio l\u2019adozione di questo termine \u00abspirito democratico\u00bb dimostra che qui si vuole semplicemente avere questa garanzia: la garanzia di quello che \u00e8 il denominatore comune di tutti i partiti che hanno diritto di parlare e di far sentire la loro voce in una libera Assemblea, in una Assemblea democratica come questa.<\/p>

Io ho sentito poco fa le suggestive proposte che ha fatto l\u2019onorevole Calosso a proposito della posizione di neutralit\u00e0 che dovrebbe assumere l\u2019Italia. L\u2019onorevole Calosso ha usato questi due termini: pacifismo assoluto e neutralit\u00e0 perpetua. Ora, se sul primo termine mi pare che dovremmo fare le pi\u00f9 ampie riserve, perch\u00e9 \u00e8 collegato con un atteggiamento politico pienamente condannato dalla storia passata e recente, il termine \u00abneutralit\u00e0 perpetua\u00bb pu\u00f2 essere anche attraente, pu\u00f2 anche indicare una direttiva di politica estera, se vogliamo. Non \u00e8 questa, comunque, la sede n\u00e9 il momento per discutere di ci\u00f2. Per\u00f2 mi pare che questo non escluda affatto, non sia in contraddizione con l\u2019affermazione dell\u2019obbligatoriet\u00e0 del servizio militare, giacch\u00e9 \u2013 \u00e8 la storia che lo dimostra \u2013 proprio una certa potenza militare, una discreta potenza militare, una organizzazione militare efficiente \u00e8 quella che garantisce la neutralit\u00e0. La neutralit\u00e0 della Svizzera in questa guerra \u00e8 stata garantita appunto dall\u2019efficienza militare del suo esercito. Ci\u00f2 non significa che sia stato quell\u2019esercito a costituire un baluardo insuperabile, ma \u00e8 stato certamente un fatto che ha garantito in qualche modo la possibilit\u00e0 di questa neutralit\u00e0. D\u2019altra parte, proprio per l\u2019osservazione che faceva Calosso, che la guerra \u00e8 oggi una guerra totale, proprio questo ci dimostra che in una guerra di questo tipo, che travolge tutto e tutti, anche il piccolo non pu\u00f2 rimanere assente, anche il piccolo deve avere una certa possibilit\u00e0 di manovra, e quindi entra nel gioco dei grossi. D\u2019altronde, se dovessimo accettare una volta per sempre questa considerazione, che in un conflitto di colossi bisogna rimanere assenti, allora dovremmo addirittura dire che la nostra guerra di liberazione, la nostra guerra partigiana \u00e8 stata perfettamente inutile, \u00e8 stata un inutile massacro che non ha portato nessun frutto. Io credo che, invece, appunto un\u2019organizzazione democratica, una forma democratica di organizzazione militare possa essere la migliore garanzia, anche se si vuole una efficace ed utile neutralit\u00e0.<\/p>

Quanto al giuramento, di cui troviamo menzione nell\u2019articolo 51 della Costituzione, anche a questo riguardo sono state fatte delle obiezioni ed alcune osservazioni.<\/p>

Voglio limitarmi semplicemente a dire che, a nostro avviso, il giuramento di cui all\u2019articolo 51 \u00e8 perfettamente coerente con lo spirito di tutto questo Titolo, che precisamente (e noi approviamo questa impostazione) colloca nella coscienza del cittadino la base, la garanzia della democrazia. Non \u00e8 una formalit\u00e0, come \u00e8 stato detto; non \u00e8 una formalit\u00e0 un giuramento quale \u00e8 quello di cui si parla nell\u2019articolo 51; giacch\u00e9 non \u00e8 un giuramento che viene fatto a persone, ma \u00e8 un giuramento a istituzioni democratiche volute dal popolo e quindi legato precisamente alla sovranit\u00e0 popolare.<\/p>

Questo appello alla coscienza del cittadino che, come dicevo, \u00e8 proprio nello spirito del Titolo quarto e che costituisce un po\u2019 il fondamento solido, la radice, in cui si annida la garanzia ultima, estrema della democrazia, trova un\u2019espressione solenne nella formulazione del secondo comma dell\u2019articolo 50. La garanzia essenziale del regime democratico \u00e8 infatti l\u2019autogoverno, che \u00e8 fondato evidentemente sul senso di responsabilit\u00e0, sulla coscienza morale e politica del cittadino. Ora, questa ultima ratio<\/em> deve essere invocata precisamente quando la Repubblica e la Costituzione corrono l\u2019estremo pericolo: il pericolo cio\u00e8 di essere violate dai pubblici poteri. \u00c8 dunque necessario, se vogliamo mantenere il significato profondamente democratico che la nostra Costituzione riveste, mantenere un appello di questo genere, specie quando, come nel caso nostro, la Costituzione si forma dopo esperienze storiche quali quelle che noi abbiamo di recente attraversato.<\/p>

\u00c8 necessario perci\u00f2 formulare in sede di Costituzione il principio che la resistenza all\u2019oppressione \u00e8 diritto e dovere del cittadino. Ci\u00f2 \u00e8 anche indispensabile, vorrei osservare, dal punto di vista educativo: nelle scuole, dove i princip\u00ee fondamentali della nostra Costituzione dovranno essere illustrati ed insegnati, i giovani dovranno infatti sentire questo appello che viene rivolto, perch\u00e9 siano garantite le nostre istituzioni democratiche, alla loro dignit\u00e0 e libert\u00e0 di uomini. \u00c8 indispensabile anche, io penso, dal punto di vista giuridico, Al dovere infatti del cittadino di essere fedele alla Repubblica e alla Costituzione, come sancisce il primo comma dell\u2019articolo 50, deve corrispondere, proprio per il coerente equilibrio di diritti e di doveri felicemente raggiunto in questo Titolo, deve corrispondere il diritto del cittadino di resistere alla violazione che venga perpetrata da parte dei pubblici poteri.<\/p>

Io credo, d\u2019altra parte, che il sancire nella Costituzione tale diritto significhi precisamente consacrare la legalit\u00e0, nell\u2019ambito della Costituzione stessa, di un atto che altrimenti potrebbe apparire come una frattura nella validit\u00e0 della Costituzione, la quale invece, con tale norma, assicura, in certo senso, la propria vita di fronte ad una violazione che determini la legittima resistenza.<\/p>

E possiamo noi, onorevoli colleghi, dimenticare che proprio da un simile atto di resistenza all\u2019oppressione sono nate le libere istituzioni democratiche che stiamo consacrando nella nuova Costituzione? Questa Costituzione, questa Repubblica democratica che noi edifichiamo, sono state fondate appunto dalla resistenza meravigliosa che il popolo italiano ha opposto all\u2019invasore. Noi dobbiamo alla lotta di questo popolo, al sacrificio dei suoi figli migliori, questa possibilit\u00e0 che oggi ci \u00e8 data di discutere, di definire, di perfezionare con metodo democratico le nostre libere istituzioni. Affermando nella Costituzione il diritto di resistenza all\u2019oppressione, noi consacriamo l\u2019atto di nascita, profondamente nazionale e popolare, della Repubblica democratica italiana. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Presidenza del Presidente TERRACINI<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 inscritto a parlare l\u2019onorevole Terranova. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TERRANOVA. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, la materia che forma oggetto del quarto Titolo del progetto di Costituzione, quantunque di notevole importanza, se considerata nei suoi singoli temi, d\u00e0 l\u2019impressione di essere stata messa insieme a caso, probabilmente perch\u00e9 non si \u00e8 potuta collocare altrove. I sette articoli che costituiscono il Titolo dei \u00abrapporti politici\u00bb, infatti, riguardano argomenti alquanto eterogenei e spesso senza evidente nesso logico fra loro. Il diritto al voto, l\u2019accesso ai pubblici uffici, il servizio militare, l\u2019obbligo del giuramento per talune categorie di persone, insieme con altri diritti e doveri del cittadino, sono enunciati in maniera, che pu\u00f2 sembrare astratta ed altres\u00ec retorica.<\/p>

C\u2019\u00e8 bisogno di dire, parlando dei partiti, che si debba concorrere con essi a determinare la politica nazionale \u00abcon spirito democratico\u00bb? Si tratta di una spiegazione ovvia, che non trova materia in un testo costituzionale.<\/p>

Altrettanto appare per lo meno privo di un intrinseco significato il terzo comma dell\u2019articolo 49, che afferma lo spirito democratico dell\u2019esercito. Ma non \u00e8 di tali questioni che intendo specificamente occuparmi, lasciando che di esse trattino i competenti di diritto pubblico e di ordinamento militare. Io desidero in modo speciale richiamare l\u2019attenzione di questa Assemblea sul valore politico e sociale dell\u2019articolo 50, e, particolarmente, del secondo comma di tale articolo.<\/p>

L\u2019articolo 50 vuole riassumere, evidentemente, ci\u00f2 che in senso stretto pu\u00f2 definirsi il rapporto che intercede tra il cittadino e lo Stato. Nel primo comma si precisano i doveri del cittadino verso la Repubblica: doveri di fedelt\u00e0, di osservanza delle leggi, di adempimento delle funzioni che gli sono affidate.<\/p>

Nel secondo comma, invece, si indica al cittadino ci\u00f2 che deve fare quando ritenga che i suoi diritti siano conculcati e le sue libert\u00e0 violate.<\/p>

Il cittadino, dice espressamente questa progettata norma, deve resistere all\u2019oppressione. Ha il diritto ed il dovere, anzi, chiarisce la citata norma, di resistere all\u2019oppressione.<\/p>

Si tratta, come \u00e8 evidente, di codificare il diritto di resistenza; un diritto che \u00e8, come \u00e8 noto, assai discusso e che qui si presenta sotto un profilo di eccezionale gravit\u00e0. Orbene, ritengo che sia un nostro preciso obbligo valutare la portata di una siffatta determinazione; ritengo doveroso che ci si soffermi sul suo significato, sulle sue proiezioni, sulle sue possibili interpretazioni ed applicazioni, prima di assumerci la responsabilit\u00e0, veramente grave, di approvarla. Intanto conviene subito chiederci: si parla di resistenza. Ma di che specie di resistenza si tratta? Un insigne Maestro di diritto pubblico, il nostro illustre e venerato collega Vittorio Emanuele Orlando, ha dedicato a siffatto tema un suo lavoro che, bench\u00e9 scritto quand\u2019era ancora giovanissimo, \u00e8 tuttora ricco di dottrina e di sapienza politica e giuridica. Io, che sono inesperto in materia, non potevo trovare, credo, un punto di orientamento migliore di quel libro. Ebbene, nel suo saggio, Vittorio Emanuele Orlando distingue tre tipi di \u00abresistenza\u00bb sul piano giuridico e politico: la resistenza individuale, la resistenza collettiva legale e la resistenza collettiva rivoluzionaria. La norma sancita dall\u2019articolo 50 parrebbe riferirsi al tipo della resistenza individuale. Vi si dice, infatti, che il cittadino \u00e8 tenuto a resistere all\u2019oppressione. Ma non \u00e8 sulla parola che occorre soffermarsi. Il testo non parla di speciali e determinati casi di violazione di diritti; il testo parla di poteri pubblici che violino le libert\u00e0 ed i diritti, parla di oppressione, che non pu\u00f2 essere esercitata che nei confronti di tutti i cittadini o per lo meno di una gran parte di cittadini. Deve, pertanto, escludersi che si voglia parlare di resistenza individuale; deve ritenersi invece che si tratti di resistenza collettiva. Resta da stabilire se debba intendersi tale resistenza come legale o come insurrezionale; se cio\u00e8 essa possa e debba effettuarsi con mezzi offerti dalla legge o con mezzi violenti. Tutto lascerebbe presumere che la formula adottata debba interpretarsi pi\u00f9 nel secondo significato che nel primo.<\/p>

In realt\u00e0 l\u2019articolo parla di \u00abpoteri pubblici\u00bb che violino le libert\u00e0 fondamentali ed i diritti garantiti dalla Costituzione. Chi sono i poteri pubblici che possono effettuare tele violazione in modo da provocare la resistenza, in modo che si possa parlare di oppressione? Sono le alte cariche dello Stato, sono le Assemblee legislative, sono i componenti del Governo.<\/p>

Ma il progetto di Costituzione prevede gi\u00e0, per l\u2019eventuale violazione delle norme costituzionali, sanzioni gravissime contro tali alte personalit\u00e0, che si rendessero colpevoli di simile infrazione alla Costituzione. L\u2019articolo 85 precisa che il Capo dello Stato pu\u00f2 essere messo sotto accusa per alto tradimento o per violazione della Costituzione. L\u2019articolo 90 determina che possono essere posti sotto accusa dalle due Camere il Primo Ministro ed i Ministri per atti compiuti nell\u2019esercizio delle loro funzioni; e fra tali atti, evidentemente, devono comprendersi anche e soprattutto quelli relativi al pieno adempimento delle norme costituzionali.<\/p>

\u00c8 prevista, infine, al Titolo VI, una Corte Costituzionale a garanzia, nei confronti di tutti i poteri dello Stato, della piena e fedele osservanza della Costituzione. Questa \u00e8 gi\u00e0, dunque, la resistenza legale sancita, giustamente e saggiamente, dal nostro testo, che in tale materia si dimostra pi\u00f9 avanzato di altri testi stranieri anche recenti. Ed \u00e8 opportuno, \u00e8 necessario, premunirsi da eventuali abusi che i pubblici poteri, dai pi\u00f9 alti ai pi\u00f9 bassi, potrebbero compiere a danno della libert\u00e0, dei diritti civili e politici dei cittadini; \u00e8 doveroso, e direi persino di suprema importanza, effettuare tale garanzia, perch\u00e9 la libert\u00e0 \u00e8 troppo cara per poterne permettere la manomissione da parte di un gruppo o di un partito; ed i diritti civili sono troppo preziosi per rischiare di perderli. Nessuno di noi potrebbe nutrire dubbi di sorta su una siffatta necessit\u00e0, nessuno di noi potrebbe avere perplessit\u00e0 od incertezze al riguardo.<\/p>

Ma altro \u00e8 affermare la garanzia legale, quella che istituti chiaramente determinati ed organi particolarmente adatti possono e devono effettuare; ed altro \u00e8 aprire la porta alla rivolta, al disordine.<\/p>

Perch\u00e9 questo rischio include l\u2019articolo 50: il rischio di una rivoluzione sempre possibile. Infatti, \u00e8 assai evidente che con l\u2019approvazione di tale articolo, qualunque sommossa, qualunque rivolta pu\u00f2 essere non solo \u00ablecita\u00bb ma \u00ablegittima\u00bb. Che cosa si vuole intendere por violazione delle libert\u00e0 fondamentali? Che cosa soprattutto si vuole intendere per diritti garantiti dalla Costituzione? Se bisogna dare un significato alle parole ed un senso preciso alle disposizioni del testo costituzionale, ebbene, dobbiamo convenire che questo progetto enuncia molti diritti, che in teoria possono essere assai apprezzabili, ma di cui non potremmo garantire in pratica l\u2019attuazione da parte della Repubblica.<\/p>

Giorni or sono \u00e8 stato approvato l\u2019articolo 31, che riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro. Indubbiamente si tratta di una affermazione coraggiosa, la cui portata sociale \u00e8 di grande rilievo. Ma se e quando un tale diritto non sar\u00e0 operante \u2013 e non potr\u00e0 essere, almeno per ora, operante \u2013 se e quando vi saranno masse di disoccupati che busseranno invano alle ponte dello Stato per aver lavoro, per godere del pratico esercizio di un diritto chiaramente riconosciuto, allora si potrebbe anche parlare di un diritto che, quantunque garantito dalla Costituzione, si considererebbe violato; allora si potrebbe dire che c\u2019\u00e8 oppressione di una classe o di una oligarchia e si renderebbe legittima la resistenza e quindi la rivoluzione. Perch\u00e9, onorevoli colleghi, resistenza significa, nel modo con cui \u00e8 stato redatto il secondo comma dell\u2019articolo 50, nello spirito del testo proposto, resistenza significa principio di rivoluzione, una rivoluzione che pu\u00f2 avere, nell\u2019intenzione migliore, per fine la rimozione dell\u2019ostacolo che si frappone alla realizzazione del diritto conculcato, delle libert\u00e0 offese; ma che quando scoppia, non ha pi\u00f9 un fine preciso, perch\u00e9 le rivoluzioni si pu\u00f2 forse sapere come e perch\u00e9 cominciano, ma non si sa mai come finiscono. Ora, nessuno di noi ha paura di battersi per la difesa della libert\u00e0 e dei diritti; nessuno di noi paventa per vilt\u00e0 le conseguenze, che l\u2019approvazione dell\u2019articolo 50 potrebbe importare. Io non critico questo articolo per amor di reazione o per spirito conservatore o retrivo. Io dico soltanto che \u00e8 inopportuno, mentre il nostro paese ha bisogno di ordine e di concordia, iniziare la nostra nuova esistenza di Stato democratico con una Costituzione, la quale contenga la scintilla della ribellione e del disordine; lo considero inopportuno, innanzi tutto per ragioni immediate, ma altres\u00ec per ragioni che discendono dal convincimento, che un ordine fondato sulla morale cattolica e sui princip\u00ee sociali cristiani non pu\u00f2 riconoscere agli individui la libert\u00e0 di opposizione violenta ai pubblici poteri. La dottrina cattolica, che non pu\u00f2 non costituire la base ed il fondamento della nostra costruzione sociale e civile, \u00e8 dichiaratamente contraria ad intromettere nella societ\u00e0 il disordine e la rivolta in permanenza. La dottrina morale cattolica ammette che solo in casi eccezionalissimi, riusciti vani tutti gli altri mezzi pacifici, pu\u00f2 esserci una resistenza attiva contro una insopportabile tirannia; fedele, in ci\u00f2, al pensiero di S. Tommaso il quale, nella certezza che una resistenza con le armi generi quasi inevitabilmente avversit\u00e0 assai peggiori dei mali causati dalla tirannia, insegna che qualora si tratti di oppressione non del tutto eccessiva ed insopportabile, il popolo deve subirla in pace, in vista delle imprescindibili esigenze del fine pubblico. Ed \u00e8 a tale dottrina cattolica, che anche recentemente si sono ispirati molti di noi, tanti di noi, nella lotta per la libert\u00e0 contro la tirannide e per la giustizia contro l\u2019oppressione politica e civile.<\/p>

La rivolta, onorevoli colleghi, non \u00e8 mai codificabile, non pu\u00f2 costituire materia di Costituzione. La rivolta, quando \u00e8 largamente sentita, quando scaturisce dalla coscienza, quando esplode dai fatti, non ha un codice che la regoli, non ha un testo che la disciplini. Essa \u00e8 da prima guidata, a seconda dei casi, dal sentimento oppure dagli istinti, e poi \u00e8 giudicata dalla storia, che \u00e8 quanto dire dal giudizio dei posteri e dagli avvenimenti successivi. Con l\u2019approvazione dell\u2019articolo 50 noi ci assumeremmo la tremenda responsabilit\u00e0 di dare un crisma di legittimit\u00e0 alla rivoluzione, ad ogni rivoluzione, perch\u00e9 si potr\u00e0 sempre parlare, da parte di chi che sia, di libert\u00e0 o di diritti violati; ci assumeremmo, soprattutto, la responsabilit\u00e0 ancora pi\u00f9 grande di favorire qualsiasi specioso pretesto per dar corso ad ogni sorta di rivoluzione. Ma le rivoluzioni, ripeto, non stanno, non possono stare n\u00e9 nelle Costituzioni, n\u00e9 nel diritto. Esse stanno nell\u2019imprevisto della vita sociale, stanno nei meandri, anche se logici e talvolta stupendi, della storia. Togliamo dal testo di questo progetto ogni scintilla d\u2019odio, ogni motivo di lotta politica e sociale. Omettiamo il secondo comma dell\u2019articolo 50.<\/p>

Purtroppo la realt\u00e0 sociale \u00e8 gi\u00e0 tanto impregnata di rancore e di violenza, da non consentirci di rinfocolare n\u00e9 l\u2019uno n\u00e9 l\u2019altra. Se fosse possibile, io suggerirei di mettere al posto del secondo comma dell\u2019articolo 50 una invocazione alla solidariet\u00e0 ed alla pace. Ma ci\u00f2 forse non \u00e8 possibile. Ed allora, se non possiamo dire una parola d\u2019amore e di concordia, non diciamo neppure parole che suonano di richiamo all\u2019attrito sociale, alla guerra civile, alla contesa fratricida. Altrimenti un giorno, forse non lontano, i nostri figli potrebbero maledirci per aver instillato odio e non umana simpatia, per aver seminato rovine in luogo di promuovere una pacifica ricostruzione. (Applausi al centro e a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 inscritto a parlare l\u2019onorevole Caporali. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPORALI. Far\u00f2 alcune considerazioni per ci\u00f2 che riguarda in modo particolare il voto degli italiani all\u2019estero. I colleghi, onorevole Piemonte e onorevole Schiavetti, hanno esaurientemente esaminato e approfondito la questione. Mi limiter\u00f2 quindi ad insistere sulla opportunit\u00e0 che l\u2019Assemblea Costituente abbia a riconoscere questo diritto. \u00c8 necessario anche che il legislatore di domani consideri come gli italiani, i quali hanno acquistato la nazionalit\u00e0 di un altro paese, non debbano essere considerati, come faceva il fascismo, dei rinnegati. Li deve invece considerare come dei figli i quali, al di l\u00e0 dei confini della Patria, continuano a portare in alto il sentimento del nostro Paese e continuano, in modo particolare, ad essere degni figli della Madre Italia. Noi dobbiamo rovesciare su questo tema il vapore, cio\u00e8 dobbiamo facilitare a mezzo di disposizioni legislative appropriate l\u2019acquisizione del diritto al voto ai nostri emigrati e, nel tempo stesso, dobbiamo fare in modo che disposizioni legislative, anche esse appropriate, rendano possibile il ritorno, per gli emigrati naturalizzati, alla nazionalit\u00e0 italiana quando la richiedano.<\/p>

In modo particolare queste facilitazioni devono essere riservate agli italiani appartenenti alla emigrazione transoceanica, poich\u00e9 per quelli dell\u2019emigrazione continentale dell\u2019Europa o dell\u2019Africa, ci\u00f2 \u00e8 pi\u00f9 facile.<\/p>

Occorre, soprattutto, considerare l\u2019apporto che gli italiani all\u2019estero offrono e compiono, sul terreno della solidariet\u00e0 e della propagazione dei princip\u00ee di pace e di democrazia.<\/p>

L\u2019onorevole Piemonte e l\u2019onorevole Schiavetti hanno parlato dello sforzo titanico che hanno compiuto gli italiani all\u2019estero.<\/p>

Il fascismo ha disonorato tutto in Italia; ha cercato di disonorare anche l\u2019emigrazione italiana, quando pretendeva che i nostri compatrioti andassero all\u2019estero con le aquile romane nella valigia.<\/p>

Gli italiani all\u2019estero, malgrado la diffamazione ventennale del fascismo, hanno saputo conquistarsi un posto di onore; e non ho bisogno di dimostrare tutto quanto essi hanno compiuto in Europa.<\/p>

Mi soffermer\u00f2 solo un istante per dirvi che in Francia, nel Lussemburgo, nel Belgio, i lavoratori italiani nelle miniere e negli alti forni, hanno compiuto dei miracoli di energia e di attivit\u00e0.<\/p>

I nostri contadini nel sud-ovest della Francia hanno saputo rendere produttivi e prosperi migliaia di ettari di terreno, che erano stati abbandonati. E questo \u00e8 titolo di gloria e di onore del proletariato italiano, dei lavoratori italiani dei campi e delle officine, che non si deve obliare.<\/p>

L\u2019Assemblea Costituente si onorer\u00e0, se dar\u00e0 a questi italiani la possibilit\u00e0 di potere essere rappresentati nel Parlamento italiano.<\/p>

Io ho poi presentato, a mio nome personale, come vecchio pacifista integrale e intransigente \u2013 ed avrei avuto piacere che fosse stato presentato dalla parte democristiana dell\u2019Assemblea \u2013 un emendamento sugli obiettori di coscienza.<\/p>

\u00c8 un problema che non deve essere preso alla leggera.<\/p>

Obiettare vuol dire compiere un atto meritorio, condannando quello che la guerra ha di pi\u00f9 crudele e di pi\u00f9 orribile e vuol dire soprattutto negare la guerra.<\/p>

E siccome il problema merita profonda considerazione, io avrei voluto trattarlo dinanzi ad una Assemblea numerosa.<\/p>

Tuttavia, mi limiter\u00f2 a dirvi che gli obiettori di coscienza non sono degli irregolari, essi non devono confondersi con i disertori; essi chiedono di servire la Patria in umilt\u00e0, rivendicando il diritto di non tradire i princip\u00ee spirituali, ai quali sono legati dalle loro convinzioni umane.<\/p>

\u00abTu non ucciderai\u00bb: questo meraviglioso imperativo del Vangelo cristiano \u00e8 stato troppo dimenticato dagli uomini, perch\u00e9 non debba essere ripreso oggi da tutti coloro i quali, al di sopra e al di l\u00e0 d\u2019ogni credenza, ne facciano uni simbolo di pace e di solidariet\u00e0 umana.<\/p>

Coscrizione obbligatoria od esercito mercenario? Ma i termini si equivalgono. Quando la Patria lo esigesse, tutti i suoi figli dovranno compiere il loro dovere.<\/p>

Sia accordato almeno agli obiettori di coscienza, agli avversari tenaci e irriducibili di sempre della violenza che \u00e8 arida ed infeconda, bestiale e selvaggia, sia essa individuale o collettiva, la possibilit\u00e0 di cooperare nella difesa del suolo della Patria nei settori dell\u2019assistenza e della solidariet\u00e0 che hanno comuni i rischi e i dolori, ma senza il triste onere di portare le armi fratricide.<\/p>

La guerra si combatte negandola e disonorandola.<\/p>

Gli obiettori di coscienza costituiscono la pattuglia avanzata della nuova umanit\u00e0 che si ostina a credere nella maest\u00e0 della vita contro tutte le forze che tendono a degradarla. (Applausi<\/em>).<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito di questa discussione \u00e8 rinviato a domani.<\/p>

PESENTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PESENTI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, domani alle ore 10, nell\u2019Aula Magna dell\u2019universit\u00e0, si apre la prima Conferenza nazionale dei centri economici della ricostruzione.<\/p>

Vorrei pregare il signor Presidente di non porre una seduta mattutina per mettere i colleghi in condizione di poter partecipare a questa riunione.<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli colleghi hanno inteso la richiesta dell\u2019onorevole Pesenti.<\/p>

Se non vi sono osservazioni, resta stabilito che si terr\u00e0 seduta domani nel pomeriggio, alle 16.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Avverto che i deputati ancora inscritti a parlare nella discussione generale sono tre, e che domani potr\u00e0 parlare il Relatore onorevole Umberto Merlin.<\/p>

La seduta termina alle 20.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

Alle ore 16:<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXXVII. SEDUTA DI MARTED\u00cc 20 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE TARGETTI INDICE Congedo: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Preziosi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Di Giovanni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Azzi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sullo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Piemonte\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Calosso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Schiavetti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Giolitti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Terranova\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Caporali\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sui lavori dell\u2019Assemblea: Pesenti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La seduta comincia alle 15. RICCIO, Segretario, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,2085,1954,1960","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1886"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1886\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7081,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1886\/revisions\/7081"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1886"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}