{"id":1884,"date":"2023-09-10T16:58:43","date_gmt":"2023-09-10T14:58:43","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1884"},"modified":"2023-10-21T23:51:47","modified_gmt":"2023-10-21T21:51:47","slug":"lunedi-19-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1884","title":{"rendered":"LUNED\u00cc 19 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXXVI.<\/p>

SEDUTA DI LUNED\u00cc 19 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE TUPINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Commemorazione di Antonio Fratti:<\/strong><\/p>

Spallicci\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Risposte scritte ad interrogazioni <\/strong>(Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Domande di autorizzazione a procedere:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Zerbi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Quintieri Quinto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Salerno\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mazza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Adonnino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Persico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Einaudi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ruini, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cortese\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Taviani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Laconi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Arcaini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Fabbri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Domined\u00f2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Castelli Edgardo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scoca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Meda\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rodi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Micheli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nasi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Selvaggi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gasparotto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caristia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bencivenga\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Risposte di Parlamenti esteri al messaggio dell\u2019Assemblea Costituente italiana:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La sedata comincia alle 15.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta pomeridiana del 13 maggio.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Commemorazione di Antonio Fratti.<\/p>

SPALLICCI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SPALLICCI. Onorevoli colleghi, sabato scorso ricorreva il cinquantesimo anniversario della morte del deputato repubblicano Antonio Fratti, caduto a Domokos nel 1897 per la libert\u00e0 della Grecia. Crediamo doveroso rammentarlo in questa aula, dopo che ieri la nativa Forl\u00ec gli ha tributato commosse e solenni onoranze. Egli ebbe a compagni in quella gesta garibaldina l\u2019onorevole Arturo Labriola che fa parte di questa Assemblea, l\u2019onorevole Gian Battista Pirolini, gli onorevoli De Felice Giuffrida e Bernardino Verro di parte socialista e Pio Schinetti che tutti quanti hanno il culto delle lettere ricordano con affettuoso rimpianto. Antonio Fratti, uomo d\u2019azione del nostro Risorgimento, conferm\u00f2 in terra di Grecia, morendo per la patria altrui, l\u2019ideale mazziniano che lo aveva spinto da Vezza d\u2019Oglio a Mentana e a Digione. Cos\u00ec come Nullo in Polonia, Giorgio Imbriani ed il fratello di Felice Cavallotti sui Vosgi, Lamberto Duranti e i fratelli Garibaldi sulle Argonne, Mario Corvisieri e Mario Conforti sulla Drina, in favore dei Serbi nel 1914.<\/p>

Egli confort\u00f2 dell\u2019ultimo abbraccio Guglielmo Oberdan, gi\u00e0 avviato al sacrificio e ne custod\u00ec prima e ne rese pubblico poi il solenne testamento agli Italiani.<\/p>

Diresse quella Rivista Popolare<\/em> che assieme a Napoleone Colajanni mise l\u2019accento sulla soluzione sociale della nostra dottrina repubblicana.<\/p>

Noi lo ricordiamo oggi, perch\u00e9 dopo la parentesi oscura del fascismo ci riconcilia col nostro Risorgimento.<\/p>

Questa rievocazione in quest\u2019aula dica al popolo greco, che vive la sua ora tormentosa e tormentata in questa torbida ripresa della sua vita nazionale ancor dominata da risorgenti fantasmi di guerra, che l\u2019Italia non \u00e8 e non pu\u00f2 essere quella che vide in fez e in orbace scatenata ai suoi danni in una guerra d\u2019avvoltoi, ma che l\u2019Italia \u00e8 nel suo nuovo aspetto repubblicano quella che \u2013 indossando la camicia rossa di Antonio Fratti \u2013 venne a lei anche nella sua lotta recente per la rivendicazione della sua indipendenza, nel nome della libert\u00e0 e della fratellanza fra i popoli.<\/p>

Oggi, sciogliendo un voto che fu, nell\u2019anno del suo sacrificio, formulato qui e che non ebbe seguito, vorrei che l\u2019immagine del nostro eroico combattente fosse fermata nel marmo, nella Galleria dei Deputati che onorarono questa Assemblea, l\u2019Italia e l\u2019Umanit\u00e0. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Desidero manifestare l\u2019adesione mia personale e dell\u2019Assemblea alle parole commemorative e celebrative del collega onorevole Spallicci in memoria di Antonio Fratti.<\/p>

Nei giorni scorsi, invitato dalla citt\u00e0 di Forl\u00ec a partecipare alle onoranze, fatte ieri, in memoria di Antonio Fratti, ho inviato il seguente telegramma di adesione, a nome dell\u2019Assemblea:<\/p>

\u00abRammaricando vivamente impegni precedenti impediscanomi essere cost\u00ec giorno onoranze Antonio Fratti plaudo et aderisco iniziativa nobilissima. Coronando massimo eroico olocausto la sua vita tutta intesa indicare popolo italiano vie sicuro rinnovamento et ascesa oltre stagnante umiliata costrizione monarchica Antonio Fratti dette anche fulgido esempio di leale, battagliera incorrotta attivit\u00e0 parlamentare. Interpretando sentimenti Assemblea Costituente Repubblica italiana tributo memoria grande figlio citt\u00e0 vostra omaggio reverente\u00bb.<\/p>

Antonio Fratti, oltre a lottare per la libert\u00e0 della sua Patria, ha voluto lottare anche per la libert\u00e0 di altri popoli; e possiamo in questo momento ricordare che i soldati, che si trovarono in Grecia dopo il settembre del 1943, hanno saputo emulare l\u2019eroismo ed il sacrificio di Antonio Fratti, unendosi alle forze popolari greche, che lottarono contro i tedeschi, per la liberazione della loro terra.<\/p>

Noi accomuniamo nell\u2019omaggio il pi\u00f9 ardito maestro su questa strada di virt\u00f9 eroiche a questi pi\u00f9 recenti ed egualmente eroici allievi.<\/p>

E spero, col collega Spallicci, che questo esempio non resti ignoto al popolo greco, in questo periodo in cui stiamo riallacciando con esso, cos\u00ec faticosamente, i nostri vecchi rapporti di amicizia. (Vivi<\/em> applausi<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo i deputati Ghidini, Giacchero, Crispo, Gullo Rocco, Merighi.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Annunzio di risposte scritte ad interrogazioni.<\/p>

PRESIDENTE. La Presidenza del Consiglio ed i Ministeri dell\u2019interno, di grazia e giustizia, delle finanze e tesoro, della difesa, della pubblica istruzione, dell\u2019agricoltura e foreste, dei trasporti, del lavoro e della previdenza sociale, della marina mercantile e dell\u2019Africa italiana, hanno fatto pervenire alla Presidenza risposte scritte ad interrogazioni presentate da onorevoli Deputati.<\/p>

Tali risposte saranno pubblicate in allegato al resoconto stenografico.<\/p>

\u00a0<\/p>

Domande di autorizzazione a procedere in giudizio.<\/p>

PRESIDENTE. Il Ministro di grazia e giustizia ha trasmesso le seguenti domande di autorizzazione a procedere in giudizio:<\/p>

contro il deputato Bernamonti, per il reato di diffamazione a mezzo della stampa;<\/p>

contro i deputati Longhena e Zanardi, per il reato di diffamazione a mezzo della stampa;<\/p>

contro il deputato Cremaschi Olindo, per il reato di cui all\u2019articolo 336 del Codice penale;<\/p>

contro il deputato Villani Ezio, p.er il reato di diffamazione a mezzo della stampa.<\/p>

Saranno stampate, distribuite ed inviate alla Commissione competente.<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca il seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Dobbiamo esaminare l\u2019articolo 44, ultimo del Titolo terzo sui rapporti economici.<\/p>

L\u2019articolo \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

\u00abLa Repubblica tutela il risparmio; disciplina, coordina e controlla l\u2019esercizio del credito\u00bb.<\/p>

Sono stati presentati numerosi emendamenti a questo articolo. I seguenti sono stati gi\u00e0 svolti:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abLo Stato incoraggia e tutela il risparmio e vigila sull\u2019esercizio del credito e sugli istituti bancari con un organo di coordinamento stabilito per legge.<\/p>

\u00abColitto\u00bb.<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica favorisce e tutela il risparmio; a tal fine disciplina, coordina e controlla l\u2019esercizio del credito.<\/p>

\u00abCortese\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Marina:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLo Stato incoraggia e tutela il risparmio: controlla e coordina l\u2019esercizio del credito\u00bb.<\/p>

Non essendo l\u2019onorevole Marina presente, si intende che abbia rinunciato a svolgerlo.<\/p>

Gli onorevoli Zerbi, Malvestiti, Cappugi, Belotti, Balduzzi, Avanzini, Morelli, Pat, Sampietro, Pastore Giulio, Cotellessa, Bianchini Laura, Castelli Avolio, Ferrario Celestino, Gui, Quarello, De Maria, Coccia, Pella, Meda, Delli Castelli Filomena, Benvenuti, Clerici, Baracco, Bovetti, Gortani, Arcaini, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica tutela il risparmio in tutte le sue forme e favorisce l\u2019accesso del risparmio popolare all\u2019investimento reale promuovendo la diffusione della propriet\u00e0 dell\u2019abitazione, della propriet\u00e0 diretta coltivatrice, del diretto ed indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.<\/p>

\u00abLa Repubblica disciplina, coordina e controlla l\u2019esercizio del credito\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Zerbi ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

ZERBI. Onorevoli colleghi, l\u2019emendamento che a nome di un folto gruppo di deputati ho l\u2019onore di proporre alla vostra benevola attenzione dice: \u00abLa Repubblica tutela il risparmio in tutte le sue forme e favorisce l\u2019accesso del risparmio popolare all\u2019investimento reale promuovendo la diffusione della propriet\u00e0 dell\u2019abitazione, della propriet\u00e0 diretta coltivatrice, del diretto ed indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.<\/p>

\u00abLa Repubblica disciplina, coordina e controlla l\u2019esercizio del credito\u00bb.<\/p>

Esso vuole esprimere il lamento di milioni e milioni di piccoli risparmiatori italiani, la tragedia \u2013 dir\u00f2 senza iperbole \u2013 di tutta la nostra generazione di piccoli risparmiatori, che negli ultimi trenta anni o poco pi\u00f9, ha veduto il potere di acquisto della lira ridotto ad un centoquarantesimo della lira del 1913 o ad un trentacinquesimo della lira che correva nella pausa fra la prima e la seconda guerra mondiale. Tale immane tragedia ha inciso proprio e sopratutto sui risparmi delle classi popolari. Il risparmio delle classi ricche, per le sue stesse dimensioni e per la conoscenza che la ricca borghesia possiede delle multiformi vie di investimento e reinvestimento, sa ben trovare da solo impieghi che lo difendano dalla svalutazione monetaria e bene spesso sa volgere la svalutazione medesima a proprio vantaggio. \u00c8 invece il piccolo risparmio delle classi popolari, il quale spesso indugia forzatamente nelle forme pi\u00f9 semplici dell\u2019investimento monetario \u2013 nel deposito bancario, nel titolo di Stato, nell\u2019obbligazione \u2013 che pi\u00f9 si \u00e8 trovato esposto alle intemperie della moneta, le quali hanno caratterizzato questo ultimo trentennio e lo hanno gravemente sinistrato nella prima guerra vittoriosa e lo hanno annichilito dopo questa seconda sfortunata guerra. Per la sua stessa limitata entit\u00e0 individuale e per la scarsa conoscenza che il piccolo risparmiatore popolare ha delle svariate possibilit\u00e0 del mercato finanziario, i singoli piccoli risparmiatori continuerebbero anche nel futuro a non sapere difendersi da soli contro eventuali ulteriori bufere monetarie.<\/p>

Rilevo con vivo compiacimento che la tragedia del piccolo risparmio popolare \u00e8 ben presente a colleghi di ogni settore.<\/p>

L\u2019onorevole Nobile ha pure presentato un emendamento per la tutela del piccolo risparmio, auspicando che la futura legislazione rechi provvedimenti intesi a riparare i danni causati a tale risparmio da eventuali inflazioni monetarie. L\u2019onorevole Quintieri Quinto ne ha presentato uno il quale impegna la Repubblica a tutelare il valore della moneta nazionale ed il risparmio. Infine anche gli onorevoli Einaudi, Corbino, Lucifero, Condorelli ed altri propongono un emendamento al fine di garantire costituzionalmente il rispetto della clausola oro.<\/p>

L\u2019emendamento Quintieri, e sia pure meno esplicitamente, quello Nobile esprimono un encomiabilissimo, eroico proposito, che purtroppo la Repubblica Italiana non pu\u00f2 garantire di saper tradurre in atto.<\/p>

La nostra lira \u00e8 una modesta valuta la quale nella pi\u00f9 benevola ipotesi pu\u00f2 contare di riuscire a mantenersi stabile nel domani, tutt\u2019al pi\u00f9 fin tanto che si manterranno stabili la sterlina e soprattutto il dollaro. Ma quando una di tali grandi monete regolatrici del mercato internazionale cadesse, noi saremmo trascinati con essa nella caduta, saremmo indotti ad \u00aballinearci\u00bb, come usa dirsi eufemisticamente, non foss\u2019altro che per le esigenze delle nostre correnti esportatrici.<\/p>

Pi\u00f9 efficace sarebbe, indubbiamente, la salvaguardia della clausola oro, per quanto di tale clausola non sarebbe certo il risparmio popolare ad approfittare abitualmente.<\/p>

La stessa nobile preoccupazione per le sorti del piccolo risparmio emerge dall\u2019emendamento dell\u2019onorevole Salerno il quale vorrebbe tutelato \u00abil risparmio che trae origine dal lavoro\u00bb; essa \u00e8 implicita nell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Barbareschi che vuole impegnare la Repubblica a favorire oltre che a tutelare il risparmio; essa s\u2019intravede infine anche come presupposto dell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Mazza a favore delle piccole e medie aziende.<\/p>

Gli uni come gli altri emendamenti proposti all\u2019articolo 44 del Progetto palesano il desiderio di garantire, in qualche forma nuova, il mantenimento del potere di acquisto del risparmio monetario.<\/p>

Senonch\u00e9, io ritengo che il solo mezzo che l\u2019esperienza storica abbia dimostrato sufficientemente efficace per difendere, almeno in larga parte, il contenuto economico del risparmio delle classi operaie, artigiane, impiegatizie, pensionate, insomma del piccolo risparmio popolare sia nello spalancare a tale piccolo risparmio anche le porte dell\u2019investimento reale in beni strumentali, sia nell\u2019educare tale piccolo risparmio a tali investimenti, sia nel munirlo di strumenti economico-giuridici nuovi o di nuove forme associative, atte a redimere il risparmio popolare da quel complesso di inferiorit\u00e0 che finora lo ha fatto soccombente alle vicende della moneta.<\/p>

L\u2019emendamento da noi proposto \u00e8 in parte esemplificativo. Dopo avere impegnata la Repubblica genericamente a favorire l\u2019accesso del risparmio popolare all\u2019investimento reale, il nostro emendamento auspica anzitutto la diffusione della propriet\u00e0 dell\u2019abitazione. Anche per la ristrettezza di tempo lasciata all\u2019illustrazione dell\u2019emendamento, \u00e8 superfluo che io indugi a richiamare le varie forme di aiuto che lo Stato pu\u00f2 predisporre per la diffusione della propriet\u00e0 o della compropriet\u00e0 dell\u2019abitazione. L\u2019emendamento auspica poi \u00abla diffusione della propriet\u00e0 diretta coltivatrice\u00bb: \u00e8 questa una viva aspirazione di larghissime masse popolari delle nostre campagne ed io credo che noi incoraggeremmo molto efficacemente il risparmio delle nostre classi contadine, quando richiamassimo nella Costituzione questa loro aspirazione quale finalit\u00e0 sociale della nostra Repubblica. Il nostro emendamento vuole infine impegnare il futuro legislatore a facilitare al risparmio popolare il diretto ed indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.<\/p>

Mi si potrebbe obiettare che nessuna remora esplicita la nostra legislazione pone a che le quote del piccolo risparmio popolare abbiano libero accesso anche all\u2019investimento azionario, mentre le Borse valori spalancano indiscriminatamente le proprie porte a chiunque abbia danaro in cerca d\u2019impiego.<\/p>

Tutto ci\u00f2 \u00e8 vero, ma \u00e8 altrettanto vero che in concreto fattori di varia indole hanno finora operato nel nostro Paese nel senso di convogliare il risparmio popolare verso gli investimenti monetari a reddito fisso, ossia verso quegli impieghi che gi\u00e0 la prima inflazione aveva largamente falcidiato di contenuto economico e che questa seconda ha ormai pressoch\u00e9 annichilito.<\/p>

La scarsa competenza del singolo risparmiatore popolare a valutare serenamente i rischi tecnici ed economici connessi all\u2019investimento azionario, hanno costituito finora remora grave a che il risparmio popolare accedesse a questa forma d\u2019impiego, capace di garantire a sufficienza contro le male conseguenze delle svalutazioni monetarie.<\/p>

Ma \u00e8 soprattutto la limitata dimensione dei singoli risparmi personali o familiari la quale, in linea di fatto, non suole consentire all\u2019operaio, all\u2019artigiano, al pensionato, e neppure al modesto impiegato od al piccolo professionista, di assortire un pacchetto azionario costituito da impieghi opportunamente ripartiti fra vari settori produttivi, in guisa da trarne un dividendo medio sufficientemente rimunerativo e non troppo variabile e da salvaguardare al tempo stesso nel suo insieme il capitale economico investito, pur frammezzo alle alterne vicende di prosperit\u00e0 e di crisi che caratterizzano la gestione di molte imprese e che pi\u00f9 o meno mediatamente si ripercuotono sui dividendi e sui corsi dei titoli azionari.<\/p>

Noi non ignoriamo che nel nostro Paese sono oggi in atto movimenti i quali tendono a diffondere il diretto investimento azionario anche presso ceti di risparmiatori fino a ieri estranei a questo tipo di investimento. Ce li segnala anche l\u2019inusitata attivit\u00e0 borsistica tuttora in corso. Non ignoriamo che talune nostre grandi imprese, specie nel nord, hanno recentemente assegnato opzioni ai propri dipendenti, ed attraverso queste opzioni li hanno ammessi ad un sia pure limitato investimento dei loro risparmi nella azienda stessa dove lavorano. Noi ci avviamo ad avere una discreta partecipazione di talune masse impiegatizie ed operaie al capitale di taluni dei nostri grandi complessi produttivi.<\/p>

Ma io ritengo che la Repubblica italiana debba preoccuparsi di volgarizzare questa forma di investimento presso tutte le nostre classi popolari.<\/p>

All\u2019incirca un secolo fa, in seguito a vicende che potremmo designare come semplici ventate a paragone della catastrofica bufera che in questi ultimi anni ha squassato in Italia gli investimenti monetari a reddito fisso, il piccolo e medio risparmiatore inglese congegnarono la propria difesa nel cosiddetto investment trust<\/em>, organismo di concentrazione del risparmio, capace di attuare accorti assortimenti di investimenti e di rischi azionari ed obbligazionari, pronto a mutare tempestivamente gli investimenti medesimi in rapporto alle variabili tendenze del mercato monetario e finanziario all\u2019intento di assicurare al risparmio stesso un optimum<\/em> di sicurezza e di stabilit\u00e0 di contenuto economico insieme alla pi\u00f9 alta rimunerazione possibile.<\/p>

Io credo che l\u2019investment trust<\/em> possa essere molto utilmente diffuso anche nel nostro Paese, sia nella sua struttura tradizionale sia e soprattutto nella forma di grandi cooperative d\u2019investimento, le quali in varia guisa potrebbero anche coordinare le finalit\u00e0 caratteristiche dell\u2019investment trust<\/em> con quelle di holding<\/em> popolari oppure d\u2019impiegati ed operai risparmiatori. La tirannia dei pochi minuti accordatimi dal regolamento non mi consente di analizzare le concrete possibilit\u00e0 di fecondo sviluppo dell\u2019investimento associativo, ma il chiaro intuito degli onorevoli colleghi non pu\u00f2 non prospettare a loro gli enormi vantaggi che le classi piccolo risparmiatrici trarrebbero dalla diffusione di investment trusts<\/em> o meglio di sane cooperative d\u2019investimento capaci di educare ed avviare larga quota del risparmio popolare ad essere partecipe dei grandi complessi produttivi del Paese e ad essere protetta contro le deprecatissime ma storicamente inevitabili svalutazioni del modulo monetario, attraverso un tale indiretto ed opportunamente assortito investimento reale.<\/p>

Mediante le accennate forme d\u2019investimento associativo noi diffonderemmo la piccola compropriet\u00e0 dei grandi capitali industriali, noi intesseremmo concreti motivi di solidariet\u00e0 economica fra molti del nostro popolo ed i maggiori dei nostri complessi produttivi ed erigeremmo, al tempo stesso, validi strumenti di meno iniqua redistribuzione fra le varie classi sociali delle male conseguenze di future bufere monetarie. Per tutte queste considerazioni io ritengo che la nostra Costituzione non possa ignorare l\u2019accennato problema e, nella forma qui proposta, o in altra pi\u00f9 acconcia, io penso debba impegnare il futuro legislatore alla ricerca di una sostanziale e non appena nominale difesa del risparmio popolare.<\/p>

Solo documentando con opportune leggi ed istituzioni la nostra decisa volont\u00e0 di vigilare a siffatta sostanziale difesa, noi potremo nuovamente esaltare quella che \u00e8 stata una delle migliori caratteristiche del nostro popolo: la virt\u00f9 del risparmio, la quale condiziona la nostra stessa rinascita economica. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Nobile ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSopprimere la frase:<\/em> La Repubblica tutela il risparmio; ed in via subordinata, sostituirla come segue:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica tutela il piccolo risparmio; e a tal fine la legge emana i provvedimenti opportuni per riparare i danni ad esso causati da eventuali inflazioni monetarie\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

NOBILE. Sar\u00f2 molto breve. Nell\u2019articolo 44 si afferma che \u00abla Repubblica tutela il risparmio\u00bb. Propongo la soppressione di una tale frase che sembra vuota e retorica ed in aperto contrasto con i fatti.<\/p>

Il prestito cosiddetto della ricostruzione venne emesso a lire 97,50; cinque giorni fa era quotato in Borsa a lire 81, con una perdita del 16 per cento del suo valore primitivo. Se a ci\u00f2 si aggiunge la diminuzione subita dal potere di acquisto della lira, dopo l\u2019emissione del prestito, si conclude che la perdita effettiva di valore di questo titolo statale, emesso dalla Repubblica, \u00e8 di molto maggiore. Che cosa ha fatto lo Stato, fino ad oggi, per riparare al danno che ne \u00e8 derivato ai cittadini che investirono i loro risparmi in questo prestito? Nulla, che io sappia.<\/p>

Ho parlato del prestito della ricostruzione ma il discorso vale ugualmente per il risparmio affidato alle Casse Postali o all\u2019istituto Nazionale delle Assicurazioni. Milioni di lavoratori, che avevano fiducia nella stabilit\u00e0 della lira, hanno negli anni scorsi prestato allo Stato italiano il loro danaro, acquistando buoni postali o depositandoli nelle Casse di Risparmio. Nel 1939 il numero dei libretti e dei buoni postali ammontava niente di meno che a 17 milioni 760 mila, per un ammontare di circa 32 miliardi. Questo vuol dire che il valore medio di ogni deposito o buono era di appena 1800 lire. Si tratta dunque veramente di piccolo risparmio, frutto di lavoro. Ma che cosa valgono oggi quelle 1800 lire? Meno di cinquanta, forse. Quel risparmio si \u00e8 pressoch\u00e9 volatilizzato.<\/p>

Ho voluto sfogliare le statistiche dell\u2019Istituto Nazionale delle Assicurazioni. Ho trovato che nella composizione del portafoglio di quell\u2019Istituto il nucleo fondamentale \u00e8 costituito dalle assicurazioni miste ordinarie, che rappresentano il 44 per cento del capitale assicurato. Il numero di questi contratti al 31 dicembre del 1941 era di 510 mila (cio\u00e8 il 13,8 per cento del numero totale) per un ammontare di circa 10 miliardi di lire; il capitale medio assicurato era quindi di 19 mila lire circa. Vi \u00e8 di pi\u00f9. I contratti per le forme popolari erano 1.225.000 (ben 33,1 per cento del totale) per un ammontare di 2.613.000.000 lire (11,9 per cento del totale), con una media di lire 2.132. L\u2019esiguit\u00e0 di questi valori medi conferma che si tratta di piccoli risparmiatori, che nell\u2019una e nell\u2019altra forma affidarono allo Stato il loro piccolo gruzzolo di denaro, risparmiato a costo di molte privazioni. Orbene, questi milioni di impiegati, o piccoli professionisti, operai, artigiani che versarono nelle casse postali o in quelle dell\u2019I.N.A. delle buone lire, se ne vedono oggi restituire altre che valgono s\u00ec o no la cinquantesima parte di quelle.<\/p>

Questi milioni di lavoratori, che con quei sudati risparmi affidati ad Enti statali ritenevano di poter guardare con pi\u00f9 serena tranquillit\u00e0 all\u2019avvenire, sono i soli, se ci riflettete bene, che abbiano fin oggi pagato di fatto allo Stato una enorme tassa patrimoniale, enorme perch\u00e9 essa rappresenta un\u2019aliquota del 90 o 95 per cento. Uguale sorte \u00e8 toccata, in generale, a tutti quanti abbiano investito il loro denaro in titoli statali. Gli interessi sul debito pubblico, che fino ad un paio di anni fa rappresentavano, forse, la terza o quarta parte delle spese totali dello Stato, oggi ammontano appena al 4 per cento di queste. Lo Stato ha cos\u00ec ridotto ad una cifra insignificante il suo debito pubblico, a spese dei risparmiatori.<\/p>

Borsari neri, speculatori dell\u2019industria e commercio, non hanno pagato invece ancora alcuna imposta sul danaro malamente acquistato, mentre che l\u2019imposta l\u2019hanno pagata in misura esosa quelli che lira a lira, stringendosi la cintola, fecero dei risparmi con l\u2019intendimento di crearsi una piccola pensione per la vecchiaia. Le donne di servizio, che ogni mese si recavano a comperare le marche da mettere sul libretto della previdenza, hanno pagato il 98 per cento del loro risparmio, ma nulla ha pagato ancora fino ad oggi n\u00e9 il grosso commerciante, n\u00e9 il grosso industriale.<\/p>

Di fronte a questa dura, amara realt\u00e0 venire oggi a proclamare solennemente nella Costituzione che la Repubblica tutela il risparmio sembra quasi un dileggio. Senza volerlo, quelli che hanno proposto tale formula hanno aggiunto la beffa al danno. Una tale frase generica \u00e8 vuota di significato. Essa costituisce pura retorica la quale toglie prestigio alla Carta costituzionale. Molto meglio sopprimerla. Per tutelare il risparmio, non solo si dovrebbe arrestare il preoccupante processo di inflazione, oggi in corso, il che forse sarebbe possibile se avessimo veramente un Governo che governasse, e che desse un indirizzo a tutta l\u2019economia nazionale, ma si dovrebbe anche iniziare il processo inverso di rivalutazione, cosa che a mio parere \u00e8 assurda, e nemmeno desiderabile.<\/p>

Vorrei perci\u00f2 pregare il Comitato dei diciotto, che cos\u00ec spesso, arbitrariamente, parla a nome della Commissione dei settantacinque, che mai viene interpellata, vorrei pregare questo Comitato, che troppo spesso si ritiene infallibile, di voler accogliere la mia proposta di soppressione. Che se poi si volesse proprio insistere a parlare di tutela del risparmio, l\u2019unico modo serio di parlarne nella Costituzione \u00e8 quello di affermare che la Repubblica garantisce al piccolo risparmio, frutto del lavoro, il suo valore iniziale di acquisto.<\/p>

Questo, per l\u2019appunto, forma oggetto dell\u2019emendamento che ho proposto in via subordinata, nel caso che non sia accolta la proposta di soppressione. (Voce da sinistra: bravo!<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Quintieri Quinto ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAlle parole:<\/em> La Repubblica tutela il risparmio, sostituire le altre:<\/em> La Repubblica tutela il valore della moneta nazionale ed il risparmio\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

QUINTIERI QUINTO. Mi rendo conto delle obiezioni che possono levarsi alla inclusione nella Carta costituzionale dell\u2019emendamento da me proposto, emendamento molto semplice e che significa, in sostanza, tutelare, oltre al risparmio, anche il valore della moneta. Ma l\u2019importanza della questione \u00e8 cos\u00ec grande, dato che sul valore della moneta vengono ad incidere tutti i nostri dissensi nel campo economico e tutte le nostre discussioni politiche, che mi \u00e8 sembrato indispensabile richiamare l\u2019attenzione dell\u2019Assemblea su questo che \u00e8 certamente il punctum dolens<\/em> della vita italiana.<\/p>

Non mi faccio illusioni sulla difficolt\u00e0 di difendere la lira. Quando Marco Polo and\u00f2 in Cina, trov\u00f2 che i tartari avevano inventato qualche cosa di simile alla nostra carta moneta e gi\u00e0 avevano fatto la prova che il sistema non era buono, in quanto dopo poco dalla sua adozione occorreva una forte quantit\u00e0 di quei segni monetari per comperare un pasticcio di riso. Quindi, la svalutazione della moneta fiduciaria ha antichi precedenti; \u00e8, in certo senso, il facilis descensus Averni<\/em> di Virgilio.<\/p>

Come ho detto, i nostri mali economici vengono tutti a confluire nel problema della moneta. L\u2019attuale crisi di governo, per esempio, \u00e8 una crisi monetaria che ha avuto ed ha ripercussioni sulla vita politica della nazione.<\/p>

Il sintomo che ha scosso il nostro Paese, soprattutto attraverso il grido di allarme proveniente dagli ambienti finanziari, \u00e8 stato quello fornito dalle Borse. Chi ha osservato i listini delle quotazioni ha potuto constatare come il valore di mercato dell\u2019insieme delle azioni in esse quotate si \u00e8 quasi decuplicato in un anno, cio\u00e8 dall\u2019aprile 1946. Si tratta di migliaia di miliardi, forse ci si avvicina ai 2 mila miliardi, che, ad un dato momento, si sono trovati come per miracolo nelle tasche di un certo numero di persone. Il Paese ha guardato, sorpreso, questo avvenimento e se ne \u00e8 emozionato, tanto pi\u00f9 che, parallelamente, si verificava anche una rapida accesa dei prezzi dei generi alimentari, delle materie prime, ecc., altrettanti elementi che hanno sottolineato agli occhi del popolo il rapido progredire del processo di svalutazione.<\/p>

Senza moneta stabile non c\u2019\u00e8 lavoro. Ho sentito parecchie volte giustamente deprecare in quest\u2019aula la speculazione. \u00c8 verissimo: in questo momento l\u2019intera vita economica italiana \u00e8 affetta ed infetta dalla speculazione. Ma come sorge la speculazione? La speculazione sorge perch\u00e9 le si \u00e8 creato un ambiente favorevole. Anzi l\u2019ambiente creato oggi in Italia permette solo la speculazione; una situazione favorevole al lavoro reale, proficuo per tutti, con risultati a lunga scadenza, in questo momento non c\u2019\u00e8. Quindi una parte importante dell\u2019attivit\u00e0 della nazione \u00e8 rivolta al gioco di Borsa, all\u2019accaparramento delle merci per rivenderle quando il loro prezzo \u00e8 aumentato ecc. Non si producono nuovi beni, non ci si preoccupa del futuro, troppo incerto e nebuloso; tutta l\u2019attivit\u00e0 economica resta sotto l\u2019incubo della svalutazione monetaria.<\/p>

Comprendo anche che parlare di stabilit\u00e0 monetaria significa fare appello ai sacrifici indispensabili per difendere la moneta; la moneta non si tutela con palliativi, con provvedimenti di facilit\u00e0 o lasciando che le cose vadano per la loro china; la moneta si difende addossando a tutte le classi, senza eccezione \u2013 naturalmente soprattutto alle classi abbienti \u2013 i sacrifici necessari ed inevitabili. Quindi, in un certo senso, capisco come il Paese desideri ed aneli la tutela della moneta, ma si spaventi dei sacrifici necessari a raggiungere tale risultato. Per\u00f2, presto o tardi, questi sacrifici bisogner\u00e0 pur farli, se non altro per evitare che il valore della moneta venga ridotto a zero; \u00e8 evidente che non si pu\u00f2 andare all\u2019infinito su questa strada della svalutazione. Non solo, ma i sacrifici diverranno tanto pi\u00f9 gravi per quanto pi\u00f9 tardi saranno fatti. Quanto pi\u00f9 tarderemo ad imporre le necessarie limitazioni dei consumi, quanto pi\u00f9 tarderemo a riorganizzare l\u2019amministrazione fiscale, riorganizzazione che costituisce il presupposto per sottrarre ai consumatori quei super redditi che non possono essere assorbiti da mercati privi di beni, quanto pi\u00f9 tergiverseremo a fare questo, tanto maggiore sar\u00e0 il danno causato dalla svalutazione monetaria alla struttura sociale ed economica della nazione e tanto maggiore lo sforzo a cui tale struttura sar\u00e0 poi sottoposta.<\/p>

Si tenga conto che lo Stato, nello svalutare la moneta, compie una specie di suicidio, perch\u00e9 svaluta, insieme con la moneta, anche il suo prestigio.<\/p>

Io vedo sopra la testata del principale giornale cattolico di Roma un motto: Unicuique suum<\/em>. Ora, mi appello ai colleghi della democrazia cristiana perch\u00e9 vogliano dirmi che cosa sar\u00e0 dell\u2019Unicuique suum<\/em> quando il risparmio, soprattutto quello dei piccoli risparmiatori, sar\u00e0 per intero passato nelle tasche di altra gente, degli speculatori, di coloro che vanno accaparrando, con debiti che pagheranno in moneta svalutata, merci o beni reali, che accentrano nelle loro mani una parte sempre maggiore della ricchezza nazionale.<\/p>

Spero quindi che avr\u00f2 l\u2019appoggio dei colleghi della democrazia cristiana, ed altrettanto dico a proposito dei colleghi delle sinistre, per le ragioni stesse esposte poc\u2019anzi dall\u2019onorevole Nobile. I piccoli risparmiatori non hanno idea della valuta estera e molto meno delle merci, dei titoli in borsa, per tutelarsi contro la frode compiuta ai loro danni con la svalutazione.<\/p>

Fino al giorno dunque nel quale questo sforzo, che riconosco aspro, non sar\u00e0 stato fatto in Italia, fino a che non si sar\u00e0 riusciti a stabilizzare la moneta, tutto sar\u00e0 precario, a incominciare dall\u2019indipendenza del nostro Paese. Sar\u00e0 vano infatti parlare di indipendenza nazionale, finch\u00e9 non avremo una moneta relativamente stabile ed in conseguenza un minimo di attivit\u00e0 produttiva efficientemente organizzata.<\/p>

Il problema monetario si ripercuote sui nostri rapporti con l\u2019estero, perch\u00e9, se non avremo una moneta, dovremo rivolgerci ad altre nazioni, a quelle che potranno aiutarci e che vorranno fornirci i mezzi per riorganizzare la nostra circolazione monetaria.<\/p>

Credo con ci\u00f2 di aver esposto i punti essenziali per cui sono convinto che la questione monetaria sia di importanza veramente decisiva. Io confido nell\u2019adesione dei colleghi di tutti i settori, indipendentemente dal colore politico, perch\u00e9 si tratta dell\u2019indipendenza e dell\u2019avvenire del nostro Paese. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Barbareschi, Carmagnola, Mariani, Vischioni, Costantini, De Michelis, Merlin Lina, Merighi, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAlle parole:<\/em> La Repubblica tutela, sostituire:<\/em> La Repubblica favorisce e tutela\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Barbareschi ha comunicato di ritirarlo.<\/p>

Gli onorevoli Salerno, Di Gloria e Pignatari hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAlle parole: <\/em>La Repubblica tutela il risparmio, aggiungere le parole:<\/em> che trae origine dal lavoro\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Salerno ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

SALERNO. L\u2019emendamento da me proposto, insieme con altri colleghi, si accosta di molto all\u2019emendamento del collega onorevole Zerbi e soprattutto a quello del collega onorevole Nobile, bench\u00e9 se ne distacchi per qualche tratto caratteristico. Ma vi \u00e8 una sostanza che unisce questi emendamenti, e perci\u00f2, fin da questo momento, io proporrei di esprimere questo concetto informatore in una formula concordata od unificata.<\/p>

Il concetto informatore in definitiva \u00e8 questo: impedire che, attraverso un\u2019antica attivit\u00e0 economica, qual \u00e8 il risparmio, si perpetuino e si proteggano forme, le quali potrebbero essere in contrasto con i princip\u00ee, economici e sociali ai quali vuole ispirarsi la Carta costituzionale.<\/p>

Questo argomento del risparmio \u00e8 veramente importante, non solo dal punto di vista economico, ma anche dal punto di vista sociale. E quando, da parte dei presentatori di emendamenti, si andava quasi alla ricerca di un mezzo con cui tutelare il piccolo risparmio \u2013 come diceva l\u2019onorevole Nobile \u2013 o il risparmio che proviene dal popolo \u2013 come diceva il collega Zerbi \u2013 io vedevo che essi in sostanza tendevano soprattutto a trovare una formula pratica che difendesse questo genere di risparmio. Perch\u00e9, che cosa \u00e8 poi il risparmio? A sentire gli economisti, \u00e8 risparmio tutto ci\u00f2 che \u00e8 astensione dal consumo, tutto ci\u00f2 che \u00e8 accantonamento di beni. Ma se la formula che \u00e8 contenuta nel testo del progetto di Costituzione dovesse essere mantenuta, io ritengo che essa non potrebbe trovare il suffragio di quanti ne penetrano il significato; perch\u00e9, mentre abbiamo, attraverso gli articoli che riguardano la propriet\u00e0, stabilito che la propriet\u00e0 deve essere disciplinata, limitata, indirizzata a fini di utilit\u00e0 sociale, dovremmo poi accettare una formula vaga, indiscriminata \u00abla Repubblica tutela il risparmio\u00bb, cio\u00e8 tutela tutto ci\u00f2 che \u00e8 accantonamento di beni, beni che potrebbero avere, e hanno spesso, origini totalmente diverse. Sarei dell\u2019opinione dell\u2019onorevole Nobile di sopprimere la formula, la quale, come egli diceva giustamente, non ha significato, perch\u00e9 non so che cosa significhi tutelare indiscriminatamente, incondizionatamente il risparmio, se nella parola \u00abrisparmio\u00bb noi vogliamo trovare solo gli estremi di carattere economico.<\/p>

Allora, la maniera di venire incontro a questa viva esigenza sociale, all\u2019esigenza cio\u00e8 di rendere l\u2019espressione \u00abrisparmio\u00bb aderente alla concezione sociale della vita economica, quale noi vogliamo plasmarla attraverso la Carta costituzionale, non pu\u00f2 essere che questa: stabilire che il risparmio tutelato \u00e8 solo quello che proviene dal lavoro. Perch\u00e9 \u2013 parliamoci chiaro \u2013 onorevoli colleghi, anche il denaro che proviene dal mercato nero e che viene accantonato, anche il denaro che proviene dalla \u00abtratta delle bianche\u00bb o da altri numerosi infamanti mestieri, solo perch\u00e9 accantonato, dovrebbe essere tutelato secondo questa formula; dovrebbe essere tutelato alla stessa stregua con cui si tutela il risparmio vero, cio\u00e8 la rinuncia ad un bene, o ad un godimento, o a una soddisfazione, quale pu\u00f2 essere un paio di calze per una dattilografa o un pasto per un impiegato: risparmio l\u2019uno, economicamente, risparmio l\u2019altro. Per\u00f2, la verit\u00e0 \u00e8 questa: che attraverso la formula che io propongo, la espressione \u00abrisparmio\u00bb viene liberata da un suo concetto di astrattismo economico e viene rivestita invece dei suoi dati essenziali, delle sue caratteristiche, dei suoi elementi peculiari, cio\u00e8 di un senso di sacrificio, di rinuncia ad un bene in vista di una sodisfazione futura, e quindi di una rinuncia a carattere previdenziale. Mentre, se si dovesse confermare la formula del progetto, noi involontariamente o implicitamente apriremmo un campo sterminato alla tutela del risparmio, laddove il risparmio inteso in senso lato dovrebbe trovare la sua tutela generica nella ricchezza, nella propriet\u00e0, la quale ha avuto la sua disciplina in un\u2019altra parte della Costituzione; e se vogliamo dare una tutela specifica al risparmio, dobbiamo circoscriverla e limitarla solo a quei beni e a quelle ricchezze che provengono dal sacrificio e dal lavoro.<\/p>

Si dir\u00e0 che tutto questo non ha a che vedere col concetto generale di risparmio; si dir\u00e0 \u2013 e comprendo che, fra tanti economisti illustri e puri che ci sono in quest\u2019aula, questa mia proposta potr\u00e0 sembrare anche fantasiosa e senza contenuto pratico \u2013 si dir\u00e0 che siamo lontani dal concetto generale di risparmio, cui \u00e8 ispirato il testo del progetto; ma io vorrei dire a questi illustri colleghi che se l\u2019espressione \u00abrisparmio\u00bb ha un significato sociale, il risparmio deve essere \u00absocialmente\u00bb disciplinato; e vorrei anche aggiungere che il risparmio, appunto perch\u00e9 pu\u00f2 essere effetto di un sacrificio oppure di una sovrabbondanza di beni, non pu\u00f2 dar luogo ad una medesima disciplina.<\/p>

Io provengo da una citt\u00e0 dove ha sede uno dei pi\u00f9 grandi istituti di risparmio: il Banco di Napoli. Ebbene, il Banco di Napoli offre spesso lo spettacolo di lunghe file di poveri operai che portano il loro biglietto alla banca perch\u00e9 sia custodito. Io penso che questo \u00e8 il risparmio che deve avere particolare tutela! Tutto quello che non \u00e8 questo risparmio, tutto quello che non \u00e8 frutto di una rinuncia e di un sacrificio \u00e8 propriet\u00e0, e pertanto la sua tutela rientra nella tutela generica della propriet\u00e0.<\/p>

Vorrei insistere perci\u00f2 su questo concetto: che il risparmio \u00e8 un\u2019attivit\u00e0 economica nella quale il bene risparmiato non si pu\u00f2 staccare dalla persona del risparmiatore, poich\u00e9 nella espressione, \u00abrisparmio\u00bb \u00e8 insito un carattere personale ed umano. Il risparmio \u00e8 un bene ed \u00e8 una propriet\u00e0 che merita una particolare tutela, ma la merita solamente se ha questa cifra, questo sigillo, questo senso specifico di provenienza dal lavoro e dal sacrificio umano; diversamente la sua tutela sarebbe una tutela indiscriminata.<\/p>

Comprendo che questi potrebbero essere anche dei semplici princip\u00ee, ma sono i princip\u00ee che possono orientare una legislazione, perch\u00e9 tutto quello che noi vogliamo raggiungere non lo raggiungeremo se non ci orienteremo verso una legislazione futura che apra l\u2019indagine ed il controllo sulla ricchezza e sulla distribuzione della ricchezza, che tocchi cio\u00e8 il terreno vivo e scottante della giustizia sociale!<\/p>

Noi non vogliamo con ci\u00f2 dire ai ricchi: \u00abConsumate pi\u00f9 che potete\u00bb, bench\u00e9 qualche antico scrittore, come per esempio il Montesquieu, abbia detto: \u00abSe i ricchi non consumassero, i poveri morrebbero di fame\u00bb. Questo \u00e8 un errore che oggi nessuno pi\u00f9 ripete; per\u00f2 diciamo che se il risparmio non \u00e8 frutto di un sacrificio e di una rinuncia esso non ha bisogno di una particolare tutela; tutelare tali beni indiscriminatamente significherebbe tutelare implicitamente quelle attivit\u00e0 che li ha prodotti e che molte volte sono attivit\u00e0 che non meritano n\u00e9 moralmente n\u00e9 giuridicamente una tutela o un riconoscimento.<\/p>

E non si vuole dare nemmeno la scalata alle banche; ma bisogna che anche le banche siano disciplinate e controllate, perch\u00e9 non si pu\u00f2 nascondere che oggi esse sono dei fortilizi ove si rinserrano con facilit\u00e0 ricchezze di qualsivoglia provenienza. Ho letto la relazione dell\u2019onorevole La Malfa circa l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio: si \u00e8 pensato anche in quel campo di rispettare il segreto bancario, e ci\u00f2 mi pare che conferisca alle banche il carattere di una roccaforte dove i denari pi\u00f9 o meno mal guadagnati possono godere sicurezza e impunit\u00e0. Ora, tutto questo non pu\u00f2 essere tutelato. Noi vogliamo, attraverso la formula che proponiamo e che d\u2019altra parte suggella il principio del lavoro (non pi\u00f9 solamente nel campo ideale, bens\u00ec nel campo concreto dell\u2019economia) vogliamo, attraverso questa formula: \u00abla Repubblica tutela il risparmio che trae origine dal lavoro\u00bb, confermare un principio che s\u2019intona con tutta l\u2019architettura della Carta costituzionale. Dobbiamo pur uscire dalle astrazioni, che del resto sono accolte in tutti i settori; dobbiamo passare dalle formule all\u2019applicazione delle formule, e il primo successo dell\u2019applicazione noi dovremo vedere nella tutela del risparmio che deriva dal lavoro.<\/p>

Ci\u00f2 non dispiacer\u00e0 agli onesti, non dispiacer\u00e0 a tutti coloro che veramente credono che il lavoro sia un bene che bisogna anteporre ad ogni altro bene e ad ogni altro fattore economico. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Mazza ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abDopo la parola:<\/em> credito, aggiungere:<\/em> \u00abFavorisce piccole e medie aziende\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MAZZA. Onorevoli colleghi, io non vi annoier\u00f2. Il mio emendamento \u00e8 molto semplice, tanto da sembrare banale. Io, in omaggio al cantico della cooperazione che nella settimana scorsa si \u00e8 svolto in questa Aula, mi permetto di ricordarvi le aziende cooperative di credito, centinaia di piccole aziende del credito, che in Italia sono soffocate dai grandi istituti bancari. Appunto per evitare che esse possano scomparire nell\u2019avvenire io vi chiedo se non riteniate opportuno di aggiungere alla parola \u00abcredito\u00bb le altre: \u00abfavorisce piccole e medie aziende\u00bb oppure: \u00abfavorisce le piccole cooperative di credito\u00bb.<\/p>

Non mi pare di dover spendere altre parole nell\u2019illustrazione di questo emendamento anche perch\u00e9 l\u2019onorevole Adonnino fa la stessa proposta, ed io sono lieto di cedergli la parola. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Adonnino, Mastino Gesumino, Ermini, Froggio, Tessitori, Franceschini, Trimarchi, Cremaschi Carlo, Uberti, Codacci Pisanelli, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abDopo la parola:<\/em> credito, aggiungere: <\/em>e ne agevola i piccoli e medi istituti\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Adonnino ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

ADONNINO. Questo emendamento non richiede molte parole. In una Assemblea cos\u00ec democratica come questa ed in una Costituzione cos\u00ec imbevuta di spirito democratico, mi pare che non possa mancare un accenno alla democrazia del credito e alla protezione delle manifestazioni del piccolo credito.<\/p>

Nei piccoli centri, nei villaggi, sono proprio i piccoli istituti quelli che veramente recano un efficace aiuto alle piccole aziende, agli artigiani, ai piccoli agricoltori, ai contadini, data la facilit\u00e0 delle loro decisioni, la conoscenza che hanno dell\u2019ambiente, la semplicit\u00e0 dell\u2019intervento; mentre i grandi organi bancari meno efficacemente possono intervenire. Essi devono infatti chiedere informazioni, le devono trasmettere alla sede centrale, la sede centrale deve esaminarle, decidere: tutto questo inceppa e disturba l\u2019efficace svolgimento del credito.<\/p>

Finora, a dire il vero, ho sentito che le grandi banche non hanno profittato della loro situazione privilegiata di fronte alle piccole aziende di credito, e che anzi le hanno sempre aiutate. Ma avviene di veder talvolta, come in alcuni piccoli centri del Mezzogiorno, che nella stessa via molti istituti di credito si allineano uno a fianco dell\u2019altro.<\/p>

Questo veramente non pu\u00f2 che portare ad una concorrenza nociva e conseguentemente al soffocamento delle piccole aziende.<\/p>

Io credo che sia necessario dare al legislatore futuro una direttiva perch\u00e9 queste piccole aziende siano tutelate. Si \u00e8 detto che forse questa sarebbe una norma troppo particolareggiata: veramente di norme particolareggiate ce ne sono parecchie nella Costituzione, ma questa ha di certo diritto di cittadinanza in quanto, in un campo cos\u00ec difficile come quello del credito, afferma proprio le necessit\u00e0 essenziali della democrazia in Italia. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Persico ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere i seguenti commi<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abNessun tributo pu\u00f2 essere imposto e riscosso se non \u00e8 stato consentito dal Parlamento.<\/p>

\u00abOgni impegno dello Stato verso i suoi creditori \u00e8 inviolabile\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

PERSICO. Approvo il testo dell\u2019articolo 44: \u00abLa Repubblica tutela il risparmio…\u00bb. Lo Stato, cio\u00e8, deve assumere la difesa, quanto pi\u00f9 \u00e8 possibile, dei piccoli risparmiatori. Bisogner\u00e0 rivedere ed aggiornare la legge 7 settembre 1926 sulla tutela del risparmio. Potremo anche accogliere l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Nobile integrato da quello dell\u2019onorevole Salerno, perch\u00e9 la finalit\u00e0 \u00e8 unica: la tutela del piccolo risparmio. E questo deve essere tutelato soprattutto da quei colpi improvvisi di vento, quei numerosi fallimenti delle piccole banche locali per cui tanti patrimoni sono andati completamente distrutti.<\/p>

\u00abLa Repubblica disciplina, coordina e controlla l\u2019esercizio del credito\u00bb: qui mi pare che dobbiamo risolvere il problema delle banche: cio\u00e8 se le banche dovranno essere statizzate o meno. Per il nostro massimo istituto di emissione \u00e8 rimasto, s\u00ec, il Governatore, l\u2019illustre collega onorevole Einaudi; \u00e8 rimasta, s\u00ec, l\u2019Assemblea dei partecipanti, ma in fondo si pu\u00f2 dire che la Banca d\u2019Italia \u00e8 oggi completamente statizzata. Rimane il problema delle banche d\u2019interesse nazionale, che si potr\u00e0 risolvere a suo tempo.<\/p>

Ma pi\u00f9 che dimostrare l\u2019utilit\u00e0 di questo articolo 44, voglio brevemente dire le ragioni per le quali ho creduto opportuna la proposta di aggiungere due capoversi, che non ho ideato io, ma che vengono direttamente dallo Statuto Albertino e sono collaudati da cento anni di vita. Allo Statuto Albertino venivano dalla Costituzione spagnola del 1830 e soprattutto da quella belga del 1831: quindi \u00e8 passato oltre un secolo di esperienza. Sono gli articoli 30 e 31 dello Statuto Albertino.<\/p>

Ho aggiunto i due commi, per colmare una lacuna. Dico la verit\u00e0, ho cercato invano nei lavori preparatori qualche cosa che mi illuminasse; ho guardato i verbali della terza Sottocommissione; quelli della Commissione di coordinamento e del Comitato di redazione, ma poco o nulla ho scoperto al riguardo. Solo la relazione dell\u2019onorevole Ruini ha una frase, che rimane un po\u2019 generica e che dice cos\u00ec: \u00abL\u2019altro accenno alla tutela del risparmio ed alla vigilanza sul credito, contiene una indicazione al coordinamento di norme e d\u2019istituti che manca oggi in Italia\u00bb.<\/p>

Ho cercato poi nei lavori preparatori del Ministero della Costituente ed ho trovate molte notizie nel volume V, che si occupa delle Finanze; e nell\u2019Appendice al volume V, dove la questione \u00e8 ampiamente trattata.<\/p>

L\u2019articolo 30 dello Statuto Albertino dice: \u00abNessun tributo pu\u00f2 essere imposto o riscosso se non \u00e8 stato consentito dalle Camere e sanzionato dal Re\u00bb.<\/p>

L\u2019emendamento che io propongo \u00e8 naturalmente aggiornato:<\/p>

\u00abNessun tributo pu\u00f2 essere imposto o riscosso se non \u00e8 stato consentito dal Parlamento\u00bb.<\/p>

Storicamente i Parlamenti sono sorti appunto per consentire la imposizione dei tributi: nei regimi assoluti il Re convocava il Parlamento per averne il consenso nelle sue richieste di natura finanziaria.<\/p>

Cos\u00ec sono sorti la Camera dei Comuni e gli Stati Generali, che diedero poi luogo al glorioso Parlamento francese.<\/p>

Quindi, la legge che stabilisce i tributi deve essere fatta dalle Camere e deve riguardare due cose: l\u2019imposizione del tributo, e l\u2019autorizzazione a riscuoterlo.<\/p>

Vi deve essere quindi una legge-norma, cio\u00e8 una legge d\u2019imposta; e una legge di bilancio, una legge-provvedimento, che renda possibile la riscossione del tributo.<\/p>

Si potrebbe opporre \u2013 ma non credo che l\u2019obiezione abbia valore \u2013 che l\u2019articolo 18, gi\u00e0 approvato, della Costituzione si occupa gi\u00e0 di questo problema. Esso dice: \u00abNessuna prestazione personale o patrimoniale pu\u00f2 essere imposta se non in base alla legge\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Badini-Confalonieri not\u00f2, a suo tempo, che la dizione \u00e8 antiquata, perch\u00e9 risponde alle prestazioni di altri tempi. Comunque, ci sono casi, in cui queste prestazioni sono necessarie e attuali. Proprio ieri il Prefetto di Sassari ha emanato un\u2019ordinanza che obbliga tutti i cittadini, dai 18 ai 60 anni, a prestare cinque ore di lavoro per la lotta contro le cavallette.<\/p>

Le prestazioni patrimoniali riguardano i casi di requisizioni d\u2019immobili, di vestiari, di viveri, quando guerre, calamit\u00e0 pubbliche o circostanze eccezionali lo impongano.<\/p>

Nessun rapporto, quindi, fra l\u2019articolo 18 gi\u00e0 approvato, e l\u2019emendamento che io propongo.<\/p>

E qui si pu\u00f2 notare \u2013 per inciso \u2013 che le discussioni del progetto di Costituzione hanno alti e bassi abbastanza strani. Nelle sedute mattutine gli articoli passano rapidamente; invece nelle sedute pomeridiane si discute molto di pi\u00f9.<\/p>

L\u2019articolo 18 fu approvato a tamburo battente. Una proposta di emendamento dell\u2019onorevole Badini-Confalonieri non venne approvata ed una proposta dell\u2019onorevole Ferrarese fu rimandata ad altra sede.<\/p>

E cos\u00ec l\u2019articolo fu presto votato. Quindi neanche da questo precedente parlamentare possiamo trarre dei lumi.<\/p>

Vi \u00e8 poi il secondo comma del mio emendamento, che suona cos\u00ec:<\/p>

\u00abOgni impegno dello Stato verso i suoi creditori \u00e8 inviolabile\u00bb.<\/p>

L\u2019articolo 31 dello Statuto Albertino, da cui \u00e8 tolta la formula, diceva:<\/p>

\u00abIl debito pubblico \u00e8 guarentito.<\/p>

\u00abOgni impegno dello Stato verso i suoi creditori \u00e8 inviolabile\u00bb.<\/p>

A parte il fatto che non mi piace la parola \u00abguarentito\u00bb, la quale \u00e8 antiquata, ho tolta la prima parte ed ho mantenuto, invece, la seconda.<\/p>

Per il debito pubblico provvede bene la legge 10 luglio 1861 sul Gran Libro del Debito Pubblico che, all\u2019articolo 4, stabilisce: \u00abLa prima assegnazione da farsi sul bilancio di ciascun anno \u00e8 per il pagamento delle rendite, che costituiscono il debito pubblico\u00bb. \u00c8 una legge fondamentale dello Stato, che nessuno pu\u00f2 mettere in discussione e che si \u00e8 mantenuta inalterata fino ad oggi.<\/p>

Io consiglio i colleghi di recarsi al Ministero del tesoro a vedere \u2013 \u00e8 cosa molto interessante \u2013 le grandi stanze piene di tutti i volumi del Gran Libro, che si tramandano di generazione in generazione.<\/p>

Troveranno anche una cosa molto caratteristica: c\u2019\u00e8 un impiegato che da quando \u00e8 entrato in carriera, dai 18 anni ai 60 anni, \u00e8 sempre rimasto nella stessa stanza a prestare lo stesso servizio: il che dimostra che la continuit\u00e0 \u00e8 anche nella persona addetta al delicatissimo servizio.<\/p>

Si potrebbe, forse, fare all\u2019articolo 4 della legge del 1881 una aggiunta: cio\u00e8 che sono garantiti, nella assegnazione dei fondi di bilancio, anche i titoli scaduti e sorteggiati, perch\u00e9 oggi si parla soltanto di rendite.<\/p>

E a me sembra che non sia giusta questa diversit\u00e0 di trattamento fra pagamento di rendite e di titoli scaduti o sorteggiati.<\/p>

E qui esprimo un convincimento, che sar\u00e0 utile manifestare poi alla Assemblea Costituente in altra sede.<\/p>

Converr\u00e0, come fa l\u2019Inghilterra, stabilire il fondo consolidato \u00abconsolidated fund<\/em>\u00bb, per cui certe spese fisse (in Inghilterra sono poche riguardanti la lista civile, il debito pubblico, gli stipendi della Magistratura, dello speaker<\/em> ai Comuni, ecc.) non si discutono ogni anno nel bilancio, ma vanno da Corona a Corona, da Sovrano a Sovrano (il sistema fu introdotto nel 1688 coll\u2019avvento al trono di Guglielmo III). In una riforma che potremo fare al nostro bilancio si potrebbe stabilire che le spese consolidate vanno di decennio in decennio. Ed allora fra queste spese potremo mettere gli interessi del debito pubblico. Cosicch\u00e9 ci sarebbe una garanzia assoluta, perch\u00e9 il bilancio avrebbe una parte fissa fuori discussione, nella quale entrerebbe appunto il pagamento degli interessi.<\/p>

Ed ora veniamo al secondo comma del mio emendamento:<\/p>

\u00abOgni impegno dello Stato verso i suoi creditori \u00e8 inviolabile\u00bb.<\/p>

Ho ritenuto di lasciarlo tale quale era nello Statuto Albertino.<\/p>

Lo Stato deve mantenere fede ai suoi impegni. Guai se lo Stato perde la fiducia dei cittadini!<\/p>

Ricordiamo che fra le cause remote della Rivoluzione Francese dell\u201989 tutti gli storici mettono l\u2019inflazione e il disastro economico provocato, sotto la Reggenza, dal celebre banchiere inglese John Law, e fra le cause immediate del nazifascismo in Germania (questo purtroppo lo abbiamo visto noi) vi \u00e8 stata senza dubbio la caduta del marco.<\/p>

Quindi la difesa degli impegni dello Stato \u00e8 una cosa essenziale per ogni regime che voglia durare. Perci\u00f2 il potere esecutivo deve iscrivere ogni anno nei suoi bilanci le somme necessarie perch\u00e9 siano estinte, o siano le varie passivit\u00e0 dello Stato, o ne siano pagati gli interessi. Il potere legislativo deve approvare queste somme iscritte nei vari bilanci, ed il potere giudiziario dovr\u00e0 difendere i diritti dei creditori anche contro lo Stato, se occorre.<\/p>

Nel questionario n. 4, allegato ai lavori della Commissione economica, ho letto attentamente le risposte che le banche e gli economisti hanno dato al quesito se sia opportuna la garanzia costituzionale degli impegni finanziari dello Stato. Risposte discordanti.<\/p>

Alcuni ritengono utile che nella Costituzione ci sia questa norma, altri la stimano superflua, perch\u00e9 dicono che la garanzia del rispetto degli impegni finanziari dello Stato deriva dall\u2019interesse che lo Stato ha a non compromettere il proprio credito.<\/p>

Altri affermano che la garanzia costituzionale \u00e8 assolutamente inefficace di fronte alla svalutazione monetaria.<\/p>

\u00c8 facile rispondere.<\/p>

Secondo me, la riaffermazione statutaria della inviolabilit\u00e0 degli impegni finanziari \u00e8 sopratutto necessaria in un periodo fortunoso come quello che la Finanza dello Stato italiano attraversa. Oggi tutto \u00e8 instabile; e la norma statutaria, dalla quale deriva che lo Stato mantiene inviolabili gli impegni verso i suoi creditori, resta un\u2019ancora ferma che potrebbe ispirare una maggior fiducia da parte dei creditori presenti e futuri. Lo Stato democratico italiano ha, del resto, gi\u00e0 dato prova di questa sua volont\u00e0; si \u00e8 addossato tutti i debiti della cosiddetta repubblica sociale fascista, e credo che anche i Comuni di Milano e di Genova finiranno per addossarsi gli oneri dei prestiti Parini e San Giorgio, perch\u00e9 sarebbe doloroso se questo non avvenisse.<\/p>

Ma vi \u00e8 una ragione preminente, onorevoli colleghi, una ragione che, secondo me, risolve alla radice la questione; sarebbe certo interpretato nel senso pi\u00f9 sfavorevole, oggi, togliere dalla nuova Costituzione il tradizionale principio dell\u2019inviolabilit\u00e0 dei debiti dello Stato. Questo mutamento potrebbe incidere sul credito internazionale dello Stato con enorme danno.<\/p>

Come gi\u00e0 la Commissione economica, anche la Sottocommissione di studio dei problemi attinenti all\u2019organizzazione dello Stato, presieduta dal prof. Forti, concluse per il mantenimento nella nuova Carta Costituzionale dell\u2019art. 31 dello Statuto Albertino.<\/p>

Il nuovo Stato democratico, sorto dalla caduta del fascismo, ha bisogno soprattutto di credito e fiducia, sia nella sfera interna, sia in quella dei rapporti internazionali; il credito e la fiducia sono elementi indispensabili della ripresa economica, cio\u00e8 della sicurezza del lavoro delle classi operaie.<\/p>

Solo cos\u00ec ritengo che l\u2019Italia, uscendo dal baratro dove l\u2019ha cacciata il fascismo, potr\u00e0 riprendere con fede e con speranza le vie luminose dell\u2019avvenire! (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Einaudi, Morelli Renato, Crispo, Badini Confalonieri, Quintieri Quinto, Bonino, Lucifero, Corbino, Colonna, Condorelli, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere il seguente comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abA tal fine \u00e8 garantito il rispetto della clausola oro\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

EINAUDI. Se io ho presentato, onorevoli colleghi, il mio emendamento aggiuntivo all\u2019articolo 44, non \u00e8 perch\u00e9 io non creda che questo articolo non debba essere, nella sua integrit\u00e0, accolto, e non perch\u00e9 io non abbia apprezzato grandemente le parole che sono state pronunciate prima di me, intorno alla necessit\u00e0 di conservare il valore del risparmio, dagli onorevoli Zerbi, Quintieri, Nobile, ed altri, ed adesso ancora dall\u2019amico onorevole Persico, ma perch\u00e9 io credo che l\u2019emendamento presentato da me abbia per iscopo di dare un contributo concreto alla norma della tutela del risparmio.<\/p>

L\u2019onorevole Persico, nel suo emendamento, ha riprodotto la norma che era stata scritta gi\u00e0 nell\u2019articolo 31 dello Statuto albertino e quella norma era quanto di pi\u00f9 lapidariamente chiaro si potesse immaginare. Diceva l\u2019articolo, come ha ricordato l\u2019onorevole Persico, che \u00abogni impegno dello Stato verso i suoi creditori \u00e8 inviolabile\u00bb. Io non sono d\u2019accordo con l\u2019onorevole Persico nel ritenere che la riproduzione, che mi auguro sia fatta nella nuova Costituzione, di questa norma sia per essere un\u2019ancora ferma alla tutela del risparmio ed al valore della moneta, perch\u00e9 purtroppo quest\u2019ancora ferma non lo fu nei cento anni passati, e se l\u2019esperienza giova a qualche cosa, essa non ci pu\u00f2 far presumere che in avvenire si avverer\u00e0 quello che non fu mai nei cento anni decorsi. I legislatori dei cento anni decorsi avevano cercato anzi di dare un valore preciso alla norma statutaria ed avevano, per esempio, scritto su alcuni dei pi\u00f9 importanti titoli di debito pubblico, fra gli altri sulla vecchia rendita italiana 5 per cento, poi diventata 3\u00bd per cento con la conversione Luzzatti-Majorana del 1906, che i portatori potevano richiedere che gli interessi fossero pagati in lire sterline, in franchi ed in altre monete allora pregiate. Ma alla norma, la quale cercava di dare un contenuto al principio statutario, ben presto furono trovati gli opportuni espedienti di evasione, dicendo prima che soltanto i creditori residenti all\u2019estero potevano chiedere il pagamento in moneta straniera, e, quando ci\u00f2 non bast\u00f2, perch\u00e9 molti italiani mandavano a Parigi ed a Londra le cedole per la riscossione, si aggiunse che, oltre alle cedole, si dovevano mandare contemporaneamente anche i titoli, aggiungendo cos\u00ec rischi e spese all\u2019esercizio del diritto, sancito senza restrizioni nel titolo. Poi nemmeno ci\u00f2 bast\u00f2 pi\u00f9, e si richiese l\u2019attestazione (affidavit<\/em>) che le persone da cui venivano presentati i titoli risiedessero all\u2019estero, e sempre pi\u00f9 restringendo si chiese che solo gli stranieri potessero usare del diritto, ed ancora che soltanto gli stranieri, i quali da un certo lasso di tempo risiedessero all\u2019estero, potessero esercitarlo. A poco a poco si fin\u00ec che la norma scritta nello Statuto non ebbe applicazione concreta. Alla interpretazione restrittiva diede autorevole suffragio la nostra Corte di Cassazione, ad imitazione dei Tribunali supremi giudiziari di tutti i paesi, dichiarando, in ripetute sentenze, che anche dove era scritto qualcosa di diverso, e l\u00e0 dove i creditori si erano in qualche modo garantiti contro il deprezzamento della lira facendo riferimento alla lira oro, si giudicava che la lira \u00e8 sempre la lira, il marco sempre marco, il franco sempre franco. Ossia tutti i debitori potevano pagare nel numero nominale convenuto nella moneta che aveva corso nel momento del pagamento. Questa \u00e8 la ragione giuridica per cui l\u2019articolo dello Statuto il quale dichiarava che tutti gli obblighi dello Stato erano inviolabili, fin\u00ec per non aver nessun valore concreto.<\/p>

Oggi \u00e8 pacifica giurisprudenza che lo Stato pu\u00f2 allungare o scorciare quanto crede il metro monetario, e quanto pi\u00f9 lo scorcia, tanto meno i debitori hanno diritto di pagare per rimborsare i loro creditori. Il riferimento ad una unit\u00e0 monetaria fissa che non sia nominale, ma riferentesi ad un dato peso d\u2019oro, oggi non ha efficacia giuridica, non applicandosi il principio fondamentale dello Statuto contenuto nell\u2019articolo 31, perch\u00e9 questo valore \u00e8 stato distrutto dalla nullit\u00e0 di tutte le clausole oro che dai privati erano state scritte a tutela della buona fede, a tutela degli impegni assunti dai debitori. Di qui l\u2019emendamento da me proposto, il quale tende a non lasciare la promessa di tutela del risparmio come un qualcosa di astratto; ma vuole che a tal fine sia garantito il rispetto della clausola oro. Non si dice che questa clausola oro debba essere imposta; non si vuole che il metro monetario del nostro paese sia variato rispetto a quello che il legislatore vuole. Si dice soltanto che i creditori hanno diritto, se vogliono, di garantirsi contro le svalutazioni della moneta che costituiscono il fatto pi\u00f9 clamoroso e socialmente pi\u00f9 dannoso verificatosi dal 14 in poi. Quanto sia dannosa la svalutazione \u00e8 dimostrato da qualche cifra gi\u00e0 addotta dall\u2019onorevole Nobile. Mi sia consentito di aggiungerne qualche altra che chiarisce i danni che i depositanti di tutti gli istituti di credito, di tutte le Casse di Risparmio e di tutte le Casse Postali in Italia hanno subito dal 1914 in poi.<\/p>

Al 30 giugno del 1914 la somma dei depositi, ad esclusione dei conti di corrispondenza bancari, cio\u00e8 la somma dei semplici depositi in conto corrente ed a risparmio, presso tutti gli istituti di credito italiani comprese le Casse di risparmio e le Casse postali, ammontava a 7.493 milioni di lire. Oggi, tenuto conto del diminuito valore di acquisto della moneta, quel valore si \u00e8 ridotto a 0,7 per cento del suo ammontare originario. Quindi, coloro i quali avevano depositato quei 7 miliardi e mezzo si trovano ora a possedere veramente un pugno di mosche, 0,7 per cento di quello che possedevano nel 1914.<\/p>

Andiamo avanti. I risparmiatori hanno continuato a depositare danaro presso le banche e le Casse di risparmio. Dal 1\u00b0 luglio 1914 al 30 giugno 1922 i risparmiatori italiani hanno depositato 20.311 milioni di lire. Il valore di ci\u00f2 che essi hanno depositato allora si \u00e8 ridotto al 3,5 per cento, meno di quanto si \u00e8 ridotta la somma depositata dai primi risparmiatori, ma pur sempre in proporzione ragguardevolissima.<\/p>

Coloro i quali hanno depositato somme nell\u2019intervallo fra le due guerre, cio\u00e8 dal 10 luglio 1922 al 31 dicembre 1938, hanno depositato 38.078 milioni di lire. Questa somma si \u00e8 ridotta al 2,9 per cento del valore di acquisto che aveva nel momento in cui \u00e8 stata depositata.<\/p>

Infine, coloro i quali hanno fatto depositi dal 1\u00b0 gennaio 1939 al 31 dicembre 1946, durante il periodo della guerra, coloro i quali si sarebbero dovuti ritenere meglio salvaguardati perch\u00e9 pi\u00f9 vicini al momento attuale, depositarono 432.268 milioni di lire. Questa somma oggi ha una potenza di acquisto uguale al 21,5 per cento di quella che aveva nel momento in cui essa \u00e8 stata depositata.<\/p>

Non posso dire, perch\u00e9 i calcoli iniziati non sono stati ancora terminati, quale sia il valore che avrebbero i depositi se si facesse un\u2019ulteriore ipotesi la quale avrebbe per scopo di sapere quali sarebbero le somme che i depositanti possederebbero oggi se non soltanto avessero depositato una somma originaria ma avessero lasciato invariato il deposito, senza ritirare l\u2019ammontare degli interessi che ad essi nel frattempo fosse stato accreditato. Anche questa ipotesi, che i depositanti dall\u2019origine del 1914 ad oggi non avessero mai ritirato nulla, n\u00e9 dei capitali n\u00e9 degli interessi composti accumulatisi nel frattempo, anche questa ipotesi da un calcolo approssimativo non rifinito ci autorizzerebbe a concludere che essi oggi non possederebbero pi\u00f9 di un 15-16 per cento delle somme che essi avevano depositato originariamente, aumentate dei rispettivi frutti composti.<\/p>

Questa \u00e8 una tragedia: \u00e8 la tragedia del risparmiatore italiano, non solo di coloro che hanno depositato somme in Banca, ma di molti altri risparmiatori, di tutti quelli che ha ricordato l\u2019onorevole Nobile, di tutti quelli che credevano di essersi assicurata la vita e che oggi ricevono delle somme, quando scade il momento del pagamento delle indennit\u00e0, le quali hanno una potenza di acquisto molto inferiore a quella su cui avevano fatto assegnamento per la vita della loro famiglia e per l\u2019educazione dei loro figli in caso di premorienza; la tragedia, insomma, di coloro che si sono visti sfumare tra le mani il risparmio.<\/p>

Non basta che sia sancita nella Costituzione una norma generica nel senso che sia tutelato il risparmio, e non basta la formula tanto pi\u00f9 solenne dell\u2019articolo 31 dello Statuto per cui ogni impegno dello Stato verso i suoi creditori \u00e8 inviolabile. \u00c8 necessario dare un contenuto concreto alla norma generale, alla promessa verbale, tante volte fatta e non mantenuta, di serbare fede agli impegni contrattuali. Anche Mussolini aveva promesso nel discorso di Pesaro di difendere la lira sino all\u2019ultimo sangue; e tanti altri nei secoli avevano anticipato la promessa. Parole e promesse che il vento disperde. Quando si ha il diritto di pagare in unit\u00e0 monetarie nominali quelle sono promesse vane. Il solo contenuto concreto consiste nel consentire che i singoli risparmiatori, che tutti coloro che entrano in rapporto di credito verso privati, verso istituti o verso lo Stato, possano garantirsi contro il pericolo della svalutazione. La garanzia non pu\u00f2 darsi, non pu\u00f2 aversi se non scrivendo nella Costituzione il principio da me enunciato, ossia che la legge non possa mettere nel nulla la clausola oro, quando essa sia spontaneamente e volontariamente convenuta tra le parti.<\/p>

\u00c8 un articolo permissivo, \u00e8 una disposizione non coattiva che io propongo. La propongo non solo a tutela dei risparmiatori, ma dell\u2019intera societ\u00e0. Richiamo su questo punto l\u2019attenzione di tutti coloro i quali vorrebbero ridurre la rimunerazione del capitale. Per ridurre la rimunerazione del capitale vi \u00e8 soltanto un mezzo effettivo: quello di garantire il rispetto delle norme e degli impegni che si assumono verso il capitale. Quanto pi\u00f9 si rende difficile l\u2019adempimento di quegli impegni, tanto meno si ottiene il risultato di ridurre il compenso del capitale.<\/p>

In passato, e specialmente nel medio evo, la lotta contro il capitale, contro il pagamento degli interessi, si conduceva proibendo il pagamento o ponendo limiti al pagamento dell\u2019interesse. Molti credono anche oggi che il mezzo pi\u00f9 sicuro per aumentare la quota dovuta al lavoro a danno della quota dovuta al capitale, che il mezzo pi\u00f9 efficace per combattere la servit\u00f9 dei lavoratori verso il capitale, sia quello di combattere e di vincolare il capitale. Errore grave e funesto. Tutti vogliono ridurre il saggio dell\u2019interesse. Ma su questa via della riduzione del saggio di interesse noi avevamo fatto passi giganteschi dal 1814 in poi, quando si riteneva che si dovesse avere rispetto per i patti convenuti; quando non si scoraggiava la formazione del risparmio. In Italia il saggio di interesse si era ridotto, con la ricordata convenzione del 1906, al 3,5 per cento. In Inghilterra si era andati ancora pi\u00f9 avanti, e si sarebbe andati pi\u00f9 avanti anche da noi; in Inghilterra, con successive conversioni di debito pubblico, il saggio era stato ridotto fin dal 1885 al 2,5 per cento nominale; 2,5 per cento, che, a causa dell\u2019imposta sul reddito, gravante su tutti i titoli di stato, si riduceva all\u2019uno e tre quarti ed anche all\u2019uno e mezzo per cento. Era una tendenza che, se non fossero intervenute le due grandi guerre mondiali, e la inversione conseguente verificatasi nella curva storica del saggio di interesse, avrebbe portato ad una ulteriore riduzione verso l\u2019uno per cento ed anche al 0,50 per cento.<\/p>

Quando il saggio di interesse si riducesse nuovamente, come ai tempi di vero rispetto verso il risparmio, verso gli impegni presi con i risparmiatoti, all\u2019uno o al mezzo per cento, il fatto quale significato avrebbe? Avrebbe un solo netto significato: che la quota parte del reddito nazionale, dell\u2019intero prodotto sociale ottenuto dalla collettivit\u00e0, finirebbe di essere ridotta a quella che si pu\u00f2 dire la \u00abporzione congrua\u00bb.<\/p>

Ecco la ragione per la quale ritengo che un emendamento il quale sancisca il rispetto della clausola oro nella Costituzione possa di nuovo incamminarci verso il ritorno ai tempi in cui il saggio di interesse andava riducendosi, con beneficio di tutte le classi sociali e massimamente della classe lavoratrice. Occorre non solo ritornare, ma andare avanti su questa via, alla fine della quale vi \u00e8 quello che io anni fa, durante il regime passato, ho intitolato il \u00abprincipio del capitalista servo sciocco\u00bb. Al risparmiatore \u00e8 necessario lisciare il pelo per il suo verso e non per il verso contrario. Non sono perci\u00f2 d\u2019accordo con gli emendamenti i quali vogliono tutelare soltanto il piccolo risparmio, il risparmio dovuto al lavoro, il risparmio di una specie e non quello d\u2019un\u2019altra specie. Se noi invero diciamo in una norma costituzionale che si tutela soltanto una parte del risparmio, tutti i risparmiatori si spaventano e fuggono e, quando fuggono, vuol dire che il saggio di interesse aumenta. Ricordiamo che il saggio di interesse, ossia il prezzo della merce risparmio, non \u00e8 dato dalle dosi di risparmio che ci sarebbero anche senza compenso, ma dalle dosi marginali delle ultime occorrenti per equilibrare il mercato; e sono queste quelle che sono pi\u00f9 incerte se restare o andare, se fermarsi o camminare. Noi non dobbiamo pregiudicare con incerte promesse ed ancor pi\u00f9 incerte minacce il risparmio, dobbiamo mantenere i nostri impegni verso tutti i risparmiatori indistintamente. Se noi lisciamo il pelo per il suo verso al capitalista, l\u2019effetto che si ottiene (che \u00e8 il vero effetto che noi vogliamo ottenere) \u00e8 quello della riduzione del saggio di interesse, cio\u00e8 della quota parte che dell\u2019intero prodotto sociale spetta ai risparmiatori.<\/p>

Prima di finire, devo ricordare che questa clausola implica quello che a taluni potr\u00e0 sembrare un pericolo per lo Stato. \u00c8 necessario affrontare chiaramente anche questo problema.<\/p>

La clausola permissiva che io propongo sia introdotta nella Costituzione non impone nulla allo Stato. Dice soltanto che i creditori che vorranno, col consenso dei debitori, giovarsi della clausola oro, potranno pattuire che i loro crediti siano alla scadenza rimborsati in una certa moneta aurea, in un certo peso di oro ad un dato titolo. \u00c8 una clausola puramente permissiva. Ma, pur essendo una clausola permissiva, non ci possiamo nascondere, non ci vogliamo nascondere le sue conseguenze. Essa sar\u00e0 un esempio per lo Stato; e sar\u00e0 ben difficile che, una volta che essa si sia generalizzata, ci possano ancora essere privati, enti o lo Stato stesso, che possano sottrarsi all\u2019obbligo morale di sottoporsi alla clausola permissiva. Il risultato dell\u2019osservanza generalizzata della clausola sar\u00e0 che i rapporti di credito e di debito istituiti entro di essa condurranno ad un saggio di interesse notevolmente minore del saggio di interesse per gli altri rapporti di debito e di credito istituiti in moneta nominale. L\u00e0 dove per i contratti stipulati in moneta nominale si paghi il 5 per cento, per l\u2019altra si pagher\u00e0 il 3 per cento; ove per la prima si paghi il 3 o il 2 per cento per l\u2019altra si pagher\u00e0 l\u2019uno per cento o meno.<\/p>

E potr\u00e0 darsi che anche lo Stato non possa o non ritenga pi\u00f9 conveniente di contrarre prestiti se non entro questa clausola. Sar\u00e0 lo Stato medesimo che, per suo atto di volont\u00e0 e reputando di ottenere con ci\u00f2 un vantaggio, prometter\u00e0 ai suoi creditori di pagare nella moneta nominale permutabile, a volont\u00e0 del creditore, in un determinato peso di oro ad un determinato titolo. Ora \u00e8 certo che potr\u00e0 darsi in avvenire che lo Stato si trovi di fronte all\u2019impossibilit\u00e0 di osservare l\u2019impegno contratto. Non dobbiamo nasconderci questa eventualit\u00e0, che cio\u00e8 noi in avvenire, a cagione di nuove guerre, di nuovi fatti straordinari, ci troviamo ad avere il bilancio dello Stato in tali condizioni per cui l\u2019osservanza degli impegni contratti colla clausola oro sia impossibile, anche se essa sia stata volontariamente accolta, anche se lo Stato l\u2019abbia sancita volontariamente, nel suo interesse, allo scopo di fruire di un saggio di interesse notevolmente pi\u00f9 basso di quello che dovrebbe altrimenti pagare.<\/p>

Potrebbe accadere cio\u00e8 che lo Stato si trovasse di fronte all\u2019impossibilit\u00e0 di osservare l\u2019impegno assunto. Qual valore avr\u00e0 in allora la norma costituzionale che io propongo? Pu\u00f2 infatti lo Stato sottrarsi, in quei casi straordinari che noi ci auguriamo non vengano mai, ma possono tuttavia verificarsi, all\u2019osservanza della sua parola? Salus publica suprema lex esto<\/em>.<\/p>

Riconosciamo lo stato di necessit\u00e0 e chiediamoci: in quel momento quale delle due alternative giover\u00e0 meglio alla cosa pubblica? L\u2019avere scritto nella Carta costituzionale il semplice impegno di tutelare il risparmio, la dichiarazione di inviolabilit\u00e0 di ogni impegno dello Stato verso i suoi creditori \u2013 come ha detto l\u2019onorevole Persico \u2013 ovvero, come propongo io, avere assunto l\u2019impegno di pagare in oro? Questo \u00e8 il dilemma.<\/p>

Pur essendo vano pretendere di osservare quello che \u00e8 giocoforza non potere osservare, io dico che \u00e8 bene essere leali. Col primo corno del dilemma, lo Stato dice: Io ti do le cinque lire che mi sono impegnato a pagare; dunque ho mantenuto fede ai miei impegni. Ma se queste cinque lire valgono per\u00f2 la decima o la ventesima parte di ci\u00f2 che valevano all\u2019atto in cui \u00e8 avvenuta la promessa da parte dello Stato, \u00e8 evidente che lo Stato solo per forma mantiene gli impegni suoi ed in realt\u00e0 li viola. Non \u00e8 assai preferibile invece che lo Stato apertamente dichiari che non \u00e8 per il momento in condizioni di far fronte? Il debitore di mala fede perde credito e solo il debitore onesto, anche se impotente, conserva onore e credito. Allora soltanto lo Stato sar\u00e0 un debitore onorato e i creditori serberanno fiducia in lui, predisponendosi ad attendere il tempo necessario perch\u00e9 lo Stato possa riprendere i suoi pagamenti, quando essi vedono che egli non si trincera dietro l\u2019ipocrita formula del valor nominale, ma lealmente dichiara il debito e chiede moratoria durante il tempo della difficolt\u00e0. Rinunciando alla clausola oro, noi pretendiamo di far fronte ai nostri impegni e in questo modo screditiamo lo Stato, mentre invece, quando lo Stato, in casi straordinari, dir\u00e0 apertamente di non poter far fronte a tutti i suoi impegni e ne spiegher\u00e0 le ragioni, lo Stato non perder\u00e0 credito ma ne acquister\u00e0.<\/p>

Perci\u00f2 l\u2019introduzione di una clausola oro permissiva nella Costituzione \u00e8 conforme agli interessi fondamentali dello Stato. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Invito l\u2019onorevole Ruini a esprimere il parere della Commissione sugli emendamenti.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione<\/em>. Ho ascoltato con molto interesse le dotte discussioni che sono state fatte in quest\u2019Aula. Noi, in realt\u00e0, assistiamo ora ad una specie di rassegna di tutti i grandi problemi nazionali, il che pu\u00f2 essere anche utile. Si tratta infatti di una specie di esame di coscienza che fa il Paese, in un momento cos\u00ec grave come questo in cui esso si accinge a darsi una nuova Costituzione.<\/p>

Ma, per la verit\u00e0, \u00e8 difficile che temi cos\u00ec ardui possano essere decisi in una mezz\u2019ora. Mi pare che noi ci siamo messi su una via pericolosa, perch\u00e9 solleviamo tutti i problemi e crediamo di poterli risolvere in un attimo, senza tenerne presente la vastit\u00e0.<\/p>

Quando il maggiore economista italiano, l\u2019onorevole Einaudi, ha posto, cos\u00ec, mi perdoni la parola, di straforo, una questione non semplice n\u00e9 facile, non posso dimenticare che egli era fra i sostenitori della tesi che la Costituzione dovesse attenersi a poche grandi linee, a poche grandi norme, e non entrare in tanti problemi che richiederebbero un tempo infinito.<\/p>

Cercher\u00f2 di rispondere a quanto \u00e8 stato osservato sopra questo articolo. L\u2019articolo 44 non ha nessuna proposta di soppressione totale. Se vi fosse, non ne sarei personalmente malcontento. Vi \u00e8 stata una fioritura di nuovi articoli. Uno per la montagna; ed io non ho dimenticato di avere per primo sollevato, quarant\u2019anni fa, il problema della montagna accanto a quello del Mezzogiorno: problema di altitudine, dicevo allora, accanto a quello di latitudine; ho scritto un libro, ho presieduto il Comitato parlamentare dei deputati montanari; ma insomma non mi posso persuadere che questo sia argomento costituzionale. Poi \u00e8 venuto un articolo per l\u2019artigianato: sono stato io solo, credo, a votare contro, non perch\u00e9 non apprezzi questo ceto cos\u00ec operoso e cos\u00ec italiano, ma perch\u00e9 non mi posso persuadere che una categoria, per essere stimata, debba aver posto nella Costituzione. Altri articoli sono piovuti; potrei moltiplicarne gli esempi; e la Costituzione rischia di diventare un memorandum ed un elenco. Ecco perch\u00e9 acconsentirei a togliere di mezzo anche quest\u2019articolo 44, che non \u00e8 assolutamente necessario, ma ha per\u00f2 un suo motivo di essere; e debbo dare ragione del modo con cui venne formulato.<\/p>

Non rispondo all\u2019onorevole Nobile, che avrebbe potuto e dovuto parlare, a suo piacimento, di questo articolo, in sede di Commissione dei settantacinque. Ed aggiungo che, se quest\u2019ultima non si riunisce pi\u00f9 ed ha delegato i suoi poteri alla Commissione dei diciotto, ci\u00f2 \u00e8 stato fatto unicamente allo scopo di guadagnar tempo.<\/p>

L\u2019articolo 44 considera pro tempore<\/em> il risparmio ed il credito congiunti fra loro, e li mette in un piano, per cos\u00ec dire, tecnico, senza entrare in altre fasi anteriori o posteriori del processo economico, come sarebbero la formazione del risparmio e gli investimenti di capitale. Le norme dettate sui momenti considerati sono sintetiche ed incisive; di stile costituzionale.<\/p>

Circa il risparmio basta il principio della tutela; se si entrasse in dettagli, su forme pi\u00f9 raccomandabili di investimenti, non si potrebbe essere completi n\u00e9 efficaci. La Commissione non ha voluto fare un codice del risparmio o bancario o un prontuario d\u2019affari. Pel credito si \u00e8 limitata a tre funzioni essenziali dello Stato, che deve dettare le norme generali sugli istituti di banca, coordinarli e controllarne l\u2019azione. C\u2019\u00e8 tutto, e non c\u2019\u00e8 di troppo. Vorrei mettere l\u2019accento specialmente sul \u00abcoordina\u00bb. Io che sono sempre stato antifascista, ho detto per\u00f2, e la frase ha avuto una certa fortuna, che non si possono buttar gi\u00f9 i ponti sul Tevere che ha fabbricati il fascismo. In tema di credito il fascismo ha fabbricato un buon ponte: il Comitato e l\u2019Ispettorato del credito. Vennero aboliti ed ora, sembra, si vogliano rimettere. Non conosco la proposta, e non entro in dettagli. Ma questo \u00e8 necessario: in Italia, dove (sono dati dell\u2019onorevole Einaudi) pi\u00f9 dell\u201985 per cento dei depositi a risparmio \u00e8 presso istituti bancari in mano dello Stato, \u00e8 mancata una politica creditizia, che appare ora indispensabile. L\u2019articolo 44 vi accenna, con l\u2019espressione \u00abcoordina\u00bb, nella forma sobria ed implicita che si addice alle norme costituzionali. S\u2019intende che la politica creditizia non deve soffocare le iniziative e l\u2019attivit\u00e0 degli istituti; deve limitarsi all\u2019indirizzo ed ai criteri direttivi.<\/p>

Non entro, ripeto, in dettagli. Desidero sottolineare la semplicit\u00e0 strutturale dell\u2019articolo, che meriterebbe per questo, se non altro, il vostro consenso.<\/p>

Vediamo ora rapidamente gli emendamenti.<\/p>

L\u2019onorevole Colitto ha un\u2019aggiunta: \u00abincoraggia il risparmio\u00bb. E sia pure; ma \u00e8 inutile; ed abbiamo gi\u00e0 abusato, in questa Costituzione, della parola incoraggiamento. Sarebbe meglio, dal punto di vista tecnico, limitarsi alla tutela del risparmio.<\/p>

L\u2019onorevole Colitto aggiunge poi: \u00absugli istituti bancari\u00bb. Io ho avuto la preziosa collaborazione dell\u2019onorevole Colitto nella Commissione e so che egli vuole andare alla radice di ogni questione e di ogni parola; ma ritengo superfluo aggiungere \u00absugli istituti bancari\u00bb perch\u00e9, trattandosi dell\u2019esercizio del credito, \u00e8 ovvio che si tratta anche di istituti bancari.<\/p>

Poi l\u2019onorevole Colitto dice: \u00abcon un organo di coordinamento stabilito per legge\u00bb. \u00c8 un\u2019esigenza implicita nel nostro \u00abcoordina\u00bb; e non \u00e8 il caso di entrare in particolari indicazioni che non hanno (lo ripeto ancora una volta, ed \u00e8 il mio compito, per cos\u00ec dire, di tecnico della Costituzione), non hanno carattere costituzionale.<\/p>

La risposta data all\u2019onorevole Colitto vale anche per l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Cortese che aggiunge: \u00abfavorisce\u00bb in luogo di \u00abincoraggia\u00bb il risparmio.<\/p>

L\u2019onorevole Zerbi, che mostra molta competenza in questa materia, ha proposto un emendamento interessante. Egli considera particolarmente il risparmio popolare, e vuole incanalarne l\u2019investimento (la sua proposta parla, non felicemente, di accesso) come investimento reale, e pi\u00f9 singolarmente ancora in tre sole forme: abitazione, propriet\u00e0 diretta coltivatrice, investimento nei grandi complessi azionari del Paese.<\/p>

Sono ottimi scopi, ma dobbiamo limitare l\u2019incoraggiamento dello Stato soltanto a queste forme di investimenti? Non lo credo. In questo momento, in cui noi avremo bisogno di chiedere anche ai piccoli risparmiatori il loro aiuto per potere \u2013 con prestiti ed operazioni di Tesoro \u2013 salvare, arginare la moneta, dobbiamo noi limitarci soltanto alle tre forme d\u2019investimento indicate dall\u2019onorevole Zerbi? Se si indicano solo determinati investimenti, e si porta la luce su essi, si getta la tenebra sugli altri, che sono, se non sconsigliati, messi in un secondo piano.<\/p>

L\u2019onorevole Zerbi insiste, e pone l\u2019accento sugli investimenti reali; ma \u00e8 opportuno, in questi momenti in cui ci troviamo sotto l\u2019incubo della svalutazione della lira, e si svolge sotto gli occhi nostri quella corsa agli investimenti reali che tutti sanno, e che influisce sull\u2019aumento dei prezzi, che la Costituzione predichi e faccia come un dovere di questa specie d\u2019investimenti?<\/p>

Non disconosciamo i criteri che ispirano il proponente e che si riallacciano ad un orientamento di studi e direttive per l\u2019elevazione del popolo mediante il risparmio, e la destinazione di questo ad investimenti in una casa, in un pezzo di terra, in un pezzo di fabbrica attraverso le azioni. \u00c8 una bella concezione, ma non \u00e8 tema costituzionale; guasta la linea semplice e completa dell\u2019articolo 44; si limita a suggerire alcuni, non tutti gli investimenti desiderabili, e non \u00e8 \u2013 l\u2019invocazione ad acquistare beni reali \u2013 opportuna in questi momenti. Ecco perch\u00e9 non possiamo accogliere l\u2019emendamento Zerbi.<\/p>

Viene poi l\u2019emendamento Nobile. Di fronte al ciclone della svalutazione, che ha colpito tutti, egli vuole che lo Stato provveda a riparare i danni e restaurare il valore della lira soltanto per il piccolo risparmiatore. \u00c8 un principio umano; ma gli altri? Il lavoratore che non ha risparmi, non soffre forse pi\u00f9 di ogni altro della svalutazione della lira, che gli volatilizza il salario? Vi sono poi delle considerazioni pratiche. Qual \u00e8 la proporzione del piccolo risparmio rispetto al grande risparmio? \u00c8 possibile impedire che un grosso risparmiatore divida i suoi depositi in una serie di minuscoli libretti? Quale sarebbe l\u2019onere che lo Stato dovrebbe sostenere riconoscendo ai piccoli risparmi il valore d\u2019un tempo? Quanto richiede l\u2019onorevole Nobile non \u00e8 realizzabile.<\/p>

L\u2019emendamento dell\u2019onorevole Salerno vuole che si tuteli soltanto il risparmio che trae origine dal lavoro. Lasciamo stare le questioni teoriche sull\u2019origine del risparmio. Comprendiamo la motivazione dell\u2019onorevole Salerno, che ha nobili intenti. Ma restiamo anche qui sul terreno pratico. Come si pu\u00f2 distinguere, di fatto, quanto c\u2019\u00e8 nel risparmio di lavoro o di qualcosa d\u2019altro, ad esempio un guadagno alla Sisal? Come si pu\u00f2, nel segreto bancario, indagare ed accertare se il risparmio che c\u2019\u00e8 in un libretto deriva dal lavoro, ed in un altro no? La proposta, di alta ispirazione, dell\u2019onorevole Salerno non \u00e8 realizzabile.<\/p>

L\u2019onorevole Mazza parla di favorire le piccole e medie aziende di credito, e cos\u00ec pure l\u2019onorevole Adonnino. Le medie e piccole aziende meritano certamente la considerazione e l\u2019aiuto dello Stato; ma anche le grandi, che sono del resto quasi tutte in mano dello Stato, non debbono essere trascurate; n\u00e9 mi sembra buon canone di politica bancaria curare soltanto i minori organismi.<\/p>

Una categoria di piccole e medie aziende trovano gi\u00e0 il loro posto ed un doveroso sostegno, come cooperative di credito, nell\u2019articolo che riguarda appunto la cooperazione. \u00c8 a queste forme, io credo, che pensano soprattutto gli onorevoli Mazza ed Adonnino; e potranno pertanto ritirare i loro emendamenti.<\/p>

Viene poi l\u2019emendamento dall\u2019onorevole Persico. Il primo comma riguarda i tributi, e dovr\u00e0 quindi essere rinviato a quando saranno svolti gli altri articoli aggiuntivi sopra i tributi. Il secondo dice: \u00abogni impegno dello Stato verso i suoi creditori \u00e8 inviolabile\u00bb. Echeggia qui una disposizione dello Statuto albertino, che aveva pi\u00f9 particolari e forti ragioni in tempi meno lontani da quelli in cui il disconoscimento degli impegni pei debiti pubblici non era infrequente, per colpa di Governi. Oggi non \u00e8 pi\u00f9 cos\u00ec; anche se vi possono essere, ma raramente, cause superiori alla volont\u00e0 dei Governi. L\u2019onorevole Persico ha, con grande competenza, ricordato una serie di provvedimenti che nella nostra legislazione presidiano e garantiscono il pagamento dei debiti pubblici. \u00c8 necessario mettere un\u2019affermazione generica nella Costituzione? Decida l\u2019Assemblea. Essa conosce il mio desiderio che la nostra Carta non sia appesantita e gonfia, come purtroppo tende ad uscire da questa discussione.<\/p>

Veniamo alla proposta dell\u2019onorevole Einaudi, che vuole sia rispettata la clausola \u00aboro\u00bb. Mi consenta un piccolo rilievo formale. La clausola \u00aboro\u00bb non \u00e8 la sola delle clausole di \u00abvalori riferimento\u00bb. Vi sono anche quelle dell\u2019\u00aboption de change<\/em>\u00bb, del riferimento a \u00abnumeri indici\u00bb ed altre ancora. Sono esse comprese nell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

La clausola oro ha due campi di applicazione: i rapporti dello Stato verso i suoi creditori; ed i rapporti fra privati. Nei due casi la proposta Einaudi \u00e8 permissiva; si tratterebbe di rispettare impegni liberamente assunti.<\/p>

Nessun dubbio che debbano essere rispettati; il principio non pu\u00f2 essere, in linea generale, disconosciuto; ma si sono verificati e si possono verificare casi in cui l\u2019affermazione solenne del \u00abrispetto\u00bb rischia di essere vuota di contenuto.<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi mi pu\u00f2 insegnare le vicende della legislazione italiana, specialmente dopo il 1927 ed il 1936, e le oscillazioni della giurisprudenza e della dottrina, ora che son venuti meno i presupposti delle leggi 1936-39 (non abrogate formalmente); ma si possono determinare anche altre situazioni che non possono essere ignorate.<\/p>

Questo della clausola oro \u00e8 tema da lasciare alle leggi, o da collocare in un maestoso articolo della Costituzione? Quale valore pu\u00f2 avere una clausola oro in termini assoluti e senza limite nel tempo? Che si debba far di tutto per rispettarla quando \u00e8 liberamente assunta, dallo Stato o dai privati, \u00e8 fuori di dubbio; nessuno lo sente pi\u00f9 di me, ed \u00e8 pi\u00f9 di me d\u2019accordo con l\u2019onorevole Einaudi. Ma egli ben sa che possono avvenire frane e sconvolgimenti superiori ad ogni buona volont\u00e0. Lo ha sperimentato l\u2019America di Roosevelt. Vi sono casi nei quali lo Stato non pu\u00f2 mantenere i suoi impegni, ed allora come fa ad imporre il rispetto della clausola negli impegni privati? \u00c8 in ogni e qualunque senso utile irrigidire situazioni di disastri, impedendo automatici adattamenti per il risanamento del mercato? Non sono problemi che possano risolversi in sede costituzionale, con una norma che dovrebbe essere immutevole.<\/p>

Ascoltando l\u2019onorevole Einaudi ed altri oratori, mi \u00e8 parso di ritornare ai buoni, agli aurei tempi antichi, quando era facile e sicuro il rispetto dei prestiti; e la lira era ben salda; in un clima fecondo di pace; si poteva allora accogliere la proposta Einaudi; ma in realt\u00e0 della clausola oro non c\u2019era bisogno. Il mondo era in pace; non si erano scatenate le bufere di guerre universali e di sovvertimenti economici. Non \u00e8 la clausola oro che pu\u00f2 arginare o riparare a questi flagelli. La svalutazione della lira, di cui oggi soffriamo, non dipende soltanto dall\u2019azione italiana, e dalla carta emessa dal nostro Tesoro. Noi oggi sopportiamo le conseguenze anche della lira tedesca, della lira alleata, emesse sul nostro suolo, sul quale \u00e8 passata la guerra. Avremmo potuto e possiamo, con un articolo di Costituzione, impedire il fatale corso degli avvenimenti?<\/p>

L\u2019onorevole Einaudi, la cui rettitudine \u00e8 pari alla altezza scientifica, ha finito per riconoscere questa impossibilit\u00e0; e mi ha fornito cos\u00ec la pi\u00f9 valida arma contro la sua proposta. Ha detto che vi possono essere casi, nei quali lo Stato \u00e8 costretto a confessare che non pu\u00f2 mantenere il rispetto alla clausola oro. \u00c8 stato esplicito in questa dichiarazione. Ma allora: perch\u00e9 inserire nella Costituzione una clausola che si sa potr\u00e0 essere in dati casi violata?<\/p>

Lasciamo alla legge di stabilire le norme necessarie. Se lo Stato lo crede, stipuli prestiti con la clausola oro; e faccia di tutto per osservarla. Se lo credono i privati, ricorrano anch\u2019essi alla clausola oro. Ma non si sancisca costituzionalmente l\u2019impossibile.<\/p>

Aggiungo un ultimo rilievo. L\u2019onorevole Einaudi ha detto che contro i pericoli della svalutazione dobbiamo tutelare il capitale. Ma non possiamo dimenticare che vi sono altri danneggiati, ed ancora di pi\u00f9, dalla svalutazione: gli impiegati, gli operai, che hanno ridotto il potere d\u2019acquisto della loro retribuzione e patiscono la fame. Una proposta come quella dell\u2019onorevole Einaudi, si presta ad interpretazioni che non credo siano nell\u2019animo suo.<\/p>

Noi dobbiamo reagire in tutti i modi, dedicarci con tutti gli sforzi a vincere lo spettro della svalutazione e ad ancorare la nostra moneta. Concordo con l\u2019onorevole Quintieri: vorrei personalmente accogliere la sua aggiunta: \u00abla Repubblica tutela il valore della moneta nazionale…\u00bb. Ma \u00e8 proprio necessaria? Che cosa vuol dire? Che si devono fare tutti gli sforzi possibili per non svalutare la lira?<\/p>

Siamo d\u2019accordo; ma perch\u00e9 metterlo nella Costituzione? Alcuni trovano che, quando abbiamo assistito ad indeprecabili svalutazioni, la affermazione della \u00abtutela\u00bb potrebbe apparire vana. La Commissione prega l\u2019onorevole Quintieri di non insistere.<\/p>

Ahim\u00e8! Per essere logici \u2013 e non \u00e8 una boutade<\/em>, \u00e8 un\u2019amara conclusione di tutta questa discussione e dell\u2019anelito che abbiamo alla salvezza della lira \u2013 dovremmo mettere nella Costituzione: \u00abLa Repubblica impedisce, proibisce e severamente punisce la svalutazione della moneta\u00bb. Le altre proposte sono eufemismi di questo assurdo enunciato.<\/p>

Da questa stessa discussione dobbiamo trarre l\u2019impulso a fare tutto ci\u00f2 che \u00e8 possibile, tutti d\u2019accordo qui, tutti d\u2019accordo gli italiani per salvare la lira. Ma ci\u00f2 non si ottiene con dichiarazioni vane e con parole messe nella Costituzione; si ottiene con sforzi effettivi, con la concordia, con un programma d\u2019azione organico e preciso, con un Governo capace di attuarlo, con la fiducia all\u2019interno ed all\u2019estero. Ecco ci\u00f2 che dobbiamo volere pel nostro paese. (Vivi applausi<\/em>).<\/p>

NOBILE. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NOBILE. Desidero chiedere all\u2019onorevole Presidente della Commissione per la Costituzione perch\u00e9 non ha risposto alla mia proposta soppressiva.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Ho esposto le ragioni, per cui la Commissione \u00e8 addivenuta alla sua formula e la mantiene; in quanto i due momenti del credito e del risparmio sono collegati; o si rinuncia a parlare dell\u2019uno e dell\u2019altro, o si parla di tutte due. Non comprendo perch\u00e9 l\u2019onorevole Nobile, che vuol garantire il piccolo credito, non voglia parlare di risparmio. Ad ogni modo il nostro concetto e la nostra formula-binomio sono sintetici e chiari.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo ora ai colleghi presentatori di emendamenti, se li mantengono. Onorevole Colitto, mantiene il suo emendamento?<\/p>

COLITTO. No, lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Cortese, mantiene il suo emendamento?<\/p>

CORTESE. Aderisco all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo presente l\u2019onorevole Marina, il suo emendamento si intende decaduto.<\/p>

L\u2019onorevole Zerbi ha cos\u00ec modificato il suo emendamento:<\/p>

\u00abLa Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme e favorisce l\u2019accesso del risparmio popolare alla propriet\u00e0 dell\u2019abitazione, alla propriet\u00e0 diretta coltivatrice, al diretto ed indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.<\/p>

\u00abLa Repubblica disciplina, coordina e controlla l\u2019esercizio del credito\u00bb.<\/p>

A questa nuova formulazione dell\u2019onorevole Zerbi hanno dato la loro adesione gli onorevoli Malvestiti, Canevari, Gasparotto, Magrini e Della Seta.<\/p>

Chiedo il parere della Commissione su questo emendamento.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Emendando il suo emendamento, l\u2019onorevole Zerbi toglie la parola \u00abreale\u00bb di cui egli stesso sente il pericolo. \u00c8 un miglioramento, sebbene i tre investimenti, pei quali insiste, siano tutti reali. Restano le altre osservazioni che ho test\u00e9 fatto. La Commissione non ha ritenuto opportuno entrare in specificazione sull\u2019una o sull\u2019altra forma di investimento. Non sono autorizzato a mutare la prima decisione della Commissione; anche perch\u00e9 l\u2019emendamento appesantirebbe il testo semplice e lineare dell\u2019articolo; e bisognerebbe in ogni caso procedere ad una revisione ortopedica, in sede di redazione definitiva.<\/p>

Decida l\u2019Assemblea. Riconosco che la nuova dizione \u00e8 comunque un miglioramento di fronte a quanto si era proposto prima.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Zerbi, mantiene il suo emendamento?<\/p>

ZERBI. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Nobile, mantiene il suo emendamento?<\/p>

NOBILE. La proposta, che avevo presentata in via principale, di sopprimere la frase: \u00abLa Repubblica tutela il risparmio\u00bb pi\u00f9 che altro aveva il significato di una protesta fatta a nome dei piccoli risparmiatori; ma, poich\u00e9 vedo che l\u2019Assemblea non intende rinunziare a parlare nella Costituzione di questa penosa questione ritiro la proposta. Mantengo per\u00f2 l\u2019emendamento subordinato, che \u00e8 formulato cos\u00ec: \u00abLa Repubblica tutela il piccolo risparmio, e a tal fine la legge emana i provvedimenti opportuni per riparare i danni ad esso causati da eventuali inflazioni monetarie\u00bb.<\/p>

Mi sembra superfluo aggiungere che quando parlo di \u00abpiccolo risparmio\u00bb intendo parlare di risparmio che trae origine dal lavoro.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Quintieri, mantiene il suo emendamento?<\/p>

QUINTIERI QUINTO. Lo mantengo, perch\u00e9 l\u2019emissione della moneta costituisce una prerogativa della sovranit\u00e0 dello Stato e non credo che si possa rinunziare a parlarne nella Costituzione.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Salerno, mantiene il suo emendamento?<\/p>

SALERNO. Lo integro con quello dell\u2019onorevole Nobile.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Mazza, mantiene il suo emendamento?<\/p>

MAZZA. Lo mantengo, chiedendo scusa all\u2019onorevole Ruini.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Adonnino, mantiene il suo emendamento?<\/p>

ADONNINO. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Persico, mantiene il suo emendamento?<\/p>

PERSICO. Mantengo il secondo comma dell\u2019emendamento: il primo va con la materia tributaria.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Einaudi, mantiene il suo emendamento?<\/p>

EINAUDI. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo alle votazioni. Il testo proposto dalla Commissione nella prima parte suona cos\u00ec: \u00abLa Repubblica tutela il risparmio\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Zerbi ha proposto: \u00abLa Repubblica incoraggia e tutela\u00bb.<\/p>

Pongo prima in votazione il testo della Commissione: \u00abLa Repubblica tutela il risparmio\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo ora in votazione la proposta dell\u2019onorevole Zerbi di aggiungere, dopo le parole \u00abLa Repubblica\u00bb le altre \u00abincoraggia e\u00bb.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione.<\/em> Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione.<\/em> Il concetto della parola: \u00abincoraggia\u00bb si intende compreso nel \u00abtutela\u00bb.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Noi voteremo la formula: \u00abincoraggia e tutela\u00bb per quanto avremmo preferito la formula: \u00abfavorisce\u00bb.<\/p>

(La proposta Zerbi \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione la espressione dell\u2019emendamento Zerbi, che \u00e8 la pi\u00f9 ampia: \u00abin tutte le sue forme\u00bb.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Noi votiamo a favore della formula Zerbi, intendendo che la formula del piccolo risparmio e particolarmente quella del risparmio che trae origine dal lavoro, sono implicite nell\u2019accesso al risparmio popolare, contenute nell\u2019emendamento Zerbi.<\/p>

(L\u2019Assemblea approva la formula Zerbi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione la seconda parte dell\u2019emendamento Zerbi:<\/p>

\u00abfavorisce l\u2019accesso del risparmio popolare alla propriet\u00e0 dell\u2019abitazione, alla propriet\u00e0 diretta coltivatrice, al diretto ed indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese\u00bb.<\/p>

ZERBI. Chiedo di parlare, per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ZERBI. Noi presentatori dell\u2019emendamento \u2013 Canevari, io e gli altri \u2013 insistiamo per la formula dianzi letta, nonostante le osservazioni del Presidente della Commissione. Dal tutto originariamente proposto abbiamo tolta la locuzione: \u00abinvestimento reale\u00bb perch\u00e9 questa poteva prestarsi ad interpretazioni non volute. Quanto alle osservazioni fatte dal Presidente della Commissione, teniamo a sottolineare che l\u2019elencazione da noi proposta non \u00e8 limitativa, bens\u00ec esemplificativa, delle pi\u00f9 consuete forme d\u2019investimento del risparmio popolare oppure di quelle forme alle quali particolarmente si pensa. Quanto alla osservazione dell\u2019onorevole Ruini, il quale ritiene poco tempestivo l\u2019inserire nella Carta costituzionale un finalismo come quello enunciato nel nostro emendamento, mi permetto di fare osservare che non ignoriamo che la Nazione italiana ha tuttora ed avr\u00e0 per parecchi anni necessit\u00e0 di rastrellare molta parte del risparmio monetario dei cittadini attraverso forme d\u2019investimento che non rientrano nell\u2019esemplificazione da noi sollecitata. Debbo inoltre segnalare che l\u2019emendamento da noi proposto contiene una affermazione finalistica, che non esige necessariamente applicazione immediata e radicale ma lascia alle leggi future il compito di trovare forme adatte a favore del risparmio popolare. In secondo luogo, con riferimento alla situazione contingente io, e, credo, anche gli altri colleghi sottoscrittori dell\u2019emendamento, non possiamo esimerci dal sottolineare che proprio le masse operaie e impiegatizie contribuiscono largamente specie in via indiretta al finanziamento dello Stato, anche nell\u2019attuale momento: vi contribuiscono attraverso i contributi assicurativi obbligatori che vanno ad alimentare largamente le necessit\u00e0 dello Stato. Infatti in tali contribuzioni si concreta anche una forma di risparmio obbligatorio attinto al teorico fondo salari ed in decurtazione di un virtuale maggior salario diretto. Se mai \u2013 in ordine all\u2019accennata questione \u2013 il nostro emendamento contiene implicita l\u2019esigenza di una migliore giustizia distributiva fra tutte le classi dei cittadini dell\u2019onere di concorrere al finanziamento dello Stato sia attraverso le forme dirette che attraverso le forme indirette del risparmio obbligatorio e del portafoglio degli istituti previdenziali.<\/p>

(Segue<\/em> la votazione per alzata di mano<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Poich\u00e9 l\u2019esito della votazione \u00e8 incerto, procediamo alla votazione per divisione.<\/p>

(La formula Zerbi \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019emendamento aggiuntivo proposto dall\u2019onorevole Nobile: \u00abA tal fine la legge emana i provvedimenti opportuni per riparare i danni ad esso causati da eventuali inflazioni monetarie\u00bb. Tale emendamento \u00e8 analogo a quelli presentati dall\u2019onorevole Quintieri e dall\u2019onorevole Einaudi. Ciascuno di questi tre emendamenti si preoccupa di tutelare gli interessi dei prestatori, assicurando la stabilit\u00e0 della moneta, o, quanto meno, la stabilit\u00e0 della moneta data in prestito. Comunque, l\u2019emendamento Nobile, che si riferisce alla legge genericamente per le misure che debbono essere prese a questo scopo, deve essere votato per primo. Quindi, lo pongo in votazione.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Noi votiamo contro l\u2019emendamento Nobile non perch\u00e9 non ne comprendiamo l\u2019alta finalit\u00e0, ma perch\u00e9 ci sembra che tenga presente una situazione contingente che non sia necessario inserire nella Costituzione.<\/p>

LACONI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LACONI. Noi continueremo a non votare gli emendamenti presentati a questo articolo, come non abbiamo votato gli emendamenti precedenti. Per quanto siamo genericamente d\u2019accordo con lo spirito che ha dettato questi emendamenti, riteniamo che la materia, che in ciascuno di essi \u00e8 trattata, non sia materia di Costituzione:<\/p>

(L\u2019emendamento non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Quintieri Quinto:<\/p>

\u00abAlle parole:<\/em> La Repubblica tutela il risparmio, sostituire le altre:<\/em> La Repubblica tutela il valore della moneta nazionale ed il risparmio\u00bb.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Dichiaro che noi votiamo contro l\u2019emendamento Quintieri per la medesima ragione accennata dall\u2019onorevole Laconi nella sua dichiarazione di astensione. Siamo unanimi nel ritenere, cio\u00e8, che la Repubblica debba tutelare il valore della moneta nazionale, ma ci sembra di sminuire questo concetto inserendolo nella Costituzione.<\/p>

(L\u2019emendamento non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Einaudi ed altri:<\/p>

\u00abAggiungere il seguente comma:<\/em><\/p>

\u00abA tal fine \u00e8 garantito il rispetto della clausola oro\u00bb.<\/p>

EINAUDI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

EINAUDI. Io desidero soltanto osservare, in merito alle considerazioni fatte dal Presidente della Commissione per la Costituzione, che il mio emendamento era unicamente permissivo, non obbligatorio. Esso ha per scopo di consentire ai risparmiatori dell\u2019avvenire di convenire una certa modalit\u00e0 di pagamento dei loro crediti in modo che essi siano tutelati contro il pericolo della svalutazione. La clausola non impone, permette.<\/p>

Quanto al dubbio che io stesso avevo sollevato, e che cio\u00e8 lo Stato possa in avvenire trovarsi nella impossibilit\u00e0 di adempiere ai suoi impegni, dichiaro ancora una volta che una affermazione lealmente esplicita da parte dello Stato di non poter momentaneamente mantenere i suoi impegni \u00e8 cosa che fa onore al debitore e non turba affatto il suo credito. Vorrei ricordare un esempio, un fatto che \u00e8 gi\u00e0 avvenuto in Italia: nel 1894, in condizioni gravissime per la finanza italiana, il Ministro Sonnino, Ministro del tesoro di allora, propose di aumentare la imposta di ricchezza mobile dal 13,20 al 20 per cento, contravvenendo apertamente ad una disposizione della legge fondamentale del debito pubblico la quale vietava di fare qualsiasi discriminazione di trattamento tributario fra i titoli del debito pubblico e qualsiasi altro credito. La proposta del Ministro Sonnino violava apertamente siffatta disposizione; ci\u00f2 nonostante, il Parlamento vot\u00f2 l\u2019aumento dell\u2019imposta. Invece di un danno al credito pubblico, venne dall\u2019inasprita imposta, ed inasprita contro la legge fondamentale del debito pubblico, un grande beneficio per i titoli medesimi, che mentre prima erano caduti sotto alla pari, un po\u2019 per volta superarono la pari. In quell\u2019occasione il Ministro Sonnino ebbe a dichiarare che la salute pubblica richiedeva di ridurre l\u2019interesse del debito pubblico. Quanto pi\u00f9 leale questa condotta di quell\u2019altra condotta ipocrita che si ha affermando di voler pagare, ed in realt\u00e0 pagando in una moneta di dimensioni reali minori di quella convenuta! (Approvazioni<\/em>).<\/p>

ARGAINI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ARGAINI. Pur comprendendo le preoccupazioni dell\u2019onorevole Einaudi, noi voteremo contro l\u2019emendamento da lui illustrato. Pare a noi che metteremmo nella Costituzione un principio che, se riesce a tutelare la consistenza dei grossi patrimoni e le transazioni tra i pi\u00f9 avveduti, non ha efficacia concreta per i modesti patrimoni, frutto del lavoro, che noi principalmente ci proponiamo di tutelare. \u00c8 inoltre indubbio che la formula del rispetto della clausola oro fisserebbe il principio estremamente pericoloso della insufficienza della lira come misura di valore, proprio nel momento in cui pi\u00f9 urgenti sono le istanze per il suo consolidamento. Infine noi non vediamo l\u2019opportunit\u00e0 di mettere nella Costituzione una norma che sostanzialmente e formalmente significa aprioristica sfiducia nella stabilit\u00e0 della moneta. Il problema \u00e8 di una gravit\u00e0 eccezionale, e le conseguenze sarebbero incalcolabili qualora i cittadini, nei confronti dello Stato, chiedessero l\u2019applicazione e il rispetto della clausola oro. Lo stesso onorevole Einaudi ha dovuto ammettere che, in casi eccezionali, lo Stato potrebbe superare la norma costituzionale.<\/p>

Ed allora quale efficacia ha una clausola cui si potrebbe venir meno proprio nel momento in cui in parole semplici la moneta pi\u00f9 rapidamente si svaluta?<\/p>

Sinceramente non ci sentiamo di girare la posizione che va posta in altra sede nei suoi termini: stabilizzare la moneta.<\/p>

FABBRI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FABBRI. \u00c8 con vero dispiacere che dichiaro di non poter votare l\u2019emendamento Einaudi, bench\u00e9 l\u2019affermazione in esso contenuta corrisponda completamente ad un indirizzo ideologico a cui io accedo del tutto. Nel caso particolare bisogna tuttavia riflettere su una circostanza: nella nostra Costituzione si \u00e8 creduto opportuno da parte della maggioranza di mettere insieme una quantit\u00e0 di norme che sono state chiamate \u00abtendenziali\u00bb, in quanto avrebbero dato l\u2019avvio al legislatore futuro e su questo criterio, in genere, non consento perch\u00e9 ritengo dette norme estranee ad una Costituzione; in ogni modo vi sono state messe e non tocca a me censurare la maggioranza degli onorevoli componenti questa Costituente. Accanto alle norme tendenziali in discorso ve ne sono altre che hanno invece un carattere dispositivo immediato e queste sono certo di diritto positivo, confacenti ad una Costituzione e debbono essere osservate.<\/p>

L\u2019emendamento dell\u2019onorevole Einaudi non \u00e8 di carattere tendenziale, ma stabilisce una riforma precisa di carattere attuale, cio\u00e8 di immediata applicazione, obbligatoria per il giudice. Ed allora mi permetto di far osservare che nessuna disposizione del nostro diritto vigente sancisce la nullit\u00e0 della cos\u00ec detta \u00abclausola oro\u00bb e, fino a quando l\u2019economia del Paese lo ha permesso, la giurisprudenza ha accettato la piena validit\u00e0 di questa clausola oro. Non sono tuttavia mancate eleganti e sottili disquisizioni per escluderne in parte gli effetti; fu, ed esempio, sostenuto che la lira oro dell\u2019epoca fascista surrogava la lira oro dell\u2019anteguerra, e i debitori pretendevano di aver integralmente rispettato la clausola della lira oro, il che, evidentemente, era un allegro sofisma. Ma, indipendentemente da ci\u00f2, sta di fatto che detta clausola della lira oro non \u00e8 stata dichiarata nulla da una legge e vi sono tuttora una quantit\u00e0 di contratti, anche non scaduti, in cui la lira oro \u00e8 contemplata e vi sono una quantit\u00e0 di contratti…<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Ma la Cassazione \u00e8 contraria.<\/p>

FABBRI. …con riferimenti precisi ad una forma di pagamento con valori reali, cio\u00e8 ancorati indirettamente alla cosiddetta clausola oro.<\/p>

Ora, nessuno pi\u00f9 di me si augura che la economia del Paese possa essere riportata dalla politica in condizioni tali che in futuro la precisa osservanza dei patti contratti dai debitori verso i creditori possa venire garantita. Ma oggi, purtroppo, non \u00e8 cos\u00ec. Tutto il nostro indirizzo legislativo un po\u2019 per necessit\u00e0 di cose, un po\u2019 per l\u2019indirizzo politico prevalente si svolge in sostanza a vantaggio dei debitori e a svantaggio dei creditori seguendo la linea della minor resistenza.<\/p>

Anche chi avesse fatto un modestissimo investimento di risparmio in forma reale comprando, per esempio, un piccolo appartamento, si vede oggi in mano invece dell\u2019adeguato canone qualche cosa che \u00e8 molto simile a un pugno di mosche; coloro che hanno prestato allo Stato, nonostante la pretesa inviolabilit\u00e0 degli impegni da questo assunti, si vedono oggi colpiti dalla futura imposta proporzionale progressiva sul patrimonio, nonostante tutte le falcidie subite nel valore delle lire a suo tempo prestate, cui ha accennato l\u2019onorevole Einaudi, nonostante le dichiarazioni che, al momento dell\u2019accensione del debito, sono state fatte dallo Stato circa l\u2019esenzione da imposte presenti e future. Si cerca di nascondere la cosa con la distinzione fra imposta reale e imposta personale, il che, per la generalit\u00e0 dei prestatori, \u00e8 un allegro sofisma.<\/p>

Ora, in sostanza, se tutta la legislazione del nostro Paese oggi \u00e8 indirizzata, per una dolorosa necessit\u00e0 di cose, alla difesa del debitore e contro il creditore, mi pare che proprio nel momento in cui i debitori sono esanimi e versano in difficolt\u00e0, sia difficile invitarli ad una corsa che sarebbe una maratona. Bisogner\u00e0 cercare con la politica futura di andare progressivamente verso questo ideale, quale \u00e8 presentato dall\u2019emendamento Einaudi. Nel momento attuale questo rappresenterebbe uno sconquasso nei rapporti di tutti i debitori di fronte a creditori che sono portatori di contratti perfetti, regolari, con la clausola oro. N\u00e9 mi pare sia possibile dire che l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Einaudi avrebbe valore solo per l\u2019avvenire. No; esso avrebbe valore anche per il passato, perch\u00e9 nessun testo di legge attualmente dichiara che la clausola oro sia nulla ed il nuovo testo proposto dall\u2019onorevole Einaudi, se inserito nella Costituzione, finirebbe per aver valore interpretativo, poich\u00e9 la tendenza dottrinaria e giurisprudenziale \u00e8 stata, fino a quando fu possibile, di difendere la validit\u00e0 della clausola oro.<\/p>

Un bel giorno, che rimase celebre fra i frequentatori della Cassazione a Roma \u2013 perch\u00e9 normalmente la difformit\u00e0 fra le conclusioni del pubblico ministero e quelle delle sentenze pronunciate dalla Corte si verifica solo in una lievissima percentuale di casi \u2013 un bel giorno dunque accadde che tutte le sentenze della Cassazione furono difformi dalle conclusioni del pubblico ministero perch\u00e9, contrariamente alle sue richieste, furono dichiarate nulle tutte le sentenze che avevano ammesso la validit\u00e0 della clausola oro e valide invece tutte quelle che l\u2019avevano misconosciuta. Questa attuale giurisprudenza dovrebbe ex novo<\/em> capovolgersi con l\u2019approvazione eventuale dell\u2019emendamento Einaudi e sarebbe quindi, come dico, una vera rivoluzione, perch\u00e9 non ci sarebbe un\u2019adeguata preparazione da parte del ceto dei debitori di fronte ai creditori.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento Einaudi test\u00e9 letto.<\/p>

(Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo ora alla seconda parte del testo della Commissione:<\/p>

\u00ab… disciplina, coordina e controlla l\u2019esercizio del credito\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Vi sono ora i seguenti due emendamenti aggiuntivi. Il primo \u00e8 dell\u2019onorevole Mazza:<\/p>

\u00abDopo la parola:<\/em> credito, aggiungere:<\/em> Favorisce piccole e medie aziende\u00bb.<\/p>

Il secondo \u00e8 dell\u2019onorevole Adonnino e altri:<\/p>

\u00abDopo la parola:<\/em> credito, aggiungere:<\/em> e ne agevola i piccoli e medi istituti\u00bb.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Noi comprendiamo benissimo i motivi che hanno mosso gli amici onorevoli Mazza e Adonnino a presentare questi emendamenti, ma riteniamo che, se si entra nella parte analitica ed esplicativa della seconda parte dell\u2019articolo, si dovrebbe di conseguenza procedere anche oltre e fare altre specificazioni.<\/p>

Preghiamo quindi gli amici proponenti di ritirare i loro emendamenti: in caso contrario, voteremo contro.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Adonnino, mantiene il suo emendamento?<\/p>

ADONNINO. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Mazza, lo ritira anche lei?<\/p>

MAZZA. Lo ritiro anch\u2019io, dando esempio al mio collega democristiano di una maggiore cristianit\u00e0. (Si ride<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Persico ha mantenuto soltanto il secondo comma del suo emendamento aggiuntivo:<\/p>

\u00abOgni impegno dello Stato verso i suoi creditori \u00e8 inviolabile\u00bb.<\/p>

Lo pongo in votazione.<\/p>

DOMINED\u00d2. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DOMINED\u00d2. Dichiaro che, per quanto concerne la formulazione dell\u2019emendamento, la quale a nostro avviso gi\u00e0 rientra nel sistema generale del diritto, noi, considerandola superflua o addirittura equivocabile, voteremo contro.<\/p>

(L\u2019emendamento non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019emendamento Salerno, il quale aveva chiesto di integrarlo con quello Nobile, si intende assorbito.<\/p>

L\u2019articolo 44, nel suo complesso, risulta dunque cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00abLa Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; favorisce l\u2019accesso del risparmio popolare alla propriet\u00e0 dell\u2019abitazione, alla propriet\u00e0 diretta coltivatrice, al diretto ed indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese; disciplina, coordina e controlla l\u2019esercizio del credito\u00bb.<\/p>

Vi sono ora le seguenti proposte di articoli aggiuntivi:<\/p>

Art …<\/p>

\u00abTutti quanti partecipano alla vita economica, sociale o politica dello Stato sono tenuti al pagamento dei tributi in rapporto alla loro effettiva capacit\u00e0 contributiva, salvo le esenzioni e le prerogative previste dalle leggi.<\/p>

\u00abCastelli Edgardo, Vanoni, Marazza, Vicentini, Martinelli, Arcaii, Cavalli, Mannironi, Avanzini, Firrao, Cremaschi, Franceschini, Ferreri, Sampietro, Balduzzi, Bertola\u00bb.<\/p>

Art …<\/p>

\u00abSalve le esenzioni determinate dalla necessit\u00e0 di assicurare a ciascuno la soddisfazione dei bisogni indispensabili alla esistenza, tutti debbono concorrere alle spese pubbliche, in modo che il carico tributario individuale risulti applicato con criterio di progressivit\u00e0.<\/p>

\u00abScoca\u00bb.<\/p>

Emendamento rinviato<\/p>

\u00abI tributi diretti saranno applicati con criterio di progressivit\u00e0.<\/p>

\u00abMeda Luigi, Malvestiti, Fanfani, Lazzati, Bianchini Laura, Balduzzi, Mastino Gesumino, Murgia, Turco, Ferrarese\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Persico inoltre ha rinviato a questa sede la prima parte del suo emendamento, che ha gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abNessun tributo pu\u00f2 essere imposto e riscosso se non \u00e8 stato consentito dal Parlamento\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Castelli Edgardo ha facolt\u00e0 di svolgere il suo emendamento.<\/p>

CASTELLI EDGARDO. Propongo anzitutto una mozione d\u2019ordine. Poich\u00e9 il tema dei tributi ha caratteristiche economiche, ma ha anche tratti di carattere politico, propongo che questo argomento sia discusso alla fine della parte introduttiva della nostra Costituzione, e in particolare in calce al Titolo IV che riguarda i rapporti politici.<\/p>

PRESIDENTE. Quale \u00e8 il parere della Commissione?<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. La Commissione non aveva ritenuto opportuno ammettere delle norme speciali sui tributi in quanto aveva provveduto a ci\u00f2 in vari punti della Costituzione, che non sto qui a richiamare. Non fa tuttavia ostacolo a riesaminare la materia, ed acconsente, se l\u2019Assemblea lo ritiene, a rinviare lo svolgimento degli emendamenti Meda, Castelli, Scoca e Persico alla fine dei rapporti politici. Quanto al collocamento, vedremo in sede di coordinamento e redazione definitiva dove le norme eventualmente approvate dovranno essere poste. Accedo quindi alla mozione d\u2019ordine dell\u2019onorevole Castelli Edgardo.<\/p>

PRESIDENTE. Se gli onorevoli Scoca, Meda Luigi e Persico accedono alla proposta dell\u2019onorevole Castelli Edgardo, fatta propria dalla Commissione, senza dover procedere alla votazione del rinvio proposto, possiamo senz\u2019altro restare intesi che esamineremo la materia contenuta negli articoli aggiuntivi da essi proposti dopo l\u2019esame del Titolo IV sui rapporti politici.<\/p>

SCOCA. Sono d\u2019accordo.<\/p>

MEDA. Sono d\u2019accordo.<\/p>

PERSICO. Sono d\u2019accordo.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Abbiamo cos\u00ec concluso l\u2019esame del Titolo III della prima parte del progetto di Costituzione.<\/p>

Risposte di Parlamenti esteri al messaggio dell\u2019Assemblea Costituente italiana.<\/p>

PRESIDENTE. Sono lieto di comunicare che l\u2019appello che ho rivolto, per mandato dell\u2019Assemblea, alle Assemblee delle Nazioni Unite, ha avuto e continua ad avere una eco favorevole, determinando manifestazioni di viva simpatia per il nostro Paese e di certa fiducia nella rinascita dell\u2019Italia e nell\u2019avvenire della Repubblica.<\/p>

Ispirato a questa simpatia e a questa fiducia, \u00e8 appunto il seguente messaggio del Presidente della Camera dei Comuni britannica:<\/p>

\u00abI membri della Camera dei Comuni si rendono pienamente conto del contributo dell\u2019Italia alla sconfitta della Germania. Essi simpatizzano con le aspirazioni dell\u2019Italia di guadagnare il suo posto nella comunit\u00e0 delle Nazioni ed assicurano l\u2019Assemblea Costituente che essa pu\u00f2 contare sull\u2019amicizia del popolo britannico. La Gran Bretagna far\u00e0 quanto \u00e8 in suo potere per assistere l\u2019Italia nei tempi difficili che i due Paesi dovranno affrontare durante i prossimi anni\u00bb. (Vivissimi, generali applausi<\/em>).<\/p>

Il Presidente della Commissione degli affari esteri dell\u2019Assemblea nazionale francese, Cachin, mi ha fatto pervenire il seguente messaggio:<\/p>

\u00abIn risposta all\u2019appello che Voi avete indirizzato al Presidente della nostra Assemblea nazionale, i membri della Commissione degli affari esteri di detta Assemblea assicurano i loro colleghi della Costituente italiana della loro volont\u00e0 di sormontare come Voi domandate \u00abogni risentimento inspirato dai recenti dolorosi avvenimenti\u00bb e riannodare con il popolo italiano rapporti cordiali e sinceri di amicizia fiduciosa.<\/p>

\u00abVoi avete voluto rendere omaggio al tradizionale spirito di giustizia del popolo francese. La Francia democratica \u00e8 in effetti pi\u00f9 attaccata che mai alle generose tradizioni del suo passato; i rappresentanti del nostro popolo sono risoluti a partecipare nel quadro delle Nazioni Unite allo stabilimento di una pace giusta, durevole e definitiva, che dia a tutte le Nazioni democratiche le garanzie di una vita felice e prospera. Noi siamo gli interpreti della Nazione francese quando dichiariamo ai vostri colleghi che abbiamo il vivo desiderio di collaborare in uno spirito di grande simpatia comprensiva con la giovane Repubblica italiana.<\/p>

\u00abGli eletti della Francia democratica salutano il popolo italiano che ha contribuito a fianco delle Nazioni Unite alla vittoria contro il nemico comune. Voi avete visto, come noi, le vostre citt\u00e0 sconvolte, le vostre ricchezze distrutte, i vostri inestimabili tesori d\u2019arte minacciati, i vostri figli caduti a migliaia. Perci\u00f2 ogni occasione sar\u00e0 per noi buona, signor Presidente, per rendere pi\u00f9 intimi nel presente e nell\u2019avvenire i legami di amicizia che debbono unire le nostre due grandi democrazie nella difesa comune della pace, del progresso e della civilt\u00e0 umana\u00bb. (Vivissimi, generali applausi<\/em>).<\/p>

Infine, la Camera dei Rappresentanti della Repubblica orientale dell\u2019Uruguay mi ha comunicato di aver deciso di manifestare dinanzi all\u2019Assemblea generale delle Nazioni Unite gli stessi voti che spontaneamente espose il 15 agosto 1946 alla Conferenza della Pace riunitasi a Parigi, nel senso che si conceda una giusta pace alla Repubblica italiana. (Vivissimi, generali applausi<\/em>).<\/p>

(La seduta, sospesa alle 18, \u00e8 ripresa alle 18,25<\/em>).<\/p>

Presidenza del Vicepresidente TUPINI<\/p>

Si riprende l\u2019esame del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. Riprendiamo l\u2019esame del progetto di Costituzione.<\/p>

Dichiaro aperta la discussione generale sul Titolo IV: Rapporti politici.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Crispo. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Coppa. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Corsini. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Abozzi. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Rodi. Ha facolt\u00e0 di parlare.<\/p>

RODI. Rinunzio.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019onorevole De Michelis. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Vinciguerra. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Targetti. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunciato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Mattarella. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Lazzati. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Pellizzari. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Caristia. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Fusco. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Preziosi. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

Segue l\u2019onorevole Preti. Non \u00e8 presente. Si intende che vi abbia rinunziato.<\/p>

MICHELI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MICHELI. Sono dispiacente di non aver particolari soluzioni da offrire al nostro Presidente, ma sono certo che le avr\u00e0 trovate nei meandri del Regolamento, il quale, quando si vuole, consente a molte cose. Sarebbe opportuno e conveniente in questo momento evitare la decadenza di ben quattordici o quindici iscritti, in cinque o sei minuti. Il signor Presidente, quando ci siamo momentaneamente lasciati, non ha parlato dell\u2019ora nella quale noi avremmo ripreso la discussione. In fondo mi pare che questa mancata precisazione non \u00e8 colpa di alcuno, ma forse della consuetudine piena di larga comprensione con la quale giustamente il signor Presidente ed i suoi cooperatori hanno sempre condotto questa discussione. Perch\u00e9, se altri ha voluto parlare in altre occasioni di ghigliottina, certo non \u00e8 il momento di ricordarla ora qui; tanto pi\u00f9 che essa non potr\u00e0 mai consentire nessuna applicazione parlamentare. Dato tutto questo, \u00e8 lecito pensare che \u00e8 un po\u2019 troppo grave il fatto che in due o tre minuti sia avvenuta la decadenza di quindici iscritti a parlare.<\/p>

Si tratta in questo Titolo del sistema elettorale, della creazione dei diritti politici. \u00c8 vero che vi sono altre leggi sul sistema elettorale che la Costituente dovr\u00e0 discutere, ma qui siamo chiamati a darne le prime linee, le pi\u00f9 importanti e le pi\u00f9 gravi. Per esse noi dobbiamo evitare di stabilire nella Costituzione princip\u00ee che possano trovarsi in contrasto con quelle leggi che sono state recentemente presentate dal Governo. L\u2019articolo 2 della legge sull\u2019elettorato attivo che noi della Commissione nominata dalla Costituente stiamo esaminando potrebbe trovarsi in contrasto col terzo capoverso dell\u2019articolo 41. Quindi sono problemi da esaminare con calma, con serenit\u00e0 e non traendo profitto d\u00e0 una momentanea assenza per eliminare un certo numero di oratori, fra i quali possono essere quelli che questa parte hanno studiata. Ecco perch\u00e9 faccio richiesta, e credo d\u2019interpretare il sentimento di tutta l\u2019Assemblea, affinch\u00e9, data l\u2019importanza dell\u2019argomento e dato il fatto che non era stata fissata l\u2019ora della ripresa della nostra discussione, questa si riprenda ora che un maggiore numero di colleghi \u00e8 intervenuto. Prima il numero nostro era maggiormente limitato; per modo che la domanda di dieci di noi avrebbe potuto far cessare questa falcidia spiacevole. Ma questo abbiamo evitato perch\u00e9 non intendevamo, in alcun modo, contraddire quella che era stata la rigida applicazione del Regolamento fatta dal Presidente; per\u00f2 chiediamo di farne una pi\u00f9 opportuna, pi\u00f9 comprensiva e sopratutto pi\u00f9 adatta alla discussione che si deve incominciare sui cennati argomenti.<\/p>

PRESIDENTE. Avrei gradito che l\u2019onorevole Micheli mi avesse trovato, fra i meandri del Regolamento, qualche indicazione che mi consentisse di potere ovviare a questa situazione. Egli ha fatto un appello alla mia discrezione ed io gli vengo subito incontro, se l\u2019Assemblea non ha nulla in contrario; perch\u00e9 io applico il Regolamento, ma lo applico col consenso dell\u2019Assemhlea, che deve essere la collaboratrice del Presidente.<\/p>

Ed allora io posso ricominciare la chiama degli onorevoli deputati iscritti a parlare; con questo sistema spero di avere interpretato a dovere e il sentimento dell\u2019onorevole Micheli e quello generale dell\u2019Assemblea. (Applausi<\/em>).<\/p>

MICHELI. Ringrazio l\u2019onorevole Presidente della proposta di applicazione graduale del Regolamento; con essa effettivamente si accomodano le cose, pel fatto che l\u2019Assemblea, sempre sovrana, approvando la proposta del Presidente, ne assume essa la responsabilit\u00e0.<\/p>

PRESIDENTE. Procedo di nuovo alla chiama.<\/p>

(Risultano assenti gli onorevoli Crispo, Coppa, Corsini, Abozzi, De Michelis, Vinciguerra, Targetti, Mattarella, Lazzati, Pellizzari, Caristia, Fusco, Preziosi, Preti, iscritti a parlare<\/em>).<\/p>

NASI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NASI. Data questa situazione, domandiamo la constatazione del numero legale e presentiamo la relativa proposta.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Nasi, si pu\u00f2 chiedere la constatazione del numero legalo soltanto quando si deve procedere ad una votazione.<\/p>

Quindi, onorevole Nasi, la sua richiesta non \u00e8 tempestiva, n\u00e9 conforme al Regolamento.<\/p>

MICHELI. Pure esprimendo il nostro grato animo per il rinnovato appello, vediamo che non \u00e8 possibile dall\u2019applicazione di esso trarre quel vantaggio che ritenevamo, quindi faccio la proposta di sospendere la discussione. E sopra questa proposta mi pare si possa fare la richiesta. Questo viene fatto senza nessun\u2019ombra di ostruzionismo, perch\u00e9 ci tengo a dichiarare che sono stato sempre presente dal primo giorno fino ad oggi, non ho mai mancato ad una seduta.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 verissimo, \u00e8 un esempio.<\/p>

MICHELI. Ho preso poche volte la parola, perch\u00e9 non ho voluto aggiungere parole a quelle di tanti colleghi, che hanno parlato con tanta competenza. La discussione non si deve ritardare, ma si deve fare.<\/p>

Credo che nessuno voglia sospettare che altro intendimento ci muova che interrompere questa improvvisata decadenza. Non resta quasi pi\u00f9 alcuno dei nostri valorosi specialisti, di coloro che hanno, ad esempio, tanta particolare competenza in materia elettorale e che si erarno iscritti in cos\u00ec bel numero per portare il loro contributo alla nostra Assemblea. Comprendo: Ella, onorevole Presidente, ha un Regolamento da applicare e non si pu\u00f2 esimere. Addolorati di questo fatto che mette, senza colpa d\u2019alcuno, l\u2019Assemblea nella necessit\u00e0 di decidere tanto rapidamente e senza discussione materie cos\u00ec gravi, per evitarlo crediamo opportuno di fare questa proposta: chiediamo un breve rinvio. Siccome c\u2019\u00e8 un\u2019altra adunanza fissata nell\u2019ordine del giorno per le ore 21, rimandiamo alle 21 e allora i colleghi iscritti potranno essere avvertiti ed avranno la possibilit\u00e0 di venire. Io limito la mia proposta a questo, e prego il Presidente di metterla ai voti.<\/p>

SELVAGGI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SELVAGGI. Propongo il rinvio della seduta alle 21,30.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione la proposta di rinviare la discussione alle 21,30.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

(La seduta, sospesa alle 18,35, \u00e8 ripresa alle 21,40<\/em>).<\/p>

Presidenza del Presidente TERRACINI<\/p>

PRESIDENTE. Proseguiamo nella discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Gasparotto. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GASPAROTTO. Il Titolo quarto sfiora, dico sfiora perch\u00e9 rimane semplicemente ai margini, il problema dell\u2019ordinamento dell\u2019esercito.<\/p>

L\u2019articolo 49 dice: \u00abLa difesa della Patria \u00e8 sacro dovere del cittadino\u00bb.<\/p>

Egregiamente. Soggiunge che l\u2019ordinamento dell\u2019esercito si uniforma allo spirito della Repubblica democratica italiana. Ottimamente. Senonch\u00e9, fissato questo principio, si afferma che \u00abil servizio militare \u00e8 obbligatorio\u00bb. E qui occorre una chiarificazione. Contro questa formula restrittiva, io ed i miei colleghi Sottosegretari al Ministero della difesa ne abbiamo presentata un\u2019altra, tecnicamente pi\u00f9 precisa e prudentemente estensiva, in conformit\u00e0 delle disposizioni che regolano tutte le legislazioni straniere e della stessa tradizione italiana. Proponiamo cio\u00e8 che essa sia sostituita da questa: \u00abLa prestazione del servizio militare \u00e8 obbligatoria; le modalit\u00e0 sono stabilite dalla legge\u00bb. Come dissi, questa \u00e8 la dizione di tutte le legislazioni odierne europee e americane. Gi\u00e0 lo Statuto Albertino, all\u2019articolo 75, diceva che \u00abLa leva militare \u00e8 regolata dalla legge\u00bb, ed al successivo articolo 76 \u00ab\u00c8 istituita una milizia comunale sulle basi regolate dalla legge\u00bb. A sua volta lo scultoreo Statuto della Repubblica romana del 1845 pi\u00f9 audacemente diceva: \u00abL\u2019arruolamento dell\u2019esercito \u00e8 volontario\u00bb. Tutte le legislazioni estere, che potrei ad una ad una indicare, riassumono la formula relativa al reclutamento militare in questi termini: \u00abTutti i cittadini sono obbligati al servizio militare: i particolari sono regolati dalla legge\u00bb. Perch\u00e9, questa costante e uniforme dizione? Perch\u00e9, fissato l\u2019obbligo dei cittadini di servire la patria, lasciare alla legge speciale la disciplina dei singoli ordinamenti? Per lasciare aperta deliberatamente la porta al volontariato. Lo spirito che informa tutte le legislazioni \u00e8 che l\u2019obbligo del servizio militare \u00e8 generale e personale. Ora bisogna vedere se, e fino a qual punto, l\u2019obbligatoriet\u00e0 del servizio, o meglio della prestazione del servizio militare, possa essere sostituita (interamente o parzialmente) dalla volontariet\u00e0 della prestazione. Dichiaro subito: io sono personalmente, ripeto personalmente, favorevole al volontariato della prestazione del servizio militare. Per\u00f2, siccome in questa materia delicata ed alta non si pu\u00f2 agire per improvvisazione, ed alla adozione di questo principio si pu\u00f2 arrivare solo per gradualit\u00e0, mi guarderei bene dall\u2019applicarlo senz\u2019altro in questo momento, in questi giorni. Bisogna distinguere avanti tutto il servizio militare in tempo di guerra e quello in tempo di pace. In tempo di guerra, l\u2019obbligo del servizio militare indubbiamente \u00e8 totalitario. In tempo di pace bisogna separare la situazione dei grandi eserciti e degli stati organizzati militarmente, cio\u00e8 su basi prevalentemente militari, dove indubbiamente l\u2019obbligatoriet\u00e0 \u00e8 necessaria, da quella dei piccoli eserciti dove devono necessariamente prevalere gli elementi tecnici capaci di addestrare le classi da mobilitare e di assolvere i compiti nuovi fissati dall\u2019esperienza dell\u2019ultima guerra, che da guerra di uomini \u00e8 diventata prevalentemente guerra di macchine. Ora, i tecnici non possono essere che elementi permanenti, o quanto meno sottoposti ad un lungo servizio militare. Di qui la necessaria conseguenza della volontariet\u00e0 della prestazione.<\/p>

La formula albertina, che lasciava aperte le porte al volontariato, ha consentito a Cavour di chiamare nel 1859 Garibaldi alla testa dei Cacciatori delle Alpi, Corpo volontario s\u00ec, ma parte integrante dell\u2019esercito piemontese; ha consentito al Ministro Di Pettinengo, nel 1866, di permettere allo stesso Garibaldi la creazione del Corpo italiano dei volontari, che si \u00e8 illustrato nel Trentino.<\/p>

Del resto, il volontariato \u00e8 gi\u00e0 in atto. Il corpo dei carabinieri recluta volontari al cento per cento; il corpo delle guardie di finanze altrettanto; la Marina recluta volontari attualmente al 61 per cento, l\u2019Aviazione al 64 per cento, l\u2019Esercito al 24 per cento. Secondo le leggi di reclutamento, fino all\u2019anno scorso, il volontariato nella Marina era ammesso al 40 per cento; quest\u2019anno \u00e8 stato portato al 50 per cento; tuttavia, in fatto, la percentuale dei volontari \u00e8 arrivata al 61 percento.<\/p>

Cito un episodio recentissimo per dimostrare come il volontariato sia penetrato ormai nell\u2019animo del popolo italiano. Nell\u2019ultima leva di marina, di pochi mesi or sono, su 7800 volontari soltanto 800 hanno potuto essere accettati dalla base di Taranto. Dunque, il volontariato si \u00e8 offerto generosamente all\u2019arma della Marina; la quale ha dovuto mettere alla porta la quasi totalit\u00e0 dei giovani che le si offrivano. Ed il comandante del deposito navale di Taranto mi ricordava giorni or sono che le madri di queste giovani reclute si erano presentate a lui, quasi piangendo, per pregarlo di accogliere le domande dei loro figli.<\/p>

Una voce imprudente ha detto che noi non dobbiamo creare dei corpi mercenari. Adagio colle male parole! Che forse sono mercenari i carabinieri che tutelano l\u2019ordine pubblico? Sono mercenarie le guardie di finanza che sorvegliano i nostri confini? Se questo termine dovesse avere cittadinanza nel vocabolario militare o nel costume politico, dovremmo dire che sono mercenari i Ministri o i deputati che volontariamente accettano il mandato ministeriale o parlamentare…<\/p>

Lo spirito democratico fissato nell\u2019articolo 49 esige forme brevi. In questa materia non sono un improvvisatore, perch\u00e9 le idee che espongo oggi le ho sostenute ed attuate nel 1921, quando ero Ministro della guerra. In precedenza, le aveva proposte l\u2019altro Ministro, onorevole Bonomi. In quel tempo noi, appunto per imprimere un bene inteso spirito democratico all\u2019esercito ed andare incontro ai voti della pubblica opinione, avevamo proposta la ferma degli otto mesi. Oggi forse questa \u00e8 insufficiente, perch\u00e9 l\u2019istruzione premilitare, che allora era gi\u00e0 in pieno vigore, non \u00e8 consentita dalle condizioni del trattato di pace.<\/p>

Quindi, sia per i precedenti disposti dal Ministro Facchinetti, sia per le disposizioni gi\u00e0 prese da me, si promette alla giovent\u00f9 italiana la ferma dei dodici mesi, che \u00e8 stata accettata recentemente anche nell\u2019Inghilterra.<\/p>

Noi intendiamo quindi, inserendo all\u2019articolo 49 il nostro emendamento, cio\u00e8 demandando alle leggi particolari la disciplina del reclutamento, che non si chiuda la porta all\u2019avvenire, che non ci si fermi in una formula rigida, che possa infirmare il principio del volontariato.<\/p>

L\u2019articolo 6 della Costituzione ripudia la guerra come strumento di offesa, e consente perfino, a parit\u00e0 di condizioni, le limitazioni di sovranit\u00e0 necessarie ad un ordinamento internazionale. Gi\u00e0 nel 1919 a Parigi era stato firmato il patto Kellogg, che bandiva la guerra come strumento di risoluzione delle questioni internazionali. Ora, per poter rinunciare, sia pure parzialmente, da parte di uno Stato, al principio ed ai privilegi della propria sovranit\u00e0, bisogna che intervenga una specie di Stato superiore agli Stati territoriali, un organo super-statale che sia in grado di regolare le grandi controversie che minacciano di dividere il mondo.<\/p>

Gi\u00e0 nel 1940 il partito laburista inglese aveva fissato in una mozione, che ha trovato larga eco nella stampa internazionale, il principio di sottoporre l\u2019autorit\u00e0 territoriale di uno Stato ad una autorit\u00e0 superiore internazionale, la quale avesse sotto il suo controllo forze militari ed economiche, il che \u00e8 a dire un esercito di polizia a garanzia della pace.<\/p>

E successivamente, nell\u2019aprile del 1942, sempre in Inghilterra, il partito socialista, col concorso di un giovane italiano che siede in questi banchi, Paolo Treves, ha riaffermato questo principio. Nel 1898, nella repressione della rivolta dei boxers<\/em> in Cina, le nazioni, Italia compresa, hanno dato vita a un piccolo ma autentico esercito internazionale. Recentemente, proprio in questi giorni, sempre auspicando all\u2019avvento di una polizia, od esercito o, chiamatela pure, gendarmeria internazionale capace di applicare le sanzioni stabilite dalla Corte internazionale di giustizia, il generale Montgomery diceva che gli eserciti nuovi debbono costituire un complesso operativo leggero, rapido, e congegnato in modo che le tre Armi si muovano come un solo organismo. La guerra \u2013 soggiungeva \u2013 va condotta su basi scientifiche sostituendo l\u2019uomo con i mezzi meccanici. Di qui la necessit\u00e0, nel campo dei piccoli eserciti, come deve essere quello di un Paese ad economia povera qual \u00e8 l\u2019Italia, di dare largo ingresso agli elementi specializzati, a quegli elementi tecnici che non possono essere reclutati, per la lunga ferma, che fra i volontari. In tal modo, del resto, l\u2019esercito diventa una scuola di avviamento alle professioni, sopratutto meccaniche, come \u00e8 attualmente nell\u2019Aviazione e anche nella Marina italiana, dove i giovani dei cantieri navali e delle officine aeronautiche si preparano a diventare tecnici provetti.<\/p>

Il 4 febbraio scorso, il Capo provvisorio dello Stato ha firmato il decreto legislativo col quale le tre Forze armate sono unificate. Ho il piacere di dire che il principio dell\u2019unificazione fu lealmente accettato da tutte e tre le Armi, per quanto tutte e tre siano gelose della propria tradizione, come la Marina, soprattutto, che presso la pubblica opinione costituisce un corpo quasi aristocratico, e che, pure essendosi imposta con le sue gesta all\u2019ammirazione del mondo, com\u2019\u00e8 avvenuto per l\u2019Aviazione (l\u2019Esercito \u00e8 fuori questione), non ha fatto obiezione a questa innovazione prettamente democratica e aderente alla situazione economica del Paese.<\/p>

E, con questo, noi abbiamo raggiunto uno scopo: quello di avvicinare l\u2019esercito al popolo. Fu per lunghi anni lamentato il dissidio tra l\u2019esercito e il Paese: oggi l\u2019esercito gode l\u2019affetto cordiale del Paese. Oggi, non vi sono manifestazioni militari, per quanto contenute in termini modesti, come vogliono i tempi nuovi, a differenza delle manifestazioni orgiastiche o panoramiche del cessato regime, le quali non trovino il pieno consenso dell\u2019anima popolare.<\/p>

Un tempo, dai banchi dell\u2019estrema, un deputato e poeta che veniva dalle schiere garibaldine, disse che l\u2019esercito doveva essere l\u2019anima armata della nazione. Oggi questa seducente verit\u00e0, allora immatura, sta diventando realt\u00e0. Noi non pensiamo a guerre nuove. Chi ha fatto la guerra nel passato sente tutto l\u2019orrore delle guerre future. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

Per questo, con l\u2019anima rivolta agli ideali umani della pace, della fraternit\u00e0 e del lavoro, noi vogliamo fare delle forze armate la scuola della Nazione: scuola di coraggio, di disciplina e di educazione civile: le armi di guerra serviranno cos\u00ec alle arti della pace. (Vivi applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Date le obiezioni sollevate da alcuni colleghi prima della sospensione della seduta circa la decadenza di oratori iscritti a parlare, far\u00f2 di nuovo l\u2019appello di questi, i quali \u2013 forse assenti poco fa \u2013 potevano avere mal calcolato l\u2019avvicendamento del loro turno nella discussione.<\/p>

L\u2019onorevole Crispo risulta in congedo. L\u2019onorevole Coppa non \u00e8 presente; l\u2019onorevole Corsini non \u00e8 presente; l\u2019onorevole Abozzi \u00e8 ugualmente assente.<\/p>

Chiedo all\u2019onorevole Rodi se, essendo ora presente un maggior numero di deputati, desidera prendere la parola, cui prima aveva rinunziato.<\/p>

RODI. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, dir\u00f2 rapidamente qualche cosa intorno a questo Titolo e sono lieto che questa sera l\u2019atmosfera sia familiare; il che mi consentir\u00e0 di parlare con maggior disinvoltura.<\/p>

In questo Titolo \u00e8 sancito il diritto di voto, diritto estremamente importante perch\u00e9 con esso vediamo ripristinate la democrazia e la libert\u00e0 sulle quali ci soffermiamo per delineare la loro nuova fisionomia. E dico nuova, perch\u00e9 l\u2019evoluzione dei tempi vuole che questa libert\u00e0 presenti tante fisionomie per quante sono le ere storiche.<\/p>

A me sembra sia sufficiente in una Costituzione affermare semplicemente il diritto di voto; quella espressione aggiunta al secondo comma per cui il suo esercizio \u00e8 dovere civico e morale credo non debba trovar posto nell\u2019articolo e ne ho proposto infatti la soppressione.<\/p>

Ne ho proposta la soppressione innanzitutto perch\u00e9 sia lasciata al cittadino la libert\u00e0 di voto; e poi perch\u00e9 la nostra preoccupazione odierna \u00e8 quella di abituare il nostro popolo all\u2019esercizio del libero voto, senza tuttavia che la Costituzione debba sancire un dovere che potrebbe essere o un obbligo o il richiamo ad una realt\u00e0 che si teme non compresa e non sentita dal popolo.<\/p>

Credo perci\u00f2 che basti in una Costituzione affermare semplicemente che il diritto di voto \u00e8 uguale per tutti.<\/p>

Ha parlato or ora l\u2019onorevole Gasparotto sul servizio militare. Credo che, nelle condizioni in cui si trova l\u2019Italia attualmente, il servizio militare debba essere effettivamente obbligatorio.<\/p>

Io ho letto che una corrente \u00e8 contraria a questa obbligatoriet\u00e0, forse perch\u00e9 questa corrente si \u00e8 ispirata alla necessit\u00e0 di conferire al servizio militare quel carattere di volontariato che dorrebbe essere gi\u00e0 completamente formato in quella giovent\u00f9 che deve rappresentare l\u2019esercito nuovo. Noi per\u00f2 non possiamo rompere una tradizione con la stessa rapidit\u00e0 e con la stessa fermezza con la quale si pu\u00f2 tagliare un nodo gordiano; e quindi l\u2019obbligatoriet\u00e0 del servizio militare dovrebbe essere conservata se non altro per il fatto che il servizio militare obbligatorio ha dato alla nostra giovent\u00f9 il modo di completare la sua educazione, e questa giovent\u00f9 nostra suol prepararsi in anticipo al servizio militare: questa sua obbligatoriet\u00e0 prepara anche lo spirito di questi giovani.<\/p>

Per\u00f2, nell\u2019ultimo capoverso dell\u2019articolo 49, si dice: \u00abL\u2019ordinamento dell\u2019esercito si informa allo spirito democratico della Repubblica italiana\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Gasparotto ha gi\u00e0 parlato di questo spirito democratico; e non sono certamente io che posso oppormi all\u2019essenza di questo capoverso, perch\u00e9, evidentemente, in uno Stato democratico anche l\u2019esercito deve avere una fisionomia democratica. Per\u00f2, osservando bene questo capoverso, dir\u00f2 che esso \u00e8 o privo di significato in una Nazione democratica, o si pu\u00f2 prestare ad un\u2019interpretazione particolare, se non altro perch\u00e9 la contingenza attuale, in cui troppo spesso si parla di spirito democratico, potrebbe nascondere un pericolo del quale noi abbiamo gi\u00e0 fatta un\u2019amara esperienza; e cio\u00e8 l\u2019ingerenza politica nelle file dell\u2019esercito. Dicevo amara esperienza, perch\u00e9 in tutti i tempi, sol che la politica si infiltri nelle file dell\u2019esercito, questo viene ad essere dominato da una forza estranea che turba essenzialmente le sue funzioni; ed anzi, poich\u00e9 l\u2019onorevole Gasparotto ha chiamato \u2013 riferendosi ad antiche parole \u2013 l\u2019esercito \u00abanima armata del popolo\u00bb \u2013 \u00e8 essenziale che quest\u2019anima armata rimanga estranea ad influenze esterne, che potrebbero compromettere la sua compagine, come \u00e8 gi\u00e0 difatti avvenuto.<\/p>

Quindi, noi non possiamo parlare di esercito democratico e di esercito antidemocratico; noi dobbiamo parlare soltanto di \u00abesercito\u00bb; tanto pi\u00f9 che l\u2019esercito ha le sue leggi speciali, ha la sua particolare fisionomia, ha le sue gerarchie ben stabilite; ha insomma tutte quelle forze che, unite insieme, pur se divise gerarchicamente, danno l\u2019aspetto di \u00abanima armata\u00bb alla Nazione.<\/p>

E io credo che sarebbe opportuno sopprimere questo capoverso, per lasciare all\u2019esercito il suo pieno significato; in modo, cio\u00e8, che al nostro esercito, educatore soprattutto di giovani, sia lasciata la sua autonomia, la sua indipendenza e la sua particolare fisionomia.<\/p>

E qui entriamo nell\u2019articolo 50, nel quale \u00e8 sancita \u2013 nientemeno \u2013 la resistenza all\u2019oppressione. Naturalmente, io non ricerco la parte ideale di questo articolo o di questo comma, perch\u00e9, idealmente parlando, \u00e8 chiaro che ciascun popolo della terra ha diritto a ribellarsi contro chi violi le leggi fondamentali della libert\u00e0 e contro chi tenti, comunque, di instaurare una dittatura. Ma questo principio ideale, signori, non pu\u00f2 essere sancito da una Costituzione, per le ragioni che dir\u00f2 appresso. Perch\u00e9 io non voglio chiamare questo capoverso un vero e proprio riconoscimento del diritto rivoluzionario, ma, comunque, ha qualche cosa di simile, perch\u00e9 \u00e8 come se noi dicessimo ad un popolo che, qualora, un determinato Governo tentasse di instaurare una forma dittatoriale, esso ha il diritto di ribellarsi. Ebbene, il diritto c\u2019\u00e8; ogni popolo civile deve ribellarsi alla dittatura; ma se scendiamo da questa concezione ideale alla pratica, noi possiamo \u2013 o potremo \u2013 trovarci di fronte ad un pericolo non indifferente.<\/p>

La resistenza di questo popolo contro l\u2019oppressione da chi \u00e8 organizzata? Evidentemente l\u2019organizzazione di una simile resistenza non pu\u00f2 essere esercitata che da un ente politico, il quale ente politico \u2013 come sappiamo per esperienza \u2013 ha sempre le sue particolari vedute; ed \u00e8 molto probabile che questo ente politico, per perseguire propri fini e propri intenti, interpreti in maniera non del tutto serena e non del tutto imparziale certi atti d\u2019un governo; e noi potremmo trovarci di fronte al gravissimo problema di un ente politico che, non vedendo sancite le proprie ideologie da un governo, lo consideri violatore delle libert\u00e0 fondamentali e provochi la ribellione del popolo contro questo governo.<\/p>

Perch\u00e9 la ribellione del popolo, per quanto possa essere istintiva, dev\u2019essere organizzata; ed \u00e8 su questa organizzazione che desidero fermare la vostra attenzione, e soprattutto sull\u2019ente che organizza e sulle interpretazioni che si vogliono evitare. E quindi, sancire nella Costituzione questo diritto alla ribellione \u00e8 come dare un\u2019arma ad un qualsiasi ente politico, in un qualsiasi momento della nostra storia politica, per consentire che una frazione di popolo si ribelli contro il governo.<\/p>

E perch\u00e9? La resistenza all\u2019oppressione non \u00e8 che un fatto storico, il quale nasce spontaneamente dagli eventi; e noi non possiamo in anticipo prevedere un simile evento e addirittura preparare l\u2019organizzazione acch\u00e9 questo evento segua un corso anzich\u00e9 un altro.<\/p>

Perci\u00f2, anche per questo capoverso ho proposto la soppressione.<\/p>

Nell\u2019articolo 51 si parla di giuramento. Qui forse il problema \u00e8 anche pi\u00f9 delicato. Non \u00e8 il caso di fare una storia del giuramento, che trova le sue origini nelle pi\u00f9 antiche superstizioni pagane, ma \u00e8 certo che attraverso i tempi la solennit\u00e0 e la particolarit\u00e0 superstiziosa del giuramento sono andate illanguidendosi sino al punto che oggi io oso affermare che il giuramento \u00e8 una formalit\u00e0, e come formalit\u00e0 io non so fino a che punto il giuramento possa avere un valore morale. \u00c8 certamente oggi un\u2019espressione resa semplice dall\u2019abitudine, resa semplice dalla facilit\u00e0 con la quale pu\u00f2 essere anche dimenticato il giuramento, resa semplice dalla mancanza di solennit\u00e0 del giuramento stesso; ma questa mancanza di solennit\u00e0 non \u00e8 affatto mancanza di rispetto ad una tradizione; \u00e8 soltanto un fatto fatale, che ha portato il giuramento da esponente massimo della moralit\u00e0 e della superstizione di un popolo ad una formalit\u00e0 nei tempi nuovi.<\/p>

Del resto, in Italia, se il giuramento avesse avuto veramente il valore che noi vogliamo riconoscergli nella Costituzione, avremmo avuto nella nostra amministrazione statale una specie di rivoluzione. Ed \u00e8 accaduto, specialmente a proposito della trasformazione del regime istituzionale, che i nostri ufficiali, i nostri funzionari, si son trovati di fronte ad un singolarissimo bivio: cio\u00e8 o ripetere un giuramento o chiedere la dispensa dal servizio.<\/p>

E quindi, se poniamo l\u2019ipotesi che tutti coloro che hanno nutrito sentimenti monarchici non avessero sentito di ripetere il giuramento in forma repubblicana, noi ci saremmo trovati di fronte ad un dilemma: o la rinunzia al servizio da parte degli ufficiali e funzionari dello Stato, o il loro piegare la testa di fronte ad una nuova necessit\u00e0. In questo secondo caso il giuramento ha un valore indefinibile, anzi, direi, non ha quasi valore, perch\u00e9 non impegna affatto la coscienza del cittadino.<\/p>

Del resto, per noi basta il contenuto dell\u2019articolo 50, nel quale si dice che ogni cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, di osservare la Costituzione e le leggi, di adempiere con disciplina ed onore le funzioni che gli sono affidate.<\/p>

Se noi in questo articolo abbiamo delineato la figura morale del cittadino che deve obbedire alle leggi dello Stato e che deve con onore servire la Patria, non vedo la necessit\u00e0 di un giuramento che vincoli l\u2019uomo alle parole che egli sottoscrive; tanto pi\u00f9 che lo vincola spesso senza che egli si renda conto dell\u2019importanza che si vuol dare al giuramento. E anche per questo articolo ho proposto la soppressione, perch\u00e9 per noi, uomini moderni, c\u2019\u00e8 solo un giuramento, il giuramento che possiamo fare nel profondo della nostra coscienza morale, e nel profondo dei nostri ideali. (Applausi e congratulazioni a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Caristia. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CARISTIA. Onorevoli colleghi, volentieri mi sarei risparmiato e avrei risparmiato all\u2019Assemblea questo discorso, se non fossi convinto che nell\u2019ora che attraversiamo, cos\u00ec densa di pericoli e cos\u00ec decisiva nella storia della nuova Italia, la responsabilit\u00e0, che incombe agli uomini di pensiero, non \u00e8 inferiore a quella degli uomini di Governo e dei politici in genere.<\/p>

Mi limiter\u00f2 a fare alcune osservazioni sugli articoli compresi nel quarto Titolo della prima parte del progetto nel loro precipuo significato e nello spirito che li allaccia a tutti gli altri.<\/p>

Questo \u00e8, a mio avviso, il Titolo pi\u00f9 interessante, perch\u00e9 fissa le basi e le supreme ragioni della Repubblica e regola l\u2019esercizio di quei diritti che pongono in essere il Governo democratico.<\/p>

Devo, quindi, fare assegnamento sulla vostra sopportazione, e chiedo venia se sono costretto a superare, sia pure di poco, il limite di tempo concesso.<\/p>

La nuova Costituzione sostituisce anche in questa parte relativa ai diritti politici, il vecchio Statuto albertino. Occorre, innanzi tutto, a mio avviso, compiere un atto di elementare giustizia che renda omaggio a tale documento, perch\u00e9 se \u00e8 morto, \u00e8 morto onoratamente. Perch\u00e9 esso ha guidato, per circa un secolo, il popolo italiano sulle vie della libert\u00e0 e ha permesso che, a pochi anni di distanza dalla promulgazione, il Governo costituzionale puro si adagiasse, per oltre mezzo secolo, nella forma parlamentare; e in un processo, che, ad onta delle lacune, delle incertezze e delle degenerazioni, ebbe sempre di mira, specie negli ultimi decenni, l\u2019instaurazione di una democrazia progressiva. E il processo era in pieno svolgimento quando i disordini del dopoguerra e la nostra vilt\u00e0 permisero alle milizie fasciste di interromperlo, rendendo, in apparenza, omaggio alle regole imposte dal vecchio documento, col fermo e larvato proposito, come difatti avvenne nel giro di pochi anni, di renderlo lettera morta. E parve che nessuno si accorgesse di nulla; ch\u00e9, anzi, non mancarono insigni filosofi e pubblicisti pi\u00f9 insigni, che si accinsero a dimostrare questa tesi, che agli occhi del presente \u00e8 ridevole, e che allora sembr\u00f2 cosa molto seria e ben fondata: che, cio\u00e8, i nuovi governanti intendevano risalire allo spirito genuino dello Statuto per interpretarlo e attuarlo esattamente e non falsamente, come era accaduto all\u2019insipienza dei Governi demo-liberali. Il resto \u00e8 risaputo e conviene, per carit\u00e0 di Patria, tirare un velo sul miserando passato.<\/p>

Quando l\u2019ultimo re di Savoia fu costretto a varcare i confini del territorio nazionale, lo Statuto era morto da un pezzo, e non a caso a questa morte tenne dietro, sia pure ad una certa distanza, l\u2019estinzione della monarchia. Molti sono ancora quelli che piangono amaramente e sinceramente su queste rovine; ma non sarebbe stato difficile, a mente fredda, prevedere che il crollo del fascismo avrebbe fatalmente provocato il crollo di quello istituto, che, come ogni altro, e forse pi\u00f9 di ogni altro, lo aveva sorretto.<\/p>

Sulle rovine dello Statuto e della monarchia si erige ora la nuova Costituzione repubblicana. Sparisce la camicia nera e trionfa il berretto grigio. Sommersa nel profondo l\u2019intera fauna della civilt\u00e0 fascista, un\u2019altra si estende e propaga al suo posto, con maggiore rapidit\u00e0. Nella prima, sotto la sferza vicina o lontana dell\u2019unico leone, vivevano, attraverso le plaghe del territorio del regno, vita lussureggiante, e in gran numero, pappagalli, asini e scimmie, fra cui certe specie nobilissime, come quella dell\u2019homo<\/em> sapiens<\/em>, che teorizzava lo stato etico, col metro e nel senso del leone, terminando in un osanna che tutti i pappagalli ripetevano in coro; nella seconda scorazzano, sfoggiando i variopinti colori, molte specie di camaleonti, che difendono strenuamente \u2013 segno dei tempi \u2013 quelle stesse libert\u00e0 che, in un passato non molto remoto, ritennero superflue o pregiudizievoli all\u2019interesse della Patria. Chiudiamo la breve parentesi, che vorrete, spero, perdonarmi, e passiamo dal terreno delle immagini a quello delle realt\u00e0 operanti.<\/p>

Anche se la monarchia avesse vinto la prova del 2 giugno dello scorso anno, assai difficilmente si sarebbero potute adattare le tendenze e le aspirazioni del dopoguerra sulla trama dello Statuto albertino; il quale, come tutti i documenti del genere, \u00e8 figlio del suo tempo, porta i segni del tempo e appartiene a quel ciclo di esperienze, in cui l\u2019attenzione del costituente era quasi del tutto attirata dall\u2019aspetto politico, lasciando nell\u2019ombra quell\u2019altro, che va da un pezzo assumendo importanza di prim\u2019ordine: l\u2019aspetto sociale. Ora il tempo \u00e8 mutato e va mutando sotto i nostri occhi, da oltre mezzo secolo.<\/p>

L\u2019ascensione progressiva delle classi operaie e le varie correnti del socialismo hanno contribuito alla formazione di una nuova coscienza politica, che non si appaga delle vecchie formulazioni del costituzionalismo del secolo XIX, e vive nell\u2019attesa di nuovi ordinamenti che meglio provvedano al rispetto, allo sviluppo e alla tutela della personalit\u00e0 umana. Non vi \u00e8 popolo o paese, che sia riuscito a sottrarsi alla logica degli eventi; e questa logica ha trovato ampio svolgimento soprattutto nelle Costituzioni, che seguirono la fine della prima guerra mondiale, e continua a svolgersi, con un ritmo forse troppo accelerato, in quelle che, di mano in mano, si vanno formulando in Europa, dopo la seconda.<\/p>

Anche quella che andiamo discutendo \u00e8 un prodotto degli stessi bisogni e un corollario della stessa logica. Anche la nostra tende a vivere e a svolgersi in un clima, che assicuri, nell\u2019ordine, l\u2019esistenza di una democrazia progressiva perch\u00e9 intesa a conciliare l\u2019esercizio dei diritti, di libert\u00e0 con le esigenze di una pi\u00f9 alta giustizia sociale.<\/p>

Democrazia e repubblica sono i pilastri della nuova Costituzione, e la democrazia, nel suo aspetto politico, ch\u2019\u00e8 quello sostanziale, si attua attraverso il godimento e l\u2019esercizio del diritto elettorale attivo e passivo. L\u2019articolo 45 del progetto \u00e8 inteso ad applicare, col pi\u00f9 ricco contenuto, il principio del suffragio universale, principio cui si era, d\u2019altronde, inspirata anche la legislazione precedente.<\/p>

Si \u00e8 detto e si ripete agevolmente che di democrazie ne esisteranno di vari tipi e colori; si \u00e8 detto e forse troppo ripetuto che la democrazia \u2013 almeno quella tradizionale \u2013 ha fatto il suo tempo ed \u00e8, anzi, morta sotto il peso delle sue stesse colpe o debolezze. Troppo lungi sarei costretto ad andare e troppo dovrei abusare della vostra sopportazione, se volessi, sia pure brevissimamente, attardarmi nel correggere certi errori, che, pur largamente diffusi, non cessano di esser tali. Queste nenie e queste condanne ricordano, del resto, certe altre, che si sogliono troppo superficialmente ripetere a proposito del liberalismo, e servono, in genere e nella maggior parte dei casi, a dimostrare che la cultura politica non \u00e8 in Italia, ad onta della prodigiosa colluvie di carta stampata che caratterizza il momento attuale, molto progredita.<\/p>

La democrazia non \u00e8 morta, come non \u00e8 morto il liberalismo. L\u2019una e l\u2019altro hanno ancora, tra i rami secchi, che insidiano la vita e lo sviluppo di ogni dottrina, e ad onta degli adattamenti imposti da nuove esigenze, succhi vitali che ne assicurano la persistenza. Ma la democrazia ha anche i suoi canoni essenziali e basilari, che si attuano in ogni tempo e in ogni luogo; canoni che, ad onta delle diverse interpretazioni, coincidono nell\u2019identica sostanza. La democrazia americana \u00e8, sotto questo aspetto, allo stesso livello di quella instaurata, quattro secoli avanti Cristo, nella repubblica ateniese. Il principio dell\u2019uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge e quello non meno basilare della necessit\u00e0 che tutti proporzionalmente partecipino alla vita pubblica, si sono affermati, attraverso i secoli, sia pure con vario contenuto, nell\u2019identica sostanza. Questo ho cercato di dimostrare in altra occasione e in forma pi\u00f9 adeguata. Qui debbo limitarmi ad osservare che la maggior parte dei rimproveri volti contro le istituzioni democratiche possono anche rivolgersi, con pari agevolezza, contro altre forme di reggimento politico, per la semplicissima ragione che non esistono, come \u00e8 risaputo, forme perfette, ma soltanto forme pi\u00f9 o meno adatte a un dato Paese e ad un dato momento storico. E non sar\u00e0 del tutto inutile aggiungere che, nella maggior parte dei casi, le critiche o gli assalti non vengono da studiosi o maestri disinteressati, ma da spiriti inclini pi\u00f9 a servire che a vivere in libert\u00e0, i quali aspirano, pi\u00f9 o meno consapevoli, alla dittatura o ad altre forme similari, che potranno avere il pregio dell\u2019originalit\u00e0 senza essere mai democratiche. Ma la democrazia non \u00e8 soltanto caratterizzata da princip\u00ee che, pi\u00f9 o meno fedelmente, vanno attuandosi. \u00c8 anche una fede: fede nella bont\u00e0 intrinseca dell\u2019autogoverno, fede nelle sorti progressive del genere umano, che oggi vuol dire delle classi pi\u00f9 numerose e meno abbienti.<\/p>

In tal senso la nuova Costituzione \u00e8 e vuol essere democratica. Non esiste democrazia dove manchi un contrasto d\u2019idee alimentato dalla presenza di diversi partiti, dal rispetto per i diritti delle minoranze e dall\u2019assiduo controllo su tutti i rami della pubblica amministrazione.<\/p>

Ma ecco che vicino a questa democrazia dai contorni semplici e nitidi, ricca di esperienze, in cui si proiettano, tra le ombre che contornano tutte le umane vicende, fasci di luce benefica, un\u2019altra se ne va disegnando, dai contorni incerti e sfuggenti, che talora si mostra a un livello, al quale pu\u00f2 spingersi l\u2019occhio nudo, e talora si allontana e si perde, sfumando in certe nebbie, che si fanno sempre pi\u00f9 fitte, e in cui l\u2019occhio nudo non penetra affatto o assai difficilmente riesce a penetrare.<\/p>

Si parla di ordine nuovo, si parla dell\u2019avvento di una nuova classe dirigente, di una profonda trasformazione economica, che dovrebbe produrre la nuova classe politica e la nuovissima forma di Governo popolare, in cui il popolo non \u00e8 concepito secondo i dettami della dottrina tradizionale, ma in un certo senso e in un certo modo, con esplicito riferimento all\u2019attivit\u00e0 economica espressa dall\u2019individuo o dal gruppo.<\/p>

Pi\u00f9 di una volta, di recente, si \u00e8, in questa aula, accennato, da parte di colleghi, per i quali nutro grande stima, a quest\u2019ordine di idee che si va agitando e di fatti che andrebbero maturando; ed io non voglio impegnarmi in una partita, che ci porterebbe necessariamente molto lontano dalla pista entro cui il nostro dibattito deve svolgersi. Dir\u00f2 soltanto che pi\u00f9 d\u2019una volta, e segnatamente negli articoli che vanno dal 45 al 50, si accenna alla cittadinanza e aggiunger\u00f2 subito che in essi il concetto di cittadinanza \u00e8 o sembra intimamente legato a quello di popolo; ma il nesso, che, nella dottrina, \u00e8 mezzo di chiarificazione, diviene nel progetto fonte d\u2019incertezza o di equivoci, alla luce dell\u2019articolo 31; incertezza ed equivoci, che si sarebbero fatalmente perpetuati, se la maggioranza dell\u2019Assemblea non si fosse decisa a sopprimere l\u2019ultimo capoverso.<\/p>

Qui pi\u00f9 che altrove si appalesa il conflitto fra opposte tendenze, che premono, con pari energia, sulle norme e i princip\u00ee dello stesso progetto; e, anche qui, le ombre si accavallano alla luce; e le ombre sovrastano proprio l\u00e0 dove sarebbe necessaria una luce pi\u00f9 abbondante. Inconveniente che si sarebbe potuto, senza sforzo, evitare, se, piuttosto che prestare docile orecchio ai suggerimenti di certe Costituzioni tagliate sul tipo di quella di Weimar, si fosse seguito l\u2019esempio di quella recentissima della repubblica francese, pi\u00f9 abile, pi\u00f9 logica, pi\u00f9 breve e, non per questo, meno progressiva; pur avendo saggiamente rinunziato all\u2019enunciazione di massime o di canoni volti a teorizzare intempestivamente l\u2019idea o l\u2019esperienza, che si va attuando in modo ancora confuso e ancora senza espressioni concrete e ben delineate.<\/p>

Solo una chiara enunciazione dei diritti da esercitare e dei doveri da compiere riuscir\u00e0 a preservare la persona dal pericolo di perdersi tra le strettoie del Governo totalitario. Io non credo \u2013 e nessuno di quelli che siedono in questo settore lo crede \u2013 che la democrazia si possa raffigurare, come ha scritto uno dei nostri pi\u00f9 eminenti colleghi, che (notate bene) non \u00e8 all\u2019estrema destra, quale \u00abesercizio molesto e spensierato di libert\u00e0 che tende alla soppressione di se stessa\u00bb. Essa \u00e8, per noi, strumento di educazione ed elevazione del popolo, partecipe, in vari modi ed in diversi momenti, soprattutto attraverso l\u2019esercizio dei diritti politici, della vita dello Stato, del popolo, inteso nel senso legale, e non di una sola classe.<\/p>

\u00c8 ormai inutile chiedersi se la democrazia abbia potuto vivere o non vivere all\u2019ombra della monarchia; domanda oziosa, perch\u00e9 nella storia delle istituzioni politiche quel che pi\u00f9 conta \u00e8 lo spirito e non l\u2019involucro formale, perch\u00e9 la democrazia, quantunque abbia tratti essenziali e fondamentali, va, come tutte le manifestazioni dello spirito, soggetta ad arricchimento, impoverimento o deperimento. Ma nessuno potrebbe contestare che essa \u00e8, per lunga tradizione, strettamente legata alle sorti delle istituzioni repubblicane, che l\u2019esperienza storica ci mostra come un superamento o assoggettamento del potere regio.<\/p>

Ma chi \u00e8 incline al paradosso potrebbe anche ipotizzare una monarchia socialista.<\/p>

Lo stesso re, difatti, che ripose, cos\u00ec a lungo, la sua fiducia nelle mani d\u00ec un primo ministro, responsabile e irresponsabile, perch\u00e9 munito di poteri dittatoriali e affiancato da un partito, ma presunto interprete fedele della maggioranza, potrebbe riporla in un altro ministro-dittatore, affiancato da un altro partito unico di opposta tendenza, ma del pari interprete fedele di una presunta maggioranza. Ma lasciamo da banda le ipotesi e contentiamoci di notare che la nuova Costituzione \u00e8 democratica perch\u00e9 repubblicana, ed \u00e8 repubblicana perch\u00e9 democratica.<\/p>

Purtroppo, esiste ancora in Italia molta gente degna di riguardo, la quale si intenerisce, si rattrista e trema di piet\u00e0 al solo ricordo del re lontano; gente semplice e ignara delle tristi vicende, che legarono, a doppio nodo, le sorti della monarchia a quelle del fascismo; gente sospinta, come i primitivi, dal bisogno insopprimibile di solennit\u00e0 e di fasto, la quale pensa che l\u2019autorit\u00e0 abbia maggiore consistenza e resistenza quanto pi\u00f9 sappia circondarsi di diademi e lampade incandescenti, di paggi, trombettieri e alabardieri; gente semplice e ingenua, che non ha nulla in comune coi dottrinari severi e intransigenti, i quali lottano a punta di logica.<\/p>

In verit\u00e0, il duello secolare fra quelli che contestano e quelli che affermano che la monarchia sia da preferire ad ogni altra forma di reggimento politico, non \u00e8 ancora finito e potrebbe anche durare fino alla consumazione dei secoli; ed \u00e8 inutile aggiungere che siffatta contesa ci lascia pressoch\u00e9 indifferenti; perch\u00e9 un problema posto in questi termini non ha senso o ha poco senso e perch\u00e9, quel che pi\u00f9 conta, esso non incide sulla realt\u00e0 del momento. E giova soprattutto notare che, fra le varie disposizioni del progetto che andiamo discutendo, solo quelle relative alla nuova forma di Governo rappresentano l\u2019intervento diretto della volont\u00e0 popolare espressa mediante il \u00abreferendum\u00bb; e potrei fare a meno d\u2019insistere su questo argomento, se i motivi che legittimano la nuova forma di Governo non avessero un intimo tegame con l\u2019obbligo di fedelt\u00e0 imposto dall\u2019articolo 50 del progetto.<\/p>

I monarchici diranno o ripeteranno che i procedimenti del 2 giugno non furono legali e che un problema cos\u00ec grosso come quello istituzionale non pu\u00f2 risolversi a colpi di maggioranza. Al che sar\u00e0 facile rispondere che all\u2019accertamento della legalit\u00e0 provvidero organi appositi e che il principio maggioritario conta secoli di storia e ha trovato un larghissimo campo di attuazione nel diritto germanico e in quello canonico, insediando nell\u2019ufficio una lunga serie d\u2019imperatori e di papi. Ma il problema va posto in termini pi\u00f9 concreti e va risolto nel campo della responsabilit\u00e0. E vale la pena di richiamare l\u2019attenzione di quelli che trarranno scandalo dall\u2019obbligo di cui all\u2019articolo citato, e su cui converr\u00e0 soffermarsi in seguito su alcune circostanze che mi sembrano pi\u00f9 particolarmente degne di nota.<\/p>

Nessuno potrebbe dubitare che l\u2019Italia d\u2019oggi nasce da una forte reazione contro il fascismo, il quale, screditando e vanificando, con ogni mezzo, le istituzioni democratiche e perseguendo il sogno di un imperialismo forsennato, ha spinto il Paese verso il baratro, dove tutti, fascisti e antifascisti, soffriamo amarissime pene. Questo conviene soprattutto tener presente e questo spesso si dimentica. N\u00e9 giova osservare, allo scopo di eludere ogni responsabilit\u00e0, che nessuno volle il fascismo e che esso fu il prodotto di certe correnti di idee che, nel dopo guerra, prevalsero in Italia e fuori d\u2019Italia. Una grossa antologia di molti volumi tutti tronfi ed osannanti alla sapienza infallibile del duce proverebbe agevolmente il contrario. Un disastro si subisce, non si magnifica. Ma non \u00e8 il caso di perdersi in inutili recriminazioni. Sar\u00e0 invece lecito domandarsi se nel clima antifascista, che caratterizza l\u2019odierna vita pubblica, sarebbe stato giusto, utile ed opportuno conservare una Corona pi\u00f9 volte umiliata dietro il carro del dittatore, intima collaboratrice dell\u2019opera nefasta, che i gerarchi andavano svolgendo, indisturbati, entro e fuori i confini del Regno; se sarebbe stato conveniente continuare a prestar fede e rendere omaggio a un titolare che, ad onta del giuramento prestato, ha assistito, impassibile, senza un grido di protesta, allo scempio di quella Costituzione che i padri avevano concesso, giurato ed osservato fedelmente; se sarebbe stato giusto, nell\u2019immensa rovina che ci affratella, e nell\u2019immediato dopo guerra, serbare il trono a una dinastia che, ad onta della silenziosa resistenza di grandi masse, si lasci\u00f2 travolgere e ci travolse nella guerra sterminatrice.<\/p>

La difesa, abile e malaccorta, che attribuisce al monarca il merito di aver liberato l\u2019Italia dal fascismo e si compiace di descriverlo come una vittima abbandonata dal popolo e dal parlamento fra gli artigli nefandissimi del duce, vittima fortemente e lungamente tormentata dallo spettro della guerra civile, non \u00e8 del tutto arbitraria. Ogni errore porta nel suo fondo un\u2019anima di verit\u00e0.<\/p>

Si potrebbe piuttosto domandare alla medesima difesa quanto ci sia di vero nelle cronache del tempo, che narrano di un re, il quale mosse in devoto pellegrinaggio per onorare la memoria dei genitori del fondatore dell\u2019impero; che riferiscono certi discorsi della Corona, in cui il monarca, lieto del felice connubio fra lo scudo della dinastia ed i segni del littorio, magnificava l\u2019esito di quei plebisciti \u2013 ludi cartacei \u2013 in cui meglio si esprime il cinismo e la menzogna della democrazia totalitaria; che narrano di un principe ereditario il quale s\u2019inchin\u00f2 un giorno a Milano, compunto, sulla polvere del \u00abcovo\u00bb e attese, un altro giorno, con rispetto, sullo scalone della reggia di Capodimonte, il segretario federale con in mano la tessera preziosa di figlia della lupa per la principessina neonata; e di un altro principe, il quale, in epoca pi\u00f9 recente, accett\u00f2 nel tripudio delle armi vittoriose dell\u2019asse, la corona del regno di Croazia, ecc.<\/p>

Io credo che anche gli spiriti animati da eccessiva indulgenza, ma non del tutto accecati dalla passione, finiranno per dare un certo peso a queste cronache.<\/p>

Comunque, \u00e8 fuori dubbio che la repubblica tende ad un pi\u00f9 largo riconoscimento dei diritti pubblici soggettivi, in genere, e dei diritti politici in modo peculiare.<\/p>

Negli ordinamenti fascisti lo Stato era tutto e l\u2019individuo un vero strumento per l\u2019attuazione dei fini di esso Stato o della Nazione, incarnati nella saggezza di oligarchi infallibili. Il capo, con voce d\u2019oracolo, parlava, e una fitta schiera di maestri e discenti ripeteva, poco importa, se sinceramente o insinceramente, ma sempre fedelmente. La nuova Costituzione si erige su opposti princip\u00ee. Essa non \u00e8 intesa a gonfiare lo Stato a spese dell\u2019individuo. Si ispira alla vecchia concezione cristiana, che scorge nel consorzio politico uno strumento atto a soddisfare i bisogni dei gruppi e degli individui consociati. Riconosce, ma non esaspera il principio d\u2019autorit\u00e0, perch\u00e9 accentua la sua natura strumentale, e risolve, come aveva fatto in uno dei suoi momenti pi\u00f9 felici la filosofia politica scolastica, il \u00abdominium\u00bb in \u00aboff\u00eccium\u00bb.<\/p>

La prima, parte del progetto \u00e8 intesa ad affermare ed a tutelare, sotto nuova luce, i diritti della personalit\u00e0 umana in quanto tale. Ma \u00e8 evidente che, fra tutti, quelli che meglio e pi\u00f9 direttamente assicurano l\u2019attuazione di un Governo democratico, sono i diritti politici.<\/p>

Si potrebbe osservare, e non senza qualche fondatezza, che questi diritti non trovano, nell\u2019economia della Costituzione, un perfetto addentellato con quelli affermati e garantiti nei Titoli precedenti; e si potrebbe anche notare che il progetto, come tutte le opere dell\u2019uomo, specie quelle compiute entro un lasso di tempo predeterminato, non \u00e8 immune da certe mende: sovrabbondanza di espressioni, soverchie dichiarazioni, facili promesse, evidenti sproporzioni, ecc. E non pochi colleghi, da vari settori di quest\u2019aula, hanno avuto, pi\u00f9 o meno opportunamente, occasione di scoprire queste e altre mende forse pi\u00f9 gravi. Ma il tempo dei Soloni e dei Licurghi \u00e8 tramontato d\u00e0 un pezzo e forse per sempre. Il mondo moderno cammina, ordinato o disordinato, a gruppi, e non \u00e8 pi\u00f9 in grado di produrre il legislatore sapientissimo. La nuova costituzione non \u00e8 opera di un solo ma di molti uomini di buona volont\u00e0 e di essa potranno pi\u00f9 equamente appresso giudicare<\/p>

coloro che questo tempo chiameranno antico<\/em>.<\/p>

Anche in questo, come negli altri Titoli del progetto, confluiscono, spesso partendo da opposte rive, diverse correnti che un occhio esperto potrebbe identificare nella loro maggiore o minore portata; correnti che rappresentano vari modi di concepire il mondo e la vita politica: liberalismo, socialismo, democrazia cristiana, a tacer d\u2019altri, che senza sforzo potrebbero rientrare in questi tre. E se tali correnti si toccano, o intersecano, si disgiungono o si ricongiungono, senza mai fondersi nella coerenza e saldezza di un volume, ci\u00f2 accade, pi\u00f9 che per intenzione o come \u00e8 stato, non senza leggerezza, pi\u00f9 volte notato, per virt\u00f9 di compromesso, per la profondit\u00e0 della crisi che attraversiamo, in cui le linee del vecchio si sovrappongono a quelle di un nuovo mondo che si va formando e proiettando nel futuro.<\/p>

Il liberalismo vi confluisce, quantunque per vie pi\u00f9 profonde e a mala pena percettibili, in vario modo.<\/p>

Coloro che pensano che il liberalismo abbia fatto il suo tempo e sia morto quadriduano, non sembrano molto bene informati su quanto \u00e8 accaduto e va accadendo, specie nel secolo ventesimo, in Inghilterra; e, se la nostra classe politica fosse pi\u00f9 spiritualmente nutrita e i partiti pi\u00f9 vigili nello scoprire e notare esattamente quel che accade in casa altrui, questi e quella avrebbero visto agevolmente che il liberalismo di oggi ha percorso un lungo cammino, e, se non ha ripudiato del tutto i suoi canoni originari, li ha in tutto o in parte, modificati, adattandoli alle esigenze dei tempi nuovi. E non a caso il Paese classico del liberalismo economico si annovera primo o tra i primi di quanti abbiano dato corpo ed efficacia ad una legislazione sociale. Ma, pi\u00f9 che il liberalismo d\u2019oggi, quello di ieri penetra e continua a diffondersi nelle Costituzioni contemporanee, le quali tutte sono indotte da una necessit\u00e0 inderogabile, a proclamare e a garantire quei diritti di libert\u00e0 e quei diritti politici che oggi appaiono come un presupposto della vita civile.<\/p>

L\u2019altra corrente, che preme con pari energia, \u00e8 rappresentata dal socialismo nelle sue varie aspirazioni o interpretazioni.<\/p>

Le Carte o Statuti del secolo diciannovesimo non ebbero altra m\u00e8ta che quella di imporre limiti ben definiti al potere assoluto del principe, limiti da cui derivassero ai singoli cittadini il godimento e l\u2019esercizio di speciali diritti, che li rendessero partecipi della vita pubblica. Ma tanto i diritti politici quanto i diritti di libert\u00e0, e specialmente i primi, si attuavano sopra un terreno appartato, che accoglieva le pretese affacciate per lo sviluppo della personalit\u00e0 umana, ignorando del tutto o quasi del tutto la struttura dei rapporti economici entro cui quei diritti si andavano esercitando. Il movimento socialista, di mano in mano che \u00e8 andato pi\u00f9 e meglio affermandosi, ha obbligato il costituente a tenere stretto conto di tale struttura. Fu cos\u00ec che durante il secolo ventesimo il riconoscimento di diritti civici e politici venne integrandosi con quello dei cos\u00ec detti diritti sociali. Il lavoro fu oggetto di particolare considerazione e i rapporti di lavoro fornirono nuova materia alle regole della Costituzione. Di questo movimento, che non si esaurisce in quello imprigionato nella ricca bardatura marxista, \u00e8 un largo riflesso pi\u00f9 che nel quarto, nel terzo Titolo della prima parte del progetto.<\/p>

La terza delle correnti, che cercano e trovano uno sbocco nella Costituzione, sembra pi\u00f9 tenue perch\u00e9 meno appariscente e perch\u00e9 emersa a vista d\u2019occhio in un passato a noi pi\u00f9 prossimo. Ma in realt\u00e0 essa attinge i suoi succhi vitali e affonda le sue radici in un passato, che risale nei secoli, per ricongiungersi alle prime esperienze del divino messaggio; e, ponendo a centro e guida della propria esistenza lo spirito della tradizione cristiana anche nella vita civile, si pone in aperto contrasto con le altre perch\u00e9 entrambe intese a ricacciare siffatta tradizione nell\u2019ambito angusto della vita privata, quando non si ingegnino di negarla o, comunque, degradarla.<\/p>

Questa tradizione due volte millenaria vive e si va perpetuando, di qua e di l\u00e0 dell\u2019oceano, attraverso l\u2019opera di un grande sodalizio, che non conosce limiti politici o geografici e che nessuno pu\u00f2 ignorare; immenso sodalizio, che ha confuso la sua vita con quella dell\u2019umanit\u00e0 civile. Sembra ingenuo e antistorico pensare che questo sodalizio, il quale possiede un corpo di dottrine in cui l\u2019umano si intreccia col divino, che ha esercitato, per secoli, un magistero supremo perch\u00e9 al di sopra di competizioni, di razza o di casta, possa ad un tratto estraniarsi dalle vicende che interessano il mondo politico. \u00c8 ingenuo e antistorico pensare che la vita cristiana, quando sia veramente e integralmente vissuta, possa restringersi entro la cerchia ben limitata di esperienze individuali o liturgiche, senza mai penetrare nel sacrario della vita sociale o politica. \u00c8 assurdo pensare che un organismo, che possiede l\u2019energia e la compagine della Chiesa cattolica, la quale non rinunzia e non rinunzier\u00e0 mai al titolo di maestra delle genti, possa vivere, di fronte al consorzio civile, senza minimamente interessarsi delle sue sorti. Accadde, invece, e accade e accadr\u00e0 sempre il contrario.<\/p>

L\u2019insegnamento della Chiesa si diffonde, anche oggi, in mille modi e penetra, visto o non visto, anche tra le maglie della Costituzione. Ma chi, giovandosi di vecchi equivoci e ripetendo accuse tante volte rintuzzate, dicesse che in Italia esiste un partito cattolico, affermerebbe cosa del tutto inesatta; giacch\u00e9 quello che, a titolo di merito o demerito, vorrebbe qualificarsi come tale, rivendica la sua perfetta autonomia nel campo delle competizioni politiche, dove assume intera responsabilit\u00e0 dei suoi atti. Ma crede in pari tempo \u2013 e questo \u00e8 il suo carattere differenziale \u2013 che la Chiesa non abbia ancora esaurita la sua missione e che dal suo insegnamento possa ancora trarre utile profitto non soltanto la vita dei singoli ma anche quella dei gruppi: dalla societ\u00e0 familiare a quella internazionale.<\/p>

La Costituzione non pu\u00f2 ignorare l\u2019esistenza di questo grande organismo, che ha il suo centro nel cuore del territorio. Nessuna politica ecclesiastica potr\u00e0 tenere un contegno passivo o del tutto indifferente. Anche qui l\u2019esperienza insegna che il contegno potr\u00e0 essere aggressivo o difensivo o d\u2019altro genere; ma mai di assoluta indifferenza. Appunto per questo il progetto ha proposto che anche la Repubblica regoli i rapporti fra lo Stato e la Chiesa in base ai Patti lateranensi; e non certo per rendere omaggio al facile successo, peraltro ben presto sciupato, del governo fascista. Il quale, mentre ostentava un grande rispetto per il rito cattolico, in realt\u00e0 mortificava sempre pi\u00f9 la fede religiosa, considerata instrumentum regni<\/em>. Anche a tal proposito la nuova Costituzione segna un progresso. Accolto il principio della libert\u00e0 religiosa, estranea ai sotterfugi e ai ripieghi insiti in ogni forma di giurisdizionalismo, sinceramente compresa di rispetto per la tradizione e l\u2019autorit\u00e0 della Chiesa, ne riconosce la piena indipendenza. Col che non fa che trascrivere in termini giuridici gli aspetti pi\u00f9 salienti della politica ecclesiastica di quest\u2019ultimo quarto di secolo, che ha assistito a un graduale avvicinamento delle due potest\u00e0, per diverso titolo supreme, di mano in mano che i vecchi rancori e le vecchie posizioni si andavano placando e mutando, e un nuovo spirito di comprensione reciproca conciliava al pontificato romano, specie durante e dopo l\u2019ultima guerra, una larga sfera di simpatie anche in ambienti e tra personalit\u00e0 un tempo ostili.<\/p>

Ma la nuova Costituzione non \u00e8 il toccasana, non \u00e8 un libro di ricette per guarire tutte le malattie del corpo politico o sociale; non \u00e8 il segreto della felicit\u00e0 e non \u00e8 scritta per instaurare quel perfetto governo, che non esister\u00e0 mai. Ha propositi e prospettive pi\u00f9 modeste. Traccia un semplice binario per guidare la Repubblica verso un migliore domani.<\/p>

Non \u00e8 un codice perfetto e immune da ogni imperfezione. E anche se ne fosse del tutto immune e anche se il godimento dei diritti politici e di tutti gli altri che ad esso si riconnettono fosse perfettamente garantito, ci\u00f2 non basterebbe da s\u00e9 ad assicurare il raggiungimento della m\u00e8ta o delle m\u00e8te prefisse. Il binario ha importanza di prim\u2019ordine, ma non \u00e8 di scarsa importanza il grado di resistenza delle locomotive, la bont\u00e0 o meno del combustibile, il grado di velocit\u00e0 media e via dicendo. La misura o la proporzione di questi o altri elementi costituisce il compito del legislatore di domani. Ma il legislatore non \u00e8 onnipotente, e poco o punto potr\u00e0 fare se i suoi sforzi non verranno secondati dalla nostra coscienza civile.<\/p>

Troppi amori e troppi rancori si addensano attorno alla nuova Costituzione; amori di chi ammira in essa i segni di una sicura palingenesi; rancori di chi, specie dopo il crollo della monarchia, vede in essa l\u2019abbrivo verso la dissoluzione violenta o progressiva del Paese. Il pi\u00f9 oscuro pessimismo s\u2019incrocia al pi\u00f9 roseo ottimismo. Forse si esagera in un senso o nell\u2019altro. Contro l\u2019uno e contro l\u2019altro bisogner\u00e0 difendersi e occorrer\u00e0 soprattutto tener d\u2019occhio i grossi e numerosi problemi che il dopoguerra oppone e impone alla nuova Repubblica. Ma i problemi verranno risolti, le difficolt\u00e0 superate, se tutti, da tutti i settori, ci riuniremo nell\u2019intento di ricostruire moralmente e materialmente il Paese prostrato dalla sconfitta; se tutti, al di sopra di ogni interesse personale o di parte o di classe, fedeli allo spirito e alla lettera della Costituzione, sapremo provvedere, sotto l\u2019impero della legge, all\u2019attuazione del comun bene, che vuol dire al benessere delle classi pi\u00f9 numerose e bisognose. In questo spirito bisogner\u00e0 procedere per gradi, e senza bruschi trapassi, a una trasformazione degli attuali rapporti economici.<\/p>

\u00c8 ingiusto \u00e8 immorale che nello stesso territorio dello Stato convivano cittadini, provvisti di beni superiori ai loro bisogni, e cittadini, sprovvisti a segno da non riuscir a soddisfare i pi\u00f9 rudimentali. I diritti politici, e segnatamente il diritto elettorale, sono, in mano di chi lotta contro la fame, se non un\u2019ironia, certo, un\u2019arma spuntata e tuttavia pericolosa.<\/p>

Contro questo stato di cose protesta soprattutto la coscienza cristiana, che ravvisa negli uomini tutti i figli dello stesso Padre, e rivive, inconsapevolmente, in quegli stessi tentativi di riforma intesi a negarla o superarla. Ma la trasformazione economica non deve menomare il godimento, l\u2019esercizio dei diritti politici, n\u00e9 alterare quel principio di libert\u00e0 dei singoli e delle comunit\u00e0 che rappresenta l\u2019altro aspetto della Costituzione.<\/p>

Attorno ad essa, come attorno ad ogni altra, premono di continuo le forze di coesione e forze di corrosione. Le garanzie di libert\u00e0 bene ordinate, il fermo proposito che la lotta civile si svolga, mediante l\u2019esercizio dei diritti politici, sotto l\u2019impero e la salvaguardia della legge, rappresentano il massimo coefficiente di coesione; la violenza, le illegalit\u00e0 e, comunque, il disprezzo delle norme precostituite, il massimo coefficiente di corrosione. La Repubblica vivr\u00e0, e vivr\u00e0 a lungo, se sar\u00e0 in grado di sviluppare e convogliare le forze di coesione e se sapr\u00e0 difendersi, sempre nell\u2019orbita della legalit\u00e0, contro i nemici palesi o segreti; se sapr\u00e0 soprattutto fronteggiare, con prudenza, quel movimento, pi\u00f9 di ogni altro insidioso, che, esaltando la monarchia spodestata dal plebiscito o giovandosi di quelle stesse libert\u00e0 che il fascismo, affiancato dal potere regio, distrusse spietatamente, rappresenta la pi\u00f9 grave minaccia e la forza pi\u00f9 oscura di corrosione.<\/p>

Mi sembra inutile insistere sulla straordinaria importanza dell\u2019obbligo di fedelt\u00e0, imposto ai cittadini dal primo alinea dell\u2019articolo 50 del progetto, e credo di non esagerare affermando che questo \u00e8 il dovere principale, il primo dovere di ogni cittadino, dovere, pi\u00f9 che legale, morale, cui niuno pu\u00f2 sottrarsi; ed \u00e8 superfluo obiettare che quest\u2019obbligo non potr\u00e0 mai avere un contenuto strettamente giuridico.<\/p>

Si pu\u00f2 teoricamente dissentire, si pu\u00f2 pur credere che la monarchia sia, anche in questo dopoguerra e anche dopo gli errori inescusabili commessi, l\u2019istituto pi\u00f9 idoneo a creare un\u2019atmosfera di pace e di progresso civile; opinione discutibile come quella di chi crede che il perfetto governo sia quello che, in tutto o in parte, realizza la dittatura del proletariato. Ma non sembra che possa reputarsi buon cittadino chi, screditando e diffamando le istituzioni repubblicane, fomenta e organizza una propaganda che, spinta alle ultime conseguenze, finirebbe per gettare il paese in braccio a quella stessa guerra civile che, stando a quanto dicono i monarchici, la Corona volle sempre evitare, anche a costo di procedere umiliata dietro il carro del dittatore. Che, se \u00e8 scritto, che per colmo delle nostre sventure, l\u2019Italia debba esperimentare un\u2019altra dittatura, che sar\u00e0 certamente pi\u00f9 goffa e pi\u00f9 iniqua della prima, io non so, per quale inatteso miracolo o rinnovato prestigio, la monarchia, che non pot\u00e9 ostacolare il corso del torrentello fascista, saprebbe fronteggiare in pieno la marea della dittatura.<\/p>

La Repubblica ha il dovere di difendersi contro i suoi nemici palesi o segreti. Chi ha servito onestamente la monarchia e onestamente vorrebbe continuare a servirla, non ha che una via, o meglio un bivio: o prestar omaggio, sia pure esteriore ma rinunziando a ogni sorta di propaganda, alla Repubblica, o ritirarsi a vita privata. Cos\u00ec ag\u00ec quell\u2019eletta minoranza, che disprezzando, ieri come oggi, la teoria e la prassi del governo fascista, volle tenersi immune dal contagio. Con la differenza che gli antifascisti, anche per questa innocua resistenza passiva, subirono umiliazioni e castighi e corsero gravi pericoli, mentre i monarchici continuerebbero a vivere tranquillamente e ugualmente protetti dalle leggi dello Stato.<\/p>

Fa bisogno di aggiungere che l\u2019obbligo di fedelt\u00e0, che si impone indistintamente a tutti i cittadini, si rende pi\u00f9 grave per i funzionari dello Stato?<\/p>

Quando, qualche mese fa, sentivo tuonare dai banchi di quest\u2019aula certe voci robuste, che, con pose drammatiche, protestavano furiosamente, in nome della libert\u00e0 e del diritto, contro le norme relative al giuramento, ridevo e piangevo in cuor mio, ricordando certi uomini e certi episodi di un passato non molto remoto, in cui la libert\u00e0 e i diritti individuali, oggi ipertrofizzati, giacquero in quella perfetta atrofia, che i medici della ducea, i quali, a quei tempi erano anche filosofi, diagnosticarono segno di perfetta salute. E proprio oggi lo Stato dovrebbe tollerare, sempre in omaggio alla libert\u00e0 e al diritto, che a esprimere la sua volont\u00e0 o attivit\u00e0, ne\u2019 momenti pi\u00f9 delicati, agiscano cittadini in attesa del ritorno del re lontano, costruttori delle vie pi\u00f9 agevoli per ricondurlo nel cuore di Roma. Quale situazione pi\u00f9 assurda? E quale pretesa pi\u00f9 legittima di quella che impone il dovere di cooperare a conservare la Repubblica e di non agire palesemente o segretamente col desiderio di rovinarla? Non imiteremo certo la condotta, che la libera Inghilterra ha tenuto per secoli, per premunirsi, con esagerata prudenza, contro un gran numero di cittadini ritenuti ostili alla monarchia anglicana; ma non potremo permettere che i nemici della Repubblica si adoperino a rovesciarla nello stesso tempo che si apprestano a servirla. Il primo e pi\u00f9 imperioso bisogno della Repubblica \u00e8 quello dell\u2019autoconservazione. Essa deve, quindi, per la logica della sua stessa esistenza, compiere ogni sforzo nell\u2019intento di ravvivare le forze di coesione ed eliminare prontamente le forze di corrosione che minacciano la sua esistenza. Solo a queste condizioni l\u2019Italia potr\u00e0 riprendere il suo cammino faticoso e riacquistare degnamente il suo posto nel concerto europeo.<\/p>

In un vecchio libro francese, che tratta di cose italiane, ricco di paradossi e non immune d\u2019errori, si legge questa grande verit\u00e0, confortata dall\u2019esperienza di molti secoli, che mi piace riferire a conforto di quanto ho avuto l\u2019onore di esporre: \u00abOgni democrazia, che sorger\u00e0, dopo un lungo servaggio, appagandosi solo del piacere di nascere, senza alcuna garanzia per difendersi contro le mene degli avversari, diverr\u00e0 immancabilmente loro preda e ludibrio\u00bb.<\/p>

Chiunque abbia fede vera e intera, e non improvvisata, nella bont\u00e0 della democrazia; chiunque aderisca alla Repubblica intimamente e non col desiderio segreto di rovesciarla; chiunque senta quello stesso bisogno di libert\u00e0, che avvert\u00ec, pi\u00f9 pungente, senza piegarsi agl\u2019idoli del giorno, sotto il lungo servaggio, sapr\u00e0, mi auguro, trar profitto da questa grande verit\u00e0, che suona, oggi pi\u00f9 che mai, come un monito solenne e tempestivo.<\/p>

Dovrei, arrivato a questo punto, aggiungere qualche parola intorno al comma secondo dell\u2019articolo 50, in cui si riconosce e si regola un diritto, che si pu\u00f2 riconoscere, ma che non si sa come si potrebbe effettivamente regolare. La qual cosa richiederebbe un discorso per lo meno tanto lungo quanto quello che ho fatto.<\/p>

Uno dei nostri pi\u00f9 eminenti colleghi, Vittorio Emanuele Orlando, maestro insigne al quale mi \u00e8 grato rivolgere un saluto augurale, si \u00e8 occupato, da par suo, in una apposita monografia, dell\u2019argomento, e altri dopo di lui se ne sono occupati. E sarebbe fuor di luogo seguire, sia pure per sommi capi, nelle varie correnti e nelle diverse sfumature, questa dottrina, che si \u00e8 espressa, per secoli, in una letteratura abbondantissima, che culmin\u00f2 nell\u2019opera dei cos\u00ec detti monarcomachi.<\/p>

Nell\u2019articolo 50 \u00e8 un lontano riverbero di quest\u2019opera, alla quale collaborarono cattolici e protestanti, intesa a costruire un diritto alla resistenza contro il tiranno, o, come oggi diremmo, contro il potere illegale. Ma, mentre in essa il diritto \u00e8 configurato con precisione e una ricchezza di particolari sorprendenti, la nostra Costituzione si esprime \u2013 e non poteva accadere altrimenti \u2013 in termini vaghi ed equivoci. E in verit\u00e0 mal si comprende come in un Paese retto liberamente, ove i mezzi di opporsi al tentativo di sopprimere le garanzie fondamentali della vita civile sono cos\u00ec vistosi e numerosi \u2013 stampa, pubbliche riunioni, dibattiti parlamentari, ecc. \u2013 possa rigorosamente configurarsi un diritto alla resistenza individuale o collettiva. Nel primo caso, resistenza individuale, la difesa contro l\u2019arbitrio potrebbe venire da una maggiore estensione del principio della responsabilit\u00e0 dei funzionari; nel secondo, resistenza collettiva, si ha la configurazione di un diritto e dovere per lo meno superflua; giacch\u00e9, come la storia insegna, la resistenza sar\u00e0 efficace se il popolo sentir\u00e0, profondo, il bisogno di serbarsi in libert\u00e0 e mancher\u00e0 del tutto, ad onta della solenne proclamazione, se un tal bisogno sar\u00e0 comunque attutito o attenuato.<\/p>

Noi siamo troppo inclini ad attribuire alle formule giuridiche soverchia importanza. Una lunga tradizione di giuristi e legisti eminenti pesa, e non invano, sul nostro capo. Ma le formule, com\u2019\u00e8 risaputo, hanno o non hanno senso in vista e in misura della coscienza politica dell\u2019ambiente in cui nascono e si vanno attuando. Quando la Repubblica romana cominci\u00f2 a piegare verso l\u2019assolutismo e Augusto raccolse in s\u00e9, grado a grado, i poteri di tutte le Magistrature, nulla apparentemente era mutato; e i giuristi non mancarono di configurare questa trasformazione, in cui lo spirito dei vecchi ordinamenti era annullato e mortificato, come un trasferimento volontario dell\u2019esercizio del supremo potere dal popolo al principe. Formula che, nel corso dei secoli, pot\u00e9 giovare parimenti a dottrinari dell\u2019assolutismo e a quelli della democrazia, ma che, in realt\u00e0, permise e agevol\u00f2 l\u2019instaurazione e il consolidamento del potere imperiale.<\/p>

Nella vita del consorzio civile quel che pi\u00f9 conta non \u00e8 la regola, forma arida e vuota al momento della sua posizione, ma la regola, che si riempie di un vario contenuto, al momento della sua attuazione. Questa verit\u00e0 \u00e8 ancor pi\u00f9 manifesta per le relazioni e le norme concernenti la vita delle comunit\u00e0 e in modo speciale per quelle relative al godimento e all\u2019esercizio dei diritti politici. Qui, pi\u00f9 che altrove, il riconoscimento \u00e8 vano se l\u2019esercizio non \u00e8 conforme allo spirito e ai fini della Costituzione. E si potrebbero addurre non pochi esempi atti a provare che le pi\u00f9 solenni affermazioni di codesto diritto non hanno impedito la rovina della democrazia.<\/p>

Occorre, dunque, onorevoli colleghi, difendere con tutti i mezzi la Repubblica, non affidandosi troppo alle formule vuote della Costituzione, ma contando, anche e soprattutto, sul rispetto al principio della supremazia della legge e sulla rinnovata coscienza del popolo italiano.<\/p>

Occorre che il popolo acquisti o riacquisti il bisogno della vita civile, che non potr\u00e0 mai sussistere senza il concorso di quelle virt\u00f9 private, che rafforzano la compagine dello Stato. Occorre soprattutto infondere il rispetto dell\u2019autorit\u00e0, fondata sul regolare esercizio dei diritti politici, rispetto assolutamente necessario perch\u00e9 il governo popolare non degeneri in disordine e non ripieghi verso la dittatura.<\/p>

Quando Montesquieu scorse nella virt\u00f9 il principio vitale della democrazia, vide forse molto meglio di quanto comunemente si creda: nella virt\u00f9, non nel senso machiavellico, ma in quello tradizionale di probit\u00e0 e conformit\u00e0 alla legge morale, che impone assoluti e precisi doveri, e assicura un maggiore rendimento all\u2019esercizio di quei diritti. Occorre ravvivare il senso religioso della vita. Purtroppo, un lungo pregiudizio, che va dal rinascimento all\u2019illuminismo, e che questo ha trasmesso alla borghesia progredita della nuova Europa, ci ha abituato a considerare il cristianesimo quale somma di princip\u00ee adatti alla mentalit\u00e0 delle masse non ancora assurte alla conoscenza delle verit\u00e0 razionali, o, nel suo aspetto negativo, come invito alla rassegnazione o alla mortificazione; pregiudizio, che esplicitamente o implicitamente, tende a negare la virt\u00f9 sociale del messaggio divino, quel che in esso \u00e8 di propulsivo e costruttivo: la sete di giustizia, che ammonisce i potenti della terra, la legge d\u2019amore fraterno che \u00e8 il massimo dei precetti. Noi crediamo che la societ\u00e0 in genere e il consorzio politico in ispecie riceveranno nuovo impulso a progredire e si arricchiranno di nuove energie purificatrici quando il cristianesimo, che oggi affiora solo all\u2019epidermide, li avr\u00e0 permeati interamente.<\/p>

Illusione? Disegno utopistico di una nuova Citt\u00e0 di Dio? Non so. Ma so bene che se, un giorno, tutte le relazioni dei soggetti che vivono in societ\u00e0 dovessero risolversi in una serie minuta, precisa e perfetta di prestazioni e controprestazioni, in una rigida e mirabile concatenazione di obblighi e diritti, dispettando, di proposito, ogni senso di piet\u00e0 e d\u2019amore fraterno, la pi\u00f9 grande luce sarebbe spenta, come se il sole avesse, ad un tratto, finito di scaldare e illuminare il vecchio pianeta. E il sole e il sale della terra \u00e8 la verit\u00e0 cristiana, guida, fulcro e ragione della nostra esistenza, segnacolo alle nuove generazioni, che accorrono sotto le nostre insegne. E in questa luce, con le nuove generazioni, anche noi, cui l\u2019amara esperienza di mezzo secolo straziato da due guerre formidabili rende spesso dubbiosi e pensosi, ritempriamo la nostra fede e vogliamo avvolta l\u2019Italia di oggi e di domani. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo presenti gli onorevoli Vinciguerra e Fusco, si intende che abbiano rinunziato a parlare.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Bencivenga. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BENCIVENGA. Come al solito sar\u00f2 brevissimo. Mi propongo soltanto di richiamare l\u2019attenzione su talune disposizioni di questa parte della Costituzione, che riguarda i diritti ed i doveri del cittadino.<\/p>

Premetto, che avrei preferito si parlasse prima di doveri e poi di diritti: e, con questo criterio, inizier\u00f2 il mio discorso.<\/p>

L\u2019articolo 49 sancisce un principio lapidario: \u00abLa difesa della Patria \u00e8 sacro dovere del cittadino\u00bb. L\u2019articolo 50 dice: \u00abOgni cittadino ha il dovere di essere fedele alla Repubblica, di osservare la Costituzione e le leggi, di adempiere con disciplina ed onore le funzioni che gli sono affidate\u00bb.<\/p>

Benissimo. Ma non \u00e8 tutto. Vi sono calamit\u00e0 nazionali, tra le quali \u00e8 compresa la guerra, che esigono la solidariet\u00e0 di tutti i cittadini. Preferibile pertanto quanto la Costituzione francese pone nel suo preambolo: \u00abLa Nazione proclama la solidariet\u00e0 e la uguaglianza di tutti i francesi di fronte ai pesi che risultano dalle calamit\u00e0 nazionali\u00bb.<\/p>

Come corollario al primo dei due princip\u00ee sopraesposti, la nostra Costituzione fa seguire questo dovere: \u00abIl servizio militare \u00e8 obbligatorio\u00bb.<\/p>

Su questo argomento sono stati proposti alcuni emendamenti sui quali ritengo opportuno richiamare l\u2019attenzione.<\/p>

Comincio da quello che porta come prima la firma dell\u2019onorevole Cairo.<\/p>

In questo emendamento si propone l\u2019abolizione del servizio militare obbligatorio. Ora, a parte il fatto che ci\u00f2 contrasta col principio, che pure i firmatari dell\u2019emendamento ammettono, quello cio\u00e8 che la difesa della Patria \u00e8 dovere di tutti i cittadini, mi permetto di far rilevare come l\u2019abolizione del servizio militare obbligatorio contrasta coi princip\u00ee di una sana democrazia ed espone il Paese al pericolo di avere in tempo di pace un esercito di pretoriani.<\/p>

D\u2019altronde la coscrizione obbligatoria in guerra \u00e8 una necessit\u00e0, dato lo sviluppo degli ordinamenti militari odierni. Gli stessi Stati Uniti d\u2019America si videro costretti ad introdurla con legge 16 settembre 1940.<\/p>

Naturalmente il principio della coscrizione obbligatoria non significa che si debbano periodicamente chiamare alle armi centinaia di migliaia di cittadini. Sono poi le leggi sul reclutamento e sull\u2019ordinamento dell\u2019esercito (sulle quali \u00e8 chiamato a deliberare il Parlamento) quelle che stabiliscono il contingente da chiamare alle armi, il quale pu\u00f2 essere ridotto al minimo indispensabile per mantenere in forza l\u2019esercito di pace. Se si pensa poi al grande numero di raffermati che gli odierni armamenti impongono, \u00e8 facile intuire che la coscrizione obbligatoria si ridurr\u00e0 \u2013 specie per le poche forze armate che oggi ci \u00e8 concesso avere \u2013 ad un minimo contingente.<\/p>

La proposta di abolire la coscrizione obbligatoria da parte dei sottoscrittori dell\u2019emendamento in parola sembra voglia essere messa in relazione con una dichiarazione di neutralit\u00e0 perfetta.<\/p>

Senza discutere la nobilt\u00e0 del fine che essi si propongono, mi limiter\u00f2 a rilevare come questa sia praticamente una utopia, come ha dimostrato la recente guerra. Ed in realt\u00e0 la tecnica operativa, cio\u00e8 a dire la condotta di guerra, \u00e8 tale oggi, che il rispetto della neutralit\u00e0 di una grande nazione si risolve a vantaggio di uno dei gruppi contendenti. Ed \u00e8 ovvio che quello dei gruppi che si risente danneggiato trovi un pretesto per violarla. Comunque, noi saremmo sempre nell\u2019obbligo di difenderla. E come difenderla senza adeguate forze armate? Si pensi alla anfrattuosit\u00e0 delle nostre coste, nelle quali trovano sicuro rifugio i sottomarini; si pensi alle nostre estese frontiere di terra e di mare; si pensi all\u2019estensione dei nostri cieli nei quali potranno navigare aerei e comunque aprirsi la via siluri volanti!<\/p>

D\u2019altra parte ognuno comprende che oggi, dato il genere di mezzi di difesa, si \u00e8 stabilita una gerarchia di potenze che domina il mondo, per il solo fatto di avere nikel, stagno, manganese, bauxite, gomma e petrolio! Una politica indipendente a nazioni che non hanno queste materie prime non \u00e8 pi\u00f9 possibile; e gi\u00e0 infatti si delinea uno schieramento di forze, al quale nessuna Nazione potr\u00e0 restare estranea.<\/p>

Su questo argomento della coscrizione obbligatoria, l\u2019amico e collega Coppa ha presentato un emendamento col quale viene esplicitamente detto essere limitata ai cittadini di sesso maschile.<\/p>

Orbene, tanto per rompere la monotonia di questo discorso, mi sia concesso di portare l\u2019attenzione dell\u2019Assemblea sull\u2019impiego della donna in guerra. Io invito i miei colleghi a leggere la relazione del Comando Supremo Americano in data 1\u00b0 marzo 1944 (si noti, un anno prima della fine della guerra). Risulta, da questa relazione, come tanto l\u2019esercito, quanto la marina e l\u2019aviazione istituirono speciali corpi di donne inquadrate da propr\u00ee ufficiali, che resero grandi servizi; talch\u00e9 era previsto, per la fine di tale anno, di portare questi corpi femminili ad un complesso di circa 400.000 unit\u00e0. Non so quante siano state alla fine della guerra, ma certamente non inferiori al mezzo milione!<\/p>

Esse dimostrarono particolari attitudini al disimpegno di compiti delicatissimi, richiedenti particolari sensibilit\u00e0 e diligenza, lavori nei quali diedero maggior rendimento degli uomini. A parte il loro impiego nei trasporti per via aerea od automobilistica \u2013 specie nell\u2019interno del Paese \u2013 furono impiegate nei servizi di intercettazione, nei servizi di vigilanza, nei lavori di ufficio e in quelli inerenti ai materiali di aviazione (costruzione e riparazione di paracadute, montaggio di aeroplani, ecc.).<\/p>

Io non voglio turbarvi questa sera colla visione apocalittica di quello che, allo stato delle cose, sar\u00e0 la guerra di domani, ma pure qualche cenno non mi sembra superfluo per venire alla conclusione che essa, pi\u00f9 che dai quadrati battaglioni, sar\u00e0 decisa da mezzi distruttivi lanciati da un paese all\u2019altro, anzi da un continente all\u2019altro! Pensate soltanto alla bomba atomica, che ha gi\u00e0 raggiunto un potere esplosivo mille volte superiore a quella lanciata sul Giappone; pensate che oggi \u00e8 possibile lanciare bolidi ultrasonori senza pilota, radioguidati, con spoletta radar, con spolette a televisione, con spolette a ricerca automatica di un dato bersaglio!<\/p>

Non \u00e8 pertanto esagerato affermare che la difesa del territorio nazionale richieder\u00e0 un vero esercito disseminato all\u2019interno per i servizi di segnalazione tempestiva, per l\u2019uso di mezzi intesi a neutralizzare quelli di offesa dell\u2019avversario; ed infine, e soprattutto, per fronteggiare le tragiche conseguenze delle devastazioni derivanti dalle offese nemiche. Esercito che non potr\u00e0 essere pi\u00f9 formato da quella vecchia cara milizia territoriale del buon tempo antico; ma un esercito di \u00e9lite<\/em>, di persone giovani, intelligenti, capaci di usare i delicati strumenti dei quali dovr\u00e0 far uso la difesa.<\/p>

Indubbiamente la donna potr\u00e0 portare in questo campo un grande contributo; il che avr\u00e0 anche il vantaggio di risparmiare le braccia necessarie al lavoro dei campi e delle officine, allo scopo di non inaridire le fonti di produzione, che costituiscono tanta parte, se non la maggiore, della forza di resistenza di un Paese in guerra.<\/p>

\u00c8 bens\u00ec vero che le forze femminili, inquadrate dagli Americani furono volontarie ed istituite regolarmente sulla base di una legge votata dal Senato; ma nessuno pu\u00f2 escludere che, nella deficienza di un gettito adeguato di questo reclutamento volontario, si debba ricorrere ad una vera e propria coscrizione. Ed io sono convinto che se la necessit\u00e0 si presentasse, le nostre donne, sul cui patriottismo nessuno pu\u00f2 elevare dubbi, accoglierebbero con disciplina il provvedimento legislativo, che certamente dovrebbe essere preso con la necessaria ponderazione.<\/p>

E pertanto io penso che, sia per venire incontro a coloro che propongono l\u2019abolizione del servizio militare obbligatorio, sia alle preoccupazioni del collega Coppa, suggerite da uno squisito senso di cavalleria, si potrebbe far seguire al periodo \u00abII servizio militare \u00e8 obbligatorio\u00bb la frase: \u00absecondo la legge\u00bb.<\/p>

Si avrebbe cos\u00ec il vantaggio di non ipotecare l\u2019avvenire.<\/p>

Io ho parlato finora dei doveri dei cittadini verso la Patria.<\/p>

Mi sia concesso per\u00f2 di far scaturire da questo dovere un diritto: quello di veder odorato il sacrificio ed il valore, nonch\u00e9 l\u2019istituzione di organismi giuridicamente ordinati ed in grado di provvedere alle minorazioni subite nella persona, nella famiglia, nei beni. Mi riservo di presentare un emendamento in proposito.<\/p>

Meritevole di alta considerazione \u00e8 anche l\u2019emendamento che porta come prima firma quella del collega Calosso. Secondo tale emendamento si vorrebbe porre un limite alle spese per le forze armate, nel senso che dette spese non debbano superare quelle per la pubblica istruzione.<\/p>

Non vi \u00e8 uomo sensato, che sappia che cosa \u00e8 la guerra e la devastazione morale e materiale che da essa deriva, che non si auguri la riduzione a zero delle spese militari. Ma ahim\u00e8! pare non sia dell\u2019umanit\u00e0 la volont\u00e0 di rinunziare alla guerra per comporre le questioni che turbano la vita dei popoli. Orbene, fino a che la guerra sia nelle eventualit\u00e0, le spese militari saranno quelle che si renderanno necessarie per assicurare l\u2019indipendenza e la sicurezza della Patria.<\/p>

\u00c8 un errore ritenere che i bilanci militari siano dettati da una volont\u00e0 astratta di incremento delle forze militari. L\u2019entit\u00e0 di queste forze \u00e8 quella che scaturisce dalle esigenze di ordine politico nei rapporti internazionali. Il disastro avviene sempre, purtroppo, quando la potenza dell\u2019apparecchio militare non \u00e8 in stretto rapporto con i pericoli che derivano dalla politica estera. \u00c8 proprio quello che \u00e8 accaduto al fascismo.<\/p>

Il problema della difesa nazionale non \u00e8 soltanto quello delle forze armate e dei relativi bilanci, ma si estende all\u2019economia, all\u2019attrezzamento industriale del Paese e non solo nella sua entit\u00e0, ma anche nella ubicazione e nelle caratteristiche degli impianti (dico per incidente che oggi sono condannati i grandiosi complessi, la cui distruzione recherebbe un grave colpo al potenziale industriale della Nazione!). Ora \u00e8 compito del Consiglio supremo di difesa previsto nella nostra Costituzione la soluzione del problema della difesa nazionale. I bilanci militari sono una conseguenza di queste decisioni, sulle quali poi l\u2019ultima parola spetta al Parlamento.<\/p>

Comunque, se anche la nostra Costituzione sancisse il principio dell\u2019emendamento proposto, non mancherebbero mezzi per eluderne la portata, inserendo su altri bilanci tutte le spese che non riguardano il puro mantenimento delle truppe sotto le armi! Per ironia del caso dir\u00f2 che proprio sul bilancio della pubblica istruzione potrebbero essere portate le ingenti spese per studi ed esperienze riguardanti la chimica e la fisica atomica sulle quali sar\u00e0 impostata la guerra di domani!<\/p>

Ed ora, visto che il tempo stringe, un breve cenno sulla questione delicata dell\u2019esercizio dei diritti civili da parte dei cittadini che adempiono all\u2019obbligo del servizio militare; diritto sancito dal secondo capoverso dell\u2019articolo 49. Se la legge elettorale dovesse informarsi, come dovrebbe, a questa disposizione, nessuno potrebbe evitare che caserme, aeroporti e navi si trasformassero in palestre di discussioni politiche, con le gravi conseguenze che ognuno pu\u00f2 immaginare!<\/p>

Di conseguenza io penso che dovrebbe essere espressamente vietato dalla legge, agli ufficiali e sottufficiali in servizio attivo permanente, di far parte di partiti politici e di accettare candidature nelle elezioni politiche. La gravit\u00e0 del mio rilievo risulta evidente quando il disposto dell\u2019articolo 49 lo si metta in relazione con il secondo comma dell\u2019articolo 50. Lo ricordo: \u00abQuando i poteri politici violino le libert\u00e0 fondamentali ed i diritti (e richiamo l\u2019attenzione su questa parola!) garantiti dalla Costituzione, la resistenza all\u2019oppressione \u00e8 diritto e dovere del cittadino\u00bb.<\/p>

Autorevoli colleghi hanno rilevato, nel corso delle precedenti discussioni, come la nostra Costituzione garantisca troppi diritti, che certo non potranno all\u2019atto pratico essere garantiti. Lascio ai colleghi che hanno proposto, come emendamento, la soppressione di questo comma, sviluppare l\u2019argomento; io mi limito a chiedere: questo diritto sar\u00e0 pure esteso alle forze armate? Non credo di dover spendere molte parole per dimostrare i pericoli che dall\u2019esercizio di questo diritto deriverebbero.<\/p>

Ricorder\u00f2 ai colleghi che hanno i capelli bianchi (e invito i giovani ad informarsi al riguardo) che la cos\u00ec detta marcia su Roma del fascismo fu coronata dal successo soltanto per il dubbio, avanzato dal maresciallo Diaz, circa il comportamento dell\u2019esercito nel caso fosse stato decretato lo stato di assedio!<\/p>

Dubbio infondato, ma che tuttavia bast\u00f2 per aprire a queste forze rivoluzionarie le porte della capitale, e permettere la conquista del potere.<\/p>

E con ci\u00f2 chiudo il mio breve discorso, che certo non poteva ripromettersi di sviluppare argomenti di tanta importanza, ma solo richiamare su di essi l\u2019attenzione e la meditazione degli onorevoli colleghi e dei compilatori del progetto di Costituzione. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non essendovi nell\u2019aula altri dei colleghi iscritti a parlare, rinvio il seguito della discussione a domani alle ore 10.<\/p>

MICHELI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MICHELI. Onorevole Presidente, domani si riunisce la Commissione elettorale alle 9 e mezzo. Aggiungo anche che questo \u00e8 un momento nel quale si radunano tutti i Gruppi dei partiti per la particolare situazione politica nella quale ci troviamo. Io penso che almeno una volta si possa tener conto di questo, e dal momento che ho visto dei colleghi, per maggiore rapidit\u00e0 di svolgimento della discussione, rinunciare a parlare, a me pare che due sedute anche domani non siano necessarie. Mi rimetto alla comprensione dell\u2019onorevole Presidente. Avverto che, oltre la Commissione elettorale, che ha molta importanza, e per la quale prego i colleghi di voler intervenire, vi sono anche altre due o tre Commissioni che devono discutere fra l\u2019altro l\u2019argomento importantissimo della legge pel licenziamento dei segretari comunali e degli altri impiegati degli enti locali. Di pi\u00f9, so che tre o quattro Gruppi si riuniranno per esaminare la situazione politica. Non \u00e8 certo possibile essere contemporaneamente presenti in due luoghi.<\/p>

PRESIDENTE. Mi accorgo che proposte, anche se fatte in base a molto senso di equilibrio, difficilmente riescono ad avere favorevole accoglienza. Dopo quattro giorni e mezzo di sospensione dei lavori la giornata di oggi non \u00e8 stata tale da confortarci. Pensavo che essa avrebbe rappresentato, dopo il pieno riposo, il passaggio ad una piena attivit\u00e0. Comunque, mi rimetto ai colleghi, dai quali attendo una proposta formale.<\/p>

MICHELI. Propongo che si tenga una seduta pomeridiana, alle ore 15. Prego il signor Presidente di tener conto anche di questo. Formiamo una consuetudine nuova: a crisi aperta la Camera non ha mai tenuto sedute.<\/p>

PRESIDENTE. Faccio notare che questa non \u00e8 la Camera dei Deputati, ma l\u2019Assemblea Costituente.<\/p>

MICHELI. Lo so bene. Noi teniamo seduta ugualmente per la particolare condizione nostra, perch\u00e9 discutiamo la Costituzione, alla quale discussione non \u00e8 necessario che il Governo sia presente: sono d\u2019accordo con lei. Per\u00f2 \u00e8 anche evidente che la crisi ha ripercussioni sopra gli stessi costituenti, siamo tutti uomini politici. Ecco perch\u00e9 chiedo ancora una volta: vediamo di metterci per questa via.<\/p>

PRESIDENTE. Io mi rimetto all\u2019Assemblea. Vi \u00e8 una proposta dell\u2019onorevole Micheli che la seduta venga rinviata a domani alle ore 15. Voglia, onorevole Micheli, indicare l\u2019ordine del giorno che ritiene di proporre.<\/p>

MICHELI. Non vorrei interferire nelle sue facolt\u00e0. Io credo si debba continuare la nostra discussione del progetto di Costituzione della Repubblica.<\/p>

PRESIDENTE. Anche per quest\u2019oggi pomeriggio era all\u2019ordine del giorno il seguito della discussione del progetto di Costituzione. L\u2019Assemblea, nella pienezza dei suoi poteri, ha per\u00f2 ritenuto di non potervi dare seguito; vorrei quindi che anche l\u2019ordine del giorno di domani sia stabilito dall\u2019Assemblea e non da me.<\/p>

MICHELI. Se ella desidera che io faccia la proposta per l\u2019ordine del giorno, la proposta \u00e8 di continuare la discussione sul progetto di Costituzione.<\/p>

Ella ha compreso quale saggio pensiero sia stato quello di sospendere la seduta pomeridiana: la sospensione solo ci ha permesso di ascoltare discorsi come quelli dei colleghi Gasparotto, Caristia, Bencivenga che hanno cos\u00ec vivamente interessato l\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni, la seduta \u00e8 rinviata a domani alle 15 per il seguito della discussione del progetto di Costituzione.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

La seduta termina alle 23.25.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

Alle ore 15:<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXXVI. SEDUTA DI LUNED\u00cc 19 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE TUPINI INDICE Commemorazione di Antonio Fratti: Spallicci\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Risposte scritte ad interrogazioni (Annunzio): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Domande di autorizzazione a procedere: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zerbi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quintieri Quinto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salerno\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2036,2364,1954,2181","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1884"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1884\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7085,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1884\/revisions\/7085"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1884"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}