{"id":1880,"date":"2023-09-10T16:57:39","date_gmt":"2023-09-10T14:57:39","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1880"},"modified":"2023-10-21T23:54:04","modified_gmt":"2023-10-21T21:54:04","slug":"pomeridiana-di-martedi-13-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1880","title":{"rendered":"POMERIDIANA DI MARTED\u00cc 13 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXXIV.<\/p>

SEDUTA POMERIDIANA DI MARTED\u00cc 13 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE PECORARI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Annunzio delle dimissioni del Governo:<\/strong><\/p>

De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente<\/p>

Bosco Lucarelli \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ghidini, Presidente della terza Sottocommissione\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>

Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Marina\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Domined\u00f2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cortese\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Taviani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

einaudi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Laconi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gortani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Jacometti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rivera\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gabrieli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Badini Confalonieri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Monterisi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Segni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Moro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Perrone Capano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Meda\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scotti Alessandro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Di Vittorio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Canevari\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gronchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Camangi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ayroldi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Piemonte\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Miccolis\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Votazione segreta:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni <\/strong>(Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.30.<\/p>

RICCIO, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Annunzio delle dimissioni del Governo.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em>. Mi onoro di informare l\u2019Assemblea che il Governo ha rassegnato le dimissioni nelle mani del Capo provvisorio dello Stato, il quale si \u00e8 riservato di deliberare.<\/p>

Il Governo rester\u00e0 in carica per il disbrigo degli affari di ordinaria amministrazione. (Commenti prolungati<\/em>).<\/p>

(La seduta sospesa alle 16,40, \u00e8 ripresa, alle 17,40.<\/em>)<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Abbiamo esaurito l\u2019esame dell\u2019articolo 39, del progetto che \u00e8 stato fuso con l\u2019articolo 37, per cui passiamo senz\u2019altro all\u2019esame dell\u2019articolo 40:<\/p>

\u00abPer coordinare le attivit\u00e0 economiche la legge riserva originariamente o trasferisce con espropriazione, salvo indennizzo, allo Stato, agli enti pubblici od a comunit\u00e0 di lavoratori e di utenti determinate imprese o categorie di imprese che si riferiscono a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio ed hanno carattere di preminente interesse generale\u00bb.<\/p>

A questo articolo sono stati presentati alcuni emendamenti. Il primo \u00e8 quello dell\u2019onorevole Colitto:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abPer soddisfare esigenze preminenti di servizi pubblici od utilizzare fonti di energia o rimuovere monopoli privati, non confacenti all\u2019interesse generale, lo Stato e gli enti pubblici possono, in base a disposizioni di legge, assumere direttamente o indirettamente determinate imprese o categorie di imprese con trasferimenti di beni e complessi di beni, salvi gli espropri e gli indennizzi da stabilire con legge\u00bb.<\/p>

Esso \u00e8 stato gi\u00e0 svolto. L\u2019onorevole Marina ha presentato ih seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abLo Stato facilita colle sue leggi ogni attivit\u00e0 economica e, occorrendo, ne coordina lo svolgimento\u00bb.<\/p>

Poich\u00e9 l\u2019onorevole Marina non \u00e8 presente si intende che abbia rinunziato a svolgerlo.<\/p>

Gli onorevoli Targetti, Carmagnola, Mariani, Merlin Angelina, hanno presentato il seguente emendamento.<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa legge riserva originariamente o trasferisce con espropriazione, salvo indennizzo, allo Stato, agli enti pubblici od a comunit\u00e0 di lavoratori e di utenti determinate imprese o categorie di imprese che si riferiscono a servizi pubblici essenziali, o a fonti di energia, o a situazioni di monopolio, o che hanno carattere d\u2019interesse generale\u00bb.<\/p>

Dato che nessuno dei presentatori \u00e8 presente, si intende che essi abbiano rinunziato a svolgerlo.<\/p>

Gli onorevoli Mazzei e La Malfa hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSopprimere le parole:<\/em> \u00abPer coordinare le attivit\u00e0 economiche\u00bb.<\/p>

Poich\u00e9 nessuno dei presentatori \u00e8 presente, si intende che abbiano rinunziato a svolgerlo.<\/p>

Gli onorevoli Domined\u00f2 e Benvenuti hanno presentato il seguente emendamento gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abDopo le parole:<\/em> Per coordinare le attivit\u00e0 economiche, aggiungere:<\/em> allo scopo del bene comune\u00bb.<\/p>

\u00abAlle parole:<\/em> riserva e trasferisce, sostituire:<\/em> pu\u00f2 riservare e trasferire\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Cortese ha presentato il seguente emendamento, gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abSostituire alle parole:<\/em> Per coordinare le attivit\u00e0 economiche la legge riserva originariamente o trasferisce, le altre:<\/em> Per tutelare gli interessi della collettivit\u00e0 e del consumatore la legge pu\u00f2 riservare originariamente o trasferire\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Bosco Lucarelli, Benvenuti e Cappi hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAlle parole:<\/em> riserva originariamente o trasferisce, sostituire le altre:<\/em> pu\u00f2 riservare originariamente o trasferire\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Bosco Lucarelli ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

BOSCO LUCARELLI. L\u2019economia liberista oramai ha completato il suo ciclo storico. Il popolo italiano, attraverso il suo genio giuridico, le sue grandi generazioni mercantili, e sopratutto attraverso il suo senso di giustizia, trover\u00e0 le forme nuove nelle quali i vari fattori della produzione si armonizzeranno fra loro, dando al lavoro la necessaria parte che esso merita. Per questa ragione noi non troviamo nessuna difficolt\u00e0 che, per alcune aziende, nelle quali vi sono le condizioni stabilite dall\u2019articolo 40 \u2013 che riguarda gli interessi generali e prevalenti della comunit\u00e0 \u2013 si possa avere una gestione diretta da parte dello Stato o di un Ente dallo Stato delegato. Ritengo per\u00f2 che questa affermazione non debba avere un carattere cos\u00ec rigido da esprimersi in un senso assolutamente indicativo ed obbligatorio, perch\u00e9 in questo momento di grave crisi economica dovrebbero molte imprese, che versano in stato fallimentare, bussare alla porta dello Stato, per vedersi asservite e si riverserebbero le loro passivit\u00e0 sullo Stato medesimo.<\/p>

Noi chiederemo (e questo \u00e8 la ragione specifica del nostro emendamento) che all\u2019affermazione ed al precetto, si sostituisca potenzialit\u00e0 e potere, ed ecco perch\u00e9 noi proponiamo che alle parole: \u00abriserva originariamente o trasferisce\u00bb, si debbano sostituire le altre: \u00abpu\u00f2 riservare originariamente o trasferire\u00bb. Il concetto sostanzialmente resta lo stesso, ma in luogo del precetto, si afferma la facolt\u00e0. Pertanto mantengo il mio emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento degli onorevoli Quintieri Quinto, Bonino, Condorelli:<\/p>

\u00abSopprimere le parole:<\/em> od a comunit\u00e0 di lavoratori e di utenti\u00bb.<\/p>

Poich\u00e9 nessuno dei presentatori \u00e8 presente, si intende che abbiano rinunziato a svolgerlo.<\/p>

CORBINO. Lo faccio mio.<\/p>

PRESIDENTE. Intende svolgerlo?<\/p>

CORBINO. S\u00ec. Nell\u2019emendamento si propone la soppressione della frase: \u00abod a comunit\u00e0 di lavoratori e di utenti\u00bb, perch\u00e9, secondo noi, espropriare dei privati per dare ad altri privati non dovrebbe corrispondere allo spirito della disposizione contenuta nell\u2019articolo 40.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo il parere della Commissione sugli emendamenti presentati.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Il primo emendamento all\u2019articolo 40 \u00e8 quello sostitutivo dell\u2019onorevole Colitto, del seguente tenore:<\/p>

\u00abPer sodisfare esigenze preminenti di servizi pubblici od utilizzare fonti di energia o rimuovere monopoli privati, non confacenti all\u2019interesse generale, lo Stato e gli enti pubblici possono, in base a disposizioni di legge, assumere direttamente o indirettamente determinate imprese o categorie di imprese con trasferimenti di beni e complessi di beni, salvi gli espropri e gli indennizzi da stabilire con legge\u00bb.<\/p>

Sono tre i punti di divergenza fra il testo della Commissione e l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Colitto. La prima divergenza sta nel fatto che, a differenza del testo della Commissione nel quale si dice che queste imprese o categorie di imprese che si riferiscono a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio dovranno avere carattere di preminente interesse generale, nell\u2019emendamento vi si sostituisce la frase: \u00abnon confacenti all\u2019interesse generale\u00bb. Parve alla Commissione che una condizione come questa non fosse accoglibile, per due ragioni: 1\u00b0) perch\u00e9 l\u2019interesse superiore della collettivit\u00e0 pu\u00f2 consigliare la socializzazione indipendentemente da qualsiasi altra particolare considerazione; 2\u00b0) per una ragione di carattere pratico, che cio\u00e8 l\u2019accertamento che una determinata impresa non \u00e8 confacente all\u2019interesse generale, richiede una indagine sempre difficile, talora impossibile. Una condizione come questa avrebbe avuto praticamente carattere proibitivo.<\/p>

Altro punto interessante dell\u2019emendamento \u00e8 questo: \u00abpossono, in base a disposizioni di legge, assumere direttamente ecc.\u00bb.<\/p>

Avverto che questo potestativo si ripete in altri emendamenti: dell\u2019onorevole Domined\u00f2: \u00abpu\u00f2 riservare e trasferire\u00bb, dell\u2019onorevole Cortese: \u00abla legge pu\u00f2 riservare\u00bb, dall\u2019onorevole Bosco Lucarelli, test\u00e9 illustrato: \u00abpu\u00f2 riservare\u00bb.<\/p>

Il testo invece dice: \u00abLa legge riserva… o trasferisce\u00bb, n\u00e9 ci sembra doversi accogliere la modificazione proposta.<\/p>

L\u2019articolo 40 fa riferimento alla legge \u00e8 quindi non \u00e8 che tale riserva o trasferimento siano in ogni caso imposti. Saranno attuati quando il legislatore futuro lo riterr\u00e0 conveniente e giusto nell\u2019interesse superiore della Nazione.<\/p>

L\u2019ultima osservazione, sempre in merito all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Colitto, riguarda il fatto che gli indennizzi dovrebbero essere \u00abstabiliti per legge\u00bb, mentre, a nostro parere, la legge dovr\u00e0 stabilire soltanto i criteri in base ai quali si debba procedere alla determinazione degli indennizzi. Lo stabilire gli indennizzi sar\u00e0 piuttosto compito o dell\u2019autorit\u00e0 giudiziaria o dell\u2019autorit\u00e0 amministrativa volta per volta.<\/p>

Vengo all\u2019onorevole Domined\u00f2 che ha proposto di aggiungere, dopo le parole: \u00abPer coordinare le attivit\u00e0 economiche\u00bb, le altre: \u00aballo scopo del bene comune\u00bb.<\/p>

A noi sembra superflua la dizione proposta e perci\u00f2 la Commissione non l\u2019accetta.<\/p>

Vi \u00e8 poi l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Quintieri Quinto, fatto proprio dall\u2019onorevole Corbino, tendente a sopprimere le parole: \u00abod a comunit\u00e0 di lavoratori e di utenti\u00bb.<\/p>

Il progetto dice invece: \u00abla legge riserva originariamente o trasferisce con espropriazione, salvo indennizzo, allo Stato, agli enti pubblici od a comunit\u00e0 di lavoratori e di utenti\u00bb.<\/p>

L\u2019emendamento non fa menzione delle comunit\u00e0 di lavoratori e di utenti le quali pertanto, non rientrando nel concetto di Stato e di Enti pubblici, sarebbero escluse dalla \u00abriserva\u00bb e dal \u00abtrasferimento\u00bb.<\/p>

La Commissione invece \u00e8 d\u2019avviso che anche queste comunit\u00e0 possano fruire del provvedimento.<\/p>

Qui si tratta di comunit\u00e0, di associazioni, cio\u00e8, in sostanza, di qualche cosa che non \u00e8 ancora un ente pubblico ed ha caratteri che lo possono anche per lo meno rendere simile agli enti pubblici. Certo \u00e8 che gli interessi di una comunit\u00e0 sono interessi diversi da quelli di una singola persona privata.<\/p>

Per queste ragioni il testo viene mantenuto dalla Commissione nella sua integrit\u00e0.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo agli onorevoli presentatori di emendamenti se intendono mantenerli.<\/p>

Onorevole Colitto, lo mantiene?<\/p>

COLITTO. Io avevo proposto il mio emendamento, perch\u00e9 convinto che lo Stato possa s\u00ec assumere delle imprese, rimuovendo monopoli, ma nel caso che questi non siano confacenti all\u2019interesse generale. L\u2019onorevole Ghidini, per\u00f2, mi ha indicato delle ragioni, per cui \u00e8 possibile anche ritenere che le mie preoccupazioni non siano completamente fondate. \u00c8 perci\u00f2 che non insisto sull\u2019emendamento.<\/p>

Vorrei, per\u00f2, rivolgere alla Commissione una preghiera, cio\u00e8 quella di cancellare dall\u2019articolo 40 l\u2019aggettivo \u00abpreminente\u00bb, che accompagna le parole \u00abinteresse generale\u00bb.<\/p>

La ragione di questa preghiera \u00e8 la seguente. Noi abbiamo approvato l\u2019articolo 38, nel quale si parla di \u00abinteresse generale\u00bb. Ora in che l\u2019interesse generale, di cui si parla nell\u2019articolo 40, si differenzia dall\u2019interesse generale, di cui si parla nell\u2019articolo 38? In che consiste \u2013 meglio \u2013 la preminenza dell\u2019interesse generale, di cui al primo articolo, in confronto all\u2019interesse generale dell\u2019articolo 38?<\/p>

Potrebbero sorgere, a mio modesto avviso, degli equivoci di interpretazione, che penso sia opportuno sin da questo momento evitare.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Ghidini ha facolt\u00e0 di esprimere il pensiero della Commissione al riguardo.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Non ho la possibilit\u00e0 di interpellare la Commissione sopra il mantenimento della parola: \u00abpreminente\u00bb.<\/p>

Per verit\u00e0, l\u2019articolo 38, come osserva l\u2019onorevole Colitto, parla solo di \u00abinteresse generale\u00bb. Se \u00e8 per una ragione di armonia, la Commissione non dovrebbe avere nulla in contrario. Esprimo tuttavia un parere di carattere personale perch\u00e9, ripeto, non ho potuto interpellare la Commissione.<\/p>

PRESIDENTE. Comunque, l\u2019opinione sia pure parsonale del Presidente della terza Sottocommissione ha il suo valore.<\/p>

Onorevole Marina, mantiene il suo emendamento?<\/p>

MARINA. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo presenti gli onorevoli Targetti, Carmagnola, Mariani, Merlin Angelina, l\u2019emendamento da essi proposto si intende decaduto.<\/p>

Parimenti decade l\u2019emendamento proposto dagli onorevoli Mazzei e La Malfa.<\/p>

Onorevole Domined\u00f2, mantiene il suo emendamento?<\/p>

DOMINED\u00d2. Per quanto riguarda la prima parte del mio emendamento, essa si deve intendere sostituita da un nuovo emendamento presentato dagli onorevoli Taviani, Ermini ed altri, firmato anche da me, in cui si fa capo al concetto esplicito \u00abai fini della utilit\u00e0 generale\u00bb. Per quanto riguarda la seconda parte, la conservo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Cortese, mantiene il suo emendamento?<\/p>

CORTESE. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Bosco Lucarelli, mantiene il suo emendamento?<\/p>

BOSCO LUCARELLI. Il mio emendamento \u00e8 identico a quello dell\u2019onorevole Domined\u00f2. Quindi aderisco al suo punto di vista.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Corbino, mantiene l\u2019emendamento Quintieri che ha fatto suo?<\/p>

CORBINO. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Taviani, Domined\u00f2, Ermini, Colonnetti, Benvenuti, Recca, Togni, Zaccagnini, Andreotti, Galati hanno proposto di sostituire all\u2019espressione: \u00abper coordinare le attivit\u00e0 economiche\u00bb l\u2019altra: \u00abai fini dell\u2019utilit\u00e0 generale\u00bb.<\/p>

Invito l\u2019onorevole Ghidini a esprimere il parere della Commissione.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Non vi sarebbe, per mio conto, nulla di male ad accogliere questo emendamento; ma osservo che l\u2019articolo pone gi\u00e0 la condizione dell\u2019\u00abinteresse generale\u00bb e quindi la variante mi pare inutile.<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo ora alla votazione dell\u2019articolo 40.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Il gruppo democristiano voter\u00e0 l\u2019articolo nel suo complesso con l\u2019emendamento Domined\u00f2 e quello test\u00e9 da me presentato, con il quale noi chiediamo di sostituire allo scopo di \u00abcoordinare le attivit\u00e0 economiche\u00bb quello dell\u2019\u00abutilit\u00e0 generale\u00bb.<\/p>

L\u2019obiezione mossa dall\u2019onorevole Ghidini, che si tratti cio\u00e8 di una ripetizione, per quanto sia comprensibile dal punto di vista formale, non \u00e8 invece esatta dal punto di vista sostanziale, perch\u00e9 il preminente interesse generale cui si riferisce la proposizione finale dell\u2019articolo riguarda le imprese che si riferiscono a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio e non riguarda lo scopo dell\u2019intervento dello Stato per la socializzazione.<\/p>

Insistiamo sulla modificazione delle parole \u00abriserva\u00bb e \u00abtrasferisce\u00bb con le altre \u00abpu\u00f2 riservare\u00bb e \u00abtrasferire\u00bb.<\/p>

EINAUDI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

EINAUDI. Desidero solo dichiarare che io mi astengo da questa votazione, perch\u00e9 reputo che tanto l\u2019una formula quanto l\u2019altra non siano affatto tali da assicurarci di raggiungere quella che \u00e8 stata chiamata da taluni proponenti l\u2019utilit\u00e0 generale.<\/p>

Non ho mai veduto, infatti, che ci sia uno il quale si voglia appropriare della cosa pubblica, che non abbia mai pretestato l\u2019utilit\u00e0 generale e non sia riuscito a far prevalere la tesi che il fine suo privato coincide con l\u2019utilit\u00e0 generale.<\/p>

Considero, pertanto, ambedue le formulazioni equivoche e mi astengo di conseguenza dal votare.<\/p>

LACONI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LACONI. Dichiaro che il gruppo comunista voter\u00e0 l\u2019articolo nella formulazione che esso ha nel progetto della Commissione. Il gruppo comunista non accetta quindi gli emendamenti che sono stati proposti dall\u2019onorevole Domined\u00f2 e dall\u2019onorevole Taviani ed altri; per quanto riguarda il primo, in quanto la formula \u00abper coordinare le attivit\u00e0 economiche\u00bb ha un diretto legame col contenuto gi\u00e0 approvato dell\u2019articolo 38; per quanto riguarda il secondo, cio\u00e8 la sostituzione del \u00abpu\u00f2 riservare\u00bb in luogo di \u00abriserva\u00bb, in quanto la formulazione della Commissione \u00e8 stata introdotta qui fra due formule contrapposte e tende ad indirizzare il legislatore senza specificare se si tratti di un dovere o di una facolt\u00e0 per lo Stato.<\/p>

CORBINO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBINO. Per le ragioni esposte dagli onorevoli Taviani e Domined\u00f2 e pur convenendo che la formula \u00abai fini dell\u2019utilit\u00e0 generale\u00bb \u00e8 piuttosto lata e si presta quindi alle preoccupazioni manifestate dall\u2019onorevole Einaudi, noi voteremo per i due emendamenti.<\/p>

CORTESE. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORTESE. Dichiaro di ritirare il mio emendamento e di associarmi a quello Taviani-Domined\u00f2.<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene. Procediamo alla votazione delle varie parti dell\u2019articolo, per le quali sono stati presentati emendamenti.<\/p>

Pongo in votazione l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Taviani, al quale ha aderito l\u2019onorevole Cortese, che sostituisce le prime parole: \u00abPer coordinare le attivit\u00e0 economiche\u00bb, con le seguenti: \u00abAi fini dell\u2019utilit\u00e0 generale\u00bb.<\/p>

(Segue la votazione per alzata di mano<\/em>).<\/p>

Dato l\u2019esito incerto della votazione, procediamo alla votazione per divisione.<\/p>

(L\u2019emendamento \u00e8 approvato \u2013 Applausi al centro<\/em>).<\/p>

Passiamo alla seguente espressione del testo della Commissione: \u00abla legge riserva originariamente o trasferisce con espropriazione\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Domined\u00f2 ha proposto di sostituirla con la seguente: \u00abLa legge pu\u00f2 riservare originariamente o pu\u00f2 trasferire con espropriazione\u00bb.<\/p>

Pongo in votazione questo emendamento.<\/p>

(Dopo prova e controprova \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo alla seguente parte dell\u2019articolo: \u00absalvo indennizzo, allo Stato, agli enti pubblici od a comunit\u00e0 di lavoratori e di utenti determinate imprese o categorie di imprese che si riferiscono a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio\u00bb. L\u2019onorevole Corbino ha proposto di sopprimere le parole: \u00abod a comunit\u00e0 di lavoratori e di utenti\u00bb.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Il gruppo democristiano vota contro l\u2019emendamento Corbino.<\/p>

PRESIDENTE. Metto in votazione l\u2019emendamento soppressivo dell\u2019onorevole Corbino.<\/p>

(Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Vi \u00e8, infine, l\u2019ultima espressione dell\u2019articolo: \u00abed hanno carattere di preminente interesse generale\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Colitto aveva proposto di sopprimere l\u2019aggettivo \u00abpreminente\u00bb e l\u2019onorevole Ghidini, almeno nella sua qualit\u00e0 di Presidente della terza Sottocommissione, aveva dichiarato di non aver nulla in contrario a questa soppressione.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Noi voteremo contro la soppressione dell\u2019aggettivo \u00abpreminente\u00bb.<\/p>

COLITTO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

COLITTO. Dichiaro di rinunziare al mio emendamento relativo alla soppressione dell\u2019aggettivo \u00abpreminente\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione il testo della Commissione ora letto.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo 40 risulta, nel suo complesso, cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00abAi fini dell\u2019utilit\u00e0 generale la legge pu\u00f2 riservare originariamente o trasferire con espropriazione, salvo indennizzo, allo Stato, agli enti pubblici od a comunit\u00e0 di lavoratori e di utenti determinate imprese o categorie di imprese che si riferiscono a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio ed hanno carattere di preminente interesse generale\u00bb.<\/p>

Passiamo all\u2019esame dell\u2019articolo 41:<\/p>

\u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali, la legge impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera privata, ne fissa i limiti di estensione ed abolisce il latifondo, promuove la bonifica delle terre e l\u2019elevazione professionale dei lavoratori, aiuta la piccola e la media propriet\u00e0\u00bb.<\/p>

A questo articolo sono stati presentati numerosi emendamenti. L\u2019onorevole Colitto ha proposto di sopprimerlo ed ha gi\u00e0 svolto l\u2019emendamento.<\/p>

Gli onorevoli Rivera, Montemartini, Gortani, Piemonte, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abPerch\u00e9 l\u2019industria agricola italiana serva pi\u00f9 efficacemente alla sua funzione sociale ed offra una pi\u00f9 ferace produzione, la legge pu\u00f2 imporre:<\/p>

  1. a<\/em>) direttive tecniche e direttive economico-sociali ai possidenti ed ai lavoratori;<\/li>
  2. b<\/em>) limiti massimi e minimi alla propriet\u00e0 terriera;<\/li>
  3. c<\/em>) associazioni o consorzi obbligatori per opere di bonifica o di irrigazione o per la difesa delle piante dalle cause nemiche, infestioni o malattie.<\/li><\/ol>

    \u00ab\u00c8 obbligo dello Stato la ricerca delle vie del progresso scientifico e tecnico dell\u2019agricoltura italiana\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Gortani, che \u00e8 il solo presente dei firmatari, ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

    GORTANI. Rinuncio a svolgerlo.<\/p>

    PRESIDENTE. Gli onorevoli Jacometti, Pieri, Fornara, Malagugini, Dugoni, De Michelis, Giua, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

    \u00abLa legge impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera privata, ne fissa i limiti di estensione, attua la trasformazione del latifondo e la sua assegnazione ai lavoratori e alle loro associazioni, promuove la bonifica delle terre, la ricostituzione delle unit\u00e0 produttive e l\u2019elevazione professionale dei lavoratori, aiuta la piccola propriet\u00e0\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Jacometti ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

    JACOMETTI. L\u2019emendamento che abbiamo presentato ha quattro caratteristiche essenziali. La prima \u00e8 quella di togliere al testo della Commissione le enunciazioni finalistiche: infatti \u00e8 difficile rispondere alle domande: \u00abquale \u00e8 il razionale sfruttamento del suolo? e quali sono gli equi rapporti sociali?\u00bb. D\u2019altra parte, noi siamo in genere contrari a tutte le enunciazioni finalistiche. La seconda caratteristica \u00e8 quella di mantenere invece la formula che impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 privata e ne fissa i limiti di estensione. Voi tutti avete ricevuto, molto probabilmente, un opuscolo della Confida che ha per titolo: \u00abConviene porre dei limiti al possesso della terra?\u00bb Ora, in questo opuscolo \u00e8 sostenuto molto intelligentemente \u2013 noi riconosciamo l\u2019intelligenza dei nostri avversari \u2013 che non conviene porre dei limiti al possesso della terra, e si fa questo ragionamento: \u00abCi sono delle grandi aziende industrializzate del nord; queste grandi aziende industrializzate formano molte volte una propriet\u00e0 unica. \u00c8 possibile romperle per farne delle piccole aziende?\u00bb Evidentemente la Confida risponde di no. Anche noi rispondiamo di no come impresa, ma pensiamo invece che sia possibile incidere sulla propriet\u00e0 perch\u00e9 non necessariamente l\u2019impresa deve coincidere con la propriet\u00e0. Noi pensiamo infatti che si debba aprire la strada a che la propriet\u00e0 di queste grandi aziende industrializzate, che nessuno di noi intende spezzare, possa passare domani alle cooperative, alle comunit\u00e0 di lavoratori ecc. La terza caratteristica \u00e8 questa: il testo della Commissione dice: \u00ababolisce il latifondo\u00bb; a noi pare che questa dizione sia per lo meno curiosa. \u00c8 come se si dicesse: \u00ababolisce il cancro\u00bb. Noi tutti sappiamo che il latifondo \u00e8 un cancro nel corpo sociale italiano; ma non basta dire in una legge che il latifondo \u00e8 abolito, perch\u00e9 lo sia effettivamente.<\/p>

    Noi proponiamo la formula: \u00abattua la trasformazione del latifondo\u00bb La trasformazione del latifondo \u00e8 una cosa molto difficile, molto complessa e deve essere promossa e attuata. Non basta spezzare il latifondo e darlo in coltura ai coltivatori; esso deve essere prima bonificato, il che significa togliere l\u2019acqua dagli acquitrini, fare strade, portare acqua potabile, costruire case: un complesso enorme di lavori.<\/p>

    Quindi, la prima cosa da fare \u00e8 la trasformazione del latifondo, cio\u00e8 risolvere tutti questi problemi e fare s\u00ec che il latifondo sia abitabile e coltivabile. Errore grave sarebbe, dal punto di vista sociale ed economico, quello di passare, almeno in molti casi, il latifondo direttamente al coltivatore: questi sarebbe sovente costretto al fallimento.<\/p>

    \u00c8 necessaria una legge che promuova la bonifica del latifondo; e poi l\u2019assegnazione del latifondo ai coltivatori o alle associazioni di coltivatori. Noi non siamo, pregiudizialmente, per l\u2019una o per l\u2019altra tesi. Sappiamo che talune situazioni ambientali impongono le piccole colture; ma sappiamo anche che ci sono altre situazioni, che favoriscono lo svolgimento delle grandi colture industrializzate. In questi casi sceglieremo quest\u2019ultime perch\u00e9 riteniamo che esse rappresentino l\u2019apice del progresso.<\/p>

    Quindi, laddove \u00e8 possibile, noi, bonificato il latifondo, vogliamo mantenerlo nei suoi limiti d\u2019estensione attuali, e darlo alle cooperative di contadini o ad altre associazioni. Ecco perch\u00e9 noi abbiamo introdotto questo concetto dell\u2019assegnazione.<\/p>

    La quarta caratteristica del nostro emendamento \u00e8 questa: di pensare non soltanto alla grande estensione di terreno, ma anche alla piccolissima.<\/p>

    Noi abbiamo in Italia due fenomeni: il frazionamento della propriet\u00e0 e la dispersione particellare.<\/p>

    Molte volte succede che una piccola coltura, che potrebbe servire ai bisogni ed all\u2019assorbimento del lavoro d\u2019una famiglia di contadini, attraverso l\u2019eredit\u00e0 venga spezzettata; e succede, per esempio, se vi sono tre figli, che essa venga divisa non in tre parti, ma alle volte in 6 o 9 parti, perch\u00e9 si vuol dare a ciascun figlio un po\u2019 di seminativo, un po\u2019 di vigneto ecc.<\/p>

    A questo fenomeno si aggiunge poi quello della dispersione, che in Sardegna, per esempio, raggiunge limiti estremi.<\/p>

    Io ho avuto occasione di vedere la propriet\u00e0 d\u2019un contadino (pochissimi ettari) dispersa in sei comuni diversi.<\/p>

    Io credo che, per instaurare una agricoltura veramente razionale, sia necessario, attraverso la legge, favorire la permuta e quindi la costituzione dell\u2019unit\u00e0 colturale o produttiva.<\/p>

    Leggi di questo genere ci sono gi\u00e0 in altri Paesi.<\/p>

    In Svizzera, per esempio, c\u2019\u00e8 una legge, che impedisce il frazionamento per eredit\u00e0 della terra, oltre certi limiti.<\/p>

    Questo \u00e8 essenzialmente il contenuto del nostro emendamento.<\/p>

    Noi siamo persuasi che, attraverso queste provvidenze, che la legge della Repubblica italiana dovrebbe attuare, potremmo arrivare ad aprire la strada ad una et\u00e0 di progresso e di civilt\u00e0 superiore. (Applausi<\/em>).<\/p>

    RIVERA. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    RIVERA. Non ero presente, poco fa, quando \u00e8 stato letto il mio emendamento. Chiedo che mi sia consentito ora di svolgerlo.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    RIVERA. Onorevole signor Presidente, le devo innanzi tutto un vivo ringraziamento per la cortesia usatami di permettermi di svolgere con ritardo il mio emendamento al progetto dell\u2019articolo 41.<\/p>

    Onorevoli colleghi, questo del nostro problema agrario \u00e8 un argomento della pi\u00f9 grande importanza e che ha vivamente preoccupato in questo ultimo cinquantennio un gran numero di persone che si occupano della sorte dei nostri campi. \u00c8 questo un argomento, del quale occorre mettere in evidenza in questa Assemblea i lati meno discussi, perch\u00e9 il multiforme problema agrario italiano, particolarmente quello del Mezzogiorno d\u2019Italia, completamente diverso dal problema agrario, per esempio, dell\u2019Europa centrale, abbisogna di un apporto chiarificatore.<\/p>

    Io trovo, ad esempio che questo articolo 41 presta il fianco a pi\u00f9 di una critica, come pure la dizione generica ed anche imprecisa \u00abil razionale sfruttamento del suolo\u00bb.<\/p>

    Ora agli agricoltori del centro e specialmente del sud Italia si faccia una domanda: credete voi che sia esatta questa dizione, che cio\u00e8 il reddito dell\u2019industria agricola sia solo legato alla qualit\u00e0 del suolo o al trattamento che noi possiamo fare al terreno?<\/p>

    Vi sentirete rispondere con un cenno verso l\u2019alto: questo vi dice che il fattore dominante del rendimento agricolo del centro e specialmente del sud d\u2019Italia \u00e8 il clima.<\/p>

    Ora questa non \u00e8 davvero una novit\u00e0. Voi avrete letto nei libri latini che Annus fructificat<\/em>, che cio\u00e8 il clima, a prevalenza di qualunque altro fattore, determina le sorti buone o cattive dei raccolti nell\u2019Italia centrale e meridionale. Questo aspetto del problema \u00e8 misconosciuto nell\u2019articolo 41, in quanto esso afferma cosa non precisa parlando di sfruttamento del suolo come unico fattore di produzione agricola.<\/p>

    Questo problema ebbe un chiaro accenno nella \u00abInchiesta agraria\u00bb e nei concetti espressi dall\u2019onorevole Jacini. Da meridionalisti e da tecnici illustri esso fu sufficientemente illuminato nei suoi interrogativi, ma nel ventennio fascista questi problemi sono stati agitati al lume della politica contingente ed esigente di responsi obbligati.<\/p>

    Al momento di votare l\u2019articolo 41 noi dobbiamo ricordarci di quella che \u00e8 l\u2019essenza del problema agrario italiano, e por mente a quelli che saranno, nel prossimo avvenire, i bisogni della nostra agricoltura.<\/p>

    Noi oggi siamo ad una svolta dell\u2019agricoltura: si \u00e8 parlato di pianificazione italiana e di pianificazione mondiale. Proprio ieri abbiamo approvato l\u2019ammissione dell\u2019Italia alla F.A.O., cio\u00e8 alla disciplina internazionale della produzione agricola e della distribuzione dei prodotti alimentari. Questo vuol dire che anche l\u2019Italia, come tutte le altre Nazioni ammesse alla F.A.O., ha rinunziato o si prepara a rinunziare a qualche parte dalla sua sovranit\u00e0, per sottoporsi ad una superiore disciplina internazionale.<\/p>

    Ora pensate, onorevoli colleghi, quale sarebbe la situazione dell\u2019agricoltura italiana e particolarmente di quella dell\u2019Italia meridionale, quando ci si ponesse dinanzi un dilemma unicorne, un problema zoppo, cio\u00e8 quello del collocamento presso di noi del grano, dei grassi, delle carni, che saranno fra poco esuberanti in alcuni Paesi dell\u2019Europa e d\u2019America, e che questi Paesi hanno interesse a collocare nei Paesi poveri, e non ci si concedesse la contropartita, cio\u00e8 senza che il collocamento dei prodotti dei Paesi a clima mediterraneo fosse assicurato.<\/p>

    Questo problema fondamentale \u00e8 stato prospettato da noi, come rappresentanti dell\u2019Italia, alla conferenza F.A.O. di Copenaghen, dove richiamammo le delegazioni al riconoscimento degli interessi agricoli dei Paesi poveri del Mediterraneo. Devo dire che siamo stati intesi, giacch\u00e9 i delegati di ogni Paese ammisero che i prodotti del sud d\u2019Italia (anche codesti prodotti sono da considerarsi alimentari, in quanto complementari degli altri) vino, frutta, ortaggi, abbiano lo stesso diritto alle predilezioni di collocamento che la F.A.O. mostra di avere per il grano, le carni ed i grassi, che da noi devono essere necessariamente acquistati all\u2019estero.<\/p>

    Vogliamo pensare che questa persuasione porti presto all\u2019invocata parit\u00e0 di diritti tra la produzione agricola di ogni paese.<\/p>

    Questo non \u00e8 solo un problema di rendimento agricolo, ma diviene un problema di ricchezza per il nostro paese ed un problema di salvezza della nostra economia nazionale. Perci\u00f2 questo articolo 41, il quale mostra evidente un non apprezzamento, anzi un misconoscimento di questi problemi, che sono al centro della nostra economia ed al centro delle nostre speranze venture, va corretto nel senso indicato nell\u2019emendamento.<\/p>

    E veniamo al latifondo, problema spinoso.<\/p>

    La riforma agraria \u00e8 intesa generalmente nel senso dell\u2019attribuzione della propriet\u00e0 della terra. Troppo poco, dicono quelli che qualche conoscenza hanno di questi problemi. Noi vorremmo che del problema della riforma agraria avesse diritto di precedenza quella parte che riguarda la produzione. Alcuni hanno parlato di progresso agricolo come di possibilit\u00e0 illimitate: se ci riferiamo all\u2019Italia continentale, come a tutta la piana del Po, ed anche l\u2019Italia centrale ordinata a mezzadria, uno spiccato progresso agricolo si \u00e8 determinato in questo secolo. Se andiamo a paragonare infatti il reddito agrario globale attuale con quello delle stesse aziende agrarie di cento anni addietro, noi lo troviamo raddoppiato; troviamo, cio\u00e8, ad esempio, che la quantit\u00e0 di grano che oggi si produce \u00e8 uguale e talora anche maggiore alla quantit\u00e0 che si produceva cento anni addietro, grano per\u00f2 oggi ottenuto sulla met\u00e0 circa della estensione del terreno che prima era coltivato a grano. Questo risultato \u00e8 ricchezza nazionale ed \u00e8 ricchezza dei coltivatori: in queste aziende, infatti, da circa un secolo a questa parte \u00e8 andata scomparendo la miseria \u00e8 si \u00e8 stabilito un notevole benessere. Questo progresso discende direttamente dalle ricerche scientifiche, perch\u00e9 ha potuto essere ottenuto principalmente attraverso la introduzione \u2013 fra le colture di grano e di granoturco \u2013 di coltivazioni di leguminose da foraggio, le quali sono enormemente miglioranti delle sorti delle colture successive. Ci\u00f2 ha dunque giovato enormemente all\u2019agricoltura del nord e del centro d\u2019Italia.<\/p>

    Ma se domandate agli agronomi nostri se essi conoscono una ricetta per un progresso agricolo del sud Italia, che sia paragonabile a quello conquistato nel nord, essi si stringono nelle spalle e vi dichiarano che non vi sono ricette generali per la resurrezione agricola del sud Italia. Voi sapete che esiste una enorme regione \u2013 parecchie provincie del sud \u2013 che si sfibra dietro una misera esclusiva coltura granaria. \u00c8 un male necessario, fu detto, giacch\u00e9 si giudica che le colture cereali, che sono colture della miseria per queste zone, perch\u00e9 a reddito basso o aleatorio, rappresentino l\u2019unica utilizzazione possibile di quel territorio agricolo.<\/p>

    Di tutto questo disagio la causa principale \u00e8 da ricercare, come si \u00e8 gi\u00e0 premesso, nella aleatoriet\u00e0 del clima, la cui severit\u00e0 aumenta con il diminuire della latitudine.<\/p>

    A questo proposito permettete una breve digressione.<\/p>

    Io ho un nipotino…<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Rivera, noi ascoltiamo tutti volentieri le sue digressioni, ma sono gi\u00e0 dieci minuti che lei parla, ed ha trattato soltanto il primo comma del suo emendamento, mentre ne ha presentati tre. Comunque, ci racconti pure del suo nipotino.<\/p>

    RIVERA. Grazie. Dunque dicevo, che questo ragazzino, quando entra in una casa nuova che non conosce e nella quale dovr\u00e0 dimorare, domanda per prima cosa: chi comanda in questa casa? \u00c8 una preoccupazione pi\u00f9 che giustificata e che dovremmo avere un po\u2019 tutti quando ci apprestiamo a proporre un nuovo metodo di lavoro in un ambiente inusitato. Quando voi del Settentrione andate nel Sud per rendervi conto del problema agricolo vi domandate chi comanda in quell\u2019ambiente? Nel Nord, o amici settentrionali, le incostanze ed i capricci del clima sono indubbiamente pi\u00f9 attenuati: infatti, ad esempio, da voi piove abbastanza regolarmente nel periodo primaverile-estivo, e, se si va poi nell\u2019Europa Settentrionale, in periodi dell\u2019anno di attiva vegetazione, piove quasi tutti i giorni e la temperatura non ha variazioni troppo brusche, sicch\u00e9 i fattori climatici non determinano, a quelle latitudini, quasi mai situazioni preoccupanti. Se invece coltivate grano o altre colture erbacee nelle zone aride e calde d\u2019Italia, vi accorgerete che questa messe, fino ad un certo momento lussureggiante, \u00e8 bersagliata dal clima, che diventa improvvisamente severo, al punto che dalle statistiche si rileva che nel foggiano si \u00e8 raccolto in qualche anno per 18 e pi\u00f9 quintali l\u2019ettaro, mentre in certi anni si \u00e8 scesi ad un reddito di poco pi\u00f9 di 4 quintali!<\/p>

    Da queste disavventure agricole \u00e8 mantenuto in piedi il latifondo arido.<\/p>

    La questione del latifondo \u00e8 prediletta di quasi tutti i partiti ed \u00ababolire il latifondo\u00bb \u00e8 un programma amato po\u2019 da tutti qui dentro e fuori. Certamente questa fame di terra, questa gioia di possedere, deve essere da noi riconosciuta nel pi\u00f9 ampio modo verso chi lavora i terreni. Nessun partito, mi pare, ci sia che non soffra di questa passione e non voglia dare riconoscimento a questo desiderio cos\u00ec umano e giustificato. Ma io vi dico, onorevoli colleghi: vi sembra un bel servizio che faremmo agli agricoltori poveri, quando li immettessimo nel latifondo arido del Sud, esponendoli al rischio di un raccolto di pochi quintali l\u2019ettaro, tanto peggio se essi si imbattano in due annate consecutive avverse?<\/p>

    Io mi limito ad accennare al latifondo arido e caldo, essendo pacifica la soluzione da dare al latifondo fresco e tanto pi\u00f9 a quello irriguo, bisognoso di braccia, che va ripartito, specialmente se mal condotto, come in qualche caso evidente: sempre che si salvi l\u2019efficienza degli impianti e della riorganizzazione.<\/p>

    Vi pare un servizio reso al progresso agricolo ed un gesto generoso verso i coltivatori diretti, privi in genere di capitali, di scorte e di riserve, immetterli in questa zona di fame e di rischio?<\/p>

    Abolire il latifondo \u00e8 dunque un enunciato bellissimo, ma come tutti gli enunciati e gli assiomi politici, rischia di rimanere tale, se non si risolvono i lati inibitivi, che per secoli hanno impedito nel sud quella ripartizione terriera che si auspica. Sicch\u00e9 abolire il latifondo noi possiamo ben metterlo come programma e decisione di questa Costituente, ma esso rimarr\u00e0, o amici, all\u2019enunciato, cos\u00ec come da 35 anni e pi\u00f9 esso \u00e8 programma e programma di parecchi partiti. Il mio partito \u2013 ed io vi combatto da 27 anni \u2013 per primo pose, tra i problemi politici italiani, l\u2019abolizione del latifondo, pi\u00f9 di 30 anni fa, e sino ad oggi non si trova la strada di una realizzazione. Noi siamo ancora al punto in cui in qualche opera lirica il coro ripete \u00abpartiam! partiam!\u00bb, ma rimane sempre fermo sulla scena. Io vi dico oggi: guardatevi, onorevoli colleghi, dal fare una promessa siffatta, che non sarete in grado di mantenere; ch\u00e9 se un giorno volessimo immettere nelle aziende aride e calde del sud i nostri mirabili coltivatori di terra, perch\u00e9 creino da s\u00e9 e per s\u00e9 quella ricchezza di cui beneficeremmo tutti e li avviassimo, nelle aziende per loro preparate, col sacco pieno, ce li vedremmo ritornare dopo qualche anno scoraggiati, estenuati e col sacco vuoto. Questa \u00e8 la sorte riservata ai coltivatori piccoli e piccolissimi di coltivazioni erbacee comuni nelle zone aride e calde del Sud!<\/p>

    DI VITTORIO. Si tratta di usare i fertilizzanti!<\/p>

    RIVERA. Se per fertilizzanti intendete forniture di concimi, non farete altro che esasperare gli effetti della siccit\u00e0, ed otterrete, in annate siccitose, meno di quello che ottenevate quando non era dato il concime. Ma su questo punto voglio scivolare, perch\u00e9 una discussione su di esso assorbirebbe un tempo che non abbiamo: bene sar\u00e0 se vorremo dedicarci in seguito ad una discussione particolare su questo tema.<\/p>

    Per oggi datemi credito: mi valgo di 18 anni di permanenza come professore di ruolo in una facolt\u00e0 di agraria d\u2019Italia, dove ho insegnato con fedelt\u00e0 e vorrei dire anche con onore (Commenti<\/em>), per potervi dichiarare che la soluzione del problema agrario del Sud non \u00e8 conosciuta nei suoi pi\u00f9 gelosi termini, che devono essere offerti dallo Stato a quegli agricoltori.<\/p>

    E salto immediatamente alla chiusa del mio emendamento, perch\u00e9 il tempo stringe. In questa Assemblea \u00e8 stato fatto rimprovero, da parte di alcuni deputati del Sud Italia, a tutti i Governi, che in Italia si sono succeduti in questo settantennio, perch\u00e9 si sono mostrati restii o lenti a tracciare strade, a costruire ferrovie, o ad incoraggiare industrie. Ma io dico che la pi\u00f9 grande colpa, che qui non ho sentito mentovare, \u00e8 stata quella veramente grave ed imperdonabile, commessa dai Governi passati, di non aver provveduto a studiare e risolvere il problema agrario meridionale italiano, di non aver cio\u00e8 tentato di risolvere il problema della miseria dell\u2019agricoltura e della miseria degli agricoltori delle zone calde ed aride d\u2019Italia.<\/p>

    Ecco perch\u00e9 alla fine del mio emendamento ho domandato che sia fatto obbligo formale allo Stato di provvedere allo studio delle vie del progresso dell\u2019agricoltura italiana.<\/p>

    Noi abbiamo oggi ragioni gravi per tentare di uscire da questa specie di gabbia economica, che ci tiene in uno stato di inferiorit\u00e0 nei riguardi di altre parti del mondo, ed anche nei riguardi di altre parti d\u2019Italia e per invocare che finalmente questo problema sia reso noto da ricerche e studi. Alcuni dati di questo problema sarebbero in verit\u00e0 risoluti, ma non sono risoluti in funzione dell\u2019estero, in funzione dell\u2019esportazione. Se infatti io dico all\u2019agricoltore del Sud Italia: \u00abTu pianta la vigna, tu pianta l\u2019olivo, tu metti il mandorlo, nel tuo terreno\u00bb, io avrei risoluto, dal punto di vista agronomico, questo problema, in molte zone del Sud; ma voi sapete bene quale grave crisi ebbe a colpire circa 50 anni addietro la produzione dell\u2019uva e del vino italiano e come la questione dei prezzi dell\u2019olio si presenti preoccupante in periodi normali. Noi veniamo da un convegno di viticoltori, al quale sono stati invitati i diplomatici di tutte le parti del mondo qui accreditati, perch\u00e9 constatassero le squisite qualit\u00e0 di vini che l\u2019Italia \u00e8 capace di produrre e siamo oggi entusiasti assertori della loro bont\u00e0. (Interruzione dell\u2019onorevole Micheli<\/em>).<\/p>

    Siamo tutti dispiaciuti della sua assenza, onorevole Micheli, da quel convegno di intenditori o di amatori del buon vino.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Rivera, la prego di concludere.<\/p>

    RIVERA. Concluder\u00f2 senz\u2019altro. Se a questi viticoltori del Sud d\u2019Italia si desse l\u2019assicurazione che tutto il loro vino, che \u00e8 veramente squisito, potesse essere collocato all\u2019estero; se cio\u00e8, ritornando al concetto dal quale ho incominciato, al posto del grano, della carne, di cui abbiamo bisogno assoluto, venissero presi i nostri vini, la nostra frutta, i nostri ortaggi, noi non saremmo forse qui, onorevoli colleghi, ad angustiarci col problema della risoluzione del bilancio statale, del bilancio delle provincie, del bilancio dei comuni, e, certo, anche del bilancio dell\u2019agricoltore, e noi potremmo, finalmente, in questa solidariet\u00e0 europea, dire di aver sistemato l\u2019agricoltura della nostra penisola, di aver messo l\u2019Italia a posto anche economicamente.<\/p>

    Io arrivo, onorevoli colleghi, a conclusioni le quali trascendono completamente da quello che \u00e8 il problema dell\u2019articolo 41; ma posso assicurarvi che queste mie parole non sono un\u2019esagerazione. Noi dobbiamo cercare di dare all\u2019agricoltura del Sud. Italia, indipendentemente da quelle che sono le nostre passioni politiche, quella sistemazione la quale faccia raggiungere a quell\u2019agricoltura dell\u2019Italia del Sud l\u2019altezza di quella dell\u2019Italia continentale o della piana del Po, onde anche sopperire a tutti i pesi normali e straordinari, a quelli cio\u00e8 che avevamo prima ed a quelli, tanto pi\u00f9 onerosi, che la guerra disastrosa ci ha imposto di pagare all\u2019esterno e all\u2019interno e soddisfare finalmente questa fame, per la quale ho sentito lamenti acutissimi anche in quest\u2019aula!<\/p>

    \u00c8 questo il problema al quale vorrei che l\u2019Assemblea dedicasse qualche ora, in una discussione che fosse magari un contradittorio, sicch\u00e9 potessimo finalmente concludere nella valutazione di quelli che sono i provvedimenti da prendere. Ma se non porremo, fin da oggi, il problema nel suo vero binario, faremo opera dannosa alla nostra agricoltura ed al nostro Paese. (Applausi<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. L\u2019onorevole Cassiani ha gi\u00e0 svolto il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali, la legge impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera privata, ne fissa i limiti di estensione, promuove la bonifica delle terre e l\u2019elevazione professionale dei lavoratori, aiuta la piccola e la media propriet\u00e0.<\/p>

    \u00abIl latifondo, comunque condotto e coltivato, ma suscettivo di utili trasformazioni fondiarie o di appoderamento, \u00e8 abolito, La trasformazione o l\u2019appoderamento sono obbligatori\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Gabrieli ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali, la legge pu\u00f2 imporre obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera privata e stabilirne il frazionamento, o limitarne l\u2019estensione. Promuove le opere di bonifica, l\u2019intensificazione delle colture, l\u2019educazione professionale dei lavoratori. Aiuta la piccola e media propriet\u00e0\u00bb.<\/p>

    Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

    GABRIELI. Siccome i concetti contenuti nel mio emendamento sono stati trasfusi in un emendamento Segni, pi\u00f9 perfetto, aderisco all\u2019emendamento Segni.<\/p>

    PRESIDENTE. L\u2019onorevole Romano ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali, la legge impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera privata, promuove la bonifica delle terre e l\u2019elevazione professionale dei lavoratori, aiuta la piccola e la media propriet\u00e0\u00bb.<\/p>

    Poich\u00e9 non \u00e8 presente, si intende che abbia rinunziato a svolgerlo.<\/p>

    L\u2019onorevole Perrone Capano ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali, la legge pu\u00f2 imporre obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera, e, promuovendo la bonifica, l\u2019intensificazione delle colture, l\u2019educazione professionale tecnica dei lavoratori, facilitare il frazionamento della propriet\u00e0 ove ci\u00f2 sia economicamente e socialmente utile. Lo Stato aiuta la piccola e media propriet\u00e0\u00bb.<\/p>

    Poich\u00e9 non \u00e8 presente, si intende che abbia rinunziato a svolgerlo.<\/p>

    L\u2019onorevole Marina ha presentato il seguente emendamento.<\/p>

    \u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

    \u00abLo Stato promuove lo sfruttamento del sottosuolo, la bonifica delle terre e l\u2019elevazione professionale dei lavoratori\u00bb.<\/p>

    Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

    MARINA. Lo ritiro e mi associo a quello successivo dell\u2019onorevole Corbino.<\/p>

    PRESIDENTE. Gli onorevoli Corbino, Quintieri Quinto, Crispo, Cifaldi, Badini Confalonieri, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali, la legge impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera, promuove l\u2019intensificazione delle colture e la bonifica delle terre, migliora l\u2019educazione professionale tecnica dei lavoratori, aiuta la piccola e la media propriet\u00e0\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Corbino ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

    CORBINO. Dopo il discorso del collega Rivera io mi limiter\u00f2 a illustrare brevemente gli emendamenti all\u2019articolo relativo alla propriet\u00e0.<\/p>

    Il mio emendamento consiste in questo: sopprimere la parola \u00abprivata\u00bb dal testo proposto dalla Commissione, perch\u00e9 io penso che qualsiasi limite e qualsiasi obbligo e vincolo debba considerarsi esteso anche alle propriet\u00e0 demaniali o comunali; ci\u00f2 che avrebbe molta importanza, in vista della autonomia che potr\u00e0 essere concessa agli enti locali.<\/p>

    Se ci deve essere una politica agraria, essa deve valere per la propriet\u00e0 terriera privata, e per la propriet\u00e0 terriera degli enti pubblici. Poi c\u2019\u00e8 la proposta di soppressione del comma che fissa i limiti di estensione ed abolisce il latifondo. Cosa vuol dire \u00ablimiti di estensione\u00bb: si debbono riferire alla terra o al proprietario? Un limite alla terra potrebbe porre ostacoli gravissimi al progresso agrario; fissare poi dei limiti per il proprietario significherebbe fermare tutto il mercato della propriet\u00e0 terriera, perch\u00e9 nessuno saprebbe pi\u00f9 se vendendo a Tizio o a Caio si vende a persona che con quell\u2019acquisto superi i limiti che sarebbero stabiliti dalla legge.\u00a0\u00a0<\/p>

    In quanto alla questione del latifondo, mi associo alle considerazioni dell\u2019onorevole Rivera: ch\u00e9 anche dal punto di vista statistico noi non sappiamo quanti latifondi ci sono; e poi si tratta di stabilire la estensione minima del complesso agrario al quale si d\u00e0 il nome di latifondo.<\/p>

    D\u2019altra parte non si pu\u00f2 non considerare la circostanza che il latifondo \u00e8 talvolta una unit\u00e0 agraria perfetta, e volerlo abolire significherebbe determinare un regresso. Che vi siano delle zone latifondistiche da trasformare non c\u2019\u00e8 dubbio, e che lo Stato quindi debba intervenire in questi casi lo possiamo accettare e lo accettiamo favorevolmente tutti; ma penso che a questo fine possa bastare stabilire dei vincoli e degli obblighi generali alla propriet\u00e0 terriera. Occorre poi tener conto che la pressione fiscale, e specialmente le tasse sui trasferimenti a titolo gratuito, sono destinate ad esercitare una funzione riduttrice in questo campo.<\/p>

    Propongo pertanto che questa dizione sia sostituita dall\u2019altra, che impone alla legge l\u2019obbligo di promuovere \u00abla intensificazione della coltura e la bonifica delle terre\u00bb, comprendendo nella intensificazione e nella bonifica tutto ci\u00f2 che lo Stato pu\u00f2 fare non dir\u00f2 per abolire, ma per lo meno per spezzare il latifondo. Per il resto il mio emendamento si attiene alla formula proposta dalla Commissione. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. L\u2019onorevole Mortati ha presentato il seguente emendamento.<\/p>

    \u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali, la legge impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera, e, promuovendo la bonifica, l\u2019intensificazione delle colture, l\u2019educazione professionale dei lavoratori, crea le condizioni necessarie per giungere all\u2019abolizione del latifondo, alla riduzione della grande propriet\u00e0 ed all\u2019incremento di quella piccola e media\u00bb.<\/p>

    Poich\u00e9 l\u2019onorevole Mortati non \u00e8 presente, si intende che abbia rinunciato a svolgerlo.<\/p>

    L\u2019onorevole Einaudi ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire un pi\u00f9 elevato prodotto della terra ed una distribuzione socialmente equa di esso, la legge pu\u00f2 imporre alla propriet\u00e0 terriera privata e pubblica obblighi e vincoli, anche relativi alla estensione, appropriati alle varie regioni e zone agrarie italiane. La legge impone e promuove la bonifica delle terre e la trasformazione del latifondo ad incremento ed elevazione del ceto dei piccoli e medi proprietari\u00bb.<\/p>

    Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

    EINAUDI. Onorevoli colleghi, spero che vorrete scusarmi anche questa volta se insister\u00f2 per un momento sulla necessit\u00e0 di porre norme statutarie le quali abbiano un significato preciso. Certamente a me non sembra che le parole: \u00aballo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo\u00bb abbiano questo significato preciso. Il significato proprio delle parole adoperate \u00e8 che la terra deve essere coltivata cos\u00ec come ci insegnano alcuni professori i quali credono di sapere come si coltiva la terra. La razionalit\u00e0 nella coltivazione della terra \u00e8 un qualcosa che non \u00e8 razionale secondo un dettame della logica dottrinaria, ma varia secondo le circostanze di luogo e di tempo e pu\u00f2 essere valutata soltanto in ragione del risultato economico. Per conseguenza, io propongo che alla formula, inesistente dal punto di vista economico, del \u00abrazionale sfruttamento del suolo\u00bb, che potrebbe mettere gli agricoltori alla merc\u00e9 di uomini che hanno studiato ma non praticato l\u2019arte agraria, siano sostituite le parole: \u00aballo scopo di conseguire un pi\u00f9 elevato prodotto della terra\u00bb. Cosa sia \u00abun pi\u00f9 elevato prodotto della terra\u00bb io suppongo possa invero essere facilmente comprensibile; non \u00e8 comprensibile invece ci\u00f2 che sia la \u00abrazionalit\u00e0\u00bb nella coltivazione della terra.<\/p>

    Ho sempre avuto molta stima e molta ammirazione per coloro che erano i cattedratici ambulanti, che vivevano della vita dei campi e conoscevano ad uno ad uno gli agricoltori della loro regione. Costoro non hanno mai insegnato sfruttamenti razionali del suolo: hanno sempre cercato di vedere quelle che erano le colture del luogo, quelle che erano le consuetudini e le possibilit\u00e0 economiche del luogo ed hanno cercato di spingere i coltivatori a perfezionare i loro sistemi locali e consuetudinari. Quando, al posto dei cattedratici ambulanti, che vivevano la vita dei campi, ho visto sostituirsi gli ispettori dell\u2019agricoltura che stavano nei capoluoghi di provincia o di regione, ho constatato che costoro distribuivano grandi prospetti, davano grandi consigli, inculcavano indirizzi, imponevano percentuali obbligatorie di coltura per ordine di governanti residenti a Roma ed operanti per il conseguimento di piani autarchici o non; ma non erano per nulla conosciuti dagli agricoltori e si sono resi promovitori di tutti quegli istituti che durante l\u2019epoca fascista hanno oppresso l\u2019agricoltura e si sono resi odiosi agli agricoltori.<\/p>

    Perci\u00f2 alle parole \u00abrazionale sfruttamento\u00bb vorrei fossero sostituite le altre: \u00aballo scopo di conseguire un pi\u00f9 elevato prodotto della terra\u00bb.<\/p>

    Osservo che, quando si mira ad ottenere un pi\u00f9 elevato prodotto della terra \u00e8 ragionevole iscrivere nella Costituzione che si tenda ad una \u00abdistribuzione socialmente equa di esso prodotto\u00bb. So cosa \u00e8 una distribuzione socialmente equa di un prodotto, o, almeno, ritengo che sia un concetto comprensibile. Ignoro cosa possa essere \u00abstabilire equi rapporti sociali in relazione ad un razionale sfruttamento della terra\u00bb.<\/p>

    Nell\u2019emendamento che ho presentato escludo anche che si possa pensare all\u2019abolizione del latifondo. Vedo con piacere che questa opinione \u00e8 condivisa da uomini di diverse parti dell\u2019Assemblea.<\/p>

    Vorrei aggiungere qualche considerazione. La trasformazione del latifondo \u00e8 un concetto ragionevole; non \u00e8 altrettanto ragionevole e non \u00e8 possibile l\u2019abolizione del latifondo. Sappiamo noi che cosa sia e quanto latifondo ci sia in Italia? Sino a ieri non abbiamo saputo quasi nulla di quella che \u00e8 la distribuzione della propriet\u00e0 fondiaria in Italia. Se oggi si sa qualche cifra, queste poche cifre che noi conosciamo intorno alla distribuzione del latifondo ci devono rendere persuasi della prudenza di non chiedere un\u2019abolizione che sarebbe assurda e nociva e indurci a chiedere, invece, una trasformazione a seconda delle esigenze delle colture delle diverse zone agrarie. Per valutare l\u2019importanza del problema del latifondo ricordiamo che soltanto il 13,55 per cento della superficie totale produttiva del Paese \u00e8 composto di propriet\u00e0 le quali superano i mille ettari e queste propriet\u00e0 che superano i mille ettari fruttano soltanto il 3,51 per cento del reddito imponibile totale della propriet\u00e0 agraria. La cifra del basso reddito fa presumere, cos\u00ec, in generale, che questa propriet\u00e0 pu\u00f2 essere trasformata e pu\u00f2 essere conveniente sia trasformata, ma non dimostra per s\u00e9 che essa debba essere abolita. Nulla ci dice che i proprietari abbiano mancato al loro dovere. Occorre sapere quali siano i luoghi e le circostanze in cui il latifondo esiste. Quali sono i luoghi dove esiste il latifondo in Italia? Le notizie che a questo riguardo si hanno \u2013 e sono notizie recenti \u2013 ci dicono che circa il 31 per cento della superficie totale delle propriet\u00e0 superiori ai mille ettari \u00e8 compreso nella zona alpina. Ora, in che senso \u00e8 possibile trasformare questo latifondo? Ed \u00e8 possibile abolire il latifondo alpino, costituendovi qualche tipo di propriet\u00e0 piccola o media? L\u2019abolizione del latifondo, nella montagna alpina che d\u00e0 il 31 per cento della superficie totale delle propriet\u00e0 che superano i mille ettari, sarebbe evidentemente un provvedimento irrazionale. Trasformiamo, perfezioniamo, s\u00ec, anche nelle Alpi, le forme di coltura, come gi\u00e0 \u00e8 stato raccomandato da alcuni colleghi: ma l\u2019abolizione della coltivazione e dell\u2019appoderamento in grandi nuclei sarebbe dannosa allo scopo dell\u2019incremento della produzione agraria.<\/p>

    Un altro 15 per cento della superficie occupata da propriet\u00e0 aventi superficie superiore ai mille ettari \u00e8 compreso nella zona montagnosa appenninica; di modo che la zona montagnosa alpina e quella appenninica danno complessivamente il 46 per cento di tutte le propriet\u00e0 che superano la estensione dei mille ettari nell\u2019intera Italia. Se questo \u00e8 latifondo, esso pu\u00f2 essere trasformato, con lenta fatica e con impiego di capitali colossali; ma sarebbe strano dichiararne l\u2019abolizione.<\/p>

    Le cifre addotte dimostrano che l\u2019abolizione sarebbe un qualche cosa di antieconomico in quelle zone, un qualche cosa che riuscirebbe di danno all\u2019incremento della produzione totale. Credo perci\u00f2 che nella Costituzione si debbano inserire parole che si riferiscono alla trasformazione; non gi\u00e0 quelle invece che vogliono l\u2019abolizione generica del latifondo.<\/p>

    Del latifondo e dei suoi risultati buoni o cattivi sono sempre responsabili i proprietari privati? Le statistiche che stanno compilandosi in questi ultimi tempi fanno nascere, sotto questo riguardo, dubbi ragionati. La Sicilia, \u00e8 noto, \u00e8 una delle regioni indiziate come contenente la massima proporzione di latifondo. Ho qualche dubbio al riguardo. Escludendo la montagna, la massima quantit\u00e0 di propriet\u00e0 che superano i mille ettari non \u00e8 infatti situata nell\u2019Italia meridionale n\u00e9 in quella insulare, s\u00ec invece nell\u2019Italia centrale.<\/p>

    L\u2019insieme delle propriet\u00e0 che superano mille ettari di superficie interessano nel complesso dell\u2019Italia circa 1,5 milioni di ettari; e di questi l\u2019Italia settentrionale fornisce 169.492 ettari quasi tutti nell\u2019Emilia e nel Veneto, l\u2019Italia centrale 623.383, l\u2019Italia meridionale 310.823 e la Sicilia 80.694 ettari, sempre nelle zone che non siano di montagna.<\/p>

    \u00c8 un problema quindi quello delle propriet\u00e0 che superano i mille ettari che non pu\u00f2 considerarsi speciale dell\u2019Italia meridionale e insulare. \u00c8 un problema caso mai preminente, invece, nell\u2019Italia centrale. Ma \u00e8 nell\u2019Italia centrale altres\u00ec che tra le propriet\u00e0 superiori ai 1000 ettari, si noverano tutti i tipi di propriet\u00e0, da quelle organizzate splendidamente che d\u00e0nno produzioni altissime e che non trovano alcun riscontro in nessuna regione del mondo, a quelle nelle quali invece la produzione \u00e8 bassissima e nelle quali la trasformazione sarebbe utile.<\/p>

    Perci\u00f2 non vorrei impegnare l\u2019Assemblea con parole cos\u00ec rigide come quella d\u00ec \u00ababolizione\u00bb, ma consigliare invece che al suo posto se ne usi qualche altra, che renda possibile una politica economica e sociale davvero feconda.<\/p>

    E in Sicilia la responsabilit\u00e0 dell\u2019esistenza dei latifondi, comunque si vogliano definire, \u00e8 sempre soltanto dei privati? Io ho sotto gli occhi una statistica dalla quale risulta che in Sicilia le propriet\u00e0 superiori, per estensione, ai mille ettari appartengono, per numero, a 198 proprietari privati; ma 23 appartengono allo Stato, alle provincie ed ai comuni e 7 ad altri enti. E per quello che riguarda la superficie, le propriet\u00e0 superiori ai mille ettari in Sicilia spettano ai privati per 144.353 ettari; ma ne spettano allo Stato, alle provincie e ai comuni anche 75.190 ettari. 75.190 ettari sono una cifra inferiore a 144.353; ma \u00e8 pur sempre una cifra imponente. E accanto a questi 75.190 ettari appartenenti allo Stato, alle provincie ed ai comuni vi sono altri 12.329 ettari i quali spettano ad altri enti. Tra Stato, provincie, comuni ed altri enti arriviamo cos\u00ec ad oltre 87 mila ettari di propriet\u00e0 che superano i mille ettari.<\/p>

    Aboliamo anche questa propriet\u00e0 ossia questa parte cospicua del latifondo siciliano? Tanto varrebbe dire che lo Stato pu\u00f2 abolire la cosa sua. Possiamo invece dire logicamente che anche la propriet\u00e0 pubblica, se \u00e8 possibile e nei limiti del possibile, sia trasformata. Dire che il latifondo deve essere abolito, quando in cos\u00ec notevole parte spetta gi\u00e0 allo Stato e ad altri enti pubblici, mi sembra dire cosa che non ha un significato preciso.<\/p>

    Un\u2019altra modificazione da me proposta al testo della Commissione \u00e8 quella dell\u2019aiuto alla piccola e alla media propriet\u00e0. Io ho proposto che la bonifica della terra e la trasformazione del latifondo debba servire non ad aiutare la piccola e media propriet\u00e0, ma, usando un\u2019altra terminologia, \u00abad incremento ed elevazione del ceto dei piccoli e medi proprietari\u00bb. Noi non abbiamo affatto bisogno di aiutare i piccoli e medi proprietari ad aumentare di numero, perch\u00e9 se un fatto fondamentale vi \u00e8 in questa materia \u00e8 che in Italia forse il numero dei piccoli e medi proprietari \u00e8 eccessivo.<\/p>

    Ricordiamo che il numero delle ditte proprietarie in Italia oggi \u00e8 di 10.497.370; ricordiamo anche che il numero delle persone le quali hanno parte nella propriet\u00e0 della terra giunge alla cifra enorme di circa 13 milioni; ossia vi \u00e8 pi\u00f9 di un proprietario per famiglia in Italia. Il numero delle famiglie proprietarie in Italia \u00e8 probabilmente di 9 milioni. Ci\u00f2 che risulta da queste cifre, le quali sono il risultato delle ultime rilevazioni del catasto fondiario e agrario, \u00e8 che forse vi \u00e8 un eccesso nel numero dei piccoli e medi proprietari. In certe zone agricole il numero dei proprietari \u00e8 certamente eccessivo. Tipico \u00e8 il caso della Sardegna, dove il male pi\u00f9 importante non \u00e8 quello della scarsa diffusione della propriet\u00e0 ma invece quello della polverizzazione della propriet\u00e0, che rende la propriet\u00e0 improduttiva e fa s\u00ec che essa non adempia a quegli scopi economici e sociali a cui dovrebbe tendere. E nella Sardegna medesima accade che vi siano (\u00e8 una cifra che non avevo ancora ricordato) 445.000 ettari di propriet\u00e0 le quali per superficie superano i 1.000 ettari. Ma che cosa sono questi 445.000 ettari? In gran parte sono pascoli cespugliati e boschi, mal coltivati perch\u00e9 soggetti \u2013 per tradizione secolare \u2013 ad usi civici. Trattasi dei famosi beni ademprivili: qui una cattiva forma di propriet\u00e0 collettiva fa s\u00ec che il terreno sia malamente utilizzato. Quindi si impone non l\u2019abolizione di non so che cosa, poich\u00e9 trattasi di terreni che sono in gran parte di propriet\u00e0 gi\u00e0 collettiva, ma di trasformazione. Trasformazione del latifondo, quindi, non abolizione; ed adattamento delle dimensioni dell\u2019impresa agricola alle mutabili condizioni diverse delle zone agricole italiane. Nel mio emendamento ho proposto perci\u00f2 che gli eventuali limiti alla estensione della propriet\u00e0 debbono essere appropriati alle varie regioni e zone agricole italiane. Ricordiamoci sempre che l\u2019Italia \u00e8 uno dei Paesi che presenta la pi\u00f9 grande, la pi\u00f9 meravigliosa variet\u00e0 di forme di propriet\u00e0 e di forme di coltivazione che forse si conoscano al mondo. Noi andiamo da forme di coltivazione estensive a forme di coltivazione le pi\u00f9 intensive, le quali si dovrebbero addirittura chiamare costruzioni. Nella Liguria, vi sono invero propriet\u00e0 che non sono coltivazioni, sono invece vere e proprie costruzioni, pi\u00f9 costose delle costruzioni delle case. Bisogna vedere in Liguria e non solo in Liguria, ma nella Conca d\u2019Oro, nei dirupi della Costa d\u2019Amalfi, nella stretta cornice della Calabria e della Sicilia quali magnifiche coltivazioni intensive siano state create sulle rocce nude, senz\u2019acqua e senza terra. L\u2019uomo ha trasportato su queste rocce nude, senz\u2019acqua e senza terra, gli elementi naturali necessari alla coltivazione; ha trasportato la terra a dorso, perch\u00e9 non erano approntati i muli a trasportare la terra in quei greppi, ed ha raccolto goccia a goccia l\u2019acqua durante le piogge invernali e primaverili, l\u2019ha conservata in cisterne costruite a gran dispendio e l\u2019ha distribuita gelosamente a breve spazio di terra, divenuta cos\u00ec capitale fecondo. Talvolta \u00e8 una ricchezza notevole, anche una propriet\u00e0 estesa semplicemente su un ettaro. Su un ettaro a fiori vive una popolazione prospera laddove in altre condizioni morrebbe di stenti una persona sola.<\/p>

    Nulla pu\u00f2 dunque essere affermato in modo generale intorno alla pi\u00f9 economica dimensione dell\u2019impresa agraria. Non possiamo condannare a priori la propriet\u00e0 perch\u00e9 sia inferiore ad un solo ettaro, n\u00e9 possiamo condannarla solo perch\u00e9 essa sia superiore ai 1.000 ettari. La propriet\u00e0 minima per superficie pu\u00f2 dare redditi grandissimi e su un ettaro \u2013 come in Liguria \u2013 possono vivere anche 20 o 30 persone, e vivere pi\u00f9 largamente di quanto non facciano coltivatori dispersi in ampie superfici di terra. Ma vi sono altres\u00ec in Italia propriet\u00e0 le quali ai contemplatori delle nude statistiche possono apparire latifondistiche, propriet\u00e0 le quali superano i 1.000 ettari, e anche i 2.000 e i 3.000, ed una di queste situata alle porte di Roma \u00e8 oggi di propriet\u00e0 dello Stato, e quelle propriet\u00e0 costituiscono l\u2019orgoglio dell\u2019Italia e sarebbe un vero delitto abolirle.<\/p>

    Trasformare dunque il latifondo, non abolirlo! (Applausi al centro e a destra<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. L\u2019onorevole Bosco Lucarelli ha proposto di sopprimere le parole: \u00abne fissa i limiti di estensione\u00bb.<\/p>

    Poich\u00e9 non \u00e8 presente, si intende che abbia rinunciato a svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

    Gli onorevoli Badini Confalonieri e Crispo hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abSopprimere le parole:<\/em> ne fissa i limiti di estensione ed abolisce il latifondo, ed aggiungete in fine dell\u2019articolo:<\/em> trasforma il latifondo\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Badini Confalonieri ha facolt\u00e0 di svolgere il suo emendamento.<\/p>

    BADINI CONFALONIERI. L\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Crispo e da me si compone di due parti, di cui la prima sopprime le parole: \u00abne fissa i limiti di estensione ed abolisce il latifondo\u00bb. Le osservazioni fatte test\u00e9 dall\u2019onorevole Corbino mi esimono dal dare maggiori delucidazioni. Volevo solo ricordare che i limiti della propriet\u00e0 sono stati gi\u00e0 fissati nell\u2019articolo 38, che abbiamo votato ed approvato, e certamente non vogliamo qui fare inutili ripetizioni.<\/p>

    Anzich\u00e9 dire \u00ababolisce il latifondo\u00bb, poi, noi con la seconda parte dell\u2019emendamento vogliamo dire: \u00abtrasforma il latifondo\u00bb, proprio per quel concetto che il mio maestro onorevole Einaudi ha test\u00e9 illustrato.<\/p>

    PRESIDENTE. Gli onorevoli Monterisi, Caccuri, Perrone Capano, Gabrieli hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abAlle parole:<\/em> bonifica delle terre, aggiungere l\u2019inciso:<\/em> anche mediante opere di elettrificazione\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Monterisi ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

    MONTERISI. L\u2019emendamento riguardante le opere di elettrificazione delle campagne, che io sottopongo alla vostra benevola attenzione, onorevoli colleghi, \u00e8 di tale importanza che investe molto da vicino il gravissimo problema della riforma agraria, anzi deve essere la base su cui deve erigersi la riforma stessa, sulla quale, in questo momento, converge l\u2019attenzione di tutti i Gruppi parlamentari, a prescindere dalle ideologie che ne informano i rispettivi programmi.<\/p>

    Infatti, che cosa ci proponiamo noi di raggiungere con la riforma agraria? Noi tendiamo a tre obiettivi: aumento della produzione, impiego massimo della mano d\u2019opera e spezzettamento della grande propriet\u00e0.<\/p>

    II primo obiettivo \u00e8 quello del massimo aumento della produzione agricola, aumento che a noi necessita sia per ragioni interne, e cio\u00e8 assicurare l\u2019alimentazione dei cittadini, sia per ragioni valutarie, perch\u00e9 dobbiamo procurarci materie, o piuttosto prodotti esportabili.<\/p>

    Il secondo obiettivo che dobbiamo raggiungere \u00e8 l\u2019impiego massimo di mano d\u2019opera. L\u2019Italia, povera di materie prime e ricca soltanto di sole, deve rendere produttivo il suo scarso suolo, anche per impiegare il massimo numero di unit\u00e0 lavorative.<\/p>

    Il terzo obiettivo poi \u00e8 lo spezzettamento della grande propriet\u00e0, spezzettamento del quale noi tutti, onorevoli colleghi, in questo momento tanto ci preoccupiamo.<\/p>

    E questi tre obiettivi, se veramente vogliamo fare opera ricostruttiva, dobbiamo raggiungerli nel pi\u00f9 breve tempo possibile: noi dobbiamo, cio\u00e8, cercare la rapida realizzazione della riforma agraria.<\/p>

    Tutti questi scopi ai quali tende la suddetta riforma, si possono raggiungere facilmente, anzi principalmente attraverso l\u2019irrigazione. L\u2019irrigazione infatti aumenta la produzione agricola e non vi \u00e8 certo bisogno di essere degli esperti agricoltori, e tanto meno dei professori di agricoltura, per conoscere che l\u2019acqua \u00e8 il principale alimento delle piante e che quindi l\u2019irrigazione concorre a moltiplicare i prodotti del suolo, specialmente nelle annate di grande siccit\u00e0, che purtroppo, in modo particolare nel Mezzogiorno d\u2019Italia, sono tanto frequenti.<\/p>

    In secondo luogo l\u2019irrigazione concorre anche a risolvere il problema della disoccupazione.<\/p>

    Le colture irrigue, infatti, da sole, hanno esigenze molto maggiori di quelle asciutte e di conseguenza richiedono maggior impiego di lavoro, per cure colturali, di raccolta, trasformazione, ecc.<\/p>

    Ma tanto maggiore \u00e8 l\u2019apporto di lavoro, quando si pensi che l\u2019irrigazione allarga la possibilit\u00e0 e la convenienza delle consociazioni \u00e8 di maggiori e pi\u00f9 frequenti rotazioni annuali, nonch\u00e9 dell\u2019introduzione di colture erbacee estive nel Mezzogiorno, finora pressoch\u00e9 impossibili nella generalit\u00e0 delle aziende del Sud.<\/p>

    \u00c8 superfluo aggiungere che l\u2019irrigazione apre la via alle foraggere e piante di rinnovo, a colture che costituiscono il fondamento di ogni azienda veramente produttrice.<\/p>

    Basta soffermarsi appena su queste considerazioni per comprendere quale potente contributo darebbe l\u2019irrigazione per la risoluzione del preoccupante problema della disoccupazione.<\/p>

    L\u2019irrigazione concorre inoltre a farci raggiungere il terzo scopo che si propone la riforma agraria, cio\u00e8 lo spezzettamento della grande propriet\u00e0.<\/p>

    Irrigando i latifondi, il frazionamento avverrebbe naturalmente, senza, si pu\u00f2 dire, alcuna coercizione, e ci\u00f2 per varie ragioni.<\/p>

    Il latifondo, cos\u00ec come esiste oggi, non \u00e8 in genere che una misera arida rotazione di cereali maggesi, rotazione che richiede pochissime cure amministrative e colturali, e logicamente determina una resa unitaria molto bassa.<\/p>

    Mediante l\u2019irrigazione invece, la conduzione diventa un problema arduo e complicato, che esula completamente dalle possibilit\u00e0 della generalit\u00e0 dei grossi proprietari assenteisti, anche perch\u00e9 richiede, come abbiamo sopra dimostrato, un fortissimo aumento di unit\u00e0 lavorative. Aumentando, inoltre, il reddito unitario, si induce il proprietario a ridurre ragionevolmente la estensione del latifondo stesso, potendo ricavare da una superficie minore l\u2019eguale profitto di prima.<\/p>

    Il concetto della propriet\u00e0 moderna deve essere questo: \u00abPossedere poca terra, ma sfruttarla nel modo pi\u00f9 intenso e razionale possibile\u00bb. Per questo sfruttamento \u00e8 appunto indispensabile l\u2019irrigazione. L\u2019acqua contribuisce inoltre al frazionamento della propriet\u00e0, anche perch\u00e9 riduce la estensione necessaria al mantenimento della famiglia, poich\u00e9, come abbiamo gi\u00e0 detto, a parit\u00e0 di superficie, rende di pi\u00f9 quella che richiede maggior numero di giornate lavorative.<\/p>

    Un\u2019altra considerazione dobbiamo anche tenere presente. In Italia abbiamo comuni in cui il problema sociale, dal punto di vista del frazionamento, si pu\u00f2 considerare completamente risolto. Basta pensare, ad esempio, a comuni che con 12.000 ettari, hanno 14.000 ditte catastali, o su 6.000 ettari 8.000 ditte.<\/p>

    In questi casi, il problema che gli agricoltori vogliono che il Governo risolva, \u00e8 quello dell\u2019acqua. E per le ragioni suesposte bisogna affrontarlo e rapidamente.<\/p>

    L\u2019acqua si pu\u00f2 distribuire in due maniere: con la grande e con la piccola irrigazione. La grande irrigazione non \u00e8 sempre possibile: lo \u00e8 solo quando abbiano schienali di montagne che si prestino alla raccolta dell\u2019acqua, i quali devono trovarsi in posizione favorevolissima ed in particolari condizioni geofisiche, in quanto si deve disporre a determinate quote di piani impermeabili che servano da fondo ai laghi artificiali. E queste condizioni non sono sempre realizzabili.<\/p>

    La grande irrigazione, inoltre, richiede studi, spese e tempo non indifferenti per la sua realizzazione. Essa \u00e8 per\u00f2 indispensabile l\u00e0 dove non vi siano delle falde ricche di acqua e maggiormente ove le stesse manchino addirittura.<\/p>

    Invece, nei terreni con abbondanti falde freatiche, \u00e8 sempre consigliabile e anzi si impone la piccola irrigazione, la cui soluzione pu\u00f2 essere termica o elettrica.<\/p>

    Soluzione termica. Risolto termicamente, il problema presenta per noi, in Italia, un grave inconveniente e cio\u00e8 l\u2019importazione dall\u2019estero dei combustibili. Basterebbe questa osservazione, per indurci a cercare altra soluzione.<\/p>

    I motori termici, inoltre, richiedono anche che gli agricoltori acquisiscano una competenza che, anche per condizioni ambientali, non \u00e8 possibile formarsi in breve tempo.<\/p>

    Praticamente, se i nostri rurali non riescono a scegliere convenientemente le macchine, finiscono col non riuscire a tenere in funzione le loro motopompe e cos\u00ec l\u2019irrigazione muore sul nascere.<\/p>

    Altro inconveniente cui \u00e0anno luogo le motopompe \u00e8 rappresentato dal fatto che non offrono una confacente soluzione nel caso dei pozzi profondi.<\/p>

    Avendo detti motori bisogno di aria per la combustione, e dovendo d\u2019altronde essere collocati a pelo d\u2019acqua, sempre o quasi finiscono col viziare l\u2019aria nel pozzo stesso, rendendo cos\u00ec impossibile l\u2019accesso a chi deve sorvegliarli, e talvolta arrivando persino ad arrestare il proprio funzionamento.<\/p>

    Per tutte le ragioni suesposte, se vogliamo veramente risolvere il problema della piccola irrigazione, dobbiamo adottare la soluzione elettrica, che elimina tutti gli inconvenienti lamentati. Infatti, i motori elettrici non hanno bisogno di combustibile importato dall\u2019estero. Anzi, sotto questo punto di vista, si ha da parte degli agricoltori un non indifferente risparmio, poich\u00e9, una volta costruiti gli impianti di produzione e di distribuzione, come adesso vedremo, l\u2019unica spesa da sostenere \u00e8 rappresentata da quella di esercizio degli impianti stessi, spesa che \u00e8 abbastanza mite.<\/p>

    Le elettropompe sono inoltre di facile esercizio, poich\u00e9 non richiedono l\u2019opera di alcuno specialista ed in ogni caso la tecnica moderna ci offre dispositivi di sicurezza tali da eliminare praticamente qualsiasi impensabile guasto.<\/p>

    In quanto poi ai pozzi profondi, la soluzione ideale \u00e8 rappresentata precisamente dalla elettropompa, che, non avendo bisogno di ossigeno per la combustione, pu\u00f2 essere installata a qualsiasi profondit\u00e0 ed in qualsiasi pozzo, anche di diametro ristrettissimo. La soluzione elettrica ci offre inoltre altri vantaggi non disprezzabili.<\/p>

    Ci d\u00e0 la possibilit\u00e0 di illuminare le case rurali, contribuendo in tal modo al popolamento delle campagne contro il fenomeno dell\u2019urbanesimo, che tanto affligge l\u2019Italia meridionale, e permette inoltre lo sviluppo di tutte quante le industrie sussidiarie all\u2019agricoltura stessa.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Monterisi, mi pare che lei entri troppo in particolari. La sua esposizione sarebbe adatta alla discussione di un progetto di legge sulla elettrificazione.<\/p>

    MONTERISI. Sono appunto questi particolari, onorevole Presidente, che servono a dimostrare la necessit\u00e0 del mio emendamento e senza dei quali esso non sarebbe comprensibile, almeno da parte di chi non ha dimestichezza con i problemi agricoli.<\/p>

    Ad ogni modo, ancora poche parole e concludo.<\/p>

    Per la costruzione poi degli impianti di produzione e di distribuzione di energia, \u00e8 assolutamente necessario costituire consorzi fra gli agricoltori e ci\u00f2 per le seguenti considerazioni. L\u2019industria privata tende a costruire linee corte con la massima utenza alle estremit\u00e0. Le linee agricole, invece, sono esattamente il contrario, cio\u00e8 molto lunghe con piccole utenze alle estremit\u00e0, che, in annate ricche di pioggia, possono anche ridursi a cifre insignificanti. I consorz\u00ee dovrebbero essere finanziati dallo Stato, che potrebbe ricuperare gli anticipi in un certo numero di annualit\u00e0 e con quote caricate unitariamente sui terreni beneficiati dai singoli impianti.<\/p>

    Non vi potrebbe essere per lo Stato impiego pi\u00f9 sicuro di capitali, poich\u00e9 l\u2019irrigazione, tutti sanno, col tempo rimborsa con assoluta certezza, dati i forti aumenti di produzione agricola cui essa d\u00e0 luogo.<\/p>

    Dopo avere rimborsato lo Stato, gli agricoltori resterebbero padroni degli impianti, e la spesa per essi si ridurrebbe unicamente a quella di esercizio.<\/p>

    Per tutte queste ragioni, onorevoli colleghi, mi permetto di proporre l\u2019inclusione di questo emendamento nell\u2019articolo in discussione, e se per caso questo articolo non venisse approvato, cos\u00ec come la Commissione l\u2019ha presentato, pregherei di includere l\u2019emendamento in qualsiasi articolo sostitutivo dell\u2019attuale; e se questo non fosse possibile mi impegnerei di presentarne il relativo testo, come articolo aggiuntivo, essendo evidente che la elettrificazione delle campagne concorre potentemente a risolvere il grave problema della riforma agraria, cui tutti siamo interessati, rendendo possibile a tutti gli agricoltori di realizzare il loro sogno: \u00abirrigare le proprie colture\u00bb.<\/p>

    PRESIDENTE. Gli onorevoli Gortani. Fantoni, Garlato, Del Curto, Micheli, Rivera, Schiratti, Valenti, Valmarana, Marconi, Balduzzi, Viale, Bubbio, Firrao, Bertola, Stella, Sullo Fiorentino, Pat, Salizzoni, Mannironi, Lizier, Murgia, Cappelletti, Conci Elisabetta, Bollato, Guariento, Franceschini, Carbonari, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abAggiungere in fine<\/em>:<\/em><\/p>

    \u00abNel medesimo intento la legge dispone provvedimenti in favore delle zone montane\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Gortani ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

    GORTANI. Onorevoli colleghi, vi \u00e8 in Italia una regione che comprende un quinto della sua popolazione, che si estende per un terzo della sua superficie e in cui la vita di tutti i ceti e categorie si svolge in condizioni di particolare durezza, e di particolare disagio in confronto col rimanente del Paese.<\/p>

    Questa regione, che non ha contorni geografici ben definiti, ma si estende ampiamente nella cerchia alpina, si allunga sulle dorsali appenniniche e si ritrova nelle isole maggiori, risulta dall\u2019insieme delle nostre zone montane.<\/p>

    \u00c8 una regione abitata da gente laboriosa, parsimoniosa, paziente, tenace; che in silenzio lavora e in silenzio soffre tra avversit\u00e0 di suolo e di clima; che rifugge dal disordine, dai tumulti e dalle dimostrazioni di piazza, e ne \u00e8 ripagata con l\u2019abbandono sistematico da parte dello Stato. O meglio, della montagna e dei montanari lo Stato si ricorda, di regola, e si mostra presente, quando si tratta di imporre vincoli, di esigere tributi o di prelevare soldati.<\/p>

    Matrigna la natura, al nostro montanaro, e matrigna la patria; e tuttavia \u00e8 pronto, cos\u00ec per la patria, come per la nativa montagna, a sacrificare, ove occorra, anche se stesso. Perch\u00e9 la montagna \u00e8 la sua vita, e la sua patria \u00e8 la sua ragione di vivere. E in lei non ha ancora perduto la sua fiducia. Facciamo che non la perda.<\/p>

    Ad ora ad ora voci si sono levate in favore della montagna, voci altruiste reclamanti giustizia, e voci utilitarie reclamanti la restaurazione montana come fonte di pubblico bene.<\/p>

    Ma le une e le altre sono cadute o nell\u2019indifferenza o nell\u2019oblio.<\/p>

    Ed intanto le selve si diradano, inselvatichiscono i pascoli, cadono le pendici in crescente sfacelo; le acque sregolate rodono i monti ed alluvionano ed inondano le pianure e le valli; intristiscono i villaggi a cui non giungono le strade n\u00e9 i conforti del vivere civile; la robustezza della stirpe cede all\u2019eccesso delle fatiche e delle restrizioni, e la montagna si isterilisce e si spopola.<\/p>

    Ora \u00e8 tempo che al montanaro si volga con amore questa Italia che si rinnova.<\/p>

    Noi chiediamo che nella nuova Carta costituzionale, dove tante sono le norme ispirate all\u2019amore e alla giustizia, ci sia anche una parola per lui.<\/p>

    A tal fine abbiamo presentato questo comma aggiuntivo all\u2019articolo 41: \u00abNel medesimo intento\u00bb (cio\u00e8 di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e stabilire equi rapporti sociali) \u00abla legge dispone provvedimenti in favore delle zone montane\u00bb, (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Gli onorevoli Segni, Gronchi, Gortani, Monticelli, Domined\u00f2, De Palma, Castelli Avolio, Zaccagnini, Meda Salvatore, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

    Alle parole:<\/em> abolisce il latifondo, promuove, sostituire le altre:<\/em> promuove la trasformazione del latifondo, la bonifica delle terre, ecc.\u00bb<\/p>

    L\u2019onorevole Segni ha facolt\u00e0 di svolgerei il suo emendamento.<\/p>

    SEGNI. Dar\u00f2 brevemente conto della modifica da me proposta che \u00e8 dettata da criteri di aderenza tecnica agli scopi che si vogliono raggiungere con l\u2019articolo.<\/p>

    Il collega Jacometti aveva gi\u00e0 osservato che la formula \u00ababolisce il latifondo\u00bb \u00e8 priva di contenuto, e siamo d\u2019accordo. \u00abLa trasformazione del latifondo\u00bb pu\u00f2 invece sostituire la precedente formula, aderendo a quello che era lo scopo dell\u2019inserimento di quelle parole nell\u2019articolo 41.<\/p>

    Devo osservare che parlando di abolizione del latifondo e di bonifica, si sono confusi i concetti, perch\u00e9 la trasformazione del latifondo non pu\u00f2 avvenire altro che attraverso la bonifica, quindi vi \u00e8 la necessit\u00e0 di unificare i due concetti.<\/p>

    In secondo luogo, la trasformazione del latifondo non pu\u00f2 essere totale, in quanto vi saranno sempre delle superfici a coltura estensiva che non saranno suscettibili di trasformazione, perci\u00f2 con la nostra formula noi rimaniamo strettamente aderenti alla realt\u00e0 agricola d\u2019Italia.<\/p>

    Colgo l\u2019occasione per dire che sono favorevole anche ad una parte dell\u2019ordine del giorno Einaudi, relativa al concetto di fissazione dei limiti di estensione della propriet\u00e0 privata. Io accolgo dell\u2019ordine del giorno Einaudi la formula \u00abappropriati alle varie regioni e zone agrarie italiane\u00bb, chiedendone l\u2019inserimento dopo la parola \u00abestensione\u00bb, in modo che l\u2019articolo, nella sua parte finale, suonerebbe cos\u00ec:<\/p>

    \u00abFissa i limiti all\u2019estensione, appropriati alle varie regioni e zone agrarie, promuove la trasformazione del latifondo, la bonifica delle terre, favorisce la piccola e media propriet\u00e0\u00bb.<\/p>

    Credo che la Commissione abbia anche proposto l\u2019eliminazione da questo articolo delle parole \u00abdei lavoratori\u00bb ecc., che passerebbero all\u2019altro articolo, e sono d\u2019accordo.<\/p>

    Quindi per i motivi esclusivamente tecnici ai quali ho accennato sostengo la formula contenuta nell\u2019emendamento, con l\u2019inserimento delle parole contenute nell\u2019emendamento Einaudi, cio\u00e8 \u00abappropriati alle varie regioni e zone agrarie italiane\u00bb. (Applausi<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Gli onorevoli Moro, Laconi, Taviani, Domined\u00f2, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abSopprimere l\u2019inciso:<\/em> l\u2019elevazione professionale dei lavoratori, e<\/em> farne oggetto di un articolo autonomo<\/em> (articolo 41-bis<\/em>) del seguente tenore:<\/em><\/p>

    \u00abLa Repubblica promuove la formazione e l\u2019elevazione professionale dei lavoratori\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Moro ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

    MORO. Poche parole per illustrare questo emendamento, che \u00e8 semplice e chiaro. Nell\u2019articolo 41 vi \u00e8 un accenno all\u2019elevazione professionale dei lavoratori. Si \u00e8 notato da parte mia, e da parte di altri amici, che \u00e8 un accenno troppo limitato. Sembra opportuno che in un Titolo, che tratta dei rapporti economici e fa riferimento al lavoro agricolo ed anche a quello industriale, vi sia riferimento all\u2019impegno che lo Stato naturalmente assume di preparare dal punto di vista professionale i lavoratori, tanto che il rendimento del loro lavoro sia il massimo possibile. Ricordo a questo proposito che varie proposte in questo senso furono presentate, in sede di rapporti etico-sociali, trattando del tema della scuola, da parte di amici del mio partito e di altri partiti. Furono presentati emendamenti tendenti ad ottenere il riconoscimento del compito che lo Stato assume per favorire la istruzione professionale. E furono questi emendamenti, in quella sede, rinviati per la loro trattazione in questa, nella quale sembrava pi\u00f9 opportuno trattarne, in vista della materia del lavoro; di cui si occupa questo Titolo. Mi pare giunta l\u2019ora di sciogliere quella riserva e di affermare che la Repubblica promuove la formazione professionale e l\u2019elevazione dei lavoratori. Si \u00e8 preferita la parola: \u00abformazione\u00bb all\u2019altra \u00abistruzione\u00bb, perch\u00e9 quest\u2019ultima ha carattere ristretto, mentre qui si vuol mettere in rilievo che la Repubblica assume il compito, non solo di istruire in senso tecnico, ma anche di formare la mentalit\u00e0 e la tecnica per il lavoro professionale. Ci\u00f2 soprattutto per i giovani, ma anche per gli anziani. Si aggiunge \u00abl\u2019elevazione professionale\u00bb come indicazione sintetica di un complesso di provvedimenti tendenti ad ottenere un livello pi\u00f9 alto di vita professionale, culturale e tecnica dei lavoratori italiani. (Applausi<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Sono stati cos\u00ec svolti tutti gli emendamenti all\u2019articolo 41. Prego l\u2019onorevole Ghidini di esprimere il pensiero della Commissione.<\/p>

    GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. L\u2019onorevole Colitto propone la soppressione, complet\u00e0 dell\u2019articolo 41, il che vorrebbe dire nessun intervento dello Stato, e abolizione implicita del Titolo III. L\u2019onorevole Colitto \u00e8 troppo intelligente per non capire che questo suo emendamento soppressivo \u00e8 in assoluto contrasto coll\u2019indirizzo adottato dalla Commissione. Per questa ragione l\u2019emendamento non pu\u00f2 essere accolto.<\/p>

    C\u2019\u00e8 poi l\u2019emendamento degli onorevoli Rivera, Montemartini, Gortani e Piemonte. La sua prima parte: \u00abPerch\u00e9 l\u2019industria agricola italiana serva pi\u00f9 eff\u00eccacemente alla sua funzione sociale ed offra una pi\u00f9 ferace produzione…\u00bb, corrisponde, con altre parole, alla prima parte del testo e non vedo ragione per darle la preferenza. E vengo al resto.<\/p>

    Prescindendo dall\u2019accenno ai \u00ablimiti\u00bb della propriet\u00e0 terriera, nel che siamo concordi, osservo che l\u2019emendamento si scinde in una elencazione di provvedimenti vari. Leggo: \u00abLa legge pu\u00f2 imporre: a<\/em>) direttive tecniche e direttive economico-sociali ai possidenti ed ai lavoratori; b<\/em>) associazioni o consorzi obbligatori per opere di bonifica o di irrigazione o per la difesa delle piante dalle cause nemiche, infestioni o malattie. \u00c8 obbligo dello Stato la ricerca delle vie del progresso scientifico e tecnico dell\u2019agricoltura italiana\u00bb.<\/p>

    Questi provvedimenti sono tutti raccomandabili, ma a nostro parere, non hanno diritto di cittadinanza in una Carta costituzionale. Si tratta dei modi attraverso i quali si potr\u00e0 attuare una pi\u00f9 efficace produttivit\u00e0 del terreno: materia che pu\u00f2 essere oggetto di una legge ordinaria, non di una legge costituzionale, nella quale sono consacrati soltanto direttive e princip\u00ee. Per questa ragione la Commissione non crede di dover accogliere l\u2019emendamento Rivera.<\/p>

    Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Corbino. Sulla prima parte: \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali\u00bb, siamo d\u2019accordo. \u00c8 la dizione del testo. L\u2019emendamento continua: \u00abla legge impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera\u00bb. L\u2019onorevole Corbino toglie la parola \u00abprivata\u00bb, perch\u00e9 pensa che tali obblighi e vincoli debbano essere estesi anche alla propriet\u00e0 pubblica. Avverto l\u2019onorevole Corbino che ci\u00f2 che manca nel suo articolo \u00e8 la menzione dei \u00ablimiti\u00bb, mentre la Commissione vi insiste, costituendo essi la parte pi\u00f9 tipica e pi\u00f9 caratteristica della disposizione. Inoltre, come ho detto, l\u2019onorevole Corbino sopprime l\u2019attributo \u00abprivata\u00bb, volendo estendere obblighi e vincoli anche alla propriet\u00e0 pubblica. La Commissione ritiene che non sia necessario. Il pericolo che si smarrisca il senso della \u00abfunzione sociale\u00bb riflette piuttosto la propriet\u00e0 privata. \u00c8 poi ovvio che non vengano fissati limiti alla propriet\u00e0 pubblica. Per questi motivi si mantiene il testo.<\/p>

    L\u2019emendamento Corbino aggiunge: \u00abpromuove l\u2019intensificazione delle colture e la bonifica delle terre, migliora l\u2019educazione professionale tecnica dei lavoratori, aiuta la piccola e la media propriet\u00e0\u00bb. La formula \u00e8 uguale nella sostanza al testo, salvo che omette di menzionare, oltre ai \u00ablimiti\u00bb, quell\u2019abolizione del \u00ablatifondo\u00bb che costituisce una delle premesse della nostra ripresa economica.<\/p>

    Questa la ragione per la quale, pur apprezzando il pensiero ed il commento dell\u2019onorevole Corbino, sempre sapientissimo, riteniamo di dover mantenere il testo che abbiamo proposto alla Costituente.<\/p>

    Ci sono altri emendamenti del genere: l\u2019onorevole Bosco Lucarelli propone di sopprimere le parole: \u00abne fissa i limiti di estensione\u00bb. Ma, come ho gi\u00e0 detto, l\u2019inciso non pu\u00f2 essere soppresso. Uguale proposta \u00e8 fatta dagli onorevoli Badini Confalonieri e Crispo e valgono anche per essa le ragioni esposte a proposito dell\u2019emendamento Corbino. Per quanto riguarda la \u00abtrasformazione\u00bb del latifondo, invece che la sua \u00absostituzione\u00bb, dir\u00f2 in appresso quando mi occuper\u00f2 degli emendamenti Jacometti e Einaudi.<\/p>

    L\u2019emendamento dell\u2019onorevole Monterisi ha lo scopo di aggiungere alle parole: \u00abbonifica delle terre\u00bb, la frase: \u00abanche mediante opere di elettrificazione\u00bb. L\u2019idea \u00e8 certamente apprezzabile, ma \u00e8 una specificazione, \u00e8 la indicazione di un mezzo attraverso il quale si possa conseguire una pi\u00f9 \u00abalta produttivit\u00e0 dei terreni\u00bb. Senonch\u00e9 altri mezzi vi sono per conseguire l\u2019intento e di essi si dovranno occupare, non la Costituzione, ma leggi ordinarie.<\/p>

    Uguale risposta devo dare agli onorevoli Gortani, Fantoni e altri a proposito delle zone montane. La loro proposta \u00e8 degna della maggior considerazione ma la \u00abCostituzione\u00bb non deve scendere ai particolari. Sar\u00e0 la legislazione ordinaria che si dovr\u00e0 interessare delle zone montane; e non solo di queste ma anche delle zone paludose e di tutte le altre per le quali si impongano provvidenze atte ad incrementare la produzione.<\/p>

    Passo ora agli emendamenti, pi\u00f9 sostanziali, degli onorevoli Jacometti ed Einaudi. Il primo elimina la frase iniziale avente carattere finalistico. La Commissione invece ritiene di doverla conservare perch\u00e9 accentua la \u00abfunzione sociale\u00bb del diritto di propriet\u00e0.<\/p>

    \u00c8 stata vivamente criticata la frase del testo: \u00ababolisce il latifondo\u00bb. L\u2019onorevole Segni ha soggiunto che \u00e8 priva di contenuto. Non lo crediamo. Non intendiamo peraltro farne una questione \u00abdi gabinetto\u00bb e siamo anche disposti ad accettare la parola \u00abtrasforma\u00bb; ma riteniamo che, nel caso, quando si dice \u00ababolisce\u00bb si dice anche \u00abtrasforma\u00bb e viceversa.<\/p>

    Ad ogni modo, ripeto, poich\u00e9 la parola \u00ababolisce\u00bb ha dato luogo a perplessit\u00e0 e a contrasti, accettiamo la sua sostituzione colla parola \u00abtrasforma\u00bb.<\/p>

    Dice l\u2019onorevole Jacometti: \u00abla legge… attua l\u2019assegnazione del latifondo ai lavoratori e alle loro associazioni\u00bb.<\/p>

    L\u2019aggiunta \u00e8 indubbiamente degna di considerazione; ma la Commissione pensa che, al modo come sar\u00e0 regolata la trasformazione del latifondo, dovr\u00e0 pensarci il legislatore futuro, adattandola alle condizioni economiche locali e ad altri elementi, che \u00e8 difficile oggi prevedere con sicurezza.<\/p>

    L\u2019emendamento aggiunge: \u00ab…promuove la bonifica delle terre, la ricostituzione delle unit\u00e0 produttive e l\u2019elevazione professionale dei lavoratori\u00bb.<\/p>

    A questo proposito devo anzitutto dichiarare che accettiamo la proposta degli onorevoli Moro, Laconi, Taviani e Domined\u00f2, di formulare un articolo a parte che rifletta la elevazione professionale dei lavoratori, nei termini seguenti: \u00abLa Repubblica promuove la formazione e la elevazione professionale dei lavoratori\u00bb. Accettiamo la proposta, perch\u00e9, mentre nell\u2019articolo 41 \u2013 testo nostro \u2013 era considerata l\u2019elevazione professionale soltanto dei lavoratori della terra, l\u2019emendamento estende il provvedimento a tutti i lavoratori; non soltanto ai lavoratori della terra, ma anche ai lavoratori dell\u2019industria.<\/p>

    Possiamo anche inserire nell\u2019articolo il concetto della \u00abricostituzione delle unit\u00e0 produttive\u00bb, concetto espresso nell\u2019emendamento Jacometti e del quale riconosciamo l\u2019opportunit\u00e0 e la giustizia. Ne verrebbe cos\u00ec un articolo, diverso da quello che abbiamo proposto nei particolari, ma uguale nelle sue linee sostanziali:<\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali, la legge impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera privata, ne fissa i limiti di estensione, promuove la trasformazione del latifondo, la bonifica delle terre e la ricostituzione delle unit\u00e0 produttive, ed aiuta la piccola e media propriet\u00e0\u00bb.<\/p>

    Anzi, piuttosto che dire \u00abne fissa i limiti di estensione\u00bb, proporrei di dire \u00abfissa limiti alla sua estensione\u00bb.<\/p>

    Mi riallaccio a questo proposito ad una osservazione esattissima dell\u2019onorevole Einaudi. Ho gi\u00e0 detto che del suo emendamento accettiamo la sostituzione della parola \u00abtrasformazione\u00bb all\u2019altra di \u00ababolizione\u00bb. Ma l\u2019emendamento aggiunge che \u00abgli obblighi, i vincoli e i limiti di estensione\u00bb dovranno essere \u00abappropriati alle varie regioni e zone agrarie italiane\u00bb. Concordiamo nel concetto che l\u2019onorevole Einaudi esprime in quest\u2019ultima frase; ma ci sembra che sia gi\u00e0 espresso nella frase del testo: \u00abne fissa i limiti di estensione\u00bb, frase che \u00e8 pi\u00f9 concisa e quindi pi\u00f9 appropriata a un testo costituzionale. Per\u00f2, siccome potrebbe nascere il dubbio che la Costituzione (come gi\u00e0 si \u00e8 verificato in altre Costituzioni, mi pare di Romania e di Jugoslavia) si proponga la fissazione a priori <\/em>dei limiti di estensione della propriet\u00e0, al fine di rendere pi\u00f9 chiaro il nostro concetto che \u00e8 pur quello dell\u2019onorevole Einaudi, proporrei di sostituire alla frase: \u00abne fissa i limiti di estensione\u00bb, l\u2019altra: \u00abfissa limiti alla sua estensione\u00bb. Mi pare che questa dizione renda ugualmente perspicuo il concetto che i \u00ablimiti\u00bb dovranno essere determinati in relazione anche \u00aballe varie regioni e zone agrarie\u00bb secondo la constatata maggiore convenienza e opportunit\u00e0. In sostanza si manterrebbe intatto il concetto suggerito dall\u2019onorevole Einaudi e soltanto la forma sarebbe diversa ma pi\u00f9 sintetica. Vedr\u00e0 l\u2019Assemblea quale dei due testi sia preferibile. Ad ogni modo, la Commissione mantiene il testo cos\u00ec modificato, persuasa che raggiunga le stesse finalit\u00e0 che si \u00e8 proposto l\u2019onorevole Einaudi. In sostanza si manterrebbe intatto il concetto che ci suggerisce l\u2019onorevole Einaudi e si avrebbe un\u2019espressione sintetica, che \u2013 secondo noi \u2013 giova di pi\u00f9 in materia costituzionale. Vedr\u00e0 l\u2019Assemblea Costituente quale dei due testi sia preferibile. Tale \u00e8 stato il voto della maggioranza della Commissione a questo proposito.<\/p>

    Con questo credo di aver esaurito l\u2019esame degli emendamenti all\u2019articolo 41. (Applausi<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. A seguito delle dichiarazioni dell\u2019onorevole Ghidini, il testo accettato dalla Commissione risulta cos\u00ec formulato:<\/p>

    Art. 41.<\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali, la legge impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera privata, fissa limiti alla sua estensione, promuove la trasformazione del latifondo, la bonifica delle terre e la ricostituzione delle unit\u00e0 produttive ed aiuta la piccola e media propriet\u00e0\u00bb.<\/p>

    Art. 41-bis<\/em>.<\/p>

    \u00abLa Repubblica promuove la formazione e l\u2019elevazione professionale dei lavoratori\u00bb.<\/p>

    Invito i presentatori di emendamenti a dichiarare se vi insistono.<\/p>

    Onorevole Colitto, mantiene il suo emendamento soppressivo dell\u2019articolo 41?<\/p>

    COLITTO. Dissi gi\u00e0, in sede di discussione generale, le ragioni, per le quali pensavo che questo articolo potesse essere soppresso; soffermandomi soprattutto sulla parte dell\u2019articolo, in cui si parla dei limiti di estensione della propriet\u00e0 e sulla parte in cui si parla della trasformazione del latifondo. E mi tenni allora proprio aderente a quella che \u00e8 la realt\u00e0 agricola italiana.<\/p>

    Ne chiesi la soppressione, non perch\u00e9 io disapprovassi in toto<\/em> i propositi, di cui \u00e8 parola nell\u2019articolo, ma perch\u00e9 pensavo che quella parte del contenuto delle norme da me ritenuta esatta fosse compresa in sintesi nell\u2019articolo da me proposto a proposito della propriet\u00e0 in genere, che \u00e8 naturalmente anche comprensiva della propriet\u00e0 terriera. Ma, poich\u00e9 le ragioni da me indicate sono state ripetute, con l\u2019autorit\u00e0 che \u00e8 loro propria, dagli onorevoli Corbino ed Einaudi, i quali, a conclusione dei loro rilievi, hanno proposto formali emendamenti all\u2019articolo 41, chiarendone e precisandone il contenuto, cos\u00ec come io pensavo si dovesse chiarire e precisare, non insisto nel mio emendamento soppressivo e aderisco all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Corbino, che, soprattutto per lo spirito informatore, \u00e8 simile a quello dell\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

    Anche a proposito dell\u2019elevazione professionale dei lavoratori, io ebbi a rilevare come di questa elevazione professionale non si potesse parlare soltanto a proposito dei lavoratori della terra. Adesso vedo con piacere che gli onorevoli Moro, Laconi, Taviani e Domined\u00f2 hanno proposto un articolo a parte, nel quale si parla di elevazione professionale non soltanto dei lavoratori della terra, ma di tutti i lavoratori.<\/p>

    Anche a questo articolo io aderisco.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Rivera, mantiene il suo emendamento?<\/p>

    RIVERA. Onorevole Presidente, io vorrei ritirare il mio emendamento affinch\u00e9 sia sostituito dall\u2019emendamento successivo dell\u2019onorevole Einaudi, il quale \u00e8 forse pi\u00f9 del mio preciso e completo. Esso, a mio giudizio, sostituisce bene l\u2019emendamento proposto dalla Commissione, in quanto risponde alle obiezioni che io ho mosso qui, illustrando il mio emendamento, obiezioni di imprecisione e di cattiva rappresentazione di fatti naturali che si determinano in Italia.<\/p>

    Io vorrei quindi accettare l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Einaudi con qualche modifica pi\u00f9 che altro formale. E precisamente proporrei: \u00abAllo scopo di conseguire una pi\u00f9 elevata produzione\u00bb e non: \u00abun pi\u00f9 elevato prodotto della terra\u00bb, per le ragioni indicate di gi\u00e0.<\/p>

    E poi un\u2019altra modifica: \u00abfissa limiti alla estensione\u00bb. Questa modifica coincide perfettamente con la modifica che vorrebbe proporre il Ministro Segni, e che riproduce quanto io avevo proposto.<\/p>

    E poi un\u2019altra modifica: \u00abla legge pu\u00f2 imporre e promuovere la bonifica delle terre\u00bb. Ci\u00f2 per le ragioni che sono state gi\u00e0 dette.<\/p>

    Inoltre, terrei molto a che l\u2019Assemblea Costituente mi permettesse di aggiungere all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Einaudi la frase ultima: \u00ab\u00c8 obbligo dello Stato la ricerca delle vie del progresso scientifico e tecnico dell\u2019agricoltura italiana\u00bb.<\/p>

    PRESIDENTE. Va bene, lo chiederemo all\u2019Assemblea.<\/p>

    RIVERA. Allora, accetto l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Einaudi con queste modifiche ed aggiunte.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Jacometti, mantiene il suo emendamento?<\/p>

    JACOMETTI. Io sono costretto a mantenere l\u2019emendamento per questa ragione…<\/p>

    PRESIDENTE. Quando si conserva l\u2019emendamento non si motiva; si pu\u00f2 motivare la rinuncia.<\/p>

    JACOMETTI. Siccome avrei una proposta da fare, vorrei illustrarla.<\/p>

    Non mantengo l\u2019emendamento per l\u2019aggiunta delle definizioni, che non hanno grande importanza, e neppure per aver tolta l\u2019ultima parte su cui non ho nulla da dire; ma desidero far notare che \u00e8 stata sostituita la parola \u00ababolisce\u00bb con la parola \u00abtrasforma\u00bb. Ora, se la parola \u00ababolisce\u00bb aveva un senso, questo era che andava al di l\u00e0 del trasformare. Nell\u2019abolire c\u2019\u00e8 il significato di trapasso di propriet\u00e0, invece la Commissione ha levato la parola \u00ababolisce\u00bb e non ha aggiunto quello che io avevo proposto: \u00abl\u2019assegnazione ai lavoratori o alle loro associazioni\u00bb, di modo che il concetto non \u00e8 stato ampliato ma rimpicciolito. Per questo io non posso accettare la formulazione della Commissione.<\/p>

    PRESIDENTE. La Commissione ha gi\u00e0 risposto anche su questo punto.<\/p>

    Poich\u00e9 l\u2019onorevole Cassiani non \u00e8 presente, il suo emendamento si intende decaduto.<\/p>

    Poich\u00e9 l\u2019onorevole Romano non \u00e8 presente, il suo emendamento si intende decaduto.<\/p>

    Onorevole Perrone Capano, mantiene il suo emendamento?<\/p>

    PERRONE CAPANO. Accetto l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Corbino e ritiro il mio.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Corbino, ella mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

    CORBINO. Mantengo la soppressione della parola \u00abprivata\u00bb e la soppressione delle parole \u00abfissa i limiti di estensione\u00bb. Per il resto aderisco all\u2019emendamento Segni, e ritiro la restante parte del mio emendamento.<\/p>

    PRESIDENTE. Poich\u00e9 l\u2019onorevole Mortati non \u00e8 presente, il suo emendamento si intende decaduto.<\/p>

    Onorevole Einaudi, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

    EINAUDI. Lo mantengo, ma se l\u2019Assemblea non lo voter\u00e0, sar\u00f2 ben lieto di associarmi a quello dell\u2019onorevole Rivera.<\/p>

    PRESIDENTE. Poich\u00e9 l\u2019onorevole Bosco Lucarelli non \u00e8 presente, il suo emendamento si intende decaduto.<\/p>

    Onorevole Badini Confalonieri, mantiene il suo emendamento?<\/p>

    BADINI CONFALONIERI. Mi associo all\u2019emendamento presentato dall\u2019onorevole Einaudi, e mantengo il mio soltanto qualora quello dell\u2019onorevole Einaudi non sia approvato.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Monterisi, mantiene il suo emendamento?<\/p>

    MONTERISI. Lo mantengo.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Gortani, ella mantiene il suo emendamento?<\/p>

    GORTANI. Lo mantengo e chiedo all\u2019Assemblea di non respingere l\u2019invocazione di 9 milioni d\u2019italiani.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Segni, ella mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

    SEGNI. Lo mantengo.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Moro, ella mantiene il suo emendamento?<\/p>

    MORO. Lo mantengo.<\/p>

    PRESIDENTE. Passiamo allora alla votazione dell\u2019articolo nell\u2019ultima formulazione proposta dalla Commissione.<\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali, la legge impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera privata, fissa limiti alla sua estensione, promuove la trasformazione del latifondo, la bonifica delle terre e la ricostituzione delle unit\u00e0 produttive ed aiuta la piccola e media propriet\u00e0\u00bb.<\/p>

    GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>: Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>: Mi dice in questo momento l\u2019onorevole Laconi, membro del Comitato di revisione degli emendamenti, che non \u00e8 d\u2019accordo sull\u2019accettazione di questo emendamento in virt\u00f9 del quale alla parola \u00ababolisce\u00bb viene sostituita la frase \u00abpromuove la trasformazione del latifondo\u00bb. Devo dire che la mia dichiarazione fu determinata dal convincimento che tale fosse il parere della Commissione. Sarebbe in verit\u00e0 opportuno che gli emendamenti fossero presentati nel termine che si era stabilito per dare modo alla Commissione di esaminarli e di deciderli col necessario riposo; ma se per avventura la Commissione fosse di diverso parere non ho difficolt\u00e0 a soggiungere che tale parere non \u00e8 solo mio ma \u00e8 condiviso ad esempio anche dall\u2019onorevole Ruini.<\/p>

    PRESIDENTE. Avverto che gli onorevoli Meda Luigi, Burato, Rodin\u00f2 Ugo, Zerbi, Ermini, Sullo, Colonnetti, Perlingieri, Monticelli, Cremaschi Carlo, Angelini, Clerici, Spataro, Balduzzi, Belotti, Vigorelli, Mattarella, hanno presentato una richiesta di votazione per appello nominale sull\u2019articolo 41: Chiedo se la richiesta sia mantenuta.<\/p>

    MEDA. Avevamo presentato la domanda di appello nominale, quando non conoscevamo molte trasformazioni dell\u2019articolo che sono poi avvenute; quindi la ritiriamo.<\/p>

    LACONI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    LACONI. Propongo che sia mantenuta la espressione: \u00ababolisce il latifondo\u00bb, che figura nel testo originario della Commissione.<\/p>

    SCOTTI ALESSANDRO. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    SCOTTI ALESSANDRO. Vorrei che si adottasse la formula: \u00abaiuta la piccola e la media propriet\u00e0 nella parte assicurativa\u00bb.<\/p>

    PRESIDENTE. La invito a presentare un emendamento in tal senso.<\/p>

    Intanto procediamo alla votazione della prima proposizione dell\u2019articolo: \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e d\u00ec stabilire equi rapporti sociali\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Einaudi ha proposto la seguente formula:<\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire un pi\u00f9 elevato prodotto della terra ed una distribuzione socialmente equa di esso\u00bb.<\/p>

    SEGNI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    SEGNI. A nome del gruppo democratico, dichiaro che voteremo a favore del testo proposto dalla Commissione.<\/p>

    RIVERA. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    RIVERA. Avevo proposto una modifica al testo proposto dall\u2019onorevole Einaudi, cio\u00e8 \u00abuna pi\u00f9 elevata produzione\u00bb, sopprimendo le parole: \u00abdella terra\u00bb.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Einaudi, aderisce alla modifica proposta dall\u2019onorevole Rivera?<\/p>

    EINAUDI. S\u00ec.<\/p>

    PRESIDENTE. Allora pongo in votazione la prima proposizione dell\u2019articolo nella formulazione proposta dall\u2019onorevole Einaudi e modificata dall\u2019onorevole Rivera:<\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire una pi\u00f9 elevata produzione ed una distribuzione socialmente equa di essa\u00bb.<\/p>

    (Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

    Pongo ai voti la formulazione proposta dalla Commissione:<\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali\u00bb.<\/p>

    (\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

    Passiamo alla seconda proposizione dell\u2019articolo: \u00abla legge impone obblighi e vincoli\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Einaudi ha proposto la formula: \u00abla legge pu\u00f2 imporre\u00bb.<\/p>

    La pongo in votazione.<\/p>

    SEGNI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    SEGNI. A nome del gruppo democristiano, dichiaro che noi voteremo favorevolmente al testo proposto dalla Commissione.<\/p>

    DI VITTORIO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    DI VITTORIO. Anche il gruppo comunista vota a favore del testo proposto dalla Commissione.<\/p>

    EINAUDI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    EINAUDI. Mi pare che i concetti in cui vi \u00e8 contrasto siano due. Il primo contrasto sta nella differenza fra \u00abpu\u00f2 imporre\u00bb ed \u00abimpone\u00bb.<\/p>

    Un altro punto su cui vi \u00e8 contrasto di vedute degno di essere rilevato \u00e8 quello che sorge dalla mia proposta di aggiungere alle parole \u00abpropriet\u00e0 terriera privata\u00bb anche le parole \u00abe pubblica\u00bb. Ritengo vi siano molte propriet\u00e0 pubbliche coltivate non meno male di molte propriet\u00e0 private corrispondenti, le quali meritano di essere ugualmente sottoposte ad obblighi e vincoli.<\/p>

    PRESIDENTE. Ho posto in votazione soltanto la formula: \u00abpu\u00f2 imporre\u00bb, perch\u00e9 l\u2019onorevole Corbino propone la soppressione dell\u2019aggettivo \u00abprivata\u00bb ed \u00e8 questa evidentemente la formula pi\u00f9 radicale. Caduta eventualmente la proposta dell\u2019onorevole Corbino, porr\u00f2 in votazione la sua proposta.<\/p>

    (La proposta non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

    Pongo in votazione la formula della Commissione: \u00abLa legge impone obblighi e vincoli\u00bb.<\/p>

    (\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

    Passiamo alla formula della Commissione: \u00aballa propriet\u00e0 terriera privata\u00bb. L\u2019onorevole Corbino ha proposto la formula: \u00aballa propriet\u00e0 terriera\u00bb.<\/p>

    La pongo in votazione.<\/p>

    (Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

    L\u2019onorevole Einaudi ha proposto la formula: \u00abprivata e pubblica\u00bb.<\/p>

    La pongo in votazione.<\/p>

    (Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

    Pongo in votazione la formula della Commissione: \u00aballa propriet\u00e0 terriera privata\u00bb.<\/p>

    (\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

    Passiamo alla votazione della frase successiva del testo della Commissione: \u00abfissa limiti alla sua estensione\u00bb.<\/p>

    Avverto che \u00e8 stata presentata richiesta di votazione per scrutinio segreto (Commenti<\/em>) dagli onorevoli Cortese, Badini Confalonieri, Vicentini, Crispo, Fusco, Einaudi, Bonino, Lucifero, Cicerone, Miccolis, Rognoni, Corbino, Fabbri, Colonna, Quintieri Quinto, Cannizzo, Condorelli, Selvaggi, Vilardi, Rodin\u00f2 Mario, De Caro Raffaele.<\/p>

    Votazione a scrutinio segreto.<\/p>

    PRESIDENTE. Si proceda alla votazione a scrutinio segreto.<\/p>

    (Segue la votazione<\/em>).<\/p>

    Presidenza del Vicepresidente PECORARI<\/p>

    PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione segreta ed invito gli onorevoli segretari a procedere a numerare i voti.<\/p>

    (Gli onorevoli Segretari numerano i voti<\/em>).<\/p>

    PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/p>

    Risultato della votazione segreta.<\/p>

    PRESIDENTE. Comunico il risultato della votazione segreta:<\/p>

    Presenti e votanti \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 371<\/p>

    Maggioranza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 186<\/p>

    Voti favorevoli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 94<\/p>

    Voti contrari\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 277<\/p>

    (L\u2019Assemblea non approva<\/em>).<\/p>

    Hanno preso parte alla votazione<\/em>:<\/em><\/p>

    Adonnino \u2013 Alberti \u2013 Aldisio \u2013 Allegato \u2013 Amadei \u2013 Andreotti \u2013 Angelini \u2013 Angelucci \u2013 Arata \u2013 Arcangeli \u2013 Assennato \u2013 Avanzini \u2013 Ayroldi \u2013 Azzi.<\/p>

    Badini Confalonieri \u2013 Baldassari \u2013 Balduzzi \u2013 Baracco \u2013 Barbareschi \u2013 Bardini \u2013 Barontini Anelito \u2013 Barontini Ilio \u2013 Bassano \u2013 Bastianetto \u2013 Bellato \u2013 Bellavista \u2013 Bellusci \u2013 Belotti \u2013 Bennani \u2013 Benvenuti \u2013 Bernabei \u2013 Bernamonti \u2013 Bernini Ferdinando \u2013 Bertini Giovanni \u2013 Bertola \u2013 Bettiol \u2013 Biagioni \u2013 Bianchi Bianca \u2013 Bianchi Bruno \u2013 Bianchini Laura \u2013 Bibolotti \u2013 Binni \u2013 Bitossi \u2013 Bocconi \u2013 Bonino \u2013 Bonomelli \u2013 Bosco Lucarelli \u2013 Bovetti \u2013 Bozzi \u2013 Brusasca \u2013 Bucci \u2013 Bulloni Pietro \u2013 Burato.<\/p>

    Caiati \u2013 Calamandrei \u2013 Camangi \u2013 Campilli \u2013 Camposarcuno \u2013 Canevari \u2013 Cannizzo \u2013 Caporali \u2013 Cappa Paolo \u2013 Cappelletti \u2013 Cappi Giuseppe \u2013 Caprani \u2013 Capua \u2013 Carbonari \u2013 Carboni \u2013 Carmagnola \u2013 Caroleo \u2013 Caronia \u2013 Caso \u2013 Castelli Edgardo\u2013 Castelli Avolio \u2013 Cavalli \u2013 Cavallotti \u2013 Cevolotto \u2013 Chiaramello \u2013 Chieffi \u2013 Ciampitti \u2013 Ciccolungo \u2013 Cifaldi \u2013 Cimenti \u2013 Cingolani Mario \u2013 Clerici \u2013 Coccia \u2013 Codacci Pisanelli \u2013 Codignola \u2013 Colitto \u2013 Colombo Emilio \u2013 Colonna di Paliano \u2013 Colonnetti \u2013 Conci Elisabetta \u2013 Condorelli \u2013 Conti \u2013 Coppa Ezio \u2013 Coppi Alessandro \u2013 Corbi \u2013 Corbino \u2013 Corsanego \u2013 Corsi \u2013 Corsini \u2013 Cortese \u2013 Cotellessa \u2013 Covelli \u2013 Cremaschi Carlo \u2013 Cremaschi Olindo \u2013 Crispo.<\/p>

    D\u2019Amico Diego \u2013 D\u2019Amico Michele \u2013 De Caro Gerardo \u2013 De Caro Raffaele \u2013 De Falco \u2013 De Gasperi \u2013 Del Curto \u2013 Della Seta \u2013 Delli Castelli Filomena \u2013 De Maria \u2013 De Martino \u2013 De Mercurio \u2013 De Michele Luigi \u2013 De Michelis Paolo \u2013 De Palma \u2013 De Unterrichter Maria \u2013 De Vita \u2013 Di Fausto \u2013 Di Giovanni \u2013 Di Gloria Di Vittorio \u2013 Domined\u00f2 \u2013 Dossetti.<\/p>

    Einaudi \u2013 Ermini.<\/p>

    Fabbri \u2013 Fabriani \u2013 Faccio \u2013 Fanfani \u2013 Fantoni \u2013 Fantuzzi \u2013 Farina Giovanni \u2013 Farini Carlo \u2013 Fedeli Aldo \u2013 Ferrarese \u2013 Ferrari Giacomo \u2013 Ferrario Celestino \u2013 Ferreri \u2013 Fietta \u2013 Filippini \u2013 Finocchiaro Aprile \u2013 Fiore \u2013 Fiorentino \u2013 Firrao \u2013 Foresi \u2013 Fornara \u2013 Franceschini \u2013 Froggio \u2013 Fuschini \u2013 Fusco.<\/p>

    Gabrieli \u2013 Galati \u2013 Gallico Spano Nadia \u2013 Gatta \u2013 Gavina \u2013 Germano \u2013 Gervasi \u2013 Geuna \u2013 Ghidetti \u2013 Ghidini \u2013 Giacchero \u2013 Giannini \u2013 Giolitti \u2013 Giordani \u2013 Gonella \u2013 Gortani \u2013 Gotelli Angela \u2013 Grassi \u2013 Grazi Enrico \u2013 Grieco \u2013 Grilli \u2013 Gronchi \u2013 Guariento \u2013 Guerrieri Emanuele \u2013 Guerrieri Filippo \u2013 Gui \u2013 Gullo Rocco.<\/p>

    Iotti Leonilde.<\/p>

    Jacini \u2013 Jacometti \u2013 Jervolino.<\/p>

    Labriola \u2013 Laconi \u2013 La Malfa \u2013 Landi \u2013 La Rocca \u2013 Leone Francesco \u2013 Leone Giovanni \u2013 Li Causi \u2013 Lizier \u2013 Lombardi Carlo \u2013 Lombardi Riccardo \u2013 Longo \u2013 Lopardi \u2013 Lucifero \u2013 Luisetti \u2013 Lussu.<\/p>

    Macrelli \u2013 Maffi \u2013 Magnani \u2013 Magrini \u2013 Malagugini \u2013 Maltagliati \u2013 Malvestiti \u2013 Mannironi \u2013 Marazza \u2013 Mariani Francesco \u2013 Marina Mario \u2013 Marinaro \u2013 Martinelli \u2013 Marzarotto \u2013 Mastino Gesumino \u2013 Mastino Pietro \u2013 Mastrojanni \u2013 Mattarella \u2013 Mattei Teresa \u2013 Matteotti Carlo \u2013 Mazza \u2013 Meda Luigi \u2013 Medi Enrico \u2013 Merighi \u2013 Merlin Angelina \u2013 Merlin Umberto \u2013 Mezzadra \u2013 Miccolis \u2013 Micheli \u2013 Minio \u2013 Mol\u00e8 \u2013 Momigliano \u2013 Montagnana Rita \u2013 Montemartini \u2013 Monterisi \u2013 Monticelli \u2013 Montini \u2013 Moranino \u2013 Morelli Luigi \u2013 Morelli Renato \u2013 Morini \u2013 Moro \u2013 Moscatelli \u2013 Motolese \u2013 Murgia \u2013 Musolino \u2013 Musotto.<\/p>

    Nasi \u2013 Nicotra Maria \u2013 Nobile Umberto \u2013 Nobili Tito Oro \u2013 Noce Teresa \u2013 Notarianni \u2013 Numeroso.<\/p>

    Orlando Camillo.<\/p>

    Pacciardi \u2013 Pajetta Gian Carlo \u2013 Pajetta Giuliano \u2013 Pallastrelli \u2013 Paolucci \u2013 Pastore Giulio \u2013 Pastore Raffaele \u2013 Pat \u2013 Pecorari \u2013 Pella \u2013 Penna Ottavia \u2013 Perassi \u2013 Perlingieri \u2013 Perrone Capano \u2013 Perugi \u2013 Pesenti \u2013 Petrilli \u2013 Piccioni \u2013 Piemonte \u2013 Pignatari \u2013 Platone \u2013 Pollastrini Elettra \u2013 Ponti \u2013 Pressinotti \u2013 Preti \u2013 Preziosi \u2013 Priolo \u2013 Proia \u2013 Pucci \u2013 Puoti.<\/p>

    Quarello \u2013 Quintieri Adolfo \u2013 Quintieri Quinto.<\/p>

    Raimondi \u2013 Ravagnan \u2013 Reale Eugenio \u2013 Recca \u2013 Rescigno \u2013 Ricci Giuseppe \u2013 Riccio Stefano \u2013 Rivera \u2013 Rodi \u2013 Rodin\u00f2 Mario \u2013 Rod\u00ecn\u00f2 Ugo \u2013 Rognoni \u2013 Rossi Giuseppe \u2013 Ruggeri Luigi \u2013 Ruini \u2013 Rumor.<\/p>

    Saccenti \u2013 Salerno \u2013 Salizzoni \u2013 Salvatore \u2013 Sampietro \u2013 Sansone \u2013 Sartor \u2013 Scalfaro \u2013 Scarpa \u2013 Schiratti \u2013 Scoca \u2013 Scoccimarro \u2013 Scotti Alessandro \u2013 Scotti Francesco \u2013 Secchia \u2013 Segni \u2013 Selvaggi \u2013 Sereni \u2013 Sicignano \u2013 Siles \u2013 Silipo \u2013 Spallicci \u2013 Spataro \u2013 Stella \u2013 Storchi \u2013 Sullo Fiorentino.<\/p>

    Taddia \u2013 Tambroni Armaroli \u2013 Targetti \u2013 Taviani \u2013 Tega \u2013 Tessitori \u2013 Tieri Vincenzo \u2013 Titomanlio Vittoria \u2013 Togliatti \u2013 Togni \u2013 Tosato \u2013 Tosi \u2013 Tozzi Condivi \u2013 Trimarchi \u2013 Trulli \u2013 Tupini \u2013 Turco.<\/p>

    Uberti.<\/p>

    Valenti \u2013 Valmarana \u2013 Vanoni \u2013 Vernocchi \u2013 Veroni \u2013 Viale \u2013 Vicentini \u2013 Vigo \u2013 Vilardi \u2013 Villani \u2013 Vischioni \u2013 Volpe.<\/p>

    Zaccagnini \u2013 Zanardi \u2013 Zappelli \u2013 Zerbi \u2013 Zotta \u2013 Zuccarini.<\/p>

    Sono in congedo<\/em>:<\/em><\/p>

    Bargagna \u2013 Bernardi.<\/p>

    Carratelli \u2013 Costa.<\/p>

    Falchi.<\/p>

    Garlato.<\/p>

    La Pira \u2013 Lazzati \u2013 Lombardo Ivan Matteo.<\/p>

    Massini.<\/p>

    Pera.<\/p>

    Rapelli \u2013 Restagno \u2013 Rubilli.<\/p>

    Sardiello \u2013 Simonini.<\/p>

    Treves.<\/p>

    Vigna.<\/p>

    Si riprende la discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

    PRESIDENTE. La formula dell\u2019onorevole Einaudi cos\u00ec prosegue: \u00abanche relativi alla estensione, appropriati alle varie regioni e zone agrarie\u00bb.<\/p>

    SEGNI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    SEGNI. Io dichiaro, anche a nome del mio gruppo, di essere favorevole a inserire la formula Einaudi, ma dopo l\u2019espressione: \u00abfissa i limiti alla sua estensione\u00bb.<\/p>

    EINAUDI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    EINAUDI. Mi associo alla proposta dell\u2019onorevole Segni.<\/p>

    PRESIDENTE. Pongo in votazione la formula proposta dalla Commissione: \u00abfissa limiti alla sua estensione\u00bb.<\/p>

    (\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

    Segue l\u2019emendamento aggiuntivo dell\u2019onorevole Einaudi, cos\u00ec formulato: \u00abappropriati alle varie regioni e zone agrarie\u00bb.<\/p>

    SEGNI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    SEGNI. Dichiaro di votare a favore dell\u2019emendamento Einaudi. Sostanzialmente i chiarimenti del Relatore della Commissione hanno detto questo: che i limiti di estensione non sono limiti di superficie, ma sono limiti tali da essere modificati da regione a regione; tuttavia ci pare che l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Einaudi, che risponde agli stessi concetti espressi dal Relatore della Commissione, possa essere opportunamente introdotto nel testo di questo articolo.<\/p>

    CORBINO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    CORBINO. Anche noi ci associamo all\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Einaudi, perch\u00e9 precisa il significato tecnico della parola \u00abestensione\u00bb.<\/p>

    DI VITTORIO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    DI VITTORIO. Bench\u00e9 riteniamo superfluo l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Einaudi, lo votiamo egualmente.<\/p>

    PRESIDENTE. Pongo allora in votazione la formula proposta dall\u2019onorevole Einaudi: \u00abappropriati alle varie Regioni e zone agrarie\u00bb.<\/p>

    (\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

    Passiamo alla frase \u00abpromuove la trasformazione del latifondo\u00bb. L\u2019onorevole Laconi ha proposto che si mantenga l\u2019originario testo della Commissione: \u00ababolisce il latifondo\u00bb.<\/p>

    DI VITTORIO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    DI VITTORIO. Dichiaro che il Gruppo comunista voter\u00e0 il vecchio testo della Commissione, secondo la proposta dell\u2019onorevole Laconi, e vorrei brevemente spiegarne le ragioni. Qui non discutiamo una questione tecnica o letteraria, ma una questione politica importantissima. Questo articolo sancisce, in fondo, il principio della riforma agraria. Alcuni colleghi hanno osservato che non vi \u00e8 differenza sostanziale tra le parole \u00abtrasformare il latifondo\u00bb e le parole \u00ababolire il latifondo\u00bb. Noi riteniamo, invece, che vi sia una differenza sostanziale, poich\u00e9 il latifondo non \u00e8 soltanto concetto di estensione di terreno e non \u00e8 soltanto concetto di terreno coltivato male o non coltivato affatto; esprime, invece, un sistema che rende possibile l\u2019una e l\u2019altra cosa, l\u2019una dipendente dall\u2019altra, cio\u00e8 che questi terreni dei latifondi sono coltivati male e sono espressione di arretratezza della nostra agricoltura. Quindi bisogna rompere il sistema e creare nuovi rapporti sociali, nuovi rapporti di propriet\u00e0, come presupposto essenziale per la trasformazione fondiaria, per tutti i vantaggi che il Paese ne deve ritrarre.<\/p>

    Per questa ragione, insistiamo sul vecchio testo della Commissione e domandiamo cos\u00ec agli amici democristiani, come ai compagni socialisti di volersi associare a questa nostra proposta.<\/p>

    In pi\u00f9, se l\u2019amico e compagno Jacometti insiste sul suo emendamento, nel quale si dice dell\u2019assegnazione del latifondo ai lavoratori e alle loro associazioni, il Gruppo comunista voter\u00e0 questo emendamento.<\/p>

    JACOMETTI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    JACOMETTI. L\u2019espressione \u00ababolizione del latifondo\u00bb non mi piace affatto; tuttavia, la voteremo, perch\u00e9 se fosse votata la formula: \u00abpromuove la trasformazione del latifondo\u00bb senza l\u2019aggiunta che io propongo, il concetto verrebbe sminuito. Con l\u2019abolizione si va un po\u2019 pi\u00f9 in l\u00e0.<\/p>

    Per questa ragione, voteremo prima l\u2019abolizione del latifondo, poi insisteremo sulla proposta riguardante l\u2019assegnazione alle associazioni di lavoratori.<\/p>

    CANEVARI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    CANEVARI. Noi siamo favorevoli all\u2019ultimo testo della Commissione; per\u00f2 riteniamo che sia opportuno chiarire che il latifondo pu\u00f2 essere abolito senza essere trasformato. La trasformazione deve avvenire prevalentemente nelle colture, onde pensiamo che si potrebbe dire, e credo che l\u2019onorevole Di Vittorio e i compagni comunisti possano accettare questa formula: \u00ababolisce il latifondo e ne promuove la trasformazione\u00bb.<\/p>

    PRESIDENTE. Chiedo all\u2019onorevole Ghidini di esprimere il parere della Commissione.<\/p>

    GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Faccio una dichiarazione di carattere personale. Per mio conto dire \u00ababolire il latifondo\u00bb o \u00abtrasformare il latifondo\u00bb \u00e8 la medesima cosa. Sono distinzioni di una sottigliezza che sfugge. Il \u00ablatifondo\u00bb implica due concetti: grande estensione e cattiva coltivazione.<\/p>

    Se lo si trasforma, lo si abolisce perch\u00e9 perde o entrambi o almeno uno degli elementi che lo caratterizzano. Si dice ancora che il latifondo \u00e8 tale in quanto appartiene a una sola persona. Ne dubito. Ad ogni modo ricordo che l\u2019articolo 41 dispone anche le limitazioni all\u2019estensione delle propriet\u00e0. Quindi, anche sotto questo punto di vista, mi pare che la sostituzione non importi un mutamento di sostanza.<\/p>

    Comunque, se per avventura l\u2019uso di una parola piuttosto che di un\u2019altra pu\u00f2 cagionare perplessit\u00e0, dichiaro che accetto la proposta dell\u2019onorevole Canevari di usare tanto l\u2019una che l\u2019altra espressione, cio\u00e8: \u00ababolisce e trasforma\u00bb.<\/p>

    SEGNI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    SEGNI. Mantengo allora l\u2019emendamento gi\u00e0 da me presentato all\u2019articolo 41, che suona in questi precisi termini: \u00abpromuove la trasformazione del latifondo, la bonifica delle terre\u00bb.<\/p>

    Credo che questa formula sia l\u2019unica tecnicamente esatta, perch\u00e9 la formula: \u00ababolisce il latifondo\u00bb \u00e8 priva di significato reale. Se noi infatti vogliamo accennare alla limitazione di una propriet\u00e0 a coltura estensiva, abbiamo gi\u00e0 fissato e approvato nello stesso articolo il concetto relativo alla limitazione dell\u2019estensione della propriet\u00e0, e il concetto di obbligo della trasformazione \u00e8 gi\u00e0 nella prima parte dell\u2019articolo. (Applausi al centro e a destra<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Abbiamo, dunque: l\u2019ultimo testo della Commissione, che ha accettato la formula proposta dall\u2019onorevole Canevari; la proposta dell\u2019onorevole Laconi, che ha fatto proprio il testo primitivo della Commissione; la formulazione dell\u2019onorevole Einaudi, che aggiunge all\u2019ultima formulazione della Commissione il verbo \u00abimpone\u00bb e la formulazione dell\u2019onorevole Segni.<\/p>

    Ritengo che debba esser posta in votazione la formulazione primitiva della Commissione la quale, fatta propria dall\u2019onorevole Laconi, rappresenta un emendamento al testo attuale della Commissione.<\/p>

    LACONI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    LACONI. L\u2019onorevole Canevari ha chiesto al presentatore di questo emendamento se avrebbe accettato la formula da lui proposta. Io sono disposto ad accettarla, e pertanto il mio emendamento suonerebbe cos\u00ec: \u00abAbolisce il latifondo e ne promuove la trasformazione\u00bb. (Commenti<\/em> al centro<\/em>).<\/p>

    Se mi consente, onorevole Presidente, dato che non ho svolto il mio emendamento, vorrei soltanto aggiungere qualcosa a chiarimento, per i colleghi che in questo momento evidentemente trovano ridondante la formulazione che ho test\u00e9 accennata…<\/p>

    Una voce al centro<\/em>. Contradittoria!<\/p>

    LACONI. Vorrei chiarire che le ragioni addotte dall\u2019onorevole Segni a suffragio della sua formulazione non possono convincere. \u00c8 evidente che l\u2019onorevole Segni ha perfettamente ragione quando dice che la sua formulazione sotto l\u2019aspetto tecnico \u00e8 pi\u00f9 precisa; ma egli si riferisce ad una particolare tecnica, alla tecnica dell\u2019agricoltura, in cui si pu\u00f2 parlare piuttosto di trasformazione che non di abolizione. Ma noi, quando parliamo di abolizione, vogliamo dire qualcosa di pi\u00f9, vogliamo riferirci a una particolare forma di propriet\u00e0 che \u00e8 storicamente superata. Ed \u00e8 in questo senso che ha un significato preciso l\u2019abolizione.<\/p>

    GRONCHI. Ma come l\u2019abolisce?<\/p>

    LACONI. Vorrei da ultimo far rilevare all\u2019onorevole Segni che nella formula da lui proposta la parola \u00abpromuova\u00bb \u00e8 la pi\u00f9 grave, direi, in quanto parla soltanto di una attivit\u00e0 orientatrice piuttosto che di un intervento dello Stato in questo settore. Quindi l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Segni, cos\u00ec com\u2019\u00e8, non ha alcun senso e non introduce affatto per lo Stato un obbligo ed un impegno di intervenire nell\u2019abolizione del latifondo nella distruzione di un tipo di propriet\u00e0 che \u00e8 un residuo feudale, e in una trasformazione non soltanto economica, ma anche sociale.<\/p>

    Per tutte queste ragioni, mantengo il mio emendamento, accettando la proposta dell\u2019onorevole Canevari.<\/p>

    PRESIDENTE. Metto ai voti l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Laconi completato dall\u2019onorevole Canevari:<\/p>

    \u00ababolisce il latifondo e ne promuove la trasformazione\u00bb.<\/p>

    (Dopo prova e controprova non \u00e8 approvato \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

    Passiamo alla formula proposta dall\u2019onorevole Einaudi:<\/p>

    \u00abimpone e promuove la trasformazione del latifondo\u00bb.<\/p>

    EINAUDI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    EINAUDI. La ritiro, associandomi alla formula dell\u2019onorevole Segni.<\/p>

    DI VITTORIO. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    DI VITTORIO. Faccio mia la proposta dell\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

    PRESIDENTE. Metto ai voti la formula, di cui ho dato test\u00e9 lettura, dell\u2019onorevole Einaudi, fatta propria dall\u2019onorevole Di Vittorio.<\/p>

    (Dopo prova e controprova \u00e8 approvata \u2013 Vivi applausi a sinistra \u2013 Commenti a destra<\/em>).<\/p>

    Passiamo alla votazione dell\u2019emendamento aggiuntivo dell\u2019onorevole Jacometti: \u00abattua la sua assegnazione ai lavoratori e alle loro associazioni\u00bb.<\/p>

    GRONCHI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    GRONCHI. Accade spesso che nelle nostre discussioni la vivacit\u00e0 dell\u2019atteggiamento di parte e gli interessi elettorali prevalgano sulla posizione oggettiva che ciascuno sentirebbe di dover prendere. Questo \u00e8 il caso dell\u2019emendamento di cui discutiamo.<\/p>

    Se noi accettassimo la formulazione proposta dall\u2019onorevole Jacometti, evidentemente non considereremmo tutte le possibilit\u00e0 attraverso le quali il latifondo pu\u00f2 essere spezzettato e pu\u00f2 essere distribuito e ridotto a miglior coltura. Nel qual caso non sono soltanto i lavoratori, n\u00e9 le loro associazioni, che possono esser presi in considerazione, ma possono considerarsi benissimo anche i piccoli e medi agricoltori, la cui collaborazione a questa opera di redenzione economica e sociale non pu\u00f2 essere trascurata. Ecco la ragione per cui non crediamo di scendere a queste precisazioni che vincolerebbero una trasformazione gi\u00e0 chiaramente indicata nell\u2019emendamento precedente. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento aggiuntivo dell\u2019onorevole Jacometti: \u00abattua la sua assegnazione ai lavoratori e alle loro associazioni\u00bb.<\/p>

    (Segue la votazione per alzata di mano<\/em>).<\/p>

    Poich\u00e9 la votazione per alzata di mano \u00e8 di esito incerto, procediamo alla votazione per divisione.<\/p>

    (L\u2019emendamento non \u00e8 approvato \u2013 Applausi a destra \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Passiamo alla espressione \u00abpromuove la bonifica delle terre\u00bb.<\/p>

    CAMANGI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    CAMANGI. Vorrei far notare che nell\u2019emendamento Einaudi \u00e8 agganciato strettamente alla trasformazione del latifondo il concetto \u00abdell\u2019incremento ed elevazione del ceto dei piccoli e medi proprietari\u00bb. Credo che su questa formula potremo forse raggiungere l\u2019accordo.<\/p>

    PRESIDENTE. Nell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Einaudi questa formula \u00e8 messa in connessione alla trasformazione del latifondo; ma l\u2019onorevole Einaudi, nello svolgere il suo emendamento, l\u2019ha contrapposta a quella che era la primitiva formula della Commissione, relativa alla \u00abelevazione professionale dei lavoratori e all\u2019aiuto alla piccola e media propriet\u00e0\u00bb. Penso che nel momento in cui si passer\u00e0 a votare su questo punto del testo della Commissione si debba prendere in esame la formula contrapposta dell\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

    EINAUDI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    EINAUDI. Mantengo la mia formulazione, poich\u00e9 ritengo che la trasformazione del latifondo e la bonifica delle terre abbiano uno scopo di elevazione dei ceti proprietari e non abbiano invece quello di aiuto alla piccola e media propriet\u00e0. Non credo che entrambe le propriet\u00e0 abbiano gran bisogno di aiuto: esse si aiutano da s\u00e9. Basta considerare che in Italia la propriet\u00e0 fino ai 50 ettari comprende il 56 per cento della superficie totale produttiva, ma il 71 per cento del reddito fondiario imponibile. Il reddito imponibile fondiario della propriet\u00e0 fino ai 50 ettari era in cifre antebelliche (1937-39) di 342 lire l\u2019ettaro, laddove le altre categorie davano cifre decrescenti: 311 lire la propriet\u00e0 fra 51 e 100 ettari; 205 quella fra 101 e 1000 ettari; e 70 quella oltre i 1000 ettari. Non \u00e8 quindi di aiuto di cui esso ha bisogno. Ci\u00f2 su cui volevo attirare l\u2019attenzione era che la bonifica della terra e la trasformazione del latifondo devono servire all\u2019incremento ed alla elevazione del ceto dei piccoli e medi proprietari. Poich\u00e9 essi sono il nerbo della societ\u00e0, perch\u00e9 costituiscono la pi\u00f9 salda garanzia di una societ\u00e0 stabile, avevo proposto una formula la quale tenesse conto di una esigenza sociale fondamentale per una societ\u00e0 stabile.<\/p>

    PRESIDENTE. Pongo in votazione la formula della Commissione: \u00abpromuove la bonifica delle terre\u00bb.<\/p>

    (\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

    Vi \u00e8 ora l\u2019emendamento aggiuntivo proposto dall\u2019onorevole Monterisi: \u00abanche mediante opere di elettrificazione\u00bb. (Commenti<\/em>).<\/p>

    MONTERISI. Lo ritiro.<\/p>

    PRESIDENTE. Segue la formula della Commissione: \u00abe la ricostituzione delle unit\u00e0 produttive\u00bb.<\/p>

    La pongo in votazione.<\/p>

    (\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

    A questo punto occorre porre in votazione la formula dell\u2019onorevole Einaudi: \u00abad incremento e ad elevazione del ceto dei piccoli e medi proprietari.<\/p>

    GRONCHI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    GRONCHI. Siamo contro la formula proposta dall\u2019onorevole Einaudi, per le stesse ragioni per cui siamo stati contro quella proposta dall\u2019onorevole Jacometti: in diverso senso, sono entrambe limitative. Si parla di piccola e media propriet\u00e0, mentre talvolta pu\u00f2 essere utile servirsi della conduzione associata, il che naturalmente sarebbe escluso, se approvassimo l\u2019emendamento Einaudi.<\/p>

    EINAUDI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    EINAUDI. La mia proposta non mi pare che escluda affatto il concetto espresso dall\u2019onorevole Gronchi; non vedo in essa nulla che impedisca al ceto dei piccoli e medi proprietari di associarsi, se lo reputino, per il conseguimento dei loro fini.<\/p>

    DI VITTORIO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    DI VITTORIO. Noi voteremo a favore del testo proposto dalla Commissione e voteremo quindi contro l\u2019emendamento Einaudi, non soltanto per le ragioni accennate dall\u2019onorevole Gronchi, ma perch\u00e9 specificare che l\u2019abolizione e la trasformazione del latifondo debbano giovare ad alcune determinate categorie di lavoratori della terra, ad esclusione di altre, ci sembra ingiusto. Vi sono, ad esempio, anche i braccianti agricoli che dovrebbero giovarsene.<\/p>

    PRESIDENTE. Pongo in votazione la formula proposta dall\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

    (Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

    Pongo ai voti la formula della Commissione: \u00abed aiuta la piccola e media propriet\u00e0\u00bb.<\/p>

    (\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

    Vi \u00e8, infine, l\u2019emendamento aggiuntivo proposto dall\u2019onorevole Gortani:<\/p>

    \u00abNel medesimo intento la legge dispone provvedimenti a favore delle zone montane\u00bb.<\/p>

    AYROLDI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    AYROLDI. Propongo che si aggiunga: \u00abe delle zone aride\u00bb, la cui produzione dipende esclusivamente dalla pioggia.<\/p>

    SEGNI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    SEGNI. Dichiaro a nome del mio Gruppo di votare a favore dell\u2019emendamento Gortani che riconosce le benemerenze e le necessit\u00e0 delle regioni montane che sono state finora abbandonate.<\/p>

    JACOMETTI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    JACOMETTI. Il mio Gruppo voter\u00e0 a favore dell\u2019emendamento Gortani.<\/p>

    CAMANGI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    CAMANGI. Voteremo a favore dell\u2019emendamento Gortani, perch\u00e9 riteniamo che questo problema della montagna \u00e8 forse il pi\u00f9 importante ed il pi\u00f9 decisivo per la situazione economica dell\u2019Italia.<\/p>

    PIEMONTE. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    PIEMONTE. A nome del mio Gruppo dichiaro d\u2019accettare la formula Gortani.<\/p>

    PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento aggiuntivo dell\u2019onorevole Gortani.<\/p>

    \u00abNel medesimo intento la legge dispone provvedimenti in favore delle zone montane\u00bb.<\/p>

    (\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

    Pongo in votazione l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Ayroldi: \u00abe delle zone aride\u00bb.<\/p>

    MICCOLIS. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    MICCOLIS. La formula aggiuntiva dell\u2019onorevole Ayroldi serve a richiamare la nostra attenzione sul problema della irrigazione e pertanto voter\u00f2 a favore.<\/p>

    (L\u2019emendamento non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. L\u2019onorevole Scotti Alessandro ha presentato il seguente emendamento aggiuntivo: \u00abe favorisce le forme assicurative statali contro i danni atmosferici\u00bb.<\/p>

    TAVIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    TAVIANI. Noi voteremo contro per il solo motivo che questo concetto \u00e8 gi\u00e0 incluso nell\u2019aiuto alla media e piccola propriet\u00e0 e nei provvedimenti a favore delle zone montane.<\/p>

    PRESIDENTE Pongo in votazione la proposta aggiuntiva dell\u2019onorevole Scotti.<\/p>

    (Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

    L\u2019articolo risulta, nel suo complesso, cos\u00ec approvato:<\/p>

    \u00abAllo scopo di conseguire il razionale sfruttamento del suolo e di stabilire equi rapporti sociali, la legge impone obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera privata, fissa limiti alla sua estensione, appropriati alle varie regioni e zone agrarie, impone e promuove la trasformazione del latifondo, promuove la bonifica delle terre e la ricostituzione delle unit\u00e0 produttive, ed aiuta la piccola e media propriet\u00e0.<\/p>

    \u00abNel medesimo intento, la legge dispone provvedimenti in favore delle zone montane\u00bb. (Applausi<\/em>).<\/p>

    Ricordo che gli onorevoli Moro, Laconi, Taviani e Domined\u00f2 hanno proposto di fare dell\u2019inciso contenuto nell\u2019originario testo della Commissione: \u00abpromuove l\u2019elevazione professionale dei lavoratori\u00bb un articolo 41-bis <\/em>accettato dalla Commissione:<\/p>

    \u00abLa Repubblica promuove la formazione e la elevazione professionale dei lavoratori\u00bb.<\/p>

    Lo pongo in votazione.<\/p>

    (\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

    Il seguito della discussione \u00e8 rinviato a domani alle 9.<\/p>

    Interrogazioni.<\/p>

    PRESIDENTE. Si dia lettura delle interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

    RICCIO, Segretario<\/em>, legge.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro di grazia e giustizia, per conoscere se intenda \u2013 revocando il provvedimento gi\u00e0 emanato \u2013 disporre il ripristino dell\u2019ufficio di stato civile del rione Salice che, mentre non pregiudicherebbe per nulla le finanze dello Stato o del comune, porrebbe termine al diffuso, preoccupante giustificato malcontento di quella popolazione che non pu\u00f2 spiegarsi come sugli undici rioni ex comuni, incorporati al capoluogo di Reggio Calabria solo il proprio sia privo di tale servizio. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

    \u00abTripepi\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della difesa, per sapere quali provvedimenti sono in corso circa il trattamento economico e lo sfollamento dei sottufficiali dell\u2019Esercito. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

    \u00abDi Gloria\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dei lavori pubblici, per conoscere quali provvedimenti intende emanare per le Confraternite sinistrate di Napoli, che hanno avuta distrutta o danneggiata gravemente la Cappella sepolcrale nel Cimitero di Poggioreale e gli oratori esistenti in citt\u00e0, per cui molti resti mortali sono tuttora confusi con macerie. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

    \u00abRiccio Stefano\u00bb.<\/p>

    \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare i Ministri del commercio con l\u2019estero, dell\u2019industria e commercio e della pubblica istruzione, per conoscere se, in relazione alla situazione venuta a crearsi alle case editrici in genere ed alle case editrici di testi scolastici in particolare, nei riguardi dell\u2019approvvigionamento della carta, non ritengano urgente prendere i provvedimenti necessari per assicurare, sia con l\u2019acquisto all\u2019estero, sia con l\u2019assegnazione ad equo prezzo di carta nazionale, il fabbisogno per la produzione dei testi scolastici a prezzi di copertina accessibili agli alunni di tutte le classi sociali. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

    \u00abCappelletti, Codignola\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede di interrogare i Ministri delle finanze e tesoro e della pubblica istruzione, per sapere se \u2013 in attesa che il Governo decida sulla futura sorte delle pensioni dei maestri e dei direttori didattici, in seguito all\u2019esito del recente referendum \u2013<\/em> non creda doveroso e indilazionabile deliberare provvedimenti immediati per sollevarli dalla loro triste ed immeritata condizione economica. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

    \u00abBadini Confalonieri\u00bb.<\/p>

    PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendosi ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

    La seduta termina alle 22.<\/p>

    Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

    Alle ore 9:<\/p>

    Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXXIV. SEDUTA POMERIDIANA DI MARTED\u00cc 13 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE PECORARI INDICE Annunzio delle dimissioni del Governo: De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente Bosco Lucarelli \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ghidini, Presidente della terza Sottocommissione\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Marina\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Domined\u00f2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,2085,2036,1954","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1880","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1880"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1880\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7093,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1880\/revisions\/7093"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1880"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}