{"id":1876,"date":"2023-09-10T16:56:29","date_gmt":"2023-09-10T14:56:29","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1876"},"modified":"2023-10-21T23:58:57","modified_gmt":"2023-10-21T21:58:57","slug":"pomeridiana-di-lunedi-12-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1876","title":{"rendered":"POMERIDIANA DI LUNED\u00cc 12 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXXII.<\/p>

SEDUTA POMERIDIANA DI LUNED\u00cc 12 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

\u00a0<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Risposte scritte ad interrogazioni <\/strong>(Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Votazione segreta:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Chiusura della votazione segreta:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Risultato della votazione segreta:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Damiani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rodi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caccuri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Zotta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Quintieri Quinto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Tumminelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gabrieli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caristia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Merlin Umberto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Romano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Perrone Capano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mazzei\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Foa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Clerici\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caroleo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Marina\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Grassi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ghidini, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Belotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cortese\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Russo Perez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Di Vittorio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cingolani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Crispo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

D\u2019Aragona\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bellavista\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Camangi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mariani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni <\/strong>(Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/p>

RICCIO, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Annunzio di risposte scritte ad interrogazioni.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che sono pervenute alla Presidenza le risposte scritte a numerose interrogazioni. Saranno pubblicate in allegato al resoconto stenografico della seduta di oggi (1).<\/p>

Votazione segreta.<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo adesso alla votazione a scrutinio segreto dei seguenti disegni di legge gi\u00e0 approvati nei singoli articoli nella seduta antimeridiana:<\/p>

1\u00b0) Approvazione dell\u2019Accordo concluso a Parigi il 10 settembre 1946 tra il Governo italiano ed il Governo egiziano circa il risarcimento dei danni subiti dall\u2019Egitto per effetto delle operazioni militari svoltesi nel suo territorio ed il dissequestro dei beni italiani in Egitto;<\/p>

2\u00b0) Approvazione dell\u2019Accordo internazionale per la costituzione della organizzazione delle Nazioni Unite per l\u2019alimentazione e l\u2019agricoltura, concluso a Quebec il 16 ottobre 1945.<\/p>

Si proceda alla votazione segreta.<\/p>

(Segue la votazione<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Lasceremo le urne aperte per continuare nello svolgimento dell\u2019ordine del giorno.<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Dobbiamo esaminare l\u2019articolo 36:<\/p>

\u00abTutti i lavoratori hanno diritto di sciopero\u00bb.<\/p>

A questo articolo sono stati presentati numerosi emendamenti.<\/p>

L\u2019onorevole Damiani ha proposto di sopprimerlo.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgere il suo emendamento.<\/p>

DAMIANI. L\u2019articolo 1 della Costituzione dichiara solennemente: \u00abL\u2019Italia \u00e8 una Repubblica democratica fondata sul lavoro\u00bb. Il lavoro quindi diventa la base granitica della nuova democrazia repubblicana italiana: il lavoro, che \u00e8 potenza, progresso, conforto, valorizzazione razionale d\u2019ogni energia, \u00e8 anche pace, educazione, vita e gioia. Il lavoro \u00e8 il sangue della nazione e del mondo: deve esso rigenerare tutti i tessuti distrutti e lacerati dalla guerra. All\u2019articolo 1 si ricollega il Titolo III del progetto di Costituzione, che \u00e8 tutto una esaltazione del lavoro e direi che pu\u00f2 considerarsi l\u2019apoteosi stessa del lavoro. In questo Titolo si dichiara: Lo Stato tutela il lavoro; lo Stato afferma il principio della solidariet\u00e0 internazionale del lavoro; celebra il lavoro come diritto e come sacro dovere; difende ed eleva la dignit\u00e0 del lavoratore; assicura l\u2019assistenza sociale per gli inabili e per il lavoratore colpito da infortunio, da malattia, da invalidit\u00e0, da vecchiaia e da disoccupazione; sancisce la libert\u00e0 delle organizzazioni sindacali; stabilisce il controllo del lavoro, della propriet\u00e0 e di ogni altra fonte di ricchezza e di produzione, come pure coordina tutte le attivit\u00e0 economiche; favorisce la cooperazione e i consigli di gestione. Quindi, con questo complesso di provvidenze noi vogliamo creare un moto di organizzazione economica e di benessere sociale tale da garantire ai lavoratori una vita conforme alla dignit\u00e0 umana.<\/p>

Ora noi ci dobbiamo domandare: tutte queste promesse, tutte queste provvidenze lo Stato le realizzer\u00e0? Dobbiamo avere fiducia in tutti questi articoli?<\/p>

Certo noi non possiamo da una parte creare un complesso di norme che suscitano, che generano fiducia e ottimismo, e da un\u2019altra mettere in dubbio, che ci\u00f2 che si promette possa essere realizzato. Mentre tutti gli altri articoli sono esaltativi, costruttivi, incoraggianti e tranquillizzanti, mentre tutto serve a creare una situazione di piena soddisfazione per i lavoratori, non possiamo inserire, in questo insieme di norme positive, una norma depressiva che rappresenta un voto di sfiducia a tutto il resto. Quindi l\u2019articolo 36, che parla del diritto di sciopero, non dovrebbe figurare nella Costituzione, perch\u00e9 lo sciopero non ha pi\u00f9 ragione di essere se vengono realizzate tutte le provvidenze previste e promesse. Da tali provvidenze, infatti, deriver\u00e0 un positivo stato di cose che far\u00e0 cessare le cause che possono determinare il malcontento e quindi lo sciopero. L\u2019articolo 30 dice: \u00abLo Stato tutela il lavoro\u00bb, quindi tutela gli interessi dei lavoratori. Questa affermazione \u00e8 in evidente e stridente contrasto con quella dell\u2019articolo 36 che, in sostanza, dice: \u00abI lavoratori devono tutelare da loro stessi i propri diritti\u00bb.<\/p>

In Russia, disse l\u2019onorevole Di Vittorio, non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 lo sciopero, perch\u00e9 ne mancano le cause (Commenti<\/em>). E allora perch\u00e9 noi, costituendo questo complesso di norme destinate a regolare il lavoro come fonte prima della vita della Nazione, come base granitica della Repubblica democratica, dobbiamo dire che, nonostante tutto, persisteranno le cause che determineranno gli scioperi, mentre in Russia non esistono pi\u00f9? (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>). Il diritto di sciopero io lo riconosco, non lo nego affatto: il diritto di sciopero deve essere mantenuto. Ma dico che esso non mi sembra di carattere costituzionale e penso che dovrebbe essere trasferito alla legislazione ordinaria, che pu\u00f2 adattarlo alla situazione contingente che man mano si andr\u00e0 creando, in modo che i lavoratori siano sempre tutelati, oltre che dai sindacati e dallo Stato, anche dall\u2019esercizio di questo diritto.<\/p>

Ma, dice l\u2019onorevole Tonello, esiste una classe borghese, una classe che potrebbe tendere a non applicare le leggi dello Stato, cos\u00ec da creare ingiuste condizioni di trattamento, uno stato di disagio delle classi lavoratrici. Allora esse non hanno altra arma che lo sciopero. Se il diritto di sciopero viene sancito nella legislazione ordinaria, \u00e8 una garanzia sufficiente perch\u00e9 il lavoratore se ne possa servire.<\/p>

Noi non vogliamo creare una societ\u00e0, in cui quello stato di disagio permanga, ma vogliamo lavorare e cooperare, perch\u00e9 siano assicurate ai lavoratori le migliori possibilit\u00e0 di elevazione materiale e morale.<\/p>

Trasferiamo, dunque, l\u2019articolo 36 alla legislazione ordinaria e la Costituzione guadagner\u00e0 in limpidezza, in forza e in armonia.<\/p>

PRESIDENTE. Anche l\u2019onorevole Rodi, assieme all\u2019onorevole Colitto, ha proposto la soppressione dell\u2019articolo.<\/p>

L\u2019onorevole Rodi ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

RODI. La singolare situazione politica, in cui ci ha messo il dopoguerra, ha fatto s\u00ec che lo sciopero sia diventato in Italia un fatto estremamente importante. Ed \u00e8 importante, soprattutto, nei riflessi della definizione teorica dello sciopero. Poich\u00e9 sappiamo che lo sciopero \u00e8 un\u2019arma nelle mani del lavoratore per la tutela dei suoi interessi e della sua dignit\u00e0, ove il datore di lavoro manifesti il proprio egoismo e contravvenga agli impegni assunti. Ma questa definizione \u2013 e l\u2019esperienza lo insegna \u2013 si \u00e8 tradotta in pratica in maniera molto diversa: cio\u00e8, in pratica, lo sciopero non \u00e8 stato e non \u00e8 un fatto economico e un fatto sociale, ma un fatto politico. Ed oggi, specialmente, possono esservi delle correnti che sottolineano la necessit\u00e0 dello sciopero per fini politici. La nostra epoca \u00e8 caratterizzata da una spiccata lotta di carattere sociale, nella quale sono contendenti la borghesia e il proletariato; e questa lotta sociale si spinge anche nel campo economico, poich\u00e9 in questo campo i due contendenti sono il capitale e il lavoro, che sono in corrispondenza della borghesia e del proletariato. Se non che abbiamo avuto una crisi nel vecchio sistema liberale e per quanto questa crisi sia di carattere evoluzionistico, per quanto essa tenda ad adeguare l\u2019economia liberale ai tempi, specialmente perch\u00e9 questi nostri tempi hanno scontato due grandi guerre, in questa crisi evoluzionistica si \u00e8 introdotta una nuova ideologia politica, quella comunista, la quale tende a sostituirsi integralmente al vecchio regime liberale.<\/p>

Senza dubbio, signori, l\u2019idea comunista, se \u00e8 guardata da un punto di vista ideale, \u00e8 anch\u2019essa un\u2019idea morale, poich\u00e9 sappiamo che questa corrente politica si propone la felicit\u00e0 degli uomini attraverso l\u2019abolizione della propriet\u00e0 e attraverso l\u2019uguaglianza economica. Per\u00f2 questa felicit\u00e0 \u00e8 pensata dal comunismo materialisticamente e quindi l\u2019idea politica di questo partito \u00e8 racchiusa tutta in un angusto angolo, che \u00e8 appunto il presupposto economico.<\/p>

Questa particolare veduta, questa particolare posizione occupata dal partito comunista, ha fatto s\u00ec che esso si trovasse di fronte ad ostacoli insormontabili, ostacoli che sono rappresentati da tutte le forze spirituali che il comunismo non riconosce. E quindi di fronte a questi ostacoli il comunismo ha creduto di poter adoperare la forza, cio\u00e8 tutte quelle forme atte ad imporre in un modo o nell\u2019altro una determinata ideologia.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Vi sbagliate in pieno.<\/p>

RODI. Pu\u00f2 anche darsi che mi sbagli, ma non comprendo come si possa sbagliare, quando queste idee sono state ampiamente diffuse dagli stessi comunisti. (Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

Se il comunismo non fosse materialista, noi non capiremmo perch\u00e9 in Italia c\u2019\u00e8 una lotta fra destra e sinistra. (Interruzioni degli onorevoli Gavina e Tonello<\/em>).<\/p>

Comunque, ho voluto sottolineare che l\u2019estrema sinistra, essendosi trovata di fronte ad ostacoli di varia natura, ha creduto opportuno ricorrere alla forza per imporre la sua ideologia. (Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

FARINA. \u00c8 il fascismo che ricorre alla forza.<\/p>

RODI. Qualunque partito che si prefigga di istaurare una dittatura, ricorre sempre alla violenza. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, non interrompano. L\u2019onorevole Rodi espone il suo pensiero e ha diritto di proseguire nello svolgimento dell\u2019emendamento.<\/p>

RODI. Siccome ho proposto la soppressione dell\u2019articolo 36, volevo spiegare le ragioni che mi hanno portato a questa conclusione.<\/p>

Dunque, dicevo, da questo modo di vedere la lotta politica si traggono due conseguenze importanti: la prima \u00e8 che il Partito comunista ha sentito, naturalmente, la necessit\u00e0 di piantare le sue tende tra le cosidette masse lavoratrici, arrogandosi il diritto… (Rumori a sinistra<\/em>)<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Sono le masse lavoratrici che cercano noi! (Commenti<\/em>).<\/p>

GIANNINI. E noi che cosa siamo, non siamo lavoratori?<\/p>

RODI. Io credo che se facciamo dei confronti, si accerter\u00e0 che da questa parte siamo tutti indistintamente lavoratori, mentre dall\u2019altra non so se si possa dire lo stesso. (Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

Qui tutti abbiamo un mestiere, una professione, che abbiamo esercitato e che continueremo ad esercitare. Non so se molti di loro possono dire lo stesso. (Rumori a sinistra <\/em>\u2013 Interruzioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Rodi, la prego di stare nel tema. Non siamo intenti a fare una inchiesta statistica delle professioni dei deputati.<\/p>

Prego gli onorevoli colleghi di non interrompere.<\/p>

RODI. \u00c8 strano che si debba sospettare che qualcuno di noi non abbia una professione o che non l\u2019abbia sempre esercitata. E non capisco perch\u00e9, soltanto un partito si debba arrogare il diritto di essere il protettore delle masse lavoratrici. \u00c8 facile capire che oggi nessuno pu\u00f2 andare contro gli interessi delle masse lavoratrici. \u00c8 possibile che voi non comprendiate che tutto il sistema economico, la vita politica stessa del giorno esige che tutti siano amici e tutori di queste masse lavoratrici? (Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

Il Medioevo \u00e8 trascorso da tanto tempo. Nessuno pu\u00f2 arrogarsi il diritto di dire che le masse lavoratrici oggi abbiano un nemico, nessuno pu\u00f2 arrogarsi il diritto di dire che queste masse oggi abbiano un padrone, poich\u00e9 i congegni economici contemporanei, il progresso scientifico, il progresso del popolo stesso, ci ha messo nelle condizioni di formare ormai una classe unica tutta destinata a tutelare l\u2019economia della Nazione. E quando voi dall\u2019estrema sinistra sostenete che in Italia vi sono due classi e sostenete che queste classi sono in lotta fra loro, ebbene, signori, voi siete in errore. In Italia c\u2019\u00e8 una perfetta collaborazione di classi e siete voi che create l\u2019ambiente e l\u2019atmosfera per la lotta. (Applausi a destra <\/em>\u2013 Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Rodi, forse \u00e8 giunto il momento che lei ci parli dell\u2019articolo di cui propone la soppressione. Son gi\u00e0 passati dieci minuti.<\/p>

RODI. Chiedo scusa. Ad ogni modo avrei gi\u00e0 finito se non fossi stato interrotto.<\/p>

Dunque la seconda conseguenza \u00e8 questa: che il Partito comunista sente la necessit\u00e0 di avere una supremazia nelle organizzazioni sindacali, appunto perch\u00e9… (Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, lascino parlare l\u2019onorevole Rodi. Sino a quando non lo lasceranno parlare egli non potr\u00e0 esporre il suo punto di vista.<\/p>

RODI. Dicevo che \u00e8 quello il partito che ha la necessit\u00e0 di avere la supremazia nell\u2019organizzazione sindacale per imporre alla Nazione determinati movimenti, uno dei quali, uno dei pi\u00f9 importanti, \u00e8 lo sciopero che, come ho gi\u00e0 detto prima, non \u00e8 n\u00e9 di natura sociale, n\u00e9 di natura economica, ma di datura strettamente politica. E del resto l\u2019esperienza insegna che dopo il dissolvimento del sistema medioevale, cio\u00e8 da molti secoli, queste forme di ribellione hanno avuto carattere politico. Ormai \u00e8 comprovato che ogni fatto economico \u00e8, prima di tutto, fatto politico, ed \u00e8 chiaro quindi che, attraverso lo sciopero, cui si vuol dare carattere particolare di rivendicazione economica, si deve raggiungere un determinato fine politico, in modo che il partito che si occupa e si preoccupa della costante organizzazione degli scioperi, evidentemente si propone un fine politico; e poich\u00e9 in Italia questo partito organizzatore di scioperi \u00e8 esattamente il partito comunista…<\/p>

ROVEDA. Questo \u00e8 falso; e si deve smetterla! Siete speculatori della fame dei lavoratori!<\/p>

PRESIDENTE. Prosegua, onorevole Rodi.<\/p>

RODI. Col permesso del suo partito, onorevole Presidente. (Si ride<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Lei chiama troppo in causa il partito comunista!<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Sono i lavoratori che scioperano e non il partito che li fa scioperare.<\/p>

RODI. Comunque io torno ad asserire che il partito comunista \u00e8 l\u2019unico partito che organizzi gli scioperi, e sono i comunisti i maggiori sostenitori dello sciopero!<\/p>

PASTORE RAFFAELE. Ma sono i lavoratori stessi!<\/p>

PRESIDENTE. Prosegua onorevole Rodi!<\/p>

ROVEDA. Approfittate di tutte le occasioni per speculare e poi venite qui a fare i padri Zappata!<\/p>

RODI. Nessuno pu\u00f2 negare che il partito comunista organizzi in Italia gli scioperi! (Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Rodi, ciascuno pu\u00f2 motivare, nel modo che ritiene pi\u00f9 opportuno le proprie tesi, ma tuttavia occorre restare sempre nell\u2019ambito del tema generale da svolgere. Sinora, per quanto lei a un certo momento abbia nominato lo sciopero, le assicuro che non ho compreso in qual modo volger\u00e0 a conclusione questa sua esposizione. Ci parli dello sciopero e non del partito comunista, che avr\u00e0 anche tutte le colpe che a lei piace addebitargli, ma non \u00e8 ora in discussione.<\/p>

RODI. Per me la questione dello sciopero \u00e8 importante, perch\u00e9 se voi proponete l\u2019instaurazione di una dittatura la quale… (Interruzione dell\u2019onorevole Fedeli Armando<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Fedeli, la prego non interrompa. Onorevole Rodi, prosegua.<\/p>

RODI. Ad ogni modo, lo sciopero non \u00e8 certamente di natura costituzionale ed io non vedo la ragione per la quale debba entrare nella Costituzione. Io suppongo che lo sciopero ormai non riguardi pi\u00f9 i rapporti di lavoro, ma sia soltanto un mezzo ed un espediente politico. Ed in un Paese civile, quale \u00e8 il nostro, i rapporti ed i conflitti di lavoro devono essere regolati dalla legge.<\/p>

Per tutte queste ragioni, propongo la soppressione dell\u2019articolo 36. (Applausi a destra <\/em>\u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Caccuri ha presentato i seguenti emendamenti:<\/p>

\u00abSopprimerlo<\/em>.<\/p>

\u00abQualora la soppressione non sia approvata, sostituirlo col seguente<\/em>:<\/p>

\u00abTutti i lavoratori hanno, per motivi economici, diritto di sciopero, nei limiti stabiliti dalla legge\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CACCURI. Onorevoli colleghi, con il mio emendamento non intendo contestare in modo assoluto il diritto di sciopero, anche perch\u00e9 mi rendo conto che un divieto penale sarebbe incompatibile con il rinnovato clima di libert\u00e0 a cui \u00e8 pervenuto il nostro Paese. \u00c8 innegabile, per\u00f2, che il diritto di sciopero, cos\u00ec come \u00e8 stato formulato nel breve, direi drastico articolo 36, che nella sua formulazione generica non consente alcuna limitazione n\u00e9 per quanto riguarda le condizioni di esercizio di tale diritto, n\u00e9 per quanto riguarda i settori di attivit\u00e0 in cui pu\u00f2 esercitarsi, non pu\u00f2 essere accettato. \u00c8 necessaria, cio\u00e8, una precisa regolamentazione, sia nei casi di sopruso, sia per conciliare il rispetto della libert\u00e0 del cittadino, in materia del lavoro, con le legittime preoccupazioni del danno che da questa lotta profonda pu\u00f2 venire.<\/p>

Non bisogna dimenticare, onorevoli colleghi, che se in passato lo sciopero \u00e8 stato un efficace strumento di rivendicazioni economiche, attraverso cui i lavoratori hanno progredito nelle loro condizioni di lavoro migliorandole, di fronte ad un regime capitalistico insensibile alle loro esigenze e ad uno Stato addirittura agnostico in materia di lavoro, spesso per\u00f2 \u00e8 stato adoperato come un\u2019arma politica, di notevole influenza sugli organi direttivi dello Stato. Ora, \u00e8 evidente che in questa forma lo sciopero non assume pi\u00f9 quella sua funzione economico-sociale, e non pu\u00f2 trovare per conseguenza alcuna legittimazione. A mio avviso, non va in nessun caso consentito lo sciopero politico, poich\u00e9 \u00e8 evidente che in una societ\u00e0 democratica, in cui tutte le rappresentanze gi\u00e0 possono esprimere, attraverso gli organi costituzionali, la propria volont\u00e0, tale forma di sciopero esula dalla natura e dai compiti dell\u2019azione sindacale. E ritengo altres\u00ec che non vadano neppure legittimate quelle altre forme degeneri del conflitto collettivo, che siano dirette a conseguire scopi affatto estranei ai patti del lavoro: gli scioperi, ad esempio, per impedire il licenziamento legittimo di un compagno o per imporre il licenziamento illegittimo di un capo non gradito; i cosiddetti scioperi cio\u00e8 di solidariet\u00e0 e di protesta.<\/p>

Ma anche lo sciopero economico va regolato.<\/p>

\u00c8 risaputo, invero, che innanzi tutto lo sciopero, anche per soli motivi economici, pu\u00f2 riguardare l\u2019interpretazione di clausole o la modificazione di contratti in vigore; ed \u00e8 evidente che quando il dibattito dalle condizioni di lavoro si inserisce nel corso di rapporti gi\u00e0 in atto, e le parti, per sostenerlo, ricorrono alla astensione collettiva delle prestazioni, questa astensione non si pu\u00f2 qualificare che come una grave forma d\u2019inadempimento, che rende lo sciopero indubbiamente illegittimo.<\/p>

Sostenere in questo caso il diritto illimitato di sciopero significherebbe sconvolgere ed abbattere l\u2019edificio del diritto delle obbligazioni, significherebbe legittimare una scissione unilaterale dei contratti di lavoro e la violazione aperta della legge.<\/p>

L\u2019astensione dalla prestazione, dunque, pu\u00f2 essere giuridicamente legittima soltanto se avviene durante il dibattito contrattuale per una nuova regolamentazione collettiva, per fissare cio\u00e8 nuove condizioni di lavoro.<\/p>

Senonch\u00e9, anche in questo caso, non bisogna dimenticare il danno che deriva ai terzi da questa forma di coazione contrattuale; non bisogna dimenticare il turbamento causato dallo sciopero sul ciclo produttivo. E questo \u00e8 senza dubbio il lato pi\u00f9 grave della questione, poich\u00e9 \u00e8 innegabile che l\u2019arresto dell\u2019attivit\u00e0 produttiva non avviene mai senza che ne soffrano non solo i datori di lavoro, non solo e non tanto i produttori, quanto la Nazione intera:<\/p>

Ora, \u00e8 evidente, onorevoli colleghi, che di fronte alla gravit\u00e0 del danno che dallo sciopero pu\u00f2 derivare alla collettivit\u00e0, bisogna esperimentare, prima, tutte le vie possibili per un accomodamento pacifico. E fra le soluzioni pi\u00f9 idonee, per comporre i contrasti tra i fattori della produzione, \u00e8 indubbiamente l\u2019azione del pubblico potere, che non pu\u00f2 starsene spettatore indifferente tra i conflitti del lavoro, e deve apprestare la formulazione giuridica dei rimed\u00ee nella elaborazione della legislazione, rimed\u00ee che tanto pi\u00f9 vengono ad aumentare e a perfezionarsi, in modo da conferire allo sciopero il carattere di mezzo veramente eccezionale, quando si riconosce costituzionalmente \u2013 cos\u00ec come si \u00e8 riconosciuto \u2013 l\u2019importante funzione delle associazioni sindacali e si inserisce il contratto collettivo, con sostanza di norma giuridica, nell\u2019ordinamento dello Stato.<\/p>

Non si tratta pertanto, onorevoli colleghi, di negare il diritto di sciopero, ma di inquadrarlo nella realt\u00e0 sociale e disciplinarlo secondo un criterio di solidariet\u00e0 che deve impedire il sovrapporsi dell\u2019interesse personale o di categoria a quello della collettivit\u00e0, secondo i princip\u00ee fondamentali, affermati dallo stesso progetto in ordine al lavoro.<\/p>

Non si tratta, ripeto, di negare il diritto di sciopero, n\u00e9 si tratta di paternalismo, come ha detto l\u2019onorevole Di Vittorio, ma si tratta di far s\u00ec che, come bene \u00e8 stato osservato, lo sciopero cessi dal costituire una esplosione violenta di forza per diventare l\u2019esercizio legittimo di una facolt\u00e0 disciplinata dall\u2019ordinamento giuridico.<\/p>

N\u00e9 la regolamentazione del diritto di sciopero pu\u00f2 suonare sfiducia verso la classe operaia, o costituire menomazione della libert\u00e0 dei lavoratori, e non so proprio comprendere la diffidenza manifestata da alcuni verso l\u2019intervento dello Stato nei rapporti sociali, dello Stato che detta norme in tutti rapporti e che evidentemente non pu\u00f2 e non deve rinunziare, come bene ebbe a rilevare l\u2019onorevole Fanfani, alla sua funzione di coordinamento e di armonizzazione di tutti i fenomeni economici contraddittori.<\/p>

Ritengo, perci\u00f2, che o non si debba far menzione nella Carta costituzionale del diritto di sciopero, cos\u00ec come si \u00e8 praticato dalla maggior parte delle Costituzioni, e non si debba farne menzione anche per evitare che la disposizione possa essere interpretata come rinunzia della Repubblica a rendere giustizia a tutti in materia di lavoro; o se tale diritto di sciopero si vuol proclamare, sia stabilito almeno il rinvio esplicito ad una legge che ne regoli l\u2019esercizio, perch\u00e9, evidentemente, non pu\u00f2 aversi una precisa regolamentazione nella Costituzione.<\/p>

Si \u00e8 detto, al riguardo, che fosse necessario inserire nella Costituzione il diritto di sciopero, perch\u00e9, dopo un periodo ventennale, durante il quale lo sciopero \u00e8 stato vietato con gravi sanzioni, ne appariva opportuna l\u2019esplicita affermazione per sottolineare il ritorno all\u2019antico diritto.<\/p>

Ora, onorevoli colleghi, che sia opportuno non considerare lo sciopero come reato, possiamo essere tutti o quasi tutti d\u2019accordo, ma tale esclusione ben si raggiunge con una norma che dica: \u00abLo sciopero non costituisce reato\u00bb, e non con una affermazione del diritto di sciopero in sede costituzionale, che avrebbe un significato ben pi\u00f9 vasto della semplice esclusione del reato nello sciopero stesso, poich\u00e9 si verrebbe ad attribuire a tutti i lavoratori un diritto soggettivo, con rilevanti conseguenze giuridiche anche di diritto privato; un diritto che non potrebbe essere comunque limitato o sospeso, senza rendere il provvedimento incostituzionale, neppure se imposto da future situazioni impreviste, o da gravi contingenze particolari; un diritto che non solo renderebbe illecita qualsiasi convenzione individuale o collettiva che cercasse di limitarlo o di prevenirlo, ma che verrebbe a porre fuori della legge quelle varie forme di arbitrato per le controversie di lavoro, che vanno sempre pi\u00f9 facendosi strada in tutti gli ordinamenti progrediti.<\/p>

In una parola, onorevoli colleghi, l\u2019astensione collettiva dal lavoro pu\u00f2 costituire un diritto dell\u2019individuo, nel senso cio\u00e8 che il fatto non sia vietato da disposizioni di legge.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Caccuri, la prego: \u00e8 trascorso il quarto d\u2019ora regolamentare della lettura.<\/p>

CACCURI. Ho finito, onorevole Presidente. Sembra per\u00f2 eccessiva l\u2019inclusione di esso fra le norme giuridiche fondamentali dello Stato; fra quelle norme cio\u00e8 che lo Stato pone a base del suo ordinamento e delle quali deve perseguire la realizzazione ed assicurare la rigorosa, tutela.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Zotta:<\/p>

\u00abSopprimerlo<\/em>.<\/p>

\u00abSubordinatamente, sostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abL\u2019esercizio del diritto di sciopero \u00e8 subordinato all\u2019esperimento dei mezzi di conciliazione o di arbitrato, che saranno stabiliti dalla legge.<\/p>

\u00ab\u00c8 vietato lo sciopero dei pubblici impiegati e degli addetti a pubblici servizi.<\/p>

\u00abIl diritto di sciopero potr\u00e0 essere limitato quando sia necessario nel superiore interesse della collettivit\u00e0\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Zotta ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

ZOTTA. Ho chiesto in via principale la soppressione dell\u2019articolo 36. Mi affretto a precisare che la soppressione non pu\u00f2 significare per me l\u2019abolizione, ma solo il rinvio alla legislazione ordinaria. La verit\u00e0 \u00e8 che io vorrei trovare una formula la quale da una parte garantisca integralmente la tutela dei diritti del lavoro che oggi si affida allo sciopero, cio\u00e8 ad un mezzo di autodifesa; dall\u2019altra renda possibile la conservazione della pace sociale, alla quale naturalmente mira ogni convivenza civile.<\/p>

Io vedrei distinta in tre fasi l\u2019evoluzione dei diritti del lavoro.<\/p>

Nella prima, il lavoratore si trova da solo a competere col datore di lavoro sul piano della libert\u00e0 contrattuale, in condizioni cio\u00e8 di inferiorit\u00e0 per la indiscussa preponderanza dell\u2019altro contraente il quale, essendo l\u2019unico detentore del capitale, finisce col diventare l\u2019arbitro del rapporto contrattuale, con quelle sole variazioni che possono essere suggerite dalla legge economica relativa ai rapporti tra la domanda e l\u2019offerta di lavoro.<\/p>

\u00c8 la fase questa della servit\u00f9 del lavoro, ridotto a motivo di avvilimento e di degradazione. L\u2019uomo \u00e8 considerato come una macchina di consumo e di produzione, un complesso di muscoli e di nervi, da cui scaturisce una energia economicamente valutabile, una merce, che, come tutte le merci, \u00e8 sottoposta soltanto alla legge della domanda e dell\u2019offerta.<\/p>

Oggi noi siamo invece alla seconda fase, alla fase cio\u00e8 dell\u2019organizzazione del lavoro in categorie, alla fase della tutela dei diritti del lavoro ma, nel medesimo tempo, della lotta sociale. E il rapporto di forze adesso, di fronte alla prima fase, \u00e8 indubbiamente mutato perch\u00e9, in contrapposto alla potenza del capitale, vi \u00e8 la potenza del numero, valorizzata attraverso la categoria e la possibilit\u00e0 di stipulazione del contratto collettivo. Sotto questo aspetto il diritto di sciopero rappresenta, come \u00e8 stato osservato, un mezzo efficace di integrazione della dignit\u00e0 umana. Il lavoratore \u00e8 persona umana, essere intelligente libero che ha tutta una vita spirituale accanto a quella materiale. Il lavoro \u00e8 una forza, che procede essenzialmente dall\u2019ordine morale. E poich\u00e9 noi riteniamo che le cose umane, e quindi anche lo Stato, siano ordinate a vantaggio della persona, noi consideriamo questa evoluzione del concetto del lavoro, come la pi\u00f9 idonea per l\u2019affermazione della personalit\u00e0 umana nell\u2019ordine voluto da Dio.<\/p>

Sotto questo aspetto, abolire il diritto di sciopero costituisce una lesione della integrit\u00e0 della persona umana, un ritorno alla servit\u00f9 del lavoro.<\/p>

Ma, onorevoli colleghi, se questa seconda fase rappresenta indubbiamente una conquista nel campo del lavoro e della civilt\u00e0, non bisogna considerarla sub specie aeternitatis<\/em>, come una posizione insuperabile, un progresso insuscettibile di miglioramenti.<\/p>

Lo sciopero resta sempre un mezzo di autodifesa. Come ogni imposizione unilaterale e soggettiva di pretesa, specialmente quando \u00e8 accompagnata, come suole avvenire nel nostro caso, da un apparato di forza e di coercizione, rappresenta un attentato alla sicurezza e all\u2019ordine pubblico; e, se legittimata nell\u2019ordinamento giuridico, un pericolo permanente per la tranquilla convivenza sociale.<\/p>

Il diritto penale considera l\u2019esercizio arbitrario delle proprie ragioni come un reato. Nel campo del diritto privato, il passaggio dallo stato di barbarie a quello di civilt\u00e0 \u00e8 segnato precisamente dall\u2019adizione obbligatoria del giudice.<\/p>

Qui la questione si pone in questi termini: \u00e8 possibile avere un giudice per codesti conflitti? Ma v\u2019\u00e8 un\u2019altra domanda pi\u00f9 importante, la cui risposta, se affermativa, pu\u00f2 giovare ad eliminare molte perplessit\u00e0. Possiamo cio\u00e8 noi, per la composizione del collegio, rispecchiare \u2013 e questa \u00e8 la nostra preoccupazione \u2013 fedelmente il rapporto attuale di forze tra l\u2019elemento capitale e l\u2019elemento lavoro, in maniera che vi sia quella dovuta rappresentanza nel collegio stesso che deve risultare quando si tiene presente che l\u2019ordinamento giuridico che noi andiamo costituendo si fonda sul principio cardinale che la Repubblica \u00e8 fondata sul lavoro?<\/p>

A me sembra che possa rispondersi affermativamente all\u2019una e all\u2019altra domanda.<\/p>

Onorevoli colleghi, nei primi articoli della nostra Costituzione noi abbiamo approvato un precetto elevatissimo: abbiamo detto che non vogliamo pi\u00f9 far guerre con nessuno. Indubbiamente allora abbiamo pensato di risolvere ogni possibile conflitto in via conciliativa o a mezzo di arbitrati, e non con l\u2019uso delle armi. E quando abbiamo detto questo, non l\u2019abbiamo fatto soltanto in un momento di stanchezza, per un bisogno momentaneo di sosta dopo il lungo travaglio della guerra, ma per rispondere all\u2019anelito insopprimibile del nostro popolo il quale, attratto da una luce superiore di amore e di pace, condanna le forme della violenza, lo spirito dell\u2019odio e della lotta come forme deteriori, come espressione di incivilt\u00e0 e di barbarie.<\/p>

Ora, com\u2019\u00e8 che noi giungiamo a questa forma di perfezione massima da concepire la possibilit\u00e0 di dirimere ogni contesa internazionale, mentre legittimiamo nell\u2019interno la lotta tra cittadini dello stesso Stato? Bandita la guerra fra i popoli, riconosciuta quella fra gli uomini? (Rumori a sinistra <\/em>\u2013 Applausi al centro<\/em>).<\/p>

E allora, pace fuori e guerra in casa? Non \u00e8 possibile, onorevoli colleghi, trovare un giudice, un tribunale del lavoro costituito (io l\u2019ho messo come premessa, questo) costituito in maniera da dare la dovuta rappresentanza a quei rapporti attuali di forza fra l\u2019elemento capitale e l\u2019elemento lavoro, e cio\u00e8 come espressione genuina di un ordinamento giuridico, che si fonda sul lavoro? Noi che abbiamo avuto fiducia in un giudice internazionale, la cui figura si confonde nella evanescenza di un sogno, non vogliamo avere fiducia in un giudice creato dalla realt\u00e0 della nostra vita sociale giuridicamente organizzata e disciplinata?<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Zotta, mi permetta di osservarle che ha trattato finora soltanto il primo punto del suo articolo sostitutivo ed ha tuttavia gi\u00e0 superato il tempo regolamentare.<\/p>

ZOTTA. Indubbiamente l\u2019argomento \u00e8 tale che richiederebbe molto sviluppo ed io mi accorgo di essere ancora sulla soglia.<\/p>

PRESIDENTE. Veda di superarla. (Commenti<\/em>).<\/p>

ZOTTA. Intendevo superare questa soglia e un\u2019altra ancora, onorevole Presidente. Comunque, io dicevo questo, onorevoli colleghi: io credo che si possa raggiungere l\u2019accordo, dato il medesimo anelito che noi e voi abbiamo. Forse i tempi non sono ancora maturi. Ma non neghiamo questa possibilit\u00e0 di evoluzione per l\u2019avvenire. Ecco perch\u00e9 io proponevo in linea principale che dello sciopero si parlasse nella legge ordinaria e non nella Costituzione, appunto per non cristallizzare un momento particolare, transeunte, direi patologico, in un documento che \u00e8 destinato ad aver vita per decenni.<\/p>

\u00c8 questa la terza fase dell\u2019evoluzione dei diritti del lavoro, la quale si concilia, armonizzandosi, con la pace sociale.<\/p>

Mi affretto a spiegare i motivi dell\u2019emendamento sostitutivo che io presento in forma subordinata ed accenno soltanto al primo comma rimettendomi per gli altri due a quello che dir\u00e0 il mio amico, onorevole Gabrieli. Esso suona cos\u00ec: \u00abL\u2019esercizio del diritto di sciopero \u00e8 subordinato all\u2019esperimento dei mezzi di conciliazione o di arbitrato, che saranno stabiliti dalla legge\u00bb.<\/p>

Il raffronto con gli istituti giuridici internazionali, per noi che attendiamo al perfezionamento di un ordinamento costituzionale, ci pu\u00f2 essere di guida, come lo \u00e8 sempre lo studio del diritto internazionale nel campo della dottrina generale, del diritto.<\/p>

Noi siamo alla seconda fase: quella della lotta sociale. Come gli Stati nei rapporti internazionali; forse in un grado inferiore. Il diritto internazionale generale e particolare contempla mezzi di conciliazione e di arbitrato per evitare, che i conflitti tra gli Stati abbiano a culminare nella lotta bellica. E quando, nonostante tutto, la guerra \u00e8 scoppiata, circonda il conflitto con un complesso di norme giuridiche, le quali valgono e fra i belligeranti e fra i belligeranti e coloro che alla guerra non hanno aderito, cio\u00e8 i neutrali.<\/p>

Sotto questo aspetto si \u00e8 detto che la guerra, per le cause che possono determinarla o per i rapporti che implica, \u00e8 un istituto giuridico. Non si pu\u00f2 dire altrettanto dello sciopero. Nessuna legge prevede una procedura di conciliazione e di arbitrato, disciplina lo svolgimento del conflitto, garantisce la libert\u00e0 e la pace di coloro che non intendono partecipare alla lotta.<\/p>

Quasi tutte le legislazioni si sono orientate sul principio che il diritto di sciopero e di serrata \u00e8 sospeso per tutto il tempo che un conflitto collettivo del lavoro \u00e8 sottoposto all\u2019arbitrato o alla decisione di un tribunale del lavoro.<\/p>

In questo senso dispongono le leggi: germanica, austriaca, boliviana, cilena, colombiana, cubana, danese, spagnola, finlandese, inglese, greca, ungherese, lettone, norvegese, neozelandese, polacca, romena, svedese, venezuelana.<\/p>

Si \u00e8 detto che noi stiamo formando la Costituzione del lavoro. Io direi che noi abbiamo dato mano alla Costituzione del lavoro e della pace. Noi abbiamo condannato la guerra in uno dei primi articoli della Costituzione per un bisogno di pace, di tranquillit\u00e0, di ordine. Solo quando gli uomini si abituano ad una vita di reciproca comprensione e di pacifica convivenza nella propria casa, possono portare nei rapporti con le altre case il medesimo spirito di serenit\u00e0 e di amore. Ma se nell\u2019interno la lotta si erige a sistema, si perpetuano per l\u2019ordine interno e per i rapporti internazionali le cause psicologiche per nuovi squilibri e sconvolgimenti. \u00c8 nella coscienza stessa di ogni convivenza sociale l\u2019aspirazione alla pace. Tutti gli istituti, creati da qualunque ordinamento giuridico, mirano ad un fine: ne cives ad arma veniant<\/em>. Vogliamo la pace? Eccola, nelle parole di S. Tommaso: \u00abTranquilla convivenza nell\u2019ordine\u00bb.<\/p>

Convivenza nell\u2019ordine, convivenza nella tranquillit\u00e0.<\/p>

Perch\u00e9 sia un ordinamento giuridico, che segni progresso e civilt\u00e0, questa deve essere effettivamente la Costituzione del lavoro e della pace. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Quintieri Quinto e Corbino hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abIl diritto di sciopero e di serrata \u00e8 riconosciuto e disciplinato dalla legge\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Quintieri ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

QUINTIERI QUINTO. Questo emendamento ha un duplice scopo: il primo si potrebbe definire di equilibrio, oserei quasi dire di eleganza giuridica, perch\u00e9 non sembra giusto che quando si concede un diritto ad una delle parti contraenti all\u2019altro contraente questi stessi diritti si neghino. Datore di lavoro e prestatore d\u2019opera, per noi, sono due contraenti da mettere su piede di assoluta parit\u00e0; sono per noi due lavoratori egualmente necessari alla produzione che vanno messi in condizione di svolgere nel modo migliore i loro compiti. Se l\u2019uno di essi ha per legge il diritto di sospendere la prestazione liberamente pattuita, di sciogliersi dall\u2019obbligo assunto, ci sembra non soltanto equo, ma anche conveniente nell\u2019interesse collettivo, che l\u2019altro pure in linea di massima abbia la stessa facolt\u00e0. Ammettiamo subito che le due posizioni, quella del datore di lavoro e del lavoratore, non sono uguali e riconosciamo egualmente che un diritto di serrata, interpretato cos\u00ec in astratto ed in forma indeterminata e generica non potrebbe assolutamente reggere. Perci\u00f2 ci siamo riferiti ad una legge che disciplini con le modalit\u00e0 pi\u00f9 opportune sia il diritto di sciopero che quello di serrata. C\u2019\u00e8 poi un secondo motivo che ci ha consigliato di proporre questo emendamento all\u2019articolo 36. Infatti le condizioni di maggiore o minore vantaggio che si fanno ad una qualsiasi categoria di persone hanno immediatamente ed automaticamente, per noi, il loro correttivo economico. Se si peggiora sotto un dato aspetto la condizione del datore di lavoro, questi, almeno fino a quando si resta nel campo dell\u2019iniziativa privata, si sforzer\u00e0 di ricuperare da qualche altro lato lo svantaggio che gli si \u00e8 arrecato. C\u2019\u00e8 un certo livello minimo il quale comprende tutto il complesso di risultati materiali e morali che il datore di lavoro pu\u00f2 sperare dalla sua azione ed al disotto di questo minimo l\u2019iniziativa privata si ferma e non funziona pi\u00f9.<\/p>

Se si toglie all\u2019imprenditore, al datore di lavoro, all\u2019industriale, un mezzo di difesa, se lo si espone ad un rischio, occorre che egli trovi compenso a questo svantaggio in altri fattori di sicurezza o con utili maggiori. L\u2019iniziativa privata per agire efficacemente, per sviluppare l\u2019attivit\u00e0 economica, ha bisogno di un insieme di allettamenti e di sicurezza. La condizione del prestatore d\u2019opera, dell\u2019operaio, del bracciante, dell\u2019impiegato, sar\u00e0 veramente buona quando ci saranno pi\u00f9 offerte di impiego che lavoratori in cerca di occupazione: \u00e8 ci\u00f2 che in questo momento si sta verificando in molti paesi d\u2019Europa ed \u00e8 purtroppo, una condizione che da oltre un ventennio \u2013 quasi dal \u201927 \u2013 i nostri lavoratori hanno dimenticato. Sono sempre in due a bussare ad un\u2019unica porta. Questa \u00e8 la disgrazia maggiore che possa capitare a chi domanda di lavorare, non solo per la umiliante e triste necessit\u00e0 di tentare tutte le strade al fine di trovare una occupazione, ma perch\u00e9 sar\u00e0 sempre il lavoro di uno che dovr\u00e0 dare da mangiare a due: e questo sar\u00e0 inevitabile con qualunque sistema ed organizzazione economica. Tutto ci\u00f2 che pu\u00f2 incoraggiare, sviluppare la produzione ed assorbire queste forze di lavoro, da noi ancora cos\u00ec incompletamente utilizzate, ci pare sia di una importanza massima. Non riteniamo dunque che si possa impedire, con una disposizione di massima, la facolt\u00e0 di sciopero da parte del lavoratore, n\u00e9 quella di serrata da parte dell\u2019imprenditore, ma siamo convinti che queste facolt\u00e0 vanno disciplinate, limitate e corrette dalla legge per evitare le conseguenze antisociali di tutti gli eccessi e di tutti gli abusi, eccessi ed abusi che finirebbero col discreditare agli occhi del paese il diritto stesso che si vuole tutelare. In questo senso abbiamo cercato di portare un correttivo alla formula troppo ampia ed indeterminata proposta dalla Commissione.<\/p>

A noi pare che non sarebbe vantaggioso per la classe lavoratrice il mettere nella Costituzione un insieme di clausole, il cui valore dovesse mostrarsi, nell\u2019avvenire, del tutto teorico e privo di valore pratico, ma che intanto, in un primo momento, possano costituire causa di arresto o di depressione dell\u2019attivit\u00e0 produttiva e della organizzazione del lavoro. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Tumminelli ha proposto di sostituire l\u2019articolo 36 col seguente:<\/p>

\u00abIl diritto di sciopero e di serrata \u00e8 subordinato all\u2019arbitrato di una Commissione paritetica presieduta da un magistrato\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Tumminelli ha facolt\u00e0 di svolgere il suo emendamento.<\/p>

TUMMINELLI. Io voglio pensare per assurdo che veramente lo sciopero possa non essere un\u2019arma politica. Voglio considerare lo sciopero esclusivamente come strumento di lotta tra capitale e lavoro. Vediamo quali cause possono determinare lo sciopero e quali le conseguenze.<\/p>

\u00c8 ovvio che lo sciopero costituisce l\u2019ultimo momento del conflitto tra le parti in contesa ed ha conseguenze economiche che si ripercuotono non solo sulle classi lavoratrici, ma, in talune circostanze o contingenze (quando lo sciopero, come \u00e8 accaduto molto spesso, \u00e8 generale), su tutta la nazione.<\/p>

Ed allora, se lo sciopero ha lo scopo di giungere all\u2019appagamento d\u2019una nuova esigenza del lavoro (in una determinata crisi della societ\u00e0 o in un determinato momento, in cui il carovita o altri elementi possano determinare un mutamento delle condizioni precedentemente accettate), \u00e8 ovvio che esso, quando non abbia prima sperimentato l\u2019arbitrato, costituisce un danno reale ed \u00e8 metodo in antitesi all\u2019obiettivo che si propone. Per questo, prima di giungere alla frattura del rapporto di lavoro ed alla interruzione del lavoro, e quindi della produzione, che \u00e8 fine ultimo e definitivo tanto del capitale che del lavoro, prima di giungere ad un trauma, che investe non soltanto la categoria diciamo, padronale, ma la stessa categoria operaia, bisogna ricorrere all\u2019arbitrato; arbitrato costituito dai rappresentanti delle parti, sotto la presidenza d\u2019un magistrato, o di un tribunale deliberatamente creato a questo scopo.<\/p>

Ora, non si vede la ragione di rinunziare a quest\u2019arma pacifica, che, peraltro, costituisce una tutela perenne della categoria lavoratrice, in quanto, in qualsiasi momento, ad ogni svolta del progresso, e quindi non soltanto nella contingenza d\u2019una crisi occasionale, ma in tutte le fasi del progresso, \u00e8 strumento vigile per l\u2019aggiornamento delle condizioni economiche e del rapporto di lavoro.<\/p>

Orbene, non soltanto per questo un tribunale arbitrale \u00e8 utile, ma anche per il fatto che praticamente lo sciopero \u00e8 arma d\u2019una esclusiva categoria di lavoratori. Gli impiegati, i funzionari, i lavoratori del pensiero, soffrono gravi disagi economici e respingono lo sciopero, in quanto ripugna non soltanto alla loro educazione, ma anche alla loro forma mentale. Queste categorie di lavoratori intellettuali verrebbero veramente tutelati e difesi se i loro problemi potessero essere risoluti tempestivamente in sede di arbitrato.<\/p>

Questa nostra Carta costituzionale si fonda su premesse implicite pessimistiche; di qui i vincoli, le limitazioni, le costrizioni. Nel caso dell\u2019articolo 36 \u00e8 prevista come prassi normale del rapporto di lavoro la violenza, mentre dovremmo preoccuparci di costruire qualche cosa di solido sull\u2019amore.<\/p>

L\u2019arbitrato \u00e8 conciliazione, appaga interamente le esigenze di tutela del lavoratore, tanto del braccio come del pensiero e, ad un tempo, evita alla Nazione disordini e speculazioni politiche.<\/p>

Orbene, ammesso che questo arbitrato possa ad un certo punto fallire, ammessa anche questa ipotesi, allora si ricorrer\u00e0 all\u2019arma dello sciopero, e lo sciopero sar\u00e0 giustificato e ammesso. Ma prima di ricorrere allo sciopero, prima di interrompere il lavoro, prima di venire ad una conclusione drastica del conflitto, si corrano tutte le strade della conciliazione che sono proprie dell\u2019arbitrato. Ammesso infine che il diritto di sciopero debba essere sancito nella Carta costituzionale, non si vede la ragione perch\u00e9 non si debba sancire il diritto di serrata. I termini sono due. Quindi non si pu\u00f2 accettare il diritto da una parte e negare il diritto dall\u2019altra. Sono di avviso che questo articolo possa essere soppresso ed affidato il suo contenuto alla legislazione ordinaria. Cos\u00ec come \u00e8 stato formulato esso pu\u00f2 essere pregiudizievole ai futuri rapporti fra capitale e lavoro. Per questo, qualora venga respinta la soppressione dell\u2019articolo, come \u00e8 proposto da altri emendamenti, insister\u00f2 perch\u00e9 il mio emendamento sia posto in votazione.<\/p>

Chiusura della votazione segreta.<\/p>

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione segreta e invito gli onorevoli Segretari a procedere alla numerazione dei voti.<\/p>

(Gli onorevoli Segretari numerano i voti<\/em>).<\/p>

Si riprende la discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. Riprendiamo la discussione sul progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

L\u2019onorevole Gabrieli ha presentato il seguente emendamento.<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abI lavoratori hanno diritto di sciopero nelle forme e nei limiti stabiliti dalla legge. Lo sciopero \u00e8 vietato al personale addetto ai pubblici servizi\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

GABRIELI. Onorevoli colleghi, brevemente dir\u00f2 che la posizione del problema, dello sciopero si riassume in tre termini: 1\u00b0) la Costituente deve decidere se in questa sede va dichiarato il diritto di sciopero; 2\u00b0) ammesso anche che il diritto di sciopero, come io ritengo, debba essere dichiarato in sede costituzionale, se deve essere rinviata alla futura legislazione la disciplina di esso; 3\u00b0) se tale diritto deve essere esteso a tutte le categorie dei cittadini, qualunque sia la loro funzione, oppure deve essere limitato per talune categorie che siano in rapporta diretti con lo Stato.<\/p>

Signor Presidente, poich\u00e9 i colleghi hanno gi\u00e0 portato la loro esperienza sulla questione, cercher\u00f2 brevemente di rispondere a questi quesiti.<\/p>

Secondo me, il diritto di sciopero va dichiarato in sede di Costituzione. Questa Costituzione che sorge dopo due guerre sanguinose, che viene dopo un secolo che fu detto il secolo del lavoro \u2013 e da un grande scrittore, il secolo dello sciopero \u2013 non pu\u00f2 passare sotto silenzio quell\u2019arma di lotta attraverso la quale i lavoratori, e gli operai specialmente, hanno acquistato la coscienza della loro forza contro la classe padronale, che ha cessato di considerarli come merce e come macchine da lavoro. E le classi padronali si sono finalmente assise ad un comune tavolo per negoziare con loro in piena libert\u00e0 e parit\u00e0. Queste sono conquiste di indole morale, oltrech\u00e9 d\u2019indole materiale, che non vanno taciute in una Costituzione, la quale, mentre dichiara che la Repubblica \u00e8 fondata sul lavoro, mentre dichiara che il lavoro \u00e8 la prima forza sociale, non deve tacere quale fu l\u2019arma che port\u00f2 il lavoratore a questo grado di civilt\u00e0 e di emancipazione sociale.<\/p>

Ed allora, o signori, se questo \u00e8, se lo sciopero, secondo la comune accezione giuridica e sociale, non \u00e8 che la sospensione collettiva concertata del lavoro, ossia non \u00e8 che l\u2019esercizio di un diritto di libert\u00e0, noi, secondo questi postulati, siamo favorevoli, poich\u00e9 sono favorevoli la morale cattolica e la morale cristiana. \u00c8 di ieri lo scritto di un autorevole rappresentante della civilt\u00e0 cattolica, il quale si afferma nettamente favorevole allo sciopero cos\u00ec concepito, come estrinsecazione, cio\u00e8, di un diritto sano del lavoro nelle forme civili.<\/p>

Ed allora deve essere affermato il diritto di sciopero. Ma se deve essere affermato, onorevoli colleghi, deve essere lasciato in questa formula vaga, indeterminata, nella Costituzione, oppure si deve provvedere alla sua regolamentazione? Io ritengo che la futura regolamentazione dello sciopero debba essere prevista e rimandata al futuro legislatore, perch\u00e9 \u2013 onorevole Di Vittorio, non si scandalizzi \u2013 il legislatore ha sentito il diritto ed il dovere di regolare con delle norme nel Codice penale la legittima difesa, ossia l\u2019azione di colui che respinge un ingiusto aggressore deve essere motivata in modo che possa prodursi la completa discriminazione davanti al diritto e davanti alla morale. Se questo \u00e8, se il diritto pi\u00f9 sacro della persona, il diritto pi\u00f9 naturale \u00e8 soggetto ad una regolamentazione, qual \u00e8 quella che riguarda la legittima difesa, anche il diritto di sciopero, inteso nel senso che ho chiarito, va rimandato al futuro legislatore per essere disciplinato.<\/p>

E perch\u00e9, o signori, deve essere fatto questo? Per tutelare la libert\u00e0 del lavoro, di cui lo sciopero \u00e8 una manifestazione morale, oltre che giuridica, di quelli che non vogliono aderire allo sciopero dei loro compagni. Cos\u00ec fu sancito nella tradizione e nella letteratura giuridica francese, inglese, italiana. La categoria dei lavoratori che non volesse aderire e partecipare allo sciopero che gli altri compagni hanno proclamato, ha diritto di veder rispettata questa autonomia. \u00c8 quindi la libert\u00e0 dei lavoratori che va garantita anche nei confronti delle classi padronali, perch\u00e9 il diritto del lavoratore si deve esprimere in forme pacifiche ed ordinate e non si deve permettere che la minaccia, la violenza morale, in occasione ed in vista dello sciopero, si possa esercitare a danno di chi non vuole scioperare.<\/p>

Per queste ragioni dobbiamo preoccuparci sin d\u2019ora degli sviluppi futuri dello sciopero, rimandando al futuro legislatore la legislazione e la disciplina di questa materia, perch\u00e9 sia regolata la libert\u00e0 di lavoro degli altri lavoratori, che allo sciopero non vogliono partecipare.<\/p>

Ed allora, possiamo dire che la libert\u00e0 del lavoratore e il diritto di sciopero erano implicitamente riconosciuti, onorevoli colleghi, dalla legislazione che ci ha governato fino al 1922, cio\u00e8 fino all\u2019arrivo del fascismo. Io vorrei ricordare le parole del pi\u00f9 grande criminalista italiano, Francesco Carrara, che proclamava, nel suo immortale \u00abProgramma\u00bb, che era un merito del Codice Toscano aver abolito, tra gli altri delitti, quello dello sciopero; e quando il marchese di San Giuliano, nel 1884, per incarico del Governo, redasse una relazione che present\u00f2 alla Camera dei Deputati, per illustrare la cancellazione del delitto di sciopero, Francesco Carrara poteva proclamare che questa relazione era gi\u00e0 stata anticipata dal Codice Toscano che egli in quelle pagine immortali ha in maniera cos\u00ec sublime commentato ed illustrato per tutti gli studiosi del mondo.<\/p>

Il diritto di sciopero era quindi gi\u00e0 implicitamente contenuto, amici dell\u2019estrema destra, nella nostra legislazione e l\u2019averlo oggi richiamato ha un significato morale, perch\u00e9 ratifica la conquista del lavoro italiano.<\/p>

Un\u2019ultima parola, signor Presidente, ed ho finito. Hanno, i pubblici impiegati, diritto di sciopero? Io ritengo di poter rispondere con serena coscienza che non hanno questo diritto.<\/p>

LACONI. Non sono lavoratori anche quelli?<\/p>

GABRIELI. Ipocrisie! I pubblici impiegati sono lo Stato stesso, cos\u00ec come fu detto alla Camera francese quando venne in discussione questa questione. Sono lo Stato e si identificano con esso: riproducono e detengono l\u2019autorit\u00e0 dello Stato, e quindi se gli ordinamenti giudiziari e i pubblici poteri \u2013 prefetti e questori \u2013 dovessero scioperare, per dannata ipotesi, lo Stato, sciopererebbe contro se stesso; suicidio morale oltre che giuridico. L\u2019onorevole Di Vittorio ha detto: in Russia non c\u2019\u00e8 lo sciopero. Perch\u00e9? Per ragioni giuridiche ovvie. I lavoratori sono lo Stato, disse, e lo Stato non pu\u00f2 scioperare contro se stesso. Se domani non vi fossero pi\u00f9 n\u00e9 dominatori, n\u00e9 dominati, non ci sarebbe pi\u00f9 ragione di sciopero, perch\u00e9 i lavoratori si metterebbero in contrasto con se stessi. Questa tesi giuridica vale anche per gli impiegati dello Stato, perch\u00e9 scioperando contro lo Stato sciopererebbero contro se stessi.<\/p>

E poi, i pubblici impiegati, non hanno di fronte un padrone o un\u2019azienda che fa valere i suoi interessi di indole particolare, ma hanno di fronte uno Stato che agisce in nome collettivo e nell\u2019interesse di tutti. Quindi, per questa ragione, chiedo che lo sciopero sia vietato nei pubblici servizi, anche per il danno sociale che ne deriverebbe, ove per un momento si arrestasse la vita della compagine sociale.<\/p>

Ho finito. Se \u00e8 vero che la democrazia non \u00e8 una forma politica fissa e immutabile, ma \u00e8 la possibilit\u00e0 concreta per le forze sociali di progredire verso elevazioni e perfezionamenti cui con moto incessante tende lo spirito umano, lo sciopero va riconosciuto in quella forma in cui ho detto e proclamato, perch\u00e9 \u00e8 mezzo, speranza e divisa della nuova democrazia italiana. (Applausi<\/em>).<\/p>

Risultato della votazione segreta.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico il risultato della votazione segreta sul disegno di legge: \u00abApprovazione dell\u2019Accordo concluso a Parigi il 10 settembre 1946 tra il Governo italiano ed il Governo egiziano circa il risarcimento dei danni subiti dall\u2019Egitto per effetto delle operazioni militari svoltesi nel suo territorio ed il dissequestro dei beni italiani in Egitto\u00bb:<\/p>

Presenti \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 392<\/p>

Astenuti \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 82<\/p>

Votanti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 310<\/p>

Maggioranza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 156<\/p>

Voti favorevoli \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 277<\/p>

Voti contrari \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 33<\/p>

(L\u2019Assemblea approva<\/em>).<\/p>

Comunico, inoltre, il risultato della votazione segreta sul disegno di legge: \u00abApprovazione dell\u2019Accordo internazionale per la costituzione della Organizzazione delle Nazioni Unite per l\u2019alimentazione e l\u2019agricoltura, concluso a Quebec il 16 ottobre 1945\u00bb:<\/p>

Presenti e votanti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 392<\/p>

Maggioranza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 197<\/p>

Voti favorevoli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 377<\/p>

Voti contrari \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 15<\/p>

(L\u2019Assemblea approva<\/em>).<\/p>

Sono risultati presenti nella votazione<\/em>:<\/em><\/p>

Adonnino \u2013 Alberti \u2013 Allegato \u2013 Andreotti \u2013 Angelini \u2013 Arata \u2013 Arcaini \u2013 Arcangeli \u2013 Assennato \u2013 Avanzini \u2013 Ayroldi \u2013 Azzi.<\/p>

Badini Confalonieri \u2013 Baldassari \u2013 Balduzzi \u2013 Baracco \u2013 Barbareschi \u2013 Bardini \u2013 Barontini Anelito \u2013 Barontini Ilio \u2013 Basile \u2013 Bastianetto \u2013 Bei Adele \u2013 Bellato \u2013 Bellavista \u2013 Bellusci \u2013 Belotti \u2013 Bencivenga \u2013 Benvenuti \u2013 Bergamini \u2013 Bernabei \u2013 Bernamonti \u2013 Bertola \u2013 Bettiol \u2013 Biagioni \u2013 Bianchi Bruno \u2013 Bianchini Laura \u2013 Bibolotti \u2013 Binni \u2013 Bitossi \u2013 Bocconi \u2013 Bolognesi \u2013 Bonino \u2013 Bonomelli \u2013 Bonomi Ivanoe \u2013 Bonomi Paolo \u2013 Bordon \u2013 Bosco Lucarelli \u2013 Bovetti \u2013 Bozzi \u2013 Braschi \u2013 Bruni \u2013 Brusasca \u2013 Bubbio \u2013 Bucci \u2013 Bulloni Pietro \u2013 Burato.<\/p>

Caccuri \u2013 Caiati \u2013 Cairo \u2013 Calosso \u2013 Camangi \u2013 Camposarcuno \u2013 Canepa \u2013 Canevari \u2013 Cappelletti \u2013 Cappi Giuseppe \u2013 Cappugi \u2013 Caprani \u2013 Capua \u2013 Carbonari \u2013 Carboni \u2013 Caristia \u2013 Carmagnola \u2013 Caroleo \u2013 Castelli Edgardo \u2013 Castelli Avolio \u2013 Cavallari \u2013 Cavalli \u2013 Cavallotti \u2013 Cerreti \u2013 Cevolotto \u2013 Chatrian \u2013 Chieffi \u2013 Ciampitti \u2013 Cianca \u2013 Ciccolungo \u2013 Cicerone \u2013 Cifaldi \u2013 Cimenti \u2013 Cingolani Mario \u2013 Clerici \u2013 Coccia \u2013 Codacci Pisanelli \u2013 Colitto \u2013 Colombi Arturo \u2013 Colombo Emilio \u2013 Colonna di Paliano \u2013 Colonnetti \u2013 Condorelli \u2013 Conti \u2013 Coppi Alessandro \u2013 Corbi \u2013 Corbino \u2013 Corsanego \u2013 Cortese \u2013 Cremaschi Carlo \u2013 Cremaschi Olindo \u2013 Crispo \u2013 Cuomo.<\/p>

Damiani \u2013 D\u2019Amico Diego \u2013 D\u2019Aragona \u2013 De Caro Gerardo \u2013 De Falco \u2013 De Filpo \u2013 Del Curto \u2013 Della Seta \u2013 Delli Castelli Filomena \u2013 De Maria \u2013 De Martino \u2013 De Mercurio \u2013 De Michele Luigi \u2013 De Michelis Paolo \u2013 De Palma \u2013 De Unterrichter Maria \u2013 De Vita \u2013 Di Fausto \u2013 Di Giovanni \u2013 Di Vittorio \u2013 Domined\u00f2 \u2013 D\u2019Onofrio \u2013 Dossetti.<\/p>

Einaudi \u2013 Ermini.<\/p>

Fabbri \u2013 Fabriani \u2013 Facchinetti \u2013 Faccio \u2013 Fanfani \u2013 Fantoni \u2013 Fantuzzi \u2013 Faralli \u2013 Farina Giovanni \u2013 Farini Carlo \u2013 Fedeli Aldo \u2013 Fedeli Armando \u2013 Federici Maria \u2013 Ferrarese \u2013 Ferrari Giacomo \u2013 Ferrario Celestino \u2013 Fietta \u2013 Finocchiaro Aprile \u2013 Fiore \u2013 Fiorentino \u2013 Firrao \u2013 Flecchia \u2013 Foa \u2013 Foresi \u2013 Fornara \u2013 Franceschini \u2013 Fresa \u2013 Froggio \u2013 Fuschini \u2013 Fusco.<\/p>

Gabrieli \u2013 Galati \u2013 Gallico Spano Nadia \u2013 Garlato \u2013 Gasparotto \u2013 Gavina \u2013 Germano \u2013 Gervasi \u2013 Geuna \u2013 Ghidetti \u2013 Ghidini \u2013 Giacchero \u2013 Giannini \u2013 Giolitti \u2013 Giordani \u2013 Gonella \u2013 Gorreri \u2013 Gortani \u2013 Grassi \u2013 Grazi Enrico \u2013 Grieco \u2013 Grilli \u2013 Gronchi \u2013 Guariento \u2013 Guerrieri Emanuele \u2013 Guerrieri Filippo \u2013 Guidi Cingolani Angela.<\/p>

Imperiale \u2013 Iotti Leonilde.<\/p>

Jervolino.<\/p>

Laconi \u2013 La Malfa \u2013 Lami Starnuti \u2013 Landi \u2013 La Rocca \u2013 Leone Francesco \u2013 Leone Giovanni \u2013 Lettieri \u2013 Li Causi \u2013 Lizier \u2013 Lombardi Carlo \u2013 Lombardi Riccardo \u2013 Longo \u2013 Lozza \u2013 Lucifero \u2013 Luisetti \u2013 Lussu.<\/p>

Macrelli \u2013 Maffi \u2013 Magnani \u2013 Magrini \u2013 Malagugini \u2013 Maltagliati \u2013 Malvestiti \u2013 Mannironi \u2013 Marazza \u2013 \u00a0Marconi \u2013 Mariani Francesco \u2013 Marina Mario \u2013 Marinaro \u2013 Martino Enrico \u2013 Marzarotto \u2013 Massini \u2013 Massola \u2013 Mastino Gesumino \u2013 Mastino Pietro \u2013 Mastrojanni \u2013 Mattarella \u2013 Mattei Teresa \u2013 Mazza \u2013 Mazzei \u2013 Medi Enrico \u2013 Mentasti \u2013 Merighi \u2013 Merlin Angelina \u2013 Merlin Umberto \u2013 Mezzadra \u2013 Miccolis \u2013 Micheli \u2013 Minella Angiola \u2013 Minio \u2013 Mol\u00e8 \u2013 Molinelli \u2013 Momigliano \u2013 Montalbano \u2013 Montemartini \u2013 Monterisi \u2013 Monticelli \u2013 Montini \u2013 Morelli Renato \u2013 Morini \u2013 Moro \u2013 Mortati \u2013 Moscatelli \u2013 M\u00f9rdaca \u2013 Murgia \u2013 Musolino \u2013 Musotto.<\/p>

Nasi \u2013 Natoli Lamantea \u2013 Nicotra Maria \u2013 Nitti \u2013 Nobile Umberto \u2013 Nobili Tito Oro \u2013 Noce Teresa \u2013 Notarianni \u2013 Numeroso.<\/p>

Orlando Camillo.<\/p>

Pacciardi \u2013 Pajetta Gian Carlo \u2013 Pajetta Giuliano \u2013 Pallastrelli \u2013 Paratore \u2013 Pastore Giulio \u2013 Pastore Raffaele \u2013 Pecorari \u2013 Pella \u2013 Pellegrini \u2013 Penna Ottavia \u2013 Perassi \u2013 Perlingieri \u2013 Perrone Capano \u2013 Persico \u2013 Pertini Sandro \u2013 Perugi \u2013 Pesenti \u2013 Petrilli \u2013 Piccioni \u2013 Piemonte \u2013 Pieri Gino \u2013 Pignatari \u2013 Pignedoli \u2013 Platone \u2013 Ponti \u2013 Porzio \u2013 Pratolongo \u2013 Preziosi \u2013 Priolo \u2013 Proia \u2013 Puoti.<\/p>

Quarello \u2013 Quintieri Adolfo \u2013 Quintieri Quinto.<\/p>

Raimondi \u2013 Ravagnan \u2013 Reale Eugenio \u2013 Reale Vito \u2013 Recca \u2013 Rescigno, \u2013 Ricci Giuseppe \u2013 Riccio Stefano \u2013 Rivera \u2013 Rodi \u2013 Rodin\u00f2 Ugo \u2013 Rognoni \u2013 Romano \u2013 Rossi Maria Maddalena \u2013 Roveda \u2013 Ruggeri Luigi \u2013 Ruggiero Carlo \u2013 Ruini \u2013 Rumor \u2013 Russo Perez.<\/p>

Saccenti \u2013 Saggin \u2013 Salerno \u2013 Salizzoni \u2013 Salvatore \u2013 Sampietro \u2013 Sartor \u2013 Scalfaro \u2013 Scarpa \u2013 Schiavetti \u2013 Schiratti \u2013 Scoca \u2013 Scoccimarro \u2013 Scotti Alessandro \u2013 Secchia \u2013 Segala \u2013 Segni \u2013 Selvaggi \u2013 Sforza \u2013 Sicignano \u2013 Siles \u2013 Silipo \u2013 Silone \u2013 Spallicci \u2013 Spana \u2013 Spataro \u2013 Stampacchia \u2013 Stella \u2013 Storchi \u2013 Sullo Fiorentino.<\/p>

Tambroni Armaroli \u2013 Targetti \u2013 Taviani \u2013 Tega \u2013 Terranova \u2013 Titomanlio Vittoria \u2013 Togliatti \u2013 Togni \u2013 Tonello \u2013 Tosato \u2013 Tosi \u2013 Tozzi Condivi \u2013 Tremelloni \u2013 Trimarchi \u2013 Trulli \u2013 Tumminelli.<\/p>

Uberti.<\/p>

Valenti \u2013 Valiani \u2013 Vallone \u2013 Valmarana \u2013 Varvaro \u2013 Vernocchi \u2013 Veroni \u2013 Viale \u2013 Vicentini \u2013 Vigo \u2013 Vilardi \u2013 Villani \u2013 Volpe.<\/p>

Zaccagnini \u2013 Zanardi \u2013 Zotta \u2013 Zuccarini.<\/p>

Si sono astenuti<\/em>:<\/em><\/p>

Allegato \u2013 Assennato.<\/p>

Baldassari \u2013 Bardini \u2013 Barontini Anelito \u2013 Barontini Ilio \u2013 Bei Adele \u2013 Bernamonti \u2013 Bianchi Bruno \u2013 Bibolotti \u2013 Bitossi \u2013 Bolognesi \u2013 Bucci.<\/p>

Caprani \u2013 Cavallari \u2013 Cavallotti \u2013 Cerreti \u2013 Colombo Arturo \u2013 Corbi \u2013 Cremaschi Olindo.<\/p>

De Filpo \u2013 Di Vittorio \u2013 D\u2019Onofrio.<\/p>

Fantuzzi \u2013 Farina Giovanni \u2013 Farini Carlo \u2013 Fedeli Armando \u2013 Ferrari Giacomo \u2013 Fiore \u2013 Flecchia.<\/p>

Gallico Spano Nadia \u2013 Gavina \u2013 Ghidetti \u2013 Giolitti \u2013 Gorreri \u2013 Grieco \u2013 Gullo Fausto.<\/p>

Imperiale \u2013 Iotti Leonilde.<\/p>

Laconi \u2013 Landi \u2013 La Rocca \u2013 Leone Francesco \u2013 Li Causi \u2013 Lombardi Carlo \u2013 Longo \u2013 Lozza.<\/p>

Maffi \u2013 Magnani \u2013 Maltagliati \u2013 Massini \u2013 Massola \u2013 Mattei Teresa \u2013 Mezzadra \u2013 Minella Angiola \u2013 Minio \u2013 Molinelli \u2013 Montalbano \u2013 Moscatelli \u2013 Musolino.<\/p>

Nobile Umberto \u2013 Noce Teresa.<\/p>

Pajetta Gian Carlo \u2013 Pajetta Giuliano \u2013 Pastore Raffaele \u2013 Pellegrini \u2013 Pesenti \u2013 Platone \u2013 Pratolongo.<\/p>

Ravagnan \u2013 Reale Eugenio \u2013 Ricci Giuseppe \u2013 Rossi Maria Maddalena \u2013 Roveda \u2013 Ruggeri Luigi.<\/p>

Saccenti \u2013 Scarpa \u2013 Scoccimarro \u2013 Secchia \u2013 Sicignano \u2013 Silipo.<\/p>

Togliatti.<\/p>

Sono in congedo<\/em>:<\/em><\/p>

Bargagna \u2013 Bernardi \u2013 Bertone.<\/p>

Carratelli \u2013 Cartia \u2013 Caso \u2013 Chiostergi \u2013 Costa.<\/p>

Falchi \u2013 Ferreri.<\/p>

La Pira \u2013 Lazzati \u2013 Lombardo Ivan Matteo.<\/p>

Paris \u2013 Pera.<\/p>

Rapelli \u2013 Restagno \u2013 Rubilli.<\/p>

Sardiello \u2013 Simonini.<\/p>

Treves.<\/p>

Vigna.<\/p>

Si riprende la discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Caristia ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abIl diritto di sciopero tendente a risolvere le controversie economiche fra imprenditori e lavoratori \u00e8 riconosciuto nei limiti consentiti dalla legge.<\/p>

\u00abNon \u00e8 riconosciuto ai dipendenti dell\u2019Amministrazione diretta o indiretta dello Stato (statali o parastatali). Le loro controversie verranno risolte da apposite Commissioni arbitrali, di cui essi saranno chiamati a far parte nelle proporzioni dalla legge indicate\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CARISTIA. Ritiro il mio emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento, gi\u00e0 svolto, dell\u2019onorevole Belotti:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abIl diritto di sciopero \u00e8 riconosciuto ai lavoratori nelle forme consentite e nei limiti stabiliti dalla legge.<\/p>

\u00abIn ogni caso, l\u2019astensione collettiva dal lavoro sar\u00e0 decisa in base a votazione libera e segreta degli iscritti ai sindacati di categoria regolarmente registrati, a maggioranza di due terzi dei votanti, dopo l\u2019esperimento di almeno un tentativo di conciliazione.<\/p>

\u00abNon \u00e8 ammesso lo sciopero generale politico, n\u00e9 quello dei pubblici impiegati e degli addetti a pubblici servizi, le cui vertenze saranno sottoposte ad arbitrato obbligatorio\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Merlin Umberto:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abII diritto di sciopero si esercita nell\u2019ambito delle leggi che lo regolano\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MERLIN UMBERTO. Forse mi illudo, ma penso che il mio emendamento potrebbe evitare una grossa questione e soddisfare le varie correnti di pensiero politico-sociale, che si sono manifestate in questa Assemblea.<\/p>

Col mio emendamento, l\u2019articolo 36 verrebbe cos\u00ec formulato: \u00abIl diritto di sciopero si esercita nell\u2019ambito delle leggi che lo regolano\u00bb.<\/p>

Questo articolo non l\u2019ho inventato io: esso \u00e8 la copia della dichiarazione che si legge come preambolo nella Costituzione che il popolo francese si \u00e8 gi\u00e0 data il 27 ottobre 1946.<\/p>

L\u2019articolo accoglie il principio che lo sciopero da parte dei lavoratori \u00e8 un diritto e su questo punto non ho sentito voci discordi nemmeno in questa Assemblea. Infatti non pu\u00f2 essere contestato che, come \u00e8 lecito al singolo negare la sua opera, se non gli viene corrisposta la retribuzione richiesta, altrettanto sia lecito organizzare questa astensione nel sindacato per farla diventare da individuale collettiva.<\/p>

Su questo punto nulla da dire secondo me nemmeno dal punto di vista della morale pi\u00f9 stretta, onde \u00e8 giusto che la Carta costituzionale riconosca il diritto di sciopero anche per dare un frego a quegli articoli dal 502 al 507 del Codice penale Rocco che costituivano un anacronismo storico ed un ritorno a tempi superati.<\/p>

La nostra Costituzione deve essere la Costituzione della libert\u00e0 e perci\u00f2 antifascista. Quindi \u00e8 giusto che essa definisca diritto quello che il fascismo definiva a torto delitto.<\/p>

Ma una volta riconosciuto ampiamente il diritto dei lavoratori, bisogner\u00e0 pure che l\u2019Assemblea si preoccupi di segnare i diritti di questo Stato democratico che stiamo con tanta cura costruendo.<\/p>

Non sarebbe giusto che noi pensassimo a tutto ed a tutti e non ci preoccupassimo mai dello Stato, che \u00e8 la casa comune, la casa di tutti, non la casa di un partito o di una classe. Ora, dar fondamenta solide a questa casa \u00e8 un dovere ed una necessit\u00e0 per tutti.<\/p>

Lo Stato \u00e8 l\u2019organizzazione giuridica della societ\u00e0 e deve provvedere al bene comune.<\/p>

Si potr\u00e0 discutere sul contenuto di questa formula, che venne perfino definita fatale, ma a parte la sua ampiezza tutte le correnti politiche sono d\u2019accordo che lo Stato, comunque organizzato, deve mirare alla utilit\u00e0 dei cittadini.<\/p>

Ma, per provvedere a tale utilit\u00e0, deve provvedere a determinate funzioni ed indispensabili serviz\u00ee.<\/p>

Anche qui le nostre concezioni potranno divergere, ma nessuno potr\u00e0 negare una universalit\u00e0 di consensi, almeno su un minimo di tali funzioni (ordine pubblico \u2013 giustizia \u2013 sicurezza \u2013 finanze).<\/p>

Tali funzioni sono senza eccezione funzioni pubbliche. Vi potr\u00e0 essere disparit\u00e0 di pareri per altri servizi (come ad esempio i trasporti, le poste ecc.) perch\u00e9 in teoria questi serviz\u00ee potrebbero essere esercitati anche da privati.<\/p>

Ma quelle funzioni essenziali, pubbliche per antonomasia, sono tali perch\u00e9 nessun altro fuorch\u00e9 lo Stato pu\u00f2 esercitarle. Ora io esorto anche coloro che si fanno fautori della pi\u00f9 ampia libert\u00e0 di sciopero a rispondere a questa mia domanda: ammettete lo sciopero anche degli agenti di polizia, dei carcerieri, dei magistrati, degli agenti delle imposte, con i quali lo Stato assicura le funzioni essenziali?<\/p>

Se rispondete affermativamente, allora voi volete non lo Stato, ma l\u2019harakiri<\/em> dello Stato; perch\u00e9, mentre voi volete dare allo Stato la dovuta forza ed il dovuto prestigio, nello stesso tempo ne favorite il suicidio con le vostre stesse mani.<\/p>

Voi fate le leggi e i magistrati non le applicano, voi comminate le pene e non potete farle espiare, voi votate le imposte e i funzionari non ve le riscuotono.<\/p>

I funzionari delle imposte domandano aumenti di stipendio e contemporaneamente chiudono gli sportelli ed i cittadini gongolanti non vanno a pagare le tasse che sono necessarie per pagare gli stipendi.<\/p>

Tanto \u00e8 sentita questa contraddittoriet\u00e0 e questo contrasto che noi abbiamo ascoltato con molta attenzione il discorso dell\u2019onorevole Di Vittorio, cos\u00ec misurato e prudente, col quale in sostanza si controbatte:<\/p>

l\u00b0) che noi forziamo le situazioni portandole all\u2019eccezionale ed al fantastico;<\/p>

2\u00b0) che a moderare gli eccessi pensano gli stessi lavoratori.<\/p>

Che noi non tendiamo ad esagerare i pericoli \u00e8 dimostrato dalla dura realt\u00e0 quotidiana. Mai in Italia si erano avuti scioperi dei magistrati ed invece oggi se ne \u00e8 gi\u00e0 avuto un primo assaggio e se ne sta tentando un secondo. Io do atto all\u2019onorevole Di Vittorio dell\u2019opera saggia che in molti casi anche recenti ha compiuto la C.G.I.L. e lo dico con piena soddisfazione, ma devo anche rilevare che gli scioperi si moltiplicano in modo impressionante e che in alcuni casi si sono dichiarati scioperi che la Confederazione non aveva affatto autorizzati.<\/p>

Riconosco anche che per esempio, nel recente sciopero politico per i dolorosi fatti di Palermo, si \u00e8 provveduto ad attenuarne le conseguenze, escludendo dallo sciopero gli addetti ai pubblici servizi; tutto ci\u00f2 riconosco, ma \u00e8 altrettanto vero che la Carta, che deve segnare i diritti e doveri dei cittadini, la deve dare l\u2019Assemblea Costituente.<\/p>

Questa Carta diventer\u00e0 il Codice anche morale che deve regolare i rapporti fra i cittadini. Ora votare l\u2019articolo che la Commissione propone noi assolutamente non possiamo.<\/p>

La sua formulazione \u00e8 cos\u00ec ampia che si corre il pericolo di lasciar via libera ai meno riflessivi, portando lo Stato a rovina.<\/p>

L\u2019onorevole Di Vittorio ha detto: abbiate fiducia nei lavoratori e noi rispondiamo: la abbiamo. Ma replichiamo anche ai lavoratori ed in particolare agli statali: abbiate fiducia nello Stato che \u00e8 cosa vostra e del quale voi siete la spina dorsale.<\/p>

V\u2019\u00e8 una presunzione assoluta che questo Stato non voglia sfruttarvi. Esso vi retribuisce come meglio pu\u00f2.<\/p>

Ad ogni modo discuteremo di questo argomento con calma e libert\u00e0 e regoleremo la materia con legge particolare.<\/p>

Una regolamentazione ci vuole; non per limitare il diritto di nessuno, non per venire in nessuna maniera a togliere questo sacrosanto diritto di incrociare le braccia, quando le condizioni di lavoro non siano consentanee ai diritti dei lavoratori, ma unicamente perch\u00e9 questo Stato possa vivere bisogna che un regolamento avvenga e, se deve avvenire, facciamolo d\u2019accordo con tranquillit\u00e0 e meditato studio.<\/p>

Facciamolo con una legge separata in altra sede ed evitiamo, nell\u2019affrettata regolamentazione di questo momento, che avvengano delle omissioni o delle norme poco chiare ed incomplete. Noi vogliamo sia riconosciuto il diritto sacrosanto dei lavoratori, ma vogliamo anche che sia riconosciuta la forza dello Stato e ne sia garantita in pieno la autorit\u00e0. (Applausi al centro \u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento gi\u00e0 svolto dell\u2019onorevole Cortese:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abIl diritto di sciopero \u00e8 riconosciuto nell\u2019ambito delle leggi che lo disciplinano\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Romano:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00ab<\/em>I conflitti nascenti da contratti collettivi di lavoro sono regolati da arbitrati obbligatori emessi, previo il tentativo di conciliazione, da collegi composti da magistrati e rappresentanti delle categorie interessate in conformit\u00e0 a quanto sar\u00e0 stabilito dalla legge\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Romano ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

ROMANO. Onorevoli colleghi, onorevole Presidente, lo scopo dell\u2019emendamento da me proposto \u00e8 quello di sostituire a un istituto, per me alquanto preoccupante, altro che ha gi\u00e0 dato buona prova nel nostro ordinamento giuridico, intendo alludere all\u2019arbitrato obbligatorio.<\/p>

E che questo istituto abbia dato buona prova trova conferma anche nel giudizio di cultori di economia, i quali hanno sempre affermato come assioma indiscutibile l\u2019inefficacia e, pi\u00f9 ancora, il danno dello sciopero.<\/p>

Adamo Smith, nel suo libro \u00abRicerche sulla natura e causa della ricchezza delle nazioni\u00bb, cos\u00ec scriveva: \u00abGli operai assai di rado ricevono qualche vantaggio dalla violenza di quelle tumultuose combinazioni, le quali in generale non finiscono che con la punizione o la rovina dei capi, sia per l\u2019intervento del magistrato, sia perch\u00e9, il pi\u00f9 delle volte, il maggior numero degli operai \u00e8 costretto a sottomettersi per provvedere alla sussistenza sua e della propria famiglia\u00bb.<\/p>

Altri, come Carlo Regnault, ebbe a dire che gli scioperi non valgono a nulla e che bisogna con ogni mezzo eliminare questa fonte di mali.<\/p>

Altri, pur deplorando i danni non trascurabili dell\u2019arma dello sciopero, riconoscono in essa dei vantaggi per le classi operaie.<\/p>

Distinguendo il duplice aspetto del problema economico dello sciopero, deve rilevarsi che, sotto un punto di vista, lo sciopero \u00e8 una sottrazione di ricchezza, un lucrum cessans<\/em> e conseguentemente una passivit\u00e0, che pu\u00f2 talora assurgere a cifre incalcolabili. Sotto un altro punto di vista, nessuno pu\u00f2 mettere in dubbio che lo sciopero \u00e8 stato spesso utile agli operai per la tutela dei loro diritti e della loro dignit\u00e0, difendendoli dalle piccole tirannie.<\/p>

\u00c8 opportuno in ogni modo tener presenti alcuni dati statistici: in base ad elementi raccolti presso la Direzione Generale di Statistica si ha che in media il 27,6 per cento degli scioperi \u00e8 stato pienamente favorevole agli operai; il 33,4 per cento parzialmente favorevole; il 39 per cento sfavorevole.<\/p>

Quanto alle cause, si hanno queste percentuali: 47,61 per cento per aumento di salario; 6,74 per cento per riduzione delle ore di lavoro; 12,31 per cento per reazione alla riduzione dei salari ed altri per motivi diversi.<\/p>

Prima domanda: il diritto di sciopero costituisce materia da inserirsi nella Carta costituzionale? A questa domanda risposero negativamente anche i membri della terza Sottocommissione.<\/p>

Invero non tranquillizza per nulla l\u2019inserire nella Carta costituzionale un diritto con il cui esercizio non solo si possono violare clausole contrattuali, anche liberamente stipulate, ma arrestare anche lo svolgimento delle attivit\u00e0 pi\u00f9 essenziali della vita dei cittadini.<\/p>

Che il comprendere il diritto di sciopero nella Carta costituzionale abbia preoccupato anche altri Paesi lo si vede da un latto recente.<\/p>

In Francia l\u2019articolo 32 del primo progetto cos\u00ec diceva: Il diritto di sciopero \u00e8 riconosciuto a tutti nell\u2019ambito delle leggi che lo regolano. Il progetto fu respinto dal referendum<\/em> del 5 maggio 1946 e la Costituzione approvata accolse il seguente principio: \u00abIl diritto di sciopero viene esercitato nel quadro delle leggi che lo regolano\u00bb. Con questa modifica non si volle affermare in modo assoluto il riconoscimento del diritto di sciopero. Anche in Inghilterra il Governo ha sentito il bisogno di prorogare le leggi di guerra fino al 1950, per quanto riguarda l\u2019esercizio del diritto di sciopero.<\/p>

Ora, fissati questi concetti, e leggendo il Titolo III, si domanda: questo diritto di sciopero \u00e8 compatibile con tutte le altre norme comprese nel titolo stesso? In proposito rammento che Pasquale Stanislao Mancini, il quale, oltre ad essere un grande giurista, era anche musicista, ebbe a dire in un salotto berlinese che anche la norma giuridica ha la sua armonia.<\/p>

Chi legge le norme comprese sotto il titolo terzo che precedono e seguono l\u2019articolo 36, ha l\u2019impressione di una larga tutela del lavoro sia sotto il profilo sociale, sia sotto il profilo economico: infatti la Repubblica provvede con le sue leggi alla tutela del lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni (art. 30, comma 1\u00b0); riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto (art. 31); il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla qualit\u00e0 e alla quantit\u00e0 del lavoro ed in ogni caso adeguata alla necessit\u00e0 di una esistenza libera e dignitosa per s\u00e9 e per la famiglia (articolo 32); il lavoratore ha diritto non rinunciabile al riposo settimanale ed a ferie annuali retribuite (art. 32, comma 2\u00b0); ogni cittadino inabile al lavoro e sprovvisto dei mezzi necessari alla vita ha diritto al mantenimento ed alla assistenza sociale (articolo 34, comma 1\u00b0); i lavoratori in ragione del lavoro che prestano, hanno dritto che siano loro assicurati mezzi adeguati per vivere in caso di infortunio, malattia, invalidit\u00e0, vecchiaia o disoccupazione involontaria (art. 34, comma 2\u00b0); i lavoratori hanno diritto di partecipare nei modi e nei limiti stabiliti dalla legge alla gestione delle aziende ove prestano la loro opera (art. 33).<\/p>

In mezzo a tutte queste disposizioni improntate alla giustizia ed alla dignit\u00e0 personale, nonch\u00e9 alla pace sociale, \u00e8 lanciata come una miccia la norma contemplante il riconoscimento del diritto di sciopero.<\/p>

Tutto questo fa pensare che con l\u2019articolo 36 si sia voluto andare incontro esclusivamente ad esigenze politiche.<\/p>

Quello che deve rilevarsi \u00e8 che con l\u2019articolo 36 si \u00e8 tolto allo sciopero ogni limite di fatto e di diritto ed \u00e8 rimasta invece in vita la illegittimit\u00e0 della serrata. In tal modo si \u00e8 distrutta ogni parit\u00e0 di trattamento fra le parti contraenti, cio\u00e8 fra prestatori d\u2019opera e datori di lavoro, che per ragioni di giustizia dovrebbero tenersi su un unico piano di uguaglianza. In tal modo si accresce enormemente la forza del venditore di lavoro e si riduce quasi all\u2019impotenza l\u2019acquirente, che, di fronte alle eccessive richieste, non ha neppure la possibilit\u00e0 di salvare l\u2019azienda con la serrata, dovendo rassegnarsi al fallimento.<\/p>

Arbitrato obbligatorio. Io penso che per risolvere i contrasti tra gli agenti della produzione bisogna fare ricorso all\u2019azione del pubblico potere.<\/p>

Lo Stato non pu\u00f2 tra i conflitti del lavoro starsene spettatore accidioso per lavarsene le mani in questioni cos\u00ec gravide di conseguenze.<\/p>

Lo Stato rinunzierebbe alla sua ragione di essere, cesserebbe di essere custode dell\u2019ordine e vindice di giustizia se non mirasse sia per via indiretta che con azione diretta ad essere artefice di pace tra i vari gruppi economici.<\/p>

Bisogna prevenire il male con l\u2019autorit\u00e0 delle leggi, rimuovendo a tempo le cause da cui si prevede possa nascere il contrasto.<\/p>

A questi princip\u00ee si uniformava la legge sui contratti collettivi del 1926, che dichiarava bens\u00ec reati lo sciopero e la serrata ma costruiva un sistema giuridico abbastanza bene congegnato in sostituzione dello sciopero e della serrata.<\/p>

Le due figure principali di quella formulazione erano la conciliazione e l\u2019arbitrato.<\/p>

Con la conciliazione le parti o da se stesse o per via di rappresentanti o di mediatori dichiarano le condizioni per le quali rinunzierebbero alla lotta; col secondo le parti devolvono ogni potere di deliberazione ad un terzo individuo o gruppo che gode la loro piena fiducia. L\u2019idea dell\u2019arbitrato obbligatorio \u00e8 l\u2019unico sistema veramente concludente che possa evitare, con l\u2019utilit\u00e0 di tutti, molti scioperi.<\/p>

I contrasti spesso scaturiscono dall\u2019ignoranza dell\u2019un contraente sulle condizioni e possibilit\u00e0 dell\u2019altro. In questi casi l\u2019opera dell\u2019arbitrato \u00e8 risolutiva.<\/p>

Bisogna infine rilevare che, il pi\u00f9 delle volte, lo sciopero \u00e8 fomentato da agitatori i quali se ne servono come strumento intimidatorio nella loro azione politica.<\/p>

L\u2019istituto dello sciopero, cos\u00ec come \u00e8 inserito nella Carta costituzionale, pu\u00f2 passare facilmente dal campo economico a quello politico. Ed ogni Governo si trova in uno stato di inferiorit\u00e0 di fronte a qualsiasi confederazione del lavoro che ad un certo momento, per motivi esclusivamente politici, pu\u00f2 arrestare la vita della Nazione e far cadere nel nulla l\u2019autorit\u00e0 del Governo. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Perrone Capano e Bellavista hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abIl diritto all\u2019autodifesa sindacale \u00e8 riconosciuto. Esso \u00e8 regolato dalla legge\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Perrone Capano ha facolt\u00e0 d\u00ec svolgerlo.<\/p>

PERRONE CAPANO. Onorevoli colleghi, il mio emendamento, molto breve, si ispira alla finalit\u00e0 di permettere che il diritto di sciopero, anzich\u00e9 subire nella Costituzione \u2013 nel caso che l\u2019articolo 36 vi sia mantenuto \u2013 una regolamentazione generica o unilaterale o tendenziosa come si propone col testo del progetto e con gli altri emendamenti, si possa al pi\u00f9 presto inquadrare in un sano ed organico sistema di legislazione sindacale.<\/p>

Come \u00e8 noto a tutti, il diritto di sciopero \u2013 come mezzo estremo di difesa da parte dei lavoratori delle loro ragioni economiche \u2013 \u00e8 una conquista che ai lavoratori stessi ha assicurato la legislazione liberale. Senonch\u00e9, come \u00e8 ugualmente noto a tutti, per la dottrina liberale la libert\u00e0 di sciopero costituisce una manifestazione particolare della libert\u00e0 civile in genere ed \u00e8 concepibile solo in un quadro nel quale altre libert\u00e0 non meno essenziali, come la libert\u00e0 di lavoro in coincidenza di sciopero e la libert\u00e0 di serrata, siano ugualmente tutelate.<\/p>

Ora, sembra a me che l\u2019articolo 36 del progetto di Costituzione, nella sua laconicit\u00e0, sia troppo lato ed equivoco. Esso va addirittura oltre (come \u00e8 stato gi\u00e0 osservato) il testo adottato al riguardo con molta chiarezza dalla Costituzione francese, la quale, nel preambolo, ha in poche parole sancito che \u00able droit de gr\u00e8ve s\u2019exerce dans le cadre des lois qui le r\u00e9glementent\u00bb.<\/p>

In tal modo, vari problemi derivano dall\u2019articolo in esame, cos\u00ec come esso \u00e8 concepito. Innanzi tutto sorge il problema relativo alla definizione dell\u2019espressione \u00ablavoratore\u00bb. Chi sono i lavoratori? Se \u00e8 vero che l\u2019articolo 1 della Costituzione afferma, come afferma, che la Repubblica \u00e8 fondata sul lavoro, e se \u00e8 vero altres\u00ec che l\u2019articolo 31 definisce il lavoro \u00abl\u2019attivit\u00e0 e la funzione che concorre allo sviluppo materiale e morale della societ\u00e0 conformemente alle possibilit\u00e0 e alla scelta\u00bb di ciascuno, deve necessariamente e logicamente considerarsi lavoro anche l\u2019attivit\u00e0 produttiva, anche l\u2019attivit\u00e0 commerciale, anche l\u2019attivit\u00e0 professionale ecc.; e quindi in base al testo dell\u2019articolo in oggetto si deve riconoscere che il diritto di sciopero dovr\u00e0 essere ammesso anche a favore dei produttori, anche a favore dei commercianti, dei professionisti. Di conseguenza si dovrebbe considerare ammessa la serrata; e cos\u00ec anche lo sciopero dei militari, dei medici, degli ingegneri, delle levatrici, dei pubblici funzionari ecc.<\/p>

La seconda questione che sorge dalla formulazione del testo dell\u2019articolo 36 \u00e8 questa: lo sciopero deve essere limitato al campo economico o deve considerarsi esteso anche al campo politico? L\u2019articolo 36 tace intorno a ci\u00f2, e col suo silenzio lascia intendere che la Costituzione ammetta senz\u2019altro lo sciopero politico. In sostanza, mentre il progetto di Costituzione nel campo economico si limita a fissare i princip\u00ee generali o a gettare, come \u00e8 stato detto, un seme, lasciando al futuro legislatore il compito di disciplinare in concreto gli istituti con adeguata latitudine, qui, a proposito del diritto di sciopero, sembra invece che con l\u2019articolo 36 abbia risolto con un sol tratto di penna e in un determinato senso molto ampio e caotico tutti i problemi che al diritto di sciopero si ricollegano.<\/p>

Questo evidentemente \u00e8 alquanto eccessivo, e non pu\u00f2 essere accettato, perch\u00e9 sono da respingere molte delle conseguenze che ho indicate poco prima, e perch\u00e9 vi sono princip\u00ee ed istituti nel campo sindacale che si sono fatti una sicura strada fra le moderne legislazioni ed ai quali non pu\u00f2 non farsi riferimento anche dalla nostra.<\/p>

Non ho certamente l\u2019intenzione di dilungarmi nella illustrazione di questo aspetto del problema. Ma non nuocer\u00e0 ricordare, ad esempio, che l\u2019Inghilterra ha prorogato fino al 1950 \u2013 e l\u2019Inghilterra \u00e8 retta da un governo laburista \u2013 il regime eccezionale di guerra. Come non sar\u00e0 inutile ricordare che cos\u00ec l\u2019Inghilterra, come gli Stati Uniti rendono le organizzazioni operaie civilmente responsabili dei danni arrecati dai loro iscritti quando essi, scioperando, abbiano violato i contratti di lavoro o commesso atti contrari all\u2019altrui libert\u00e0 di lavoro.<\/p>

Il procedimento di ingiunzione che si applica negli Stati Uniti conferisce all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria in quel civilissimo paese il diritto di ordinare a chiunque di astenersi da qualsiasi atto che possa rappresentare un pericolo per l\u2019interesse pubblico sotto pena di sanzioni pecuniarie per le organizzazioni e di pene restrittive della libert\u00e0 per gli autori di quegli atti.<\/p>

Oggi, non se ne dolgano i colleghi dell\u2019estrema sinistra, si usa e si abusa dello sciopero. Se ne abusa innanzi tutto adoperandolo troppo frequentemente per fini esclusivamente politici, e in qualsiasi anche minima occasione di contrasti economici, con grave danno della comunit\u00e0 nazionale e anzitutto delle classi lavoratrici. Perch\u00e9 lo sciopero \u00e8 un arresto di produzione e ogni arresto di produzione \u00e8 una perdita di ricchezza. Nei giorni di sciopero non si produce e quando non si produce la somma integrale del reddito nazionale e tutti i cespiti che da esso derivano diminuiscono in proporzione. E la produzione diminuisce anche quando lo sciopero colpisce le cosiddette attivit\u00e0 improduttive, come i telefoni, i trasporti ecc. perch\u00e9 dalla inattivit\u00e0 dei telefoni o dei trasporti possono dipendere molteplici cause di svantaggio per la produzione e la pubblica economia. Vi ha di pi\u00f9: sono messi, con questa scioperomania, a rischio la vita stessa dello Stato e il fondamento della societ\u00e0 nazionale che riposa appunto sulla produzione e sull\u2019ordine pubblico.<\/p>

\u00c8 evidente che da ci\u00f2 non deve derivare il divieto assoluto dello sciopero, ma scaturisce la necessit\u00e0 di attuare un civile e moderno sistema di risoluzione delle vertenze del lavoro che eviti il danno dei lavoratori, conflitti violenti e fastidi ai consumatori. \u00c8 giusto che lo sciopero politico non sia consentito; e abbiamo visto che l\u2019articolo 36 non solo non lo vieta, ma sembra esplicitamente autorizzarlo. L\u2019onorevole Di Vittorio diceva l\u2019altro ieri che molte vittorie della libert\u00e0 sono state conseguite attraverso pronti e disciplinati scioperi. Non lo nego, ma bisogna riconoscere del pari che non a mezzo dello sciopero, bens\u00ec mediante la formazione di una salda coscienza politica e di un profondo attaccamento alla libert\u00e0, la societ\u00e0 nazionale in genere e la classe lavoratrice in ispecie si devono premunire in sede politica contro i ritorni della tirannia. Lo sciopero economico deve essere subordinato sempre al dovere dell\u2019esperimento della conciliazione e quindi all\u2019arbitrato di una magistratura speciale o dello Stato e deve essere vietato per i pubblici funzionari ed i pubblici servizi, nei riguardi dei quali devono valere soltanto i mezzi ordinari che ho indicato or ora per la composizione delle vertenze sindacali. Ora, non potendo tutto questo risultare dalla Costituzione, e la dizione del progetto risultando equivoca, mi sembra che la formula idonea da adottarsi, per non pregiudicare e per perfezionare anzi le conquiste realizzate in questo campo, sia racchiusa nell\u2019emendamento da me proposto secondo cui \u00e8 senz\u2019altro riconosciuta l\u2019autodifesa sindacale ed \u00e8 poi riservato alla successiva legislazione il compito di determinare le modalit\u00e0 ed i termini in base ai quali tale autodifesa dovr\u00e0 esercitarsi. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Giannini ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abLo sciopero e la serrata sono vietati. I conflitti del lavoro sono regolati dalla legge\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

GIANNINI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, devo premettere la mia, la nostra protesta contro l\u2019abbondanza dei temi che si trattano nella discussione del progetto di Costituzione. Gli onorevoli colleghi mi scuseranno se mi dimostro altrettanto insistente e seccatore quale fu un altro nostro onorevole collega che ci precedette in un Parlamento dell\u2019antica a Roma e che ripeteva continuamente il suo concetto: delenda Carthago<\/em>. Noi ripeteremo continuamente il nostro concetto: che nel progetto di Costituzione si discutono argomenti i quali non hanno nulla a che fare con il progetto di Costituzione.<\/p>

Signor Presidente, non tema che io vada in lungo: sar\u00f2 brevissimo. Nel Titolo III, secondo noi, ci sono 15 articoli di cui sono utili solamente parte del primo che \u00e8 articolo 30, parte del 33, parte del 34, parte del 37 e il 39. Gli articoli 31, 32, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, sono undici articoli perfettamente inutili e che avrebbero potuto benissimo far parte di una legge speciale sul lavoro da far discutere alla Camera dei Deputati che saia regolarmente eletta a suo tempo.<\/p>

Ci\u00f2 premesso, vengo all\u2019articolo 36. Secondo noi, un concetto rivoluzionario (badate, noi non siamo contrari alle rivoluzioni) non pu\u00f2 scivolare per emendamento in una Costituzione. Alcuni anche della nostra parte si sono chiesti perch\u00e9 non \u00e8 riconosciuta anche la libert\u00e0 di serrata; noi respingiamo l\u2019uno e l\u2019altro concetto di libert\u00e0, perch\u00e9 non le riteniamo libert\u00e0. E cos\u00ec respingiamo anche il concetto di cercare una preventiva conciliazione prima di dichiarare lo sciopero; perch\u00e9, per quanto avversar\u00ee noi possiamo essere dei partiti di sinistra, non possiamo non ammettere che tutti gli scioperi seguono precisamente ad un tentativo di conciliazione, che \u00e8 fallito; nessuno sciopero \u00e8 dichiarato cos\u00ec per capriccio e senza una ragione, a meno che non si tratti di sciopero politico.<\/p>

Noi riteniamo che non possa esistere la libert\u00e0 di recare danno a terzi.<\/p>

L\u2019onorevole Di Vittorio ci ha spiegato che in Russia non c\u2019\u00e8 libert\u00e0 di sciopero, perch\u00e9 gli operai in quel Paese sanno di non essere sfruttati.<\/p>

Non credo che conti ci\u00f2 che si sa, onorevole Di Vittorio, perch\u00e9 spesso si sa l\u2019errore. Una volta si sapeva che la terra non era sferica e non si sapeva, per esempio, che la somma dei quadrati costruiti sui cateti \u00e8 equivalente al quadrato costruito sull\u2019ipotenusa (Si<\/em> ride<\/em>). Non si tratta di ci\u00f2 che si sa. Il fatto \u00e8 un altro.<\/p>

Noi non ci perdiamo ad indagare perch\u00e9 \u00e8 vietato; noi constatiamo che c\u2019\u00e8 il divieto. Perch\u00e9 \u00e8 vietato?<\/p>

Di VITTORIO. Non \u00e8 vero; non \u00e8 vietato, esiste.<\/p>

GIANNINI. \u00c8 vietato, perch\u00e9 nel comunismo si pensa, e giustissimamente, che la collettivit\u00e0 non deve essere danneggiata da un contrasto, anche giusto, tra interessi singoli.<\/p>

Ed a questo punto, io forse far\u00f2 stupire gli onorevoli colleghi dell\u2019estrema sinistra, domandando: \u00abMa il comunismo c\u2019\u00e8 solamente in Russia?\u00bb.<\/p>

Io credo che il comunismo ci sia in tutte le societ\u00e0 borghesi. Perch\u00e9 il comunismo non consiste unicamente in quel sogno, che la povera gente crede; il comunismo \u00e8 una concezione statale, \u00e8 un\u2019idea di governo, \u00e8 una idea economica, \u00e8 un modo di mandare avanti quella grande azienda, che \u00e8 un Paese. Ora, in qualunque convivenza, in una grande citt\u00e0, c\u2019\u00e8 necessariamente il comunismo, di moltissimi servizi: c\u2019\u00e8 il comunismo dei tram; non \u00e8 possibile che ognuno abbia un tram per conto proprio.<\/p>

DI VITTORIO. Non \u00e8 comunismo, \u00e8 comunalismo.<\/p>

GIANNINI. C\u2019\u00e8 il comunismo dei fornai: non sarebbe possibile a Roma che ciascuno avesse un forno per cuocere il suo pane. Quindi il comunismo \u00e8 nella organizzazione della societ\u00e0 moderna (Si<\/em> ride<\/em>). Io sono molto lieto della vostra ilarit\u00e0; vuol dire che le mie osservazioni vi mettono in allegria.<\/p>

Ma, badate che sono osservazioni serie (Commenti<\/em>). Non \u00e8 la prima volta che si ride delle cose serie. Si \u00e8 riso del Galilei, si pu\u00f2 ridere anche di me. (Ilarit\u00e0<\/em>).<\/p>

Il certo \u00e8 questo: che tutti i servizi pubblici, in una convivenza moderna, sono basati sul concetto comunistico.<\/p>

Ora, noi riteniamo che una determinata categoria non abbia il diritto di privare la societ\u00e0 della quota di lavoro che essa deve, perch\u00e9 sfrutta tutti gli altri servizi e vantaggi, semplicemente per difendere il proprio interesse particolare.<\/p>

Solamente Robinson sulla sua isola ha questi diritti, perch\u00e9 insieme a questi diritti ha anche tutti i vantaggi e tutte le libert\u00e0, anche quella di fare il proprio pane, ma deve cominciare lui a seminare il proprio grano, a raccoglierlo, molirlo, quindi fare il pane e infornarlo. Prima di mangiare ha dovuto compiere tutta una serie di operazioni necessarie per quella che \u00e8 la fabbricazione di un pezzo di pane.<\/p>

Ora, \u00e8 chiaro che lo sciopero, come la serrata, vulnerano l\u2019interesse generale.<\/p>

Io non sto qui a difendere una categoria o un\u2019altra; sto qui a difendere l\u2019Uomo qualunque. Noi abbiamo l\u2019Uomo qualunque, il quale vive nella grande citt\u00e0. Perch\u00e9 \u00e8 venuto nella grande citt\u00e0? Vi \u00e8 venuto perch\u00e9 gli hanno detto: tu potrai abitare alla periferia, dalla periferia avrai un tram che ti porter\u00e0 al centro; nel centro compirai il tuo lavoro.<\/p>

Un giorno, per una ragione assolutamente estranea a lui, egli \u00e8 privato del tram ed \u00e8 costretto a fare due ore di cammino a piedi per recarsi a lavorare. Che cosa importa all\u2019Uomo qualunque la differenza di opinione tra il tranviere e l\u2019azienda tranviaria?<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Vi \u00e8 il tranviere qualunque. Il vero Uomo qualunque \u00e8 solidale coi tranvieri.<\/p>

GIANNINI. Lei prende uno dei pi\u00f9 grandi equivoci della sua carriera politica. Non \u00e8 affatto solidale, tanto \u00e8 vero che sono qui. L\u2019Uomo qualunque non \u00e8 solamente il tranviere, \u00e8 anche il tranviere, ma non c\u2019\u00e8 ragione per cui lo sciopero del tranviere debba bloccare l\u2019avvocato, il marmista, l\u2019impresario di pompe funebri.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Che mestiere fa l\u2019Uomo qualunque?<\/p>

GIANNINI. Che cosa importa a noi che ci sia un determinato conflitto fra due categorie ed un urto di interessi privati per cui la societ\u00e0 non ha nessun dovere di intervenire e principalmente non ha nessun dovere di subirne le conseguenze? \u00c8 chiaro dunque che noi giustifichiamo con questi argomenti, che sono argomenti del buonsenso (Si ride<\/em>), la nostra avversione.<\/p>

Onorevoli colleghi, di quella e di altre parti dell\u2019Assemblea, mi onoro di dirvi che in materia di sfottetti, di interruzioni e di scherzi, posso tenere cattedra ai maestri dei vostri maestri.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Lo ha detto diverse volte. E noi le possiamo dare lezioni di politica.<\/p>

GIANNINI. Quindi, se ci vogliamo mettere sul terreno dello sfottette, basta che il Presidente me lo dica ed io comincio, ma non so dove arriveremo. Fino adesso non ho perduto mai terreno.<\/p>

\u00c8 logico che per queste ragioni di buonsenso noi siamo contro l\u2019una e l\u2019altra forma di sopraffazione particolare. Si dir\u00e0: ma come volete dirimere i conflitti di lavoro, i conflitti che pure ci sono? Avevo paura di dirvelo, credevo non lo dicesse nessuno, ma molti, prima di me, hanno parlato di tribunali del lavoro e bisogner\u00e0 tornare…<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Voi volete i tribunali speciali.<\/p>

GIANNINI. Lei, al solito dice una cosa errata ed offende in me una persona che ha portato molto equilibro in questa Assemblea e mi meraviglia che lei non se ne renda conto. La brutta figura la fa lei e non io. (Approvazione a destra<\/em>).<\/p>

Comunque, a noi non preoccupa il precedente fascista della Magistratura del Lavoro, come non preoccupa il precedente fascista dell\u2019IRI, come non preoccupano tanti precedenti fascisti, come non ha preoccupato il precedente fascista della legge sulla cinematografia, dove noi e voi abbiamo combattuto insieme.<\/p>

Quindi noi sosteniamo che bisogna vietare sia lo sciopero, sia la serrata, opponendosi alla violenza da qualunque parte venga, sia da parte padronale, sia da parte proletaria, e ci opponiamo perch\u00e9 la libert\u00e0 di sciopero ammessa nella Costituzione, sancirebbe, sotto il mendace nome di libert\u00e0, la difesa violenta di un interesse particolare.<\/p>

Ho finito, e adesso potete anche ridere. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Mazzei ha proposto di sostituire l\u2019articolo col seguente:<\/p>

\u00abIl diritto di sciopero \u00e8 riconosciuto ed \u00e8 disciplinato dalla legge\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgere il suo emendamento.<\/p>

MAZZEI. Onorevoli colleghi, avevo presentato un emendamento che, come avete udito, suonava cos\u00ec: \u00abIl diritto di sciopero \u00e8 riconosciuto ed \u00e8 disciplinato dalla legge\u00bb.<\/p>

Dalle discussioni avute con amici del mio Gruppo \u00e8 risultato che sarebbe stato meglio chiarire questa formula con un\u2019altra che ora ho presentato in sostituzione della prima; la nuova formula da noi proposta dice: \u00abIl diritto di sciopero \u00e8 riconosciuto. La legge ne regoler\u00e0 l\u2019esercizio al fine di assicurare le funzioni essenziali della vita dello Stato\u00bb.<\/p>

Quale \u00e8 la ragione della sostituzione dell\u2019emendamento? Abbiamo voluto chiarire il criterio secondo il quale si potr\u00e0 dal legislatore futuro stabilire dei limiti al diritto di sciopero.<\/p>

Ma prima di parlare dei limiti del diritto di sciopero occorre innanzitutto intendersi bene su che cosa \u00e8 il diritto di sciopero e il fenomeno stesso dello sciopero. Ho sentito poco fa dal collega onorevole Gabrieli che il diritto di sciopero sarebbe fondato sulla libert\u00e0 del lavoro. Secondo questa concezione, il diritto di sciopero sarebbe, n\u00e9 pi\u00f9 n\u00e9 meno, che la facolt\u00e0 data a tutti di abbandonare il lavoro. Se cos\u00ec fosse, si avrebbe, a tacer d\u2019altre, questa conseguenza: che il crumiraggio, a sciopero avvenuto, sarebbe altrettanto legittimo e sacrosanto \u2013 non solo da un punto di vista giuridico, ma anche da un punto di vista morale \u2013 quanto lo sciopero stesso. Poich\u00e9 \u00e8 chiaro che anche colui che invece di abbandonare il lavoro vuole continuare a lavorare, esercita il suo diritto di libert\u00e0 del lavoro. La conseguenza assurda rende evidente che il diritto di sciopero ha ben altro fondamento.<\/p>

Il diritto di sciopero non \u00e8 un vero diritto di assentarsi dal lavoro. E non \u00e8 neppure il diritto di rompere il contratto di lavoro legalmente stipulato. Ch\u00e9, se fosse semplicemente questo, non si capirebbe perch\u00e9 mai in passato il diritto di sciopero sia stato tante volte vietato. Si tratta dunque di altro. La verit\u00e0 \u00e8 che lo sciopero \u00e8 un atto di violenza: la qualcosa peraltro non implica che lo sciopero non possa essere legittimo, come \u00e8 legittima la violenza quando \u00e8 fondata su giuste ragioni.<\/p>

Che sia un atto di violenza, \u00e8 chiaro dal fatto che in realt\u00e0 uno sciopero tende a costringere l\u2019altra parte contraente a modificare le condizioni di lavoro in modo favorevole a coloro che scioperano. Questa \u00e8 la sostanza dello sciopero come fenomeno sociale e da qui bisogna partire ber individuare il fondamento del diritto di sciopero. Si potrebbe domandare: se lo sciopero \u00e8 una violenza, come mai pu\u00f2 divenire diritto ed essere considerato persino, in certi casi, come un dovere sociale dei lavoratori? Il quesito \u00e8 di estrema importanza e si capisce perch\u00e9. Ci deve essere un presupposto da cui si parte nel giuridicizzare questo fenomeno, nel farne una libert\u00e0 garantita, ossia un diritto. Il presupposto \u00e8 la \u00abdiseguaglianza\u00bb dei contraenti nel contratto di lavoro, \u00e8 il fatto che le categorie lavoratrici ritengono di essere e sono in condizioni di inferiorit\u00e0 rispetto all\u2019altro contraente, rispetto alle categorie padronali.<\/p>

Quando lo Stato riconosce il diritto di sciopero, ammette implicitamente che il contratto di lavoro, realizzato a tenore di Codice civile, non \u00e8 di per se stesso fatalmente e necessariamente giusto. Se il contratto di lavoro fosse sempre giusto, per il fatto di essere liberamente consentito, \u00e8 chiaro che a nessuna delle parti potrebbe essere data facolt\u00e0 di servirsi di mezzi di pressione sociale per costringere l\u2019altra a modificare le condizioni contrattualmente stabilite. Questo \u00e8 il fondamento del diritto di sciopero, e non gi\u00e0 la libert\u00e0 del lavoro.<\/p>

Cos\u00ec stando le cose, dalla stessa natura, dalla stessa funzionalit\u00e0 sociale del diritto di sciopero derivano limiti al diritto di sciopero. Non vi \u00e8 nessun diritto che non incontri limiti. Tutti i diritti incontrano alcuni limiti; quanto meno incontrano i limiti che sono connaturati con la ragione per cui questi diritti esistono e vengono positivamente riconosciuti e sanciti. Ogni diritto ha una sua funzionalit\u00e0 sociale, ha dei presupposti sociali, per i quali nasce e si afferma come diritto. I limiti vengono dal fatto che questo diritto non pu\u00f2 essere esercitato contro quella funzione sociale alla quale esso risponde.<\/p>

Se la natura e il fondamento del diritto di sciopero son quelli da me avanti chiariti, ne discende logicamente che il diritto di sciopero non pu\u00f2 competere a quelle categorie di lavoratori che non si trovano nella condizione di avere di fronte un datore di lavoro che ha interessi privati diametralmente opposti. Il contratto di lavoro \u00e8 il risultato di uno sforzo che l\u2019imprenditore da una parte e il salariato dall\u2019altra parte fanno per ottenere ciascuno di pi\u00f9, per aver retribuito meglio il contributo che portano all\u2019opera comune: la produzione. Questo accade nei contratti di lavoro fra operai ed imprese private, ma non pu\u00f2 accadere o per lo meno non pu\u00f2 accadere nei medesimi termini, fra lo Stato e i suoi dipendenti.<\/p>

Non pu\u00f2 accadere perch\u00e9 lo Stato non \u00e8 che l\u2019espressione autoritaria della collettivit\u00e0 e se costituito, come Governo e come rappresentanza nazionale democraticamente, \u00e8 evidentemente l\u2019espressione della volont\u00e0 generale. I lavoratori dipendenti dallo Stato e, in particolare, come vedremo appresso, quelli di loro che sono depositari e gestori del pubblico potere, non possono avere, in linea di massima, alcun motivo valido su cui fondare uno sciopero, se \u00e8 vero che lo sciopero \u00e8 legittimo in quanto salutare correttivo alla disparit\u00e0 iniziale dei contraenti nel contratto di lavoro.<\/p>

Non ha senso, in un moderno Stato sociale, lo sciopero contro lo Stato. Lo Stato \u00e8 un complesso di istituzioni e di organi che vengono espressi dalla collettivit\u00e0 nazionale, ed \u00e8 chiaro che la collettivit\u00e0 nazionale, se organizzata democraticamente mediante rappresentanze scelte liberamente, le quali sono esse stesse la volont\u00e0 generale, non pu\u00f2 permettere che la volont\u00e0 particolare di un gruppo o di una categoria tenti di esercitare pressioni e si contrapponga alla volont\u00e0 generale. \u00c8 bens\u00ec vero che questo ragionamento, in astratto ineccepibile, si scontra, nella realt\u00e0, con situazioni pratiche che possono smentire la validit\u00e0 del principio.<\/p>

Vi sono infatti casi in cui lo Stato, non ancora pienamente democratizzato non tutela adeguatamente tutte le categorie, e vi sono anche casi in cui lo Stato, per ragioni di squilibrio finanziario e di scarsezza di mezzi, finisce per sacrificare determinate categorie di suoi funzionari. Ma sono sempre casi di eccezione, perch\u00e9 lo Stato ha tutto l\u2019interasse di pagar bene i suoi dipendenti.<\/p>

Ci rendiamo peraltro conto che in Italia i dipendenti dello Stato da decenni stringono la cinghia e perci\u00f2 non giungiamo alla conseguenza che a rigor di logica si dovrebbe trarre dai presupposti da cui sono partito: la punizione, come fatto illecito, dello sciopero dei dipendenti dallo Stato o da Enti gestori di pubblici servizi. Noi non diciamo di vietare l\u2019atto dello sciopero e meno ancora punirlo penalmente: tanto meno punirlo, perch\u00e9 ritengo che la democrazia repubblicana non \u00e8 ancora cos\u00ec perfettamente organizzata da creare in tutte le categorie quel senso unanime di pubblica fiducia nell\u2019equo e costante rispetto delle esigenze sociali fondamentali di tutte le categorie di lavoratori.<\/p>

Diciamo per\u00f2 che lo sciopero \u00e8 assolutamente assurdo quando si tratta di detentori del pubblico potere. \u00c8 chiaro che \u00e8 assurdo lo sciopero dei carabinieri, come \u00e8 assurdo lo sciopero delle guardie municipali, come \u00e8 assurdo anche lo sciopero dei magistrati, come sarebbe assurdo lo sciopero dei prefetti, e voi lo vedete subito che \u00e8 assurdo. Perch\u00e9 un depositario del pubblico potere che sciopera, sciopera in sostanza contro il potere legislativo, perch\u00e9 \u00e8 il legislativo che regola, in una corretta democrazia repubblicana, le condizioni di lavoro delle predette categorie.<\/p>

Per le altre categorie di dipendenti dello Stato e degli Enti pubblici o esercenti pubblici servizi, per le categorie di statali che sono \u2013 come dicono i francesi \u2013 agents de gestion<\/em> e non gi\u00e0 agents d\u2019auctorit\u00e9<\/em>, baster\u00e0 stabilire l\u2019arbitrato obbligatorio, che se affidato ad organi politicamente e tecnicamente efficienti garantir\u00e0 efficacemente i diritti e gli interessi di dette categorie.<\/p>

Ed allora, mi paiono chiariti i concetti essenziali che noi affermiamo. Il diritto di sciopero lo riconosciamo come un valido strumento di giustizia sociale perch\u00e9 il riconoscimento di esso ha avuto ed ha tanta parte nel progresso sociale moderno. Ma, affermando questo principio, noi diciamo che nello stesso diritto di sciopero, nella natura stessa del diritto di sciopero, risiedono limiti che vanno rispettati, se non si vuole che esso diventi un pericoloso privilegio e un fomite di disordine anzich\u00e9 di ordine giusto nella societ\u00e0 del nostro tempo.<\/p>

Non siamo noi a porre, arbitrariamente, limiti al diritto di sciopero; esso li pone da s\u00e9 appena che sia riconosciuta la sua natura di mezzo di auto-tutela delle categorie. \u00c8 tutta qui la ragione dello sciopero; \u00e8 la categoria che si auto-tutela, e questa auto-tutela viene riconosciuta e ritenuta utile dallo Stato. Perch\u00e9? Perch\u00e9 lo Stato ha la funzione d\u2019armonizzare, e non gi\u00e0 di soffocare, i contrasti sociali legittimi, ha la funzione di ordinare e ridurre ad unit\u00e0 di opere la vita sociale e non gi\u00e0 di comprimerla e raggelarla in un immobile, sterile automatismo burocratico.<\/p>

Nel comma secondo del nostro emendamento si chiarisce che il criterio essenziale dei limiti che il legislatore futuro positivamente fisser\u00e0 all\u2019esercizio del diritto di sciopero, deve essere quello di far s\u00ec che dall\u2019esercizio di una libert\u00e0, non venga un danno alla vita democratica dello Stato repubblicano, creando una carenza nei suoi organi ed attivit\u00e0 fondamentali, come accadrebbe per esempio se scioperassero coloro che sono preposti all\u2019ordine pubblico. Se, per esempio, scioperassero i secondini di un carcere, tutti qui protesterebbero, anche i pi\u00f9 accesi sostenitori dello sciopero.<\/p>

Stabilito questo criterio, per le norme di dettaglio si rinvia alla legge che risolver\u00e0 anche altri problemi particolari che si pongono in materia di diritto di sciopero, come, ad esempio, la questione dell\u2019opportunit\u00e0 o meno di stabilire dei termini di preavviso anche nei casi di sciopero che non siano quelli dei pubblici funzionari; come l\u2019opportunit\u00e0 o meno di distinguere nella determinazione dei limiti all\u2019esercizio del diritto, fra i detentori del potere pubblico e gli altri esercenti di pubbliche funzioni, di pubblici servizi, ecc. Tutte questioni che saranno trattate e risolte quando si verr\u00e0 a regolare questa complessa materia, che \u00e8 una materia fondamentale per lo Stato repubblicano, materia nella quale bisogna procedere con molta attenzione, perch\u00e9 ha una sua profonda drammaticit\u00e0 sociale. Infatti, molte volte, nell\u2019esercizio del diritto di sciopero, si rischia di vedere menomata la libert\u00e0del lavoro in cittadini che si vedono costretti dal sindacato a scioperare, anche se non ravvisano tutti i motivi per arrivare allo sciopero. C\u2019\u00e8 una profonda drammaticit\u00e0, che fu gi\u00e0 notata da Pier Giuseppe Proudhon, quando rilev\u00f2 l\u2019antinomia che si prospetta, in materia di sciopero, tra l\u2019esigenza della libert\u00e0 del lavoro e l\u2019altra non meno sacra e feconda della solidariet\u00e0 operaia.<\/p>

Per ora basti aver chiarito e fissato il fondamento e i limiti del diritto di sciopero, limiti \u2013 ripeto \u2013 non da noi arbitrariamente posti, ma connaturali all\u2019essenza stessa della libert\u00e0 di sciopero, alla sua funzionalit\u00e0 sociale. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Foa ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere il seguente comma:<\/em><\/p>

\u00abLa legge potr\u00e0 regolare il diritto di sciopero dei dipendenti degli enti pubblici, unicamente in rapporto ai termini di preavviso ed alle procedure di consenso da parte della rappresentanza unitaria sindacale di tutti i lavoratori\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

FOA. Pochissime parole basteranno per illustrare il mio emendamento che fu proposto nella ipotesi che questa Assemblea voglia rinviare alla legge la disciplina dello sciopero.<\/p>

Io veramente ho timore che, se nell\u2019atto in cui si afferma il diritto di sciopero, si rinvia genericamente la sua disciplina alla legge, si disciplina senza precisare l\u2019orientamento ed i limiti dell\u2019attivit\u00e0 legislativa in questa materia, si venga a svuotare questo diritto non nei fatti, poich\u00e9 esso \u00e8 affidato alla coscienza democratica del paese, ma nella sua portata costituzionale. Io temo cio\u00e8 che se si riconosce un diritto e, nell\u2019atto stesso in cui lo si riconosce, si dice puramente e semplicemente che esso sar\u00e0 disciplinato dalla legge, ci\u00f2 equivalga a dire poco pi\u00f9 di questo: che esiste un potere legislativo che potr\u00e0 occuparsi di questa materia.<\/p>

In realt\u00e0, quando noi, Assemblea Costituente, abbiamo dovuto regolare le libert\u00e0 e i diritti in tema di rapporti civili e in tema di rapporti etico-sociali, mai ci siamo limitati a rinviare alla legge la disciplina della libert\u00e0 o del diritto che noi affermavamo, ma precisavamo dei dettagli, precisavamo quali sarebbero stati i limiti e i vincoli di questa attivit\u00e0 legislativa. Quando abbiamo fatto questo, non \u00e8 stato per invadere la sfera di competenza dell\u2019attivit\u00e0 legislativa, ma \u00e8 stato solamente per cautelarci contro lo svuotamento di un diritto, riconosciuto nella Costituzione, attraverso l\u2019attivit\u00e0 legislativa.<\/p>

Noi abbiamo fatto tutti un\u2019amara esperienza del modo come sono state conculcate, svuotate e compresse, attraverso l\u2019attivit\u00e0 legislativa, le libert\u00e0 democratiche, pur restando esse formalmente ancora legate ad una Costituzione.<\/p>

Io ritengo, perci\u00f2, che se la Costituzione deve rinviare, vuole rinviare alla legge la disciplina del diritto di sciopero, deve precisare entro quali limiti la legge lo regoler\u00e0, altrimenti credo veramente che sia pi\u00f9 coerente la tesi sostenuta dall\u2019onorevole Giannini, il quale dice: Noi vogliamo vietare lo sciopero. Ma se si vuole affermare il diritto di sciopero, dobbiamo preoccuparci che questo diritto non venga svuotato attraverso l\u2019attivit\u00e0 legislativa. In questa ipotesi, io mi domando se non sarebbe preferibile omettere del tutto la menzione di questo diritto nel testo costituzionale.<\/p>

Ma qualora si voglia addivenire al rinvio alla legge, su questo punto l\u2019emendamento che ho proposto implica una direttiva: in quale modo, con quali limiti la legge potr\u00e0 regolare, disciplinare il diritto di sciopero? Io credo che la legge non deve interrompere quel processo di accrescimento di responsabilit\u00e0 delle classi lavoratrici, di cui si \u00e8 parlato in quest\u2019aula molto autorevolmente anche da parte dell\u2019onorevole Merlin, perch\u00e9 questa esperienza di responsabilit\u00e0 \u00e8 presente in tutti noi. Io credo che, se si vuole legare in qualche modo a delle procedure speciali, a delle garanzie speciali l\u2019esercizio e la disciplina del diritto di sciopero, queste garanzie, queste cautele devono essere trovate nell\u2019ambito e con il pieno rispetto della determinazione autonoma da parte dei lavoratori o degli organismi da essi espressi.<\/p>

In altri termini, non penso che si possa e si debba sovrapporre una autorit\u00e0 esterna, fosse pure l\u2019autorit\u00e0 statale, alla volont\u00e0 ed alla determinazione responsabile dei lavoratori, quando noi abbiamo piena coscienza, dalla nostra esperienza politica e morale degli ultimi anni, di quale progressivo senso di responsabilit\u00e0 investa le classi lavoratrici nella loro condotta economica. Perci\u00f2 penso che non si debba porre alcun limite, neppure per quello che riguarda i dipendenti degli enti pubblici o gli addetti ai servizi pubblici. Quando si \u00e8 parlato di questa materia e si \u00e8 accennato ai pericoli che ne possono derivare per l\u2019arresto della produzione \u2013 che pu\u00f2 danneggiare anche tutte le categorie lavoratrici \u2013 si \u00e8 detta una cosa che pu\u00f2 anche essere vera; ma penso che, appunto per questo, le classi lavoratrici sono le meglio qualificate, le organizzazioni sindacali sono le meglio qualificate a giudicare quando uno sciopero di dipendenti pubblici o di addetti a pubblici servizi danneggi loro stessi nella posizione di consumatori, di utenti di pubblici servizi, di produttori e associati al processo produttivo.<\/p>

Io credo perci\u00f2 che anche per i dipendenti dagli enti pubblici e per gli addetti a pubblici servizi, se la legge vorr\u00e0 regolare il diritto di sciopero, vi sia una sola forma legittima di regolazione: quella di stabilire le forme di consenso necessarie per affermare la liceit\u00e0 degli scioperi di queste categorie, forme di consenso che debbono promanare democraticamente dalle rappresentanze unitarie di tutti i lavoratori.<\/p>

Io sconsiglierei l\u2019Assemblea Costituente di cercare altri elementi che non siano quelli fuori del mondo del lavoro stesso. \u00c8 stato detto da parte dell\u2019onorevole Zotta, a torto, per mio conto, che qui si vuole adottare nel sistema costituzionale la lotta e la guerra. Credo che questo sia inesatto.<\/p>

Io credo che qui, nel sistema costituzionale, si voglia riconoscere il senso di responsabilit\u00e0 dei lavoratori; e che la coscienza democratica nel Paese sia abbastanza matura perch\u00e9 ci si possa affidare a questo senso di responsabilit\u00e0, senza timori per l\u2019avvenire. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Clerici, Viale, Andreotti, Scoca, Ermini, Castelli Edgardo, Avanzini, Codacci Pisanelli, Bovetti, Bertone, Caccuri, Cotellessa, Schiratti, Coppi, Benvenuti, Notarianni, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere i seguenti commi:<\/em><\/p>

\u00abLa legge ne regola le modalit\u00e0 di esercizio per quanto attiene:<\/p>

  1. a<\/em>) alla democratica e libera procedura di proclamazione;<\/li>
  2. b<\/em>) all\u2019esperimento preventivo di tentativi di conciliazione;<\/li>
  3. c<\/em>) al mantenimento dei servizi essenziali alla vita collettiva.<\/li><\/ol>

    \u00abL\u2019assunzione di qualsiasi funzione pubblica implica rinunzia al diritto di sciopero. La legge istituisce Commissioni arbitrali che garantiscano l\u2019equa risoluzione delle controversie professionali relative a tali funzionari\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Clerici ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

    CLERICI. Onorevoli colleghi, il mio emendamento \u00e8 piuttosto complesso; ma siccome le discussioni si fanno per trovare una formula che corrisponda a quella che \u00e8 la volont\u00e0 della totalit\u00e0, od almeno della pi\u00f9 alta maggioranza possibile, io non insisto sulla prima parte del mio emendamento; la quale, in forma analitica, dice in sostanza quello che gi\u00e0, in forma sintetica, \u00e8 detto dall\u2019emendamento del collega ed amico onorevole Merlin.<\/p>

    Quella che a me pare sia invece una formula essenziale del mio emendamento e che dovrebbe per ci\u00f2 passare nella legge \u00e8 il punto in cui \u00e8 detto: \u00abL\u2019assunzione di qualsiasi funzione pubblica implica rinunzia al diritto di sciopero\u00bb. Io ritengo che una simile formula possa essere tranquillamente votata, vorrei dire all\u2019unanimit\u00e0, dall\u2019Assemblea, cio\u00e8 anche dalle estreme sinistre. Ad esse e particolarmente ai comunisti perci\u00f2 mi rivolgo.<\/p>

    Che cosa vuol dire, infatti, la mia proposizione, la quale, del resto, \u00e8 suscettibile di qualsiasi eventuale modificazione formale? Che cos\u2019\u00e8 una funzione pubblica? Secondo il nostro diritto pubblico, \u00e8 portatore di una funzione pubblica colui che \u00e8 incaricato di formare, o di concorrere a formare, con la sua volont\u00e0, manifestata in una data forma, sotto date condizioni e in una sfera determinata di competenza, la volont\u00e0 di un ente pubblico diretta al conseguimento di un fine pubblico, o che rappresenta l\u2019ente nell\u2019esecuzione di tale volont\u00e0.<\/p>

    Chi dunque esercita una funzione pubblica \u00e8 solamente \u2013 nella schiera enorme dei vari impiegati e funzionar\u00ee pubblici \u2013 colui il quale esercita un diritto di sovranit\u00e0, un ius imperii<\/em>, colui il quale, rispetto al cittadino semplice, \u00e8, in quel momento, lo Stato.<\/p>

    Colui che pu\u00f2 arrestarmi, colui che pu\u00f2 detenermi nel carcere, colui che giudica che quell\u2019arresto e quella detenzione sono legittimi \u2013 secondo quanto abbiamo noi stessi stabilito in questa Costituzione negli articoli sulla libert\u00e0 individuale \u2013 colui che emette un mandato di cattura ed eroga una pena, o giudica, in materia civile, in modo che io, cittadino, resti obbligato dalla sentenza; colui che pu\u00f2 decidere non solo relativamente ai miei interessi economici, ma anche delle cose pi\u00f9 gelose della mia persona, colui che pu\u00f2 dichiararmi fallito, che pu\u00f2 dichiararmi inabilitato o interdetto, che pu\u00f2 togliermi i diritti sui miei figli e su mia moglie, colui che esercita queste funzioni supreme dello Stato, \u00e8 lo Stato; e come tale, la persona fisica che ha cos\u00ec tremendo e formidabile potere \u2013 a mio giudizio \u2013 deve essere considerata in modo particolare. Non pu\u00f2 assolutamente essere considerata altrimenti.<\/p>

    Quindi la mia formula non pregiudica affatto ci\u00f2 che il legislatore potr\u00e0 stabilire nell\u2019applicazione dell\u2019altro principio, che rientra invece nella disciplina di cui parla l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Merlin, circa la grande categoria dei funzionari e degli impiegati statali. Per essi potr\u00e0 il legislatore stabilire se e chi eserciti funzioni essenziali alla vita della collettivit\u00e0. La legge futura esaminer\u00e0 le diverse categorie, anche di coloro che appartengono alle gestioni dello Stato, ferrovieri, postelegrafonici e via dicendo, gi\u00f9 gi\u00f9 fino agli operai dei monopoli tabacchi (ed io capisco che coloro che fabbricano le sigarette sono un esempio di quelle categorie che possono anche tranquillamente scioperare come qualsiasi operaio privato). E con costoro si esamineranno tutte le grandi categorie dei pubblici impiegati senza pubblica funzione. Ma \u2013 sia ben chiaro \u2013 di tutti costoro il mio emendamento non si occupa affatto, perch\u00e9 nessuno di costoro esercita una funzione pubblica. Ora vediamo perch\u00e9 ho detto che il mio emendamento \u00e8 accettabile dalle estreme, anche da quella comunista. Io mi metto \u2013 perch\u00e9 mi pare giustizia mettersi, e mi pare anche un buonsenso (con la \u00abb\u00bb minuscola) \u2013 nei panni di coloro i quali la pensano diversamente da me. Per ci\u00f2 capisco benissimo certe posizioni dei comunisti. Io non partecipo affatto all\u2019opinione di coloro che hanno opposto ai comunisti ed ai marxisti in genere il fatto che nei Codici sovietici vi sia il divieto di sciopero per quelli che sono in Russia addetti agli uffici statali e alle imprese statali, mentre invece esso \u00e8 libero per quelli che appartengono alle imprese private \u2013 alle poche imprese private \u2013 che vi sono. Io comprendo benissimo il punto di vista dei comunisti e dei socialisti: quello Stato, avendo, secondo quanto essi credono, abolito e distrutto antagonismo fra capitale e lavoro, e distrutto la lotta di classe, rappresenta un tale imperativo per il quale \u00e8 logica l\u2019obbedienza anche la pi\u00f9 rigorosa. \u00c8 un punto di vista che io e il mio gruppo certo non possiamo condividere, ma io comprendo benissimo la posizione dei comunisti in questo senso. Mi sia permesso dire che ci\u00f2 ha qualche analogia con quello che dice un nostro grande e santo teologo: nel Paradiso non vi sar\u00e0 pi\u00f9 la fede, perch\u00e9 essa sar\u00e0 trasformata in visione; non vi sar\u00e0 pi\u00f9 la speranza, perch\u00e9 essa sar\u00e0 attuata; rimarranno solo l\u2019amore, la carit\u00e0. Cos\u00ec secondo voi nel regime bolscevico russo, avete esaudita ogni speranza, avete la certezza della perfezione; non vi \u00e8 pi\u00f9 che la vostra carit\u00e0, il vostro ordine nuovo.<\/p>

    E cos\u00ec io capisco anche l\u2019altra posizione delle estreme sinistre \u2013 e non solo delle estreme sinistre \u2013 in condizioni storiche completamente diverse, quella cio\u00e8 dello sciopero sistematico, dello sciopero senza regola, e senza possibilit\u00e0 di accordo con uno Stato che sia capitalistico e borghese al punto da rappresentare costantemente un nemico inconciliabile con le aspirazioni e le necessit\u00e0 delle classi proletarie. Io capisco che in queste condizioni lo sciopero, tutti gli scioperi, e direi lo sciopero politico pi\u00f9 degli altri, siano logici e coerenti. Ma, mi permetta l\u2019onorevole Di Vittorio, siamo o non siamo noi in questo momento in uno Stato, che non \u00e8 certamente il vostro Stato bolscevico, e non \u00e8 neanche lo Stato marxista, ma non \u00e8 neppure pi\u00f9 quello Stato capitalista, quello Stato borghese, che fatalmente \u00e8 \u2013 secondo le vostre dottrine \u2013 il nemico di ogni classe proletaria e contro il quale \u00e8 giuocoforza, \u00e8 necessit\u00e0 cozzare sempre e con qualsiasi mezzo? Siamo invece \u2013 non potete non riconoscerlo \u2013 in un regime intermedio, siamo in uno stadio di \u00abdemocrazia progressiva\u00bb (dite voi); tanto \u00e8 vero che voi collaborate a questo Stato, alle sue leggi, al Governo; e potete anche collaborarvi, come fate in questo momento in Francia, stando alla opposizione, praticando quella tipica collaborazione democratica e parlamentare che \u00e8 la collaborazione di Sua Maest\u00e0 britannica. \u00c8 rispetto a questo Stato repubblicano, democratico, progressista, che dovete considerare se sia lecito lo sciopero del funzionario pubblico, del magistrato, dell\u2019agente della sicurezza pubblica, della finanza e via dicendo. E voi avete detto tante volte e tornerete a dire, allorquando si verr\u00e0 a parlare di un Senato, che rappresenti in tutto o in parte le categorie, gli interessi, le corporazioni, chiamatele pure come volete: noi non vogliamo simile istituto, perch\u00e9 contro o oltre le categorie e le classi sta la totalit\u00e0 politica. Durare a voi sia a cuore pi\u00f9 che ad ogni altro lo Stato. Quello Stato in cui si concreta la volont\u00e0 popolare, democraticamente espressa \u2013 attraverso le lezioni \u2013 la volont\u00e0 del popolo, che \u00e8 il vero sovrano, e produce una Camera, che \u00e8 la sovranit\u00e0 riflessa. Ora, proprio contro questo Stato, proprio contro questo Governo, proprio contro questo Parlamento, \u00e8 assurdo che i pubblici funzionari, cio\u00e8 coloro che sono altrettanti rappresentanti dello Stato, possano ribellarsi.<\/p>

    N\u00e9 si dica che si tratta di una questione ipotetica; n\u00e9 ci obietti l\u2019onorevole Di Vittorio che ci\u00f2 non avverr\u00e0. Perch\u00e9 invece ci\u00f2 \u00e8 realt\u00e0, siamo proprio nel bel mezzo di un fatto enorme, lo sciopero dei magistrati. Io sono avvocato, ma non esito, criticando un\u2019enormit\u00e0, ad incorrere nel corruccio di qualche magistrato. Lo sciopero dei magistrali \u00e8 sfuggito al controllo di qualsiasi sindacato e della stessa. C.G.I.L., ed \u00e8 stato fatto \u2013 a mio giudizio \u2013 da una piccola parte dei magistrati, contro la quale sta la grande maggioranza della nostra magistratura. Ma questo sciopero ha un significato gravissimo, come sintomo della dissoluzione dello Stato, della decadenza dello spirito civico, mentre riconosco che le classi proletarie, hanno avuto un contegno molte volte (non sempre, ma molte volte) riguardoso per la nostra situazione politica ed economica speciale. E mi spiace dire che \u00e8 sfuggita, a coloro che hanno promosso e mantenuto questo disgraziato sciopero l\u2019enormit\u00e0 della cosa, sentita dal popolo, che avverte istintivamente che colui che manda in galera non pu\u00f2 contemporaneamente diventare scioperante.<\/p>

    DI VITTORIO. Bisognerebbe metterli in condizioni di non ricorrere a questo mezzo.<\/p>

    CLERICI. Io comprendo pienamente, onorevole Di Vittorio, le giuste, le sacrosante ragioni dei magistrati, e pi\u00f9 volte ho detto ed ora ripeto che il Governo deve riconoscere e soddisfare codeste legittime pretese. Di pi\u00f9 comprendo, onorevole Di Vittorio, che siamo in un periodo di transizione e insieme di rivoluzione, in un periodo di formazione della Repubblica; e mentre si stanno costruendo e nuove istituzioni democratiche e repubblicane il terreno \u00e8 ancora tutto ingombro dei ruderi, dei brutti ruderi, dell\u2019antico regime.<\/p>

    Ed in questo stadio di transizione io comprendo ed anche giustifico e legittimo, in mancanza di leggi e di istituti specifici, questo sciopero della magistratura. Ma noi dobbiamo legiferare per l\u2019avvenire, ed allora mi pare assurdo lo sciopero del magistrato, del pubblico ufficiale. Vediamo la legge considerare reato il rifiuto del pubblico ufficiale a compiere atti del suo ufficio, il fatto del giudice che nel caso singolo non renda la sentenza; dir\u00f2 di pi\u00f9: il fatto del cittadino privato (di colui che occasionalmente riveste il carattere di esercente una funzione pubblica), che si rifiuta di dare man forte alla forza pubblica, nel trarre in arresto un furfante in fuga o si rifiuta di prestare soccorso a chi versa in pericolo. E allora come mai il carabiniere, il soldato, l\u2019agente di pubblica sicurezza, il magistrato, queste poche categorie che esercitano una cos\u00ec alta funzione pubblica, possono scioperare? Lo Stato pu\u00f2 e deve trovare i mezzi, attraverso commissioni paritetiche, commissioni arbitrali, deve trovare le forme per soddisfare i legittimi desideri dei suoi funzionari, i quali, malgrado le funzioni pubbliche, sono uomini ed hanno bisogni e diritti. Soltanto i ministri ed i parlamentari hanno il privilegio e la caratteristica di risolvere da loro stessi le proprie difficolt\u00e0, giacch\u00e9 essi stabiliscono da loro stessi i propri emolumenti. Gli altri pubblici funzionari, che pure esercitano importanti funzioni nello Stato, non godono di un simile privilegio inerente alla sovranit\u00e0. E allora bisogner\u00e0 nel futuro stabilire delle commissioni arbitrali che diano a costoro delle garanzie, tutte le garanzie possibili: ma, a mio avviso, devo essere stabilito chiaramente il principio che gli organi dello Stato non possono andare contro lo Stato. E faccio osservare ai colleghi delle sinistre che non ammettere questo principio pu\u00f2 essere pericoloso, particolarmente pericoloso per loro. Se ammettete che la magistratura, la polizia possano far sciopero, voi non solo venite ad infirmare la volont\u00e0 del popolo sovrano che risiede, attraverso le votazioni, nel Parlamento; ma vi togliete, nell\u2019eventualit\u00e0 della vostra famosa ascesa al potere, il diritto di contrastare a ipotetiche ma non impossibili resistenze proprio a codesto vostro governo futuro.<\/p>

    E spiego perch\u00e9 ho usato la frase \u00abrinunzia al diritto di sciopero\u00bb: perch\u00e9 io faccio omaggio con ci\u00f2 stesso al diritto di sciopero, che giustamente la Costituzione ammette e proclama. Ma le rinunzie ad un diritto garantito dalla legge sono ammesse e tutt\u2019altro che rare. I Ministri e i Sottosegretari non rinunziano forse, in considerazione della loro carica, allo esercizio di qualsiasi arte, professione, commercio, industria, a qualsiasi funzione direttiva e amministrativa in societ\u00e0 anonime e simili? Analogamente per i Deputati vi sono le incompatibilit\u00e0 parlamentari, per le quali i Deputati devono rinunziare a cariche, uffici; ed a questo proposito io dichiaro che vorrei che ci fossero maggiori incompatibilit\u00e0 in confronto del passato; che talune professioni, cominciando dalla mia, quella di avvocato, trovassero nella legge limitazioni pi\u00f9 precise.<\/p>

    E veniamo ad altre rinunzie. Non abbiamo noi stabilito il diritto per qualsiasi cittadino di andare ovunque, e di porre ovunque egli creda il proprio domicilio e la propria residenza? Eppure quasi la met\u00e0 dei cittadini italiani, tutte le donne sposate, rinunziano a questo diritto in forza dell\u2019atto stesso del matrimonio, perch\u00e9 per norma di diritto civile la moglie deve seguire il marito ovunque egli stabilisca la sua residenza.<\/p>

    Dunque le rinunzie ad un diritto concreto sono possibili. Quindi mi pare che la rinunzia al diritto di sciopero possa essere tranquillamente accolta; ed in questo senso raccomando ai colleghi l\u2019accettazione del mio emendamento. Esso, eventualmente, per la forma pu\u00f2 essere coordinato con quello dell\u2019onorevole Merlin e degli altri onorevoli colleghi che hanno fatto proposte analoghe. (Applausi<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. L\u2019onorevole Caroleo ha facolt\u00e0 di svolgere il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abAggiungere il seguente comma:<\/em><\/p>

    \u00abQuesto \u00e8 inteso come facolt\u00e0 del prestatore di opera di astenersi in qualunque tempo del lavoro, e non si estende al personale addetto ai servizi essenziali per lo Stato, secondo le specificazioni della legge\u00bb.<\/p>

    CAROLEO. Poco resta da dire dopo quanto autorevolmente hanno esposto gli altri colleghi a proposito di questo tema che per me non ha tutta la delicatezza, che in esso si vorrebbe vedere. Avrei preferito che al posto del diritto di sciopero si dicesse che lo sciopero rientra nei diritti di libert\u00e0 del lavoratore, perch\u00e9 anche la facolt\u00e0 di incrociare le braccia, di fronte al datore di lavoro che non comprende, dovrebbe essere soltanto un aspetto di quella libert\u00e0 del lavoratore, che in diversi articoli della nostra Costituzione \u00e8 riconosciuta.<\/p>

    Dissento in questo dal collega Mazzei, il quale non fonderebbe lo sciopero sulla libert\u00e0 del lavoro, ma lo farebbe consistere in un legittimo atto di violenza, che veramente io non so bene intendere perch\u00e9 mi pare che diritto e violenza siano termini inconciliabili.<\/p>

    La formulazione da me proposta ammette cos\u00ec, senza limitazione alcuna, il diritto del lavoratore di astenersi dalla prestazione d\u2019opera in qualunque tempo nei confronti della classe padronale, senza ricercare per quale motivo questa astensione dal lavoro si determini. \u00c8 troppo delicata la funzione del lavoratore \u2013 dell\u2019uomo che si pone alle dipendenze della persona altrui \u2013 perch\u00e9 non si garantiscano tutte le manifestazioni dell\u2019attivit\u00e0 che all\u2019altrui servizio viene prestata. E non pu\u00f2 riconoscersi in via compensativa un uguale diritto ai datori di lavoro, perch\u00e9 non siamo sullo stesso piano di realt\u00e0 giuridica. Se i datori di lavoro chiudono i propri stabilimenti, possono recare pregiudizio al proprio portafoglio limitando i profitti e recando anche danno alla collettivit\u00e0 nazionale; ma quando gli stabilimenti chiudono in faccia a quelli che prestano l\u2019opera loro, in sostanza, non fanno che avvalersi di quel tale strumento ricattatorio della fame, che non pu\u00f2 essere consentito in uno Stato libero e democratico come si prepara ad essere l\u2019Italia. C\u2019\u00e8 una limitazione nella mia formulazione, una limitazione che corrisponde su per gi\u00f9 a quella che \u00e8 stata inserita in diversi emendamenti, con questo di differente, che per me non \u00e8 nemmeno possibile ipotizzare lo sciopero degli impiegati dello Stato per tutte le ragioni che sono state dette da molti colleghi e molto autorevolmente dall\u2019onorevole Merlin. I funzionari si identificano con lo Stato; i funzionari sono compartecipi della sovranit\u00e0: quindi non possiamo fare l\u2019ipotesi di reazione dello Stato a se stesso. Nei confronti di tutti i lavoratori, lo Stato ha un diritto e un dovere di difesa per i casi di conflitto tra l\u2019interesse pubblico e l\u2019interesse privato. Indubbiamente in ogni contrasto fra questi due interessi deve prevalere, perch\u00e9 \u00e8 preminente, l\u2019interesse dello Stato a tutela della collettivit\u00e0 stessa. Ed \u00e8 per questo che nel mio emendamento si afferma che lo sciopero non si estende al personale addetto ai servizi essenziali per lo Stato. Non si distingue qui tra servizi privati o pubblici perch\u00e9 pu\u00f2 accadere nella pratica che un servizio privato diventi, in un determinato momento, essenziale per lo Stato e che quindi tutti i dipendenti, nello svolgimento di questo servizio privato, non possano da un momento all\u2019altro allontanarsi dal lavoro.<\/p>

    Mi spiego con un esempio. Se c\u2019\u00e8 una ferrovia privata, che soddisfa alle esigenze d\u2019una societ\u00e0 industriale, e in un determinato, momento si arresta, per il tronco di quella ferrovia privata, il corrispondente servizio pubblico statale, ecco che si verifica la necessit\u00e0 essenziale per lo Stato di fare ricorso ai dipendenti di quella societ\u00e0 privata, che appunto perch\u00e9 in quel momento finiscono di servire interessi privati e vengono chiamati ad adempiere servizi di interesse pubblico, devono eccezionalmente rinunziare, in omaggio al dovere di solidariet\u00e0 collettiva, a quello che \u00e8 un diritto, che nella Costituzione \u00e8 giusto sia riconosciuto.<\/p>

    Si dice che scioperano anche i magistrati, in questo delicato momento della vita del nostro Paese. E nessuno pu\u00f2 essere toccato da cos\u00ec mortificante spettacolo come chi vive vicino a questa veramente egregia e benemerita categoria di funzionari dello Stato. Si tratta, per lo pi\u00f9, di vecchi, uomini di legge, che hanno sacrificato tutto quello che avevano, per mantenere intatta e pura la propria coscienza; si tratta della categoria che \u00e8 rimasta ed \u00e8 al disopra di tutto l\u2019illecito commercio e l\u2019illecito baratto della coscienza, che si fa da parecchi membri della collettivit\u00e0 nazionale. Ma hanno scioperato; e la ragione \u00e8 stata esattamente rilevata da molti oratori e, mi pare, anche in una interruzione di qualche istante fa dell\u2019onorevole Di Vittorio. Si tratta di momenti eccezionali: non possono andare oltre il limite, cui sono arrivati, questi eroici primi servitori dello Stato. E la ragione \u00e8 nel fatto che non funziona quel tale potere legislativo, da cui tutti i funzionari d\u2019ogni grado attendono il riconoscimento dei loro diritti. Non ha colpa nessuno o, perlomeno, \u00e8 colpa di nessuno e di tutti, se l\u2019Italia non pu\u00f2 attualmente avere un potere legislativo, che liberamente si esprima. E assistiamo alla indifferenza del Governo segnalata anche con parole elevate ed accorate, qualche giorno addietro, dall\u2019illustre onorevole Presidente, di fronte ad interpellanze, interrogazioni, e perfino mozioni, che da tutti i settori dell\u2019Assemblea si sono presentate pure per quei tali pensionati, che rappresentano oggi in Italia lo spettacolo pi\u00f9 avvilente della vita nazionale; perch\u00e9 c\u2019\u00e8 gente che, dopo aver servito lo Stato, muore di fame, mentre noi fondiamo la Repubblica sul lavoro ed assicuriamo tutto quello che andiamo assicurando ai lavoratori italiani.<\/p>

    Ma \u00e8 momento eccezionale questo, durante il quale non si pu\u00f2 nemmeno esercitare il controllo normale sulla vita governativa nazionale.<\/p>

    Noi dobbiamo augurarci che questo periodo venga presto a cessare e che lo stato giuridico dei funzionari pubblici, che deve provenire e proviene unicamente dalla legge, non possa essere considerato alla stregua dei contratti privati, dei contratti della classe padronale, che pu\u00f2 pensare di sfruttare chi la serve, mentre lo Stato italiano \u00e8 uno Stato democratico e a chi presta servizio alle sue dipendenze deve, con le proprie leggi, assicurare il diritto alla vita. (Applausi<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Gli onorevoli Marina, Mazza, Tumminelli, Penna Ottavia, De Falco, Rognoni, Vilardi, Cicerone, Puoti, Trulli hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

    \u00abI conflitti del lavoro sono regolati dalla legge.<\/p>

    \u00abNell\u2019interesse superiore della collettivit\u00e0 lo sciopero e la serrata sono proibiti\u00bb.<\/p>

    \u00abSe questo testo fosse respinto, sostituirlo col seguente<\/em>:<\/p>

    \u00abI conflitti del lavoro devono essere sempre sottoposti all\u2019arbitrato obbligatorio.<\/p>

    \u00abLo sciopero e la serrata sono riconosciuti e disciplinati dalla legge\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Marina ha facolt\u00e0 di svolgere il suo emendamento.<\/p>

    MARINA. Aggiunger\u00f2 brevi parole a quanto i precedenti oratori hanno gi\u00e0 detto e saranno parole che scaturiscono dalla pratica del lavoro quotidiano, perch\u00e9 io dal 1920 a oggi, mi sono sempre interessato di questioni sindacali, poich\u00e9 ho diretto aziende e dirigo tuttora aziende industriali. Ho visto nella mia pratica che, in effetti, con lo sciopero noi non riusciamo quasi mai a risolvere vantaggiosamente il problema che lo sciopero stesso propone e che in definitiva questo si risolve troppo spesso a danno dei prestatori d\u2019opera.<\/p>

    Una volta che lo sciopero viene impostato, dobbiamo per risolverlo ritrovarci al tavolo della discussione e definire ancora amichevolmente attraverso un compromesso quel problema che con lo sciopero una delle parti intendeva risolvere colla forza. Cosicch\u00e9 abbiamo sempre sentito fin dai passati anni e ancora pi\u00f9 di questi ultimi scorci di tempo, in cui gli scioperi sono all\u2019ordine del giorno, la necessit\u00e0 di avere un organismo che intervenga come arbitro conciliatore nelle varie discussioni fra datori, di lavoro e prestatori d\u2019opera.<\/p>

    Anche ultimamente \u00e8 stata posta sul tavolo delle controversie sindacali una discussione di una categoria industriale senza raggiungere l\u2019accordo, cosicch\u00e9 abbiamo sentito e sentiamo la necessit\u00e0 che intervenga qualcuno a metterci d\u2019accordo e pertanto ci rivolgiamo in questo momento al Ministero del lavoro. Il che dimostra che questa necessit\u00e0 dell\u2019arbitrato \u00e8 sentitissima; nella pratica corrente anzich\u00e9 arrivare allo sciopero si desidera, tanto dall\u2019una che dall\u2019altra parte, ottenere una conciliazione preventiva. Non si deve dimenticare che esiste anche il diritto di chi vuol lavorare, pur se alcuni compagni hanno dichiarato lo sciopero, e che deve esistere anche il diritto di serrata per i datori di lavoro per difendersi da alcune aberrazioni dello sciopero. Queste considerazioni spiegano l\u2019emendamento da me proposto che \u00e8 in parte modificativo ed in parte aggiuntivo all\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Merlin, che sta riscuotendo la generalit\u00e0 dei consensi, perch\u00e9 i conflitti del lavoro, e non il solo sciopero, debbono essere regolati e sottoposti all\u2019arbitrato obbligatorio e riconosciuti e disciplinati dalla legge. Ritengo che con una legge fatta d\u2019accordo fra le parti dell\u2019Assemblea, ben studiata e ben compulsata, si potrebbe risolvere interamente e praticamente il problema, perch\u00e9 i conflitti del lavoro non regolati dalle parti interessate non si esasperino e portino un danno alla produzione, che \u00e8 bene comune e che rappresenta l\u2019interesse generale ed il benessere della Nazione.<\/p>

    PRESIDENTE. Gli onorevoli Grassi, Bozzi, Vallone, Crispo, Fusco, Reale Vito, Nitti, Bergamini, Cifaldi, Mol\u00e8, Paratore hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

    \u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

    \u00abIl diritto di sciopero \u00e8 regolato dalla legge\u00bb.<\/p>

    L\u2019onorevole Grassi ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

    GRASSI. Egregi colleghi, dir\u00f2 brevissime parole. Voglio ricordare all\u2019Assemblea che la prima Sottocommissione, nell\u2019affermare il diritto di sciopero, ha rilevato che un Paese libero non pu\u00f2 non riconoscere tale diritto, fra tutti i diritti che accompagnano le organizzazioni dei lavoratori. Come abbiamo riconosciuto le libert\u00e0 individuali e la libert\u00e0 di organizzazione, dobbiamo anche riconoscere quelli che sono i diritti delle organizzazioni e quindi il diritto di sciopero. Soltanto il regime totalitario non ammette il diritto di sciopero, ma noi che vogliamo fondare in piena libert\u00e0 il nostro ordinamento costituzionale non possiamo non riconoscere il diritto di sciopero. Su questo mi pare che siamo tutti d\u2019accordo.<\/p>

    La prima Sottocommissione stabil\u00ec per\u00f2 alcuni limiti; e specialmente per quello che riguardava il preannuncio dello sciopero, in maniera che lo sciopero non venisse come una sorpresa per la collettivit\u00e0, dato che una categoria, anche se ha dei diritti, non pu\u00f2 sopraffare e tanto meno andar contro gli interessi della collettivit\u00e0. E parlando della collettivit\u00e0, non parlo soltanto della collettivit\u00e0 nazionale, perch\u00e9 abbiamo assistito durante l\u2019ultimo sciopero americano ai gravi danni che detto sciopero, svoltosi in America, venne a produrre anche nel nostro continente. Quindi il preannuncio dello sciopero noi io ritenemmo nella prima Sottocommissione come necessario; e stabilimmo anche il principio del tentativo di conciliazione, nel senso che questa questione deve essere regolata dalla legge.<\/p>

    \u00c8 sempre opportuno esaminare la possibilit\u00e0 di evitare gli scioperi, che sono sempre un turbamento della vita sociale. Se \u00e8 possibile contenerli e risolvere le controversie con accorgimenti previsti e regolati dalle leggi, si compie opera utile per la collettivit\u00e0.<\/p>

    Quindi il tentativo di conciliazione \u00e8 uno degli altri elementi che la prima Sottocommissione stabil\u00ec come limite al diritto di sciopero.<\/p>

    Infine la prima Sottocommissione stabil\u00ec anche il principio che la legge doveva assicurare il funzionamento dei pubblici servizi.<\/p>

    Io non insisto su questi princip\u00ee e non voglio fermare l\u2019attenzione dell\u2019Assemblea in questo momento su queste questioni di dettaglio.<\/p>

    Mi associo a tutte le idee ed a tutti i propositi che l\u2019onorevole Merlin ha portato nello svolgimento del suo emendamento che, in fondo, non fa che riprodurre integralmente il testo francese, che oggi \u00e8 nel preambolo di quella Costituzione e all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Cortese che sostanzialmente afferma la stessa cosa. Quindi noi potremmo aderire, come pare che le altre parti dell\u2019Assemblea vogliano aderire, all\u2019ordine del giorno Merlin Umberto, per\u00f2 vorremmo pregare l\u2019onorevole Merlin e tutti gli altri presentatori dell\u2019emendamento di considerare l\u2019opportunit\u00e0, dal punto di vista tecnico-giuridico, di una maggiore esattezza di espressione, perch\u00e9 col dire che il diritto di sciopero si esercita nell\u2019ambito della legge che lo regola, non si fa che riprodurre testualmente la dizione francese. E preferibile, invece delle parole: \u00abnell\u2019ambito delle leggi che lo regolano\u00bb, dire: \u00abil diruto di sciopero \u00e8 regolato dalla legge\u00bb, perch\u00e9 nella legge c\u2019\u00e8 la regola. Quindi mi pare che possiamo esprimere con una formulazione pi\u00f9 esatta gli stessi concetti e gli stessi propositi che hanno animato l\u2019onorevole Merlin, e sui quali pare che tutta l\u2019Assemblea voglia votare. Chiedo quindi che sia approvata una forma pi\u00f9 chiara che dica che \u00abil diritto di sciopero \u00e8 regolato dalla legge\u00bb.<\/p>

    Non ho altro da aggiungere e mi rimetto al voto dell\u2019Assemblea.<\/p>

    PRESIDENTE. Sono stati cos\u00ec svolti tutti gli emendamenti all\u2019articolo 36.<\/p>

    (La seduta, sospesa alle 20, \u00e8 ripresa alle 21.15<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Invito l\u2019onorevole Ghidini, Presidente della terza Sottocommissione, ad esprimere il suo avviso sugli emendamenti, proposti.<\/p>

    GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Onorevoli colleghi, io veramente ho poca volont\u00e0 di parlare, come voi di ascoltarmi, e, quindi, pur dovendo interloquire su ben 22 emendamenti ed altrettante illustrazioni, confido di poter contenere il mio discorso nel giro di quattro o cinque minuti.<\/p>

    Gli emendamenti si possono suddividere in due categorie: vi sono emendamenti soppressivi e vi sono emendamenti modificativi della formula che \u00e8 stata presentata dalla Commissione.<\/p>

    Per quanto riguarda gli emendamenti soppressivi, la tesi generalmente sostenuta \u00e8 che il tema dello sciopero vada rimesso alla legislazione ordinaria. Invece la Commissione si \u00e8, fin dall\u2019inizio, orientata nel senso che il tema debba essere incluso nella Carta costituzionale. La ragione di questa decisione ha carattere storico. Infatti, se \u00e8 vero che lo sciopero \u00e8 ormai penetrato nella coscienza civile di tutti i popoli, ed anche del popolo italiano, \u00e8 anche vero che nei vent\u2019anni del fascismo lo sciopero \u00e8 stato negato, perseguitato e punito. Ci\u00f2 non pu\u00f2 essere dimenticato. Si tratta di un diritto fondamentale della classe lavoratrice, protagonista della nuova storia d\u2019Italia, e quindi si \u00e8 ritenuto opportuno consacrare questo diritto nella Costituzione. Ma, fra gli emendamenti soppressivi, ve n\u2019\u00e8 pure qualcuno che intende negare il diritto di sciopero.<\/p>

    Non mi soffermo a discutere minutamente le argomentazioni esposte a sostegno della tesi. Se avessi maggior tempo a disposizione e potessi abusare dello spirito di sopportazione dell\u2019Assemblea, potrei dire all\u2019onorevole Damiani non essere esatto che vi sia contrasto irrimediabile fra l\u2019articolo 36, che sancisce il diritto di sciopero, e gli articoli che vanno dal 30 al 35, dove si enumerano gli istituti e le forme attraverso i quali si attua la tutela del lavoro da parte dello Stato, perch\u00e9 se \u00e8 vero che lo Stato \u00e8 chiamato a tutelare il lavoro, con ci\u00f2 non si esclude che anche la classe lavoratrice possa tutelare essa pure direttamente il lavoro.<\/p>

    In sostanza una tutela si pu\u00f2 accomunare all\u2019altra, senza che l\u2019una sia dall\u2019altra esclusa o menomata.<\/p>

    Potrei osservare all\u2019onorevole Rodi, firmatario di un altro emendamento soppressivo, non essere esatto che lo sciopero sia sempre un fatto politico. Ad esempio, lo sciopero inteso a regolare il salario ha carattere essenzialmente economico e non lo perde anche se per avventura vi si intrecciano elementi di natura politica.<\/p>

    All\u2019onorevole Zotta, che accusa l\u2019articolo 36 di autorizzare la guerra civile tra uomo e uomo, potrei rispondere che egli esagera e che non vi \u00e8 nulla di incivile in un contrasto che tende a risolversi nella affermazione di un diritto. Non \u00e8 vero che la lotta sia sempre un male; \u00e8 anzi dalla lotta che si genera la vita ed \u00e8 il contrasto che determina il progresso.<\/p>

    Debbo poi contestare un concetto espresso da diversi oratori che ravvisano nello sciopero un atto di violenza. Lo sciopero non \u00e8 un atto di violenza. La resistenza non \u00e8 violenza. Per violenza si deve intendere una attivit\u00e0 positiva, non un\u2019attivit\u00e0 negativa. Il fatto puro e semplice della astensione dal lavoro potr\u00e0 costituire bens\u00ec la rottura di un vincolo contrattuale o la sua sospensione; ma non in questo consiste la \u00abviolenza\u00bb.<\/p>

    Pel Codice penale Zanardelli lo sciopero non era punito come tale, ma solo in quanto venisse esercitato mediante violenze o minacce. In altre parole, non considerava reato lo sciopero, ma la violenza o la minaccia: circostanze di fatto a quello estranee e contingenti. Dunque lo sciopero non \u00e8 un atto di violenza.<\/p>

    Ed ora vengo a parlare degli emendamenti di carattere modificativo. Il primo \u00e8 dell\u2019onorevole Giannini, il quale propone, ponendoli sul medesimo piano, che siano vietati tanto lo sciopero che la serrata. Ma una distinzione si dovr\u00e0 fare. Intanto mi limito ad una osservazione. L\u2019emendamento dice: \u00abLo sciopero e la serrata sono vietati. I conflitti del lavoro sono regolati dalla legge\u00bb.<\/p>

    Dunque, se lo sciopero e la serrata sono vietati, dovranno essere anche puniti, perch\u00e9, se fossero semplicemente vietati e non puniti, ci troveremmo davanti ad uno di quei sermoni dei quali ha parlato, criticando la Costituzione, l\u2019onorevole Calamandrei. Non credo che a tanto voglia giungere l\u2019onorevole Giannini.<\/p>

    L\u2019onorevole Giannini ha affermato che molti degli articoli del titolo terzo sono inutili, e che inutile \u00e8 anche l\u2019articolo 36. Mi dispiace che non sia presente l\u2019onorevole collega; ma se fosse presente gli vorrei dire che, se \u00e8 inutile, doveva semplicemente proporne la soppressione non la sostituzione con altro: solamente cos\u00ec egli sarebbe stato logicamente coerente con se stesso.<\/p>

    Quale fondamento del suo emendamento che vieta lo sciopero, come la serrata, egli dice che non si pu\u00f2 ammettere la libert\u00e0 di recar danno agli altri. Ma l\u2019onorevole Giannini non si accorge, che, negando il diritto di sciopero, si ammette la libert\u00e0 di far subire ad altri il danno ingiusto di condizioni di lavoro inique.<\/p>

    Del resto, l\u2019onorevole Giannini \u00e8 isolato in questa pretesa, perch\u00e9 tutti gli altri riconoscono o il diritto di serrata e il diritto di sciopero insieme, oppure il solo diritto di sciopero, sia pure condizionato.<\/p>

    Non mi occupo della serrata, perch\u00e9 mi indugerei troppo a lungo e perch\u00e9 so che il pensiero e il sentimento dell\u2019Assemblea sono tali da rendere superfluo esporre le ragioni per le quali sia la Commissione plenaria come le Sottocommissioni hanno, se non all\u2019unanimit\u00e0, con una maggioranza strabocchevole ritenuto che mentre si deve parlare del diritto di sciopero non si debba invece parlare anche di un diritto di serrata.<\/p>

    Se ci mettiamo su un piano filosofico, se consideriamo il diritto di serrata e il diritto di sciopero come attributi della libert\u00e0 della persona, forse potrebbe permanere un dubbio, un\u2019esitanza al riguardo. Ma se, invece, consideriamo le cose dal lato pratico, cio\u00e8 dal lato della realt\u00e0, allora ci avvediamo che i due fenomeni esigono una valutazione assolutamente diversa. In generale la serrata \u00e8 un atto di rappresaglia. Inoltre lo sciopero trova in se stesso le ragioni della sua limitazione. Il fatto che dei lavoratori si astengano dal lavoro e quindi dal percepire il salario che \u00e8 l\u2019unica fonte di vita per loro e per le loro famiglie, \u00e8 gi\u00e0 un motivo fortissimo perch\u00e9 lo sciopero non duri molto. Invece, data la condizione economica dell\u2019industriale, la serrata si pu\u00f2 anche protrarre a lungo.<\/p>

    Mentre lo sciopero non pu\u00f2 avere \u2013 salvo il caso di sciopero politico \u2013 che il fine di migliorare il contratto di lavoro, invece le serrte possono avere finalit\u00e0 economiche che sono al difuori del regolamento dei rapporti di lavoro e degli stessi rapporti fra capitale e lavoro. Infatti l\u2019industriale pu\u00f2 ricorrere alla serrata come ad una manovra per limitare la produzione, per rialzare i prezzi e cos\u00ec via.<\/p>

    Per tutte queste ragioni e per altre ancora che \u00e8 inutile enumerare, la Commissione ha ritenuto potersi parlare del diritto di sciopero e non del diritto di serrata.<\/p>

    Quindi, limitando la disposizione al diritto di sciopero, avverto che gli emendamenti, sostanzialmente, si possono dividere cos\u00ec: in quelli che ammettono il diritto di sciopero, puramente e semplicemente, e in quelli che, ammettendolo a favore degli altri lavoratori, chiedono che sia vietato ai pubblici impiegati e in genere agli esercenti pubbliche funzioni e addetti a pubblici servizi. Particolarmente l\u2019onorevole Clerici ha insistito perch\u00e9 il diritto di sciopero sia accompagnato da queste ed altre limitazioni.<\/p>

    Avverto subito, esprimendo il pensiero della Commissione, che queste limitazioni sono in pratica estremamente difficili. Infatti, quando parliamo di pubblici ufficiali o di funzionari pubblici, parliamo di un elemento che \u00e8 estremamente fluido, cio\u00e8 estremamente mutevole ed instabile. E ci\u00f2 non soltanto perch\u00e9 le nozioni di pubblico ufficiale e di pubblica funzione sono molto varie in giurisprudenza e in dottrina, ma soprattutto perch\u00e9 andiamo creando uno Stato che accentra in s\u00e9 una quantit\u00e0 di interventi, entrando, si pu\u00f2 dire, in tutti i rapporti sociali, onde avviene che aumentano continuamente le pubbliche funzioni e i pubblici servizi. E anche nel caso che si volesse limitare il divieto a coloro che detengono una parte del potere sovrano, vi sarebbe pur sempre motivo di perplessit\u00e0 perch\u00e9, fra l\u2019altro, il potere sovrano del pubblico ufficiale non appartiene soltanto ai dipendenti dello Stato e degli enti parastatali, ma anche a dipendenti di privati, come \u00e8, ad esempio, il caso dei messi esattoriali che dipendono da ditte appaltatrici private. Almeno nei confronti di costoro che sono abbandonati, per quanto riguarda il contratto di lavoro, all\u2019iniziativa del privato speculatore, avremmo rimorso se li dovessimo lasciare completamente indifesi.<\/p>

    Per quanto poi riguarda i pubblici servizi, essenziali o meno, anche qui vi \u00e8 motivo di incertezza, perch\u00e9 anche questa \u00e8 materia mutevole e fluida. Si tratta adunque di limitazioni pericolose. Altri invece vorrebbe limitare il diritto di sciopero, subordinandolo ai mezzi di conciliazione, fra i quali annoverano anche l\u2019arbitrato preventivo, non obbligatorio. Questa forma di arbitrato rappresenta, s\u00ec, un mezzo di conciliazione, ma si \u00e8 giustamente osservato che \u00e8 inutile inserire questi mezzi nella Carta costituzionale, per l\u2019ovvia ragione che i lavoratori non scioperano per capriccio, o per il gusto di affamare se stessi e i loro figliuoli, ma perch\u00e9 versano in istato di necessit\u00e0 e quindi i mezzi di conciliazione sono sempre impiegati, senza bisogno di renderli obbligatori colla Costituzione.<\/p>

    Altri hanno aggiunto l\u2019arbitrato obbligatorio, vale a dire l\u2019arbitrato vincolativo che, come tale, \u00e8 la negazione della libert\u00e0 di sciopero.<\/p>

    Posso anche aggiungere che in questi arbitrati ho poca fiducia, perch\u00e9 sarebbero costituiti \u2013 n\u00e9 pu\u00f2 essere diversamente \u2013 in modo paritetico da datori e da prestatori di lavoro, sotto la presidenza di un Magistrato.<\/p>

    Ora, i giudici lavoratori e i giudici datori di lavoro sono troppo pregiudicati in partenza perch\u00e9 i loro personali interessi si identificano con quelli delle parti in contesa.<\/p>

    E nemmeno ho fiducia nel magistrato; non gi\u00e0 perch\u00e9 dubiti della sua intelligenza o della sua rettitudine, ch\u00e9 anzi io professo una grandissima stima per il magistrato in genere, ma perch\u00e9 non credo nella sua capacit\u00e0 specifica. Perch\u00e9 egli possa decidere se abbiano ragione i lavoratori o non piuttosto i datori di lavoro, dovrebbe soprattutto conoscere non solo le condizioni di quel particolare ramo dell\u2019industria ma anche di quella speciale azienda cui la vertenza si riferisce. Se queste condizioni sono ingiuste, anche il suo giudizio peccher\u00e0 di astrattezza e potr\u00e0 quindi essere ingiusto con danno delle parti e della stessa produzione. In sostanza, io credo che i giudici migliori siano gli stessi lavoratori, e tanto pi\u00f9 lo saranno quanto pi\u00f9 largamente saranno attuati i provvedimenti consacrati nella Costituzione. Ad esempio, una grande remora alla proclamazione dello sciopero deriver\u00e0 da una pi\u00f9 generalizzata stipulazione dei contratti collettivi mediante i quali saranno stipulate condizioni di lavoro pi\u00f9 umane e pi\u00f9 giuste; e merc\u00e9 i consigli di gestione i lavoratori potranno conoscere le reali condizioni dell\u2019azienda e quindi meglio ad esse adeguare le loro pretese. Oggi, troppe volte, gli scioperi sono fatti alla cieca.<\/p>

    \u00c8 per questi motivi che riteniamo non accettabili le limitazioni che furono proposte.<\/p>

    Restano ancora pochi emendamenti, e avr\u00f2 cos\u00ec finito. Ricordo quello dell\u2019onorevole Caccuri, che vuole lo sciopero limitato ai motivi economici. Verrebbero in questa maniera esclusi gli scioperi di solidariet\u00e0 e di protesta, sebbene tanto gli uni che gli altri possano avere la loro ragion d\u2019essere in un motivo di carattere economico. Ma certamente sarebbe escluso lo sciopero politico.<\/p>

    Non voglio dissertare, tanto pi\u00f9 che ho promesso di essere breve.<\/p>

    Indipendentemente dalla considerazione che lo sciopero politico \u00e8 un atto rivoluzionario e che le rivoluzioni non si codificano, mi limito ad osservare che stiamo elaborando il Titolo III intitolato: \u00abDei rapporti economici\u00bb. Ne consegue che il tema che dobbiamo trattare \u00e8 solamente lo sciopero \u00abeconomico\u00bb. Delle altre specie non ci occupiamo e restano abbandonate al costume, alle condizioni, alle necessit\u00e0 dell\u2019avvenire. Lo sciopero politico potr\u00e0 essere un male o un bene, secondo i casi. Un certo sciopero, ricordato dall\u2019onorevole Di Vittorio, fu un tempo la salvezza della Germania. Io ricordo, come altamente benemeriti della civilt\u00e0, gli scioperi di Genova e di Milano che affrettarono l\u2019alba tanto auspicata della nostra liberazione.<\/p>

    Restano gli ordini del giorno Merlin, Cortese, Grassi e Foa che pi\u00f9 si avvicinano al testo. Io qui sono soltanto l\u2019interprete del pensiero della maggioranza della Commissione. L\u2019onorevole Ruini dice che ne sono il notaio. Come tale dichiaro che la Commissione mantiene il suo testo. E lo mantiene per le ragioni che ho gi\u00e0 detto, cio\u00e8 per l\u2019impossibilit\u00e0, o la estrema difficolt\u00e0 di fissare oggi per l\u2019avvenire limiti e condizioni. Lo mantiene anche per una ragione storica, per noi importante: lo sciopero \u00e8 stato per lunghi anni negato, perseguitato e punito. Ci sono cinque articoli nel Codice penale di Mussolini del 1930 che colpiscono lo sciopero. Bisognava rivendicare nel modo pi\u00f9 solenne e lapidario questo diritto fondamentale del lavoratore. A base del diritto di sciopero stanno ragioni varie e diverse: lo stato di necessit\u00e0; il vizio del consenso da parte del lavoratore che \u00e8 in condizione deteriore di fronte al datore di lavoro ecc. Ma la ragione pi\u00f9 vera, nella quale tutti consentiamo, \u00e8 che la condizione economica e morale del lavoratore \u00e8 troppo al disotto di quello che impongono l\u2019equit\u00e0 e la giustizia. \u00c8 questa la ragione fondamentale!<\/p>

    N\u00e9 va dimenticata un\u2019altra ragione. Il fatto che si enunci il diritto di sciopero puramente e semplicemente non vuol dire che tale diritto non possa essere Regolato. Il diritto \u00e8 limite. Non si pu\u00f2 concepire un diritto senza un limite. Lo potr\u00e0 quindi fissare, occorrendo, il legislatore futuro. Non vi \u00e8 dunque motivo per cambiare il testo.<\/p>

    E vi \u00e8 un\u2019ultima ragione che induce la Commissione a non decampare dal testo ed \u00e8 che la questione dello sciopero \u00e8 stata lungamente e fortemente dibattuta prima nelle due Sottocommissioni e poi in seduta plenaria alla Commissione dei settantacinque dove sono stati discussi precisamente questi medesimi emendamenti.<\/p>

    Non disconosco che gli emendamenti degli onorevoli Foa, Merlin, Cortese e Grassi sono quelli che si avvicinano maggiormente al testo. Vedr\u00e0 l\u2019Assemblea nella sua alta coscienza se siano da preferire. Ma la Commissione ritiene suo dovere di mantenere il suo testo inalterato. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Chieder\u00f2 agli onorevoli presentatori degli emendamenti se vi insistono. Onorevole Damiani, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

    DAMIANI. Lo mantengo.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Colitto, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

    COLITTO. Lo mantengo.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Caccuri, mantiene gli emendamenti?<\/p>

    CACCURI. Mantengo l\u2019emendamento soppressivo e subordinatamente aderisco a quello sostitutivo dell\u2019onorevole Merlin Umberto.<\/p>

    PRESIDENTE. Lei ha firmato anche l\u2019emendamento Clerici.<\/p>

    CACCURI. Ritiro la mia firma.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Zotta, mantiene i suoi emendamenti?<\/p>

    ZOTTA. Mantengo l\u2019emendamento soppressivo, mentre ritiro quello formulato in via subordinata, aderendo alla formula dell\u2019onorevole Merlin Umberto, nella fiducia che il legislatore ordinario abbia a circoscrivere e disciplinare l\u2019esercizio del diritto di sciopero con norme giuridiche che ne facciano uno strumento di elevazione e non un mezzo di lotta sociale e politica.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Corbino, mantiene l\u2019emendamento presentato con l\u2019onorevole Quintieri Quinto?<\/p>

    CORBINO. Ritiriamo l\u2019emendamento perch\u00e9 nella sua parte essenziale corrisponde agli emendamenti degli onorevoli Merlin Umberto e Cortese. C\u2019\u00e8 solo una differenza: non abbiamo voluto dare nessun significato classista alla nostra proposta. A nostro giudizio, nella funzione dell\u2019imprenditore c\u2019\u00e8 anche quella di coordinare i propri costi con quelli dei concorrenti all\u2019interno e all\u2019esterno. Se togliamo la possibilit\u00e0 di fare la coordinazione, potremo correre il rischio che l\u2019imprenditore che fallisce, perch\u00e9 non avr\u00e0 potuto fare la serrata, si rivolger\u00e0 allo Stato per avere il risarcimento degli oneri del fallimento.<\/p>

    PRESIDENTE. Poich\u00e9 l\u2019onorevole Tumminelli non \u00e8 presente, l\u2019emendamento s\u2019intende decaduto.<\/p>

    Onorevole Gabrieli mantiene il suo emendamento?<\/p>

    GABRIELI. Lo mantengo limitatamente al primo periodo.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Belotti, mantiene il suo emendamento?<\/p>

    BELOTTI. Lo ritiro.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Merlin, mantiene il suo emendamento?<\/p>

    CORTESE. Poich\u00e9 il mio emendamento \u00e8 sostanzialmente uguale a quello dell\u2019onorevole Merlin Umberto, per economia di tempo vi aderisco.<\/p>

    PRESIDENTE. Poich\u00e9 l\u2019onorevole Romano \u00e8 assente, l\u2019emendamento si intende decaduto.<\/p>

    Onorevole Perrone Capano, mantiene il suo emendamento?<\/p>

    PERRONE CAPANO. Lo mantengo.<\/p>

    PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Giannini.<\/p>

    RUSSO PEREZ. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    RUSSO PEREZ. Dichiaro di far mio l\u2019emendamento Giannini, che in questo momento non \u00e8 nell\u2019aula.<\/p>

    PRESIDENTE. Sta bene. Poich\u00e9 l\u2019onorevole Mazzei non \u00e8 presente, il suo emendamento si intende decaduto.<\/p>

    Onorevole Foa, mantiene il suo emendamento?<\/p>

    FOA. Lo mantengo.<\/p>

    PRESIDENTE. L\u2019onorevole Clerici ha presentato una seconda formulazione del suo emendamento, firmata anche dagli onorevoli Belotti, Domined\u00f2, Benvenuti, Chatrian, Castelli Avolio, Biagioni, Cremaschi Carlo, Tosi, Balduzzi, Mortati, Bonomi Paolo:<\/p>

    \u00abII diritto di sciopero, si esercita nell\u2019ambito delle leggi che lo regolano.<\/p>

    \u00abL\u2019assunzione di qualsiasi funzione pubblica implica la rinunzia all\u2019esercizio \u00a0di tale diritto\u00bb.<\/p>

    Quale delle due formulazioni mantiene?<\/p>

    CLERICI. Rinunzio alla prima e mantengo la seconda.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Caroleo, mantiene il suo emendamento?<\/p>

    CAROLEO. Aderisco all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Merlin Umberto.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Marina, mantiene i suoi emendamenti?<\/p>

    MARINA. Ritiro il primo e mantengo quello subordinato.<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Grassi, mantiene il suo emendamento?<\/p>

    GRASSI. Ringrazio l\u2019onorevole Relatore di aver riconosciuto che la formula mia e dei miei colleghi \u00e8 pi\u00f9 semplice e pi\u00f9 italiana; ma poich\u00e9 l\u2019onorevole Merlin Umberto mantiene il suo testo, che nella sostanza coincide con il nostro, vi aderisco.<\/p>

    PRESIDENTE. Passiamo ora alla votazione degli emendamenti. Fra di essi, si allontana di pi\u00f9 dal testo della Commissione quello sostitutivo dell\u2019onorevole Giannini fatto proprio dall\u2019onorevole Russo Perez, del seguente tenore:<\/p>

    \u00abLo sciopero e la serrata sono vietati. I conflitti del lavoro sono regolati dalla legge\u00bb.<\/p>

    Dovr\u00f2 quindi mettere in votazione per primo questo emendamento.<\/p>

    DI VITTORIO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    DI VITTORIO. A nome del gruppo comunista dichiaro che voteremo contro l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Giannini e contro gli emendamenti soppressivi presentati dal settore di destra dell\u2019Assemblea. Per spiegare questo atteggiamento desidero richiamare l\u2019attenzione dell\u2019Assemblea sull\u2019enorme importanza del voto che stiamo per dare e sulla grande aspettativa che vi \u00e8 nel Paese per questo voto, non soltanto da parte della classe operaia, ma anche da parte di tutti gli strati dei lavoratori intellettuali, che sono enormemente interessati alla questione e verso i quali si appuntano le maggiori critiche e le maggiori riserve per quanto attiene al diritto di sciopero.<\/p>

    Alcuni colleghi hanno voluto drammatizzare lo sciopero paragonandolo ad uno stato di guerra; alcuni altri hanno parlato addirittura della \u00ablegge della foresta\u00bb; altri ancora hanno parlato della possibilit\u00e0 di una rottura permanente fra i lavoratori e lo Stato: una specie di rivolta permanente dei lavoratori contro lo Stato, contro la collettivit\u00e0, contro la societ\u00e0 nazionale. Non vi \u00e8 nulla di cos\u00ec drammatico. Lo sciopero, signori, \u00e8 un prodotto della civilt\u00e0 moderna. Quegli storici i quali si dilettano a ricercare nella storia antica degli esempi di sciopero, perdono il loro tempo, poich\u00e9 lo sciopero moderno \u00e8 un prodotto della civilt\u00e0 capitalistica e dello sviluppo dell\u2019industria.<\/p>

    Una voce<\/em>. Menenio Agrippa!<\/p>

    DI VITTORIO. So anch\u2019io del successo di curiosit\u00e0 che ha avuto il celebre apologo, il quale paragonava i diversi strati della societ\u00e0 al corpo umano; si sarebbe potuto chiedere a quale strato della societ\u00e0 corrispondessero quegli organi, di cui nessuno desidera ricevere l\u2019attributo come un soprannome. (Si ride<\/em>).<\/p>

    Lo sciopero, dunque, \u00e8 un prodotto della civilt\u00e0 moderna; e, lungi dall\u2019essere la guerra permanente, la rottura di tutti i rapporti sociali, il cannibalismo, \u00e8 stato obiettivamente nella storia d\u2019Italia e di tutti i popoli d\u2019Europa e d\u2019America uno stimolo al progresso industriale ed al progresso economico, in generale.<\/p>

    Noi abbiamo avuto in Italia dei liberali, come l\u2019onorevole Einaudi, che, a pi\u00f9 riprese, in numerosi scritti, hanno riconosciuto che lo sciopero in Italia, come tutta l\u2019azione del movimento sindacale italiano, dal suo inizio, \u00e8 stato uno strumento di stimolo allo sviluppo, ha impedito ad alcuni industriali di adagiarsi sul profitto, che si poteva guadagnare mediante i bassi salari, mediante lo sfruttamento intenso dei lavoratori, mantenendo un\u2019attrezzatura tecnica arretrata o superata.<\/p>

    Al momento della crisi, lo sciopero esprime una situazione di disagio, una rottura di equilibrio, determinatasi in un settore dell\u2019attivit\u00e0 economica e produttiva. Bisogna allora ristabilire un nuovo equilibrio. E qual \u00e8 stato finora il fattore per ristabilire il nuovo equilibrio?<\/p>

    Poich\u00e9 non era possibile adagiarsi su uno sfruttamento intenso dei lavoratori, poich\u00e9 era necessario migliorare le loro condizioni di vita, sia aumentando i salari, sia diminuendo le ore di lavoro, bisognava ricorrere ad altro mezzo.<\/p>

    In via generale, questo mezzo era la modernizzazione degli impianti, una pi\u00f9 razionale organizzazione del lavoro; e questo ha costituito lo stimolo al progresso.<\/p>

    In fondo, nella storia economica del nostro Paese, tutto il progresso industriale, che abbiamo avuto dal 1880 sino allo scoppio della prima guerra, \u00e8 stato accompagnato dallo sviluppo del movimento della classe operaia italiana e dallo sviluppo e dalla intensit\u00e0 degli scioperi.<\/p>

    Quindi, non strumento di guerra, o di guerra civile, o di rottura di tutti frapporti sociali, o di caos, ma strumento obiettivo di progresso.<\/p>

    Qui devo deplorare che un settore di questa Assemblea abbia sentito il bisogno, per mezzo dell\u2019onorevole Giannini, di presentare un emendamento, col quale si chiede di vietare lo sciopero.<\/p>

    GIANNINI. Ed anche la serrata.<\/p>

    DI VITTORIO. L\u2019onorevole Giannini in un tempo recente ha creduto opportuno di aggiungere al nome del partito dei senza partito l\u2019attributo di liberale ed anche di democratico.<\/p>

    L\u2019onorevole Giannini pu\u00f2 anche aggiungere altri nomi al fronte dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb, per\u00f2 con questo emendamento presentato, l\u2019onorevole Giannini \u00e8 obiettivamente portatore di una mentalit\u00e0 e di una concezione puramente fascista. (Commenti a destra<\/em>).<\/p>

    Badate che in Italia il diritto di sciopero \u00e8 stato conquistato dalle masse lavoratrici e riconosciuto da un Governo liberale presieduto dall\u2019onorevole Giolitti. E da allora non vi \u00e8 stato nessun liberale e meno ancora nessun democratico in Italia che abbia chiesto la soppressione del diritto di sciopero. Il divieto del diritto di sciopero \u00e8 venuto in Italia col fascismo; \u00e8 stato abolito questo divieto coll\u2019abbattimento del fascismo.<\/p>

    Una voce a destra<\/em>. In Russia?<\/p>

    DI VITTORIO. Il diritto di sciopero \u00e8 venuto in Italia con la democrazia e con essa il diritto di sciopero era morto in Italia. Oggi, la democrazia risorta deve riconoscere il diritto di sciopero come la espressione pi\u00f9 ampia della sua rinascita contro la concezione fascista, di cui si \u00e8 reso portatore l\u2019onorevole Giannini col proporre di vietare il diritto di sciopero. (Applausi a sinistra \u2013 Interruzioni a destra<\/em>).<\/p>

    Anche altri oratori della destra si sono intrattenuti molto sui danni gravi che lo sciopero recherebbe alla societ\u00e0 nazionale, alla collettivit\u00e0, ad altri lavoratori; ma da quel settore, nessuno si \u00e8 preoccupato del danno vero e grave che porta alla societ\u00e0 il superprofitto speculativo dei monopoli economici e dei grandi trust<\/em> capitalistici. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

    Contro questi, voi non domandate nessuna misura; domandate invece le misure contro un diritto naturale. Ripeto la bella frase dell\u2019onorevole Merlin: \u00abIl diritto naturale del lavoratore a lavorare o a non lavorare a seconda della propria libera determinazione\u00bb, a seconda cio\u00e8 che siano riconosciuti o siano misconosciuti i propr\u00ee diritti.<\/p>

    \u00c8 vero che lo sciopero in determinate circostanze e per determinati servizi pu\u00f2 recare danno alla societ\u00e0, o almeno a numerosi cittadini estranei alla contesa; ma questo fatto non \u00e8 ignoto alle masse lavoratrici, le quali hanno dimostrato di avere un senso civico abbastanza elevato per evitare in tutti i limiti possibili che si ricorra allo sciopero nei servizi pubblici. Il fatto di riconoscere il diritto di sciopero che cosa implica? Implica che non soltanto i lavoratori debbono preoccuparsi di non creare difficolt\u00e0 alla collettivit\u00e0 nazionale, ma anche i dirigenti dei servizi pubblici e gli appaltatori, il Governo ed anche i singoli Ministri. La preoccupazione vi deve essere da ambo le parti e quando vi \u00e8 da ambo le parti, si pu\u00f2 giungere a concludere l\u2019accordo. (Rumori a destra<\/em>).<\/p>

    Onorevole Presidente, potrei fare, secondo il regolamento, una dichiarazione per ogni emendamento…<\/p>

    PRESIDENTE. Per ogni votazione, prego, onorevole Di Vittorio, non per ogni emendamento!<\/p>

    DI VITTORIO. Vorrei dimostrare agli onorevoli che hanno parlato contro lo sciopero, come essi si siano preoccupati dello sciopero dei funzionari che esercitano una autorit\u00e0 nello Stato, ma non hanno considerato con solidariet\u00e0 ed umanit\u00e0 i lavoratori. Essi dimenticano che noi non perseguiamo lo scopo di scardinare lo Stato democratico e repubblicano (Commenti a destra<\/em>). Noi abbiamo organizzato e diretto e condotto degli scioperi sotto il regime tedesco e sotto il regime fascista a rischio della nostra vita (Commenti<\/em>); ma noi oggi cerchiamo di evitare al massimo, nella misura del possibile, degli scioperi in regime democratico e repubblicano, perch\u00e9 noi desideriamo concorrere, con tutte le nostre forze, a consolidare ed a sviluppare lo Stato democratico e repubblicano. (Rumori<\/em>). Per\u00f2 bisogna che siano riconosciuti ai pubblici impiegati ed ai pubblici funzionar\u00ee quei diritti minimi all\u2019esistenza che sono indispensabili. Per esempio, si \u00e8 molto deplorato in questa Assemblea la minaccia di sciopero da parte dei magistrati. Ebbene, l\u2019Associazione nazionale dei magistrati, che non \u00e8 aderente, fino ad oggi, alla Confederazione generale italiana del lavoro ed \u00e8 quindi assolutamente indipendente, si \u00e8 rivolta alla Costituente per il riconoscimento dei propri diritti ed \u00e8 stata ricevuta da una Commissione della nostra Assemblea. Questa Commissione ha riconosciuto fondate le rivendicazioni dei magistrali italiani e, malgrado questo riconoscimento dell\u2019Assemblea Costituente, i signori magistrati non hanno ottenuto l\u2019accoglimento delle rivendicazioni minime che sono indispensabili per assicurare non solo un tenore di vita tollerabile, ma anche per preservare la dignit\u00e0 della loro funzione. (Applausi a sinistra \u2013 Rumori e commenti al centro e a destra<\/em>).<\/p>

    Noi quindi siamo favorevoli al diritto di sciopero senza limitazioni. (Rumori<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevole Di Vittorio, la prego di concludere. Invito, d\u2019altra parte, gli onorevoli colleghi ad ascoltare in silenzio le dichiarazioni di voto.<\/p>

    DI VITTORIO. Concludo rapidamente. Noi siamo favorevoli al diritto di sciopero senza limitazioni per tutti i lavoratori, all\u2019articolo cio\u00e8 formulato nel progetto di Costituzione ed approvato dalla Commissione dei settantacinque; per\u00f2 non vogliamo chiuderci in una intransigenza assoluta e cieca. Noi, come in tante altre occasioni e su tanti altri punti del progetto di Costituzione, ricerchiamo l\u2019accordo con altri gruppi che rappresentano non soltanto larghi strati del popolo, ma le grandi correnti sindacali che sono unite nella Confederazione generale italiana del lavoro, per cercare di votare d\u2019accordo un emendamento sostitutivo che possa essere approvato dalla grande maggioranza dell\u2019Assemblea e che possa esercitare una funzione di unificazione di larghi strati del popolo intorno a quest\u2019articolo. Perci\u00f2 noi, se gli altri gruppi sono d\u2019accordo, voteremo, con le spiegazioni che ho dato, l\u2019emendamento sostitutivo dell\u2019onorevole Merlin Umberto.<\/p>

    CINGOLANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    CINGOLANI. Vorrei dapprima chiedere un consiglio ed esprimere un mio modesto parere. Per evitare che gli onorevoli colleghi chiedano di parlare per dichiarazione di voto sui singoli emendamenti, non sarebbe forse opportuno, come per esempio nel mio caso, che brevissimamente si dichiarasse il modo come il Gruppo, che si ha l\u2019onore di rappresentare, voter\u00e0 di fronte ai singoli emendamenti?<\/p>

    Naturalmente, incomincio subito col dichiarare che voteremo contro l\u2019emendamento presentato dall\u2019onorevole Giannini.<\/p>

    GIANNINI. Ah, ah, cattivo! (Si ride<\/em>).<\/p>

    CINGOLANI. Non riesco ad entrare nelle grazie dell\u2019onorevole Giannini, e ne sono desolatissimo. La verit\u00e0 \u00e8 che lei, onorevole Giannini, mi pare che sia un po\u2019 fuori tempo e fuori storia. Amerei vederla un po\u2019 atteggiato nei vestiti romantici del nostro antico e saggio romanticismo, che chi sa quante volte lei avr\u00e0 raffigurato nelle sue commedie e nei suoi film. Ma, come si fa a dire che si deve proibire lo sciopero? Come si fa oggi a negare la realt\u00e0? Mi pare di sentire, cos\u00ec lontani, i raccontini della nonna che ci narrava come agli inizi del risveglio della classe lavoratrice questa, quando tentava di incrociare le braccia, era accusata di aver commesso un delitto contro lo Stato e contro la legge. Tutto questo \u00e8 codificato.<\/p>

    PRIOLO. Il Codice Rocco lo ha codificato.<\/p>

    JERVOLINO. Un questore interrompe: quis custodiet custodes<\/em>? (Si ride<\/em>).<\/p>

    CINGOLANI. Votando quindi contro l\u2019emendamento Giannini noi affermiamo che non vogliamo, in nessun modo, ritornare ad un tempo ormai superato, alla durezza delle antiche lotte sociali. Chi fra di noi era allora in battaglia potr\u00e0 ricordare le lotte della Lunigiana e della Sicilia.<\/p>

    Questa non \u00e8 storia, perch\u00e9 storia \u00e8 una parola troppo solenne: \u00e8 cronaca di un tempo tormentoso e sanguinoso, per sempre tramontato in Italia. Per quanto riguarda gli emendamenti soppressivi, onorevoli colleghi (e sia detto senza ironia verso di voi), ho avuto un po\u2019 l\u2019impressione dello struzzo che nasconde la testa sotto la sabbia: ma credete voi che, non nominando affatto il fenomeno sciopero (che \u00e8 un fenomeno sociale ed economico con proiezioni politiche), voi in qualche modo contribuite sul serio al riequilibrio delle forze sociali dando un senso di una pi\u00f9 ampia giustizia di quella che non sia oggi realizzata nei rapporti fra gli uomini? Ma no! \u00c8 talmente imponente il fenomeno sciopero, nella storia ultima del Paese nostro (e non parlo della preistoria, ma dei tempi della giovinezza nostra, della nostra maturit\u00e0, ed anche della vecchiaia, per qualcuno di noi, e ci sono barbe bianche solenni che mi possono dare ragione), che io non posso non riconoscere come questo sia un fenomeno che ha riempito di s\u00e9 la vita politica italiana.<\/p>

    Ma io non posso concordare in tutto con l\u2019onorevole Di Vittorio, quando afferma che soltanto lo sciopero sia stato quello che abbia determinato la spinta e il progresso della produzione e della classe lavoratrice italiana. Ha contribuito certamente, ha rappresentato la sua parte di utilit\u00e0 nel campo anche della produzione, ha eccitato l\u2019attivit\u00e0 produttiva italiana ed \u00e8 pure servito come mezzo educativo delle masse lavoratrici italiane. Chiunque di noi, che sia stato un po\u2019 mescolato da ragazzo, o che abbia sentito parlare degli scioperi come per esempio di quello di Ranica, nel Bergamasco, quando le nostre tessitrici e filatrici hanno combattuto una meravigliosa battaglia per il riconoscimento della libert\u00e0 e del diritto di organizzazione, sa come ci sia stata tutta una evoluzione in meglio da allora ad oggi. Ci sono stati anche molti episodi che ci ammoniscono per\u00f2 come sia stata una cosa grave talvolta e delicata quest\u2019arma in mano al proletariato, perch\u00e9 questa \u00e8 un\u2019arma di guerra, non possiamo nascondercelo, tanto \u00e8 vero che quando possiamo impedire uno sciopero, quando sappiamo di avere impedito uno sciopero, ne siamo lieti, ed io mi vanto di avere, come Ministro dell\u2019aeronautica, composto uno sciopero in Alta Italia, raccogliendo attorno al mio tavolino i rappresentanti delle categorie in contrasto e riuscendo, in tal modo a comporre il conflitto; il che dimostra che quando noi possiamo evitare uno sciopero ce ne vantiamo, come di una vittoria civile.<\/p>

    Ma non possiamo trattare un problema, cos\u00ec importante con faciloneria; e ci\u00f2 senza mancanza di rispetto per gli onorevoli colleghi della Commissione. Una dizione cos\u00ec semplice, che rischia di essere semplicistica, come quella che la Commissione ha adoperato, non pu\u00f2 ottenere i nostri suffragi. Tutti i diritti che abbiamo affermato, li abbiamo fatti tutti sboccare in una codificazione di legge per il domani. Noi abbiamo fissato dei cardini, dei punti fondamentali, abbiamo illuminato delle verit\u00e0, abbiamo fatto non un lavoro inutile che non dobbiamo denigrare; abbiamo affermato nella nostra Costituzione alcune idee centrali e dei princip\u00ee fondamentali. Toccher\u00e0 poi all\u2019Assemblea legislativa, anche in questa materia, di legiferare su quello che \u00e8 il grandioso fenomeno dello sciopero anche perch\u00e9 (ed ho ancora all\u2019orecchio il discorso dell\u2019onorevole Della Seta) uomini non sospetti possono temere qualche inquinamento politico, qualche volta possibile anche negli scioperi schiettamente economici. Per tutto questo sar\u00e0 bene che la legge parli. Ecco perch\u00e9 aderiamo all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Merlin, perch\u00e9 riteniamo che nell\u2019emendamento Merlin sieno contenute tutte le possibilit\u00e0 di sviluppo legislativo, le regolamentazioni legislative dello sciopero. Questo lo dico anche per il mio caro collega e amico fraterno, onorevole Clerici, la cui passione democratica non metto in dubbio perch\u00e9 lo conosco da moltissimi anni e so con quale e con quanto ardore si sia sempre dedicato alla elevazione del proletariato. D\u2019altra parte io vorrei pregarlo di unirsi a questa che mi auguro possa essere una manifestazione unanime dell\u2019Assemblea. Questa affermazione, cos\u00ec come \u00e8 stata presentata dall\u2019onorevole Merlin, ed alla quale ha aderito l\u2019onorevole Di Vittorio, ha certamente una grande funzione disciplinatrice di questo importantissimo e grave fenomeno sociale ed economico e tende appunto ad inquadrarlo in manifestazioni di carattere puramente economico e sociale, evitando quegli scogli politici che tutti dobbiamo superare perch\u00e9 non vogliamo che il regime democratico repubblicano possa diventare il regime della violenza e del mitra. In regime democratico e repubblicano \u00e8 la legge la sovrana che regola l\u2019attivit\u00e0 delle organizzazioni e dei cittadini singoli.<\/p>

    Per questi motivi, voteremo l\u2019emendamento Merlin, invitando i colleghi a ritirare i loro emendamenti, e pregando anche l\u2019amico Clerici di rinunziare al suo. Finisco dichiarando che votando per questo emendamento e respingendo tutti gli altri, ci auguriamo che il proletariato italiano prosegua ancora la sua marcia ascensionale nella tranquillit\u00e0, nell\u2019ordine, nella giustizia per arrivare ad un regime nel quale possa trionfare una superiore pi\u00f9 umana fraternit\u00e0. (Vivi applausi al centro<\/em>).<\/p>

    GIANNINI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    GIANNINI. Signor Presidente e onorevoli colleghi, io potrei parlare per vari motivi e, innanzitutto, per fatto personale; ma me ne astengo. A che serve? Parler\u00f2 quindi per una breve dichiarazione di voto e mi affretto a dirvi subito che voter\u00f2 a favore dell\u2019ordine del giorno del mio amico intimo Giannini, con il quale non posso non andare d\u2019accordo. (Si ride<\/em>).<\/p>

    In ogni modo, desidero ringraziare l\u2019onorevole Di Vittorio che, nel suo discorso, non si \u00e8 mai servito dell\u2019espressione \u00abclasse lavoratrice\u00bb, bens\u00ec dell\u2019espressione \u00abclasse operaia\u00bb. Su questa espressione noi possiamo concordare perfettamente, perch\u00e9 effettivamente esiste una classe operaia; non possiamo concordare con l\u2019espressione \u00abclasse lavoratrice\u00bb perch\u00e9 noi neghiamo, e la realt\u00e0 nega con noi, che il lavoro sia la pena riservata ad una sola classe.<\/p>

    LA ROCCA. Onorevole Giannini, non esiste una classe lavoratrice, esistono le classi lavoratrici.<\/p>

    GIANNINI. Perch\u00e9 m\u2019interrompe? Io prego sempre i miei amici di non interrompermi. Perch\u00e9 vogliamo trasformare la nostra discussione in alterco? \u00c8 inutile, non avremo un voto di pi\u00f9.<\/p>

    L\u2019espressione \u00abclasse lavoratrice\u00bb \u2013 adoperata, ad onor del vero, non soltanto dal settore comunista, ma da tanti altri settori che, spesso, mi stupiscono per le loro formulazioni \u2013 \u00e8 un errore; \u00e8 un errore, collega Di Vittorio. Tutti lavorano: lavora il bambino non ancora nato, nel ventre della mamma. (Commenti \u2013 Ilarit\u00e0<\/em>). Va bene, voi ridete. A Napoli si dice: \u00abFatemi quattro soldi di risate\u00bb. Io cerco di insegnarvi qualche cosa, se volete starmi a sentire. (Ilarit\u00e0 a sinistra<\/em>). Lavora il bambino nel ventre della madre, perch\u00e9, quando non \u00e8 ancora nato, quando c\u2019\u00e8 solamente presunzione della sua prossima futura nascita, gi\u00e0 egli fornisce la sua quantit\u00e0 di lavoro che \u00e8 necessaria per i corredini, la culla, il medico, la levatrice e le altre piccole spese che si fanno. (Commenti \u2013 Ilarit\u00e0 a sinistra<\/em>). Non \u00e8 vero che non mi capite: non siete stupidi, avete capito.<\/p>

    Fornisce la sua parte di lavoro anche l\u2019uomo che \u00e8 morto. (Commenti \u2013 Ilarit\u00e0 a sinistra<\/em>). Voi volete che si allunghi la mia dichiarazione di voto, voi volete che si perda del tempo: ma che ci guadagniamo?<\/p>

    L\u2019uomo che \u00e8 morto fornisce infatti, con la sua, morte, lavoro a tutti coloro che fanno il mestiere di occuparsi dei morti. Quindi una vera e propria classe lavoratrice, ossia una categoria di gente che lavora, in confronto ad una categoria di gente che non lavora, non esiste. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, lascino parlare l\u2019oratore.<\/p>

    GIANNINI. Ma perch\u00e9? Ho offeso qualcuno di voi? Qualcuno di voi forse fa il becchino? Dopo di che, desidero dire all\u2019onorevole Di Vittorio e ai suoi amici che noi non crediamo, perch\u00e9 non riteniamo vero, che lo sciopero o la serrata \u2013 intendiamoci, perch\u00e9 noi non dividiamo un fenomeno dall\u2019altro e li condanniamo tutti e due \u2013 possano in alcun modo modificare, accelerare o ritardare quella che \u00e8 la marcia del progresso.<\/p>

    Il progresso, onorevoli colleghi, \u00e8 di origine divina: non si arresta mai. Il progresso procede per intima forza. (Commenti a sinistra<\/em>). Non c\u2019\u00e8 sciopero, non c\u2019\u00e8 serrata, che possano sbarrargli il passo: non c\u2019\u00e8 che il genio umano, il quale ne carpisce i segreti e ne fa dono a tutta l\u2019umanit\u00e0.<\/p>

    Ci si accusa di fascismo, e non posso non rilevare la cortesia formale dell\u2019onorevole Di Vittorio, il quale ha detto che io, svolgendo il mio emendamento, ho sostenuto dei criteri fascisti. Io credo che molti dei deputati dell\u2019estrema sinistra e di altri settori conoscano la mia posizione politica: in ogni modo, non sono qui per me e non me ne importa assolutamente niente.<\/p>

    Voglio dire soltanto che questa accusa di fascismo \u00e8 facile, come \u00e8 facile dire che tutti gli avvocati, sono imbroglioni, che tutti i medici sono degli assassini, che tutti i parlamentari sono degli ipocriti. Vorrei che non si ricorresse a questi mezzi polemici, onorevole Di Vittorio, che non cavano un ragno dal buco.<\/p>

    In realt\u00e0, nel sostenere che sia lo sciopero, sia la serrata, che sono entrambi attentati al diritto della collettivit\u00e0 di essere servita dai singoli, non debbono essere combattuti, non \u00e8 il caso di tirare in ballo questo argomento del fascismo. Lei ha molti altri argomenti molto pi\u00f9 fondati, onorevole Di Vittorio.<\/p>

    DI VITTORIO. Permetta, onorevole Giannini…<\/p>

    PRESIDENTE. No, onorevole Di Vittorio: l\u2019onorevole Giannini non ha niente da permettere, ed in quanto a lei, la prego di tacere.<\/p>

    GIANNINI. Io spero che lei non avr\u00e0 da lagnarsi della mia cortesia nei suoi confronti. Posso dire che noi partiamo da un principio modernissimo, in quanto riteniamo che la societ\u00e0 moderna sia un blocco nel quale non c\u2019\u00e8 nessuna attivit\u00e0 che non sia necessaria.<\/p>

    \u00c8 in base a questa convinzione che intendiamo vietare a qualcuno dei membri di questa societ\u00e0 di esercitare il suo pur giusto diritto a danno della collettivit\u00e0 e contro la collettivit\u00e0. Ed ecco la ragione per cui reclamiamo la creazione di istituti che possano riconoscere questo diritto, difenderlo, proteggerlo. Se la topografia dell\u2019Assemblea in regime di proporzionale significasse ancora qualche cosa, onorevole Di Vittorio, io dovrei farmi costruire un settore a destra del suo per molte cose.<\/p>

    Ed ecco la ragione per cui noi voteremo l\u2019emendamento che sinceramente e in piena coscienza e con la sicurezza di servire il Paese, abbiamo presentato all\u2019articolo 36. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

    CRISPO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    CRISPO. Dichiariamo anche noi di votare contro l\u2019emendamento Giannini, soprattutto perch\u00e9 noi rivendichiamo l\u2019affermazione del diritto di sciopero delle classi lavoratrici a quel movimento liberale che, in intima connessione col movimento operaio, comprese e cerc\u00f2 di realizzare le esigenze tutte della giustizia sociale; che fu non soltanto, come \u00e8 stato ricordato dall\u2019onorevole Di Vittorio \u2013 del che gli rendiamo grazie \u2013 un\u2019affermazione ideale, ma bens\u00ec, fin dal 1889, una realizzazione legislativa. Opportunamente l\u2019onorevole Priolo ha ricordato il Codice Rocco. Il Codice Rocco fu la negazione dei princip\u00ee liberali ai quali era stato informato il Codice penale del 1889, nel quale era gi\u00e0 il riconoscimento del diritto di sciopero dei lavoratori. (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/p>

    Quel diritto fu, dunque, rivendicato da uomini di fede liberale, dapprima in quel Codice Zanardelli che fu gloria della civilt\u00e0 liberale italiana e pi\u00f9 tardi nella legislazione sociale propugnata da Giovanni Giolitti. (Applausi<\/em>).<\/p>

    Mi preme avvertire, per altro, che, riconoscendo il diritto di sciopero, noi lo intendiamo come uso legittimo d\u2019un potere, e non come abuso di esso, come un mezzo di difesa e di rivendicazione economica, e non come un\u2019arma di lotta e di oppressione politica.<\/p>

    In questo senso voteremo a favore dell\u2019emendamento Merlin.<\/p>

    D\u2019ARAGONA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    D\u2019ARAGONA. Onorevoli colleghi, permettete ad un uomo il quale ha partecipato alle lotte per la conquista del diritto di sciopero di esprimere il proprio pensiero.<\/p>

    Lo sciopero \u00e8 una conquista che \u00e8 costata sangue e galera alle classi lavoratrici italiane. Mi dispiace di dare questo dispiacere al collega Giannini, ma io non accetto la sua filosofia e continuo a considerare l\u2019esistenza delle classi lavoratrici.<\/p>

    Abbiamo lottato per molti anni prima di poter avere onestamente il diritto di sciopero. \u00c8 vero: la legge Zanardelli ha codificato il diritto di sciopero, ma il diritto vero, di fatto, noi lo abbiamo conquistato nel 1900. Nel 1886 i contadini del Mantovano hanno fatto uno sciopero durato parecchi mesi, che ebbe come conseguenza un grande processo svoltosi a Venezia, dove molti di quei contadini, che per la prima volta si permettevano di agitarsi per uscire dallo stato di miseria in cui si trovavano, vennero condannati ad anni ed anni di galera, ma influirono a convincere i legislatori di allora a codificare il diritto di sciopero.<\/p>

    Questo diritto \u00e8 stato conquistato quindi con lo sforzo, la fatica, il sacrificio della classe lavoratrice e questa non pu\u00f2 perderlo! Se voi votaste un emendamento il quale arrivasse a vietare lo sciopero, determinereste in Italia una lotta accanita fra la classe lavoratrice e lo Stato. La classe lavoratrice non pu\u00f2 rinunciare a questo mezzo di battaglia e di lotta, perch\u00e9 \u00e8 effettivamente un mezzo di battaglia e di lotta; \u00e8 uno strumento che la classe lavoratrice ha bisogno di avere per poter difendere e tutelare i propri interessi. Del resto, proibite voi ai negozianti e agli industriali di vendere o di non vendere la propria merce? Perch\u00e9 lo dovete proibire alla classe lavoratrice, la quale non ha altro da vendere che la forza del proprio lavoro? (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

    Si parla di limitare. Ma quali limiti potete porre? Stabilirete delle sanzioni? Quali sanzioni? Il giorno che gli operai, i ferrovieri, i tranvieri, gli addetti ai servizi pubblici, faranno uno sciopero, quale sanzione voi applicherete a questi lavoratori? Li metterete in galera? Ma voi avrete arrestato il servizio pubblico all\u2019infinito! Applicherete delle multe? Ma voi determinerete una nuova agitazione per non pagare la multa!<\/p>

    Se voi volete sul serio limitare il numero degli scioperi, bisogna arrivare ad ottenere due cose: in primo luogo una maggiore comprensione da parte dei datori di lavoro dei diritti della classe lavoratrice. Non crediate che gli operai e i lavoratori in genere facciano lo sciopero per il gusto di fare lo sciopero. Gli operai ed i lavoratori in genere sanno che lo sciopero \u00e8 un sacrificio ed un pericolo e prima di usare questa arma pensano quali possono essere le conseguenze; ma sono obbligati molte volte…<\/p>

    GIANNINI. Lo so, sono obbligati. Ma chi li obbliga?<\/p>

    D\u2019ARAGONA. …perch\u00e9 non hanno altro mezzo! Io sono passato in Italia per essere l\u2019uomo che cercava di impedire le agitazioni e gli scioperi, il pompiere. \u00c8 vero. Finch\u00e9 \u00e8 stato possibile ho cercato di richiamare i lavoratori a limitare al massimo l\u2019uso dello sciopero.<\/p>

    Ma molte volte i lavoratori sono obbligati a fare lo sciopero perch\u00e9 si trovano di fronte a resistenze che non hanno nessuna ragion d\u2019essere, nessuna giustificazione. E allora che cosa deve fare il lavoratore? Quale strumento deve adoperare?<\/p>

    Ecco perch\u00e9, dico, bisogna che i datori di lavoro tengano conto, pi\u00f9 di quello che non facciano, dei bisogni della classe lavoratrice.<\/p>

    Non si possono in questa materia ottenere risultati con delle imposizioni. Bisogna correggere il costume, bisogna creare gli organi che possano impedire gli scioperi. Ma questi organi devono sorgere per necessit\u00e0 direttamente sentita da parte della classe lavoratrice. Ne volete un esempio? Quando in Italia si costituirono le commissioni per l\u2019equo trattamento che dovevano risolvere le vertenze dei ferrotranvieri, dei telefonici, ecc., ebbene, questi strumenti, che non furono imposti dalla legge, che non furono imposti dallo Stato, ma che scaturirono dalla volont\u00e0 della classe lavoratrice, effettivamente diminuirono il numero degli scioperi; e ancor oggi avete quelle categorie che reclamano quegli organi perch\u00e9 essi rispondevano allora e possono ancora rispondere alle esigenze della loro battaglia, perch\u00e9 in essi avevano trovato la possibilit\u00e0 di ottenere i propri miglioramenti, un avvenire meno disastroso, senza il bisogno di ricorrere allo sciopero.<\/p>

    Bisogna che a poco a poco sorgano questi strumenti. Ma bisogna che ci sia un costume, un\u2019educazione, che si lavori per ottenerli: bisogna che ci sia la convinzione da parte di tutti che questi strumenti possono essere efficaci per la tutela degli interessi della classe lavoratrice.<\/p>

    Soltanto cos\u00ec potrete arrivare a diminuire il numero degli scioperi.<\/p>

    Ma, del resto, qual \u00e8 il Paese dove lo sciopero \u00e8 proibito?<\/p>

    In nessun Paese del mondo. Soltanto nell\u2019Australia si sono creati degli strumenti per volont\u00e0 delle organizzazioni sindacali, e soltanto per ci\u00f2 essi hanno efficacia e valore. Perch\u00e9, se invece di essere sorti per volont\u00e0 delle organizzazioni sindacali, fossero stati imposti obbligatoriamente, quegli strumenti non avrebbero servito. Cos\u00ec si pu\u00f2 arrivare alla soluzione del problema.<\/p>

    D\u2019altro canto ho sentito accennare agli scioperi politici o non politici. Ricorder\u00f2 ai colleghi che l\u2019Italia deve ad uno sciopero il cambiamento della propria politica. Chi non ricorda lo sciopero generale del 1900? Fu quello a contribuire a determinare il cambiamento della politica del nostro Paese. Si abbandon\u00f2 allora la politica dei Pelloux e simili, per cominciare a dare al nostro Paese la vera politica democratica. (Vivi applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

    Cosa vuol dire questo? Indubbiamente lo sciopero generale pu\u00f2 essere uno strumento rivoluzionario. Si, \u00e8 vero. Ma se \u00e8 uno strumento rivoluzionario come potete voi proibirlo? Se domani c\u2019\u00e8 una situazione politica che sente il bisogno di una trasformazione, di un cambiamento; se la classe lavoratrice ha la convinzione che in quel momento un atto suo pu\u00f2 determinare un mutamento nella politica del nostro Paese, come potete impedire che ci\u00f2 si verifichi? L\u2019abbiamo visto. Quando gli operai del Nord hanno fatto il loro sciopero, hanno incominciato l\u2019azione rivoluzionaria che ha sbarazzato il nostro Paese dal regime fascista. E quello \u00e8 stato un altro gesto meritorio per l\u2019Italia.<\/p>

    Lei, onorevole Giannini, prega il Signore, mi pare. Ma se lei fosse informato saprebbe che nelle citt\u00e0 del Nord il primo gesto che ha risvegliato l\u2019opinione pubblica, perch\u00e9 sentisse la nausea del regime fascista, \u00e8 stato proprio lo sciopero dei lavoratori.<\/p>

    GIANNINI. Le posso dare la mia parola d\u2019onore che non ho mai promosso quello sciopero.<\/p>

    D\u2019ARAGONA. Chi ha la direzione del movimento sindacale deve avere il senso della responsabilit\u00e0 e non abusare di questi strumenti e di questi mezzi. \u00c8 necessario che questi ultimi, che sono veramente una grande forza, non siano sciupati attravers\u00f2 una serie di scioperi, qualche volta inutili e dannosi; ma, quando \u00e8 necessario, sono strumenti santi che servono non solo per la difesa della classe lavoratrice ma anche per consentire uno sbalzo in avanti alla civilt\u00e0 del nostro Paese. (Applausi<\/em>).<\/p>

    BELLAVISTA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    BELLAVISTA. Dichiaro che voter\u00f2 sia contro gli emendamenti soppressivi, dell\u2019articolo 36, sia contro quelli modificativi di detto articolo, nel senso che vietino, implicitamente o esplicitamente, il diritto di sciopero; ma voter\u00f2 anche contro l\u2019emendamento Merlin per i medesimi motivi. Non \u00e8 il caso di ritornare, dopo l\u2019esaltazione che con bel garbo ha fatto l\u2019onorevole Di Vittorio, su quelli che sono i motivi intrinsecamente liberali di questa irrinunciabile conquista, che \u00e8 lo sciopero, ma devo far rilevare e all\u2019onorevole Merlin e alla Commissione che si \u00e8 espressa cos\u00ec bene per bocca dell\u2019onorevole Ghidini, che il progetto di Costituzione, in fatto di liberalismo, \u00e8 rimasto a mezza strada, perch\u00e9 del liberalismo ha ignorato il canone dei canoni, che \u00e8 il principio della dialettica dei contrari, ammettendo il diritto di sciopero e negando il diritto di serrata. Ora, il principio della dialettica dei contrari non si ha soltanto nel campo politico, ma anche nel campo economico. E come si pu\u00f2 far ricorso a Giolitti e ai santi princip\u00ee del liberalismo quando in questa battaglia si offre a una parte lo sciopero, che dalla parola cos\u00ec competente e autorevole dell\u2019onorevole D\u2019Aragona \u00e8 stato riconosciuto come efficace strumento di lotta, e si pone uno degli avversari in condizioni di offendere e travolgere l\u2019altro completamente disarmato? Io so bene che si dice che anche l\u2019altro \u00e8 armato. Ma di che cosa \u00e8 armato? Dell\u2019indifferenza legislativa e del piccolissimo numero dei suoi componenti che lo condanna \u00e0 soggiacere di fronte alla strapotenza delle forze organizzate del lavoro? (Commenti<\/em>).<\/p>

    Nessun paese al mondo del resto vieta lo sciopero. La nostra legislazione, lo ha ricordato il Presidente, si macchi\u00f2 del delitto di codificare un diritto come reato. Ma qui si \u00e8 dimenticato che questa vituperata legislazione si macchi\u00f2 dello stesso delitto nei confronti della serrata. Gli articoli del Codice penale parlano dell\u2019uno e dell\u2019altra e per fini economici e per fini politici. Io mi domando ancora in quale Paese del mondo si vieti la serrata, ammettendo il diritto di sciopero?<\/p>

    In quali Paesi democratici e liberali del mondo la serrata, come strumento di battaglia del capitale, \u00e8 stata mai vietata nella lotta fatale e costante col lavoro? (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

    Io\u00a0\u00a0\u00a0 penso, perci\u00f2, che se si vuole essere aderenti alla disciplina ed all\u2019insegnamento liberale non bisogna fermarsi a mezza strada ma arrivare alle estreme conseguenze, riconoscendo la libert\u00e0 di tutti e di ognuno.<\/p>

    CAMANGI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    CAMANGI. Per noi repubblicani il diritto di sciopero era ed \u00e8, naturalmente, fuori discussione, come tutti i diritti di libert\u00e0.<\/p>

    Per ragioni, che ritengo superfluo ripetere, bastando il richiamo ai nostri precedenti, alla storia ed alla tradizione del nostro partito, che nacque praticamente dalle gloriose societ\u00e0 operaie affratellate, dichiaro che con la presentazione dell\u2019emendamento del collega Mazzei noi avevamo voluto soltanto esprimere la nostra preoccupazione circa la salvaguardia del regolare funzionamento dell\u2019attivit\u00e0 dello Stato repubblicano, il quale \u00e8 aperto, peraltro, a tutte le conquiste sociali.<\/p>

    L\u2019emendamento Merlin tranquillizza la nostra preoccupazione ed \u00e8 per questo che noi voteremo favorevolmente.<\/p>

    MARIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    MARIANI. Il gruppo parlamentare del Partito socialista italiano dichiara che voter\u00e0 l\u2019articolo 36, respingendo tutti gli emendamenti.<\/p>

    FOA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    FOA. A nome dei miei colleghi di Gruppo dichiaro che noi, naturalmente, voteremo contro gli emendamenti soppressivi dell\u2019articolo 36 e contro gli emendamenti che tendono a vietare lo sciopero e la serrata.<\/p>

    Noi voteremo, invece, pur con qualche preoccupazione e con qualche titubanza, l\u2019emendamento Merlin, rinunziando all\u2019emendamento da me presentato e che pi\u00f9 si avvicinava al testo della Commissione.<\/p>

    Le ragioni di questa preoccupazione e titubanza sono quelle da me dette precedentemente, cio\u00e8 che l\u2019emendamento Merlin, col richiamo alla legge, non prevede alcuna limitazione, alcun orientamento, alcun indirizzo sul modo come la legislazione ordinaria dovr\u00e0 regolare e disciplinare il diritto di sciopero.<\/p>

    Pur tuttavia le dichiarazioni, cos\u00ec degne, dell\u2019onorevole Merlin, al quale si sono associati quasi tutti gli altri settori dell\u2019Assemblea, hanno toccato il nostro animo; e noi pensiamo che l\u2019impronta, con la quale il diritto di sciopero rinasce nella legislazione italiana, dopo tanti anni di divieto, la solennit\u00e0 colla quale rinasce \u00e8 tale, il senso di misura ed il senso di fiducia, risultati da questa discussione, sono tali, che noi possiamo augurarci che questo senso di misura e di fiducia presiedano all\u2019esercizio del diritto di sciopero negli anni futuri.<\/p>

    Con questo spirito e con questa fiducia noi voteremo l\u2019emendamento Merlin.<\/p>

    PRESIDENTE. Pongo in votazione per primo l\u2019emendamento sostitutivo presentato dall\u2019onorevole Giannini:<\/p>

    \u00abLo sciopero e la serrata sono vietati. I conflitti del lavoro sono regolati dalla legge\u00bb.<\/p>

    (Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

    Pongo adesso in votazione, le proposte soppressive dell\u2019articolo 36, fatte dagli onorevoli Damiani, Rodi e Colitto, Caccuri, Zotta. Per questa votazione \u00e8 stato chiesto lo scrutinio segreto dagli onorevoli Damiani, Colitto, Puoti, Rodi, Abozzi, De Falco, Cannizzo, Rodin\u00f2 Mario, Monterisi, Mastrojanni, Cicerone, Corbino, Perugi, De Maria, Caccuri, Gabrieli, Recca, Vilardi, Arcaini, Firrao, Russo Perez, Capua, Ayroldi, Miccolis, Selvaggi, Siles, Tumminelli, Condorelli, Fabbri, Perrone Capano, Colonna, Quintieri Quinto, Bonino, Giannini, Mazza, Bencivenga.<\/p>

    Chiedo ai sottoscrittori di questa richiesta se la mantengono.<\/p>

    GIANNINI. Per quanto riguarda i firmatari del nostro Gruppo, rinunziamo. (Applausi<\/em>).<\/p>

    CORBINO. Anche noi rinunziamo.<\/p>

    PRESIDENTE. Pongo allora in votazione per alzata e seduta la soppressione dell\u2019articolo 36.<\/p>

    (Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

    Pongo adesso in votazione l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Merlin Umberto, il quale fa il richiamo pi\u00f9 generico alla legge senza entrare in particolari che sono invece contenuti in tutte le altre proposte sostitutive. L\u2019emendamento \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

    \u00abII diritto di sciopero si esercita nell\u2019ambito delle leggi che lo regolano\u00bb.<\/p>

    Ricordo che la Commissione si \u00e8 rimessa all\u2019Assemblea ed altri colleghi, che avevano presentato emendamenti dello stesso contenuto, per quanto di forma diversa, hanno dichiarato di aderire all\u2019emendamento Merlin.<\/p>

    GIANNINI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    GIANNINI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, dopo il suffragio ottenuto dai nostri emendamenti, noi dovremmo votare logicamente contro questo emendamento; per\u00f2 volendo fare insieme un gesto di solidariet\u00e0 ed anche un atto di rispetto, noi voteremo in favore dello stesso. (Ilarit\u00e0<\/em>).<\/p>

    Una voce a sinistra<\/em>. Di rispetto o di dispetto?<\/p>

    (L\u2019emendamento \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. Restano cos\u00ec assorbiti gli emendamenti degli onorevoli Gabrieli, Perrone Capano, Foa, Clerici, Marina.<\/p>

    L\u2019articolo 36 risulta, nel suo complesso, cos\u00ec approvato:<\/p>

    \u00abII diritto di sciopero si esercita nell\u2019ambito delle leggi che lo regolano\u00bb.<\/p>

    Il seguito della discussione \u00e8 rinviato, a domani alle 10. Avverto che la seduta pomeridiana avr\u00e0 inizio alle 16.30.<\/p>

    Interrogazioni con richiesta di risposta urgente.<\/p>

    PRESIDENTE. Sono state presentate le seguenti interrogazioni con richiesta di risposta urgente.<\/p>

    \u00abAl Ministro delle finanze e del tesoro, per conoscere se non ritiene urgente provvedere alla riorganizzazione del servizio pensioni di guerra e infortunati civili, riunendo le varie sezioni \u2013 oggi disseminate in quattro edifici lontani l\u2019uno dall\u2019altro \u2013 in un unico edificio, in modo di poter coordinare le varie branche ed attivit\u00e0 ed iniziare un sollecito lavoro di espletamento delle 550.000 pratiche che attendono la definizione, ponendo fine in tal modo ad inconvenienti gravissimi, quali quelli di mucchi di pratiche e di documenti accatastati e dell\u2019esistenza, in via Stampatori 8, del casellario dei fascicoli di via Flaminia n. 388.<\/p>

    \u00abMorini\u00bb.<\/p>

    \u00abAl Ministro dei lavori pubblici, per conoscere i motivi che ostano alla pubblicazione della legge sulla ricostruzione a modifica di quella dei rimasti senza tetto del 9 giugno 1945, gi\u00e0 da tempo approvata dalla Commissione legislativa e dal Consiglio dei Ministri, legge che, procrastinata, ha ridotto la gi\u00e0 ridotta attivit\u00e0 edilizia nazionale enormemente danneggiando i sinistrati di guerra bisognosi di un tetto.<\/p>

    \u00abDe Mercurio\u00bb.<\/p>

    \u00abAl Ministro dei lavori pubblici, per sapere se sia suo intendimento favorire lo sviluppo e le attivit\u00e0 delle cooperative edilizie operanti senza fini di lucro e se intende agevolare finanziariamente in misura maggiore che ogni altra del genere le cooperative edilizie tra statali e impiegati di Enti pubblici sinistrati di guerra.<\/p>

    \u00abDe Mercurio\u00bb.<\/p>

    \u00abAl Ministro dell\u2019interno, per conoscere come si intenda provvedere alle urgenti, improrogabili necessit\u00e0 degli Ospedali di Napoli, le cui condizioni sono tali da non consentire alcuna possibilit\u00e0 di funzionamento, con grave danno della loro funzione assistenziale.<\/p>

    \u00abMazza\u00bb.<\/p>

    \u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri, per conoscere se sia esatto quanto ha pubblicato un noto settimanale circa una compravendita di paracadute effettuata dal cessato Ministero dell\u2019assistenza post-bellica e, in ogni caso, se non si creda di disporre adeguati accertamenti.<\/p>

    \u00abMazza\u00bb.<\/p>

    \u00abAl Ministro dell\u2019industria e del commercio, per conoscere i motivi per i quali non \u00e8 stato disposto che la distribuzione dei tessili U.N.R.R.A. sia estesa anche alla categoria dei sinistrati di guerra, cio\u00e8 a coloro che, per rappresentare quelli che maggiormente sono stati danneggiati dalla guerra, ne hanno maggiore bisogno e diritto.<\/p>

    \u00abPer conoscere, inoltre, se intenda allargare la composizione dei Comitati di distribuzione dei detti tessili, includendovi un rappresentante della categoria inquadrata nella Unione nazionale sinistrati di guerra.<\/p>

    \u00abPuoti\u00bb.<\/p>

    \u00abAl Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per conoscere i motivi per i quali non ancora si \u00e8 provveduto allo sblocco dell\u2019olio di oliva per le provincie in cui si \u00e8 ottenuto il conferimento, secondo i quantitativi previsti nel piano di contingentamento.<\/p>

    \u00abMantenere \u2013 anche dopo il perfetto adempimento degli obblighi assunti da parte dei produttori \u2013 il regime vincolistico, costituisce, oltrech\u00e9 un atto di slealt\u00e0 nei loro confronti, perpetuare una politica nefasta di oppressione e di coartazione della libera iniziativa, allontanando sempre pi\u00f9 la normalizzazione del mercato.<\/p>

    \u00abLa questione, di eccezionale importanza, nel campo nazionale, ne acquista una particolarissima per la provincia di Salerno in cui \u2013\u00a0\u00a0 di fronte ai 4000 quintali di olio previsti nel caso di ammasso obbligatorio totalitario \u2013 se ne sono conferiti, con il sistema di contingentamento, 5500.<\/p>

    \u00abLa delusione ed il rammarico delle categorie interessate ed il disappunto di tutti i consumatori, i quali attendono ansiosamente dallo sblocco una diminuzione del prezzo, che oggi sono costretti a pagare per integrare la razione, sono esasperati dal fatto che gi\u00e0 corre voce che si vorrebbe \u2013 come per l\u2019anno scorso \u2013 \u00a0affidare ad alcune ditte, in monopolio, un cosiddetto reperimento presso i produttori, con le conseguenze morali, economiche e politiche gi\u00e0 deplorate e con gli illeciti e favolosi arricchimenti nella campagna scorsa verificatisi a vantaggio delle ditte preferite.<\/p>

    \u00abDe Falco\u00bb.<\/p>

    \u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri ed al Ministro della difesa, per sapere se \u00e8 a loro conoscenza che un sottufficiale di marina \u2013 Vitiello Salvatore \u2013 di stanza a Venezia, \u00e8 stato denunciato ed arrestato per ordine dell\u2019autorit\u00e0 giudiziaria militare per avere protestato sopra un quotidiano locale contro il persistere d\u2019una mentalit\u00e0 antidemocratica ed antirepubblicana in determinati ambienti della Marina, e per conoscere il loro avviso in merito.<\/p>

    \u00abRavagnan, Ghidetti, Pellegrini\u00bb.<\/p>

    \u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri, per sapere se non ritiene urgente:<\/p>

    1. a<\/em>) riorganizzare tutta la materia del risarcimento danni ai nostri connazionali in Africa Orientale Italiana, eliminando il formalismo burocratico (specie la documentazione ingombrante ed inutile), che intralcia ed esaspera senza alcun costrutto pratico ed introducendo, invece, nuovi criteri deduttivi, che permetterebbero un lavoro sollecito e sbrigativo, e soluzioni rispondenti, almeno in parte, alla realt\u00e0 dei danni sub\u00ecti;<\/li>
    2. b<\/em>) dotare gli uffici di locali che permetteranno all\u2019unica divisione (la quarta) \u2013 che attualmente lavora faticosamente con funzionari ottimi e fattivi e con un capo valoroso e preparato \u2013 di sviluppare la propria attivit\u00e0, eliminando l\u2019inconveniente di dover lavorare, pigiati, in stanze insufficienti, con pacchi di pratiche sotto i tavoli, nonch\u00e9 di essere affiancata dalle altre tre divisioni, oggi praticamente ferme per mancanza di locali, in modo di poter far fronte alla necessit\u00e0 d\u2019espletamento delle pratiche attualmente ammontanti ad oltre 70.000: pratiche che aumentano di 150 al giorno e che vengono smaltite con una media giornaliera di 15-20 di modo che, continuando con tale ritmo, si giunger\u00e0 alla liquidazione totale fra 20 anni.<\/li><\/ol>

      \u00abMorini\u00bb.<\/p>

      \u00abAl Ministro dei trasporti, per conoscere se non ritiene urgente giungere alla sistemazione dei ferrovieri colpiti dalle leggi fasciste e se non ritiene che unica via per impedire che la trafila burocratica trasformi un atto di giustizia e di solidariet\u00e0 in una procedura esasperata ed esasperante del caso per caso stia nel capovolgere la situazione giuridica, ritenendo licenziati per ragioni politiche tutti i ferrovieri colpiti dai provvedimenti fascisti del 1922 e del 1923, salvo il diritto dell\u2019Amministrazione ferroviaria di impugnare singolarmente le riammissioni dei ferrovieri, che essa ritenga esser stati allontanati dal servizio per motivi diversi da quelli politici; se non ritiene conforme a giustizia estendere le disposizioni di riammissione, prese o da prendere, anche ai ferrovieri avventizi nonch\u00e9 ai ferrovieri licenziati dal Ministero Facta a seguito dello sciopero agosto 1922; se infine \u2013 nel caso che non credesse di poter accettare il principio della inversione della presunzione \u2013 non ritiene indispensabile \u2013 per una pi\u00f9 sollecita definizione delle pratiche \u2013 eliminare, con chiara disposizione legislativa, la disposizione aberrante, in forza della quale, per la riammissione definitiva in servizio, occorre esaminare l\u2019atteggiamento politico dell\u2019agente, anche nel periodo che va dalla marcia su Roma al giorno del licenziamento.<\/p>

      \u00abMorini\u00bb.<\/p>

      \u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri e al Ministro dei lavori pubblici, per sapere se corrisponda al vero la notizia pubblicata il 12 maggio nel n. 78 de L\u2019Italia d\u2019oggi<\/em>, che \u00abl\u2019amministrazione straordinaria del Senato retta dal Commissario Montagna ha stanziato la somma di 80 milioni di lire per restauri da apportare a Palazzo Madama, in vista soprattutto della nuova sistemazione che si deve dare alla Camera Alta secondo la Costituzione\u00bb; e in caso affermativo per chiedere se, nelle presenti condizioni dell\u2019erario, tale ingente spesa si debba proprio considerare indispensabile e urgente.<\/p>

      \u00abGortani, Bubbio, Alberti, Franceschini\u00bb.<\/p>

      \u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri, per avere notizie circa l\u2019entit\u00e0 dei danni provocati dal terremoto in Calabria e circa i provvedimenti adottati dal Governo.<\/p>

      \u00abMalagugini, Piemonte\u00bb.<\/p>

      Mi riservo di chiedere al Governo quando intenda rispondere a queste interrogazioni.<\/p>

      Interrogazioni.<\/p>

      PRESIDENTE. Si dia lettura delle interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

      RICCIO, Segretario<\/em>, legge:<\/p>

      \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri della pubblica istruzione e delle finanze e tesoro, per sapere:<\/p>

      1\u00b0) se sia intenzione del Governo di fondare, in separata sede, un istituto autonomo di assistenza per quegli impiegati dell\u2019ex-Accademia d\u2019Italia, che non possono essere riassunti dalla ricostituita Accademia dei Lincei, perch\u00e9 di gran lunga esuberanti alle sue esigenze;<\/p>

      2\u00b0) se sia intenzione del Governo di dare istruzioni, affinch\u00e9 la Commissione incaricata di apprestare il nuovo organico-regolamento del personale dell\u2019Accademia dei Lincei presenti sollecitamente le sue definitive conclusioni e sia possibile dare, dopo imparziale scrutinio, sistemazione al personale che l\u2019Accademia stessa sar\u00e0 costretta a mantenere;<\/p>

      3\u00b0) e poich\u00e9 le notizie ufficiose che si hanno in proposito fanno presumere che il nuovo organico degli impiegati dell\u2019Accademia dei Lincei, per quanto ridotto in confronto alla elefantiasi grottesca dell\u2019Accademia d\u2019Italia, assorbir\u00e0, per i suoi necessari e giusti emolumenti e pur tenendo conto degli affidamenti ricevuti rispetto all\u2019aumento della dotazione governativa, tutte le entrate dell\u2019Accademia ed in breve ora le superer\u00e0, quali provvedimenti si intendano prendere affinch\u00e9 l\u2019Accademia dei Lincei possa adempiere ancora al suo ufficio proprio, che non \u00e8 quello di pagare stipendi ad un numero pi\u00f9 o meno grande di impiegati, ma \u00e8 invece quello di stampare e diffondere nel mondo note e memorie di soci e di studiosi, testimonianza del loro contributo al progresso scientifico e strumento necessario per consentire ad essi, grazie agli opportuni scambi con le consorelle d\u2019altri paesi, la conoscenza dei contributi dati dagli stranieri al progresso medesimo.<\/p>

      \u00abEinaudi\u00bb.<\/p>

      \u00abLa sottoscritta chiede d\u2019interrogare il Ministro della pubblica istruzione, per sapere se \u00e8 stato mantenuto od abrogato il decreto, emanato a suo tempo dal Governo di Sal\u00f2, col quale erano aboliti, nel territorio della Repubblica sociale, i nomi delle scuole ricordanti gli appartenenti, vivi e defunti, alla casa Savoia, e l\u2019attributo \u00abregio\u00bb a tutti gli istituti. E per conoscere se analoghe disposizioni siano state date dal Ministero, estensibili ai ricordi del regime fascista, e se siano state osservate.<\/p>

      \u00abE poich\u00e9 risulta all\u2019interrogante che in Roma, all\u2019angolo via Tacito via Gioacchino Belli, spicca la scritta \u00abregia scuola elementare Umberto I\u00bb, chiede se quella sola od altre ancora, ad un anno dalla conquista repubblicana del popolo italiano, ostentino i segni del passato regime. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abMerlin Angelina\u00bb.<\/p>

      \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Ministro di grazia e giustizia, per sapere se e quali provvedimenti intenda adottare per eliminare il grave disservizio del tribunale di Frosinone, determinato:<\/p>

      1. a<\/em>) dall\u2019insufficienza della magistratura giudicante, che, gi\u00e0 inadeguata al bisogno per vacanze nei posti di organico, ha sub\u00ecto ulteriore riduzione a seguito del distacco di un giudice all\u2019ufficio del pubblico ministero in funzioni di sostituto procuratore della Repubblica, e che, se non verr\u00e0 integrata urgentemente, dovr\u00e0 sospendere quasi totalmente la propria attivit\u00e0 nel ramo civile, gi\u00e0 gravato da enorme arretrato;<\/li>
      2. b<\/em>) dall\u2019insufficienza del personale di cancelleria;<\/li>
      3. c<\/em>) dal disordine dell\u2019archivio, in conseguenza della semi-distruzione degli antichi locali, nei quali giacciono ancora i fascicoli di numerosissime procedure fallimentari e di espropriazione, che perci\u00f2 non possono essere proseguite. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/li><\/ol>

        \u00abCarboni, De Palma\u00bb.<\/p>

        \u00abIl sottoscritto, chiede di interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per richiamare la sua attenzione su quanto segue: nella notte dal 14 al 15 aprile 1947, a causa del gelo, i contadini di numerosi comuni della provincia di Aquila (Sulmona, Pratola Peligna, Corfinio, Raiano e Vittorito) hanno sub\u00ecto danni ingentissimi. Una Commissione, composta di funzionari dell\u2019Ispettorato agrario e della Confederterra, recatasi in loco<\/em>, ha accertato che i danni sub\u00ecti dai vigneti, piante da frutto, patate e fave, ascendono all\u201980-90 per cento. In seguito a questa grave perdita, che annulla il lavoro e i sacrifici di un anno, le popolazioni dei comuni danneggiati chiedono:<\/p>

        1\u00b0) riduzione del canone di fitto da parte dei proprietari in rapporto ai danni sub\u00ecti;<\/p>

        2\u00b0) sgravio di tasse;<\/p>

        3\u00b0) un sussidio da parte del Governo, come altra volta concesso in favore dei contadini della provincia di Foggia, danneggiati dalle cavallette e dalla siccit\u00e0, con decreto legislativo presidenziale 28 giugno 1946, n. 46.<\/p>

        \u00abL\u2019interrogante desidera conoscere il parere del Ministro. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

        \u00abCorbi\u00bb.<\/p>

        PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendosi ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

        La seduta termina alle 23.10.<\/p>

        Ordine del giorno per le sedute di domani.<\/p>

        Alle ore 10:<\/p>

        Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

        Alle ore 16.30:<\/p>

        Comunicazioni del Governo sulla situazione finanziaria ed economica.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXXII. SEDUTA POMERIDIANA DI LUNED\u00cc 12 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI \u00a0 INDICE Risposte scritte ad interrogazioni (Annunzio): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Votazione segreta: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Chiusura della votazione segreta: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Risultato della votazione segreta: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Damiani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rodi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Caccuri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zotta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quintieri Quinto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tumminelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Gabrieli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2036,2364,1954,2085","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1876"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1876\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7101,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1876\/revisions\/7101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1876"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}