{"id":1874,"date":"2023-09-10T16:55:42","date_gmt":"2023-09-10T14:55:42","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1874"},"modified":"2023-10-22T00:00:32","modified_gmt":"2023-10-21T22:00:32","slug":"antimeridiana-di-lunedi-12-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1874","title":{"rendered":"ANTIMERIDIANA DI LUNED\u00cc 12 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXXI.<\/p>

SEDUTA ANTIMERIDIANA DI LUNED\u00cc 12 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE CONTI<\/strong><\/p>

\u00a0<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Disegni di legge <\/strong>(Discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Approvazione dell\u2019Accordo concluso a Parigi il 10 settembre 1946 tra il Governo italiano ed il Governo egiziano circa il risarcimento dei danni subiti dall\u2019Egitto per effetto delle operazioni militari svoltesi nel suo territorio ed il dissequestro dei beni italiani in Egitto. (17)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Russo Perez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Montini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Pajetta Giancarlo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Martino Enrico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cianca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bonomi Ivanoe, Presidente della Commissione per i trattati internazionali<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Persico, Relatore<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sforza, Ministro degli affari esteri<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gronchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Approvazione dell\u2019Accordo internazionale per la costituzione della Organizzazione delle Nazioni Unite per l\u2019alimentazione e l\u2019agricoltura, concluso a Quebec il 16 ottobre 1945. (8)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Montini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rivera\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Canepa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cingolani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Macrelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Quintieri Quinto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Tonello\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scoccimarro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bonomi Ivanoe, Presidente della Commissione per i trattati internazionali<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Assennato, Sottosegretario di Stato per il commercio estero<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazione con richiesta d\u2019urgenza:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Longhena\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 10.<\/p>

CICERONE, Il Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta antimeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo i deputati Carratelli, Costa, Massini e Pera.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Discussione del disegno di legge: Approvazione dell\u2019Accordo concluso a Parigi il 10 settembre 1946 tra il Governo italiano ed il Governo egiziano circa il risarcimento dei danni subiti dall\u2019Egitto per effetto delle operazioni militari svoltesi nel suo territorio ed il dissequestro dei beni italiani in Egitto. (17)<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Discussione del disegno di legge: Approvazione dell\u2019Accordo concluso a Parigi il 10 settembre 1946 tra il Governo italiano ed il Governo egiziano circa il risarcimento dei danni subiti dall\u2019Egitto per effetto delle operazioni militari svoltesi nel suo territorio ed il dissequestro dei beni italiani in Egitto. (17).<\/p>

Dichiaro aperta la discussione generale.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Russo Perez. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUSSO PEREZ. Molto onorevoli, per quanto poco numerosi colleghi, si \u00e8 discusso di questo Accordo coll\u2019Egitto in seno alla Commissione per i Trattati internazionali. Io ho ritenuto che questo Accordo non debba avere la ratifica da parte dell\u2019Assemblea Costituente; e mi sono trovato d\u2019accordo con parecchi colleghi, tra i quali l\u2019onorevole Togliatti. Questo fatto, di essere d\u2019accordo con lui, mi ha insospettito un poco, mi ha fatto pensare che potessi avere torto; per\u00f2, avendo esaminato ancora pi\u00f9 a fondo la questione, mi sono convinto che questa volta entrambi abbiamo ragione, sia pure partendo da punti di vista diversi.<\/p>

In base a questo Accordo, che io qualifico poco chiaro, anzi oscuro, nelle sue origini, nel suo sviluppo e nelle sue conclusioni, noi dovremmo pagare all\u2019Egitto \u2013 che, ricordate, non \u00e8 stato Nazione belligerante \u2013 la modesta cifra di sei milioni e mezzo di lire egiziane, che corrispondono a circa 15 miliardi di lire italiane.<\/p>

Pensate, dunque, che tra l\u2019Italia e l\u2019Egitto non ci fu dichiarazione di guerra; ma l\u2019Egitto il 10 giugno 1940 ruppe le relazioni diplomatiche con noi e procedette al sequestro dei beni dei cittadini italiani, che vivevano col\u00e0.<\/p>

E che questa misura fosse giuridicamente poco fondata, lo riconosce la stessa relazione al disegno di legge, dove si dice: \u00abGli argomenti giuridici a sostegno della tesi egiziana erano discutibili, per\u00f2 in via di fatto un mancato accordo e una non sollecita definizione delle trattative o una sospensione avrebbero causato (vi prego di ascoltare: cosa credete che si dica qui? \u2013 un danno enorme per la nazione italiana? \u2013 no) un protrarsi per un tempo imprecisabile del sequestro, provvedimento che colpiva dei cittadini italiani, fra i quali parecchi molto ricchi, che vivevano in Egitto.<\/p>

Giuridicamente, in base alle leggi ed agli usi internazionali, questo provvedimento non si regge.<\/p>

Pensate che \u00e8 stato discusso perfino nei riguardi delle nazioni con cui siamo stati in guerra. Pensate ancora che vi sono alcune di queste, fra cui l\u2019Inghilterra, che, o hanno gi\u00e0 rinunziato, o stanno per rinunziare al sequestro. \u00c8 chiaro che le analoghe misure prese dall\u2019Egitto si giustificavano ancora meno.<\/p>

Si parla dei danni che avrebbe subito quel paese: \u00abpar suite d\u2019op\u00e9rations militaires sur son territoire<\/em>\u00bb.<\/p>

La frase mi appare volutamente equivoca: \u00aba causa di operazioni militari\u00bb non svolte da noi, ma anche dagli inglesi o dai tedeschi, \u00absul suo territorio\u00bb. Di fatto, noi abbiamo arrecato all\u2019Egitto pochissimi danni.<\/p>

Esso ce ne ha arrecato immensi, offrendo il suo territorio come piattaforma di manovra e di battaglia per le forze inglesi che erano in guerra con noi.<\/p>

Quindi era legittimo ricercare il nemico su quel territorio e cercare di batterlo.<\/p>

Comunque, i danni di un bombardamento sul porto di Alessandria e sul Canale sono insignificanti. I danni maggiori consistono, credo, nei datteri mangiati dai soldati italiani nell\u2019oasi di Siwa.<\/p>

\u00c8 vero che l\u2019Egitto cominci\u00f2 col domandare una somma enorme; credo cento milioni in lire egiziane. Ma sappiamo tutti che queste sono abitudini orientali, per cui si domanda cento quando si vuole ottenere due. Difatti, i nostri negoziatori si dichiararono soddisfatti quando da cento si scese a dieci, in un primo tempo e, in un secondo tempo, a sei e mezzo, ivi comprese quelle somme che possono considerarsi restituzione di somme spese dal Governo egiziano per soccorsi ai nostri cittadini durante la guerra, per l\u2019ammontare di due milioni e mezzo di lire egiziane.<\/p>

Con questi precedenti, non capisco come si possa reggere l\u2019affermazione della relazione al disegno di legge, in cui \u00e8 detto \u00absi poneva pertanto, in termini improrogabili, la necessit\u00e0 di arrivare al pi\u00f9 presto ad un miglioramento della situazione nei riguardi del sequestro\u00bb, sequestro che, come ho detto, feriva interessi di cittadini italiani, interessi rispettabili, d\u2019accordo, ma interessi di singoli, non dell\u2019intera Nazione.<\/p>

Tanti cittadini italiani viventi in paesi stranieri hanno subito dei danni. Cittadini italiani che vivevano, per esempio, in Brasile, cittadini italiani che vivevano in Tunisia; i quali ultimi sono stati pi\u00f9 danneggiati degli altri, essi che furono cacciati via dalla loro terra \u00abcome can tignosi\u00bb, come direbbe Giosu\u00e8 Carducci, e non hanno ricevuto alcun indennizzo; cittadini italiani viventi nella metropoli, che hanno avuto distrutti palazzi e beni mobili e non hanno ancora ricevuto neanche un soldo! E noi dobbiamo preoccuparci unicamente di quei cittadini italiani che vivevano in Egitto e che dovrebbero essere i soli ad essere indennizzati d\u2019ogni danno da loro subito!<\/p>

Come vedete, non c\u2019entra per nulla il nostro rispetto verso la nobilissima nazione egiziana ed il nostro vivo e indiscutibile e generale desiderio di tornare con essa ai vecchi amichevoli rapporti; non c\u2019\u00e8 niente nel nostro atteggiamento, che possa ledere la dignit\u00e0 di questa nazione amica e offendere i popoli del Medio Oriente; non c\u2019\u00e8 niente che possa sollevare un attrito fra noi e loro.<\/p>

Ho detto che l\u2019accordo \u00e8 oscuro per le sue origini e per il modo come furono condotte le trattative. Onorevoli colleghi, le trattative non avvennero per le normali vie diplomatiche, ma furono condotte dal signor Cerulli, non so di preciso quale titolo abbia, che era stato governatore in colonia, in Africa Orientale. Pi\u00f9 tardi da Roma fu inviato all\u2019onorevole Ivanoe Bonomi, che si trovava a Parigi, un telegramma invitante alla firma; e sapete in che data? La data \u00e8 quella stessa del giorno della firma! E l\u2019onorevole Bonomi firm\u00f2. Poi si viene da noi e si dice: cosa fatta capo ha. Ma l\u2019Assemblea ha i suoi diritti e ad essa \u00e8 devoluta l\u2019approvazione dei trattati; e se l\u2019Assemblea crede che il trattato non debba essere approvato, essa non deve avere preoccupazioni di alcun genere nei riguardi della nazione contraente, che noi, come ho detto, non abbiamo alcuna volont\u00e0 di offendere negli interessi o ferire nella dignit\u00e0. Pensate ancora, onorevole colleghi, che, ove approviate questo trattato, il male che si vorrebbe evitare non sarebbe evitato del tutto, perch\u00e9 il sequestro continuerebbe anche dopo il pagamento del primo milione di lire egiziane. Il sequestro non verrebbe tolto ai beni dei cittadini italiani residenti in Egitto se non nella misura dei pagamenti fatti e continuerebbe, quindi, parzialmente sino alla totale estinzione del debito, che dovrebbe \u2013 udite \u2013 essere estinto con valuta o merci o, peggio, con la partecipazione egiziana ad imprese industriali e commerciali italiane in Egitto! Comprendete il pericolo enorme di questa clausola, per cui fiorenti aziende di italiani residenti in Egitto possono domani diventare in tutto o in parte egiziane. Ci si dice che la firma \u00e8 parsa non solo improrogabile, ma anche urgente; e difatti il disegno di legge \u00e8 stato portato con procedimento di urgenza all\u2019esame dell\u2019Assemblea Costituente. Ma come mai, oggi, la firma \u00e8 apparsa improrogabilmente necessaria, quando, dal 10 settembre ad oggi si sono fatti passare otto mesi nella pi\u00f9 completa inerzia? C\u2019era tutto il tempo di discutere, di portare allora, sei, sette mesi fa, questo progetto dinanzi alla Commissione dei trattati. Se \u00e8 urgente, ed improrogabile soltanto ora, \u00e8 evidente che non era urgente ed improrogabile allora. (Commenti<\/em>).<\/p>

Io dico che \u00e8 venuta la volta di finirla col sistema della \u00abcosa fatta capo ha\u00bb. L\u2019onorevole Persico, verso il quale professo grande stima e \u2013 questo \u00e8 chiaro \u2013 difende disinteressatamente gli interessi di queste nostre collettivit\u00e0 in Egitto, vi dir\u00e0 che noi faremmo cattiva figura se non firmassimo, che i nostri rapporti con l\u2019Egitto sarebbero turbati e si scaverebbe un abisso fra noi e loro. Ma perch\u00e9 questo? Non c\u2019\u00e8 nessuna ragione. Innanzitutto, il Governo Egiziano ha a sua disposizione i beni degli italiani in Egitto. Ci sono dei miliardari tra costoro. Perch\u00e9 il Governo italiano non dice loro: \u00abNoi intendiamo risolvere la questione col vantaggio di entrambe le parti contraenti, ma \u00e8 giusto che voi, italiani ricchi, in Egitto, sopportiate una larga parte di quell\u2019onere, che, con questo accordo, si vuole addossare per intero allo Stato italiano\u00bb. Non c\u2019\u00e8 nessuna ragione che noi, tanto poveri, paghiamo per loro, dal momento in cui delle Nazioni, che sono state in guerra con noi, rinunciano alle riparazioni ed al sequestro dei beni. E, badate, l\u2019argomento non \u00e8 soltanto mio, ma anche dell\u2019onorevole Togliatti e di altri autorevoli parlamentari. A Parigi questo accordo fu portato alla firma dell\u2019onorevole Bonomi proprio nel momento in cui si discuteva del diritto delle Nazioni che ci hanno battuto ad ottenere da noi riparazioni. Da un canto, in punto di diritto ed in punto di fatto, si sosteneva da noi che le riparazioni non erano dovute e che, comunque, non eravamo in condizione di pagarle. Dall\u2019altro si cominciava ad offrire ben quindici miliardi a una Nazione che non era stata in guerra con noi! Torniamo alle antiche costumanze del Parlamento italiano, per cui gli interessi dei privati o di gruppi di cittadini sono passati sempre in seconda linea di fronte agli interessi della Nazione! Propongo, quindi, che l\u2019Assemblea neghi la sua ratifica all\u2019accordo del 10 settembre 1946.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Montini. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MONTINI. I motivi di opposizione illustrati or ora dall\u2019onorevole Russo-Perez e le osservazioni stesse con le quali la Relazione presenta questo progetto, pongono la questione su una base molto realistica e semplice. Prendiamo atto invero che l\u2019Accordo presenta lati criticabili, esso non \u00e8 certo optimum<\/em>; ma la domanda \u00e8 questa: se non si approva quale situazione si creer\u00e0 per il nostro Paese? Nel momento nel quale il disegno \u00e8 presentato all\u2019Assemblea, la situazione nei confronti dei nostri connazionali in Egitto e il complesso dei nostri interessi interni e internazionali ci portano ripeto sul piano molto semplice e realistico che consiste nel risolvere positivamente il quesito, giudicando che i motivi contrari non concludono a sufficienza per dire che non si debba accordare l\u2019approvazione. Neppure si pu\u00f2 negare tale approvazione perch\u00e9 l\u2019Accordo ci viene presentato come cosa fatta e si vuol protestare di fronte al \u00abfatto compiuto\u00bb, proponendo cos\u00ec una specie di punizione a noi stessi se in qualche modo il Governo ha tutelato meno diligentemente i nostri interessi. Oggi di fronte allo stato estero col quale la Convenzione \u00e8 stata gi\u00e0 trattata, di fronte alla situazione internazionale, che vantaggio \u00e8 che andiamo noi stessi a cercare le punizioni delle nostre eventuali deficienze?<\/p>

Triplice \u00e8 la motivazione per la quale si pu\u00f2 sostenere l\u2019approvazione dell\u2019Accordo: anzitutto concludere e transigere su rapporti controversi. Si tratta di concludere. Una magra transazione val pi\u00f9 di una troppo elaborata sentenza. Noi siamo di fronte ad una situazione complessa, non risolta in modo perfetto, la quale per\u00f2 richiede che si tenga conto del vantaggio che si ha nel concludere una questione la quale costituisce una indispensabile premessa per le presenti e future relazioni fra noi e l\u2019Egitto. Noi siamo un Paese che ha bisogno di avere materie prime dall\u2019Occidente, trasformarle in beni e portarle in Oriente dopo avervi impresso il valore del nostro lavoro. Noi abbiamo un interesse quindi economico e sociale perch\u00e9 questa porta verso l\u2019Oriente, rappresentata dall\u2019Egitto, non rimanga pi\u00f9 a lungo chiusa.<\/p>

In secondo luogo si tratta di considerare quelli che sono gli interessi dei nostri connazionali in Egitto. Tutti i loro beni sono sotto sequestro e ogni azienda o attivit\u00e0 \u00e8 in mano ad un amministratore che vive non solo sui proventi dell\u2019attivit\u00e0 economica sequestrata ma incidendo il patrimonio in modo sempre pi\u00f9 considerevole. Noi sappiamo che due son le categorie di persone e di interessi a cui questo Accordo pu\u00f2 giovare: anzitutto la gente povera o comunque artigiani non ricchi che vedono in questo Accordo la possibilit\u00e0 di riprendere la propria attivit\u00e0 e d\u2019altra parte la categoria rappresentante pi\u00f9 ampi interessi che pu\u00f2 ritornare alla gestione del proprio patrimonio.<\/p>

Vi sono degli oneri finanziari che con questo Accordo si assumono, ma che indirettamente colpirebbero pur sempre lo Stato. Con questo Accordo non si pregiudicano eventuali soluzioni che facciano ricadere sulla parte pi\u00f9 ricca dei nostri connazionali il peso effettivo degli oneri considerati. L\u2019importante \u00e8 che non siano compromessi definitivamente gli interessi nel loro complesso perch\u00e9 questi costituiranno sempre il mezzo per ripagarci dei sacrifici incontrati.<\/p>

Infine, dice opportunamente la Relazione: \u00abl\u2019evidente opportunit\u00e0 di addivenire ad una piena pacificazione dei rapporti italo-egiziani, di cui \u00e8 superfluo sottolineare la importanza delle nostre future relazioni con i Paesi dell\u2019Oriente Mediterraneo, non pu\u00f2 d\u2019altra parte far trascurare le considerazioni di equit\u00e0 e di giustizia sociale, le quali hanno motivato e giustificano la richiesta di recente fatta pervenire dal Governo del Cairo\u00bb.<\/p>

\u00c8 proprio cos\u00ec: dietro l\u2019Egitto c\u2019\u00e8 tutto il mondo arabo e vi \u00e8 tutta la situazione dei rapporti internazionali con l\u2019Oriente, a cui bisogna guardare. Perci\u00f2 non bisogna sopravalutare le critiche a questo Accordo: \u00e8 pi\u00f9 logico considerarlo un meno peggio per arrivare ad un maggior bene.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Pajetta Gian Carlo. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PAJETTA GIAN CARLO. Se la notizia della conclusione del trattato con l\u2019Egitto \u00e8 quasi sfuggita in un primo momento in cui si \u00e8 provveduto all\u2019accordo in questione, oggi l\u2019opinione pubblica non pu\u00f2 non accogliere con preoccupazione la notizia della discussione in Parlamento, n\u00e9 pu\u00f2 sfuggirle quello che rappresenta il voto del Parlamento italiano. Esaminando oggi il modo nel quale questo particolare problema \u00e8 stato affrontato e come si \u00e8 cercato di risolverlo non si possono trascurare le critiche che gi\u00e0 pi\u00f9 di uno fece sin da allora, n\u00e9 si possono trascurare i dubbi che furono gi\u00e0 affacciati per quanto riguardava tutte le nostre trattative condotte a Parigi e sui risultati che certi metodi diedero al nostro Paese.<\/p>

Che cos\u2019\u00e8 avvenuto allora per quello che riguarda il problema delle nostre trattative con gli Egiziani? Si era determinata per noi, in quel momento, una situazione particolare; pareva che ognuno avesse qualche cosa da chiedere al nostro Paese; non vi era alcuno che non avesse il suo problema per cui noi avremmo dovuto intervenire, per cui noi avremmo dovuto pagare, per dirla in parole povere.<\/p>

E si era, d\u2019altra parte, diffusa la sensazione che il nostro Governo non avesse altro da fare che chiedere qualche voto, magari da comprare con qualche milione di sterline o di lire egiziane. Si pensava infattibile si sarebbe, in qualche maniera, mutato cos\u00ec lo schieramento delle nazioni che avrebbe dovuto avvenire nello stesso modo come avviene nella pratica parlamentare, o che accadesse qualche cosa di simile a quello che accade alle elezioni amministrative o politiche.<\/p>

Si pensava forse che avrebbero votato per noi le piccole nazioni. Ci sentimmo dire allora che avremmo avuto la maggioranza, ci sentimmo dire che i voti degli Stati arabi sarebbero stati quasi tutti per noi. Ma poi, al momento opportuno, \u00e8 apparso evidente invece che gli Stati votano secondo il proprio interesse, che votano secondo suggerimenti che non sono purtroppo quelli che possiamo aver dato noi, anche pagando con sei milioni di lire egiziane.<\/p>

\u00c8 sembrato ai nostri negoziatori che l\u2019arrivare gradatamente a sei milioni di lire costituisse un affare, l\u2019affare cio\u00e8 di risparmiare qualche centinaio di milioni in pi\u00f9 che ci era stato chiesto. Ma il problema era un altro; perch\u00e9 dovevamo pagare? Noi non dovevamo pagare proprio nulla allo stato egiziano.<\/p>

Ci \u00e8 stato detto che dovevamo pagare perch\u00e9 altrimenti la situazione dei nostri connazionali sarebbe stata resa pi\u00f9 difficile; perch\u00e9 il sequestro dei beni italiani avrebbe continuato a metterci in una situazione insostenibile. Io direi che era proprio questo un argomento che dimostrava che noi non dovevamo pagare, perch\u00e9 gi\u00e0 avevamo pagato giorno per giorno, perch\u00e9 gi\u00e0 avevano pagato i nostri connazionali, perch\u00e9 noi avevamo sub\u00ecto e continuavamo a subire un danno da parte del governo egiziano il quale continuava, con questo sequestro dei beni, a render difficile l\u2019attivit\u00e0 economica dei nostri connazionali in quel paese.<\/p>

Si noti che si tratta di un governo di uno Stato, che non ha subito danni dalla guerra; perch\u00e9, se dovessimo fare dei conti, in questa guerra che ha travagliato tutti, ci convinceremmo facilmente che non sono certamente gli egiziani coloro che hanno subito davvero delle perdite; in questo conflitto che ha trascinato tutti i popoli e che ha lasciato, nonostante qualche preoccupazione che essi possono avere avuto, gli egiziani presso che indenni.<\/p>

Se dunque una giustificazione c\u2019era, se una giustificazione poteva essere accettata, questa doveva tutt\u2019al pi\u00f9 riguardare i due milioni di lire che si dicono date alle collettivit\u00e0 italiane, e non certo i danni di guerra.<\/p>

Si poneva, d\u2019altra parte, il problema di chi avrebbe dovuto pagare. Qui si \u00e8 parlato di necessit\u00e0 di intervento a favore di quegli italiani diseredati che svolgono la loro attivit\u00e0 economica in Egitto; ma in un primo tempo era sembrato che un milione di sterline dovesse essere preso proprio a spese di coloro che avevano visto i loro fondi sequestrati nelle banche in Egitto, il che avrebbe significato che avrebbero dovuto pagare una parte di questi sei milioni proprio i pi\u00f9 diseredati, mentre, i pi\u00f9 ricchi, che avrebbero tratto un vantaggio immediato dal miglioramento dei rapporti diplomatici, sarebbero stati esenti; sarebbero stati esenti cio\u00e8 proprio coloro che si sarebbero trovati in condizioni pi\u00f9 favorevoli.<\/p>

Ed oggi infatti la cosa \u00e8 stata riconosciuta; e il Governo ha deciso di sostituirsi e di pagare anche per questo milione.<\/p>

Ci troviamo di fronte ad un trattato ingiustificato per il modo col quale \u00e8 stato formulato, per il tempo in cui \u00e8 stato affrettatamente firmato, prima che fossero considerati tutti i motivi che potevano determinare queste trattative \u00e8 anche tutti gli argomenti che potevano portarci ad una conclusione che fosse pi\u00f9 favorevole per di nostro Paese.<\/p>

Noi dichiariamo qui esplicitamente che nella nostra critica non c\u2019\u00e8 nulla contro il Ministro degli esteri, che pensiamo abbia dovuto trovarsi anzi in un certo imbarazzo, non soltanto per continuare e perfezionare le trattative, ma perch\u00e9 la sua azione diplomatica nei confronti di altri Stati, deve avere incontrato difficolt\u00e0, proprio perch\u00e9 questo trattato costituiva gi\u00e0 un fatto compiuto.<\/p>

Cos\u00ec non abbiamo delle critiche particolari da rivolgere al Presidente della Commissione per i Trattati internazionali, onorevole Bonomi, che pure ha firmato questo trattato, perch\u00e9 ci rendiamo conto del modo come le trattative si sono svolte e del significato che ha avuto in quel particolare momento quella firma, che sembrava sollecitata, direi quasi imposta \u2013 se non sembrasse troppo \u2013 da Roma, dove pareva che le cose avessero dovuto essere conosciute, mentre pare invece non lo fossero.<\/p>

Ma quello che ci preoccupa e che ci ha preoccupati fin da allora, \u00e8 il momento nel quale questa firma \u00e8 stata posta. Allora si dibatteva la questione delle riparazioni in generale per il nostro Paese, e qualcuno ha creduto di facilitare la nostra azione diplomatica, proponendoci di pagare delle riparazioni a chi non aveva subito alcun danno. Noi, che pure avevamo inferto dei danni ad altri paesi, cercavamo di non pagare o di pagare il meno possibile. Io penso che in quel momento qualcuno ha creduto che la firma fatta con tanta precipitazione e con la comunicazione alla stampa del trattato potesse avere riflessi favorevoli sulla nostra situazione in campo internazionale. Forse qualcuno avr\u00e0 pensato che il dire che ci eravamo messi d\u2019accordo con l\u2019Egitto, potesse migliorare la nostra situazione, potesse far s\u00ec che altri pensassero che eravamo qualche cosa, che contavamo ancora nel campo diplomatico.<\/p>

Se noi consideriamo la realt\u00e0, vediamo che essa \u00e8 ben diversa. Non appena divulgata la notizia di questo accordo, sia la Grecia che la Jugoslavia, che in quel momento chiedevano riparazioni, fecero presente il loro stupore, e considerarono un argomento valido per sostenere le loro pretese l\u2019accordo da noi stipulato con l\u2019Egitto. Questa sarebbe stata la favorevole impressione che questo trattato ha dato; questo sarebbe stato il risultato che noi volevamo ottenere con la pubblicazione affrettata?<\/p>

Si \u00e8 parlato del sequestro dei beni: questa \u00e8 un\u2019arma che gli egiziani possedevano contro di noi, una specie di ricatto che essi hanno potuto tentare, e che in un certo senso potrebbero ripetere se non accettassimo il trattato. Quella del sequestro dei beni italiani all\u2019estero non \u00e8 questione particolare, specifica dello stato egiziano; in altri paesi, che hanno fatto la guerra contro di noi, questo sequestro esisteva, e noi abbiamo trattato e abbiamo visto che nei paesi nei quali il sequestro era stato mantenuto, in epoca relativamente recente, si \u00e8 venuti nella decisione di liberare i nostri beni. Perch\u00e9 questo non poteva essere ottenuto anche con l\u2019Egitto? Perch\u00e9 si doveva trattare in un modo diverso? Forse avevamo dei particolari debiti, anche morali, con questo Paese? Mi pare che cos\u00ec non fosse. Se questo ricatto, se questa pressione \u00e8 stata esercitata, direi che questo \u00e8 pienamente normale, naturale per il Governo egiziano. Mi pare che sia meno naturale, meno avveduto, meno accorto da parte del nostro Governo, di trattare, e di trattare soltanto come qualcuno che discuta di fronte ad una rivoltella puntata, del numero dei colpi che gli dovranno essere sparati contro.<\/p>

\u00c8 questo l\u2019aspetto particolare di questo Trattato: la questione particolare del momento in cui questo Trattato \u00e8 stato preparato e firmato.<\/p>

Per\u00f2 noi vorremmo a questo proposito dire qualche cosa che va pi\u00f9 in l\u00e0 di questo problema specifico \u00e8 che si riferisce al metodo della nostra diplomazia, si riferisce al modo col quale il nostro Paese, la nostra nuova democrazia, pu\u00f2 seguire i problemi internazionali, pu\u00f2 intervenire e dimostrare la forza di un paese democratico che \u00e8 qualche cosa di pi\u00f9 che la forza di un paese dove la diplomazia \u00e8 trattata senza che nessuno ne sappia niente e dove l\u2019intrigo sostituisce, qualche volta e non sempre molto chiaramente, quella che \u00e8 la trattativa politica di un paese libero. Chi \u00e8 che ha trattato?<\/p>

Noi avevamo a Parigi una delegazione che non poteva essere pi\u00f9 autorevole, una delegazione che doveva discutere con i rappresentanti di tutte le nazioni, composta di uomini politici e di tecnici: ambasciatori, direttori generali dei nostri ministeri ecc. A quanto mi risulta questa delegazione \u00e8 stata tenuta completamente all\u2019oscuro delle trattative e mi pare che lo stesso Presidente della Costituente di allora, l\u2019onorevole Saragat, non abbia saputo di esse che a firma avvenuta. E certo questo \u00e8 per lo meno un po\u2019 strano, un po\u2019 fuori dell\u2019ordinario, anche nella diplomazia di un paese che non abbia parlamento, nella diplomazia che ignori una Commissione per i trattati internazionali.<\/p>

Da Roma furono dati i pieni poteri e si dice che furono dati perch\u00e9 questo \u00e8 nella prassi diplomatica quando una delegazione \u00e8 particolarmente autorevole, quando si ha fiducia in questa delegazione. Da Roma si dichiar\u00f2 che non c\u2019era la necessit\u00e0 di conoscere preventivamente il trattato.<\/p>

Ma il fatto \u00e8 questo; questa delegazione tanto autorevole, composta di tecnici e di competenti, che poteva fare senza mostrare la bozza del trattato a Roma, non ha considerato essa stessa la bozza di questo trattato. Non ha potuto; e in fondo, se noi dovessimo ricercare pi\u00f9 in l\u00e0, come si \u00e8 chiesto giustamente nella Commissione dei trattati, ci accorgeremmo che un funzionario \u2013 che forse non \u00e8 neanche del Ministero degli esteri \u2013 un esperto coloniale, \u00e8 quello che ha definito questo trattato e lo ha preparato. E cos\u00ec noi oggi dovremmo vedere oggetto di una ratifica dell\u2019Assemblea Costituente un documento non rispondente agli interessi generali italiani e che non risponde oggi forse nemmeno a pieno agli interessi specifici della colonia italiana in Egitto. Noi abbiamo visto convocare la Commissione dei trattati alla vigilia della partenza per Parigi della Delegazione. Nessuno ha saputo non solo i termini delle trattative con l\u2019Egitto, ma nemmeno che queste trattative potessero essere allora intraprese.<\/p>

Ecco perch\u00e9 noi oggi non soltanto muoviamo le nostre critiche, non soltanto esprimiamo le nostre preoccupazioni per quanto riguarda il Trattato italo-egiziano, ma vogliamo rinnovare la critica \u2013 che abbiamo gi\u00e0 fatto pi\u00f9 di una volta qui dentro, sulla stampa e in dichiarazioni ufficiali \u2013 ad un metodo diplomatico, ad un metodo di direzione della nostra politica estera che non pu\u00f2 essere considerato il migliore e che ha dato fino ad oggi risultati che lasciano dubitare di questo metodo, e che autorizzano a rinnovare le critiche. Che cosa ci proponiamo adesso, che cosa diciamo di fronte al voto che ci si richiede? Noi ci rendiamo conto della necessit\u00e0 di normalizzare le nostre relazioni internazionali, ci rendiamo anche conto della necessit\u00e0 di avviare verso una situazione normale l\u2019attivit\u00e0 produttiva degli italiani in Egitto e non vorremmo in nessun modo che la nostra critica fosse considerata come una offesa a questo Stato, a questo Governo, e che i nostri rapporti che stanno per riprendere potessero essere nuovamente interrotti o divenire pi\u00f9 freddi che al presente. Per\u00f2 questo non annulla le nostre preoccupazioni, n\u00e9 ci impedisce di considerare giustificata la nostra critica. Pertanto, mentre non consideriamo di dovere votare contro, non possiamo accettare il trattato come ci \u00e8 proposto. Ecco perch\u00e9 noi ci asterremo dal voto, dando a questa astensione il significato di sottolineare la nostra critica.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Martino Enrico. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MARTINO ENRICO. Onorevoli colleghi. Posso condividere tutte le critiche dell\u2019onorevole Pajetta ed una parte, almeno, delle critiche dell\u2019onorevole Russo Perez. Non posso per\u00f2 accettare una distinzione che ha fatto l\u2019onorevole Russo Perez fra gli interessi dello Stato e gli interessi delle collettivit\u00e0 italiane. Mi pare, questa, un\u2019affermazione pericolosa che attiene a certe dottrine passate. Lo Stato, per noi, si identifica in tutti i suoi cittadini, si identifica in tutta la sua collettivit\u00e0, cos\u00ec come il patrimonio dello Stato si identifica nel patrimonio di tutti i suoi cittadini; soprattutto noi dobbiamo tener presente la importanza delle collettivit\u00e0 italiane all\u2019estero e anche dai nostri banchi dovrebbe venire oggi una voce per la difesa di queste collettivit\u00e0 che saranno ancora una volta il migliore veicolo della civilt\u00e0 italiana.<\/p>

\u00c8 stato forse un pessimo affare che noi abbiamo fatto: ma abbiamo, almeno, una consolazione: che di tante pesanti firme che dobbiamo vergare in questi tempi, questa non diminuisce n\u00e9 il decoro, n\u00e9 la dignit\u00e0, n\u00e9 l\u2019onore, n\u00e9 il territorio italiano. \u00c8 soltanto un cattivo affare che \u00e8 stato concluso: una somma che si deve pagare, che forse, si poteva, anche, in tutto o in parte risparmiare.<\/p>

Ma allora il nostro giudizio si deve ridurre alla considerazione del danno e considerare soprattutto se \u00e8 opportuno, per respingere questo danno immediato, andare incontro a un danno assai maggiore.<\/p>

E quando vi parlo di danno prossimo, non vi parlo del pregiudizio sulle relazioni che noi dobbiamo pur avere con tutti gli Stati, e quindi anche con l\u2019Egitto, ma di un danno economico. L\u2019amministrazione di questi beni sequestrati ci costa, se sono bene informato, il 10 per cento per ogni movimento di denaro. Quindi potete ben comprendere il costo per ogni giorno di sequestro. Le nostre imprese che sono in Egitto apparterranno a capitalisti, ma sono pur sempre imprese italiane e sono oggi ferme perch\u00e9 per poter lavorare occorre avere il capitale disponibile; il capitale \u00e8 sequestrato: bisognerebbe ricorrere alle banche, ma, naturalmente, la banca non d\u00e0 alcuna fidejussione finch\u00e9 \u00e8 incerta la sorte dei beni italiani in Egitto.<\/p>

Quindi penso che se noi consideriamo quello che costa il sequestro, quello che perdono le nostre collettivit\u00e0 non lavorando, respingere oggi questo trattato significa aggravare e moltiplicare quello che \u00e8 il danno del pagamento di una cifra.<\/p>

Si \u00e8 detto, e qui forse in forma demagogica dall\u2019onorevole Russo Perez, che si proteggono i capitalisti…<\/p>

RUSSO PEREZ. Quando si parla degli interessi della Nazione non c\u2019\u00e8 demagogia; c\u2019\u00e8 difesa degli interessi nazionali. Lasci ad altri l\u2019uso di questa frase!<\/p>

MARTINO ENRICO. Debbo rilevare che fra i capitalisti c\u2019\u00e8 la societ\u00e0 dei fosfati che appartiene all\u2019I.R.I., che ha propriet\u00e0 del valore dagli 8 ai 10 milioni di lire egiziane ma che sono state valutate dagli egiziani per 800.000 lire egiziane, sicch\u00e9 se si dovesse addivenire, per ipotesi, ad una liquidazione forzata da parte egiziana di questi nostri beni, queste nostre importantissime propriet\u00e0 rischierebbero di passare in altre mani per un valore irrisorio.<\/p>

Ma poi non ci sono soltanto i ricchi laggi\u00f9: ci sono anche i poveri, ci sono tutti i nostri operai, tutti i nostri impiegati. E che essi abbiano bisogno di assistenza lo dimostra il fatto che abbiamo riconosciuto giusto il prelievo di due milioni e mezzo circa di lire egiziane per sovvenire, per aiutare tutte le nostre opere di assistenza laggi\u00f9, e singolarmente i nostri operai ed impiegati.<\/p>

Dobbiamo tener presente che questa assistenza \u00e8 cessata, che il Governo egiziano non provvede pi\u00f9 ad assistere nessuno, e che, secondo gli accordi di Montreux, l\u2019Egitto \u00e8 autorizzato ad espellere dal proprio territorio le persone indesiderabili; e purtroppo nessuno c\u2019\u00e8 di pi\u00f9 indesiderabile del miserabile.<\/p>

Penso che queste considerazioni debbano far riflettere.<\/p>

Ma poi, se non si ratifica questo accordo, qual \u00e8 la soluzione del domani? Iniziamo delle nuove trattative? Ma iniziando delle nuove trattative, credete seriamente che i nostri contraenti partiranno da una somma inferiore ai quattro milioni e mezzo, o addirittura, disconosceranno di aver diritti nei nostri confronti?<\/p>

Ammettiamo che sia stato un brutto affare. Lasciatelo dire ad un genovese. Ma un genovese che si preoccupa, da buon genovese, di cancellare un cattivo affare, vi dice che in questa situazione non ratificare il trattato significherebbe aumentare il nostro danno futuro; significherebbe fare invece di un cattivo affare, addirittura un pessimo affare.<\/p>

E allora chiudiamo questa partita dolorosa, questo errore \u2013 se volete \u2013 diplomatico, che \u00e8 stato fatto; chiudiamo questo cattivo affare economico e pensiamo che chiudendolo noi restituiamo attivit\u00e0 e lavoro a molti italiani all\u2019estero, a molti operai, a molti impiegati che sono stati licenziati da tutte le aziende egiziane nelle quali lavoravano. Abbiamo la possibilit\u00e0 di riaprire il commercio, le relazioni con l\u2019Egitto, e in questo modo credo che in poco tempo, in un tempo forse minore di quello in cui si deve pagare questo debito, le nostre collettivit\u00e0 potranno lavorare \u00e8 produrre in misura forse superiore al debito che lo Stato si impegna a pagare.<\/p>

Diceva bene il mio collega, salvo errore, democristiano: non \u00e8 vero che alla collettivit\u00e0 italiana non si possa chiedere un concorso; questo debito che si deve pagare in cinque anni potr\u00e0 essere pagato pi\u00f9 rapidamente e si potr\u00e0 a questo effetto chiamare a concorso proprio i maggiori interessati, in modo da eliminare al pi\u00f9 presto il debito. Ma questo argomento non pu\u00f2 condurre alla non ratifica di questo accordo. Se siamo giunti al punto di potere rinnovare relazioni amichevoli con un altro Stato, se abbiamo la possibilit\u00e0 di far lavorare gli italiani ed abbiamo la possibilit\u00e0 di commerciare, in questo momento, dimenticando le recriminazioni di una firma mal posta, dobbiamo guardare verso il futuro e ratificare un trattato che servir\u00e0 a elevare moralmente e materialmente i nostri fratelli che vivono all\u2019estero.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Cianca. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CIANCA. Dinanzi al dibattito che si \u00e8 svolto intorno a questo accordo nell\u2019Assemblea, penso che ciascuno debba assumere anche in questa sede, la responsabilit\u00e0 che ha preso in altra sede: cio\u00e8, nella Commissione per i trattati. Ho seguito con grande attenzione tutti i discorsi degli oratori che mi hanno preceduto. Questi discorsi arrivano concordemente ad una conclusione che nel merito \u00e8 negativa per quanto riguarda l\u2019esame critico dell\u2019accordo. \u00c8 stato definito un errore, una pagina dolorosa, un cattivo affare. \u00c8 evidente che noi dobbiamo preoccuparci delle conseguenze di carattere internazionale che deriverebbero dal ripudiare l\u2019accordo. D\u2019altronde, io sono molto sensibile agli argomenti che sono stati addotti in quest\u2019aula circa l\u2019importanza della ripresa dei nostri rapporti con il mondo orientale: argomenti a cui fece appello il Ministro Sforza in sede di Commissione dei trattati. Credo convenga, in realt\u00e0, chiudere questa pagina dolorosa come ha detto il collega Martino; ma penso che, prima di chiuderla, noi, Assemblea politica, dobbiamo precisare il nostro atteggiamento anche per quel che riguarda la procedura, il metodo, che ha condotto alla preparazione affrettata di questo accordo ed alla sua conclusione. Sta di fatto che l\u2019accordo venne firmato alla vigilia del giorno nel quale i nostri delegati dovevano svolgere, di fronte alla conferenza della Pace, nel suo complesso il problema delle riparazioni. Questo accordo risolveva in modo particolare, in forma ridotta, il problema delle riparazioni. Io penso che sia non soltanto nostro diritto, ma nostro dovere preoccuparci, pi\u00f9 che per il passato per l\u2019avvenire, del modo come si \u00e8 arrivati all\u2019accordo. Non mi dilungo su questo punto che \u00e8 molto delicato; attendo per\u00f2 dalla parola del Ministro Sforza dei chiarimenti che ci possano confortare e assicurare per il futuro.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Bonomi, Presidente della Commissione per i trattati internazionali. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BONOMI IVANOE, Presidente della Commissione per i trattati internazionali<\/em>: Io desidero dire alcune parole, non tanto come Presidente della Commissione dei trattati, ma come artefice principale di questo trattato cui ho posto la mia firma. In verit\u00e0, l\u2019opera mia personale \u00e8 stata messa fuori causa tanto dall\u2019onorevole Pajetta quanto dall\u2019onorevole Russo Perez. In ogni modo, poich\u00e9 io ho firmato il trattato (esso infatti porta la mia firma) a nome del Governo, io desidero precisare qui quali sono le critiche mosse al trattato e quali sono le possibili difese.<\/p>

Tre critiche sono statue mosse al trattato. Si \u00e8 detto: primo, inconsistenza delle ragioni giuridiche sulle quali l\u2019Egitto fonda la sua richiesta di riparazioni; secondo, eccessiva condiscendenza dell\u2019Italia ad acconsentire, in un momento a noi non favorevole e per una cifra che si dice esagerata alla conclusione dell\u2019accordo ormai stipulato; terzo, inconvenienti derivanti da clausole non felici che hanno dovuto essere modificate.<\/p>

Primo punto: aveva l\u2019Egitto diritto a chiedere riparazioni per danni di guerra?<\/p>

La questione \u00e8 meramente giuridica e la sua soluzione \u00e8 molta dubbia.<\/p>

L\u2019Italia non era in guerra con l\u2019Egitto, l\u2019Egitto non era in guerra con l\u2019Italia. Per\u00f2, di fatto, una guerra ci fu.<\/p>

Bisogna riferirsi a casi analoghi, che si sono verificati alla Conferenza di Parigi. Anche alla Conferenza di Parigi si \u00e8 constatato che alcune delle Nazioni Unite, che si elevavano a giudici dell\u2019Italia, non erano state comunque in guerra con l\u2019Italia: non avevano ricevuto dichiarazione di guerra da parte nostra, n\u00e9 esse avevano dichiarato guerra all\u2019Italia. E per risolvere queste questioni che nel preambolo del Trattato di Pace le Nazioni Unite hanno dichiarato:<\/p>

\u00abL\u2019Italia ha intrapreso una guerra di aggressione e questo fatto ha provocato uno stato di guerra con tutte le potenze alleate ed associate e con le altre Nazioni Unite e pertanto essa porta la sua parte di responsabilit\u00e0 nella guerra\u00bb.<\/p>

Perci\u00f2, anche se non c\u2019\u00e8 dichiarazione di guerra, il fatto solo che siamo stati provocatori di una guerra di aggressione, ci mette in uno stato di conflitto con l\u2019Egitto.<\/p>

Quindi, non si pu\u00f2 rifiutare all\u2019Egitto il carattere di potenza che chiede riparazione all\u2019Italia.<\/p>

Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9; le riparazioni chieste dall\u2019Egitto non sono le classiche riparazioni che si trovano nell\u2019articolo 69 del Trattato di Pace e che sono riparazioni chieste globalmente da alcuni Paesi come la Russia, la Jugoslavia, la Grecia; alle quali si sono poi aggiunte, a New-York, l\u2019Albania e l\u2019Etiopia. Tali riparazioni determinate sono espresse in cifre precise nello stesso Trattato di Pace.<\/p>

Qui no; se leggete il testo dell\u2019Accordo italo-egiziano, vedete che si tratta di risarcimenti di danni.<\/p>

L\u2019Italia \u2013 si dice \u2013 ha apportato dei danni al territorio egiziano; li deve quindi risarcire.<\/p>

Ora, che atti di guerra ci siano stati da parte nostra, non si pu\u00f2 negare. L\u2019aviazione italo-germanica ha bombardato Alessandria e la zona del canale. \u00c8 difficile determinare quante delle bombe cadute erano italiane quante tedesche. Ad ogni modo, danni ci sono stati; invasione del territorio c\u2019\u00e8 stata: siamo penetrati fino ad El Alamein, cio\u00e8 nel cuore del deserto egiziano.<\/p>

Ha detto test\u00e9 l\u2019onorevole Perez: i danni delle nostre truppe si sono limitati ai pochi datteri dell\u2019oasi di Siwa. Pu\u00f2 essere, ma comunque il territorio fu invaso.<\/p>

Per tutti questi fatti, non \u00e8 possibile mettere in dubbio che l\u2019Egitto possa chiedere risarcimento dei danni subiti.<\/p>

Del resto questo principio del doveroso risarcimento dei danni noi l\u2019abbiamo accettato; il principio \u00e8 stato ammesso dal Ministero degli Affari esteri. A tutti i Paesi, cui abbiamo arrecato danni, noi abbiamo dichiarato di essere pronte a risarcire.<\/p>

Secondo ordine di critiche: si dice: \u00abavete avuto troppa fretta, avete pagato troppo\u00bb. In una parola: voi avete fatto un cattivo affare, come ha detto test\u00e9 l\u2019onorevole Martino.<\/p>

Signori, teniamo conto di un fatto passato sotto silenzio.<\/p>

L\u2019Egitto, anticipando quella disposizione del famigerato articolo 79 del Trattato di Pace, ha confiscato tutti i beni degli italiani, che si trovano in Egitto.<\/p>

Questa nostra colonia era tra le pi\u00f9 floride colonie italiane, anzi la pi\u00f9 florida, che aveva accumulato in mezzo secolo di lavoro molta ricchezza di carattere collettivo (ospedali, scuole, istituti d\u2019ogni genere); ora questa enorme ricchezza \u00e8 stata messa sotto sequestro, colla minaccia di essere liquidata a vantaggio dell\u2019Erario egiziano.<\/p>

Non c\u2019era dunque possibilit\u00e0 di rinviare sine<\/em> die <\/em>questa questione; bisognava affrontarla, secondo le direttive stabilite unanimemente da tutti i delegati italiani e dal Governo del tempo; cio\u00e8 occorreva accordarsi con l\u2019Egitto per risarcire con particolari pattuizioni i danni di guerra.<\/p>

Si dice che il momento non \u00e8 stato il pi\u00f9 felice; posso anche riconoscerlo. Io stesso ebbi dei dubbi se convenisse in quei giorni firmare o attendere qualche settimana, in modo che si discutessero prima le questioni delle riparazioni dei danni all\u2019Assemblea del Lussemburgo.<\/p>

Ma questa questione del tempo pu\u00f2 essere un argomento di critica, ma non infirma il trattato. Si pu\u00f2 anche dire, forse col senno di poi, che nell\u2019atmosfera che si \u00e8 determinata attualmente nel mondo, di fronte all\u2019esempio di alcuni grandi Paesi, come l\u2019America e l\u2019Inghilterra, che hanno rinunziato al sequestro di beni italiani, forse si poteva trovare nel clima nuovo del mondo qualche cosa che potesse temperare le pretese dell\u2019Egitto. Questo pu\u00f2 anche darsi. A ogni modo, \u00e8 una ipotesi, ma non \u00e8 una realt\u00e0.<\/p>

Quanto alla misura, io non posso dire se \u00e8 stata eccessiva o \u00e8 stata perfettamente consona alla entit\u00e0 del danno. Intanto i danni sono difficilmente valutabili. Ripeto quello che ho detto prima: molte bombe cadute sul Canale erano bombe italiane e bombe tedesche. Quale parte spetta al danno arrecato da bombe italiane e quale parte spetta al danno arrecato dalle bombe tedesche? Di pi\u00f9 difficile determinare esattamente il valore attuale di questi danni. Ma c\u2019\u00e8 un fatto particolare: la misura deve essere tratta non dal danno, ma dalla situazione creata dal fatto del sequestro dei beni italiani.<\/p>

Noi avevamo questo stato di fatto: l\u2019Egitto aveva confiscato una quantit\u00e0 di beni dei cittadini italiani. Ora bisognava valutare quale era l\u2019entit\u00e0 di questa massa di ricchezza, sequestrata e questa entit\u00e0 \u00e8 parsa ai nostri esperti veramente notevole. Si \u00e8 parlato di 100 milioni di lire egiziane, alcuni hanno valutato anche a cifre superiori la ricchezza italiana nell\u2019Egitto. E allora \u00e8 su questa entit\u00e0 di ricchezza che doveva essere commisurato il risarcimento. Si \u00e8 cominciata la trattativa e non per opera della Delegazione italiana, ma per iniziativa del Ministero degli esteri prima della conferenza di Parigi. Nelle trattative svoltesi a Londra si era cominciato a stabilire quale era la pretesa dell\u2019Egitto e si era constatato con stupore che l\u2019Egitto richiedeva un centinaio di milioni di sterline. Solo pi\u00f9 tardi, quando siamo arrivati a Parigi, l\u2019Egitto ha chiesto 10 milioni di lire egiziane per il risarcimento dei danni patiti. Cosicch\u00e9, quando il nostro rappresentante pot\u00e9 ottenere la riduzione a 4 milioni di lire egiziane, parve gi\u00e0 un successo. Ad ogni modo, da Parigi si interpell\u00f2 il Comitato economico che risiedeva a Roma e si ebbe un telegramma di adesione a questa cifra di 4 milioni.<\/p>

Cosicch\u00e9 parve, in quel momento, che l\u2019accordo fosse il migliore degli affari possibili.<\/p>

Io, ripeto, non ho qui gli elementi per dire: la cifra comunque \u00e8 eccessiva e poteva essere ridotta. La delegazione italiana ha seguito il parere degli esperti e non poteva fare diversamente.<\/p>

Terzo punto: nell\u2019accordo di Parigi c\u2019erano alcune clausole non felici. Lo riconosco.<\/p>

Nel nostro accordo di Parigi c\u2019\u00e8 l\u2019autorizzazione al Governo egiziano di prelevare un milione di lire egiziane dai fondi liquidi sequestrati per un primo indennizzo al Governo egiziano.<\/p>

Ora, questo ha suscitato grandi critiche, perch\u00e9 si \u00e8 detto localmente: ma i denari depositati nelle Banche rappresentano, s\u00ec, anche la ricchezza dei maggiori, ma rappresentano pure il piccolo risparmio, la ricchezza della povera gente.<\/p>

Ora, con questa disposizione \u00e8 la povera gente che viene a pagare, mentre coloro che hanno propriet\u00e0 immobiliari sono esonerati dal carico. La critica \u00e8 parsa giustissima. Ed \u00e8 per questo che il Ministero degli esteri, d\u2019accordo con noi, ha visto l\u2019incongruenza di questa clausola ed ha operato in maniera che nel presente disegno di legge, e precisamente con l\u2019articolo 2, si metta a carico dello Stato questo milione che non si preleva pi\u00f9 dai fondi sequestrati.<\/p>

Ma voi direte, noi spendiamo una formidabile somma, naturalmente onerosissima, specialmente in questi tempi di gravi angustie finanziarie. In realt\u00e0, signori, \u00e8 la prima volta che ci troviamo a pagare riparazioni, e quindi comprendo tutta la riluttanza, e la perplessit\u00e0 dell\u2019Assemblea. Ma teniamo conto di questo: questi beni confiscati dalle Nazioni che si ritengono danneggiate dall\u2019Italia, qualora noi li lasciassimo alla Nazione che li ha confiscati, non ci esonererebbero da un carico formidabile.<\/p>

Leggiamo l\u2019articolo 79 del trattato di pace, n. 3. Esso dice testualmente che il Governo italiano si impegna ad indennizzare ai cittadini italiani i beni che saranno stati confiscati in virt\u00f9 del presente articolo. Quindi, se noi non ratifichiamo questo trattato e l\u2019Egitto prende tutti i beni degli italiani, cio\u00e8 circa cento milioni di lire egiziane, lo Stato italiano sar\u00e0 impegnato di fronte ai cittadini italiani danneggiati a rimborsare loro il valore dei beni confiscati. Quindi vedete che l\u2019affare non \u00e8 cattivo, se con quattro milioni evitiamo la minaccia di pagarne cento.<\/p>

Ed allora io concludo dicendo: questo trattato, con tutte le sue ombre e con tutte le sue penombre, va ratificato, perch\u00e9 corrisponde anche a due grandi interessi nazionali. Il primo e pi\u00f9 grande interesse \u00e8 quello di salvare la collettivit\u00e0 italiana in Egitto. Badate, abbiamo una colonia floridissima fatta dal lavoro di mezzo secolo dei nostri italiani i quali hanno portato laggi\u00f9 il loro lavoro, la loro tenacia, la loro cultura, hanno fatto sentire la voce italiana anche negli Atenei ed hanno creato istituti che sono esempio di civilt\u00e0 in quel Paese. Orbene, questa lunga opera non deve essere distrutta. Noi la distruggeremmo se questo trattato non fosse ratificato e si determinasse un urto con lo Stato egiziano. Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9. Badate che questo Accordo italo-egiziano pu\u00f2 essere il fondamento della nuova politica italiana nel Mediterraneo. Ormai il vecchio colonialismo \u00e8 finito, \u00e8 morto ed \u00e8 ben morto. Non si entra in questi paesi, non si entra nel Mediterraneo con le bandiere e con la concezione imperialista di un tempo. Bisogna mettersi d\u2019accordo con la popolazione indigena, cio\u00e8 con l\u2019elemento arabo che ora si riaffaccia alla vita e alla storia. Bisogna creare in collaborazione con questo elemento la nuova civilt\u00e0 del Mediterraneo. Ora, signori, non si entra nel mondo arabo se non attraverso l\u2019Egitto. Tutte le vie che arrivano nel mondo arabo passano per l\u2019Egitto e l\u2019alleanza e l\u2019amicizia con l\u2019Egitto \u00e8 il passaporto se vogliamo creare questa feconda collaborazione di popoli sulle rive africane.<\/p>

\u00c8 con questi sentimenti che io ho firmato il trattato con l\u2019Egitto ed \u00e8 con questo animo che chiedo ai colleghi di volerlo ratificare. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non essendovi altri oratori iscritti, dichiaro chiusa la discussione generale.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di parlare l\u2019onorevole Relatore.<\/p>

PERSICO, Relatore<\/em>. Dopo le eloquenti parole del Presidente della Commissione, nonch\u00e9 firmatario del trattato a Parigi, poco avrei da dire. Per\u00f2 credo doveroso replicare all\u2019amico, onorevole Russo Perez, su quello che \u00e8 stato il nucleo delle sue argomentazioni. Evidentemente egli \u00e8 caduto in un grosso equivoco, perch\u00e9 ha confuso i danni che l\u2019Egitto richiede all\u2019Italia per le operazioni di guerra delle nostre truppe e dei nostri aviatori sul territorio egiziano, con il sequestro dei beni italiani. Sono due cose assolutamente diverse. I danni sono la conseguenza delle operazioni di guerra. Si dice: ci sono stati, o non ci sono stati? Il dire che non ci sono stati \u00e8 assurdo. Si potr\u00e0 discutere della misura in cui ci sono stati, e su questo si \u00e8 svolta una complessa trattativa durata lunghi mesi a Londra e a Parigi per arrivare a stabilirne la misura. La richiesta iniziale era enorme. Poi si \u00e8 scesi ad una cifra che il Governo italiano, nei suoi organi responsabili, ha ritenuto accettabile. Io ho qui un documento \u2013 e credo di non violare nessun segreto \u2013 cio\u00e8 un telegramma che fu spedito da Roma a Parigi il 2 settembre, otto giorni prima della firma nel quale si dice: \u00abA patto che l\u2019Egitto rinunzi assolutamente all\u2019applicazione dell\u2019articolo 69 (cio\u00e8 dell\u2019attuale articolo 79), la Commissione \u00e8 favorevole alle trattative\u00bb.<\/p>

Cos\u00ec si addivenne alle trattative amichevoli, cio\u00e8 a vere e proprie trattative di pace, perch\u00e9 questo in fondo \u00e8 il primo trattato di pace che stipuliamo direttamente con una Nazione con cui siamo stati in guerra, se non di diritto, certo di fatto. La domanda egiziana fu sottoposta all\u2019onorevole Paratore, nome dinanzi al quale tutti ci inchiniamo per la competenza specifica in materia finanziaria, ed il suo parere fu che conveniva iniziare le trattative a Parigi tenendo presente: a<\/em>) la possibilit\u00e0 di poter addivenire alla riduzione della richiesta di 10 milioni di lire egiziane, con la stipulazione di un compromesso immediato; b<\/em>) l\u2019opportunit\u00e0 di dare immediatamente notizia dell\u2019accordo (qui mi rivolgo sopra tutto all\u2019onorevole Pajetta) raggiunto, per influenzare insieme il problema delle riparazioni di guerra.<\/p>

Il Governo italiano ritenne utile tutto questo, che \u00e8 in fondo una questione di metodo, onorevole Pajetta. Ci pu\u00f2 essere stato errore tecnico o di diplomazia, io non lo so, perch\u00e9 non sono uno specialista, ma lo scopo quale era? Lo scopo era quello di influenzare in tal modo favorevolmente il problema delle riparazioni. C\u2019\u00e8 un caso precedente in materia, ed \u00e8 costituito dall\u2019accordo che l\u2019onorevole Presidente del Consiglio dei Ministri e Ministro degli esteri dell\u2019epoca, onorevole De Gasperi, ritenne opportuno stipulare direttamente col Governo austriaco per dirimere ogni questione territoriale e per poter concludere un accordo pacifico con l\u2019Austria.<\/p>

PAJETTA GIANCARLO. Anche quello fu un cattivo affare!<\/p>

PERSICO, Relatore<\/em>. Pu\u00f2 essere che non sia stato un buon affare, ma il punto sul quale io insisto \u00e8 che degno di rilievo fu il concetto cui ci si volle ispirare allora, allo scopo di influire in senso benevolo sul problema delle riparazioni dei danni di guerra. In sostanza, noi siamo nel campo della teoria dei pacta sunt servanda<\/em>. Ha firmato Bonomi con Ghali Pacha dopo un regolare scambio di accordi\u2026<\/p>

RUSSO PEREZ. Ma noi non dobbiamo dire questo. Dirlo \u00e8 come ammettere che, per il fatto che De Gasperi ha firmato il Trattato di pace, noi vi dobbiamo tener fede!<\/p>

PERSICO, Relatore<\/em>. Ma quello \u00e8 un Trattato di pace e questo \u00e8 un accordo a sfondo economico. Non siamo quindi vincolati rispetto alla somma pattuita, il che in definitiva serve per ristabilire gli amichevoli rapporti tra i due Paesi, come dice Ghali Pacha, in uno spirito di collaborazione, allo scopo di ristabilire quei legami di amicizia che una volta univano l\u2019Italia all\u2019Egitto. Lo stesso onorevole Bonomi riconosce questa che \u00e8 la vera sostanza ed il fondo del Trattato, quando dice nella sua lettera del 10 settembre: \u00abII Governo italiano apprezza l\u2019attitudine amichevole dell\u2019Egitto verso l\u2019Italia, e considera come un fine essenziale della sua politica il ristabilimento delle relazioni tradizionali d\u2019amicizia italo-egiziane\u00bb. Per questo io ripeto che in fondo a tutto questo c\u2019\u00e8 una cosa assai importante, cio\u00e8 ristabilire al pi\u00f9 presto i nostri rapporti cordiali con l\u2019Egitto e con tutto il Medio-Oriente. Ricordate che l\u2019Egitto presiede la Lega Araba, vale a dire sette grandi Nazioni che si estendono in tutto l\u2019Oriente arabo, fino al Golfo Persico. La lingua italiana \u00e8 ancora parlata in Egitto (Commenti<\/em>), la cultura italiana \u00e8 ancora ritenuta la migliore delle culture mediterranee, le scuole italiane sono frequentate dai giovani dalle migliori famiglie egiziane. Perch\u00e9 rompere tutti questi vincoli che potranno riuscire assai utili in un prossimo avvenire?<\/p>

I punti di critica sono stati tre: 1\u00b0) quello del momento, su cui non posso entrare, perch\u00e9 non posso discutere se il momento in cui fu firmato l\u2019accordo fu scelto bene o male; 2\u00b0) la gravit\u00e0 degli oneri. Su questa gravit\u00e0 non abbiamo elementi per giudicare. Siamo arrivati ad una cifra inferiore di gran lunga a quella richiesta; 3\u00b0) la rapidit\u00e0 con cui le trattative sono state svolte. Rapidit\u00e0 che attraverso i documenti, non mi sembra cos\u00ec grave come si \u00e8 detto, perch\u00e9 al telegramma del 2 succede un telegramma del 7, in cui l\u2019Ambasciatore Lupi di Soragna da Parigi risponde: \u00abLa questione delle riparazioni dei beni italiani \u00e8 stata nuovamente discussa da Cerulli, con la delegazione egiziana. \u00c8 stata proposta un\u2019ulteriore riduzione delle richieste egiziane, da dieci a sei milioni, ivi inclusi i due milioni spesi per i nostri connazionali. Il testo dell\u2019accordo proposto \u00e8 stato poi preso in esame\u00bb. Un ulteriore telegramma del 9, antecedente alla firma, diceva: \u00abQuesta sera \u00e8 stato concluso accordo italo-egiziano per riparazioni e beni italiani in Egitto. Si richiede autorizzazione onorevole Bonomi per poter firmare\u00bb.<\/p>

Anche questa fretta non \u00e8 stata eccessiva, perch\u00e9 il Trattato \u00e8 stato valutato, soppesato, esaminato sotto i suoi profili, economici, giuridici e morali. \u00c8 stato un bruto affare, come dice l\u2019orrevole Martino? \u00c8 possibile che si potesse ottenere anche di pi\u00f9; ma in quel momento urgeva arrivare ad una soluzione, e dare la sensazione ad altri Stati che l\u2019Italia era in grado di trattare direttamente come Stato libero, sovrano e indipendente. E questo scopo fu pienamente raggiunto. Che cosa si vorrebbe oggi? Negare la ratifica? Non mi pare passibile: del resto lo stesso onorevole Pajetta non ha proposto questo. Egli e i suoi amici si asterranno, ma non propongono in sostanza la reiezione del Trattato, perch\u00e9 il Trattato firmato il 10 settembre sarebbe dovuto entrare in vigore subito ed invece sono passati gi\u00e0 otto mesi inutilmente. Attendono i nostri poveri operai, commercianti, piccoli artigiani, i quali hanno visto sequestrate le loro piccole aziende, che nell\u2019intervallo sono sparite perch\u00e9 il milione sequestrato \u00e8 ridotto oggi a duecentomila lire, e se tardiamo sar\u00e0 ridotto ancora fino a zero. Senza contare che da parte del Governo egiziano si \u00e8 detto, non ufficialmente, ma officiosamente, che per gli altri tre milioni e mezzo che dovranno essere pagati in seguito e per i quali c\u2019\u00e8 un lungo termine di cinque anni, si potranno aprire nuove trattative che sono previste nell\u2019accordo, e che saranno accolte con spirito conciliante, per migliorare le condizioni ora stabilite. Questo il Governo egiziano, non l\u2019ha detto in linea ufficiale, ma ci sono interviste autorevoli pubblicate sui giornali del Cairo, in cui si dice che, entrato in vigore il Trattato, pagato il primo milione, e levato il sequestro a questi piccoli commercianti, operai e professionisti, che si vedono rovinati perch\u00e9 non possono fare pi\u00f9 nulla, che da sette anni hanno i loro beni sotto sequestro, si potr\u00e0 poi studiare la questione dei tre milioni e mezzo e trovare una soluzione pi\u00f9 conveniente.<\/p>

Io credo che l\u2019Assemblea Costituente far\u00e0 opera saggia approvando il Trattato e chiudendo una controversia, che si agita da troppo tempo, e che ha fatto del danno al nostro buon nome nel Medio Oriente. Se l\u2019Assemblea approver\u00e0 il Trattato, potr\u00e0 dare la precisa sensazione che noi vogliamo veramente ristabilire rapporti amichevoli con le nazioni del Medio Oriente e con gli Stati arabi, rapporti che sono necessari alla nostra espansione commerciale, economica e culturale in tutta la zona mediterranea. Quindi, io confido che, per tutte queste ragioni, l\u2019Assemblea vorr\u00e0 dare il suo voto favorevole al Trattato, che segner\u00e0 un primo notevole passo verso il necessario ritorno dell\u2019Italia nella sfera dei rapporti internazionali. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha facolt\u00e0 di parlare l\u2019onorevole Ministro degli affari esteri.<\/p>

SFORZA. Ministro degli affari esteri<\/em>. Gli oratori che mi hanno preceduto hanno sviscerato ogni lato di questo problema. Tutto \u00e8 stato detto e sarebbe inutile che io perdessi del tempo a ripetere all\u2019Assemblea quanto ha gi\u00e0 udito. Dir\u00f2 solo per paradossale che sembri, e convinto come sono che il Trattato deve essere approvato, che sono quasi pi\u00f9 grato agli oratori che hanno espresso vivaci critiche, come l\u2019onorevole Russo Perez e l\u2019onorevole Pajetta, perch\u00e9, pur sentendo \u2013 lo confesso \u2013 il valore e la portata di certe loro affermazioni, essi mi hanno ancora pi\u00f9 convinto che il nostro interesse, malgrado tutto, \u00e8 di approvare il trattato.<\/p>

Voi sapete che, come Ministro degli esteri che ha semplicemente ereditato questo strumento, io ho personalmente la pi\u00f9 grande obiettivit\u00e0. Voglio dirvi solo le ragioni per me essenzialissime, che vi dovrebbero decidere ad approvare il Trattato. Esse sono due: una relativamente piccola ed una di grande importanza. La relativamente piccola \u00e8 questa: che una inchiesta fatta dal Ministero degli esteri, anche attraverso organi estranei ai nostri agenti diplomatici e consolari, mi ha dato la prova che la unanimit\u00e0 degli italiani residenti in Egitto auspica, aspetta, implora il voto di questo Trattato, perch\u00e9 \u00abnoi dobbiamo ricominciare \u2013 dicono essi \u2013 a lavorare, ad affermarci, ad arricchirci, a prosperare\u00bb. L\u2019onorevole Russo Perez ha detto che \u00e8 pericoloso seguire sempre la formula \u00abcosa fatta capo ha\u00bb; ma in politica estera, pi\u00f9 che in ogni altro campo, vi \u00e8 una continuit\u00e0 costante fra gli errori e le loro correzioni, fra le attivit\u00e0 e le perdite; la politica estera \u00e8 una catena che noi non possiamo sciogliere. Ed \u00e8 per questo che la politica estera \u00e8 cos\u00ec complessa e difficile; in politica estera gli errori che commettiamo li teniamo incatenati al piede per lunghi anni; e tutti noi oggi lo apprendiamo con lacrime di sangue. Ovunque, del resto, gli italiani, sia nell\u2019America latina, sia nel Sud Africa, sia in Cina, sia nei paesi dell\u2019Oriente malesiano, ovunque ci gridano: pace, pace, pace. E il loro grido significa: \u00abNoi abbiamo la forza di ristabilire tutto ci\u00f2 che \u00e8 stato guastato, noi ci sentiamo il coraggio di ricominciare ma purch\u00e9 si cominci da pari a pari\u00bb. \u00c8 per questo che ogni trattato, buono o cattivo che sia (\u00e8 voi sapete a quale trattato io penso), \u00e8 aspettato dagli italiani con ansiet\u00e0 in un mondo che essi son pronti a affrontare di nuovo colla loro pertinacia; si direbbe quasi che gli italiani, eredi di una storia tanto gloriosa quanto tormentosa, tanto piena di alti e bassi, si sentano quasi pi\u00f9 in casa loro fra i disastri che non nella prosperit\u00e0, tanto questi italiani sanno che sono pronti a ricominciare; ma purch\u00e9, si dia loro la possibilit\u00e0 di ricominciare e lavorare. Ed \u00e8 perci\u00f2, che sarebbe danneggiare profondamente la collettivit\u00e0 italiana di Egitto, che \u00e8 una delle pi\u00f9 ricche e prospere di questo nostro Mediterraneo, il tardare la ratifica di questo Trattato.<\/p>

Ma c\u2019\u00e8 anche una ragione ancor pi\u00f9 grave, vi ho detto. Ad essa hanno accennato l\u2019onorevole Bonomi e altri oratori. La ragione \u00e8 questa: noi dobbiamo ricominciare una politica mediterranea ed africana completamente nuova; noi dobbiamo renderci conto che il pensare con formule del passato, perfino il dire fra virgolette la parola \u00abcolonie\u00bb, \u00e8 forse spiegabile da un punto di vista sentimentale, ma \u00e8 nocivo per i nostri interessi futuri.<\/p>

Noi dobbiamo certo accentuare di pi\u00f9 in pi\u00f9 il nostro bisogno e il nostro diritto di tutelare i nostri interessi emigratori, industriali, agricoli, in Africa. Ma appunto per far questo noi dobbiamo renderci conto della realt\u00e0: e la realt\u00e0 \u00e8 che questi anni hanno significato un secolo; noi siamo di fronte ad un fatto formidabile che \u00e8 vano negare: il risveglio del mondo arabo.<\/p>

Il risveglio del mondo arabo \u00e8 una fatalit\u00e0, come era nel 1821, nel 1831, nel 1848 una fatalit\u00e0 evidente per tutti, fuori che per i ciechi, il risveglio per la libert\u00e0 e l\u2019unit\u00e0 d\u2019Italia. E poich\u00e9 tale \u00e8 la realt\u00e0, poich\u00e9 \u00e8 soltanto tenendoci mano per mano noi italiani e gli arabi che potremo creare una nuova politica di influenze e di sviluppo italiano in Africa \u2013 una nuova politica completamente diversa dal passato \u2013 sarebbe follia il compromettere prospettive che noi dobbiamo sperare grandiose e che io personalmente ritengo ricche di un grande avvenire per il nostro Paese. Sarebbe un gravissimo errore che noi incominciassimo proprio oggi a ferire \u2013 a ragione o no, perch\u00e9 la nostra ragione non \u00e8 mai sentita dall\u2019avversario \u2013 a ferire lo Stato che \u00e8 l\u2019anello, che \u00e8 il centro della Lega araba. E questo Stato \u00e8 l\u2019Egitto.<\/p>

Quelli fra i colleghi che erano presenti all\u2019ultima seduta della Commissione dei Trattati ricorderanno come vi sia stata un\u2019adesione quasi generale, quando, osservai che occorreva formulare la domanda di entrare all\u2019O.N.U., ora che tutti gli Stati dell\u2019America, e con particolare fervore gli Stati dell\u2019America Latina, erano favorevoli a noi, e che fra questi Stati e gli Stati arabi vi era un segreto ma strettissimo contatto, il che ci permetteva di contare su una maggioranza notevole nell\u2019Assemblea dell\u2019O.N.U. favorevole al nostro ingresso nell\u2019Assemblea stessa.<\/p>

Non si pu\u00f2 volere e disvolere nello stesso momento; il Governo, esprimendo tutto il suo pensiero per mia bocca alla Commissione dei Trattati, volle che il Parlamento, traverso di essa, fosse informato della situazione che era davanti a noi, pure asserendo che la responsabilit\u00e0 delle decisioni spettava a noi Governo, e che noi non desideriamo affatto nasconderci o garantirci dietro un voto della Commissione dei Trattati.<\/p>

Ma poich\u00e9 i nostri autorevoli colleghi della Commissione dei Trattati sentirono l\u2019opportunit\u00e0 di accentuare questa politica di ingresso nell\u2019O.N.U., che dipende anche dagli Stati arabi, e poich\u00e9 tutto si tiene in politica, noi non possiamo negare oggi il nostro voto a questo Trattato.<\/p>

Pu\u00f2 darsi che ci si possa trovare perplessi di fronte alle ragioni giuridiche sollevate dall\u2019onorevole Pajetta, o dinanzi a certi dubbi sul passato espressi dall\u2019onorevole Cianca e da altri oratori. Ci\u00f2 potrebbe spiegare delle esitazioni: ma qui si tratta di guardare verso l\u2019avvenire, di tenere in mano tutte le nostre carte per creare quel risorgimento dell\u2019Italia nel Mediterraneo che, se noi sapremo fare, potr\u00e0 costituire il primo passo per la risurrezione del nostro prestigio nel mondo intero.<\/p>

Noi non possiamo dunque non votare questo Trattato; esso \u00e8 forse una delle chiavi verso una nuova affermazione solenne dell\u2019Italia nel Mediterraneo. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo all\u2019esame degli articoli.<\/p>

Art. 1.<\/p>

Piena ed intera esecuzione \u00e8 data all\u2019Accordo concluso a Parigi il 10 settembre 1946 tra il Governo italiano ed il Governo egiziano circa il risarcimento dei danni subiti dall\u2019Egitto per effetto delle operazioni militari svoltesi nel suo territorio ed il dissequestro dei beni italiani in Egitto.<\/p>

RUSSO PEREZ. Chiedo di parlare?<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUSSO PEREZ. Onorevoli scolleghi, di proposito non ho risposto alle critiche che mi sono state mosse, per non portare la particolare sensibilit\u00e0 del fatto personale in una discussione di cos\u00ec alto interesse nazionale e internazionale. Il mio voto contrario significa questo mio preciso pensiero: i rapporti amichevoli con l\u2019Egitto devono essere, e subito, ristabiliti; la quistione deve avere una soluzione che sia di pieno gradimento del Governo egiziano, ma, negata la ratifica e riprese subito le trattative, una parte dell\u2019onere derivante dall\u2019accordo \u2013 possibilmente da maggiore \u2013 deve essere sopportata dalla collettivit\u00e0 degli italiani abbienti in Egitto.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019articolo 1 test\u00e9 letto.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 2:<\/p>

\u00abL\u2019onere del primo versamento di un milione di lire egiziane, previsto dagli scambi di note effettuati a Parigi in occasione della firma dell\u2019accordo \u00e8 assunto direttamente dallo Stato\u00bb.<\/p>

CORBINO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBINO. Io credo che, non come modificazione del contenuto dell\u2019articolo 2, ma come raccomandazione al Governo per il seguito dei pagamenti che dovranno essere effettuati fino all\u2019ammontare indicato nell\u2019accordo, l\u2019Assemblea dovrebbe esprimere la speranza che questo onere \u2013 non indifferente \u2013 non debba ricadere interamente sullo Stato, e che passi adeguati siano compiuti, con la calma che sar\u00e0 suggerita dalle circostanze, al fine di chiamare a concorso quella parte pi\u00f9 ricca della colonia dell\u2019Egitto, che altrimenti verrebbe ad uscire dalla guerra completamente indenne.<\/p>

Ripeto, non intendo che sia considerato questa mia proposta come un formale emendamento all\u2019articolo 2, ma come una raccomandazione da fare al Governo.<\/p>

SFORZA, Ministro degli affari esteri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SFORZA, Ministro degli affari esteri<\/em>. Desidero assicurare l\u2019onorevole Corbino che a me personalmente, e giudicandola sul momento, la sua raccomandazione sembra di grande interesse, e la seguiremo con la pi\u00f9 profonda attenzione.<\/p>

GRONCHI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRONCHI. Dichiaro di associarmi, anche a nome del nostro Gruppo, alla raccomandazione dell\u2019onorevole Corbino.<\/p>

PRESIDENTE. Metto in votazione l\u2019articolo 2, test\u00e9 letto.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione l\u2019articolo 3:<\/p>

\u00abIl Ministro per le finanze e per il tesoro \u00e8 autorizzato ad iscrivere in bilancio la spesa occorrente per l\u2019esecuzione dell\u2019accordo\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione l\u2019articolo 4:<\/p>

\u00abLa presente legge entra in vigore il giorno della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale<\/em>\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Se non vi sono opposizioni, questo disegno di legge sar\u00e0 votato a scrutinio segreto nella seduta pomeridiana.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Discussione del disegno di legge: Approvazione dell\u2019Accordo internazionale per la costituzione della Organizzazione delle Nazioni Unite per l\u2019alimentazione e l\u2019agricoltura, concluso a Quebec il 16 ottobre 1945. (8)<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge: Approvazione dell\u2019Accordo internazionale per la costituzione della Organizzazione delle Nazioni Unite per l\u2019alimentazione e l\u2019agricoltura, concluso a Quebec il 16 ottobre 1945 (8).<\/p>

Dichiaro aperta la discussione generale.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Montini. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MONTINI. La costituzione della Organizzazione delle Nazioni Unite per l\u2019alimentazione e l\u2019agricoltura \u2013 la F.A.O. \u2013 \u00e8 un ulteriore passo verso l\u2019articolazione della vita internazionale la quale \u00e8 rappresentata nel suo complesso dall\u2019O.N.U., sebbene l\u2019O.N.U. sia nel tempo venuta dopo la F.A.O., giacch\u00e9 questa venne istituita a Quebec fino dal 1945.<\/p>

Noi siamo di massima favorevoli a queste varie organizzazioni che vanno sorgendo, come siamo in principio favorevoli a tutta l\u2019organizzazione internazionale della pace, che si compone appunto di vari elementi di collaborazione concreta fra le Nazioni.<\/p>

Per parte nostra, il Gruppo voter\u00e0 quindi a favore di questo disegno di legge e motivi specifici verranno ulteriormente addotti dal collega del mio Gruppo onorevole Rivera.<\/p>

A me interessa specialmente un aspetto di carattere sociale e connesso con la situazione particolarmente grave della vita alimentare del nostro Paese. Lo stato attuale dei bisogni alimentari \u00e8 ben noto a chiunque e perci\u00f2 mi esimo dall\u2019illustrarlo. Ricordo solamente come a questi bisogni e alla necessita di organizzare l\u2019alimentazione nel campo internazionale fu provveduto, nell\u2019immediato dopoguerra, dal Combined Food Board, un ufficio che aveva il compito di amministrare le risorse alimentari per assegnarle alle Nazioni, per la parte che potessero acquistare, o mandarle alle altre attraverso, la U.N.R.R.A. che ha assistito alimentarmente anche il nostro Paese.<\/p>

\u00c8 succeduta a questa Organizzazione un\u2019altra, nel momento nel quale si supponeva che organizzazioni per questi bisogni venissero a cedere ormai alla organizzazione naturale dello scambio dei prodotti anche alimentari. Si \u00e8 infatti avvertito che, col cessar della guerra, non ritornavano invero automaticamente le condizioni normali; che la crisi era sempre pressante e che lo era a tal segno che non si poteva, per certe zone, avere alimenti neppure per quelle pochissime calorie che si potrebbero chiamare del regime di fame. Per cui in questo momento funziona tutt\u2019ora, dopo due anni dalla guerra, una organizzazione di emergenza \u2013 International Emergency Food Council <\/em>\u2013 che venne, costituita dopo il Combined Food Board<\/em> per regolare e disciplinare la distribuzione dei generi alimentari e particolarmente dei cereali nei vari Paesi.<\/p>

In confronto con questi organismi, l\u2019Italia \u2013 che ha dovuto avere come avvocato naturale l\u2019UNRRA, poich\u00e9 essa ne era la principale fornitrice assistenziale \u2013 ha cercato di farsi determinare le assegnazioni (allocations<\/em>) necessarie specialmente per quanto riguarda i cereali, campo nel quale sono note le nostre difficolt\u00e0, perch\u00e9 l\u2019Italia vive, in quanto a cereali, sul 61 per cento di essi nella combinazione della sua alimentazione, mentre le altre Nazioni arrivano al massimo al 31 per cento. Questa che pu\u00f2 sembrare una situazione di privilegio nel campo dei cereali va messa in relazione con la povert\u00e0 della nostra alimentazione, essendo presso di noi deficienti gli altri coefficienti nutritivi: da noi si mangia prevalentemente pane, solo pane.<\/p>

Comunque, per venire al nostro argomento nei confronti del disegno di legge che ci \u00e8 presentato, notiamo che la FAO viene a costituire un organo a lato, e quasi staccato da questa necessit\u00e0 impellente, sociale, mondiale di intervenire nei confronti dei bisogni e della loro indispensabile regolamentazione sia in tema agricolo sia in tema pi\u00f9 strettamente alimentare. La FAO si limita infatti ad uno scopo puramente informativo e di studio. Dice l\u2019articolo 1 dello Statuto: \u00abL\u2019Organizzazione raccoglier\u00e0, analizzer\u00e0, interpreter\u00e0 e diffonder\u00e0 notizie relative alla nutrizione, ai generi alimentari ed alla agricoltura. E tutt\u2019al pi\u00f9 promuover\u00e0 o raccomander\u00e0 un\u2019azione per queste ricerche o per un\u2019assistenza tecnica in proposito. Si tratta pertanto sempre di ricerche scientifiche o indicazioni teoriche per l\u2019adozione di determinate linee di condotta, ma la FAO si astiene per il momento da contatti diretti, immediati con i centri e le organizzazioni che provvedono alla vera necessit\u00e0 che \u00e8 quella di ottenere gli alimenti.<\/p>

Essendo di massima favorevoli a questo Accordo in esame, noi facciamo voti perch\u00e9 si entri nel momento attuale in una via di realizzazione completa e non ci si fermi soltanto alle costruzioni accademiche. Noi intendiamo che, prendendo l\u2019argomento dalle necessit\u00e0 impellenti, si trovi la maniera di raggiungere una forma di intervento e di attivit\u00e0 maggiormente connessa con i bisogni immediati delle popolazioni. \u00c8 innegabile che la FAO dovrebbe e potrebbe collegarsi strettamente con gli Organismi di distribuzione e di assegnazione, anche se questa sua finzione dovesse avere un carattere semplicemente transeunte.<\/p>

Per parte nostra desidereremmo fare anche una seconda osservazione, sebbene estranea all\u2019immediatezza del provvedimento, ma che sottolinea la maggiore necessit\u00e0 di organizzazione operante anzich\u00e9 di organizzazione semplicemente di studio. \u00c8 osservazione di carattere nazionale quella che, mentre si \u00e8 voluto sopprimere l\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura, si \u00e8 provveduto alla costituzione della FAO, la quale non ha in fondo altri e diversi scopi e quindi non risponde per s\u00e9 a particolari bisogni, nati, o connessi con l\u2019attuale guerra. Non si comprende perch\u00e9 si debba sopprimere un Istituto Internazionale di Agricoltura che aveva le stesse funzioni ed inoltre una esperienza ed una attrezzatura ben solide e universalmente apprezzate. Solo se la FAO, riuscir\u00e0 a potenziare il proprio intervento ed un\u2019utile disciplina nella pratica questione della alimentazione e della produzione potr\u00e0 giustificare questo suo nuovo ingresso nella vita internazionale.<\/p>

Perci\u00f2 mentre constatiamo che le origini della FAO risalgono a quando era necessario provvedere (anche contro di noi allora in guerra o forzatamente assenti) alla Organizzazione internazionale dell\u2019alimentazione, oggi noi auspichiamo due cose:<\/p>

l\u00b0) che la FAO si inserisca totalmente nel campo ove si regolano i bisogni attuali, specialmente del nostro Paese, in rapporto alla scarsit\u00e0 dei mezzi alimentari del mondo;<\/p>

2\u00b0) che il nostro (dico nostro per sede e tradizioni) Istituto Internazionale di Agricoltura divenga per lo meno una sezione regionale della FAO come sede del centro europeo di questa Organizzazione.<\/p>

In questo senso riteniamo che aderendo a questo Organismo internazionale si dia luogo non gi\u00e0 ad una attivit\u00e0 particolaristica e ristretta, ma ad una pi\u00f9 ampia sfera di collaborazione; e che il sacrificio dell\u2019Istituto che aveva sede in Italia sia giustificato da un pi\u00f9 ampio respiro della vita internazionale. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Rivera. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RIVERA. Una gentile menzione a mio riguardo \u00e8 stata fatta dal relatore di questa legge a proposito della dissoluzione dell\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura, dissoluzione che ha toccato vivamente il sentimento degli italiani, come ha addolorato buona parte di quegli stranieri che avevano avuto occasione di conoscere e di apprezzare questa istituzione internazionale. Essendo stato nominato delegato dell\u2019Italia presso l\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura di Roma nel 1945, mi credo in dovere di venire ad offrire all\u2019Assemblea qualche dettaglio di questa pagina dolorosa del nostro dopoguerra, ricordando quanto il Ministero degli esteri ed i delegati dell\u2019Italia presso l\u2019istituto e presso la FAO hanno fatto, in Italia ed all\u2019estero, perch\u00e9 qualche cosa di questo Istituto, di questa opera, ideata da un americano ed applicata in Italia, rimanga ancora ad operare per il bene dell\u2019umanit\u00e0. David Lubin, 40 anni fa circa, buss\u00f2 a parecchie porte perch\u00e9 la sua idea di pace sociale tra gli agricoltori avesse una realizzazione. Tutte rimasero chiuse: si aprirono solo le porte dell\u2019Italia, di un popolo povero, ma nel quale il sentimento di solidariet\u00e0 internazionale non si \u00e8 mai spento e non sta per spegnersi.<\/p>

L\u2019Italia offr\u00ec subito a codesto apostolo e pellegrino di solidariet\u00e0 umana la pi\u00f9 larga ospitalit\u00e0 che pot\u00e9, lo assist\u00e9 passo passo nella organizzazione, che prese a s\u00e9 e che poi affid\u00f2 alle Nazioni firmatarie della Convenzione internazionale del 7 giugno 1905. Fu con questa creato quell\u2019Istituto, il quale rappresenta il primo esempio di una organizzazione di diritto pubblico fra gli Stati per lo studio di problemi tecnici e per raggiungere scopi economici comuni.<\/p>

\u00c8 questo il primo esempio di organizzazione di un Ente internazionale dotato di un potere autonomo di iniziativa. Questo carattere giuridico consisteva essenzialmente nella facolt\u00e0 di convocare Conferenze diplomatiche, che concludevano in Convenzioni internazionali, riferentisi a problemi tangibili, economici ed agricoli; ed \u00e8 oggi veramente interessante rilevare per quali vie l\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura ha perseguito tali nobilissimi scopi, e quanto poco possano differire da queste, gi\u00e0 felicemente sperimentate, quelle vie che si propone di battere la FAO, organizzazione internazionale nata dalla guerra per cercare di lenire danni di guerra e sopratutto di meglio organizzare l\u2019economia agricola mondiale.<\/p>

L\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura in questo quarantennio ha mirabilmente adempiuto ai primitivi propositi, con queste attivit\u00e0: studiare e presentare all\u2019approvazione dei vari Governi le misure miranti all\u2019interesse comune degli agricoltori e ad elevare le loro condizioni; raccogliere e pubblicare pi\u00f9 rapidamente possibile le notizie relative alla produzione animale e vegetale, al prezzo, al commercio della produzione agricola ed anche alle malattie e ai nemici dei vegetali; studiare in monografie speciali, in ricerche originali, tutti gli aspetti del problema agricolo, utilizzando la documentazione raccolta su queste questioni; seguire ed illustrare il movimento tecnico, economico, sociale e legislativo dell\u2019agricoltura. Questi compiti sono stati esplicati in una maniera che \u00e8 stata dichiarata magnifica anche dall\u2019ultimo Presidente dell\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura, di nazionalit\u00e0 americana. Sicch\u00e9 ancor oggi potremmo domandarci perch\u00e9 uccidere questo Istituto, prima almeno che non sia nato il suo successore.<\/p>

Questa Istituzione ha contribuito egregiamente per 40 anni ad organizzare il mondo economico, coi suoi dati numerosi, coi suoi studi e servirebbe egregiamente anche oggi ad organizzare la pace.<\/p>

Io credo che, se non avessimo avuto a nostra disposizione i dati ed i risultati quarantennali dell\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura, noi oggi saremmo ciechi per pi\u00f9 d\u2019un fatto economico, specialmente per quanto riguarda la produzione agricola mondiale.<\/p>

Al momento che gli operai, nella Villa Borghese, qui a Roma, stavano per iniziare lo scavo per le fondamenta di quel magnifico palazzo, che poi l\u2019Italia ha fabbricato a sue spese e posto a disposizione dell\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura, David Lubin mand\u00f2 loro un regalo in denaro, con l\u2019ammonimento che essi non si apprestavano ad un\u2019opera profana, ma invece ad un lavoro religioso, perch\u00e9 fatto per la giustizia. Essi infatti gettavano le basi d\u2019una collaborazione tra tutti gli uomini di buona volont\u00e0 del mondo e tra le nazioni, perch\u00e9 fosse sollevata l\u2019agricoltura, per il bene degli agricoltori e dei consumatori.<\/p>

Nel momento in cui si sacrificavano i pini secolari di Villa Borghese per la creazione d\u2019una fondazione, che rimarr\u00e0 documento perenne e ponderoso, nelle sue magnifiche pubblicazioni di uno slancio di solidariet\u00e0 umana, dall\u2019ideatore dell\u2019opera fu data di essa una suggestiva definizione.<\/p>

Con lo stesso spirito generoso fu successivamente da noi edificato un secondo palazzo, in vicinanza del primo, per ospitare la grandiosa biblioteca, la pi\u00f9 bella e la pi\u00f9 ricca del mondo intiero, specializzata su questioni agricole.<\/p>

Eppure oggi con tristezza noi dobbiamo assistere alla inconsiderata chiusura dei battenti di questo Istituto, battenti che per\u00f2 l\u2019Italia ha chiesto che immediatamente fossero riaperti, offrendo questi palazzi, perch\u00e9 essi continuassero a servire un\u2019idea poco dissimile attraverso la F.A.O.<\/p>

Onorevoli colleghi, non \u00e8 stata senza travaglio la conclusione alla quale siamo oggi arrivati. L\u2019Istituto, durante la guerra, \u00e8 passato attraverso periodi penosi, quando una parte dei funzionari si \u00e8 dovuta allontanare e la parte che \u00e8 rimasta ha seguitato a lavorare tenacemente, accanitamente, pur con i pochi dati che in un certo momento venivano da fuori. Un Consiglio interinale presiedeva alle sorti dell\u2019Istituto, durante le due guerre coi tedeschi e contro i tedeschi. Questo Consiglio, composto di personalit\u00e0 argentine, spagnole, rumene, dei Paesi Bassi e dell\u2019Italia, ha tirato avanti faticosamente per tutti quegli anni questo carro attraverso crisi economiche gravissime, essendo venuti a cessare i contributi degli Stati, i cui delegati si erano allontanati. Ed anche in questa circostanza l\u2019Italia si \u00e8 ricordata di essere la depositaria della Convenzione Internazionale ed ha sovvenuto l\u2019Istituto, per quel che occorreva, dando quattro milioni di lire, che a quell\u2019epoca rappresentavano una somma discreta, in aggiunta al contributo ordinano.<\/p>

Ma finita la guerra, non prima del novembre 1945, abbiamo avuto l\u2019amarezza di sapere che, nel frattempo, l\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura era stato accusato, attraverso un memoriate distribuito ampiamente, nel giugno 1944, agli organi responsabili delle Nazioni Unite, nel quale era fatto carico a funzionari dell\u2019Istituto di atteggiamenti politici contro le Nazioni Unite.<\/p>

Noi abbiamo appreso per circostanze fortuite questa notizia, quando oramai erano avvenuti il primo incontro di Hot Springs e la Conferenza di Quebec ed era quindi gi\u00e0 deliberata la \u00abdissoluzione\u00bb dell\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura.<\/p>

PRESIDENTE. Mi scusi. Noi stiamo discutendo un disegno di legge che non ha niente a che vedere con questo.<\/p>

RIVERA. Io credo che l\u2019Assemblea desideri sapere quello che \u00e8 avvenuto in questo tempo dell\u2019Istituto Internazionale, di cui votiamo la soppressione, essendo questo un argomento importante, oltrech\u00e9 sentimentale e doloroso! Un Istituto quarantennale glorioso si spegne oggi per nostra deliberazione: se ci\u00f2 non interessa al Presidente o ai colleghi, io posso rinunziare alla parola.<\/p>

PRESIDENTE. No, io dicevo che si tratta di approvare questo disegno di legge.<\/p>

RIVERA. Ma vedo che l\u2019Assemblea si interessa invece a questa vicenda. Quando si \u00e8 avuto notizia di questo memoriate, il Consiglio interinale ha subito risposto con una documentazione, che ha demolito tutte le asserzioni del memoriale, che sono risultate effettivamente inesatte, infondate e false; esse del resto erano state raccolte attraverso \u00absi dice\u00bb e lettere private di funzionari non commendevoli, senza che l\u2019Istituto venisse minimamente interpellato nei suoi dirigenti responsabili.<\/p>

Io ho citato questo fatto non per dire che anche tale giudizio si \u00e8 fatto in ignoranza dell\u2019imputato, come qualche altro grave giudizio si \u00e8 fatto in questo triste dopoguerra, anche da noi, all\u2019oscuro degli imputati, ma per dire che successivamente \u00e8 stata riconosciuta la grande correttezza, anche politica, dei dirigenti e dei funzionari dell\u2019Istituto nei periodi di guerra e di occupazione tedesca, anche cio\u00e8 anteriormente al mandato di chi vi parla.<\/p>

Dimodoch\u00e9, se questa decisione della soppressione, della dissoluzione dell\u2019Istituto, \u00e8 stata presa in considerazione di questo memoriale Hartmann, questa decisione \u00e8 bacata all\u2019inizio da informazioni che sono risultate errate.<\/p>

Ma su questo oramai noi dobbiamo scivolare, perch\u00e9 \u00e8 storia, ma \u00e8 storia che va precisata.<\/p>

Quando gli Alleati si sono presentati a Roma ed hanno fatto immediatamente una visita all\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura, la loro meraviglia \u00e8 stata grandissima, perch\u00e9 hanno trovato ancora in vita l\u2019Istituto, che funzionava in pieno, sebbene con disagio finanziario grandissimo, e seguitava a dare quel contributo di lavoro, o poco meno, di prima della guerra. Eravamo ancora vivi, e, quando al posto del Comitato interinale, si \u00e8 ricostituita una normale rappresentanza delle Nazioni presso l\u2019Istituto, alla riunione del Consiglio Direttivo dell\u2019Istituto sono intervenuti 44 Stati. Noi abbiamo allora avuto la gioia di presentare ancora funzionante in pieno questo Istituto e di poter offrire alle Nazioni qui riunite una messe immensa di dati freschi, preziosi per la soluzione di tanti problemi che riguardano l\u2019organizzazione della pace. Ma in quella prima riunione del Comitato direttivo, onorevoli colleghi, fu subito avanzata la proposta di approvazione del protocollo, che prevedeva la dissoluzione dell\u2019Istituto ed il trasferimento delle funzioni e degli averi di questo alla F.A.O. Apparve allora ben chiaro quale strada era stata prescelta per eseguire con rapidit\u00e0 il dettato di Hot Springs e di Quebec.<\/p>

Una \u00abdissoluzione\u00bb dell\u2019Istituto non poteva essere patrocinata ed una discussione del genere non poteva essere presieduta da un italiano. Tutti i presidenti dell\u2019Istituto sono stati italiani fin dalla fondazione; essi hanno condotto questo Istituto ad un grado di vegetazione florida e perci\u00f2 parve opportuno che una persona di altra nazionalit\u00e0 provvedesse e presiedesse a questa dissoluzione. Al delegato italiano, che era chi ha l\u2019onore di parlarvi, non convenne dunque accettare l\u2019offerta fattagli della nomina a presidente dell\u2019Istituto Internazionale d\u2019Agricoltura in questa ultima fase di vita dell\u2019Ente, in conseguenza di che fu nominato presidente il delegato americano. Fin dalla prima riunione del ricostituito Comitato permanente fu dunque posta la questione se accettare o non accettare codesto invito alla dissoluzione.<\/p>

Non mancammo di esporre il punto di vista del diritto, che avevamo il dovere di prospettare, anche in considerazione del fatto che l\u2019Italia era depositaria della Convenzione. In una organizzazione internazionale come questa, \u00e8 fondamentale l\u2019autonomia di decisione. Questo organo internazionale aveva avuto origine da una convenzione internazionale (questo fu il punto di attrito fra i proponenti della dissoluzione e alcuni delegati) che non pu\u00f2 essere spenta per volont\u00e0 di una delle parti o di alcune parti, in assenza o in dissenso di altre; anzi un patto internazionale non pu\u00f2 essere annullato, se non sono presenti ed accettanti tutti<\/em> coloro che hanno preso parte alla conclusione di esso. La discussione fu lunghissima, ma fu chiarificatrice ed obblig\u00f2 gli iniziatori della dissoluzione a costituire una situazione di forza, perch\u00e9, quando fummo alla votazione, 37 Nazioni con 92 voti si pronunciarono per la dissoluzione dell\u2019Istituto, mentre l\u2019Italia dichiar\u00f2 di astenersi e con lei si astennero altre 12 Nazioni con 30 voti. Si preparava cos\u00ec l\u2019Assemblea generale che avrebbe dovuto votare la dissoluzione.<\/p>

Questa che noi oggi votiamo \u00e8 l\u2019accettazione del risultato dell\u2019Assemblea, svoltasi tre mesi dopo, l\u20198 e 9 luglio 1946, che suggell\u00f2 la dissoluzione dell\u2019Istituto. Tra l\u2019una e l\u2019altra riunione ci preoccupammo della linea d\u2019azione da prendere, d\u2019accordo con quelle Nazioni che avevano voluto fare, con la loro astensione, una dichiarazione di affetto e di stima per l\u2019Istituto ed anche con quelle, che, senza alcuna soddisfazione, avevano votato la dissoluzione. Sembr\u00f2 opportuno che si dovesse venire ad una specie di patteggiamento, perch\u00e9 qui a Roma, in un modo o nell\u2019altro, questa istituzione, realizzante un\u2019idea di solidariet\u00e0 economica mondiale, potesse continuare a vivere. Il risultato fu che, nell\u2019Assemblea generale, indetta dall\u2019Istituto Internazionale d\u2019Agricoltura, fu accettato all\u2019unanimit\u00e0 il progetto di dissoluzione dell\u2019Istituto ed immediatamente dopo fu adottato un voto, con 52 nazioni su 52 presenti, per cui l\u2019Italia, e Roma, rimanessero come sede europea della FAO.<\/p>

Onorevoli colleghi, qui si tratta di due deliberazioni differenti, delle quali l\u2019una decide, l\u2019altra fa un voto, ma la volont\u00e0 degli Stati che hanno votato l\u2019una e l\u2019altra deliberazione \u00e8 indiscutibile. Essi hanno domandato che continuasse qui a Roma quella attivit\u00e0 che per 40 anni aveva reso celebre l\u2019opera dell\u2019Istituto Internazionale dell\u2019Agricoltura. Oggi questo non \u00e8 deciso. Oggi a Roma c\u2019\u00e8 bens\u00ec la sede europea della F.A.O., ma essa \u00e8 provvisoria, perch\u00e9 si deve decidere prima quale sar\u00e0 la sede centrale della F.A.O., per poter stabilire se ci sar\u00e0 una sede europea e se questa sede europea potr\u00e0 essere Roma.<\/p>

Ma, da quanto a Kopenaghen nella Conferenza F.A.O., dove sono stato inviato quale delegato italiano per l\u2019Agricoltura, spiegando ai delegati di ogni paese intervenuti la situazione dell\u2019Istituto Internazionale d\u2019Agricoltura, ho potuto dedurre, abbiamo per questa tesi una stragrande maggioranza delle Nazioni Aderenti alla F.A.O.. Io credo che una notevole pressione morale, per tale decisione, sia esercitata dalla persuasione del valore immenso dell\u2019opera dell\u2019Istituto, ci\u00f2 che vincer\u00e0 il punto morto delle residue dubbiosit\u00e0 e potremo trasformare la sede provvisoria europea della F.A.O., qual \u00e8 ora a Roma, l\u2019antico Istituto Internazionale di Agricoltura, in sede definitiva.<\/p>

Onorevoli colleghi, nella discussione che si \u00e8 tenuta all\u2019Assemblea generale dell\u2019Istituto Internazionale d\u2019Agricoltura, si legge il rilievo: \u00abnon uccidete l\u2019organismo vivente prima di formare il nuovo! Non si cambiano i cavalli in mezzo al guado! Oggi che dovete organizzare la pace, questo perfetto organismo, che tale \u00e8 stato riconosciuto, deve funzionare per la pace\u00bb. Se riusciremo ad avere, onorevoli colleghi, ancora a Villa Borghese qualcosa che ci ricordi l\u2019antica organizzazione dell\u2019agricoltura fra i vari Paesi, cio\u00e8 la sede europea della F.A.O., potremo dire che noi abbiamo quel che abbiamo donato<\/em>. Ma se ci\u00f2 non sar\u00e0, l\u2019Italia non si rammarichi. Essa ha donato nel passato al mondo sempre largamente e generosamente i frutti del pensiero della sua gente. La gioia del donare non pu\u00f2 spegnersi neppure oggi che siamo caduti in miseria, giacch\u00e9 attraverso la sofferenza ed il dolore si ravviva l\u2019amore.<\/p>

Il Governo sappia trar profitto dal lavoro proficuo sino ad oggi svolto, tesorizzando questo ed il fascino di Roma, perch\u00e9 tale eccelsa forma di solidariet\u00e0 effettiva tra gli uomini continui qui in Italia. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Canepa. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CANEPA. Superfluo \u00e8 dire che il Partito specialista dei lavoratori italiani dar\u00e0, con vivissimo compiacimento, voto favorevole a questo disegno di legge il quale approva l\u2019accordo internazionale per la costituzione dell\u2019organizzazione delle Nazioni Unite per l\u2019alimentazione e l\u2019agricoltura.<\/p>

\u00c8 un passo sulla via, sia pur lenta, sia pur faticosa, che conduce verso il nuovo mondo, il mondo universale che si viene creando al di sopra delle nazioni, mondo destinato a sicuro avvenire (a meno che l\u2019umanit\u00e0 non voglia votarsi alla miseria, anzi al suicidio) in cui noi abbiamo fermissima fede. Io ho chiesta la parola soltanto per sottolineare, pienamente approvando, l\u2019ultima parte della relazione del collega Iacini, l\u00e0 dove ricorda che la Organizzazione creata a Quebec presenta per il nostro Paese aspetto particolare, in quanto implica l\u2019assorbimento dell\u2019istituto internazionale dell\u2019agricoltura di Roma, e fa voti che questo nostro Istituto divenga la sezione europea dell\u2019Istituto, che ora \u00e8 stato fondato della Organizzazione delle Nazioni Unite. Mi ricordo che, quando fu fondato l\u2019Istituto internazionale di Roma, le speranze che ha suscitato furono molte, speranze che in parte sono state realizzate perch\u00e9 del bene ne \u00e8 stato fatto e fu quello uno dei primi tentativi nella via internazionale. Ora raccomando al Governo di insistere vivamente perch\u00e9 davvero questo nostro Istituto, seppure viene assorbito in quello nuovo, sia quanto meno destinato ad essere la sezione, o se si vuol dire la filiale europea, di questa grande organizzazione mondiale.<\/p>

E vorrei ricordare che c\u2019\u00e8 gi\u00e0 un precedente. Autorevolissimi giornali svizzeri, Le Journal de Gen\u00e8ve<\/em>, per esempio, la Z\u00fcrick Zeitung<\/em>, ed altri, danno per certo che l\u2019United Nations Organisation<\/em> costituir\u00e0 a Ginevra, nella splendida sede dell\u2019antica Societ\u00e0 delle Nazioni, la filiale europea, nel senso politico, di quella che comunemente si chiama ONU. Ebbene, se questo \u00e8, se la Svizzera diventer\u00e0 la sezione europea politica dell\u2019organizzazione generale, a maggior ragione Roma deve diventare la sezione europea dell\u2019organizzazione per l\u2019alimentazione e l\u2019agricoltura. Quello che abbiamo fatto, l\u2019iniziativa che abbiamo presa, i sacrifici che abbiamo sostenuto per fondare e alimentare questo Istituto, credo che ce ne diano qualche diritto.<\/p>

E la via in cui si \u00e8 messo il Governo, la domanda che pochi giorni fa l\u2019onorevole Sforza ha fatto per la nostra ammissione nell\u2019United<\/em>, rientrano appunto in questa concezione per la quale noi, dopo tante disavventure, dopo tante disgrazie che abbiamo sofferto, dopo di essere caduti purtroppo cos\u00ec in basso, ci andiamo rialzando e rientriamo nella vita universale. La partecipazione ad essa sar\u00e0, se noi lo vorremo, se saremo tutti quanti uniti, sar\u00e0 degna, onorevoli colleghi, a del nostro glorioso passato.<\/p>

Questo \u00e8 il voto che io faccio ed al quale voglio sperare, anzi sono certo, che tutti vi assocerete. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Cingolani. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CINGOLANI. Mi associo, toto corde<\/em>, a quanto ha detto l\u2019onorevole Canepa, anche per questo: a nome della Delegazione italiana, allorch\u00e9 fu invitata nell\u2019ottobre 1945 a rientrare nell\u2019organizzazione internazionale del lavoro, io ebbi nell\u2019Assemblea plenaria della Conferenza internazionale ad esprimere proprio questo voto. Si era gi\u00e0 allora manifestato il disegno di creare una sezione alimentare ed agricola dell\u2019O.N.U., e quindi si capiva che c\u2019era gi\u00e0 nell\u2019aria una condanna a morte del nostro Istituto d\u2019Agricoltura. Emisi, a nome della Delegazione, il voto che almeno per la sezione europea venisse mantenuto il nostro gloriosissimo Istituto internazionale, e ricordai quello che \u00e8 stato il rilievo statistico internazionale, preziosissimo, fatto dal nostro Istituto che \u00e8 unico al mondo ed ancora serve agli studiosi di agricoltura, anche per quanto riguarda la storia del passato, e che \u00e8 sempre fonte di previsioni utilissime per l\u2019avvenire. Il voto fu approvato dai rappresentanti di 57 Stati.<\/p>

Quindi, faccio formale proposta al Governo di ricordare, nell\u2019atto fin cui entreremo nell\u2019O.N. U., che il voto nostro fu accettato dai rappresentanti di 57 Stati a Parigi, nell\u2019ottobre del 1945. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Macrelli. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MACRELLI. A nome dei miei colleghi di gruppo mi associo, toto corde<\/em>, alle espressioni venute dal banco in cui siede l\u2019onorevole Canepa e dal banco in cui si trova l\u2019onorevole Cingolani. Non pu\u00f2 essere diverso il sentimento che ci ispira in questo, momento. Noi attraversiamo un periodo difficile per la storia e per la vita del nostro Paese. Queste affermazioni devono trovare, in mezzo a tutti noi, senza distinzione di parte, pieno assenso morale, materiale, politico. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Colitto. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

COLETTO. La realt\u00e0 economica, nella quale l\u2019Italia coi suoi problemi alimentari vive, ci spinge a dare senz\u2019altro, e con compiacimento, la nostra adesione al progetto di legge. L\u2019Italia ha, d\u2019altra parte, urgente bisogno di compiere i pi\u00f9 solleciti passi in avanti verso il ritorno alla normalit\u00e0 dei rapporti internazionali. Ora il disegno di legge in esame consente senza dubbio di fare molti di tali passi e non poco importanti. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Quintieri Quinto. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

QU1NTIERI QUINTO. A nome del mio gruppo devo dichiarare che noi ci associamo a quanto \u00e8 stato detto nell\u2019Assemblea; cio\u00e8 che diamo la maggiore importanza alla conservazione all\u2019Italia dell\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura. Tutte le quistioni che si riferiscono agli studi di agraria, alla efficienza della produzione della terra, hanno per noi una importanza immensa; l\u2019importanza cio\u00e8 di assicurare il pane al nostro popolo e l\u2019indipendenza al nostro Paese. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Tonello. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TONELLO. Il partito socialista italiano non pu\u00f2 che vedere con gioia la creazione di quegli istituti che fanno uscire il nostro Paese dal buio di quella che era l\u2019autarchia fascista.<\/p>

Perci\u00f2 noi vediamo in questo dilagarsi dell\u2019Italia in tutto il mondo civile una speranza per l\u2019avvenire del nostro Paese.<\/p>

Pertanto il partito socialista voter\u00e0 in favore del progetto di legge. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Scoccimarro. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCOCCIMARRO. Dichiaro che il Partito comunista approver\u00e0 il disegno di legge.<\/p>

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale.<\/p>

In assenza del Relatore, ha facolt\u00e0 di parlare l\u2019onorevole Presidente della Commissione per i Trattati internazionali.<\/p>

BONOMI IVANOE, Presidente della Commissione per i Trattati internazionali<\/em>. In assenza del Relatore io non debbo che dire pochissime parole: raccomando all\u2019Assemblea l\u2019approvazione di questo disegno di legge e faccio notare ai molti oratori che hanno parlato che la preoccupazione nostra per l\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura \u00e8 stata gi\u00e0 raccolta, esposta ed illustrata nella relazione dell\u2019onorevole Jacini.<\/p>

La Commissione per i Trattati internazionali vigiler\u00e0 affinch\u00e9 il Governo faccia tutti i passi possibili perch\u00e9 le aspirazioni esposte siano prese nella massima considerazione.<\/p>

PRESIDENTE. Ha facolt\u00e0 di parlare l\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per il commercio con l\u2019estero.<\/p>

ASSENNATO, Sottosegretario di Stato per il commercio con l\u2019estero<\/em>. Dichiaro che il Governo si ripromette di compiere tutto quanto \u00e8 nelle sue possibilit\u00e0 perch\u00e9 sia accolto il voto unanime espresso dall\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo all\u2019esame degli articoli.<\/p>

Art. 1.<\/p>

Piena ed intera esecuzione \u00e8 data all\u2019Accordo concluso a Quebec il 16 ottobre 1945 per la \u00abCostituzione della Organizzazione delle Nazioni Unite per l\u2019alimentazione e l\u2019agricoltura\u00bb, nella quale l\u2019Italia \u00e8 stata ammessa il 10 settembre 1946.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Art. 2.<\/p>

Il Ministro per le finanze e tesoro \u00e8 autorizzato ad iscrivere in bilancio la spesa occorrente per la partecipazione dell\u2019Italia alla suddetta Organizzazione.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Art. 3.<\/p>

La presente legge entra in vigore il giorno della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale<\/em> ed ha effetto dal 10 settembre 1946.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Se non vi son\u00f2 osservazioni, la votazione a scrutinio segreto di questo disegno, di legge avr\u00e0 luogo nella seduta pomeridiana.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

RIVERA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RIVERA. Onorevole Presidente, noi stiamo per approvare questa adesione dell\u2019Italia alla FAO. Ora, io pongo una questione di carattere giuridico: l\u2019Italia, quando ha firmato la risoluzione riguardante l\u2019assorbimento dell\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura da parte della F.A.O. ha fatto esplicita riserva scritta in calce alla firma apposta, di ratifica da parte dell\u2019Assemblea<\/em>. Questa ratifica della Costituente \u00e8 dunque necessaria perch\u00e9 l\u2019adesione dell\u2019Italia alla dissoluzione dell\u2019Istituto abbia valore ed efficacia?<\/p>

La votazione di approvazione della partecipazione italiana alla F.A.O., che oggi ha luogo, rappresenta implicitamente anche la ratifica da parte dell\u2019Assemblea della convenzione sulla dissoluzione dell\u2019Istituto Internazionale di Agricoltura o si giudica necessario che l\u2019Assemblea debba pronunciarsi a parte con una particolare votazione di ratifica? Io raccomando all\u2019attenzione della Presidenza e del Governo tale quesito perch\u00e9 prendano le deliberazioni del caso.<\/p>

PRESIDENTE. Il quesito sar\u00e0 fatto presente al Governo e alla Commissione per i Trattati internazionali.<\/p>

Interrogazione con richiesta d\u2019urgenza.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Longhena ha presentato la seguente interrogazione con richiesta d\u2019urgenza:<\/p>

\u00abAl Ministro dell\u2019interno, sulla situazione finanziaria delle Amministrazioni ospedaliere. L\u2019interrogante ricorda di avere otto mesi or sono chiesto al Ministro dell\u2019interno se non credesse opportuno, per sovvenire alle disagiate finanze delle Amministrazioni ospedaliere, riapplicare il decreto 2 febbraio 1922, n. 114, e avendo avuto risposta non sodisfacente, di aver presentato nel dicembre scorso una interpellanza, alla quale non si \u00e8 creduto neppure di rispondere. Il Congresso delle Amministrazioni ospedaliere, radunate nel marzo a Torino, ha riconfermato il voto avanzato dall\u2019interrogante. Nuovamente ha fatto seguito il silenzio. Alle invocazioni di aiuto, ai telegrammi disperati, si \u00e8 opposta una tranquilla indifferenza. Ora si verifica ci\u00f2 che era facile prevedere: gli ospedali non possono pi\u00f9 pagare medici, impiegati, personale di assistenza.<\/p>

\u00abL\u2019interrogante chiede che cosa pensi l\u2019onorevole Ministro dell\u2019interno e se reputi le dimissioni di tutti gli amministratori degli ospedali risposta all\u2019indifferenza onde fin qui furono circondati i loro appelli insistenti\u00bb.<\/p>

Chieder\u00f2 al Ministro dell\u2019interno quando intenda rispondere a questa interrogazione.<\/p>

LONGHENA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LONGHENA. Rilevo la particolare urgenza dell\u2019interrogazione. Se non interverranno opportune provvidenze, a met\u00e0 del corrente mese si dovranno chiudere gli ospedali. E la responsabilit\u00e0 di questo fatto non ricadr\u00e0 certo sugli amministratori degli ospedali.<\/p>

PRESIDENTE. Assicuro che far\u00f2 presente al Governo questo stato di cose.<\/p>

La seduta termina alle 12.30<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXXI. SEDUTA ANTIMERIDIANA DI LUNED\u00cc 12 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE CONTI \u00a0 INDICE Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Disegni di legge (Discussione): Approvazione dell\u2019Accordo concluso a Parigi il 10 settembre 1946 tra il Governo italiano ed il Governo egiziano circa il risarcimento dei danni subiti dall\u2019Egitto per effetto delle operazioni militari svoltesi nel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2036,2364,2220,1954","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1874"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1874\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7105,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1874\/revisions\/7105"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1874"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}