{"id":1868,"date":"2023-09-10T16:53:58","date_gmt":"2023-09-10T14:53:58","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1868"},"modified":"2023-10-22T00:03:43","modified_gmt":"2023-10-21T22:03:43","slug":"pomeridiana-di-venerdi-9-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1868","title":{"rendered":"POMERIDIANA DI VENERD\u00cc 9 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXVIII.<\/p>

SEDUTA POMERIDIANA DI VENERD\u00cc 9 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE PECORARI<\/strong><\/p>

\u00a0<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Comunicazioni del Presidente:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Votazione segreta:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Pajetta Giancarlo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ghidini, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Einaudi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Foa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Belotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Taviani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

D\u2019Aragona\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mazzei\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Malagugini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Parri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Labriola\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni con richiesta di risposta urgente:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazione<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/p>

RICCIO, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Comunicazioni del Presidente.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che la Commissione incaricata dell\u2019esame delle leggi elettorali si \u00e8 riunita stamane ed ha proceduto alla propria costituzione, nominando Presidente l\u2019onorevole Micheli, Vicepresidente l\u2019onorevole Scoccimarro e Segretario l\u2019onorevole Nasi.<\/p>

La Commissione torner\u00e0 a riunirsi mercoled\u00ec 14 corrente, alle ore 8.30.<\/p>

Votazione segreta.<\/p>

PRESIDENTE. Procediamo alla votazione segreta sul disegno di legge: \u00abOrdinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale\u00bb di cui \u00e8 stata esaurita la discussione nella seduta antimeridiana.<\/p>

(Segue la votazione<\/em>).<\/p>

Le urne resteranno aperte, e intanto si proceder\u00e0 nello svolgimento dell\u2019ordine del giorno.<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Ricordo che nella seduta di ieri furono approvati i primi due commi dell\u2019articolo 31 e che la Commissione si riserv\u00f2 di esprimere il suo giudizio sul seguente comma aggiuntivo, da introdurre dopo il secondo comma, proposto dagli onorevoli Montagnana Mario, Foa, Pajetta Giancarlo, Pesenti, Grieco, Laconi:<\/p>

\u00abAllo scopo di garantire il diritto al lavoro di tutti i cittadini, lo Stato interverr\u00e0 per coordinare e dirigere l\u2019attivit\u00e0 produttiva, secondo un piano che dia il massimo rendimento per la collettivit\u00e0\u00bb.<\/p>

PAJETTA GIAN CARLO. Desidero illustrare alcune modificazioni da apportare all\u2019emendamento e chiedo pertanto di poter fare alcune precisazioni.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PAJETTA GIAN CARLO. Non \u00e8 senza un senso di stupore che questa mattina ho percorso la stampa quotidiana, e credo che la stessa meraviglia abbiano provato molti colleghi. In alcuni giornali, si \u00e8 parlato di colpi di mano e persino di atmosfera di sbigottimento.<\/p>

Un certo Erasmo che su un giornale di Roma preferisce tessere l\u2019elogio del liberalismo, considerando forse che oggi sarebbe assai meno originale tessere quello della pazzia, ci racconta come quattro deputati comunisti hanno tentato, alla vigilia della chiusura della discussione, un colpo di mano, intendendo introdurre in Italia i princip\u00ee dell\u2019economia totalitaria. E un altro giornale ci invita a giocare finalmente a carte scoperte. Persino Buonsenso<\/em> dell\u2019onorevole Giannini si domanda che cosa si nasconda dietro questa sorpresa dell\u2019ultim\u2019ora, aggiungendo che lo stesso senso di sorpresa avrebbe invaso una parte dei colleghi della democrazia cristiana. La sorpresa ci pare fuori luogo, come \u00e8 fuori luogo ogni allarmismo.<\/p>

Un altro colpo di scena dei comunisti? Credo che forse qualche giornalista possa pensare questo, ma i nostri egregi colleghi che hanno seguito i dibattiti della Commissione dei settantacinque, che hanno certamente letto la relazione, sanno che gi\u00e0 in quella sede era stato presentato un articolo che, con le stesse parole, proponeva lo stesso problema. Difatti, alla relazione dell\u2019onorevole Togliatti erano allegate proposte per parecchi articoli, una delle quali era cos\u00ec formulata: \u00abAllo scopo di garantire il diritto al lavoro di tutti i cittadini, lo Stato interverr\u00e0 per coordinare e dirigere l\u2019attivit\u00e0 produttiva dei singoli e di tutta la Nazione, secondo un piano di massimo rendimento per la collettivit\u00e0\u00bb. Sono le stesse parole che hanno destato tanta sorpresa e che hanno indotto la Commissione a chiedere una riflessione di ventiquattro ore. Ed era proprio l\u2019onorevole Togliatti, che, nella discussione su questo articolo e su altri, dichiarava che si stava scrivendo una Costituzione, che non \u00e8 una Costituzione socialista, ma \u00e8 una Costituzione corrispondente ad un periodo transitorio di lotta per un regime economico di coesistenza di differenti forze economiche che tendono a soverchiarsi a vicenda.<\/p>

Colpo di scena non direi: abbiamo ripresentato la proposta che avevamo presentato in Commissione. La nostra linea in materia costituzionale \u00e8 chiarissima. L\u2019abbiamo esposta nel nostro Comitato centrale, nel nostro Congresso, ogni volta pubblicamente, come forse nessun partito ha fatto. Pensiamo di dover riproporre quelli che sono gli elementi fondamentali della nostra linea, salvo a concordare la nostra azione con gli altri Gruppi, nella misura in cui pu\u00f2 essere trovata una soluzione che abbia l\u2019appoggio non solo del nostro, ma anche degli altri partiti dell\u2019Assemblea.<\/p>

Sorpresa no, e, tanto meno, motivo di allarmismo. Crediamo di aver dato pi\u00f9 di una prova che consideriamo la Costituzione come una cosa seria. Crediamo che nessuno dubiti, qua dentro, che consideriamo come una cosa sena anche il socialismo. E nessuno dei comunisti crede che il socialismo si possa istituire o introdurre di soppiatto attraverso un emendamento nella Costituzione italiana. La questione \u00e8 molto pi\u00f9 semplice.<\/p>

Noi abbiamo ieri insieme deciso che questa nuova Repubblica deve garantire il diritto al lavoro. Ebbene, abbiamo voluto che si precisasse, che si dicesse che c\u2019era soltanto l\u2019intenzione, ma che ci fosse una indicazione sul modo come pu\u00f2 essere garantito il diritto al lavoro. C\u2019\u00e8 il problema dell\u2019intervento dello Stato, che ha spaventato tanta parte della nostra stampa e che pare abbia spaventato qualche collega. Ma non \u00e8 una cosa nuova: se ne parla anche in altri articoli. E a questo proposito non vale certo dire che la Costituzione non \u00e8 un programma perch\u00e9 l\u2019intervento dello Stato nella vita economica \u00e8 la prassi di ogni giorno. \u00c8 la prassi italiana e di altri Paesi, dove l\u2019intervento \u00e8 pi\u00f9 efficace, pi\u00f9 coordinato, pi\u00f9 diretto. E questo non \u00e8 solo dei paesi socialisti, ma di tutti i Paesi democratici che hanno sentito e sentono il bisogno di realizzare una politica economica con gli strumenti che sono a disposizione dello Stato, e di non farla giorno per giorno, ma di farla secondo un programma, secondo un piano. Forse questa parola pu\u00f2 spaventare, ma quando un liberale inglese ha proposto un piano perch\u00e9 fosse data ai lavoratori una assistenza sociale, c\u2019\u00e8 stato chi si \u00e8 opposto ed ha votato contro; ma nessuno si \u00e8 scandalizzato del fatto che nel Parlamento inglese un liberale presentasse un piano, e lo chiamasse piano. In quasi tutti i Paesi ci sono piani di ricostruzione, piani periodici di coordinamento, di attivit\u00e0. Noi dovremmo augurarci di seguire i paesi che hanno questi piani e che coordinano le loro azioni economiche, piuttosto che spaventarcene.<\/p>

La posizione dell\u2019onorevole Corbino \u00e8 spiegabile: \u00e8 quella di un romantico del liberismo, \u00e8 l\u2019ultimo dei \u00abmohicani\u00bb (Interruzione dell\u2019onorevole Corbino<\/em>). Ma non vedrei, per altri banchi dove questi princip\u00ee di intervento e regolamentazione sono accettati, che cosa possa esserci, che faccia paura ai colleghi, in questa nostra richiesta che non nasconde nessuna intenzione socialista.<\/p>

Perch\u00e9 vogliamo allora questo emendamento? Vogliamo specificare e sottolineare che su un problema essenziale come questo noi intendiamo andare pi\u00f9 in l\u00e0 di una semplice affermazione e vogliamo dimostrare al meno la nostra decisa volont\u00e0 che sia realizzato ci\u00f2 che proponiamo. Non \u00e8 un emendamento socialista, o comunista il nostro, non \u00e8 un emendamento di partito, e perci\u00f2 preghiamo l\u2019Assemblea di accettare e comprendere lo spirito con il quale lo abbiamo formulato. Poich\u00e9 la dizione stessa dell\u2019emendamento ha sollevato qualche obiezione, dichiaro che l\u00e0 dove si parla di coordinare e dirigere l\u2019attivit\u00e0 produttiva, noi proponiamo che alla parola \u00abdirigere\u00bb si sostituisca la parola \u00aborientare\u00bb; e dove nella conclusione si parla di un piano che dia il massimo rendimento per la collettivit\u00e0, proponiamo che si dica: \u00abun piano che assicuri il massimo di utilit\u00e0 sociale\u00bb.<\/p>

Con queste modificazioni noi presentiamo il nostro emendamento e ci auguriamo che i colleghi lo accettino.<\/p>

PRESIDENTE. Ha facolt\u00e0 di parlare l\u2019onorevole Ghidini.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Prima di esporre sistematicamente il pensiero della maggioranza, debbo dare atto all\u2019onorevole Pajetta che effettivamente questo suo emendamento non pu\u00f2 avere il carattere della sorpresa. Non lo ha in linea generica (perch\u00e9 effettivamente, tutte le disposizioni del Titolo III sono impostate sul principio dell\u2019intervento dello Stato sotto la forma del controllo e del coordinamento per quanto riguarda le private iniziative) e non l\u2019ha in modo specifico perch\u00e9 effettivamente, come egli ha detto, l\u2019onorevole Togliatti, davanti alla prima Sottocommissione, ha presentato un articolo il quale, in sostanza, corrisponde esattamente, persino nelle parole, all\u2019emendamento proposto ieri.<\/p>

La ragione per la quale la Commissione, per bocca mia ha chiesto di prorogare ad oggi la sua risposta, non deriva dal fatto che si sia trovata di fronte ad una sorpresa. La ragione \u00e8 che, siccome questo emendamento \u00e8 molto importante, doveva essere preso in esame e studiato dalla Commissione. Non potevo io infatti esprimere una mia opinione personale, che se mai pu\u00f2 essere effettivamente questa: che io sono favorevole ai piani, perch\u00e9 il piano rientra nel programma stesso del mio partito. Ma io qui, come persona, scompaio e sono soltanto la voce della Commissione. \u00c8 questa la ragione per la quale ieri sera ho ritenuto doveroso di chiedere all\u2019Assemblea che venisse sospesa la discussione per dare modo alla Commissione di studiare, di esaminare, e di decidere intorno a tale emendamento. \u00c8 stata una richiesta provvida e onesta, perch\u00e9 una decisione di questo genere non pu\u00f2 essere presa se non meditatamente.<\/p>

Do cos\u00ec atto all\u2019onorevole Pajetta che non v\u2019\u00e8 stata sorpresa in modo assoluto. Vengo ora alla opinione espressa dalla maggioranza della Commissione.<\/p>

Essa ha ritenuto che la proposta di emendamento consista in una specificazione. Si specifica cio\u00e8 il modo attraverso il quale si possa conseguire la certezza del lavoro per tutti i cittadini: voto che \u00e8 nell\u2019animo di tutta l\u2019Assemblea. Ma si obietta: noi abbiamo votato la prima parte dell\u2019articolo 31 che resta nei termini seguenti:<\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb.<\/p>

In questa espressione \u00abpromuove le condizioni, ecc.\u00bb la Commissione pensa che sia gi\u00e0 inclusa la speciale provvidenza in cui si sostanzia l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Pajetta, onde non sia necessario discendere ad una qualsiasi maggiore specificazione. Tanto pi\u00f9 che il tema del piano fu gi\u00e0 considerato dalla Commissione dei settantacinque, come lo era stato in precedenza dalla prima e dalla terza Sottocommissione, le quali ebbero presenti i piani economici come mezzi opportuni per assicurare non solo il maggiore impiego della mano d\u2019opera, ma anche e specialmente la ricostruzione economica del Paese.<\/p>

\u00c8 appunto per questa ragione che fu scritto il capoverso dell\u2019articolo 37 del progetto di Costituzione: tanto che, se fosse approvato, l\u2019emendamento troverebbe sede pi\u00f9 opportuna nell\u2019articolo 37, dove il piano ha un\u2019applicazione pi\u00f9 ampia di quella del testo Pajetta.<\/p>

Ad ogni modo, ripeto, il concetto del piano economico \u00e8 gi\u00e0 compreso nell\u2019articolo 37.<\/p>

Dopo tale constatazione, (\u00e8 questa la domanda che si \u00e8 posta la Commissione) giova ripeterlo espressamente, o invece \u00e8 meglio lasciare le cose come sono, nel senso e pel riflesso che tutte le determinazioni possono diventare un limite, un vincolo, un legame, un impegno che potrebbe domani trovare resistenza nelle condizioni obiettive del Paese? Non \u00e8 meglio attendere, per adattare il provvedimento alle contingenze del domani? La Carta costituzionale lo consente, mentre l\u2019emendamento ne impone senz\u2019altro l\u2019applicazione. Gli articoli 31 e 37 aprono ugualmente le porte all\u2019attuazione di queste misure. Meglio quindi lasciare al legislatore futuro di deliberare secondo le necessit\u00e0 e le possibilit\u00e0 del tempo.<\/p>

Sono queste le ragioni per le quali la maggioranza della Commissione non accetta l\u2019emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Sull\u2019emendamento in esame \u00e8 stata chiesta la votazione per appello nominale.<\/p>

Prima di provvedere alla votazione, consentir\u00f2 agli onorevoli deputati che chiederanno di parlare di fare una dichiarazione di voto, con quella larghezza che l\u2019importanza del tema consente.<\/p>

EINAUDI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

EINAUDI. Nel dare un giudizio sull\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Montagnana, mi sono trovato di fronte a due difficolt\u00e0. La prima \u00e8 quella che non sono riuscito e non potevo riuscire a formarmi un\u2019idea precisa di quello che potesse essere il significato delle parole \u00abun piano il quale dia il massimo rendimento per la collettivit\u00e0\u00bb. Suppongo che gli onorevoli proponenti, si siano trovati di fronte alla medesima difficolt\u00e0, in quanto ho udito ora che essi l\u2019hanno mutato nel senso di proporre un piano che dia la massima utilit\u00e0 sociale.<\/p>

Essi hanno definito cos\u00ec quale sia lo scopo di un piano che dia il massimo rendimento per la collettivit\u00e0: il piano deve dare il massimo di utilit\u00e0 sociale.<\/p>

C\u2019\u00e8 una difficolt\u00e0 per intendere il significato da dare al fine che il piano dovrebbe proporsi: ed \u00e8 una difficolt\u00e0 non nuova. Intorno ad essa si discute da almeno centocinquant\u2019anni, dal giorno in cui, per primo, il filosofo inglese Bentham ha esposto i concetti di utilit\u00e0 individuale e di utilit\u00e0 sociale ed ha fondato tutto il suo sistema economico sui princip\u00ee medesimi.<\/p>

La difficolt\u00e0 intorno a cui invano si sono finora travagliate generazioni intere di studiosi \u00e8 costituita da quello che, in linguaggio abbreviato, si dice essere il ponte fra l\u2019utilit\u00e0 di un individuo e quella di ogni altro individuo.<\/p>

Ebbene, questo ponte non si \u00e8 ancora trovato. Noi possiamo apprezzare quale sia l\u2019utilit\u00e0 che ogni singolo individuo conferisce al fine che vuole conseguire, ad ogni cosa di cui si vuole appropriare, ma nessuno di noi \u00e8 riuscito a sapere quale sia il significato che una collettivit\u00e0, anche di sole due persone, pu\u00f2 dare all\u2019utilit\u00e0 non dei singoli, ma dell\u2019insieme dei due. Non \u00e8 possibile fare la somma, n\u00e9 aritmetica, n\u00e9 algebrica, n\u00e9 organica, n\u00e9 di qualsiasi altra maniera, delle utilit\u00e0 di due individui realmente diversi. \u00c8 questa una difficolt\u00e0 intorno alla quale si sono travagliate generazioni di studiosi, di uomini di prim\u2019ordine. Ma ancora essa persiste. \u00c8 una delle tante difficolt\u00e0 che esistono nello studio della scienza dell\u2019economia politica.<\/p>

Tale difficolt\u00e0 esistendo, io non riesco a comprendere quale possa essere il significato di un piano il quale sia indirizzato a dare il massimo di utilit\u00e0 sociale.<\/p>

Saranno i legislatori i quali diranno a noi quale sia questo piano che dia il massimo di utilit\u00e0 sociale. Ma io credo che sia pericoloso, ed anche un po\u2019 senza contenuto preciso, scrivere nella legislazione una massima della quale nessuno finora, ripeto, in 150 anni di ricerche, sia mai riuscito a trovare il significato preciso.<\/p>

Una norma la quale non ha significato \u00e8 una norma per definizione anticostituzionale ad arbitraria. Qualunque interpretazione dar\u00e0 il legislatore futuro alla norma, essa sar\u00e0 valida. Nessuna Corte giudiziaria potr\u00e0 negarle validit\u00e0, perch\u00e9 tutte le leggi di interpretazione saranno conformi a ci\u00f2 che non esiste.<\/p>

Ma passo oltre a questa difficolt\u00e0, la quale potrebbe non sembrare conclusiva a uomini politici. I politici potrebbero dire: affermiamo un principio, anche se questo \u00e8 senza senso, in quanto penseranno i legislatori del futuro a dare quel senso che ad essi piacer\u00e0 meglio.<\/p>

Ma ci\u00f2 dicendo, noi lasciamo questo principio, come dicevo prima, all\u2019arbitrio del legislatore futuro.<\/p>

C\u2019\u00e8 per\u00f2 un\u2019altra difficolt\u00e0 alla quale io mi sono trovato di fronte nell\u2019esaminare il principio stabilito nell\u2019emendamento: ed \u00e8 che esso soffre della medesima interpretazione limitatamente benevola che si deve dare a tutti gli sforzi di coloro che vogliono conciliare l\u2019inconciliabile.<\/p>

Se i colleghi mi permettono, vorrei ricordare quella che \u00e8 l\u2019esperienza quasi semisecolare di insegnante di una facolt\u00e0 giuridica.<\/p>

La maggior parte degli scolari diligenti, quando apprestano le tesi di laurea, si trovano di fronte alla difficolt\u00e0 delle opinioni diverse delle fonti studiate. C\u2019\u00e8 l\u2019illustre autore A il quale ha un\u2019opinione (tutti i professori sono illustri o sono chiarissimi, a seconda di una certa gerarchia che si forma fra di essi, e comunque non sono mai meno di egregi) mentre ci sono altri egregi uomini i quali sostengono una opinione B. Ed allora lo scolaro diligente cerca di trovare una conciliazione, quella cio\u00e8, che si chiama la via di mezzo fra le diverse opinioni divergenti. Ed allora, per lo pi\u00f9, le commissioni di laurea, le quali apprezzano la diligenza e non vogliono far s\u00ec che essa non sia compensata, si spingono fino agli estremi a cui possono arrivare, ossia fino al 98 che \u00e8 il gradino inferiore ai pieni voti legali, ma non arrivano ai pieni voti legali, in quanto questi ultimi suppongono una sintesi, vale a dire un\u2019opinione personale.<\/p>

Orbene, questo emendamento, unito con i primi due commi dell\u2019articolo 31, che noi abbiamo gi\u00e0 approvato, mi ha l\u2019aria di integrare un componimento diligente da parte di uomini egregi e studiosi i quali cercano di trovare una conciliazione fra princip\u00ee che sono fra loro fondamentalmente contraddittori. Noi abbiamo, nel comma secondo, gi\u00e0 approvato, stabilito alcune parole le quali contraddicono ad una parte del medesimo comma, ma contraddicono ancora pi\u00f9 apertamente all\u2019emendamento che ci \u00e8 presentato.<\/p>

Abbiamo dichiarato infatti che ogni cittadino ha il dovere di svolgere una attivit\u00e0 od una funzione ecc. ecc. \u00abconformemente alla propria scelta\u00bb.<\/p>

Queste parole \u00aballa propria scelta\u00bb, gi\u00e0 da noi approvate, rendono logicamente impossibile di approvare altre parole le quali dicono che la scelta deve esser fatta da qualcun altro, che \u00e8 lo Stato. C\u2019\u00e8 una contradizione insanabile fra un piano che procede dall\u2019alto, come quello insito nell\u2019emendamento presentato al nostro esame, e le parole gi\u00e0 da noi approvate, \u00aballa propria scelta\u00bb.<\/p>

Lo Stato fa un piano: questo stabilisce che quella data industria in quella data localit\u00e0 dovrebbe impiegare 50.000 operai, ma gli operai per propria scelta non sarebbero 50.000 ma solo 10, 15, 20 mila. Quindi il piano che \u00e8 formulato dall\u2019alto \u00e8 di impossibile applicazione. Non pu\u00f2 essere applicato poich\u00e9, se noi lasciamo alla libera scelta dell\u2019individuo \u2013 come abbiamo gi\u00e0 stabilito \u2013 la scelta della professione o del mestiere o comunque dell\u2019attivit\u00e0 di questo individuo, non possiamo poi affidarci al puro caso allorch\u00e9 abbiamo bisogno di impiegare in una industria 50.000 operai e di investirvi per esempio i 50 od i 100 milioni od il miliardo di lire di capitale che sarebbero necessari per realizzare il piano stabilito. Nella maggior parte dei casi tali elementi non coincideranno affatto e il piano sar\u00e0 di impossibile applicazione.<\/p>

Il che vuol dire che se un determinato piano deve essere imposto dall\u2019alto, se questo piano \u00e8 imposto dallo Stato ed investe l\u2019intera economia del paese, il piano non pu\u00f2 logicamente e di fatto consentire la libera scelta della professione, del mestiere o dell\u2019arte da parte dell\u2019individuo.<\/p>

Quindi, adottando l\u2019emendamento, noi verremmo implicitamente a negare il principio, che noi stessi abbiamo gi\u00e0 ieri affermato della \u00ablibera scelta\u00bb.<\/p>

Dovremmo ritornare su quel principio e stabilire invece il principio opposto: quello del lavoro coatto, degli eserciti del lavoro, che ho sentito ieri che era stato proposto da qualche collega. Fra il principio, da noi respinto, del lavoro coatto, degli eserciti del lavoro, e l\u2019emendamento che \u00e8 stato a noi presentato c\u2019\u00e8 logica connessione, ma la stessa logica connessione non esiste fra il principio della libera scelta, da noi gi\u00e0 approvato, e il principio del piano deliberato dall\u2019alto per raggiungere \u2013 come ho detto prima \u2013 un fine che \u00e8 di impossibile ed illogica definizione e che, se sar\u00e0 definito, lo sar\u00e0 dall\u2019arbitrio del legislatore.<\/p>

Io mi chiedo poi se valga la pena di stabilire un principio di piano \u00abgenerale\u00bb quando il principio dei piani \u00e8 antico quanto il mondo ed \u00e8 stato sempre usato: sempre, in tutte le epoche storiche e in tutte le forme di economia, si sono fatti dei piani. Il piano lo fa il padre di famiglia quando deve coordinare l\u2019insieme delle sue entrate e delle sue spese e deve distribuire le sue spese a seconda delle esigenze familiari. Anche questo \u00e8 un piano. Un piano lo presenteranno da qui a pochi giorni gli uomini del governo col bilancio preventivo per il 1947-48. Anche questo \u00e8 un piano. Nessuno si \u00e8 mai meravigliato che lo Stato facesse per le cose sue dei piani. In tutte le forme dell\u2019economia si son fatti dei piani e sempre coloro che li hanno fatti hanno avuto maggiore o minor successo a seconda della abilit\u00e0 con cui essi questi piani avevano congegnalo.<\/p>

Sono contrario al principio generale dei piani complessivi da formularsi dallo Stato. Non vediamo noi forse, non abbiamo forse sotto i nostri occhi i risultati, tutt\u2019altro che piccoli, degli innumerevoli piani i quali sono stati attuati in concorrenza ed in collaborazione da individui privati e dallo Stato attraverso i secoli e anche negli ultimi tempi?<\/p>

Io non so se molti di voi ricordano, come ricordo io, le condizioni agricole in cui si trovava l\u2019Italia nel tratto da Pisa a Roma. Nel 1891 feci il primo viaggio da Torino a Roma traversando la Maremma e poi la campagna romana. Lo spettacolo che si apriva dinanzi agli occhi era allora davvero desolante. Adesso chi compie il medesimo viaggio si trova di fronte ad una situazione ben diversa, frutto di innumerevoli piani di lavoro che sono stati compiuti da individui, da enti pubblici, dallo Stato, e che hanno trasformato completamente la faccia esteriore di quel territorio. Invece delle lande deserte che si stendevano sino alle porte di Roma noi possiamo oggi contemplare aziende rurali private e pubbliche, che io credo siano non solo tra le prime, ma le prime del mondo. Non esiste infatti in nessun paese del mondo un complesso di aziende cos\u00ec grandemente perfezionato che dia altrettanta produttivit\u00e0 economica: in nessuna parte del mondo si ritrova un complesso di aziende che possa sostenere il paragone con quello che vediamo alle porte di Roma.<\/p>

Tutta l\u2019Italia, del resto, \u00e8 cosparsa di aziende rurali che sono il frutto di piani sapienti condotti fin dall\u2019antichit\u00e0; non piani ordinati dall\u2019alto, ma adattati caso per caso alle esigenze delle localit\u00e0.<\/p>

Esiste in qualche paese del mondo una zona che possa stare al paragone della Lombardia per perfezione di agricoltura, per ricchezza di prodotti, per ricchezza di strumenti tecnici? Esiste al mondo una regione nella quale gli investimenti di capitali siano stati nei secoli cos\u00ec intensi e trasformatori da eccedere persino il valore presente della terra? Eppure la Lombardia per ben due volte nella sua storia fu tratta dal nulla economico alla floridezza. La prima volta quando Annibale si affacci\u00f2 dalla cerchia delle Alpi; e la seconda volta verso il 1000 quando la barbarie medioevale stese il suo velo funereo su tutta l\u2019Europa. La Lombardia era diventata tutta una palude, cosparsa qua e l\u00e0 di foreste. E se una prima e di nuovo una seconda volta la Lombardia \u00e8 tornata ad essere quella che oggi \u00e8, ossia il giardino d\u2019Europa e forse il giardino del mondo, ci\u00f2 si deve all\u2019iniziativa individuale entro la cornice di una appropriata legislazione. Quale fu la legislazione che consent\u00ec agli agricoltori di trasformare la faccia della terra da un complesso di paludi miasmatiche all\u2019intenso rigoglio di terre stupendamente coltivate? Il risultato, per quanto ha tratto all\u2019intervento statale, si deve a due leggi, a due piccole leggi. Una si chiama la legge dell\u2019acquedotto che esisteva gi\u00e0 nel diritto romano e fu ripresa negli statuti dei liberi comuni lombardi. Per essa il proprietario di una sorgente d\u2019acqua che si trovi lontana dai suoi terreni ha il diritto di portare l\u2019acqua passando attraverso il terreno altrui, purch\u00e9 paghi l\u2019indennizzo per il terreno che occupa per portare l\u2019acqua, e ci\u00f2 anche senza il consenso dei proprietari dei terreni che sono attraversati.<\/p>

In virt\u00f9 di questa semplice norma legislativa, che costitu\u00ec la cornice entro la quale si pot\u00e9 sviluppare l\u2019opera del proprietario, la irrigazione in Lombardia ebbe uno stupendo sviluppo; e quei terreni non furono pi\u00f9 campi inquinati di acque nelle quali si seminava di quando in quando il riso con scarsissimi prodotti, ma terreni pianeggianti, cos\u00ec profondamente diversi da quelli precedenti da non avere con essi alcun rapporto.<\/p>

Un\u2019altra legge cornice, entro la quale si svilupp\u00f2 l\u2019attivit\u00e0 privata che trasform\u00f2 la Lombardia, fu dovuta ad alcuni economisti italiani del 18\u00b0 secolo; essa sanciva che coloro i quali avessero migliorato i loro terreni potevano godere il frutto dell\u2019incremento di reddito senza pagare un sovrappi\u00f9 d\u2019imposta. \u00c8 questa la legge che Carlo Cattaneo defin\u00ec legge civile in confronto alle barbare leggi che in altri paesi colpivano il reddito appena colto, e fu quella che incoraggi\u00f2 la trasformazione e il miglioramento dei terreni.<\/p>

Noi non abbiamo bisogno di piani complicati imposti dall\u2019alto e di assurda applicazione, in quanto almeno uno dei fattori produttivi si comporter\u00e0 sempre in modo diverso dal previsto; senza contare che, finch\u00e9 \u00e8 sancita la libert\u00e0 di scelta delle professioni, almeno uno dei fattori sar\u00e0 disponibile in quantit\u00e0 diversa da quella decretata dai piani. Le leggi di cornice che stabiliscono limiti all\u2019iniziativa privata favoriscono sempre l\u2019iniziativa individuale e fanno s\u00ec che questa possa svolgersi completamente; i piani generali dall\u2019alto la mortificano.<\/p>

Debbo chiedere venia ai colleghi di diverse opinioni politiche se forse non rendo eccessivo omaggio alla novit\u00e0 del sistema dei piani che vengono dall\u2019alto, che essi auspicano. I piani dall\u2019alto non sono una novit\u00e0 ma una cosa antica quanto il mondo e in tutte le carte di tutti i princip\u00ee (non dell\u2019epoca illuministica, perch\u00e9 allora incominciava la critica) dell\u2019epoca di decadenza, che venne dopo quella la quale spinse l\u2019economia italiana nel 1200 e 1300 a fastigi mai prima raggiunti, essi diventarono comuni: e furono allora e saranno di nuovo in avvenire \u2013 se essi saranno nuovamente applicati \u2013 non uno strumento di elevazione sociale ed economica, ma uno strumento di oppressione politica.<\/p>

Fu durante i secoli dalla fine del \u2019500 alla met\u00e0 del \u2019700 che quei piani di riorganizzazione economica provenienti dall\u2019alto si fecero pi\u00f9 frequenti, e non un editto si pu\u00f2 leggere di quell\u2019epoca nel quale non sia detto che i princip\u00ee volevano recare benefici ai sudditi e volevano promuovere l\u2019economia restringendola entro vincoli che allora si chiamavano corporazioni d\u2019arti e mestieri: illegittime eredi, queste, delle vere corporazioni libere che esistevano nel 1200 e nel 1300.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Einaudi, ascoltiamo volentieri queste sue considerazioni; ma la sua, come dichiarazione di voto, mi sembra troppo ampia.<\/p>

EINAUDI. Concludo: i piani imposti dall\u2019alto sono sempre stati, nei secoli scorsi, antesignani di servit\u00f9 politica e di schiavit\u00f9 economica.<\/p>

Ho sentito ricordare con accento di critica la legge Chapelier, che meglio si dovrebbe far risalire a Turgot, la quale aboliva le corporazioni di arti e mestieri.<\/p>

Tengo a dichiarare che quella legge, sopprimeva piani che avevano arrecato il maggior danno all\u2019economia pubblica ed avevano tenuto basso il tenore di vita delle classi lavoratrici. La legge abolitrice delle corporazioni dopo del piano generale non era diretta contro le classi lavoratrici; anzi era antesignana della libert\u00e0 di coalizione, della libert\u00e0 di sindacato, della libert\u00e0 di sciopero.<\/p>

Io che sono favorevole alla libert\u00e0 di scelta ed alla libert\u00e0 di sindacato, non da oggi, ma da quando ho cominciato a scrivere in questa materia, dal 1898, dico che dobbiamo continuare a salutare storicamente con plauso quella legge abolitrice delle corporazioni di arti e mestieri, perch\u00e9 essa sopprimeva la schiavit\u00f9 ed iniziava un nuovo periodo di libert\u00e0 nel mondo e di elevazione delle classi lavoratrici.<\/p>

Noi, che vogliamo l\u2019elevazione delle classi lavoratrici, vogliamo conservare il principio della libert\u00e0 di scelta e siamo contrari all\u2019emendamento, che questa libert\u00e0 di scelta logicamente e necessariamente nega. (Applausi<\/em>).<\/p>

FOA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOA. A nome dei miei colleghi di gruppo dichiaro che noi voteremo a favore dell\u2019emendamento in discussione.<\/p>

Colgo l\u2019occasione di questa dichiarazione di voto per dichiarare all\u2019Assemblea, come firmatario dell\u2019emendamento in discussione ed essendo, in certo senso, responsabile di aver dato inizio a questo dibattito col mio emendamento di ieri, di essere grato all\u2019onorevole Einaudi e all\u2019onorevole Pajetta, per avere essi contribuito a spostare questa discussione da quell\u2019atmosfera di drammaticit\u00e0, che sembrava dovesse assumere all\u2019inizio della seduta, a giudicare dai commenti della stampa di stamane, e per avere elevato il dibattito in una sfera serena.<\/p>

Effettivamente non vi \u00e8 stata, da parte mia, nessuna intenzione di insinuare nella Costituzione un elemento che risolvesse a pro dell\u2019una o dell\u2019altra parte un dibattito ideologico o programmatico essenziale, che pensasse, cio\u00e8, di risolvere il problema fondamentale che angustia molti di noi, quello della libera iniziativa e dell\u2019intervento statale.<\/p>

Mi richiamo a quanto dissi ieri e che suppongo possa avere trovato risonanza nel fondo dell\u2019animo vostro. Vi \u00e8 oggi un problema centrale: vi sono delle necessit\u00e0 di intervento, che qualunque persona responsabile, a qualunque partito appartenga, non pu\u00f2 disconoscere.<\/p>

Ma noi sappiamo quanto questi interventi siano caotici ed empirici ed esposti alla pressione di interessi particolari ed oligarchici.<\/p>

Noi pensiamo, che si debba dare ordine a quel tanto di intervento pubblico che \u00e8 necessario nell\u2019economia moderna.<\/p>

Sono grato all\u2019onorevole Einaudi di aver chiarito un punto importante. Egli ha detto: il bilancio \u00e8 un piano finanziario. Esatto. Io ricordo che lo Statuto Albertino ed in genere gli statuti e i patti costituzionali moderni prevedevano l\u2019impegno statale di fare il piano finanziario, perch\u00e9 la materia dell\u2019intervento statale in campo finanziario era talmente delicata, che si richiedeva la sua pianificazione, come una garanzia democratica.<\/p>

Questa \u00e8 stata una conquista dello Stato democratico moderno: la formazione del bilancio prevista dalla Costituzione.<\/p>

A distanza di cent\u2019anni da allora, le necessit\u00e0 dell\u2019intervento pubblico dello Stato, in materia economica, si sono talmente accresciute \u2013 e tutti noi sentiamo l\u2019acuto disagio del disordine, del caos che presiede alla condotta economica degli enti pubblici \u2013 che l\u2019esigenza di piani in questa materia non \u00e8 una questione ideologica ma \u00e8 una esigenza di ordine e, direi anche, di giustizia. Bisogna legare questo intervento ad una destinazione sociale affinch\u00e9 esso non sia pi\u00f9 manovrato da interessi particolari.<\/p>

Questo \u00e8 lo scopo principale dell\u2019emendamento presentato e per cui abbiamo, successivamente, aderito all\u2019emendamento del collega Montagnana e degli altri firmatari, connettendo la richiesta di questa pianificazione, cio\u00e8 di questo ordine nell\u2019intervento al diritto al lavoro.<\/p>

Io sono anche grato all\u2019onorevole Einaudi per aver ricordato alcuni princip\u00ee di scienza economica e per avermi dato modo di constatare, in questo caso, che la scienza non \u00e8 in contrasto con la mia coscienza. Devo dire che quando l\u2019onorevole Einaudi ci ha ricordato la formula del massimo rendimento, i suoi dubbi erano da me condivisi. Ma sul punto della massima utilit\u00e0 sociale, circa la incomparabilit\u00e0 delle sensazioni dei vari soggetti economici, il senatore Einaudi stesso ci ha insegnato che quella formula, che gli economisti inglesi esprimevano sinteticamente colla frase \u00abno bridge\u00bb, ha un valore puramente teorico. Queste disquisizioni teoriche, gli stessi economisti che le facevano, ammonivano di non farle sul piano pratico, perch\u00e9 qualunque legislatore, qualunque amministratore avesse voluto portare sul terreno pratico la formula del \u00abno bridge\u00bb sarebbe rimasto paralizzato nella sua azione economica.<\/p>

E quando vediamo la necessit\u00e0 anche nel campo internazionale di distribuire le scarse risorse che abbiamo secondo una graduatoria, di importanza e di urgenza, che cosa sono queste graduatorie se non graduatorie obiettive di bisogni?<\/p>

E in un paese talmente arretrato in fatto di consumi, come \u00e8 l\u2019Italia, io mi domando se la coscienza pubblica non riconosce che esistono dei bisogni che si possono valutare obiettivamente e che nessuna scala di valutazioni soggettive sul libero mercato potrebbe esprimere, perch\u00e9 vi sono delle categorie di consumatori che non possono, per mancanza di mezzi e per mancanza di possibilit\u00e0 di consumo, esprimere i loro bisogni particolari sul mercato. Per cui l\u2019esigenza di questi bisogni non pu\u00f2 essere che oggettiva, cio\u00e8 sottoposta a un piano di graduatoria, sottoposta ad una valutazione sociale.<\/p>

Questa deve essere la coscienza del Paese quando si tratta di sollevare delle zone depresse o delle categorie depresse. In questo caso non c\u2019entra pi\u00f9 il problema della non comunicabilit\u00e0 fra la psiche di un soggetto e quella di un altro. Noi sappiamo che quei bisogni ci sono e la coscienza pubblica riconosce che devono essere soddisfatti. Questo \u00e8 il problema del piano come noi lo poniamo. Non \u00e8 un contrasto fra il piano e l\u2019iniziativa, \u00e8 una necessit\u00e0 per mettere ordine e giustizia in queste materie vitali. Questo bisogno \u00e8 veramente diffuso dappertutto.<\/p>

Non so se l\u2019emendamento sar\u00e0 approvato, ma ho speranza che nel fondo delle preoccupazioni da me espresse vi sia qualcosa che pu\u00f2 essere comune a tutti i partiti, soprattutto a quei grandi partiti maggiormente responsabili perch\u00e9 esponenti delle grandi masse popolari. Se questo fondo comune esiste, io mi auguro sinceramente che un punto d\u2019accordo possa essere trovato, in prosieguo: la Costituzione italiana deve portare traccia di questa esigenza, che \u00e8 di tecnica moderna e di giustizia sociale. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

BELOTTI. Chiedo, di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BELOTTI. Sar\u00f2 brevissimo, in quanto intendo limitarmi a completare quello che ha detto l\u2019onorevole Pajetta nel suo intervento chiarificatore. Egli non \u00e8 stato completo. Forse ha letto solo la relazione dell\u2019onorevole Togliatti, ma non ha letto un\u2019altra relazione apparsa negli Atti della Commissione per la Costituzione.<\/p>

A pagina 109 del volume secondo si legge, nella relazione presentata alla terza Sottocommissione dallo stesso suo compagno di partito, onorevole Antonio Pesenti:<\/p>

\u00abDa un punto di vista di fatto \u00e8 chiaro che soltanto un\u2019organizzazione sociale basata sulla propriet\u00e0 collettiva dei mezzi di produzione e su di un piano economico dell\u2019investimento e della produzione pu\u00f2 assicurare la realizzazione del diritto al lavoro, intese appunto non come affermazione morale, ma come obbligo giuridico dello Stato a procurare lavoro\u00bb.<\/p>

Da questo deriva, forse, che tale principio non debba essere sancito in una Carta costituzionale moderna di uno Stato basato sulla propriet\u00e0 privata? Mi pare di no. Io penso che tale principio debba essere sancito anche nella Carta costituzionale nostra. Il principio del diritto al lavoro in una societ\u00e0 in cui sia ammessa la libert\u00e0 di investimento dei mezzi di produzione diventa un obbligo generico, una indicazione in favore di una politica di piena occupazione e di spesa pubblica, cio\u00e8 di intervento dello Stato nella vita economica, con varie forme tendenti, nel loro complesso, al raggiungimento di tale meta, per quanto essa sia possibile nel sistema capitalistico di produzione e ci\u00f2 in netto contrasto con i criteri informatori della politica economica della societ\u00e0 capitalistica di concorrenza che hanno ovunque prevalso nel passato. Questo principio, qualora venisse sancito nella Costituzione, oltre a costituire una precisa indicazione di politica economica e affermare una esigenza della coscienza popolare moderna, avrebbe inoltre conseguenze giuridiche importanti. Da esso, e non da altri, pu\u00f2 derivare il principio del diritto al riposo retribuito ed alla protezione sociale, intesa non come organizzazione assicurativa mutualistica di carattere privato \u2013 sia pure con riconoscimento e controllo statale \u2013 ma come preciso obbligo della societ\u00e0 di garantire un minimo di vita e di difesa sociale a chi, per colpa non sua o per inabilit\u00e0, non ha il lavoro a cui avrebbe diritto. Ecco perch\u00e9 anche nella nostra societ\u00e0 \u00e8 bene affermare il diritto al lavoro. Se esso, nella sua forma principale, non \u00e8 immediatamente attuabile, sta tuttavia alla base di diritti sussidiari, sostitutivi, che possono essere immediatamente realizzati\u00bb.<\/p>

Questa tesi, e non quella dell\u2019onorevole Togliatti (evidentemente ispirata al paradigma sovietico), era prevalsa in seno alla Commissione plenaria. L\u2019articolo 37 (secondo comma) del progetto di Costituzione detta appunto: \u00abLa legge determina le norme e i controlli necessar\u00ee perch\u00e9 le attivit\u00e0 economiche possano essere armonizzate e coordinate a fini sociali\u00bb.<\/p>

Condivido le eccezioni che sono state mosse all\u2019emendamento aggiuntivo proposto dagli onorevoli Montagnana ed altri, soprattutto per quanto riguarda la sua conciliabilit\u00e0 col secondo comma (gi\u00e0 approvato) dello stesso articolo 31, il quale sancisce il dovere per ogni cittadino di svolgere un\u2019attivit\u00e0 o una funzione \u00abconformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta\u00bb. Indubbiamente, il governo di uno Stato totalitario pu\u00f2 garantire lavoro ai proletari disoccupati, imponendo ad essi l\u2019esecuzione di opere utili alla collettivit\u00e0, ma che, dal momento che esse implicherebbero troppo gravi sacrifici per i singoli, nessuno accetterebbe di compiere in regime di libert\u00e0. Un Governo pu\u00f2 far costruire ferrovie e canali in \u00abtundre\u00bb desolate e flagellate da tempeste di neve, o in terreni paludosi, valorizzando s\u00ec regioni ricche di materie prime, ma con enorme spreco di vite umane. Una pianificazione integrale imposta dall\u2019alto postula una elefantiasi burocratica che pu\u00f2 essere spinta fino al soffocamento della libera scelta del lavoro e della libera iniziativa, molle del progresso sociale. Nella Russia Sovietica, ad esempio, com\u2019\u00e8 noto e documentato dal Codice Sovietico del lavoro, la distribuzione del lavoro non \u00e8 riservata alla spontanea scelta individuale: \u00e8 una funzione sociale, \u00e8 una prerogativa esclusiva dello Stato imprenditore. Noi non abbiamo paura delle parole, ma siamo avversi a una pianificazione integrale ispirata a quel \u00abproduttivismo\u00bb che \u00e8 nettamente in contrasto con la nostra concezione umana e cristiana dei diritti naturali e fondamentali della persona.<\/p>

Come guarentigia del diritto di tutti i cittadini al lavoro, oltre al gi\u00e0 citato secondo comma dell\u2019articolo 37 del progetto di Costituzione, pare a me come all\u2019onorevole Pesenti che possa bastare il primo comma (gi\u00e0 approvato) dello stesso articolo 31, il quale detta:<\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb.<\/p>

Per queste ragioni dichiaro che voter\u00f2 contro l\u2019emendamento Montagnana. (Approvazioni al centro \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

CORBINO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBINO. Io credo che mai come oggi noi abbiamo motivo di rallegrarci di far parte di un\u2019Assemblea di uomini liberi, in cui una questione, che avrebbe potuto presentarsi con caratteri di una notevole gravit\u00e0 \u00e8 stata, si pu\u00f2 dire, immediatamente e lealmente svelenita della sua portata preoccupante dalle dichiarazioni che, all\u2019inizio di questa discussione, ha fatto uno dei presentatori dell\u2019emendamento sul quale discutiamo. Perch\u00e9 l\u2019onorevole Pajetta dovr\u00e0 convenire con me che, nella forma e nel contenuto, le modificazioni che egli propone sono veramente rilevanti rispetto all\u2019emendamento proposto ieri, emendamento che ripete una proposta fatta dall\u2019onorevole Togliatti in sede di Sottocommissione.<\/p>

La preoccupazione sorta in taluni, che si fosse voluto tentare, diciamo cos\u00ec di straforo, di introdurre il socialismo e il collettivismo nella nostra Costituzione, nasceva un po\u2019 dal contenuto dell\u2019emendamento inizialmente presentato, ma soprattutto dal fatto che essa era stato presentato; dir\u00f2 quasi, non all\u2019ultimo momento, ma all\u2019ultimo giorno della discussione. Io penso che appunto perch\u00e9 questa proposta aveva avuto l\u2019autorevole battesimo da parte dell\u2019onorevole Togliatti, in seno alla seconda Sottocommissione, avrebbe dovuto, dai colleghi di quei banchi, essere presentata prima. Certamente essa non avrebbe destato la sorpresa e l\u2019imbarazzo che sono derivati esclusivamente dall\u2019ora relativamente tarda di presentazione. Questo desidero dire perch\u00e9 ci si renda conto che, quando noi dichiariamo di essere contrari all\u2019emendamento in parola, non vogliamo escludere le ragioni umane che questo emendamento possono aver suggerito, e vogliamo soltanto collegarci all\u2019interpretazione della Commissione che cio\u00e8, nel contenuto degli articoli 31, nella parte gi\u00e0 approvata, e 37, nel testo proposto dalla Commissione, la parte sostanziale dell\u2019emendamento si deve considerare come gi\u00e0 implicitamente affermata. Non \u00e8, badate bene, una questione di liberismo o di intervento integrale dello Stato. Non c\u2019\u00e8 una differenza cos\u00ec grave tra liberismo e non liberismo od interventismo che non possa, sul terreno della libert\u00e0 politica, trovare volta per volta la sua soluzione di compromesso, perch\u00e9 voi non potete concepire una societ\u00e0 organizzata a Stato, in cui lo Stato sia interamente liberista perch\u00e9 altrimenti esso cesserebbe di essere Stato.<\/p>

Non si pu\u00f2 concepire un\u2019organizzazione sociale in cui lo Stato voglia fare tutto, anche nell\u2019ipotesi illimitata, perch\u00e9 non si potr\u00e0 mai togliere ai cittadini il diritto di uccidersi (Commenti<\/em>), il che manderebbe a monte il diritto dello Stato di mantenere dei vincoli ad ogni costo. Ecco perch\u00e9 il problema dell\u2019intervento e della libert\u00e0 sul terreno economico, quando se ne parla in quest\u2019aula, non \u00e8 problema di economia politica ma \u00e8 problema di politica in senso stretto e pu\u00f2 benissimo accadere, onorevole Pajetta, che l\u2019onorevole Corbino, liberista, in determinate circostanze, possa andare anche al di l\u00e0 di quanto non possa andare l\u2019onorevole Pajetta che ha l\u2019intervento puro come principio, come prassi.<\/p>

Quel che ci aveva un po\u2019 preoccupati era la forma originaria: \u00ablo Stato interviene per coordinare e dirigere secondo un piano\u00bb. Coordinare e dirigere secondo un piano significava sottoporre allo Stato il controllo completo della vita economica e politica, collettivamente e singolarmente intesa, della Nazione. Nella forma attenuata con cui l\u2019emendamento \u00e8 presentato oggi, esso fa sorgere un solo problema, quello della definizione del massimo di utilit\u00e0 sociale, problema che, come l\u2019onorevole Einaudi ha luminosamente dimostrato, \u00e8 teoricamente irresolubile, e praticamente si risolve col trionfo di una parte politica sull\u2019altra. Infatti volete voi che qualcuno chieda l\u2019intervento dello Stato per dire: \u00abVogliamo che lo Stato intervenga perch\u00e9 questo \u00e8 il nostro interesse\u00bb? Ma non troverete nessuno che far\u00e0 questo, nessuno che domander\u00e0 dei milioni o dei miliardi perch\u00e9 apertamente vadano a beneficio di portafogli privati. No. Tutte le richieste allo Stato sono sempre poggiate sul presupposto che, accedendo a esse, si fa l\u2019interesse collettivo. Se voi leggete tutti gli atti parlamentari, tutti i documenti che pervengono per richieste di dazi doganali, o di intervento di qualsiasi genere, troverete sempre la frase: \u00ab\u00c8 nell\u2019interesse della Nazione che questo si faccia\u00bb. \u00c8 cos\u00ec che i cotonieri nel 1887 chiesero e ottennero protezioni doganali superiori a quelle che sarebbero state logicamente necessarie in quel momento, e che la siderurgia pesa da 60 anni sull\u2019economia italiana, nel nome dell\u2019interesse generale, e tante e tante altre forme di parassitismo, o di parassitismo non solo…<\/p>

DI VITTORIO. Tutto ci\u00f2 si \u00e8 fatto in Italia senza piani.<\/p>

CORBINO. Onorevole Di Vittorio, le posso dire che non \u00e8 cos\u00ec, perch\u00e9 se lei vede tutti gli atti delle Commissioni parlamentari che hanno portato alla concessione dei dazi doganali nel 1883, nel 1887, nel 1892, nel 1903, non trover\u00e0 la parola piano adoperata nel significato moderno della parola, ma ci trover\u00e0 il contenuto di un piano, perch\u00e9 l\u00ec si parla di sviluppi di industrie collaterali e coordinate a necessit\u00e0 di carattere militare, di industrie da fare sviluppare perch\u00e9 vi sono delle maestranze da impiegare, di intervento che lo Stato deve assicurare per garantire determinate situazioni locali, e non gi\u00e0 di piano nella forma organica con cui se ne parla oggi (il piano quinquennale, il piano quadriennale). Ma, come ha detto l\u2019onorevole Einaudi, questi piani non sono mai realizzabili al punto in cui sarebbe desiderabile che lo fossero, anche rispetto a coloro che li propongono, perch\u00e9 il mutare dei tempi in politica ed in economia, \u00e8 cos\u00ec rapido che le ipotesi inizialmente poste, perch\u00e9 il piano si svolga in tutta la sua interezza, si mutano strada facendo. Quella dello Stato quando vuol fare i piani, \u00e8 un po\u2019 la posizione di quel cacciatore di cui si dice che, essendo distratto, andava a caccia dimenticando sempre qualcosa; un giorno le cartucce, un giorno la borraccia, un giorno la colazione, un giorno il fucile, ma tornava sempre con la cacciagione. Una volta sola aveva portato con s\u00e9 tutto, ma rientr\u00f2 senza caccia per il solo fatto che avendo dimenticato il portafoglio, non pot\u00e9 comprare la cacciagione che abitualmente portava come risultato delle sue avventure.<\/p>

Ed allora io richiamo la vostra attenzione sugli effetti politici ed economici che derivano dall\u2019impiego della parola \u00abpiano\u00bb nella nostra Costituzione, rispetto al significato che a questa parola si d\u00e0 in altri paesi. Voi sapete meglio di me quale \u00e8 la situazione economica italiana di carattere transitorio e quale \u00e8 quella di carattere permanente; cio\u00e8 sapete meglio di me che l\u2019economia italiana \u00e8 stata sempre strettamente collegata all\u2019economia internazionale. Questo collegamento, nel periodo anteriore alla prima guerra mondiale, si manifestava, nei nostri riguardi, nei due aspetti differenti del collegamento fra l\u2019Italia e l\u2019estero, per gli stranieri che venivano in Italia, e per gli italiani che andavano all\u2019estero. Si trattava di un movimento di nazionali e di stranieri, che aveva questo solo effetto: ne derivava a nostro vantaggio una somma di ben 1200 milioni di lire del 1913, cio\u00e8 a dire un qualche cosa che corrisponde a circa 350 milioni di dollari attuali, cio\u00e8 240 milioni di dollari del 1914. Ora, con questi 1200 milioni l\u2019Italia pagava quello che non riusciva a comperare con le esportazioni delle sue merci. Fino a quando noi non riusciremo a riattivare queste due correnti di mezzi di pagamento, fino a quando noi non riusciremo a equilibrare meglio le nostre necessit\u00e0 di importazione con le possibilit\u00e0 di esportazione, noi dovremo sostituire queste fonti con le possibilit\u00e0 determinate dal mercato finanziario internazionale. Ora io non mi preoccupo di sapere da quale parte possano venire questi mezzi, non guardo n\u00e9 alla provenienza, n\u00e9 al tipo o alle caratteristiche dei prestiti che si potranno avere; parlo soltanto della struttura economica che noi vorremmo preparare, dato che, fino al giorno in cui non potremo essere autonomi sul problema dei rapporti internazionali, avremo bisogno di questi aiuti. Credete pure che oggi la parola \u00abpiano\u00bb intesa nel senso con cui era stata considerata nella prima ipotesi, \u00e8 una parola che spaventa.<\/p>

LOMBARDI RICCARDO. \u00c8 l\u2019America che chiede dei piani.<\/p>

CORBINO. Siamo d\u2019accordo, onorevole Lombardi, ma i piani che chiede l\u2019America \u2013 me lo consenta l\u2019amico Lombardi \u2013 non sono quelli che chiedeva l\u2019amico Pajetta con il suo emendamento (Si ride \u2013 Applausi al centro e a destra<\/em>).<\/p>

C\u2019\u00e8 una notevole differenza; io dico e affermo sostanzialmente con voi che \u00e8 assurdo pretendere che lo Stato, nelle condizioni attuali, si possa disinteressare dello svolgimento della vita economica; sarebbe illogico, perch\u00e9 allora lo Stato non sarebbe pi\u00f9 lo Stato. Questo stato con la s minuscola che se ne vuole andare noi lo facciamo andare, e gli sostituiremo un altro Stato con la S maiuscola, che si deve occupare della vita economica e sociale del Paese. E io sar\u00f2 il primo a sostenere questa tesi con voi.<\/p>

Ma, se sostanzialmente siamo d\u2019accordo, cio\u00e8 se tutti ammettiamo che l\u2019attivit\u00e0 dello Stato debba essere diretta al fine di ottenere, non dir\u00f2 il massimo di utilit\u00e0 sociale in senso assoluto \u2013 che non esiste \u2013 ma quel massimo di utilit\u00e0 sociale che dalla classe dominante \u00e8 volta per volta riconosciuto corrispondente alla definizione che dovremmo dare nella Costituzione, perch\u00e9 dobbiamo mettere nella Costituzione delle cose che ci potrebbero, in un certo senso, danneggiare e non ci gioverebbero proprio a nulla? Questa \u00e8 la preoccupazione che ho nell\u2019animo mio; perch\u00e9, credete pure, noi liberali non vogliamo ostacolare la marcia del socialismo.<\/p>

Non \u00e8 questo un problema soltanto italiano; \u00e8 un problema che travaglia tutti i popoli. \u00c8 un problema in cui noi camminiamo come cammina una delle stelle della costellazione dell\u2019Orsa Maggiore, insieme alle altre sei. Siamo in un\u2019epoca nella quale noi abbiamo distrutto il fondo delle teorie liberali in materia economica \u2013 lo riconoscete anche voi questo \u2013 il liberalismo economico \u00e8 stato distrutto, non esiste pi\u00f9. Sono contento che si faccia questa constatazione, perch\u00e9 vuol dire che il fallimento al quale assistiamo in questi giorni non \u00e8 il fallimento dell\u2019economia liberale, \u00e8 il fallimento di un\u2019altra economia. (Rumori e commenti a sinistra. Applausi a destra<\/em>). Comunque, noi non abbiamo ancora sostituito alla vecchia economia liberale un\u2019altra economia a basi salde; stiamo cercando, stiamo brancolando nel buio; speriamo che o il sole dell\u2019avvenire, o la luna piena del presente ci consentano di uscir presto da questa situazione.<\/p>

Ma se partiamo dal presupposto che l\u2019interesse che tutti vogliamo tutelare, anche se non apparteniamo a determinati banchi dell\u2019Assemblea, \u00e8 l\u2019interesse delle classi lavoratrici che, credete pure, stanno a cuore a noi come a voi; (Commenti a sinistra<\/em>) credetelo pure, posso dirlo perch\u00e9 sono uno dei vostri, perch\u00e9 per provenienza appartengo a quelle classi lavoratrici che voi affermate di voler difendere e, se volessi passare all\u2019altra classe, rinunziando allo scanno di deputato, lo potrei fare da domattina in avanti: se sono qui, ci sono per difendere con voi, sia pure da un altro punto di vista, l\u2019interesse delle classi lavoratrici, con identit\u00e0 di buona fede, e sono convinto che nel vostro intimo, anche se apparentemente rumoreggiate un po\u2019 alle mie affermazioni, voi che tutti mi conoscete dovete ammettere che io ho ragione. Dunque, dicevo, se questo \u00e8 l\u2019intendimento di tutti \u2013 noi cerchiamo di fare una Costituzione che valga non per l\u2019eternit\u00e0, ma per lungo tempo \u2013 non vincoliamo l\u2019azione dei governi futuri alla necessit\u00e0 di piani, nel significato odierno della parola: atteniamoci a quello che la Commissione, con l\u2019articolo 31 e con l\u2019articolo 37, propone ed eventualmente concordiamo pure un\u2019integrazione dell\u2019articolo 37 nel senso che \u00e8 compatibile e conciliabile con tutti i punti di vista.<\/p>

E facciamo che su un argomento che sta a cuore di tutti non si proceda a una votazione che ci divida: noi non dobbiamo dividerci sul terreno dell\u2019amore alle classi lavoratrici, perch\u00e9 qui tutti abbiamo il diritto di pretendere che l\u2019interesse di queste classi sia da tutti difeso in purit\u00e0 di fede. (Vivi applausi<\/em>).<\/p>

Risultato della votazione segreta.<\/p>

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione segreta sul disegno di legge: \u00abOrdinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale\u00bb e invito gli onorevoli Segretari a procedere alla numerazione dei voti. (Gli onorevoli Segretari numerano i voti<\/em>).<\/p>

Comunico il risultato della votazione a scrutinio segreto:<\/p>

Presenti e votanti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 395<\/p>

Maggioranza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 198<\/p>

Voti favorevoli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 265<\/p>

Voti contrari \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 130<\/p>

(L\u2019Assemblea approva il disegno di legge<\/em>).<\/p>

Hanno preso parte alla votazione<\/em>:<\/em><\/p>

Abozzi \u2013 Adonnino \u2013 Allegato \u2013 Amadei \u2013 Ambrosini \u2013 Andreotti \u2013 Angelini \u2013 Arata \u2013 Arcaini \u2013 Arcangeli \u2013 Assennato \u2013 Avanzini \u2013 Ayroldi \u2013 Azzi.<\/p>

Baldassari \u2013 Balduzzi \u2013 Baracco \u2013 Barbareschi \u2013 Bardini \u2013 Barontini Anelito \u2013 Barontini Ilio \u2013 Basile \u2013 Bassano \u2013 Basso \u2013 Bastianetto \u2013 Bei Adele \u2013 Bellato \u2013 Belotti \u2013 Bencivenga \u2013 Benedettini \u2013 Benvenuti \u2013 Bernamonti \u2013 Bertini Giovanni \u2013 Bertola \u2013 Bertone \u2013 Bianchi Bruno \u2013 Bianchi Costantino \u2013 Bianchini Laura \u2013 Bibolotti \u2013 Binni \u2013 Bitossi \u2013 Bocconi \u2013 Boldrini \u2013 Bolognesi \u2013 Bonino \u2013 Bonomi Ivanoe \u2013 Bonomi Paolo \u2013 Bordon \u2013 Bosco Lucarelli \u2013 Bovetti \u2013 Bozzi \u2013 Braschi \u2013 Bruni \u2013 Brusasca \u2013 Bubbio \u2013 Bucci \u2013 Buffoni Francesco \u2013 Burato.<\/p>

Caccuri \u2013 Caiati \u2013 Cairo \u2013 Calamandrei \u2013 Caldera \u2013 Calosso \u2013 Camangi \u2013 Campilli \u2013 Camposarcuno \u2013 Canepa \u2013 Canevari \u2013 Cannizzo \u2013 Caporali \u2013 Cappa Paolo \u2013 Cappelletti \u2013 Cappi Giuseppe \u2013 Caprani \u2013 Capua \u2013 Carbonari \u2013 Carboni \u2013 Caristia \u2013 Carmagnola \u2013 Caroleo \u2013 Carpano Maglioli \u2013 Carratelli \u2013 Cassiani \u2013 Castelli Edgardo \u2013 Castelli Avolio \u2013 Cavalli \u2013 Cavallotti \u2013 Cerreti \u2013 Cevolotto \u2013 Chatrian \u2013 Chieffi \u2013 Ciampitti \u2013 Cianca \u2013 Ciccolungo \u2013 Cicerone \u2013 Cimenti \u2013 Cingolani Mario \u2013 Clerici \u2013 Coccia \u2013 Colitto \u2013 Colombi Arturo \u2013 Colombo Emilio \u2013 Colonna di Paliano \u2013 Colonnetti \u2013 Conci Elisabetta \u2013 Condorelli \u2013 Conti \u2013 Coppi Alessandro \u2013 Corbi \u2013 Corbino \u2013 Corsi \u2013 Cortese \u2013 Costa \u2013 Costantini \u2013 Cotellessa \u2013 Crispo.<\/p>

Damiani \u2013 D\u2019Amico Diego \u2013 D\u2019Amico Michele \u2013 D\u2019Aragona \u2013 De Caro Gerardo \u2013 De Caro Raffaele \u2013 De Falco \u2013 Del Curto \u2013 Della Seta \u2013 Delli Castelli Filomena \u2013 De Maria \u2013 De Martino \u2013 De Mercurio \u2013 De Michele Luigi \u2013 De Michelis Paolo \u2013 De Palma \u2013 De Unterrichter Maria \u2013 De Vita \u2013 Di Fausto \u2013 Di Gloria \u2013 Di Vittorio \u2013 Domined\u00f2 \u2013 D\u2019Onofrio \u2013 Dossetti.<\/p>

Einaudi \u2013 Errnini.<\/p>

Fabbri \u2013 Fabriani \u2013 Fantoni \u2013 Fantuzzi \u2013 Farina Giovanni \u2013 Farini Carlo \u2013 Fedeli Aldo \u2013 Fedeli Armando \u2013 Federici Maria \u2013 Ferrarese \u2013 Ferrario Celestino \u2013 Ferreri \u2013 Fietta \u2013 Filippini \u2013 Fiorentino \u2013 Fioritto \u2013 Firrao \u2013 Flecchia \u2013 Foa \u2013 Fogagnolo \u2013 Foresi \u2013 Fornara \u2013 Franceschini \u2013 Froggio \u2013 Fuschini.<\/p>

Gabrieli \u2013 Galati \u2013 Gallico Spano Nadia \u2013 Garlato \u2013 Gatta \u2013 Gavina \u2013 Gervasi \u2013 Geuna \u2013 Ghidini \u2013 Ghislandi \u2013 Giacchero \u2013 Giannini \u2013 Giolitti \u2013 Giordani \u2013 Giua \u2013 Gonella \u2013 Gorreri \u2013 Gortani \u2013 Gotelli Angela \u2013 Grassi \u2013 Grazi Enrico \u2013 Grazia Verenin \u2013 Grieco \u2013 Grilli \u2013 Gronchi \u2013 Guariento \u2013 Guerrieri Emanuele \u2013 Guerrieri Filippo \u2013 Gui \u2013 Guidi Cingolani Angela \u2013 Gullo Fausto.<\/p>

Imperiale \u2013 Iotti Leonilde.<\/p>

Jacini \u2013 Jacometti \u2013 Jervolino.<\/p>

Labriola \u2013 Laconi \u2013 Lagravinese Pasquale \u2013 Lami Starnuti \u2013 Landi \u2013 Leone Francesco \u2013 Lettieri \u2013 Li Causi \u2013 Lizier \u2013 Lombardi Riccardo \u2013 Longhena \u2013 Longo \u2013 Lozza \u2013 Lucifero \u2013 Luisetti.<\/p>

Macrelli \u2013 Maffi \u2013 Maffioli \u2013 Magnani \u2013 Magrini \u2013 Malagugini \u2013 Maltagliati \u2013 Malvestiti \u2013 Mancini \u2013 Marazza \u2013 Marconi \u2013 Mariani Enrico \u2013 Mariani Francesco \u2013 Marinaro \u2013 Martinelli \u2013 Marzarotto \u2013 Massini \u2013 Massola \u2013 Mastino Gesumino \u2013 Mastrojanni \u2013 Mattarella \u2013 Mattei Teresa \u2013 Mazzei \u2013 Meda Luigi \u2013 Medi Enrico \u2013 Mentasti \u2013 Merighi \u2013 Merlin Angelina \u2013 Merlin Umberto \u2013 Mezzadra \u2013 Miccolis \u2013 Micheli \u2013 Minella Angioli \u2013 Minio \u2013 Molinelli \u2013 Momigliano \u2013 Montagnana Rita \u2013 Moltalbano \u2013 Montemartini \u2013 Monterisi \u2013 Monticelli \u2013 Montini \u2013 Morelli Renato \u2013 Morini \u2013 Moro \u2013 Mortati \u2013 Moscatelli \u2013 Motolese \u2013 M\u00f9rdaca \u2013 Murgia \u2013 Musolino \u2013 Musotto.<\/p>

Nasi \u2013 Natoli Lamantea \u2013 Nicotra Maria \u2013 Nitti \u2013 Nobile Umberto \u2013 Nobili Tito Oro \u2013 Noce Teresa \u2013 Notarianni \u2013 Numeroso.<\/p>

Orlando Camillo.<\/p>

Pacciardi \u2013 Pajetta Gian Carlo \u2013 Pallastrelli \u2013 Paolucci \u2013 Paratore \u2013 Parri \u2013 Pastore Raffaele \u2013 Pat \u2013 Parissi \u2013 Pecorari \u2013 Pella \u2013 Pellegrini \u2013 Pera \u2013 Perassi \u2013 Perlingieri \u2013 Perrone Capano \u2013 Persico \u2013 Pertini Sandro \u2013 Perugi \u2013 Pesenti \u2013 Petrilli \u2013 Piccioni \u2013 Piemonte \u2013 Pignatari \u2013 Pistoia \u2013 Platone \u2013 Pollastrini Elettra \u2013 Ponti \u2013 Porzio \u2013 Pratolongo \u2013 Preti \u2013 Preziosi \u2013 Priolo \u2013 Proia \u2013 Pucci \u2013 Puoti.<\/p>

Quarello \u2013 Quintieri Adolfo \u2013 Quintieri Quinto.<\/p>

Raimondi \u2013 Ravagnan \u2013 Reale Vito \u2013 Rescigno \u2013 Restagno \u2013 Ricci Giuseppe \u2013 Riccio Stefano \u2013 Rivera \u2013 Rodi \u2013 Rodin\u00f2 Mario \u2013 Romano \u2013 Rossi Maria Maddalena \u2013 Rossi Paolo \u2013 Roveda \u2013 Rubilli \u2013 Ruggeri Luigi \u2013 Ruggiero Carlo \u2013 Ruini \u2013 Rumor \u2013 Russo Perez.<\/p>

Saccenti \u2013 Salizzoni \u2013 Salvatore \u2013 Sampietro \u2013 Sansone \u2013 Saragat \u2013 Scalfaro \u2013 Schiavetti \u2013 Schiratti \u2013 Scoca \u2013 Scoccimarro \u2013 Scotti Alessandro \u2013 Scotti Francesco \u2013 Secchia \u2013 Segni \u2013 Siles \u2013 Silipo \u2013 Silone \u2013 Spallicci \u2013 Spataro \u2013 Stella \u2013 Storchi \u2013 Sullo Fiorentino.<\/p>

Targetti \u2013 Taviani \u2013 Tega \u2013 Titomanlio Vittoria \u2013 Togni \u2013 Tonello \u2013 Tonetti \u2013 Tosato \u2013 Tosi \u2013 Tozzi Condivi \u2013 Trimarchi \u2013 Trulli \u2013 Tupini.<\/p>

Uberti.<\/p>

Valenti \u2013 Valiani \u2013 Vallone \u2013 Valmarana \u2013 Varvaro \u2013 Vernocchi \u2013 Veroni \u2013Viale \u2013 Vicentini \u2013 Vigo \u2013 Vilardi \u2013 Villani \u2013 Volpe.<\/p>

Zaccagnini \u2013 Zagari \u2013 Zanardi \u2013 Zerbi \u2013 Zotta \u2013 Zuccarini.<\/p>

Sono in congedo<\/em>:<\/em><\/p>

Bargagna \u2013 Bernardi \u2013 Bettiol \u2013 Bulloni.<\/p>

Cartia \u2013 Caso \u2013 Chiostergi \u2013 Cifaldi.<\/p>

Falchi \u2013 Fanfani.<\/p>

La Pira \u2013 Lazzati \u2013 Lombardo Ivan Matteo \u2013 Lussu.<\/p>

Mannironi \u2013 Marina \u2013 Mastino Pietro.<\/p>

Paris \u2013 Penna Ottavia.<\/p>

Rapelli.<\/p>

Sardiello \u2013 Simonini.<\/p>

Tambroni Armaroli \u2013 Tremelloni \u2013 Treves \u2013 Turco.<\/p>

Vigna.<\/p>

Si riprende la discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. Si riprende la discussione del progetto di Costituzione della Repubblica Italiana.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Il gruppo democristiano voter\u00e0 contro l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Montagnana. (Commenti a sinistra<\/em>). Il nostro voto sarebbe sufficientemente motivato ove noi ci limitassimo a dire che l\u2019emendamento stesso avrebbe dovuto essere presentato come sostitutivo della seconda parte del primo comma dell\u2019articolo 31.<\/p>

Infatti, dopo aver riconosciuto il diritto al lavoro a tutti i cittadini, il testo dice: \u00abLa Repubblica promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb. Ora, in luogo di questa dizione, si sarebbe potuto adottare quella proposta dall\u2019onorevole Montagnana. Qui sta la sorpresa della procedura adottata nella presentazione dell\u2019emendamento. Devo infatti rendere atto all\u2019onorevole Laconi che egli mi aveva privatamente avvertito che i comunisti avevano gi\u00e0 predisposto un emendamento a questo articolo. Ma l\u2019emendamento avrebbe dovuto essere sostitutivo del primo comma dell\u2019articolo. Accettarlo ora, che il primo comma \u00e8 gi\u00e0 stato votato, significherebbe adottare due formule diverse per affrontare, risolvere, inquadrare costituzionalmente un identico problema.<\/p>

Peraltro, noi non vogliamo trincerarci dietro ad una questione di forma e di procedura; e dichiariamo apertamente che la questione sollevata dall\u2019emendamento presentato dagli onorevoli Montagnana e Pajetta coinvolge una sostanziale divergenza fra la concezione comunista dell\u2019economia e la nostra concezione.<\/p>

\u00c8 per questa ragione che la mia dichiarazione sar\u00e0 lunga, assai pi\u00f9 lunga delle mie precedenti, che sono state tutte brevissime.<\/p>

L\u2019effettiva realizzazione del pieno impiego pu\u00f2 implicare la necessit\u00e0 di un\u2019integrale pianificazione dell\u2019economia? Deve implicare l\u2019accentramento di tutte le iniziative economiche sotto un\u2019unica direzione che organizzi la produzione, ordini la distribuzione, determini ed imponga i bisogni anche individuali, elimini qualsiasi propriet\u00e0 privata, qualsiasi libert\u00e0 di iniziativa, tutto riducendo alla burocrazia di un complesso congegno collettivo?<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Chi dice questo?<\/p>

TAVIANI. Lo dico io. Effettivamente, l\u2019attuazione, in senso assoluto, della politica del pieno impiego pu\u00f2 implicare anche questo. Per una garanzia assoluta del pieno impiego, una politica economica di questo genere pu\u00f2 essere necessaria. Necessaria, ma non sufficiente. Infatti, quand\u2019anche una politica di questo genere dovesse ritenersi necessaria, non sarebbe sufficiente in un paese povero e sovrapopolato come il nostro, per il quale sarebbe pi\u00f9 che giustificato dubitare che non sia possibile assicurare un pieno impiego se non si ricorra anche ad una forte e ordinata emigrazione. Tuttavia, anche quando un\u2019integrale pianificazione dell\u2019economia risultasse sufficiente, noi non riteniamo che in alcun caso ad essa si debba ricorrere e ci\u00f2 per due motivi fondamentali: 1\u00b0) perch\u00e9 un\u2019economia integralmente pianificata, e quindi collettivizzata, per quanto la si voglia e possa idealmente proiettare allo scopo del benessere collettivo e quindi anche del pieno impiego, lascia troppo facilmente la possibilit\u00e0 di cedere alla tentazione di indirizzarla ad altri scopi, come egemonie imperialistiche o privilegio di ristrette cerchie classistiche o ideologiche; 2\u00b0) perch\u00e9 un\u2019economia integralmente pianificata sacrifica di necessit\u00e0 altri diritti della persona, altrettanto naturali ed originari quanto il diritto al lavoro, e, per esempio, il diritto all\u2019appropriazione personale, al quale, con calorose parole, si richiamava ieri l\u2019onorevole Zuccarini.<\/p>

Ed \u00e8 stato proprio nel discorso dell\u2019onorevole Zuccarini di ieri che \u00e8 stato citato Giuseppe Ferrari. Orbene, questo scrittore, pensatore, filosofo, economista del secolo scorso, perch\u00e9 \u00e8 attuale ancora oggi? Non certo per il suo radicale anticattolicesimo; \u00e8 ancora oggi attuale perch\u00e9 nella sua \u00abFilosofia della rivoluzione\u00bb, egli ha dimostrato l\u2019impossibilit\u00e0 di conciliare l\u2019assoluto principio della libert\u00e0 con l\u2019assoluto principio dell\u2019eguaglianza.<\/p>

Il principio della libert\u00e0, applicato in senso assolutistico, porta fatalmente a distruggere l\u2019eguaglianza, come viceversa il principio dell\u2019eguaglianza applicato in senso assolutistico porta a distruggere la libert\u00e0.<\/p>

Questo ha dimostrato Giuseppe Ferrari, ed \u00e8 effettivamente cos\u00ec.<\/p>

Qualche cosa di simile si pu\u00f2 dire di una politica economica che sia esclusivamente, e insisto su questo esclusivamente, orientata allo scopo di far lavorare tutti i cittadini.<\/p>

Come si potrebbe realizzare tale scopo, se non attuando alcuni dei princip\u00ee citati dall\u2019onorevole Einaudi e per esempio: deportare masse di lavoratori da un luogo all\u2019altro dello Stato?<\/p>

Si dir\u00e0 allora: perch\u00e9 avete votato il diritto al lavoro? Avete fatto un\u2019affermazione platonica?<\/p>

No, il riconoscimento di un diritto naturale dell\u2019uomo al lavoro implica innanzi tutto per noi il diritto di lavorare (quel diritto che il regime hitleriano ha negato agli ebrei) ed implica l\u2019impegno dello Stato a promuovere tutte quelle condizioni (si intende compatibilmente ed in armonia col rispetto degli altri diritti naturali dei cittadini) affinch\u00e9 sia assicurato ad essi il lavoro e quindi l\u2019esistenza. Questo \u00e8 uno degli scopi, se si vuole anche il primo scopo, ma non l\u2019unico scopo, non l\u2019unico fra i fini sociali, di cui parla l\u2019articolo 37.<\/p>

Si \u00e8 parlato qui di piani che sono graditi all\u2019onorevole Corbino e di piani che riuscirebbero graditi all\u2019onorevole Pajetta. Noi non siamo contrari a ritenere che siano necessari anche dei piani economici formulati dagli organi pubblici, qualche cosa di pi\u00f9 e di diverso dal piano economico individuale, a cui ha fatto riferimento esplicito l\u2019onorevole Einaudi.<\/p>

Noi non siamo affatto contrari, anzi desideriamo dei piani del tipo di quello Beveridge, ricordato stamattina dal collega Grieco; ma saremmo, per esempio, contrari a piani del tipo di quello quadriennale nazista, che cominciava proprio con questa affermazione: \u00abil cittadino tedesco ha il diritto di pretendere che l\u2019organizzazione statale del popolo trovi i mezzi e le vie per procurare lavoro al popolo\u00bb.<\/p>

Anche questo \u00e8 stato un piano teso, almeno teoricamente, a soddisfare il diritto al lavoro, ed a questo non siamo favorevoli.<\/p>

L\u2019onorevole Nitti ha detto ieri che spesso falce e martello e aspersorio, si son trovati d\u2019accordo, alludendo ancora una volta a pretesi compromessi che sarebbero stati alla base del Titolo III.<\/p>

Ora \u00e8 bene ribadire che, se nella strada che intendiamo seguire c\u2019incontriamo con altri che partono da punti diversi e che in un domani, forse non immediato, hanno mete diverse dalle nostre, noi non ci preoccupiamo e tanto meno ci dogliamo se possiamo insieme compiere qualche cosa di concreto o votare insieme una norma di legge. Ma, quando sulla nostra strada l\u2019incontro non avviene, serenamente cerchiamo con azione democratica di far prevalere il nostro punto di vista. Ed \u00e8 per questo che, dopo aver votato ieri, anzi dopo aver promosso assieme ai comunisti e ai socialisti l\u2019affermazione del diritto al lavoro e l\u2019impegno della Repubblica a renderlo effettivo, votiamo oggi contro l\u2019emendamento Montagnana che, pur non affermandolo esplicitamente, apre la strada alla pianificazione integrale dell\u2019economia. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, noi dobbiamo essere e siamo molto grati sia ai presentatori dell\u2019emendamento, sia agli altri onorevoli colleghi che hanno parlato, perch\u00e9 essi hanno aiutato e rafforzato la nostra tesi, cio\u00e8 che in sede costituzionale non si pu\u00f2 discutere una legge sul lavoro, e confermata la giustezza della nostra idea che di questo passo noi non arriveremo mai a finire i nostri lavori di costituenti entro il 24 giugno.<\/p>

Ci\u00f2 premesso, desidero rassicurare l\u2019onorevole Pajetta: noi non siamo affatto sorpresi dell\u2019emendamento che \u00e8 stato presentato dal partito comunista. Se siamo sorpresi di qualche cosa \u00e8 che solamente adesso \u00e8 venuto il primo di quella serie di emendamenti che aspettavamo; e cos\u00ec pensiamo che i colleghi dell\u2019estrema sinistra non saranno affatto sorpresi apprendendo che noi voteremo contro. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

I problemi concreti sono una cosa e qui si tratta di problemi di principio. Ma, colpo di scena o no, sta di fatto, onorevoli colleghi dell\u2019estrema sinistra, che una rivoluzione sociale dell\u2019imponenza di quella che non solamente voi volete fare, non si pu\u00f2 fare per emendamento. Il vostro emendamento discende da una concezione dell\u2019economia diametralmente opposta a quella nostra. Non ce ne possiamo sbrigare con la disinvoltura con cui si sbrigano quasi tutti gli emendamenti. \u00c8 perci\u00f2 che forse l\u2019onorevole Pajetta ha dato all\u2019onorevole Corbino un titolo ingiusto quando l\u2019ha chiamato l\u2019ultimo dei \u00abmohicani\u00bb (se mai sar\u00e0 il penultimo, perch\u00e9 l\u2019ultimo sar\u00f2 io!). (Commenti<\/em>).<\/p>

Noi pensiamo che i piani ci sono sempre, come ha detto l\u2019onorevole Einaudi e come ci ha precisato l\u2019onorevole Corbino. Noi non siamo contro i piani; siamo contro lo Stato pianificatore, non abbiamo fiducia nello Stato commerciante, nello Stato industriale, nello Stato direttore. \u00c8 una crisi di fiducia, miei cari colleghi! Noi vorremmo che lo Stato non ci vendesse nemmeno le sigarette e il tabacco, perch\u00e9 li troviamo a miglior prezzo e a migliori condizioni nella borsa nera che almeno, per quanto riguarda i tabacchi, \u00e8 una cosa pi\u00f9 seria del monopolio di Stato. (Commenti<\/em>).<\/p>

In queste condizioni di sfiducia, come potremmo affidare a questo povero Stato nientemeno che tutta la direzione della vita pubblica italiana? Sarebbe un assurdo. Noi siamo contro lo Stato pianificatore e riconfermiamo ancora una volta il nostro dissenso dottrinale, anche se su un terreno pratico e tecnico, nell\u2019interesse dei lavoratori \u2013 perch\u00e9 siamo tutti lavoratori, pur negando noi l\u2019esistenza di una classe lavoratrice \u2013 qualche volta abbiamo il piacere di trovarci d\u2019accordo coi colleghi del partito comunista. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

D\u2019ARAGONA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

D\u2019ARAGONA. Ho ascoltato con molta attenzione quanto \u00e8 stato detto.<\/p>

Tutti hanno affermato l\u2019opportunit\u00e0, la convenienza dei piani, ma quasi tutti hanno concluso col dichiarare che non voteranno questo emendamento.<\/p>

lo penso che gli oratori che mi hanno preceduto e che si sono dichiarati contrari suppongano che questo emendamento nasconda delle cose molto gravi \u00e8 pericolose.<\/p>

Io questi pericoli non li vedo affatto.<\/p>

L\u2019onorevole Giannini dice: io non credo alla capacit\u00e0 dello Stato pianificatore. Ma l\u2019onorevole Giannini deve per\u00f2 constatare che l\u2019economia moderna va gradatamente diventando economia statale. \u00c8 lo Stato che giorno per giorno acquisisce a s\u00e9 nuove attribuzioni che sono di carattere economico. Noi in Italia siamo gi\u00e0 proprietari, come Stato, di parecchie delle attivit\u00e0 economiche del nostro Paese. Non pu\u00f2 dunque negarsi che l\u2019economia vada verso lo Stato, e coloro che si vogliono opporre a questa nuova forma di economia saranno travolti, perch\u00e9 l\u2019economia si evolve nel senso di andare verso forme collettive e non verso forme individualistiche.<\/p>

Tutta l\u2019economia moderna va verso la pianificazione: tutti i Paesi del mondo sentono il bisogno di una pianificazione. Io ho la convinzione che se il nostro Paese, invece di aver perso due anni, avesse cominciato due anni fa ad avere il suo piano economico, probabilmente non sarebbe oggi nella condizione di dolore in cui si trova. (Applausi<\/em>).<\/p>

Cosa vuol dire questa pianificazione? Si devono fare delle ferrovie o delle strade? Si deve sviluppare l\u2019industria cinematografica o l\u2019industria turistica? L\u2019industria della siderurgia o della tessitura? Quale di queste industrie, di queste attivit\u00e0 economiche deve avere la precedenza? Questa \u00e8 la pianificazione che deve fare lo Stato: \u00e8 lo Stato che ha la visione generale del Paese, non la pu\u00f2 avere il singolo individuo, perch\u00e9 ognuno vede il proprio egoismo e non vede l\u2019interesse della collettivit\u00e0. Se voi domandate agli industriali tessili, essi vi diranno che l\u2019industria pi\u00f9 importante \u00e8 quella tessile; ma se vi rivolgete ai siderurgici, vi diranno che \u00e8 la siderurgia. Ma \u00e8 lo Stato che deve avere la nozione esatta di quello che conviene alla collettivit\u00e0, cio\u00e8 allo Stato; e deve quindi chiarificare quella che \u00e8 la sua attivit\u00e0, il suo concorso ed il suo incoraggiamento per sviluppare una industria piuttosto che un\u2019altra. Dovremo sviluppare per esempio le industrie dei beni di produzione o le industrie dei beni di consumo? \u00c8 un problema che deve essere esaminato dallo Stato, non dai singoli individui. Ecco perch\u00e9 l\u2019economia liberale individualistica va verso la morte. Ha ragione l\u2019onorevole Corbino quando dice che l\u2019economia liberale non c\u2019\u00e8. Non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 perch\u00e9 \u00e8 fallita, ed \u00e8 fallita perch\u00e9 ha provocato una serie di guerre che hanno ridotto l\u2019economia mondiale nelle condizioni in cui si trova (Applausi a sinistra<\/em>). Ora vogliamo lasciare queste forme di pianificazione al capitalista monopolista? Il capitalista ha la sua pianificazione. Se domandate alla Montecatini, essa ha la sua pianificazione. Ma dobbiamo lasciare nelle mani dei privati, di elementi incontrollati, al capitalista monopolista la pianificazione in modo che essa sia diretta verso soluzioni di difesa dei loro particolari interessi, o deve invece intervenire lo Stato per chiarificare, per indirizzare questa pianificazione verso un risultato rivolto all\u2019interesse dello Stato? Questa \u00e8 la domanda che ci dobbiamo fare. Ripeto, noi non vediamo in questo emendamento quell\u2019enorme pericolo che vi si vuol vedere. Tutti affermano la necessit\u00e0 della pianificazione; per\u00f2, quando si arriva alla conclusione, si dice: \u00abnoi voteremo contro; \u00e8 necessario non includerla nella Costituzione\u00bb. Ma ci sono tante altre proposte che sono state incluse nella costituzione e che sono di carattere generale. Qui si afferma un principio: lo Stato ha il dovere, nell\u2019interesse della collettivit\u00e0, di tendere a garantire ai lavoratori il diritto e la sicurezza di lavorare facendo la pianificazione. Questo mi pare di vedere nell\u2019emendamento. Perch\u00e9 dobbiamo essere contrari? Ho sentito una obiezione fatta dall\u2019onorevole Einaudi: \u00abMa noi abbiamo votato l\u2019altro giorno la libera scelta: come \u00e8 possibile conciliare la libera scelta, lasciata al lavoratore, con la pianificazione?\u00bb Io sinceramente non vedo il conflitto esistente fra la libera scelta e la pianificazione. Lo Stato (e noi abbiamo votato la libera scelta per questo) deve rispettare il diritto di libera scelta del lavoratore. Per\u00f2 lo Stato pu\u00f2 indicare al lavoratore dove egli pu\u00f2 trovare il lavoro e dove ha la possibilit\u00e0 di avere la garanzia del lavoro. \u00c8 nella libert\u00e0 e nella libera scelta del lavoratore di rinunziare a quelle garanzie; ma quando avr\u00e0 rinunziato di sua iniziativa la colpa sar\u00e0 sua.<\/p>

EINAUDI. Non \u00e8 un piano, ma una statistica.<\/p>

D\u2019ARAGONA. Anche la statistica \u00e8 un piano, perch\u00e9 senza la statistica non si fanno i piani. Quindi la statistica \u00e8 un presupposto del piano. Ecco perch\u00e9 non riesco a comprendere questa enorme opposizione. La pianificazione economica in clima di democrazia parlamentare, \u00e8 quanto di meglio si possa desiderare. Dando all\u2019emendamento questo significato e questa portata, il mio gruppo voter\u00e0 favorevolmente all\u2019emendamento in discussione. (Applausi<\/em>).<\/p>

MAZZEI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MAZZEI. Il gruppo repubblicano voter\u00e0 contro l\u2019emendamento Montagnana.<\/p>

C\u2019\u00e8 una precisa tradizione dottrinaria nel nostro partito, alla quale noi cerchiamo sempre, per quanto possibile, di attenerci scrupolosamente.<\/p>

Le parole che si usano in un testo costituzionale devono essere usate in quella che \u00e8 l\u2019accezione corrente. Ora, il problema di questo emendamento \u00e8 proprio nel senso che si d\u00e0 alla parola \u00abpiano\u00bb.<\/p>

Noi repubblicani non siamo pregiudizialmente contrari all\u2019intervento statale (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>), anche perch\u00e9 gli stessi teorici liberali hanno dimostrato ad usura che lo stesso liberalismo non esclude l\u2019intervento statale: \u00e8 questione di grado e di misura.<\/p>

Si tratta, dunque, di vedere di quali \u00abpiani\u00bb si tratta: se si tratta d\u2019una pianificazione generale e totale, la quale fa s\u00ec che lo Stato investa con la sua azione tutto il movimento economico-sociale; a questo, evidentemente, noi siamo contrari, perch\u00e9 non solo il pensiero repubblicano italiano, ma il pensiero repubblicano di tutta Europa \u00e8 contrario a questa tesi.<\/p>

Giustamente, Ort\u00e8ga, il grande repubblicano spagnuolo, dice che uno dei maggiori pericoli, cui va incontro l\u2019et\u00e0 contemporanea, \u00e8 quello della \u00abstatizzazione della vita\u00bb.<\/p>

Noi non vogliamo statizzare la vita.<\/p>

Ci\u00f2 non significa che noi non sentiamo le preoccupazioni e le esigenze sociali che mirano a rendere il diritto al lavoro effettivo per tutti. Che anzi, questo \u00e8 tradizionale della scuola repubblicana italiana, di quella scuola che ha iniziato il movimento operaio in Italia e alla quale, quindi, nessuno pu\u00f2 in buona fede rimproverare di non curare l\u2019interesse degli operai, nemmeno i colleghi comunisti, i quali si associano alle tesi che loro fanno pi\u00f9 comodo, in tante circostanze, e non vogliono permettere che noi appoggiamo una tesi perfettamente coerente con la nostra tradizione dottrinale. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

In particolare, io devo precisare: l\u2019emendamento parla di garantire il diritto al lavoro.<\/p>

Nei dibattiti svoltisi in seno alla Commissione dei settantacinque il diritto al lavoro \u00e8 stato unanimemente concepito e voluto come un diritto potenziale, vale a dire come una esigenza etico-giuridica, che lo Stato riconosce valida, e che noi repubblicani siamo ben lungi dal non ritenere tale. Ragione per cui abbiamo votato con tutta tranquillit\u00e0 per il diritto al lavoro e per tutte le misure che lo Stato dovr\u00e0 adottare, per renderlo pi\u00f9 che possibile concreto e reale. Questa \u00e8 una posizione. Quella, cio\u00e8, del diritto al lavoro come diritto potenziale. Altra posizione \u00e8 quella del diritto al lavoro inteso come diritto positivo al quale si attribuisce una immediata e concreta garanzia, quale quella d\u2019un piano economico, che, in questo caso, non pu\u00f2 non essere inteso nel senso di quella pianificazione totale, che non possiamo accettare perch\u00e9 non siamo marxisti.<\/p>

Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9. C\u2019\u00e8 il fatto, per esempio, che l\u2019articolo 37 ha un capoverso in cui, dopo l\u2019affermazione: \u00abOgni attivit\u00e0 economica privata o pubblica deve tendere alla utilit\u00e0 sociale\u00bb, si aggiunge: \u00abLa legge determina le norme ed i controlli necessari perch\u00e9 le attivit\u00e0 economiche possano essere armonizzate e coordinate ai fini sociali\u00bb.<\/p>

Con questa norma dell\u2019articolo 37 (che noi esamineremo e che noi repubblicani voteremo senz\u2019altro) \u00e8 assicurata la possibilit\u00e0 che lo Stato adotti tutti quei provvedimenti e quelle forme di programmazione economica che possono avere carattere sostanziale di piani, per fini determinati e contingenti. E che ci\u00f2 sia effettivamente implicito nella predetta disposizione sta a testimoniarlo la esplicita dichiarazione dell\u2019onorevole Ghidini, quale esponente della Commissione, il quale ha categoricamente affermato che il secondo comma dell\u2019articolo 37 contiene un accenno chiaro alla possibilit\u00e0 di piani. Questo lo accettiamo di buon grado. Ma non si vede perch\u00e9 noi dovremmo inserire nella Costituzione un\u2019ulteriore disposizione, che, fra l\u2019altro, contraddice il comma immediatamente precedente dello stesso articolo 31, non solo per la possibilit\u00e0 di scelta del lavoro da parte dei cittadini, che potrebbe risultare pregiudicata, ma anche per la generale impostazione data al diritto al lavoro, come \u00abdiritto potenziale\u00bb, e non gi\u00e0 come \u00abdiritto positivo perfetto\u00bb, come \u00e8 ottimamente chiarito nella relazione dell\u2019onorevole Pesenti, di cui l\u2019onorevole Bellotti ha letto il passo principale.<\/p>

Debbo dire, infine \u2013 e con questo chiudo \u2013 che gli argomenti svolti dal collega ed amico onorevole Foa, che pure \u00e8 uno dei firmatari dell\u2019emendamento, rispondono ad esigenze che sono anche le nostre.<\/p>

L\u2019onorevole Foa, se non vado errato, ha detto: badate, quando ho aperto questa discussione, quando ho dato adito a questa interessantissima e brillante discussione, non ho voluto risolvere il problema del rapporto tra iniziativa economica privata ed iniziativa economica dello Stato. Non ho voluto risolvere questo problema; ho voluto semplicemente affermare l\u2019esigenza che certi interventi statali che oggi sono disordinati ed episodici possano essere coordinati in un piano organico in modo tale che l\u2019intervento statale, anzich\u00e9 essere rimedio a dei mali, non si traduca in un ulteriore aggravamento di questi mali.<\/p>

Ebbene, questa esigenza \u00e8 perfettamente assolta dal capoverso dell\u2019articolo 37 che noi voteremo. Viceversa, se noi votassimo questo articolo, cos\u00ec come vorrebbero altri, daremmo la possibilit\u00e0 di un equivoco per via della parola \u00abpiano\u00bb, di cui \u00e8 nota l\u2019accezione corrente. Sarebbe un equivoco del genere di quello che si sarebbe avuto se fosse passato senza emendamento quel primo capoverso dell\u2019articolo 28 (\u00abLa scuola \u00e8 aperta al popolo\u00bb), in cui la parola popolo aveva un palese significato classista, del tutto differente dall\u2019accezione in cui la parola \u00abpopolo\u00bb \u00e8 presa nell\u2019articolo 1 della Costituzione (\u00abLa sovranit\u00e0 risiede nel popolo\u00bb).<\/p>

Noi non vogliamo equivoci, perch\u00e9 vogliamo che i vari articoli della Costituzione siano ben chiari e fra loro coerenti e che i termini siano interpretati cos\u00ec come sono interpretati secondo il senso che ad essi d\u00e0 la coscienza comune.<\/p>

Per queste ragioni noi voteremo contro l\u2019emendamento Montagnana. (Commenti<\/em>).<\/p>

MALAGUGINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MALAGUGINI. Il collega onorevole Foa si \u00e8 detto lieto che gli interventi dell\u2019onorevole Pajetta e dell\u2019onorevole Einaudi siano valsi a sottrarre il dibattito a quella atmosfera di drammaticit\u00e0 dalla quale, a dar retta a certa stampa, avrebbe dovuto essere avvolto. Io preciserei che le parole del collega Pajetta sono state indirizzate a questo scopo, e l\u2019hanno raggiunto, mentre \u2013 e sia detto con tutto rispetto e con tutta la venerazione dovuta all\u2019insigne maestro \u2013 il discorso dell\u2019onorevole Einaudi non ha certo contribuito a sdrammatizzare, mi si passi la locuzione, il problema; in quanto, pur essendo, come sempre, denso di citazioni, di esempi, di fatti, non ha sempre serbato quella serenit\u00e0 di giudizio e quella esattezza di riferimento che sono le doti pi\u00f9 preclare dell\u2019illustre economista.<\/p>

Rileggiamo un po\u2019, se i colleghi lo permettono, l\u2019emendamento proposto:<\/p>

\u00abAllo scopo di garantire il diritto al lavoro di tutti i cittadini, lo Stato interverr\u00e0 per coordinare ed orientare l\u2019attivit\u00e0 produttiva, secondo un piano che assicuri il massimo di utilit\u00e0 sociale\u00bb.<\/p>

Mi pare sia questo l\u2019emendamento nella sua ultima redazione.<\/p>

Ora l\u2019onorevole Einaudi, partendo dal presupposto \u2013 dal quale del resto \u00e8 partito anche l\u2019onorevole Corbino \u2013 che determinare il massimo di utilit\u00e0 sociale sia impossibile, \u00e8 arrivato a questa conclusione: che noi lasciamo \u2013 ripeto le sue parole, e se ho annotato inesattamente lo prego di correggermi \u2013 \u00abche noi lasciamo all\u2019arbitrio del legislatore futuro di dare un senso alla frase\u00bb. Ma perch\u00e9, onorevole Einaudi, dobbiamo parlare di arbitrio del legislatore futuro? Mi scusi, il legislatore futuro chi sar\u00e0? Sar\u00e0 il Parlamento, sar\u00e0 l\u2019Assemblea nominata dal popolo italiano in libere elezioni. Non sar\u00e0 quindi un arbitrio il suo, ma bens\u00ec l\u2019interpretazione della volont\u00e0 del popolo italiano in quel determinato momento.<\/p>

Non mi induger\u00f2 su quanto ha osservato l\u2019onorevole Einaudi circa una presente contraddizione insanabile tra l\u2019emendamento proposto e le parole del secondo comma \u00aba propria scelta\u00bb. A questo proposito ha gi\u00e0 risposto il collega onorevole D\u2019Aragona e io non ho l\u2019abitudine di ripetere quello che altri hanno detto e che mi trova consenziente. Anche il collega onorevole Foa, del resto, mi pare abbia eliminato ogni dubbio al riguardo.<\/p>

Voglio piuttosto soffermarmi su un punto, sul quale l\u2019onorevole Einaudi ha insistito senza preoccuparsi se per amor di tesi usava violenza alla storia. Dopo aver proclamato che non c\u2019\u00e8 bisogno di piani e che basta favorire l\u2019iniziativa individuale, ha soggiunto: \u00abPiani provenienti dall\u2019alto sono venuti in tempi di decadenza, antesignani di servit\u00f9 politica e di schiavit\u00f9 economica\u00bb. Mi pare, se non ho capito male, che accennando a questi periodi storici, egli si sia riferito al Cinquecento, al secolo XVI, che fu secolo di servit\u00f9 politica, perch\u00e9 gran parte dell\u2019Italia era dominata dalla Spagna e fu secolo di schiavit\u00f9 economica perch\u00e9 la Spagna considerava l\u2019Italia come una terra di sfruttamento.<\/p>

EINAUDI. Dal Cinquecento alla met\u00e0 del Settecento.<\/p>

MALAGUGINI. Precisamente. Siamo sempre nel periodo storico del predominio spagnolo. Ma non mi risulta affatto, perdoni l\u2019onorevole Einaudi, che durante il periodo del predominio spagnolo in Italia vi siano Stati dei \u00abpiani\u00bb da parte dello Stato, a meno che non vogliamo considerare un piano il proposito della Spagna di sfruttare in tutti i modi l\u2019Italia come terra di conquista. Non mi sembra possibile appellarsi a un precedente di questo genere per svalutare la politica dei piani.<\/p>

EINAUDI. Tutti i domini sono piani.<\/p>

MALAGUGINI. Onorevole Einaudi, se vogliamo torcere il significato delle parole, possiamo far dire loro tutto quello che crediamo…<\/p>

Noi socialisti abbiamo preso atto con piacere di alcune affermazioni dell\u2019onorevole Corbino. Anzitutto \u00abche uno Stato interamente liberista cessa di essere uno Stato\u00bb. Onorevole Corbino, badi che la sua affermazione \u00e8 stata sottolineata e sar\u00e0 consegnata, se non alla storia, almeno alla cronaca della nostra vita politica: pu\u00f2 darsi che venga il momento in cui debba esserle ricordata.<\/p>

CORBINO. L\u2019ho detto da 25 anni e lo ripeto!<\/p>

MALAGUGINI. Lo ripeta ad alcuni, a molti forse, dei suoi amici e vedr\u00e0 che non saranno della sua opinione: con tutto il rispetto che le debbo, non credo che lei solo costituisca e rappresenti tutto il liberalismo italiano.<\/p>

L\u2019onorevole Corbino nel suo discorso ha fatto un\u2019altra affermazione di carattere generale, che va rilevata, perch\u00e9 queste nostre discussioni possono avere un valore trascendente anche lo scopo immediato di dettare articoli di Costituzione…<\/p>

PRESIDENTE. La prego per\u00f2 di non dimenticare lo scopo immediato!<\/p>

MALAGUGINI. Onorevole Presidente, a me difficilmente potr\u00e0 fare rimprovero di superare il tempo fissato dal regolamento. E d\u2019altra parte non mi pare di uscire dal tema. Dicevo dunque che c\u2019\u00e8 stata un\u2019altra affermazione dell\u2019onorevole Corbino, strana, ermetica quasi: \u00abnon si pu\u00f2 parlare di fallimento dell\u2019economia liberale, ma caso mai di fallimento del liberismo o liberalismo economico\u00bb. (Interruzione dell\u2019onorevole Corbino<\/em>). Ho segnato queste parole mentre lei le pronunciava, onorevole Corbino, e le dichiaro che non sono riuscito ad interpretarle, a capire cio\u00e8 la differenza tra economia liberale e liberismo economico. Sarei proprio lieto di avere un chiarimento in proposito.<\/p>

E vengo all\u2019intervento dell\u2019onorevole Giannini. L\u2019onorevole Giannini si \u00e8 dichiarato contro tutti i piani, perch\u00e9 \u00e8 sempre e in tutto contro lo Stato. Orbene, se volessimo fare dello spirito e compiacerci di coglierlo in contradizione, potremmo ricordargli che egli non \u00e8 contro lo Stato finanziatore di determinale categorie. Lo Stato non bisogna considerarlo solo per il contributo che pu\u00f2 dare a favore di determinati interessi, per quanto legittimi; soprattutto non si pu\u00f2 continuare a proclamare, come egli fa ogniqualvolta gliene capita l\u2019occasione, una assoluta sfiducia nello Stato come regolatore e coordinatore della vita nazionale. Battute di questo genere, se potrebbero essere tollerabili durante la discussione di progetti di legge di importanza relativa, come quello sulla cinematografia, non mi pare siano ammissibili quando si tratta di cose serie come il problema di cui stiamo discutendo. Che dire poi dell\u2019altra sua dichiarazione con cui ha negato l\u2019esistenza di una classe lavoratrice? Sono motti di spirito, di gusto molto discutibile, che possono trovar posto in un giornale umoristico ma che non dovrebbero essere pronunciati in una Assemblea Costituente.<\/p>

Concludendo, il gruppo socialista, a nome del quale io parlo, d\u00e0 la sua completa e cosciente adesione e dar\u00e0 quindi il suo voto all\u2019emendamento Montagnana, Foa ed altri. In sostanza nessuno o quasi nessuno degli oratori precedenti ha contestato l\u2019utilit\u00e0 dei piani nella economia nazionale, anche se taluno, spaventato della parola, ha tentato di giustificare il suo voto negativo con l\u2019affermare che il concetto \u00e8 gi\u00e0 espresso nel primo comma dell\u2019articolo in discussione e sar\u00e0 ripreso nel secondo comma dell\u2019articolo 37. Con l\u2019aggiunta proposta noi vorremmo che il principio fosse pi\u00f9 chiaramente, direi quasi solennemente, affermato nella Carta costituzionale; non per ipotecare l\u2019avvenire, ma per lasciare aperta la via alle pi\u00f9 ardite innovazioni che in questa materia il legislatore futuro intendesse introdurre. (Applausi<\/em>).<\/p>

PARRI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PARRI. Io sento il bisogno di aggiungere qualche parola, soprattutto indirizzandomi ai colleghi del settore di sinistra, per spiegare le ragioni della contrariet\u00e0 nostra all\u2019emendamento presentato dagli onorevoli Pajetta e Foa; contrariet\u00e0, direi anzi piuttosto disagio, fra la diffidenza antistatalista che \u00e8 forte non solo nella nostra corrente, ma in tutto il Paese, ed \u00e8 ben giustificata in uno Stato che ha forti tradizioni solo in senso burocratico, in cui i partiti si presentano ancora come provvisori, le classi politiche quasi ancora improvvisate, e mancano il freno ed il contrappeso fondamentale all\u2019oppressione statalista, cio\u00e8 tradizione, esperienza e capacit\u00e0 di autogoverno: disagio, dicevo, fra questa tendenza e la coscienza dei compiti sociali che allo Stato spettano. Fortissima coscienza, tanto che anche per noi sono i fini sociali che comandano, e ad essi la politica economica dello Stato deve essere subordinata. Ci\u00f2 evidentemente, se questa subordinazione si deve tradurre in una politica concreta, implica dei piani economici.<\/p>

Noi stessi ci proponiamo, appena sia superata questa fase acuta di crisi economica, di presentare qualcosa che per l\u2019Italia abbia il carattere e la portata che il piano Beveridge ebbe per l\u2019Inghilterra.<\/p>

Questa nostra posizione, se vogliamo andare pi\u00f9 a fondo, trova la sua radice nella nostra concezione generale della societ\u00e0 italiana per la quale, nella fase storica che essa attraversa, \u00e8 capace di assicurare l\u2019optimum <\/em>sociale ed \u00e8 storicamente congrua una politica che riesca a contemperare la convivenza dell\u2019impresa capitalistica privata, caratterizzata dalla libert\u00e0 della scelta e dal rischio, con un\u2019azione ed un intervento dello stato necessari e sufficienti a realizzare i suoi fini sociali.<\/p>

Ora, noi avevamo ritenuto che questa esigenza fosse gi\u00e0 sodisfatta dalla dizione del primo capoverso dell\u2019articolo 31, che io avevo trovato ardito e sodisfacente. In esso si dice che si riconosce il diritto al lavoro e che questo diritto al lavoro implica che lo Stato promuova le condizioni per renderlo effettivo. Che cosa pu\u00f2 significare questo in un Paese di 46 milioni di abitanti, con il ridotto territorio agrario e la scarsit\u00e0 di materie prime che esso ha? Significa evidentemente una politica capace di sviluppare quelle attivit\u00e0 industriali che abbiano maggiori capacit\u00e0 di assorbimento di mano d\u2019opera, d\u2019incorporamento di lavoro nel prodotto, e che l\u2019economia agraria sia la pi\u00f9 adatta allo stesso fine. Questa politica implica di per s\u00e9 un piano, e per questo, amico Foa, ritengo superfluo il vostro emendamento.<\/p>

Lo ritengo anche pericoloso per l\u2019impressione che esso pu\u00f2 dare all\u2019opinione pubblica giustamente diffidente: lo statalismo \u00e8 implicito nella parola \u00abpiano\u00bb. Aggiungo che la stessa formulazione del vostro emendamento \u00e8 impropria ed equivoca. Voi parlate di \u00abattivit\u00e0 produttiva\u00bb: quale ragione vi \u00e8 di trascurare l\u2019attivit\u00e0 di scambio, e soprattutto la politica del credito? Voi sapete bene che in un paese come il nostro, in fondo, il solo controllo degli investimenti \u00e8 necessario e sufficiente ad orientare la politica economica secondo il massimo di convenienza.<\/p>

Voi parlate di \u00abutilit\u00e0 sociale\u00bb, e questo \u2013 \u00e8 stato gi\u00e0 detto \u2013 introduce un criterio soggettivo di scelta, pericolosamente esposto all\u2019arbitrio di variabili maggioranze politiche. Voi avete parlato prima di \u00abmassimo rendimento\u00bb che, collegato all\u2019attivit\u00e0 produttiva che voi volete pianificare, introduce un criterio grezzamente produttivistico che pu\u00f2 essere contradditorio con il criterio dell\u2019utilit\u00e0 sociale.<\/p>

Se, per esempio, nell\u2019agricoltura doveste adottare il criterio produttivistico, evidentemente otterreste un aumento della disoccupazione con conseguenze sociali evidenti.<\/p>

Ci sono evidentemente possibilit\u00e0 di contraddizione ed incertezza nel criterio che voi volete assumere, mentre un semplice criterio generico non pu\u00f2 essere definito. Ci\u00f2 ci mette seriamente in imbarazzo di fronte al vostro emendamento, e siccome d\u2019altra parte dispiace a gente come noi, nella nostra posizione, di sembrar contrari all\u2019affermazione di un indirizzo dell\u2019attivit\u00e0 pubblica diretto ad accrescere il benessere del popolo, vi domandiamo: non potreste rinunciare all\u2019emendamento, cos\u00ec come \u00e8 stato formulato?<\/p>

E poich\u00e9 \u00e8 ormai impossibile modificare il capoverso primo dell\u2019articolo 31, vi domando se non vi contentereste di rinunciare all\u2019emendamento attuale \u2013 ci\u00f2 che vi consentirebbe di avere il grande vantaggio politico di ottenere la unanimit\u00e0 dell\u2019Assemblea nella affermazione di questa moderna necessit\u00e0 dell\u2019attivit\u00e0 dello Stato \u2013 modificando la dizione dell\u2019articolo 37, nel quale tra il primo ed il secondo comma, si potrebbe inserire un comma che dicesse: \u00abA raggiungere questo fine pubblico, spetta alla Repubblica di indirizzare e coordinare le attivit\u00e0 economiche del Paese\u00bb.<\/p>

Con questo direi che la nostra coscienza e questa nostra preoccupazione particolare potrebbero essere soddisfatte, e credo che potrebbe essere soddisfatta anche la vostra esigenza di affermare nella Carta costituzionale questa preminenza del fine sociale nell\u2019attivit\u00e0 dello Stato. (Applausi<\/em>).<\/p>

LABRIOLA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LABRIOLA. Io mi trovo nella ben strana situazione, per la prima volta da che faccio parte di una Assemblea elettiva, di dovermi astenere dal voto.<\/p>

Se interpretassi i miei sentimenti di economista, voterei con i colleghi che stanno alla mia destra, cio\u00e8 con l\u2019Estrema Sinistra. Ma il professore Einaudi, insegnante di economia e mio maestro come di molti altri, ha detto cose per le quali dovrei votare con lui e con i suoi amici.<\/p>

Non sapendo come uscire da questa incertezza, mi asterr\u00f2 dal voto (Applausi a sinistra<\/em>) e, aggiungo, mi astengo dal voto soprattutto per il modo come \u00e8 formulato l\u2019emendamento che ci \u00e8 stato proposto.<\/p>

Questo emendamento dice testualmente cos\u00ec:<\/p>

\u00abAllo scopo di garantire il diritto al lavoro di tutti i cittadini, lo Stato interverr\u00e0 per coordinare e orientare l\u2019attivit\u00e0 produttiva, secondo un piano che assicuri il massimo di utilit\u00e0 sociale\u00bb.<\/p>

Cosicch\u00e9, se per caso noi non avessimo riconosciuto il diritto al lavoro, noi non stabiliremmo il principio della pianificazione. E questo mi sembra bizzarro. Delle due, l\u2019una: o il principio della pianificazione \u00e8 giusto, \u00e8 da noi riconosciuto, si ammette che risponda ad una ideologia determinata di una parte, almeno, di questa Assemblea, ed allora non bisogna parlare di diritto al lavoro che \u00e8 un\u2019altra faccenda; oppure si pensa che soltanto in quanto viene inserito il diritto al lavoro nella Costituzione dobbiamo ammettere la necessit\u00e0 della pianificazione, ed allora entriamo in un altro ordine di idee.<\/p>

Se non volessi scandalizzare l\u2019Assemblea, direi che si sarebbe dovuto fare la stessa cosa quando si \u00e8 parlato del diritto al lavoro. Io avevo appreso che i socialisti non reclamano il diritto al lavoro, ma il diritto all\u2019ozio. Il Lafargue, proprio il genero di Marx, aveva insegnato ai socialisti suoi contemporanei che non di assicurare il lavoro agli operai bisognava occuparsi, ma piuttosto della maniera di assicurare ad essi la maggiore libert\u00e0 possibile dall\u2019officina. Lo stesso Marx, nel terzo volume del \u00abCapitale\u00bb aveva detto \u2013 mi si perdonino queste curiose citazioni \u2013 che la libert\u00e0 del lavoratore non comincia se non quando egli lascia la fabbrica. Ecco perch\u00e9 il Lafargue opinava che la tesi socialista non \u00e8 il diritto al lavoro, ma il diritto all\u2019ozio dei lavoratori.<\/p>

Ad ogni modo, parlando di diritto al lavoro, occorreva, forse, aggiungere \u00abdiritto al lavoro compensato\u00bb perch\u00e9, se si tratta di puro e semplice lavoro, \u00e8 chiaro che esso si pu\u00f2 soddisfare anche con lo sport, o con i lavori forzati. Volendosi reclamare un lavoro che sia compensato, evidentemente bisogna introdurre quelle trasformazioni strutturali e tecniche dell\u2019ordinamento sociale che rendano possibile l\u2019attuazione del principio. E ci\u00f2 non ha a che vedere con la pianificazione.<\/p>

Socializzazione non \u00e8 pianificazione: \u00e8 la messa in comune di mezzi di produzione e produzione gestita direttamente dagli interessati. Il socialismo, col concetto di pianificazione universale non ha nulla a che vedere. La pianificazione pu\u00f2 essere tanto socialista quanto capitalistica. Quella socialista suppone un rapporto diretto fra lavoratori e prodotto.<\/p>

Volendosi introdurre la pianificazione economica, bisognerebbe introdurre il concetto di servizio pubblico, da applicare ad ogni specie di economia.<\/p>

Il servizio pubblico, di sua natura, \u00e8 cosa la quale reclama l\u2019intervento dello Stato; e perci\u00f2 tutto quello che \u00e8 servizio pubblico impone una pianificazione, nei limiti in cui, appunto, si parla di servizio pubblico. Il servizio pubblico implica un consumo generalizzato nel tempo e nello spazio, un consumo che riguarda anche le generazioni future, e quindi l\u2019azione dello Stato che pu\u00f2 prendere in considerazione anche i bisogni futuri.<\/p>

Perci\u00f2, \u00e8 perfettamente naturale, allorch\u00e9 si tratta di servizio pubblico, che si parli di pianificazione e di standardizzazione.<\/p>

La conseguenza a cui si giunge \u00e8 che non si pu\u00f2 invocare a nome del socialismo la pianificazione, come anche non si pu\u00f2, in nome del socialismo, respingere il concetto di pianificazione e si \u00e8 piuttosto indotti a considerare la pianificazione come un equivalente di burocratizzazione. Si tratta di questioni tecniche risolubili col criterio del maggior rendimento.<\/p>

Un\u2019impresa pianificata non solo infatti \u00e8 un\u2019industria che si trova sotto il controllo dello Stato, ma \u00e8 un\u2019industria che si esplica per mezzo dei funzionar\u00ee dello Stato. Ora, sul conto dei funzionar\u00ee di Stato, non mi faccio in materia economica grandi illusioni e divido i sospetti che in questa materia si sono manifestati da varie parti.<\/p>

Per conto mio, sono talmente sicuro che almeno in Italia una generalizzata pianificazione vorrebbe dire la sottomissione dell\u2019industria, n\u00e9 pi\u00f9 n\u00e9 meno, ai funzionar\u00ee, che, contro questa idea, mi iscrivo senza difficolt\u00e0. Non abbiate paura di rimaner senza piani. Un\u2019industria senza piani \u00e8 inconcepibile. Se fortunatamente non c\u2019\u00e8 quello dei funzionari ci sar\u00e0 quello del privato imprenditore, che, del resto, ci \u00e8 stato sempre.<\/p>

Il piano dell\u2019imprenditore \u00e8 la interpretazione del desiderio dei consumatori. L\u2019abilit\u00e0 dell\u2019imprenditore consiste appunto nel comprendere che cosa i consumatori vogliono ed in quale misura. Egli riuscir\u00e0 o non riuscir\u00e0 nella sua impresa nello stesso rapporto in cui avr\u00e0 saputo interpretare e comprendere i loro desideri. Un\u2019impresa socialista, da questo punto di vista, si trover\u00e0 nelle medesime condizioni di una impresa capitalistica.<\/p>

Si \u00e8 esposto il dubbio che la pianificazione sia una tesi socialista. Altri, invece, hanno mosso obiezioni in nome di un principio individualistico, in nome di un principio liberale. Orbene, io credo che errino gli uni e gli altri e perci\u00f2 son condotto ad astenermi. Mi dicono che l\u2019onorevole Parri \u2013 il cui discorso mi duole non aver potuto ascoltare per ragioni di acustica \u2013 abbia suggerito di riportare questo emendamento in sede di discussione dell\u2019articolo 37 del progetto di Costituzione che stiamo studiando.<\/p>

Mi parrebbe una proposta giusta e ragionevole. Io non so se questa sia, nei suoi termini concreti, la proposta dell\u2019onorevole Parri: ma se questa \u00e8, io voter\u00f2 per essa; altrimenti esprimer\u00f2 un voto di astensione.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Parri ha proposto il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAll\u2019articolo 37, inserire tra il primo e il secondo, il seguente comma:<\/em><\/p>

\u00abSpetta alla Repubblica, per raggiungere questo fine pubblico, indirizzare e coordinare le attivit\u00e0 economiche del Paese\u00bb.<\/p>

Questo emendamento dovr\u00e0 essere esaminato in sede di articolo 37.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Pongo ora in votazione l\u2019emendamento presentato dagli onorevoli: Montagnana Mario, Foa, Pajetta Giancarlo, Laconi, Grieco, Minio, Ravagnan, Barontini Ilio, Leone Francesco, D\u2019Onofrio, Colombi Arturo:<\/p>

\u00abAllo scopo di garantire il diritto al lavoro di tutti i cittadini, lo Stato interverr\u00e0 per coordinare e orientare l\u2019attivit\u00e0 produttiva dei singoli e di tutta la Nazione secondo un piano che assicuri il massimo di utilit\u00e0 sociale\u00bb.<\/p>

\u00c8 stata chiesta la votazione per appello nominale dagli onorevoli Andreotti, Jervolino, Restagno, Cappa, Delli Castelli Filomena, Taviani, Cotellessa, Domined\u00f2, Federici Maria, Cimenti, Medi, Uberti, Tosi, Volpe, Ambrosini, Balduzzi, Zaccagnini, Numeroso, Camposarcuno, De Caro Gerardo, Gronchi, Moro, Bubbio.<\/p>

Estraggo a sorte il nome del deputato dal quale comincer\u00e0 l\u2019appello.<\/p>

(Segue il sorteggio<\/em>).<\/p>

Comincer\u00e0 dal deputato Grieco.<\/p>

Presidenza del Vice Presidente PECORARI<\/p>

PRESIDENTE. Si faccia la chiama.<\/p>

SCHIRATTI, Segretario<\/em>, fa la chiama.<\/p>

Hanno risposto<\/em> s\u00ec:<\/p>

Allegato \u2013 Amadei \u2013 Amendola \u2013 Arata \u2013 Assennato.<\/p>

Baldassari \u2013 Barbareschi \u2013 Bardini \u2013 Barontini Anelito \u2013 Barontini Ilio \u2013 Bei Adele \u2013 Bennani \u2013 Bernamonti \u2013 Bernini Ferdinando \u2013 Bianchi Bianca \u2013 Bianchi Brume \u2013 Bianchi Costantino \u2013 Bibolotti \u2013 Binni \u2013 Bitossi \u2013 Bocconi \u2013 Bolognesi \u2013 Bonomelli \u2013 Bordon \u2013 Bucci \u2013 Buffoni Francesco.<\/p>

Cacciatore \u2013 Cairo \u2013 Calamandrei \u2013 Caldera \u2013 Calosso \u2013 Canepa \u2013 Canevari \u2013 Caporali \u2013 Caprani \u2013 Carboni \u2013 Carmagnola \u2013 Caroleo \u2013 Carpano Maglioli \u2013 Cavallotti \u2013 Cerretti \u2013 Cevolotto \u2013 Cianca \u2013 Colombi Arturo \u2013 Corbi \u2013 Corsi \u2013 Costa \u2013 Costantini \u2013 Cremaschi Olindo.<\/p>

D\u2019Amico Michele \u2013 D\u2019Aragona \u2013 De Filpo \u2013 De Michelis Paolo \u2013 Di Vittorio \u2013 D\u2019Onofrio.<\/p>

Faccio \u2013 Fantuzzi \u2013 Farina Giovanni \u2013 Farini Carlo \u2013 Fedeli Aldo \u2013 Fedeli Armando \u2013 Ferrari Giacomo \u2013 Fietta \u2013 Filippini \u2013 Finocchiaro Aprile \u2013 Fiore \u2013 Fiorentino \u2013 Fioritto \u2013 Flecchia \u2013 Foa \u2013 Fogagnolo \u2013 Fornara.<\/p>

Gallico Spano Nadia \u2013 Gavina \u2013 Gervasi \u2013 Ghidetti \u2013 Ghidini \u2013 Ghislandi \u2013 Giolitti \u2013 Gorreri \u2013 Grazi Enrico \u2013 Grazia Verenin \u2013 Grieco \u2013 Grilli \u2013 Gullo Fausto.<\/p>

Imperiale \u2013 lotti Nilde.<\/p>

Jacometti.<\/p>

Lami Starnuti \u2013 Landi \u2013 Leone Francesco \u2013 Li Causi \u2013 Lombardi Riccardo \u2013 Longhena \u2013 Longo \u2013 Lozza \u2013 Luisetti.<\/p>

Maffi \u2013 Maffioli \u2013 Magnani \u2013 Malagugini \u2013 Maltagliati \u2013 Mancini \u2013 Mariani Enrico \u2013 Mariani Francesco \u2013 Massini \u2013 Massola \u2013 Mattei Teresa \u2013 Merighi \u2013 Merlin Angelina \u2013 Mezzadra \u2013 Minella Angiola \u2013 Minio \u2013 Molinelli \u2013 Momigliano \u2013 Montagnana Rita \u2013 Montalbano \u2013 Montemartini \u2013 Morandi \u2013 Morini \u2013 Moscatelli \u2013 Musolino \u2013 Musotto.<\/p>

Nasi \u2013 Nobili Tito Oro \u2013 Noce Teresa.<\/p>

Pajetta Gian Carlo \u2013 Pastore Raffaele \u2013 Pellegrini \u2013 Pera \u2013 Persico \u2013 Pertini Sandro \u2013 Pesenti \u2013 Piemonte \u2013 Pignatari \u2013 Platone \u2013 Pollastrini Elettra \u2013 Pratolongo \u2013 Preti \u2013 Preziosi \u2013 Priolo \u2013 Pucci.<\/p>

Ravagnan Reale Eugenio \u2013 Ricci Giuseppe \u2013 Romita \u2013 Rossi Maria Maddalena \u2013 Rossi Paolo \u2013 Roveda \u2013 Ruggeri Luigi \u2013 Ruggiero Carlo.<\/p>

Saccenti \u2013 Sansone \u2013 Saragat \u2013 Scarpa \u2013 Schiavetti \u2013 Scoccimarro \u2013 Scotti Francesco \u2013 Secchia \u2013 Sereni \u2013 Silipo \u2013 Silone \u2013 Stampacchia.<\/p>

Targetti \u2013 Tega \u2013 Tonello \u2013 Tonetti.<\/p>

Valiani \u2013 Varvaro \u2013 Vernocchi \u2013 Veroni \u2013 Villani \u2013 Vinciguerra.<\/p>

Zagari \u2013 Zanardi.<\/p>

Hanno risposto<\/em> no:<\/p>

Abozzi \u2013 Adonnino \u2013 Alberti \u2013 Ambrosini \u2013 Andreotti \u2013 Angelini \u2013 Angelucci \u2013 Arcaini \u2013 Arcangeli \u2013 Avanzini \u2013 Ayroldi \u2013 Azzi.<\/p>

Balduzzi \u2013 Baracco \u2013 Bastianetto \u2013 Bellato \u2013 Bellusci \u2013 Belotti \u2013 Bencivenga \u2013 Benedetti \u2013 Benedettini \u2013 Benvenuti \u2013 Bertini Giovanni \u2013 Bertola \u2013 Bianchini Laura \u2013 Bonino \u2013 Bonomi Paolo \u2013 Bosco Lucarelli \u2013 Bovetti \u2013 Bozzi \u2013 Braschi \u2013 Brusasca \u2013 Bubbio \u2013 Burato.<\/p>

Caccuri \u2013 Caiati \u2013 Camangi \u2013 Campilli \u2013 Camposarcuno \u2013 Cannizzo \u2013 Cappa Paolo \u2013 Cappelletti \u2013 Cappi Giuseppe \u2013 Capua \u2013 Carbonari \u2013 Caristia \u2013 Caronia \u2013 Carratelli \u2013 Cassiani \u2013 Castelli Edgardo \u2013 Castelli Avolio \u2013 Castiglia \u2013 Cavalli \u2013 Chatrian \u2013 Chieffi \u2013 Ciampitti \u2013 Ciccolungo \u2013 Cicerone \u2013 Cimenti \u2013 Cingolani Mario \u2013 Clerici \u2013 Coccia \u2013 Colitto \u2013 Colombo Emilio \u2013 Colonna di Paliano \u2013 Colonnetti \u2013 Conci Elisabetta \u2013 Condorelli \u2013 Conti \u2013 Coppi Alessandro \u2013 Corbino \u2013 Corsanego \u2013 Corsini \u2013 Cortese \u2013 Cotellessa \u2013 Crispo.<\/p>

Damiani \u2013 D\u2019Amico Diego \u2013 De Caro Gerardo \u2013 De Caro Raffaele \u2013 De Falco \u2013 De Gasperi \u2013 Del Curto \u2013 Della Seta \u2013 Delli Castelli Filomena \u2013 De Maria \u2013 De Martino \u2013 De Mercurio \u2013 De Michele Luigi \u2013 De Palma \u2013 De Unterrichter Maria \u2013 De Vita \u2013 Di Fausto \u2013 Domined\u00f2 \u2013 Dossetti.<\/p>

Einaudi \u2013 Ermini.<\/p>

Fabbri \u2013 Fabriani \u2013 Facchinetti \u2013 Fantoni \u2013 Federici Maria \u2013 Ferrarese \u2013 Ferrario Celestino \u2013 Ferreri \u2013 Firrao \u2013 Foresi \u2013 Franceschini \u2013 Fresa \u2013 Froggio \u2013 Fuschini.<\/p>

Gabrieli \u2013 Galati \u2013 Garlato \u2013 Gatta \u2013 Germano \u2013 Geuna \u2013 Giacchero \u2013 Giannini \u2013 Giordani \u2013 Gonella \u2013 Gortani \u2013 Gotelli Angela \u2013 Grassi \u2013 Gronchi \u2013 Guariento \u2013 Guerrieri Emanuele \u2013 Guerrieri Filippo \u2013 Gui \u2013 Guidi Cingolani Angela.<\/p>

Jacini \u2013 Jervolino.<\/p>

Lagravinese Pasquale \u2013 Lettieri \u2013 Lizier \u2013 Lucifero.<\/p>

Macrelli \u2013 Maffioli \u2013 Malvestiti \u2013 Marazza \u2013 Marconi \u2013 Marinaro \u2013 Martinelli \u2013 Martino Enrico \u2013 Marzarotto \u2013 Mastino Gesumino \u2013 Mastrojanni \u2013 Mattarella \u2013 Mazza \u2013 Mazzei \u2013 Meda Luigi \u2013 Medi Enrico \u2013 Mentasti \u2013 Merlin Umberto \u2013 Miccolis \u2013 Micheli \u2013 Monterisi \u2013 Monticelli \u2013 Montini \u2013 Morelli Luigi \u2013 Morelli Renato \u2013 Moro \u2013 Murdaca \u2013 Murgia.<\/p>

Nicotra Maria \u2013 Nitti \u2013 Notarianni \u2013 Numeroso.<\/p>

Orlando Camillo \u2013 Orlando Vittorio Emanuele.<\/p>

Pallastrelli \u2013 Paolucci \u2013 Paratore \u2013 Parri \u2013 Pastore Giulio \u2013 Pat \u2013 Pecorari \u2013 Pella \u2013 Perassi \u2013 Perlingieri \u2013 Perrone Capano \u2013 Perugi \u2013 Petrilli \u2013 Piccioni \u2013 Pignedoli \u2013 Ponti \u2013 Proia \u2013 Puoti.<\/p>

Quarello \u2013 Quintieri Adolfo \u2013 Quintieri Quinto.<\/p>

Raimondi \u2013 Reale Vito \u2013 Recca \u2013 Rescigno \u2013 Restagno \u2013 Riccio Stefano \u2013 Rivera \u2013 Rodi \u2013 Rodin\u00f2 Mario \u2013 Rubilli \u2013 Ruini \u2013 Rumor \u2013 Russo Perez.<\/p>

Salizzoni \u2013 Salvatore \u2013 Sampietro \u2013 Scalfaro \u2013 Scelba \u2013 Schiratti \u2013 Scoca \u2013 Segni \u2013 Selvaggi \u2013 Siles \u2013 Spallicci \u2013 Spataro \u2013 Stella \u2013 Storchi \u2013 Sullo Fiorentino.<\/p>

Taviani \u2013 Terranova \u2013 Tieri Vincenzo \u2013 Titomanlio Vittoria \u2013 Togni \u2013 Tosato \u2013 Tosi \u2013 Tozzi Condivi \u2013 Trimarchi \u2013 Trulli \u2013 Tupini.<\/p>

Uberti.<\/p>

Valenti \u2013 Vallone \u2013 Valmarana \u2013 Vanoni \u2013 Viale \u2013 Vicentini \u2013 Vigo \u2013 Vilardi \u2013 Volpe.<\/p>

Zaccagnini \u2013 Zerbi \u2013 Zotta \u2013 Zuccarini.<\/p>

Sono in congedo<\/em>:<\/em><\/p>

Bargagna \u2013 Bernardi \u2013 Bettiol \u2013 Bulloni.<\/p>

Cartia \u2013 Caso \u2013 Chiostergi \u2013 Cifaldi.<\/p>

Falchi \u2013 Fanfani.<\/p>

La Pira \u2013 Lazzati \u2013 Lombardo Ivan Matteo \u2013 Lussu.<\/p>

Mannironi \u2013 Marina \u2013 Mastino Pietro.<\/p>

Paris \u2013 Penna Ottavia.<\/p>

Rapelli.<\/p>

Sardiello \u2013 Simonini.<\/p>

Tambroni Armaroli \u2013 Tremelloni \u2013 Treves \u2013 Turco.<\/p>

Vigna.<\/p>

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione e invito gli onorevoli Segretari a procedere al computo dei voti.<\/p>

(Gli onorevoli Segretari <\/em>computano i voti<\/em>).<\/p>

Presidenza del Presidente TERRACINI<\/p>

PRESIDENTE. Comunico il risultato della votazione nominale:<\/p>

Presenti e votanti \u00a0\u00a0\u00a0 418<\/p>

Maggioranza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 210<\/p>

Hanno risposto s\u00ec<\/em> \u00a0\u00a0\u00a0 174<\/p>

Hanno risposto no \u00a0\u00a0 <\/em>244<\/p>

(L\u2019Assemblea non approva l\u2019emendamento<\/em>).<\/p>

Passiamo ora all\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 31.<\/p>

\u00abL\u2019adempimento di questo dovere \u00e8 condizione per l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Gabrieli; Bosco Lucarelli; Cappi; Cappugi; Zotta Cassiani; Benvenuti; Domined\u00f2; Foa; Cortese; Caso; Coppa, De Maria; Nitti; hanno proposto, in emendamenti separati, la soppressione del terzo comma dell\u2019articolo 31.<\/p>

Su questa proposta \u00e8 stata chiesta la votazione per scrutinio segreto dall\u2019onorevole Cortese e altri.<\/p>

Si proceda alla votazione segreta.<\/p>

(Segue la votazione<\/em>).<\/p>

Dichiaro chiusa la votazione e invito gli onorevoli Segretari a procedere alla numerazione dei voti.<\/p>

(Gli onorevoli Segretari numerano i voti<\/em>).<\/p>

Comunico il risultato della votazione segreta.<\/p>

Presenti e votanti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 355<\/p>

Maggioranza \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 178<\/p>

Voti favorevoli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 235<\/p>

Voti contrari \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 120<\/p>

(L\u2019emendamento soppressivo del terzo comma \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Hanno preso parte alla votazione<\/em>:<\/p>

Adonnino \u2013 Allegato \u2013 Amadei \u2013 Ambrosini \u2013 Amendola \u2013 Andreotti \u2013 Angelini \u2013 Angelucci \u2013 Arata \u2013 Arcaini \u2013 Arcangeli \u2013 Avanzini \u2013 Ayroldi \u2013 Azzi.<\/p>

Bastianetto \u2013 Bei Adele \u2013 Bellato \u2013 Bellusci \u2013 Belotti \u2013 Bencivenga \u2013 Bennani \u2013 Benvenuti \u2013 Bernamonti \u2013 Bernini Ferdinando \u2013 Baldassari \u2013 Balduzzi \u2013 Baracco \u2013 Barbareschi \u2013 Bardini \u2013 Barontini Anelito \u2013Bertini Giovanni \u2013 Bertola \u2013 Bianchi Bianca \u2013 Bianchi Bruno \u2013 Bianchini Laura \u2013 Bibolotti \u2013 Bitossi \u2013 Bocconi \u2013 Bolognesi \u2013 Bonino \u2013 Bonomi Paolo \u2013 Bordon \u2013 Bosco Lucarelli \u2013 Bovetti \u2013 Bozzi \u2013 Brusasca \u2013 Bucci \u2013 Buffoni Francesco \u2013 Burato.<\/p>

Caccuri \u2013 Cairo \u2013 Caldera \u2013 Camangi \u2013 Campilli \u2013 Camposarcuno \u2013 Canevari \u2013 Cannizzo \u2013 Caporali \u2013 Cappa Paolo \u2013 Cappelletti \u2013 Cappi Giuseppe \u2013 Caprani \u2013 Capua \u2013 Carbonari \u2013 Carboni \u2013 Caristia \u2013 Carmagnola \u2013 Caroleo \u2013 Caronia \u2013 Carpano Maglioli \u2013 Carratelli \u2013 Cassiani \u2013 Castelli Edgardo \u2013 Castelli Avolio \u2013 Castiglia \u2013 Cavalli \u2013 Cavallotti \u2013 Cerreti \u2013 Chatrian \u2013 Chieffi \u2013 Ciampitti \u2013 Cianca \u2013 Ciccolungo \u2013 Cimenti \u2013 Cingolani Mario \u2013 Clerici \u2013 Coccia \u2013 Colitto \u2013 Colombi Arturo \u2013 Colombo Emilio \u2013 Colonna di Paliano \u2013 Colonnetti \u2013 Conci Elisabetta \u2013Condorelli \u2013 Conti \u2013 Coppi Alessandro \u2013 Corbi \u2013 Corbino \u2013 Corsanego \u2013 Corsini \u2013 Cortese \u2013 Costa \u2013 Cremaschi Olindo.<\/p>

Damiani \u2013 D\u2019Amico Diego \u2013 D\u2019Antico Michele \u2013 D\u2019Aragona \u2013 De Caro Gerardo \u2013 De Caro Raffaele \u2013 De Falco \u2013 Del Curto \u2013 Della Seta \u2013 Delli Castelli Filomena \u2013 De Maria \u2013 De Martino \u2013 De Mercurio \u2013 De Michele Luigi \u2013 De Michelis Paolo \u2013 De Palma \u2013 De Unterrichter Maria \u2013 De Vita \u2013 Di Fausto \u2013 Domined\u00f2 \u2013 D\u2019Onofrio \u2013 Dossetti.<\/p>

Einaudi \u2013 Ermini.<\/p>

Fabbri \u2013 Fabriani \u2013 Facchinetti \u2013 Faccio \u2013 Fantoni \u2013 Fantuzzi \u2013 Farina Giovanni \u2013 Farini Carlo \u2013 Fedeli Aldo \u2013 Fedeli Armando \u2013 Federici Maria \u2013 Ferrarese \u2013 Ferrario Celestino \u2013 Fietta \u2013 Filippini \u2013 Fiore \u2013 Fiorentino \u2013 Fioritto \u2013 Firrao \u2013 Flecchia \u2013 Foa \u2013 Fogagnolo \u2013 Foresi \u2013 Fornara \u2013 Franceschini \u2013 Froggio \u2013 Fuschini.<\/p>

Gabrieli \u2013 Galati \u2013 Gallico Spano Nadia \u2013 Garlato \u2013 Gasparotto \u2013 Gatta \u2013 Gavina \u2013 Gervasi \u2013 Geuna \u2013 Ghidetti \u2013 Ghidini \u2013 Giacchero \u2013 Giannini \u2013 Giolitti \u2013 Giordani \u2013 Gonella \u2013 Gorreri \u2013 Gortani \u2013 Gotelli Angela \u2013 Grassi \u2013 Grazi Enrico \u2013Grazia Verenin \u2013 Grieco \u2013 Gronchi \u2013 Guariento \u2013 Guerrieri Emanuele \u2013 Guerrieri Filippo \u2013 Gui \u2013 Guidi Cingolani Angela.<\/p>

Imperiale \u2013 Iotti Leonilde.<\/p>

Jacini \u2013 Jacometti \u2013 Jervolino,<\/p>

Lami Starnuti \u2013 Landi \u2013 Lettieri \u2013 Li Causi \u2013 Lizier \u2013 Lombardi Riccardo \u2013 Longhena \u2013 Longo \u2013 Lozza \u2013 Lucifero \u2013 Luisetti.<\/p>

Matti \u2013 Maffioli \u2013 Magnani \u2013 Malagugini \u2013 Maltagliati \u2013 Malvestiti \u2013 Mancini \u2013 Marazza \u2013 Mariani Francesco \u2013 Marinaro \u2013 Martinelli \u2013 Marzarotto \u2013 Massini \u2013 Massola \u2013 Mastino Gesumino \u2013 Mattarella \u2013 Mattei Teresa \u2013 Mazza \u2013 Meda Luigi \u2013 Medi Enrico \u2013 Mentasti \u2013 Merighi \u2013 Merlin Umberto \u2013 Mezzadra \u2013 Miccolis \u2013 Micheli \u2013 Minella Angiola \u2013 Minio \u2013 Molinelli \u2013 Momigliano \u2013 Montalbano \u2013 Montemartini \u2013 Monterisi \u2013 Monticelli \u2013 Montini \u2013 Morandi \u2013 Morelli Luigi \u2013 Morelli Renato \u2013 Merini \u2013 Moro \u2013 M\u00f9rdaca \u2013 Murgia \u2013 Musolino \u2013 Musotto.<\/p>

Nasi \u2013 Nicotra Maria \u2013 Nitti \u2013 Nobili Oro \u2013 Noce Teresa \u2013 Notarianni \u2013 Numeroso.<\/p>

Orlando Camillo \u2013 Orlando Vittorio Emanuele.<\/p>

Pajetta Gian Carlo \u2013 Pallastrelli \u2013 Paolucci \u2013 Parri \u2013 Pastore Giulio \u2013 Pastore Raffaele \u2013 Pat \u2013 Pecorari \u2013 Pella \u2013 Pellegrini \u2013 Pera \u2013 Penassi \u2013 Perlingieri \u2013 Perrone Capano \u2013 Pertini Sandro \u2013 Perugi \u2013 Petrilli \u2013 Piccioni \u2013 Piemonte \u2013 Pignedoli \u2013 Platone \u2013 Pollastrini Elettra \u2013 Ponti \u2013 Porzio \u2013 Pratolongo \u2013 Preziosi \u2013 Priolo \u2013 Proia \u2013 Pucci \u2013 Puoti.<\/p>

Quarello \u2013 Quintieri Adolfo \u2013 Quintieri Quinto.<\/p>

Raimondi \u2013 Ravagnan \u2013 Reale Eugenio \u2013 Reale Vito \u2013 Rocca \u2013 Rescigno \u2013 Restagno \u2013 Ricci Giuseppe \u2013 Riccio Stefano \u2013 Rivera \u2013 Rodi \u2013 Rodin\u00f2 Mario \u2013 Romita \u2013 Rossi Maria Maddalena \u2013 Rossi Paolo \u2013 Roveda \u2013 Rubilli \u2013 Ruggeri Luigi \u2013 Ruini \u2013 Rumor \u2013 Russo Perez.<\/p>

Salizzoni \u2013 Salvatore \u2013 Sampietro \u2013 Sansone \u2013 Scalfaro \u2013 Scarpa \u2013 Scelba \u2013 Schiavetti \u2013 Schiratti \u2013 Scoccimarro \u2013 Scotti Francesco \u2013 Segni \u2013 Sereni \u2013 Silipo \u2013 Spallicci \u2013 Spataro \u2013 Stella \u2013 Storchi \u2013 Sullo Fiorentino.<\/p>

Targetti \u2013 Taviani \u2013 Tega \u2013 Terranova \u2013 Titomanlio Vittoria \u2013 Togni \u2013 Tonello \u2013 Tonetti \u2013 Tosato \u2013 Tosi \u2013 Tozzi Condivi \u2013 Trimarchi \u2013 Trulli \u2013 Tupini.<\/p>

Uberti.<\/p>

Valenti \u2013 Valiani \u2013 Vallone \u2013 Valmarana \u2013 Vanoni \u2013 Viale \u2013 Vicentini \u2013 Vigo \u2013 Villani \u2013 Volpe.<\/p>

Zaccagnini \u2013 Zanardi \u2013 Zerbi \u2013 Zotta \u2013 Zuccarini.<\/p>

Sono in congedo<\/em>:<\/em><\/p>

Bargagna \u2013 Bernardi \u2013 Bettiol \u2013 Bulloni.<\/p>

Cartia \u2013 Caso \u2013 Chiostergi \u2013 Cifaldi.<\/p>

Falchi \u2013 Fanfani.<\/p>

La Pira \u2013 Lazzati \u2013 Lombardo Ivan Matteo \u2013 Lussu.<\/p>

Mannironi \u2013 Marina \u2013 Mastino Pietro.<\/p>

Paris \u2013 Penna Ottavia.<\/p>

Rapelli.<\/p>

Sardiello \u2013 Simonini.<\/p>

Tambroni Armaroli \u2013 Tremelloni \u2013 Treves \u2013 Turco.<\/p>

Vigna.<\/p>

In conseguenza dell\u2019esito della votazione sono decaduti i seguenti emendamenti:<\/p>

\u00abRinviare la discussione dell\u2019ultimo comma al momento dell\u2019esame dell\u2019articolo 45, col terzo comma del quale \u00e8 in netta contraddizione<\/em>.<\/p>

\u00abMortati\u00bb.<\/p>

\u00abAl terzo comma, tra la parola<\/em>:<\/em> dovere, e le parole<\/em>: <\/em>\u00e8 condizione, inserire<\/em>:<\/em> salvo i casi di provata impossibilit\u00e0.<\/p>

\u00abRuggiero Carlo\u00bb.<\/p>

\u00abAggiungere all\u2019ultimo comma:<\/em><\/p>

\u00abTale condizione non \u00e8 applicabile agli uomini che hanno compiuto il cinquantesimo anno di et\u00e0, a quelli che godono di pensione, n\u00e9 alle donne qualunque sia la loro et\u00e0.<\/p>

\u00abBubbio\u00bb.<\/p>

L\u2019articolo 31 risulta pertanto, nel suo complesso, cos\u00ec, approvato:<\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto.<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0, od una funzione che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0, conformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta\u00bb.<\/p>

Avverto che domani si terranno due sedute, il mattino alle 10 e nel pomeriggio alle 16 per la continuazione della discussione sul progetto di Costituzione. La seduta pomeridiana sar\u00e0 prolungata fino a tarda ora.<\/p>

Interrogazioni con richiesta di risposta urgente.<\/p>

PRESIDENTE. Sono state presentate le seguenti interrogazioni con richiesta di risposta urgente:<\/p>

\u00abAl Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per sapere se non creda necessario democratizzare i Consorzi di bonifica, modificandone gli statuti, riguardo al diritto di voto, in maniera che ogni consorziato, indipendentemente dell\u2019estensione dei terreni posseduti, abbia diritto ad un solo voto. Ci\u00f2 per sottrarre gli enti all\u2019opera deleteria dei grandi proprietari terrieri.<\/p>

\u00abPastore Raffaele, Silipo, Musolino, Allegato, Imperiale\u00bb.<\/p>

\u00abAl Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per conoscere quali provvedimenti abbia gi\u00e0 preso o intenda prendere, per combattere l\u2019invasione delle cavallette, verificatasi in alcune localit\u00e0 della campagna romana, che minaccia la distruzione delle colture del prossimo raccolto.<\/p>

\u00abDe Palma\u00bb.<\/p>

\u00abAl Ministro della pubblica istruzione, per conoscere i motivi che lo hanno indotto a sostituire, nell\u2019ufficio di Provveditore agli studi di Padova, il professor Adolfo Zamboni, eroico cospiratore mai iscritto nel partito fascista, con l\u2019ex squadrista Paolo Baffin.<\/p>

\u00abSchiavetti, Saragat, Bianchi Bianca, Cianca, Zuccarini, Foa, Calosso, Lombardi Riccardo, Calamandrei, Bennani, Cevolotto, Binni, Valiani, Macrelli, Corbi\u00bb.<\/p>

Mi riservo di chiedere ai Ministri competenti quando intendono rispondere a queste interrogazioni.<\/p>

Interrogazione.<\/p>

PRESIDENTE. Si dia lettura di una interrogazione pervenuta alla Presidenza.<\/p>

AMADEI, Segretario<\/em>, legge:<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro del lavoro e della previdenza sociale, per sapere quale provvedimento intende prendere perch\u00e9 l\u2019annunciata assunzione del 2 per cento di lavoratori invalidi del lavoro diventi effettiva.<\/p>

\u00abSi tratta di una categoria in condizioni estremamente difficili, con pensioni del tutto inadeguate e che ha sul lavoro perduto parte della capacit\u00e0 lavorativa ed ha quindi diritto a particolare interessamento. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abRoveda\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019interrogazione test\u00e9 letta sar\u00e0 trasmessa al Ministro competente.<\/p>

La seduta termina alle 21.<\/p>

Ordine del giorno per le sedute di domani.<\/p>

Alle ore 10 e alle ore 16:<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXVIII. SEDUTA POMERIDIANA DI VENERD\u00cc 9 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE PECORARI \u00a0 INDICE Comunicazioni del Presidente: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Votazione segreta: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pajetta Giancarlo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ghidini, Presidente della terza Sottocommissione\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Einaudi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Foa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Belotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Taviani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D\u2019Aragona\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mazzei\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Malagugini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,2220,2085,1954","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1868"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1868\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7117,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1868\/revisions\/7117"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1868"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}