{"id":1866,"date":"2023-09-10T16:53:25","date_gmt":"2023-09-10T14:53:25","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1866"},"modified":"2023-10-22T00:04:50","modified_gmt":"2023-10-21T22:04:50","slug":"antimeridiana-di-venerdi-9-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1866","title":{"rendered":"ANTIMERIDIANA DI VENERD\u00cc 9 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXVII.<\/p>

SEDUTA ANTIMERIDIANA DI VENERD\u00cc 9 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TUPINI<\/strong><\/p>

\u00a0<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Disegno di legge: Ordinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Fogagnolo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corbi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cappa, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>

Vernocchi, Relatore\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>

Andreotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Malagugini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Balduzzi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Proia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>

Siles\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Macrelli \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Meda\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Tonello\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Preziosi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bubbio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Molinelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cimenti \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>

Scalfaro \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>

Interrogazioni con richiesta di risposta urgente <\/strong>(Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cappa, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>

Angelini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Camposarcuno\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 10.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta antimeridiana del 7 maggio.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che hanno chiesto congedo i deputati: Cifaldi, Paris, Bargagna, Marina e Fanfani.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del disegno di legge: Ordinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale. (12)<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge: Ordinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale.<\/p>

Ricordo che nella precedente seduta antimeridiana \u00e8 stato approvato l\u2019articolo 6. Passiamo ora all\u2019esame dell\u2019articolo 7:<\/p>

\u00abA decorrere dal 1\u00b0 gennaio 1947, gli esercenti di sale cinematografiche debbono riservare 15 giorni per ciascun trimestre alla proiezione, in tutti gli spettacoli giornalieri, di film riconosciuti nazionali ai sensi dell\u2019articolo 3 della presente legge e di lunghezza superiore ai 2000 metri. Detto periodo deve comprendere, per i cinematografi ad attivit\u00e0 continuativa, due domeniche. Per i locali ad attivit\u00e0 saltuaria il numero delle giornate di spettacolo riservate alla proiezione di film nazionali viene proporzionalmente ridotto.<\/p>

\u00abEguale trattamento viene riservato ai film nazionali documentari o di attualit\u00e0 che siano stati ammessi al beneficio di cui al precedente articolo 5.<\/p>

\u00abL\u2019Ufficio centrale per la cinematografia, sentito il parere del Comitato tecnico di cui al seguente articolo 13, escluder\u00e0 dal beneficio di cui al presente articolo i film sforniti dei requisiti minimi di idoneit\u00e0 tecnica, artistica e commerciale\u00bb.<\/p>

A questo articolo sono stati proposti vari emendamenti. Il primo \u00e8 quello dell\u2019onorevole Fogagnolo del seguente tenore:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abA decorrere dalla entrata in vigore della presente legge, gli esercenti di sale cinematografiche debbono riservare 20 giorni per ciascun trimestre alla proiezione, in tutti gli spettacoli giornalieri, di film nazionali, cio\u00e8 di film prodotti interamente in Italia e di lunghezza superiore ai 2000 metri. Per i locali ad attivit\u00e0 saltuaria, il numero delle giornate di spettacolo riservate alla proiezione, di film nazionali viene proporzionalmente ridotto.<\/p>

\u00abSono esclusi dal beneficio di cui alla presente legge i film sprovvisti dei requisiti minimi di valore tecnico, artistico e commerciale.<\/p>

\u00abApposita Commissione sar\u00e0 nominata dal Presidente del Consiglio dei Ministri per provvedere a tale esclusione\u00bb.<\/p>

Onorevole Fogagnolo, lo mantiene?<\/p>

FOGAGNOLO. Lo ritiro, poich\u00e9 vi \u00e8 la proposta, da parte di altri colleghi, di elevare il termine da quindici a venti giorni, proposta alla quale mi associo.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento, degli onorevoli Giannini, Maffioli, Russo Perez, Rodin\u00f2 Mario, Coppa, Mazza, Puoti, Sampietro, Fuschini, Proia, Leone Giovanni:<\/p>

\u00abAl primo comma, alle parole<\/em>:<\/em> 15 giorni, sostituire<\/em>:<\/em> 20 giorni\u00bb.<\/p>

Chiedo all\u2019onorevole Giannini se intende svolgere il suo emendamento.<\/p>

GIANNINI. L\u2019onorevole Bibolotti ha presentato un emendamento nello stesso senso, il Relatore ha accettato di elevare il termine da quindici a venti giorni; quindi ritengo che sia inutile di svolgerlo.<\/p>

PRESIDENTE. Anche gli onorevoli Corbi e Bibolotti hanno proposto di sostituire al primo comma alle parole: \u00ab15 giorni\u00bb le parole: \u00ab20 giorni\u00bb. Onorevole Corbi, mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

CORBI. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Quale \u00e8 il parere del Governo?<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. In realt\u00e0 questa legge era un tutto organico con lo scopo di favorire la ripresa della produzione nazionale. Riconosco che, con la riduzione dal 12 al 10 per cento del contributo alla produzione dei film nazionali, l\u2019incoraggiamento che si pensava di dare alla ripresa dell\u2019industria cinematografica \u00e8 stato in buona parte affievolito; credo che ci\u00f2 sia stato un errore.<\/p>

Questo contributo, nella misura che era stata fissata dopo studi, previsioni e considerazioni, era collegato con la programmazione obbligatoria dei film nazionali nelle sale cinematografiche italiane. Vi era quindi una connessione: da un lato si elevava dal 10 al 12 per cento il contributo e dall\u2019altro si sosteneva la produzione nazionale obbligando gli esercenti di sale cinematografiche, restii a programmare film italiani, a proiettare film nazionali per un determinato numero di giorni, quindici al trimestre. Ora riconosco che, essendosi mantenuta la misura del contributo alla produzione nei limiti attuali del 10 per cento, questa legge viene in parte a mancare allo scopo che si prefiggeva.<\/p>

L\u2019emendamento presentato dagli onorevoli Giannini ed altri propone di elevare a venti il numero dei giorni di programmazione obbligatoria trimestrale dei film italiani. I proponenti hanno presso di me insistito perch\u00e9 io lo accettassi in quanto che si verrebbe in tal modo a compensare l\u2019industria nazionale della mancata maggiorazione del contributo.<\/p>

Io debbo per\u00f2, onorevoli colleghi, essere coerente e logico. Quando si \u00e8 trattato, nella discussione generale, della \u00abprogrammazione obbligatoria\u00bb, ho obiettato che la produzione nazionale non \u00e8 ancora in grado di dare film cos\u00ec numerosi e di cos\u00ec buona qualit\u00e0 da poter occupare pi\u00f9 di 60 giorni all\u2019anno.<\/p>

GIANNINI. No, no!<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Sar\u00f2 in errore. Io mi sono quindi opposto in passato all\u2019obbligatoriet\u00e0 per un periodo superiore ai sessanta giorni. Per quanto infatti io sia convinto che abbia costituito un errore negare l\u2019aumento del 2 per cento al contributo alla produzione, ritengo per\u00f2 non sia il caso di compensare questo mancato aumento con una obbligatoriet\u00e0 di programmazione dei film italiani, in quanto un protezionismo di questo genere indurrebbe i produttori italiani ad adagiarsi nella comoda situazione e a non migliorare la loro produzione.<\/p>

Io mantengo quindi fermo, per mio conto, il testo del decreto, rimango fermo cio\u00e8 sui quindici giorni per trimestre: l\u2019Assemblea decider\u00e0.<\/p>

Accetto invece la proposta presentata dall\u2019onorevole Giannini e da altri colleghi di aggiungere dopo il primo comma il seguente:<\/p>

\u00abCon decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, sentito il parere della Commissione consultiva, potr\u00e0 essere variato, di anno in anno, il numero delle giornate da riservare ai film nazionali, in relazione alla variazione della quantit\u00e0 e qualit\u00e0 della produzione cinematografica nazionale dell\u2019anno\u00bb.<\/p>

Se pertanto la produzione se ne render\u00e0 meritevole, sar\u00e0 possibile e giustificato allora l\u2019aumento del periodo di tempo stabilito per l\u2019obbligatoriet\u00e0 della programmazione e il Presidente del Consiglio dei Ministri, sentito il parere della Commissione consultiva, potr\u00e0 aumentare il numero dei giorni di programmazione riservati ai film italiani.<\/p>

Prego quindi l\u2019Assemblea di voler accedere a questo mio punto di vista che ritengo ispirato all\u2019interesse della produzione nazionale.<\/p>

PRESIDENTE. Come l\u2019Assemblea ha udito, il Governo ha espresso il suo giudizio anche sull\u2019altro emendamento presentato dall\u2019onorevole Giannini, che reca le firme degli onorevoli Maffioli, Russo Perez, Rodin\u00f2 Mario, Cappa, Marazza, Puoti, Sampietro, Fuschini, Proia e Leone Giovanni e di cui ha gi\u00e0 dato lettura lo stesso onorevole Sottosegretario Cappa. Invito pertanto la Commissione ad esprimere il suo avviso.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Ho gi\u00e0 espresso il mio parere in merito; vorrei, comunque, pregare l\u2019onorevole Cappa di accogliere anche il primo emendamento, perch\u00e9 il secondo emendamento Giannini, che stabilisce la revisione annuale, d\u00e0 la possibilit\u00e0 di accertare l\u2019esistenza delle condizioni pregiudiziali per la programmazione obbligatoria di venti giorni ogni trimestre. Io mi sono informato ed ho avuto assicurazione che in questo momento la produzione nazionale potrebbe anche sostenere il peso di 94 giorni all\u2019anno, perch\u00e9 vi sono parecchi film gi\u00e0 fatti ed altri in preparazione. Quindi il film italiano potr\u00e0 assorbire il periodo in modo veramente completo.<\/p>

E giacch\u00e9 abbiamo revocato le maggiori provvidenze che la Commissione aveva a suo tempo ritenuto necessarie, \u00e8 opportuno dare la dimostrazione che oggi vogliamo effettivamente stabilire, nei confronti della produzione straniera, una possibilit\u00e0 concreta per il film italiano.<\/p>

Quindi accetterei il primo e il secondo emendamento dell\u2019onorevole Giannini appunto perch\u00e9 il primo stabilisce venti giorni al trimestre, mentre in un primo tempo la Commissione aveva chiesto 94 giorni l\u2019anno, e il secondo perch\u00e9 stabilisce la revisione per stabilire annualmente la efficienza della nostra produzione ai fini delle provvidenze Contenute nella legge.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Cappa, ella mantiene il suo parere contrario al primo emendamento?<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Non ne faccio una questione di Gabinetto, ma confermo il mio punto di vista.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. In merito a questi cinque giorni in pi\u00f9, io avevo quasi rinunciato a parlare perch\u00e9 credevo che fossimo tutti d\u2019accordo, anche l\u2019onorevole Cappa. Le ragioni per cui chiediamo questi cinque giorni sono state esposte brevemente, ma con precisione, dall\u2019onorevole Vernocchi: essi non costituiscono n\u00e9 un danno, n\u00e9 un pericolo per l\u2019esercizio cinematografico, in quanto l\u2019emendamento che abbiamo presentato sulla discrezionalit\u00e0 del Presidente del Consiglio dei Ministri, che pu\u00f2 modificare e aumentare e pu\u00f2 anche ridurre (sebbene questo non sia espresso), consente comunque di variare in pi\u00f9 o in meno. Ora qui si tratta di dare un contributo industriale alla fabbricazione dei film. Si \u00e8 parlato in questa Aula di cinematografia fatta molto spesso per incoraggiare le ambizioni e i desideri senili di persone che fanno la cinematografia unicamente per compiacere delle donnette. Ora, \u00e8 precisamente questa cinematografia che non vogliamo pi\u00f9, questa cinematografia di rischio, che \u00e8 fatta unicamente per appagare una donna, mentre invece \u2013 con una sicurezza maggiore, come quella dei cinque giorni che domandiamo \u2013 noi incoraggiamo una cinematografia industriale, cio\u00e8 poggiata sul criterio di produrre un film e guadagnar denaro, ma non al solo scopo di piacere a una donna.<\/p>

Quindi noi insistiamo nel nostro emendamento.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOGAGNOLO. Mi dichiaro favorevole all\u2019emendamento anche per un\u2019altra ragione che non \u00e8 stata detta: e cio\u00e8 che in questo momento noi abbiamo il mercato cinematografico letteralmente invaso dal film americano e se noi non portiamo il termine a 20 giorni, metteremo in difficolt\u00e0 coloro che hanno buone iniziative nel film nazionale.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei<\/em> Ministri<\/em>. Faccio osservare, onorevoli colleghi, che il secondo emendamento Giannini, che io ho accolto, non impedisce affatto che la Commissione consultiva proceda di anno in anno all\u2019esame della situazione. Siamo attualmente nel primo anno. Se la Commissione consultiva ritenesse che la produzione nazionale \u00e8 in grado di assolvere a questa esigenza, allora non sarebbe necessario attendere l\u2019anno prossimo. Quindi, non \u00e8 vero che occorra aspettare un anno.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Giannini \u2013 identico a quello dell\u2019onorevole Corbi \u2013 accettato dalla Commissione e non dal Governo:<\/p>

\u00abAl primo comma, alle parole<\/em>: <\/em>15 giorni, sostituire<\/em>:<\/em> 20 giorni.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pertanto il primo comma dell\u2019articolo 7 risulta cos\u00ec modificato:<\/p>

\u00abA decorrere dal 1\u00b0 gennaio 1947, gli esercenti di sale cinematografiche debbono riservare 20 giorni per ciascun trimestre alla proiezione, in tutti gli spettacoli giornalieri, di film riconosciuti nazionali ai sensi dell\u2019articolo 3 della presente legge e di lunghezza superiore ai 2000 metri. Detto periodo deve comprendere, per i cinematografi ad attivit\u00e0 continuativa, due domeniche. Per i locali ad attivit\u00e0 saltuaria il numero delle giornate di spettacolo riservate alla proiezione di film nazionali viene proporzionalmente ridotto\u00bb.<\/p>

CORBI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBI. Chiedo che si proceda alla votazione per divisione, e precisamente che si voti la prima proposizione dell\u2019articolo fino alle parole \u00abduemila metri\u00bb.<\/p>

Osservo che nel secondo comma \u00e8 detto: \u00abDetto periodo deve comprendere, per i cinematografi ad attivit\u00e0 continuativa, due domeniche\u00bb; sta bene due domeniche trattandosi di 15 giorni, ma se si tratta di 20 giorni bisogna elevare a tre domeniche. Se sono 20 giorni non rientriamo nel termine di due domeniche.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Non mi pare che la richiesta dell\u2019onorevole Corbi sia fondata. Due domeniche sono gi\u00e0 molte.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Corbi, insiste nella richiesta?<\/p>

CORBI. Non insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione il primo comma dell\u2019articolo 7 test\u00e9 letto.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il comma aggiuntivo, presentato dagli onorevoli Giannini, Maffioli ed altri, accettato dalla Commissione e dal Governo, per il quale si dovr\u00e0 poi fissare, dopo l\u2019approvazione degli altri commi, la collocazione:<\/p>

\u00abCon decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, sentito il parere della Commissione consultiva, potr\u00e0 essere variato, di anno in anno, il numero delle giornate da riservare ai film nazionali, in relazione alla variazione della quantit\u00e0 e qualit\u00e0 della produzione cinematografica nazionale dell\u2019anno\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo al secondo comma del testo della Commissione:<\/p>

\u00abEguale trattamento viene riservato ai film nazionali documentari o di attualit\u00e0 che siano stati ammessi al beneficio di cui al precedente articolo 5\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Andreotti ha proposto di sostituirlo col seguente:<\/p>

\u00abEguale trattamento viene riservato ai film nazionali documentari che siano stati ammessi al beneficio di cui al precedente articolo 5, mentre per i cortometraggi nazionali di attualit\u00e0 la programmazione deve accompagnare sempre, completandolo, lo spettacolo cinematografico\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Andreotti ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

ANDREOTTI. Credo inutile illustrarlo.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo il parere dell\u2019onorevole Relatore.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Faccio notare all\u2019onorevole Andreotti che c\u2019\u00e8 l\u2019articolo 8 che stabilisce quanto \u00e8 richiesto dal suo emendamento. L\u2019articolo 8 dice: \u00abIl programma di ciascun spettacolo dovr\u00e0 comprendere la proiezione di almeno un film a cortometraggio (documentario o attualit\u00e0)\u00bb. Non bisogna, del resto, esagerare nel richiedere agli esercenti di mettere documentario e attualit\u00e0 nello stesso programma. Gli esercenti possono accettare di proiettare il documentario e l\u2019attualit\u00e0 insieme secondo l\u2019ampiezza e la importanza del cinema, secondo l\u2019ubicazione del locale e secondo la intenzione o la esigenza ambientale di fare, nella giornata, uno spettacolo di pi\u00f9.<\/p>

Non possiamo vincolare in questo modo l\u2019esercizio, perch\u00e9 allora si verrebbe veramente a iugulare l\u2019esercizio che ha il diritto, a mio avviso, di avere la sua indipendenza in materia; \u00e8 sufficiente che si programmi o un documentario o un giornale di attualit\u00e0 che sia veramente di produzione nazionale. Io prego l\u2019onorevole Andreotti di non insistere nel suo emendamento. Peraltro c\u2019\u00e8 la proposta di aggiungere all\u2019articolo 8 le parole: \u00abdi produzione nazionale\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Devo ricordare che l\u2019onorevole Andreotti ha proposto di sopprimere l\u2019articolo 8.<\/p>

ANDREOTTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ANDREOTTI. Si potrebbe fare una subordinata: aumentare per i documentari e le attualit\u00e0 la programmazione obbligatoria a quaranta giorni.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOGAGNOLO. Si potrebbe conciliare il testo dell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Andreotti con quello che ha detto l\u2019onorevole Relatore. Il collega Andreotti domanda che le attualit\u00e0 siano sempre passate allo schermo contemporaneamente al film spettacolare. Ora non dobbiamo dimenticare che vi sono dei cinema d\u2019importanza infima che sono nei paesi o nei quartieri periferici, dove le attualit\u00e0 arriverebbero con enorme ritardo e quindi cesserebbero di essere tali. Prego l\u2019onorevole Andreotti, perch\u00e9 ritengo che sarebbe utile, di apportare delle modifiche, e rendere effettivo il passaggio delle attualit\u00e0 ai cinema di prima, seconda e terza visione. Si raggiungerebbe cos\u00ec lo scopo del film di attualit\u00e0. Ma, se in un cinema di secondaria importanza venisse immessa una attualit\u00e0 di due mesi prima, non si raggiungerebbe lo scopo.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Credo che questa opportuna correzione proposta dall\u2019onorevole Andreotti nasca da una preoccupazione che anch\u2019io condivido. Nell\u2019ultima seduta abbiamo commesso un errore, che avr\u00e0 delle gravi conseguenze industriali, accettando una proposta dell\u2019onorevole Bertone, soprattutto per la stima che abbiamo per lui. Ritenevamo che sarebbe stato ben fatto accogliere il suo consiglio; e cio\u00e8, abbiamo ridotto dal 4 per cento al 2 per cento il contributo a certi speciali film di attualit\u00e0. Confesso che c\u2019\u00e8 anche un po\u2019 di colpa mia. Non mi sono opposto, perch\u00e9 non ho riflettuto abbastanza sulla proposta. Di pi\u00f9, s\u2019era stabilita una atmosfera un po\u2019 tesa, diciamo quasi di sospetto, che investiva tutti coloro che si occupavano di cinematografia; e si \u00e8 pensato allora piuttosto a difendersi da questi sospetti, anzich\u00e9 a difendere l\u2019industria come sarebbe stato nostro dovere. Praticamente, riducendo dal 4 al 2 per cento il contributo a queste attualit\u00e0, abbiamo effettivamente distrutto un\u2019attivit\u00e0, perch\u00e9 altro \u00e8 il film a cortometraggio, altro \u00e8 il film di attualit\u00e0. Si pu\u00f2 benissimo fare un film a cortometraggio, che rappresenti, per esempio, la chiesa di San Pietro (le colonne, la cupola, l\u2019interno, l\u2019esterno); questo film pu\u00f2 essere proiettato, dieci anni dopo che \u00e8 stato girato. Ma il film d\u2019attualit\u00e0, appunto perch\u00e9 di attualit\u00e0, non pu\u00f2 andare oltre certi limiti ed ha bisogno di avere rapidamente ed in misura maggiore un contributo.<\/p>

Ora stiamo cercando di riparare all\u2019errore commesso. Questa \u00e8 la sola ragione dell\u2019emendamento Andreotti.<\/p>

Spero che nella giornata di oggi potremo esaurire la discussione e votare la legge. Vedremo se sar\u00e0 possibile inserire in altro punto, se non in questo, l\u2019emendamento che potremo concordare, per riparare all\u2019imperdonabile errore.<\/p>

Per\u00f2 l\u2019errore maggiore lo hanno commesso gli interessati. Se essi fossero intervenuti alla riunione tenuta al \u00abQuattro Fontane\u00bb e si fossero fatti vivi prima della nostra votazione, come hanno fatto le altre categorie, questo errore non sarebbe stato commesso.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Nella seduta scorsa ho tentato di difendere il contributo del 4 per cento o, almeno, quello del 3 per cento previsto nella legge del 1945; poi, per l\u2019atmosfera di eccitazione e di intolleranza creatasi, non abbiamo portato a fondo la discussione.<\/p>

Facevo notare ai colleghi, che sedevano vicino, che il film di attualit\u00e0 ha un costo notevole e che prima di prendere determinati provvedimenti, occorreva che l\u2019Assemblea fosse veramente informata delle ragioni che hanno determinato, in un primo tempo, la Commissione, compilatrice della legge, ad elevare al 4 per cento il contributo.<\/p>

Per riparare oggi non c\u2019\u00e8 che un mezzo: elevare il numero dei giorni di programmazione obbligatoria; altrimenti, non potremmo n\u00e9 tornare indietro, n\u00e9 trovare altra soluzione.<\/p>

Quindi accedo alla proposta Andreotti.<\/p>

MALAGUGINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MALAGUGINI. All\u2019osservazione fatta dall\u2019onorevole Giannini, a proposito del contributo del 4 per cento da noi ridotto al 2, in seguito all\u2019intervento dell\u2019onorevole Bertone, per il film di attualit\u00e0, voglio aggiungere questo: pi\u00f9 che commettere un errore abbiamo leso quello che gli interessati potevano in certo modo ritenere un diritto acquisito; in quanto il decreto del 5 ottobre 1945, n. 678, assicurava loro il 3 per cento. Non \u00e8 giusto rimproverar loro, come ha fatto l\u2019onorevole Giannini, di non essersi preoccupati a tempo della cosa. Essi non potevano mai supporre che la percentuale fosse ridotta al 2 per cento; se mai, pensavano, qualora il 4 per cento proposto non sia accettato, si manterr\u00e0 il 3 per cento consacrato nel decreto del 1945.<\/p>

La verit\u00e0 \u00e8 che siamo arrivati al 2 per cento per ragioni psicologiche lasciandoci influenzare dall\u2019atmosfera di dubbio e di sospetto creata dall\u2019autorevole intervento dell\u2019onorevole Bertone, il quale aveva proposto addirittura l\u20191 per cento, preoccupandosi esclusivamente dell\u2019interesse dell\u2019Erario.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. L\u2019onorevole Bertone non aveva letto l\u2019articolo 17 del progetto e quindi ha determinato nell\u2019Assemblea quella stessa atmosfera di sospetto, del tutto giustificata, che si era prodotta quando l\u2019onorevole collega ha fatto introdurre anche l\u2019altro emendamento per la limitazione del contributo al 50 per cento, nei casi in cui al film nazionale si unisca nella stessa rappresentazione un altro film nazionale. Egli non ha tenuto conto di un\u2019altra disposizione che stabilisce appunto questa limitazione e che \u00e8 contenuta nel decreto dell\u2019ottobre 1945, la quale rester\u00e0 valida anche con questa nuova legge, il cui articolo 17 statuisce: \u00abRestano in vigore le norme del decreto legislativo luogotenenziale 5 ottobre 1945, n. 678, in quanto non contrastino con quelle contenute nella presente legge\u00bb.<\/p>

Oramai l\u2019errore \u00e8 stato commesso; l\u2019ingiustizia, come ha detto l\u2019onorevole Malagugini, nei riguardi del film breve \u00e8 stata approvata, perch\u00e9 la legge passata stabiliva il contributo del 3 per cento e noi, che volevamo incoraggiarne la produzione, abbiamo ridotto questo contributo al 2 per cento.<\/p>

Non vorrei ora che commettessimo un altro errore nell\u2019intento di riparare a quello precedente.<\/p>

Ritengo che la obbligatoriet\u00e0 della programmazione di 80 giorni all\u2019anno dei film nazionali sia stata un errore; ora ne stiamo commettendo un altro. Si propone di imporre i film di attualit\u00e0 per un numero di giorni superiore a quello stabilito. \u00c8 un errore, perch\u00e9 questi film di attualit\u00e0 comparirebbero dopo 7 o 8 mesi, ed il pubblico si annoierebbe e non andrebbe al cinema quando si rappresentassero questi cortometraggi vecchi di mesi.<\/p>

Vediamo, invece, come ha suggerito l\u2019onorevole Giannini, se c\u2019\u00e8 un modo efficace per rimediare all\u2019errore commesso.<\/p>

CORBI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBI. Vorrei far osservare al collega Andreotti che egli giustificatamente si \u00e8 preoccupato dei film di attualit\u00e0, mentre per i documentari si \u00e8 rimasti soltanto a quelle disposizioni valevoli per tutti gli altri film normali.<\/p>

Qualora fosse accettato l\u2019emendamento del collega Andreotti, non sarebbe pi\u00f9 tutelato il documentario, e credo che i documentari devono essere particolarmente incoraggiati, forse pi\u00f9 dei film di attualit\u00e0 per la semplice ragione che i documentari hanno uno scopo educativo; sono quelli che insegnano come funziona un opificio, quale \u00e8 la vita che si conduce nei campi, nelle fabbriche, nei gabinetti scientifici. Ritengo, quindi, che questi documentari, debbano essere incoraggiati pi\u00f9 dei film di attualit\u00e0 i quali non fanno che solleticare la vanit\u00e0 di alcuni uomini, e certe manifestazioni che si ritrovano anche sui giornali e nelle riviste e la cui utilit\u00e0 perci\u00f2 \u00e8 meno grande di quella dei documentari.<\/p>

Per queste ragioni vorrei invitare l\u2019onorevole Andreotti ad esaminare come meglio si possa tutelare anche il documentario. Probabilmente si potrebbe raggiungere l\u2019accordo se il Presidente volesse essere tanto gentile da concedere una sospensione di dieci minuti per decidere. Un emendamento potrebbe essere il seguente: \u00abPer i film nazionali documentari che siano stati ammessi al beneficio di cui al precedente articoli 5 \u00e8 obbligatoria la proiezione per almeno 45 giorni per trimestre\u00bb.<\/p>

Non vi insisto, peraltro, perch\u00e9 si pu\u00f2 trovare, d\u2019accordo con altri colleghi, una forma pi\u00f9 precisa. Per\u00f2 insisto nel richiamare l\u2019attenzione dei colleghi sull\u2019importanza dell\u2019argomento.<\/p>

PRESIDENTE. Ritengo opportuno sospendere la seduta per dieci minuti.<\/p>

(La seduta, sospesa alle 10.40, \u00e8 ripresa alle 10.50<\/em>).<\/p>

ANDREOTTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ANDREOTTI. In seguito a un accordo raggiunto, ritiro il mio emendamento, riservandomi di proporre l\u2019aggiunta di una disposizione transitoria.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione il secondo comma nel testo della Commissione:<\/p>

\u00abEguale trattamento viene riservato ai film nazionali documentari o di attualit\u00e0 che siano stati ammessi al beneficio di cui al precedente articolo 5\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il terzo comma nel testo della Commissione:<\/p>

\u00abL\u2019Ufficio centrale per la cinematografia, sentito il parere del Comitato tecnico di cui al seguente articolo 13, escluder\u00e0 dal beneficio di cui al presente articolo i film sforniti dei requisiti minimi di idoneit\u00e0 tecnica, artistica e commerciale\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Propongo che il comma aggiuntivo proposto dall\u2019onorevole Giannini e gi\u00e0 approvato, sia inserito dopo il secondo comma dell\u2019articolo 7, anzich\u00e9 dopo il primo.<\/p>

PRESIDENTE. Concordo con la proposta. Se non vi sono osservazioni, rimane cos\u00ec stabilito.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo 7 resta pertanto, nel suo complesso, cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00abA decorrere dal 1\u00b0 gennaio 1947, gli esercenti di sale cinematografiche debbono riservare 20 giorni per ciascun trimestre alla proiezione, in tutti gli spettacoli giornalieri, di film riconosciuti nazionali ai sensi dell\u2019articolo 3 della presente legge e di lunghezza superiore ai 2000 metri. Detto periodo deve comprendere, per i cinematografi ad attivit\u00e0 continuativa, due domeniche. Per i locali ad attivit\u00e0 saltuaria il numero delle giornate di spettacolo riservate alla proiezione di film nazionali viene proporzionalmente ridotto.<\/p>

\u00abEguale trattamento viene riservato ai film nazionali documentari o di attualit\u00e0 che siano stati ammessi al beneficio di cui al precedente articolo 5.<\/p>

\u00abCon decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, sentito il parere della Commissione consultiva, potr\u00e0 essere variato, di anno in anno, il numero delle giornate da riservare ai film nazionali, in relazione alla variazione della quantit\u00e0 e qualit\u00e0 della produzione cinematografica nazionale dell\u2019anno.<\/p>

\u00abL\u2019Ufficio centrale per la cinematografia, sentito il parere del Comitato tecnico di cui al seguente articolo 13, escluder\u00e0 dal beneficio di cui al presente articolo i film sforniti dei requisiti minimi di idoneit\u00e0 tecnica, artistica e commerciale\u00bb.<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 8.<\/p>

\u00abIl programma di ciascun spettacolo dovr\u00e0 comprendere la proiezione di almeno un film a cortometraggio (documentario o attualit\u00e0)\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Fogagnolo ha proposto di sopprimere l\u2019articolo.<\/p>

Chiedo se vi insiste.<\/p>

FOGAGNOLO. Non vi insisto, ma propongo che alla fine dell\u2019articolo siano aggiuntele parole: \u00abdi produzione nazionale\u00bb.<\/p>

CORBI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBI. Mi associo alla proposta dell\u2019onorevole Fogagnolo.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo alla Commissione e al Governo di esprimere il loro parere.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Accetto l\u2019emendamento.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Accetto anche io.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019articolo 8 che, con l\u2019aggiunta proposta dall\u2019onorevole Fogagnolo e accettata dalla Commissione e dal Governo, risulta cos\u00ec formulato:<\/p>

\u00abIl programma di ciascun spettacolo dovr\u00e0 comprendere la protezione di almeno un film a cortometraggio (documentario o attualit\u00e0) di produzione nazionale\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 9:<\/p>

\u00abGli esercenti di sale cinematografiche debbono tenere un registro delle programmazioni, debitamente vistato dalla locale autorit\u00e0 di pubblica sicurezza, con l\u2019indicazione in ordine cronologico dei film proiettati e della rispettiva nazionalit\u00e0\u00bb.<\/p>

Lo pongo ai voti.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 10:<\/p>

\u00abLa Presidenza del Consiglio dei Ministri esercita la vigilanza per l\u2019applicazione delle disposizioni di cui alla presente legge.<\/p>

\u00abPer la infrazione alle norme contenute negli articoli 7, 8 e 9, si applica l\u2019ammenda da lire 10.000 a lire 100.000 in relazione alla gravit\u00e0 dell\u2019infrazione ed all\u2019importanza del locale. Nei casi di recidiva, potr\u00e0 altres\u00ec essere disposta la chiusura del locale per un periodo non inferiore a 5 e non superiore a 10 giorni, salvo l\u2019obbligo da parte dell\u2019esercente di reintegrare nei trimestri successivi le giornate complessive di spettacolo stabilite per la proiezione dei film nazionali.<\/p>

\u00abDurante il periodo di chiusura l\u2019esercente \u00e8 tenuto a corrispondere le normali retribuzioni al personale addetto alle sale\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Fogagnolo ha proposto di sopprimerlo.<\/p>

Chiedo se vi insiste.<\/p>

FOGAGNOLO. Non vi insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019articolo 10 test\u00e9 letto.<\/p>

(\u00c8<\/em> approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 11:<\/p>

\u00abLa partecipazione del Tesoro dello Stato al fondo di dotazione della Sezione autonoma per il credito cinematografico della Banca nazionale del lavoro \u00e8 aumentata di ulteriori 150 milioni di lire, da versarsi in tre rate annuali di lire 50 milioni ciascuna, a decorrere dall\u2019esercizio finanziario 1946-1947.<\/p>

\u00abLa Banca nazionale del lavoro, l\u2019Istituto nazionale della previdenza sociale e l\u2019Istituto nazionale delle assicurazioni sono autorizzati ad aumentare, anche in deroga ai propri statuti, la quota di partecipazione al fondo di dotazione della Sezione autonoma per il credito cinematografico nella misura di 50 milioni per ciascuno, da versarsi in tre rate eguali annuali, a decorrere dallo stesso esercizio finanziario 1946-1947.<\/p>

\u00abLa Sezione autonoma per il credito cinematografico della Banca nazionale del lavoro \u00e8 autorizzata a concedere mutui per l\u2019impianto di sale cinematografiche per la proiezione di film a passo ridotto nelle localit\u00e0 sprovviste di cinematografi\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Fogagnolo ha proposto di sopprimere l\u2019articolo.<\/p>

Chiedo se vi insiste.<\/p>

FOGAGNOLO. Non vi insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Al primo comma di questo articolo gli onorevoli Giannini, Lagravinese Pasquale, Bencivenga, Russo Perez, Marinaro, Abozzi, Venditti, Presti, Cicerone e Corsini hanno proposto il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAl primo comma, alle parole<\/em>: <\/em>150 milioni di lire, da versarsi in tre rate annuali di lire 50 milioni, sostituire le parole<\/em>: <\/em>600 milioni, da versarsi in tre rate di lire 200 milioni\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Giannini ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

GIANNINI. Signor Presidente, onorevoli colleghi, questa partecipazione del Tesoro dello Stato non \u00e8 fatta a fondo perduto. C\u2019\u00e8 stato un nostro egregio collega il quale ha dimostrato che \u00e8 stata, in passato, una partecipazione fruttifera, in quanto praticamente si tratta di aumentare un fondo che serve al finanziamento dell\u2019industria cinematografica. Non \u00e8 un onere, non \u00e8 un contributo, \u00e8 un prestito, che in sostanza \u00e8 garantito, perch\u00e9 viene compensato appunto dalla riversibilit\u00e0 di questa tassa, in quanto gli industriali, e specialmente i piccoli industriali che fanno dei film, impegnano in anticipo il reddito presunto della tassa, e su di esso ottengono dei finanziamenti.<\/p>

Se non che, la somma di 150 milioni, oggi, non per colpa mia, \u00e8 diventata direi quasi ridicola in cinematografia, perch\u00e9 con 150 milioni oggi si potrebbero fare, al massimo, due discreti film, e non pi\u00f9. Quindi, la partecipazione del Tesoro, data l\u2019inflazione, limitata a 150 milioni di lire, \u00e8 assolutamente insufficiente.<\/p>

Ecco le ragioni per cui ho proposto che la misura di questo contributo sia elevata; ma che sia ben chiaro e si tenga ben presente che non si tratta n\u00e9 di un esborso da parte dello Stato, perch\u00e9, comunque, questo denaro ritorna allo Stato.<\/p>

Un collega della Democrazia cristiana ha potuto dimostrare a questo riguardo che il fondo cos\u00ec costituito presso la Banca del lavoro ha rappresentato un ottimo investimento dal punto di vista finanziario ed industriale. Ecco le ragioni per cui insisto sul mio emendamento.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOGAGNOLO. Noi non sappiamo quale sia attualmente il fondo.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Quello che esiste \u00e8 di 150 milioni.<\/p>

FOGAGNOLO. Allora, si tratterebbe, con questo provvedimento, di portarlo a 300.<\/p>

Nello stabilire i prezzi dei film, ho sentito parlare dal Relatore di un prezzo medio di 30 milioni. Io non ho competenza, perch\u00e9 da 16 anni sono fuori da questo campo, ma non so se sia giusto quello che ha detto il Relatore, come pure quello che ha detto l\u2019onorevole Giannini. Comunque, avevo sentito dire che questo fondo dovrebbe essere integrato anche da una certa disponibilit\u00e0, che un produttore potrebbe avere per mettersi a fare un film, altrimenti si correrebbe questo rischio: che se il finanziamento viene eseguito al 100 per cento dalla Banca del lavoro e se poi il film non ha successo e non si incassa una somma pari a quella finanziata, la persona che riceve il denaro a prestito per fare un film si troverebbe nella impossibilit\u00e0 di restituire il denaro. C\u2019\u00e8 stato un collega il quale ha illustrato molto bene quello che \u00e8 avvenuto alla Banca del lavoro, che non ha mai perso un centesimo in questi finanziamenti.<\/p>

Ora, siccome noi sappiamo che in circolazione sono venuti e verranno ancora dei film che non riusciranno a pagarsi il prezzo del costo, se la Banca del lavoro non ha perduto, vuol dire che non ha dato il 100 per cento del capitale, ma soltanto una parte.<\/p>

Io non conosco le condizioni del Tesoro e le possibilit\u00e0 che in questo momento ci sono; quindi ritengo che sia necessario di sentire il parere della Commissione di finanza a questo riguardo. Non sono contrario alla proposta dell\u2019onorevole Giannini, ma se si vuole veramente aiutare questa attivit\u00e0, bisogna che non vi siano aggravi per il Tesoro. Se il Tesoro ha la possibilit\u00e0 di anticipare il capitale necessario, non vedo la ragione per cui noi possiamo rifiutarlo.<\/p>

CORBI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBI. Sono del parere che la proposta dell\u2019onorevole Giannini sia accettabile, soprattutto per una conseguenza logica di quanto si \u00e8 stabilito precedentemente: se aumenta la produzione dei film nazionali, aumenta anche il credito che si fa ai produttori. Debbo chiarire per\u00f2 qualche cosa in merito a quanto ha detto l\u2019onorevole Fogagnolo. Egli ha detto che, perch\u00e9 si possa fare della produzione cinematografica, \u00e8 necessario di avere una consistenza finanziaria, altrimenti non ci si pu\u00f2 mettere in questa attivit\u00e0. Voglio fare osservare che se c\u2019\u00e8 qualcuno che ha bisogno del credito in questa materia, sono proprio i produttori isolati e le cooperative che si varino costituendo (come quella che ha prodotto il film Il sole sorge ancora<\/em>) e non sono quindi i grandi produttori, perch\u00e9 questi non hanno bisogno di andare a raccogliere queste briciole.<\/p>

Proprio per aiutare una maggiore produzione, e soprattutto quelle iniziative le quali sono animate da molta buona volont\u00e0 e che, pur avendo capacit\u00e0 tecnica ed artistica, non trovano quasi mai i fondi necessari, chiediamo che la Banca possa stanziare ulteriori fondi.<\/p>

Ecco perch\u00e9 siamo favorevoli alla proposta dell\u2019onorevole Giannini e non abbiamo la stessa preoccupazione dell\u2019onorevole Fogagnolo.<\/p>

BALDUZZI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BALDUZZI. L\u2019onorevole Fogagnolo diceva poc\u2019anzi che non poteva precisare l\u2019ammontare attuale del fondo di dotazione. Sono in grado di chiarire che tale fondo \u00e8 di lire 146.853.000.<\/p>

In relazione a quanto ho esposto l\u2019ultima volta che ebbi l\u2019onore di parlare a questa Assemblea, comunico che, a mio parere, se l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Giannini venisse accettato, l\u2019industria cinematografica nazionale avrebbe tutto da guadagnare, in quanto la Sezione autonoma per il credito cinematografico avrebbe la possibilit\u00e0 di rinunciare ad ulteriori appoggi finanziari con conseguente risparmio di interessi passivi, cos\u00ec da poter assicurare alla gestione un utile maggiore.<\/p>

Nell\u2019interesse quindi dell\u2019industria cinematografica, mi auguro che l\u2019emendamento presentato dall\u2019onorevole Giannini venga approvato, convinto che la Banca nazionale del lavoro continuer\u00e0 ad amministrare il Fondo di dotazione con la stessa oculatezza fin qui dimostrata.<\/p>

PRESIDENTE. Il Relatore ha facolt\u00e0 di esprimere il parere della Commissione.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Desidero far notare che non \u00e8 il Tesoro che sborsa queste somme; esse sono messe invece a disposizione per un terzo, dalla Banca del lavoro; per un terzo, dall\u2019Istituto nazionale delle assicurazioni; per un terzo, dall\u2019Istituto della previdenza sociale. Il Tesoro d\u00e0 evidentemente la garanzia, ma non mette fuori neanche un soldo.<\/p>

Occorre, quindi, fare i conti un po\u2019 con questi Istituti per sapere se essi hanno la possibilit\u00e0 di fare erogazioni in tale misura. Bisogna tenere presente, infatti, che tali enti nel momento attuale sono notevolmente impegnati dal Governo per la ricostruzione nazionale, come costruzione di case, prestiti a municipi, ospedali, e cos\u00ec via. Avranno essi la possibilit\u00e0 di impegnare somme notevoli, come quelle indicate nella legge, a favore dell\u2019industria cinematografica italiana?<\/p>

Ecco il problema: n\u00e9 noi, come Assemblea, possiamo imporre a questi Istituti di diritto pubblico di impegnare i loro bilanci in tal maniera. Ora, io penso che, siccome i contributi che la Banca del lavoro erogher\u00e0 equivarranno sempre a un terzo del costo del film, perch\u00e9 vi sono le case di noleggio che danno il minimo garantito, \u00e8 evidente che il produttore quando inizia la sua produzione deve avere gi\u00e0 a sua disposizione un minimo di capitale.<\/p>

Se ci sono, invece, cooperative che sorgono tra artisti, registi, scenografi, doppiatori, operai, \u00e8 evidente che noi dobbiamo aiutare in misura maggiore lo sforzo di queste cooperative; ma quando un signor produttore che ha gi\u00e0 dei capitali, si presenta per avere una sovvenzione notevole dalla Banca del lavoro, allora bisogna esser cauti.<\/p>

A me pare che siano sufficienti i 300 milioni previsti nella legge. Non mi sento di imporre a questi Istituti di diritto pubblico che sostengono gi\u00e0 oneri notevoli, uno sforzo che non so se essi siano in grado di sopportare.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Cappa ha facolt\u00e0 di esprimere il suo parere.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Mi associo a quanto ha detto l\u2019onorevole Relatore. La questione \u00e8 stata oggetto di contestazione in Consiglio dei Ministri.<\/p>

Non mi pare che nelle difficolt\u00e0 attuali del Tesoro e anche bancarie, sia il caso di aumentare gli oneri che si riversano sullo Stato. Prego quindi il collega Giannini di ritirare il suo emendamento. Comunque a nome del Governo mi dichiaro decisamente contrario al suo emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Giannini, ella insiste nel suo emendamento?<\/p>

GIANNINI. Insisto, ma, tenendo conto dei rilievi del Relatore, e cio\u00e8 che non si debba creare un fondo allo scopo di finanziare i grandi industriali, aggiungerei, all\u2019emendamento che la Banca del lavoro debba sovvenzionare i produttori isolati e le cooperative cinematografiche.<\/p>

BALDUZZI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BALDUZZI. Tenuto presente quanto il Relatore ha fatto rilevare, io, che pure mi ero espresso favorevolmente alla proposta dell\u2019onorevole Giannini, dichiaro che voter\u00f2 contro, perch\u00e9 trovo giusto quanto ha osservato il Relatore, cio\u00e8 che l\u2019ulteriore apporto di capitali va fatto, sentita la Banca nazionale del lavoro, nonch\u00e9 gli altri Enti partecipanti.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Il Governo si riserva di ritirare il disegno di legge qualora l\u2019emendamento Giannini fosse approvato.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Dopo la dichiarazione dell\u2019onorevole Cappa, ritiro il mio emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione il primo comma dell\u2019articolo 11 nel testo della Commissione:<\/p>

\u00abLa partecipazione del Tesoro dello Stato al fondo di dotazione della Sezione autonoma per il credito cinematografico della Banca nazionale del lavoro \u00e8 aumentata di ulteriori 150 milioni di lire, da versarsi in tre rate annuali di lire 50 milioni ciascuna, a decorrere dall\u2019esercizio finanziario 1946-47\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo al secondo comma:<\/p>

\u00abLa Banca nazionale del lavoro, l\u2019Istituto nazionale della previdenza sociale e l\u2019Istituto nazionale delle assicurazioni sono autorizzati ad aumentare, anche in deroga ai propri statuti, la quota di partecipazione al fondo di dotazione della Sezione autonoma per il credito cinematografico nella misura di 50 milioni per ciascuno, da versarsi in tre rate eguali annuali, a decorrere dallo stesso esercizio finanziario 1946-1947\u00bb.<\/p>

A questo comma gli onorevoli Giannini, Lagravinese Pasquale, Bencivenga, Russo Perez, Marinaro, Abozzi, Venditti, Presti, Cicerone e Corsini hanno presentato il seguente emendamento.<\/p>

\u00abAl secondo comma, alle parole<\/em>: <\/em>50 milioni per ciascuno, sostituire le parole<\/em>:<\/em> 200 milioni per ciascuno\u00bb.<\/p>

Onorevole Giannini, lo mantiene?<\/p>

GIANNINI. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione il secondo comma test\u00e9 letto.<\/p>

(\u00c8<\/em> approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il terzo comma:<\/p>

\u00abLa Sezione autonoma per il credito cinematografico della Banca nazionale del lavoro \u00e8 autorizzata a concedere mutui per l\u2019impianto di sale cinematografiche per la proiezione di film a passo ridotto nelle localit\u00e0 sprovviste di cinematografi\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo 11 resta pertanto approvato nel testo della Commissione:<\/p>

\u00abLa partecipazione del Tesoro dello Stato al fondo di dotazione della Sezione autonoma per il credito cinematografico della Banca nazionale del lavoro \u00e8 aumentata di ulteriori 150 milioni di lire, da versarsi in tre rate annuali di lire 50 milioni ciascuna, a decorrere dall\u2019esercizio finanziario 1946-1947.<\/p>

\u00abLa Banca nazionale del lavoro, l\u2019Istituto nazionale della previdenza sociale e l\u2019Istituto nazionale delle assicurazioni sono autorizzati ad aumentare, anche in deroga ai propri statuti, la quota di partecipazione al fondo di dotazione della Sezione autonoma per il credito cinematografico nella misura di 50 milioni per ciascuno, da versarsi in tre rate eguali annuali, a decorrere dallo stesso esercizio finanziario 1946-1947.<\/p>

\u00abLa sezione autonoma per il credito cinematografico della Banca nazionale del lavoro \u00e8 autorizzata a concedere mutui per l\u2019impianto di sale cinematografiche per la proiezione di film a passo ridotto nelle localit\u00e0 sprovviste di cinematografi\u00bb.<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 12:<\/p>

\u00abPer l\u2019esame dei problemi di carattere generale interessanti la cinematografia \u00e8 istituita presso l\u2019Ufficio centrale per la cinematografia una Commissione consultiva nominata dal Presidente del Consiglio dei Ministri, e composta:<\/p>

1\u00b0) dal Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, presidente;<\/p>

2\u00b0) dal capo dell\u2019Ufficio centrale per la cinematografia;<\/p>

3\u00b0) da tre rappresentanti degli industriali cinematografici designati dalle rispettive organizzazioni sindacali, uno per ciascuna delle seguenti categorie: produzione di film, noleggio, esercizio di sale cinematografiche;<\/p>

4\u00b0) da tre rappresentanti dei lavoratori della cinematografia designati dalla relativa organizzazione sindacale.<\/p>

\u00abUn impiegato di gruppo A<\/em> di grado non inferiore al IX eserciter\u00e0 le funzioni di segretario\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Fogagnolo ha proposto di sopprimerlo.<\/p>

Chiedo se vi insiste.<\/p>

FOGAGNOLO. Non vi insisto.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Proia ha proposto di aggiungere il seguente numero 5\u00b0:<\/p>

\u00ab5\u00b0) da un rappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero\u00bb.<\/p>

Chiedo se vi insiste.<\/p>

PROIA. Vi insisto. Ho gi\u00e0 illustrato le ragioni del mio emendamento: \u00e8 per evitare che il rappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero faccia parte del Comitato di cui all\u2019articolo 13.<\/p>

GIANNINI. L\u2019aggiunta mi sembra inutile.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOGAGNOLO. Noi votiamo a favore dell\u2019emendamento Proia, perch\u00e9 in questa Commissione consultiva, di cui vengono specificati i compiti, trovo giusto che un rappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero faccia sentire la sua voce, poich\u00e9 \u00e8 quel Dicastero che deve sorvegliare l\u2019importazione dei film.<\/p>

PRESIDENTE. Prego l\u2019onorevole Relatore di esprimere il suo parere.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Sono favorevole all\u2019emendamento Proia perch\u00e9 effettivamente \u00e8 stato commesso un errore. Le parole \u00abrappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero\u00bb sono state inserite all\u2019articolo 13. Invece il rappresentante di quel Ministero, doveva essere compreso nella Commissione consultiva di cui all\u2019articolo 12.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo il parere del Governo.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Il rilievo dell\u2019onorevole Relatore \u00e8 esattissimo; quindi il Governo accetta l\u2019emendamento aggiuntivo dell\u2019onorevole Proia. Vuol dire che dall\u2019articolo 13 stralceremo le parole: \u00abda un rappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento aggiuntivo dell\u2019onorevole Proia.<\/p>

(\u00c8<\/em> approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione l\u2019articolo 12 cos\u00ec modificato:<\/p>

\u00abPer l\u2019esame dei problemi di carattere generale interessanti la cinematografia \u00e8 istituita presso l\u2019Ufficio centrale per la cinematografia una Commissione consultiva nominata dal Presidente del Consiglio dei Ministri, e composta:<\/p>

1\u00b0) dal Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, presidente;<\/p>

2\u00b0) dal capo dell\u2019Ufficio centrale per la cinematografia;<\/p>

3\u00b0) da tre rappresentanti degli industriali cinematografici designati dalle rispettive organizzazioni sindacali, uno per ciascuna delle seguenti categorie: produzione di film, noleggio, esercizio di sale cinematografiche;<\/p>

4\u00b0) da tre rappresentanti dei lavoratori della cinematografia designati dalla relativa organizzazione sindacale;<\/p>

5\u00b0) da un rappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero.<\/p>

\u00abUn impiegato di gruppo A<\/em> di grado non inferiore al IX eserciter\u00e0 le funzioni di segretario\u00bb.<\/p>

(\u00c8<\/em> approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 13:<\/p>

\u00abAi fini dell\u2019applicazione delle disposizioni contenute nei precedenti articoli 4, 5 e 7 \u00e8 istituito un Comitato tecnico nominato dal Presidente del Consiglio dei Ministri, e composto:<\/p>

1\u00b0) dal capo dell\u2019Ufficio centrale per la cinematografia, presidente;<\/p>

2\u00b0) da un rappresentante del Ministero delle finanze e del tesoro;<\/p>

3\u00b0) da un rappresentante del Ministero della pubblica istruzione;<\/p>

4\u00b0) da un rappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero;<\/p>

5\u00b0) da un rappresentante dei lavoratori del cinema designato dalla relativa organizzazione sindacale;<\/p>

6\u00b0) da un rappresentante degli industriali cinematografici designato dall\u2019organizzazione sindacale dei produttori di film\u00bb.<\/p>

A questo articolo sono stati presentati vari emendamenti. Il primo \u00e8 quello dell\u2019onorevole Fogagnolo, gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abLa Commissione di cui all\u2019articolo precedente sar\u00e0 composta:<\/p>

1\u00b0) da un rappresentante del Ministero della pubblica istruzione (Belle arti);<\/p>

2\u00b0) da un rappresentante dei lavoratori del cinema;<\/p>

3\u00b0) da un rappresentante dei noleggiatori di pellicole;<\/p>

4\u00b0) da un rappresentante degli industriali cinematografici;<\/p>

5\u00b0) da un rappresentante del Ministero dell\u2019industria e commercio\u00bb.<\/p>

Chiedo all\u2019onorevole Fogagnolo se vi insiste.<\/p>

FOGAGNOLO. Non vi insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Seguono i seguenti altri emendamenti gi\u00e0 svolti:<\/p>

\u00abSostituire gli attuali numeri 4\u00b0, 5\u00b0 e 6\u00b0 con i seguenti:<\/em><\/p>

4\u00b0) da due rappresentanti dei lavoratori del cinema, designati dalla relativa organizzazione sindacale;<\/p>

5\u00b0) da due rappresentanti degli industriali cinematografici designati dall\u2019organizzazione sindacale dei produttori film;<\/p>

6\u00b0) da un rappresentante dei gestori di sale cinematografiche designato dalla relativa associazione sindacale\u00bb.<\/p>

Proia.<\/p>

\u00abAl numero 5\u00b0, alle parole<\/em>:<\/em> da un rappresentante dei lavoratori del cinema, sostituire le parole<\/em>:<\/em> da due rappresentanti dei lavoratori del cinema\u00bb.<\/p>

\u00abAl numero<\/em> 6\u00b0, alle parole<\/em>:<\/em> da un rappresentante degli industriali cinematografici, sostituire:<\/em> da due rappresentanti degli industriali cinematografici\u00bb.<\/p>

\u00abAggiungere il seguente numero 7\u00b0:<\/em><\/p>

7\u00b0) da un rappresentante dei gestori di sale cinematografiche designato dalla relativa associazione sindacale\u00bb.<\/p>

Giannini, Maffioli, Russo Perez, Coppa, Rodin\u00f2 Mario, Mazza, Puoti, Leone Giovanni, Sampietro, Proia.<\/p>

Prego l\u2019onorevole Relatore di esprimere il suo parere.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Aderisco a questi emendamenti nella loro sostanza, salvo coordinamento.<\/p>

PRESIDENTE. Prego il Governo di esprimere ili suo parere.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Non vedo la ragione di creare una Commissione tanto pletorica: la categoria dei lavoratori del cinema \u00e8 gi\u00e0 rappresentata, e non vedo perch\u00e9 invece di un rappresentante se ne debbano mettere due. Ci\u00f2 significherebbe gonfiare inutilmente il numero dei commissari, con i relativi inconvenienti, non escluso il maggior esborso per medaglie di presenza.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Osservo che \u00e8 opportuno che la Commissione non sia troppo limitata e troppo ristretta. Onorevole Sottosegretario, la ragione \u00e8 di carattere essenzialmente morale. Se una Commissione, di questo genere \u00e8 composta di poche persone si lascia adito al sospetto nei confronti di coloro che, facendone parte, sono incaricati di stabilire cose delicatissime, cio\u00e8 le qualit\u00e0 artistiche, in base alle quali viene assegnato il premio del 6 per cento. Occorre che non possa mai sorgere alcun sospetto su questa Commissione. Io penso che se la Commissione sar\u00e0 numerosa, sar\u00e0 pi\u00f9 difficile che su di essa possa esercitare la sua triste influenza quella corruzione che, purtroppo, nel mondo cinematografico esiste in modo particolare.<\/p>

Mi sembra, poi, che nella Commissione figurino troppi rappresentanti di Ministeri tecnici. Occorrono invece elementi qualificati in quelle speciali capacit\u00e0 che, un direttore generale di un Ministero pur con tutti i suoi meriti di cultura, difficilmente potr\u00e0 avere. In questa materia \u00e8 necessaria una competenza specifica, non solo artistica, ma particolarmente sulla realizzazione tecnica dei film. Ecco perch\u00e9 \u00e8 bene che sia composta di meno rappresentanti dei Ministeri, ma di pi\u00f9 rappresentanti di lavoratori e di tecnici del cinema.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Signor Presidente, questo emendamento Proia, che in sostanza \u00e8 anche mio perch\u00e9 io dico la stessa cosa, ha un\u2019altra ragione, oltre quella accennata dall\u2019onorevole Vernocchi, per chiedere che siano due i rappresentanti dei lavoratori del cinema. E la ragione \u00e8 che i lavoratori del cinema si dividono in una categoria di tecnici e in una categoria di operai. Ci sono dei registi, dei fonici, dei lavoratori del cinema i quali hanno una funzione propria, direttiva, creativa nel film: i montatori, per esempio. Hanno cio\u00e8 una funzione che si affianca a quella dell\u2019autore, ed \u00e8 giusto che due rappresentanti dei lavoratori stiano a difendere la produzione.<\/p>

Non voglio lanciare alcun sospetto sul Comitato, ma in questo Comitato \u00e8 molto facile al grande produttore aver sempre ragione. Noi vogliamo un maggior numero di rappresentanti dell\u2019elemento direttivo cinematografico appunto per garantirci da eventuali sopraffazioni del grande industriale cinematografico, che finisce sempre per vincere la sua battaglia. Ecco le ragioni per cui aderisco, in sostanza, all\u2019emendamento Proia, ritirando il mio.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Previdenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Penso che la mia opposizione possa non aver esito; ma dichiaro ugualmente che sono contrario a questo emendamento. Faccio osservare che l\u2019asserita pletorica rappresentanza dei Ministeri non sussiste, in quanto si tratta solo di quattro rappresentanti: uno dell\u2019Ufficio centrale della cinematografia, particolarmente competente; uno delle Finanze e del Tesoro, il Ministero cio\u00e8 che eroga i fondi; uno del Ministero della pubblica istruzione, che si dovrebbe ritenere particolarmente competente, e il rappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero che dovr\u00e0 essere tolto, in quanto \u00e8 stato incluso nella Commissione prevista dall\u2019articolo 12. Quindi i rappresentanti del Governo restano appena tre. Nel testo del disegno di legge vi \u00e8 poi un rappresentante dei lavoratori del cinema designato dalle organizzazioni sindacali e un rappresentante degli industriali cinematografici, anch\u2019esso designato. Quindi, rappresentanti della produzione, lavoratori e industriali, in questo Comitato ve ne sono; e possono dire la loro parola e far valere le loro ragioni. Ma \u00e8 giusto che il giudizio decisivo sulla produzione non sia dato da coloro che questa produzione hanno effettuato, ma dallo Stato che deve pagare i premi. Con questo emendamento non solo si gonfierebbe il Comitato secondo l\u2019andazzo vigente, che \u00e8 veramente deplorevole, ma la maggioranza \u2013 e quindi il giudizio definitivo \u2013 sarebbe di coloro che hanno effettuato la produzione e devono ricevere il contributo in denaro. Mi pare non sia una procedura retta, e quindi mi attengo al testo della Commissione e invoco che l\u2019Assemblea giudichi con serenit\u00e0 e seriet\u00e0. Non possiamo dare a coloro che devono essere giudicati, il diritto di giudicare la loro opera. Che facciano valere le loro ragioni \u00e8 giusto, ma che siano essi a stabilire i premi non mi pare opportuno.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Desidererei un chiarimento dall\u2019onorevole Cappa in merito alla portata del numero 6\u00b0): \u00abda un rappresentante degli industriali cinematografici designato dall\u2019organizzazione sindacale dei produttori di film\u00bb.<\/p>

A mio parere vi \u00e8 esclusione assoluta degli esercenti.<\/p>

Nell\u2019emendamento Proia-Giannini \u00e8 fatta menzione di due rappresentanti dei lavoratori del film al solo scopo di elevare anche il numero dei rappresentanti degli industriali per far posto anche al rappresentante della categoria degli esercenti.<\/p>

Domando all\u2019onorevole Cappa se gli sembra equo che di un Comitato che deve decidere la proiezione coattiva di un film, non facciano parte gli esercenti che devono proiettare questo film. Quindi non mi sembra che il nostro emendamento sia eccessivo.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. La proposta Giannini raddoppia per\u00f2 il numero dei rappresentanti dei lavoratori.<\/p>

GIANNINI. Li raddoppia per una sola ragione: perch\u00e9 raddoppiamo il numero dei rappresentanti degli industriali.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. A questo mi sono opposto.<\/p>

GIANNINI. Se noi portiamo nel Comitato, come \u00e8 giusto, un rappresentante degli esercenti, allora noi contro due industriali abbiamo soltanto un operaio.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Soppresso il n. 4\u00b0) relativo al rappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero, che \u00e8 stato incluso nell\u2019articolo 12, propongo di lasciare un rappresentante dei lavoratori cinematografici, un rappresentante degli industriali e, accettando, il n. 6\u00b0) dell\u2019emendamento Proia, un rappresentante dei gestori di sale cinematografiche.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOGAGNOLO. Ritengo che bisognerebbe considerare i due emendamenti successivi. Noi stiamo correndo il rischio di attribuire il giudizio sui film nazionali, anche ai fini del premio del 6 per cento, ad un Comitato, dal quale si escludono le persone pi\u00f9 competenti, e, particolarmente i rappresentanti dei critici cinematografici.<\/p>

\u00c8 giusto quello che ha detto l\u2019onorevole Cappa: il rappresentante del Ministero delle finanze ci vuole, perch\u00e9 \u00e8 quello che paga. Ma sar\u00e0 competente a giudicare se il film merita o no il premio?<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Si supponi che il Ministro delle finanze designer\u00e0 un competente.<\/p>

FOGAGNOLO. Questo funzionario dovrebbe avere un determinato senso artistico.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Non \u00e8 detto \u00abun funzionario\u00bb ma \u00abun rappresentante\u00bb.<\/p>

FOGAGNOLO. Ad ogni modo c\u2019\u00e8 l\u2019emendamento Fuschini, che propone di includere un rappresentante della categoria dei critici cinematografici.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 un\u2019altra questione che considereremo a parte.<\/p>

CORBI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBI. Sono d\u2019accordo circa la soppressione del rappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero. Per\u00f2, per quanto riguarda la partecipazione dei lavoratori e degli industriali in questo Comitato tecnico, dobbiamo fare osservare che potremo accettare le proposte del Governo, ma non potremo votare a favore di quegli emendamenti che tendono a spostare le proporzioni.<\/p>

L\u2019onorevole Cappa ha proposto: un rappresentante per i lavoratori, uno per gli industriali, uno per gli esercenti.<\/p>

Non siamo d\u2019accordo sulla inclusione di un rappresentante degli esercenti in questo Comitato, perch\u00e9 costoro hanno una funzione puramente speculativa e non una vera e propria funzione produttiva.<\/p>

Ad ogni modo, se si ritiene necessario far partecipare anche questa categoria, noi saremmo favorevoli a questa proporzione: due rappresentanti dei lavoratori (intendendo un operaio ed un tecnico), uno degli industriali produttori, uno degli esercenti sale cinematografiche.<\/p>

PRESIDENTE. In sostanza l\u2019onorevole Corbi aderirebbe alla proposta dell\u2019onorevole Cappa, elevando a due il numero dei rappresentanti dei lavoratori.<\/p>

CORBI. Esattamente.<\/p>

MALAGUGINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MALAGUGINI. Poich\u00e9 la preoccupazione espressa dall\u2019onorevole Cappa mi pare che meriti di essere presa in considerazione, si potrebbe ovviare all\u2019inconveniente da lui lamentato \u2013 e cio\u00e8 che secondo la proposta degli onorevoli Giannini e Proia si darebbe alle rappresentanze interessate, industriali, gestori, operai e tecnici, una preponderanza nei riguardi delle rappresentanze ministeriali \u2013 aumentando la rappresentanza ministeriale. Siccome il Ministero pi\u00f9 direttamente interessato dal punto di vista finanziario \u00e8 quello delle finanze, si potrebbero dare due rappresentanti al Ministero delle finanze, oppure aumentare a due i rappresentanti del Ministero della pubblica istruzione.<\/p>

Rimarr\u00e0 poi l\u2019inconveniente del numero pari al quale bisogner\u00e0 trovare il modo di ovviare.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Cappa, quale \u00e8 il suo parere sulla proposta dell\u2019onorevole Malagugini?<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Accettando la proposta dell\u2019onorevole Malagugini si verrebbe a fare un Comitato pletorico. Si tratta di un Comitato che deve visionare i film e deve quindi impiegare intere giornate tenendo impegnata molta gente.<\/p>

Io vorrei evitare questo inconveniente.<\/p>

MALAGUGINI. La mia proposta tendeva anche a venire incontro ad una preoccupazione dell\u2019onorevole Cappa il quale non fa mistero di avere tanta gente da mettere a posto per smobilitare l\u2019ex Ministero delia cultura popolare.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. L\u2019onorevole Giannini insiste sul rappresentante delle sale cinematografiche? Lo chiedo in quanto ove non vi insistesse si potrebbe lasciare benissimo il testo della Commissione solo sopprimendo il rappresentante dei Ministero del commercio estero.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare?<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Posso non insistere sul rappresentante delle sale cinematografiche; devo insistere per\u00f2 sull\u2019inclusione di un rappresentante tecnico della cinematografia.<\/p>

In questa Commissione pu\u00f2 essere condannato a morte il film prodotto da un produttore isolato. Che ne so io se tutti si mettono d\u2019accordo contro un film prodotto da una cooperativa, anche se buono?<\/p>

La ragione per cui abbiamo chiesto l\u2019inclusione di un rappresentante delle categorie degli operai e dei tecnici \u00e8 precisamente questa: difendere il produttore isolato, perch\u00e9 questa \u00e8 la nostra unica preoccupazione.<\/p>

Degli esercenti se ne pu\u00f2 fare a meno, ma insistiamo che siano rappresentati i produttori isolati, da un secondo rappresentante dei lavoratori del film, per controbilanciare l\u2019eccesiva influenza degli elementi industriali e non tecnici.<\/p>

In base all\u2019articolo 13 si pu\u00f2 decidere la morte civile di un film. Questi sono episodi avvenuti varie volte, anche per errore.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. E avverranno sempre.<\/p>

SILES. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SILES. Io chiedo che sia addirittura abolito questo premio, perch\u00e9 se un film riesce, l\u2019utile verr\u00e0 dal successo stesso. (Commenti <\/em>\u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non \u00e8 questo l\u2019argomento in discussione, onorevole Siles.<\/p>

SILES. Comunque, penso che il Governo debba avere la maggioranza in questa Commissione.<\/p>

PRESIDENTE. Dalle varie proposte fatte ritengo che si possa riassumere la situazione in questi termini: aumentare di uno la rappresentanza dei lavoratori; portare a due i rappresentanti degli industriali, di cui un produttore e un gestore.<\/p>

Siccome queste modificazioni porterebbero uno squilibrio nei confronti dei rappresentanti dei Ministeri interessati (Presidenza del Consiglio dei Ministri, finanze e tesoro e pubblica istruzione) l\u2019onorevole Malagugini proporrebbe che i rappresentanti del Governo fossero elevati da tre a quattro.<\/p>

Si avrebbe, cos\u00ec, un Comitato composto di otto membri: vi sarebbe, quindi, la parit\u00e0.<\/p>

A questo proposito richiamo l\u2019attenzione dell\u2019Assemblea sui seguenti altri due emendamenti:<\/p>

\u00abAggiungere il seguente n. 7:<\/em><\/p>

7\u00b0) da un rappresentante della categoria dei critici cinematografici della stampa quotidiana designato dalla Federazione italiana della stampa\u00bb.<\/p>

Fuschini.<\/p>

\u00abAggiungere il seguente n. 7:<\/em><\/p>

7\u00b0) da due rappresentanti dei critici cinematografici della stampa quotidiana designati mediante elezione dalla Federazione italiana della stampa\u00bb.<\/p>

Nobile.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOGAGNOLO. Elevando a quattro i rappresentanti dei Ministeri, il numero dispari dei componenti la Commissione \u00e8 assicurato dal presidente, di cui al n. 1\u00b0) dell\u2019articolo 13, che \u00e8 il capo dell\u2019Ufficio centrale della cinematografia.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Desidero sentire l\u2019ultimo avviso del collega Vernocchi. Per quel che riguarda il numero pari, la questione si potrebbe risolvere dando al Presidente il voto prevalente; ma qui, oltre a questo problema, c\u2019\u00e8 quello imposto dagli altri emendamenti e potremmo tornare indietro e modificare il testo. Inoltre mi sembra che qui si voglia fare una Commissione troppo grande: c\u2019\u00e8 un rappresentante della categoria dei critici…<\/p>

Una voce<\/em>. E gli spettatori?<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. …<\/em> e gli spettatori avrebbero pure diritto a dire la loro parola! (Si ride<\/em>). L\u2019onorevole Nobile vuole addirittura due rappresentanti dei critici: cos\u00ec facciamo addirittura un parlamento e la Commissione non potr\u00e0 funzionare. Vorrei che gli onorevoli colleghi tenessero conto di queste difficolt\u00e0. Dopo di che potremo accettare la proposta di ammettere due rappresentanti dei lavoratori del cinema. Ma raggiunto questo, saremo da capo perch\u00e9 uno, due rappresentanti dei critici cinematografici, e magari un rappresentante del pubblico fanno s\u00ec che il Governo non ha pi\u00f9 la maggioranza che deve avere, perch\u00e9 il Governo deve avere la possibilit\u00e0 di governare e cio\u00e8 di decidere.<\/p>

Bisognerebbe che formulassimo un articolo, concordandolo, che tenesse conto di queste considerazioni.<\/p>

NOBILE. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NOBILE. Non vedo alcuna ragione perch\u00e9 facciano parte del Comitato tanti rappresentanti di Ministeri. Particolarmente mi domando che cosa vi stiano a fare i rappresentanti dei Ministeri delle finanze e del tesoro, i quali se dovranno esercitare il loro controllo tecnico lo faranno direttamente a mezzo dei propri uffici. Ma una rappresentanza di questi Ministeri in un Comitato che, secondo me, dovrebbe avere carattere esclusivamente tecnico e sindacale, dovendo fra l\u2019altro giudicare delle qualit\u00e0 artistiche dei film, mi sembra veramente superfluo.<\/p>

Mi sembra, invece utile, anzi necessaria, la presenza di un rappresentante del Ministero della pubblica istruzione, mentre trovo che sia fuor di posto far intervenire nel Comitato anche un rappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero.<\/p>

Ritengo poi (e certamente sar\u00e0 d\u2019accordo con me anche l\u2019onorevole Fuschini, assente) che i critici qui abbiano una funzione importante, anzi essenziale, trattandosi di giudicare se un film abbia o pure no valore artistico. Chi \u00e8 che pu\u00f2 dare questo giudizio? Gli spettatori senza dubbio, ma non \u00e8 facile interpellarli. Bisogna, quindi, rimettersi ai critici cinematografici, dei quali ve ne sono di valentissimi. Ho proposto che essi siano designati dalla Federazione della Stampa mediante elezione. Ma qui preciso, a modificazione del mio emendamento, che la designazione dovrebbe essere fatta annualmente. A differenza dell\u2019onorevole Fuschini, che si contenta di un sol critico, mi \u00e8 sembrato opportuno che essi siano almeno due. L\u2019esperienza quotidiana ci insegna che i giudizi dei critici cinematografici spesso non concordano; il giudizio di due d\u00e0 perci\u00f2 pi\u00f9 affidamento di quello di uno solo.<\/p>

Concludo affermando che in un Comitato che deve giudicare del valore artistico dei film, la presenza di critici cinematografici \u00e8 assolutamente indispensabile.<\/p>

PRESIDENTE. Al punto in cui \u00e8 giunta la discussione penso che le proposte possano cos\u00ec riassumersi:<\/p>

1\u00b0) che sia portato a quattro il numero dei rappresentanti dei Ministeri;<\/p>

2\u00b0) che sia portato a due il numero dei rappresentanti dei lavoratori;<\/p>

3\u00b0) che sia portato a due il numero dei rappresentanti, per intenderci, dei datori di lavoro, di cui uno rappresentante degli industriali e l\u2019altro rappresentante dei gestori di sale.<\/p>

Circa la questione relativa al numero pari dei componenti il Comitato si \u00e8 fatto rilevare che poich\u00e9 il Capo dell\u2019ufficio centrale per la cinematografia, previsto nello stesso articolo 13, \u00e8 presidente, potrebbe determinare col suo voto la decisione.<\/p>

Ora, lasciando impregiudicati gli emendamenti aggiuntivi degli onorevoli Fuschini e Nobile, si potrebbe passare alla votazione delle proposte.<\/p>

MACRELLI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MACRELLI. L\u2019onorevole Presidente ha accennato a quattro rappresentanti dei Ministeri. Di questi noi intendiamo che due rappresentanti siano designati dal Ministero della pubblica istruzione.<\/p>

PRESIDENTE. Quale \u00e8 il parere del Governo?<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Io avrei preferito di attribuirne due al Ministero delle finanze e del tesoro. Comunque non intendo andare contro la proposta dell\u2019onorevole Macrelli.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione la prima parte dell\u2019articolo 13:<\/p>

\u00abAi fini dell\u2019applicazione delle disposizioni contenute nei precedenti articoli 4, 5 e 7 \u00e8 istituito un Comitato tecnico nominato dal Presidente del Consiglio dei Ministri, e composto:<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il punto 1\u00b0):<\/p>

\u00ab1\u00b0) dal capo dell\u2019Ufficio centrale per la cinematografia, presidente\u00bb;<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Cappa di assegnare due rappresentanti al Ministero delle finanze e del tesoro, modificando in tal senso il punto 2\u00b0).<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Sono contrario alla proposta, mentre sono favorevole alla designazione di due rappresentanti da parte del Ministero della pubblica istruzione.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo all\u2019onorevole Sottosegretario di Stato di esprimere il suo parere.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Non insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo all\u2019onorevole Malagugini se insiste nella sua proposta di elevare a quattro i rappresentanti dei Ministeri.<\/p>

MALAGUGINI. Non vi insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo allora in votazione il punto 2\u00b0) dell\u2019articolo:<\/p>

\u00ab2\u00b0) da un rappresentante del Ministero delle finanze e del tesoro\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il punto 3\u00b0) che, con la modificazione che eleva da uno a due i rappresentanti del Ministero della pubblica istruzione proposta dall\u2019onorevole Macrelli, risulta cos\u00ec formulato:<\/p>

3\u00b0) da due rappresentanti del Ministero della pubblica istruzione;<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Avverto che il punto 4\u00b0), secondo quanto implicitamente ammesso in sede di discussione dell\u2019articolo 12, va soppresso, in quanto il rappresentante del Ministero del commercio con l\u2019estero \u00e8 stato incluso nella Commissione prevista dallo stesso articolo 12. Se non vi sono osservazioni rimane cos\u00ec stabilito.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Al punto 5\u00b0), che diventa 4\u00b0), \u00e8 stato proposto un emendamento sostituivo dagli onorevoli Proia e Giannini, cui ha aderito l\u2019onorevole Corbi, e che \u00e8 stato accettato dalla Commissione ma non dal Governo. L\u2019emendamento \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

\u00ab4\u00b0) da due rappresentanti dei lavoratori del cinema, designati dalla relativa organizzazione sindacale\u00bb.<\/p>

Lo pongo ai voti.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Al punto 6\u00b0), che diventa 5\u00b0), v\u2019\u00e8 l\u2019emendamento Proia-Giannini che eleva a due i rappresentanti degli industriali. Poich\u00e9 i proponenti mi hanno comunicato che non vi insistono, pongo in votazione il testo del progetto:<\/p>

\u00ab5\u00b0) da un rappresentante degli industriali cinematografici designato dall\u2019organizzazione sindacale dei produttori di film\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Segue ancora un emendamento degli onorevoli Giannini e Proia del seguente tenore:<\/p>

\u00ab6\u00b0) da un rappresentante dei gestori di sale cinematografiche designato dalla relativa organizzazione sindacale\u00bb.<\/p>

Lo pongo ai voti.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Segue l\u2019emendamento gi\u00e0 svolto dell\u2019onorevole Nobile, di aggiungere il seguente punto 7\u00b0), che lo stesso proponente ha cos\u00ec modificato:<\/p>

\u00ab7\u00b0) da due rappresentanti dei critici cinematografici della stampa quotidiana designati annualmente mediante elezione dalla Federazione italiana della stampa\u00bb.<\/p>

Vi sarebbe anche l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Fuschini che si aggiunga il seguente punto 7\u00b0):<\/p>

\u00ab7\u00b0) da un rappresentante della categoria dei critici cinematografici della stampa quotidiana designato dalla Federazione italiana della stampa\u00bb.<\/p>

Poich\u00e9 l\u2019onorevole Fuschini \u00e8 assente, la sua proposta di emendamento s\u2019intende decaduta.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOGAGNOLO. Dichiaro di far mia la proposta dell\u2019onorevole Fuschini, assente, e rinunzio a illustrarla.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Sono contrario all\u2019accoglimento di questi emendamenti, bench\u00e9 giornalista e critico cinematografico. Avevo deciso veramente di votare a favore degli emendamenti degli onorevoli Nobile e Fuschini; se non che i motivi dall\u2019onorevole Nobile a favore esposti mi hanno fatto comprendere che l\u2019inserimento dei rappresentanti della stampa nella Commissione dovrebbe dar luogo ad un esame artistico, il che costituisce un fondamentale errore. Io nego infatti a costoro la competenza di giudicare intorno all\u2019arte di un film.<\/p>

Posso, a mio disdoro \u2013 io che sono uno dei pi\u00f9 vecchi, in questo campo \u2013 ricordare che mi rifiutai, a suo tempo, di fare la riduzione del film \u00abAngeli senza paradiso\u00bb, perch\u00e9 ritenevo che non avrebbe avuto alcun successo. Lo ebbe invece grandissimo: eppure io sono di quelli che, in fatto di critica cinematografica, sbagliano ben di rado. (Si ride<\/em>).<\/p>

Ho ragione, pertanto, di dire che quello che si propone \u00e8 pericolosissimo, perch\u00e9 i critici appartengono ad una scuola e non c\u2019\u00e8 nessuno pi\u00f9 settario di quelli che appartengono ad una scuola. Ma, a parte ci\u00f2, questo Comitato tecnico non deve dare un giudizio artistico, ma deve dare un giudizio sull\u2019efficienza tecnica del film. In che cosa consiste questo giudizio? In primo luogo, nell\u2019accertare se, ammesso che questo film abbia avuto, poniamo, un finanziamento di trenta, quaranta, cinquanta milioni, questi sono stati veramente spesi: e questo \u00e8 il primo punto. Il secondo \u00e8 di vedere se il film risponda o meno a quei requisiti elementari che ne garantiscano la dignit\u00e0 artistica.<\/p>

Ma non pu\u00f2 un Comitato sottrarre al pubblico il giudizio in materia artistica. Vi sono stati, a questo riguardo, degli errori storici formidabili nella cinematografia; citer\u00f2 soltanto l\u2019errore di Pirandello, il quale ebbe a dichiarare che la cinematografia parlata non avrebbe potuto avere mai fortuna. V\u2019\u00e8 stata, prima che i tedeschi e gli anglo-americani arrivassero a Roma, la fissazione del grande teatro di posa, senza del quale non si sarebbe mai potuti arrivare a fare un film e si sarebbe bocciato un film fatto tutto di esterni o fatto di interni, i quali poi hanno invece avuto un grande successo.<\/p>

Noi non possiamo affidarci al criterio necessariamente settario di giornalisti i quali, per seguire una scuola, possono influire sul giudizio definitivo di un film, perch\u00e9 noi di questo Comitato, che \u00e8 tecnico e che deve rimanere tecnico, non dobbiamo fare un tribunale estetico, un tribunale artistico, soprattutto perch\u00e9 questo tribunale noi lo respingiamo non solamente per l\u2019arte del cinematografo, ma per tutte le arti.<\/p>

NOBILE. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NOBILE. Mi rendo conto delle preoccupazioni manifestate dall\u2019onorevole Giannini. Tuttavia l\u2019articolo 7, che abbiamo approvato, stabilisce che il Comitato tecnico di cui si parla deve accertare se i film presentati abbiano oppure no i requisiti minimi di idoneit\u00e0 artistica. Chi \u00e8 che giudica di questa idoneit\u00e0? Certamente deve essere un intenditore di cinematografia, anzi di critica cinematografica. Tale non mi pare possa ritenersi il rappresentante delle Finanze. Se si stabilisse che il Ministero della pubblica istruzione debba scegliere i propri rappresentanti tra persone esperte di cinematografia, non avrei difficolt\u00e0 a ritirare l\u2019emendamento; ma se questa precisazione non si far\u00e0, lo manterr\u00f2; o tutto al pi\u00f9, in via subordinata, acceder\u00f2 all\u2019emendamento Fuschini, aggiungendovi solo che l\u2019unico rappresentante dei critici, di cui egli parla, debba essere annualmente designato mediante elezione dalla Federazione della Stampa.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOGAGNOLO. Ritengo che debba essere approvato l\u2019emendamento, perch\u00e9 si tratta non solo di stabilire quel famoso sei per cento di premio ai film pi\u00f9 meritevoli, ma anche di stabilire le esclusioni, in base all\u2019articolo 7, gi\u00e0 approvato, che dice: \u00abL\u2019Ufficio centrale per la cinematografia, sentito il parere del Comitato tecnico di cui al seguente articolo 13, escluder\u00e0 dal beneficio di cui al presente articolo i film sforniti dei requisiti minimi di idoneit\u00e0 tecnica, artistica e commerciale\u00bb.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Per abbreviare la discussione, accetto l\u2019emendamento Fuschini, al quale si \u00e8 associato l\u2019onorevole Nobile, a condizione che il parere del critico cinematografico sia di carattere consultivo.<\/p>

NOBILE. Accetto.<\/p>

FOGAGNOLO. Sono d\u2019accordo.<\/p>

PRESIDENTE. Quale \u00e8 il parere del Relatore?<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Sono d\u2019accordo.<\/p>

PRESIDENTE. E del Governo?<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Il Governo concorda.<\/p>

MEDA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MEDA. Chiedo che si voti per divisione, lasciando ad una seconda votazione la questione del voto consultivo.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019emendamento Fuschini, fatto proprio dall\u2019onorevole Fogagnolo, al quale ha aderito l\u2019onorevole Nobile ritirando il suo, accettato dalla Commissione e dal Governo, dovrebbe essere del seguente tenore:<\/p>

\u00ab7\u00b0) da un rappresentante della categoria dei critici cinematografici della stampa quotidiana designato annualmente mediante elezione dalla Federazione italiana della stampa, con voto consultivo\u00bb.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Toglierei le parole \u00abdella stampa quotidiana\u00bb, perch\u00e9 vi sono ottimi critici che non appartengono alla stampa quotidiana. Direi pertanto: \u00abDa un rappresentante della categoria dei critici cinematografici designato annualmente dalla Federazione italiana della stampa con voto consultivo\u00bb.<\/p>

NOBILE. In luogo di: \u00abdesignato\u00bb, direi: \u00abeletto\u00bb.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Osservo che il Comitato direttivo della Federazione della stampa non pu\u00f2 eleggere, ma soltanto designare il proprio rappresentante.<\/p>

NOBILE. Non insisto. Accetto per\u00f2 la proposta dell\u2019onorevole Giannini di togliere le parole \u00abdella stampa quotidiana\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo al Relatore e al Governo se accettano la proposta Giannini.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Accetto.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato per la Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Accetto anch\u2019io.<\/p>

PRESIDENTE. La formula sarebbe, in sostanza, la seguente:<\/p>

\u00ab7\u00b0) da un rappresentante, con voto consultivo, della categoria dei critici cinematografici designato annualmente dalla Federazione italiana della stampa\u00bb.<\/p>

Si potrebbe anche, senza turbare l\u2019euritmia dell\u2019articolo, esprimere a parte, il concetto del voto consultivo, dicendo:<\/p>

\u00ab7\u00b0) da un rappresentante della categoria dei critici cinematografici designato annualmente dalla Federazione italiana della stampa.<\/p>

\u00abQuest\u2019ultimo avr\u00e0 voto consultivo\u00bb.<\/p>

TONELLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TONELLO. Ritengo che conferire il voto semplicemente consultivo al rappresentante della stampa significa attribuire maggiore importanza a questo voto, in quanto il rappresentante della stampa ha una responsabilit\u00e0 maggiore, che pu\u00f2 essere tenuta in conto dagli altri componenti del Comitato.<\/p>

Il critico resti libero nel suo voto e vedrete che dar\u00e0 un giudizio, secondo me, molto pi\u00f9 sereno. Avremo cos\u00ec una specie di controllo interno nel Comitato.<\/p>

NOBILE. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NOBILE. Mi associo alle considerazioni dell\u2019onorevole Tonello.<\/p>

PREZIOSI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PREZIOSI. Non riesco a spiegarmi il ragionamento dell\u2019onorevole Tonello, il quale afferma che il rappresentante della stampa deve avere voto consultivo. In effetti, vi \u00e8 un Comitato composto di vari rappresentanti, ognuno dei quali, oserei dire, ha un interesse da affermare in senso buono. \u00c8 indubbio, per\u00f2, che ognuno dei rappresentanti deve affermare un certo punto di vista che, naturalmente, sar\u00e0 dibattuto. \u00c8 pertanto necessario che il rappresentante della stampa abbia voto deliberativo e non consultivo poich\u00e9, nel contrasto degli interessi, il rappresentante della stampa \u00e8 forse l\u2019unica voce libera e disinteressata. \u00c8 proprio il rappresentante di quella larga corrente di opinione pubblica che viene a sostenere un certo punto di vista che deve essere affermato. Per questa ragione, a me pare che il rappresentante della stampa debba senz\u2019altro avere voto deliberativo.<\/p>

PRESIDENTE. Dobbiamo ora passare alla votazione dell\u2019emendamento aggiuntivo che risulta del seguente tenore:<\/p>

\u00ab7\u00b0) da un rappresentante della categoria dei critici cinematografici, designato annualmente dalla Federazione italiana della stampa.<\/p>

\u00abQuest\u2019ultimo ha voto consultivo\u00bb.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. L\u2019aggiunta \u00abcon voto consultivo\u00bb, il cui fine io comprendo, non pu\u00f2 essere votata da me per una ragione di carattere personale, che impegna me esclusivamente. Io sono il Presidente della Commissione unica nazionale per la tenuta dell\u2019albo dei giornalisti e sono componente del Consiglio nazionale della Federazione della stampa. Non posso limitare la funzione dei giornalisti alla semplice consultazione. Voter\u00f2, quindi, contro.<\/p>

MACRELLI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MACRELLI. Dichiaro che voter\u00f2 contro l\u2019inciso \u00abcon voto consultivo\u00bb. Ritengo che il rappresentante della stampa abbia, invece, il diritto di intervenire con voto deliberativo e il dovere di assumere quindi una responsabilit\u00e0 insieme ai rappresentanti delle varie organizzazioni o dei vari enti indicati all\u2019articolo 13. Penso che il rappresentante vero, qualificato, per emettere un voto in materia sarebbe il rappresentante del pubblico italiano, di quello che paga, che va al cinema, di quello che sopporta i buoni e i cattivi film e che sovvenziona a mezzo dello Stato. Purtroppo per\u00f2 il pubblico non \u00e8 rappresentato in queste Commissioni, ed allora, almeno attraverso i rappresentanti della stampa, si sappia che c\u2019\u00e8 qualcuno che porta la voce del gran pubblico italiano. Quindi io ritengo che il rappresentante dei critici debba avere non voto consultivo ma un voto deliberativo.<\/p>

MEDA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MEDA. Ho proposto la votazione per divisione, in quanto ritengo che il rappresentante dei giornalisti debba essere parificata agli altri rappresentanti.<\/p>

E dichiaro che voter\u00f2 contro la proposta del \u00abvoto consultivo\u00bb, perch\u00e9 un\u2019affermazione di questo genere sarebbe offensiva alla dignit\u00e0 professionale dei giornalisti.<\/p>

GIANNINI. Protesto, non \u00e8 vero.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione la prima parte dell\u2019emendamento:<\/p>

\u00ab7\u00b0) da un rappresentante della categoria dei critici cinematografici, designato annualmente dalla Federazione italiana della stampa\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Passiamo alla seconda parte:<\/p>

\u00abQuest\u2019ultimo ha voto consultivo\u00bb.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Non v\u2019\u00e8 nessuna offesa ai giornalisti nella proposta del voto consultivo, perch\u00e9, come benissimo ha detto l\u2019onorevole Tonello, il giornalista deve esprimere un giudizio sul film, sulla costruzione tecnica, sul contenuto artistico, sul soggetto, sulla sceneggiatura.<\/p>

Dal momento in cui questo giornalista ha dato al Comitato il suo giudizio, egli \u00e8 vincolato, non ha pi\u00f9 la possibilit\u00e0 di poterlo correggere, perch\u00e9 la funzione del critico cinematografico, come quella del critico drammatico, non \u00e8 la funzione del critico letterario o del critico d\u2019arte, il quale legge da solo un romanzo ed esprime il suo parere.<\/p>

Il critico drammatico o il critico cinematografico d\u00e0 il suo giudizio influenzato dal pubblico (Interruzioni <\/em>\u2013 Commenti<\/em>); ma s\u00ec, il pubblico completa lo spettacolo. L\u2019opera d\u2019arte rappresentativa, finch\u00e9 \u00e8 scritta, \u00e8 teoria. Difatti, noi leggiamo la produzione teatrale di Alessandro Manzoni, gloria italiana; leggendo, sentiamo che \u00e8 cosa stupenda.<\/p>

Ebbene, dieci volte si \u00e8 messo in scena l\u2019\u00abAdelchi\u00bb, dieci volte \u00e8 caduto.<\/p>

Di fronte all\u2019opera d\u2019arte, teatrale o cinematografica, finch\u00e9 \u00e8 scritta e vista nell\u2019intimit\u00e0, nella prova, nella sala riservata ad un pubblico ristretto, il critico ha una funzione relativa, perch\u00e9 il suo giudizio \u00e8 completamente personale. In questo caso non si differenzia affatto dal giudizio del rappresentante delle Belle arti o dell\u2019operaio, dell\u2019industriale, dell\u2019esercente.<\/p>

Il critico pronunzia un giudizio completo, sommando tutte le reazioni del pubblico, in mezzo al quale ha visto l\u2019opera d\u2019arte. Alle volte egli si pone contro la maggioranza di questo pubblico, qualora vi sia deviazione verso il cattivo gusto. Insomma, egli esprime il suo giudizio sull\u2019opera rappresentata.<\/p>

Il film passa a questo ufficio tecnico semplicemente per avere una consacrazione industriale.<\/p>

ANDREOTTI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ANDREOTTI. Voter\u00f2 a favore del \u00abvoto consultivo\u00bb, pur non intendendo affatto recare offesa o scortesia ai colleghi critici cinematografici.<\/p>

PROIA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PROIA. Mi associo alla dichiarazione dell\u2019onorevole Andreotti.<\/p>

NOBILE. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NOBILE. Voter\u00f2 per il \u00abvoto consultivo\u00bb, intendendo che con ci\u00f2 in nessun modo si diminuisce il prestigio del rappresentante dei critici. Anzi il voto di questi, non confondendosi con quello degli altri, e rimanendo da essi isolato e distaccato, viene messo maggiormente in rilievo. E sar\u00e0 ben difficile che, senza motivazioni serie, il Comitato non ne tenga il debito conto.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione la seconda parte dell\u2019emendamento:<\/p>

\u00abQuest\u2019ultimo ha voto consultivo\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

BUBBIO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BUBBIO. Bisogna determinare la durata in carica di questo Comitato; quindi presento un emendamento del seguente tenore: \u00abIl Comitato sar\u00e0 rinnovato annualmente\u00bb. Potrebbe essere rinnovato anche ogni biennio. Occorre comunque la fissazione di un termine, non potendosi supporre la durata della nomina a tempo indeterminato.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo il parere del Relatore.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Sono d\u2019accordo. La rinnovazione dovrebbe avvenire per lo meno ogni due anni.<\/p>

TONELLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TONELLO. Propongo che la rinnovazione abbia luogo ogni cinque anni.<\/p>

BUBBIO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BUBBIO. Mi associo al Relatore nel chiedere che il Comitato sia rinnovato ogni due anni.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Tonello, insiste nella sua proposta?<\/p>

TONELLO. Non insisto.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. In seguito alle proposte approvate, il Comitato tecnico risulta di un numero pari di componenti, ossia di otto, a cui bisogna aggiungere il rappresentante dei critici, che ha soltanto voto consultivo. Bisogna, pertanto, aggiungere che in caso di parit\u00e0 di voto, avr\u00e0 la prevalenza quello del Presidente.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Mi associo alla proposta dell\u2019onorevole Sottosegretario Cappa.<\/p>

MOLINELLI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MOLINELLI. Propongo la seguente formula:<\/p>

\u00abIl Comitato tecnico decide a maggioranza di voti. In caso di parit\u00e0 prevale il voto del Presidente.<\/p>

\u00abIl Comitato dura in carica due anni\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo al Relatore e al Governo se accettano questa formula.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. La Commissione accetta la proposta.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. II Governo \u00e8 d\u2019accordo.<\/p>

PRESIDENTE. La pongo in votazione.<\/p>

(\u00c8<\/em> approvata<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo 13 resta, pertanto, nel suo complesso, cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00abAi fini dell\u2019applicazione delle disposizioni contenute nei precedenti articoli 4, 5 e 7, \u00e8 istituito un Comitato tecnico nominato dal Presidente del Consiglio dei Ministri, e composto:<\/p>

1\u00b0) dal capo dell\u2019ufficio centrale per la cinematografia, presidente;<\/p>

2\u00b0) da un rappresentante del Ministero delle finanze e del tesoro;<\/p>

3\u00b0) da due rappresentanti del Ministero della pubblica istruzione;<\/p>

4\u00b0) da due rappresentanti dei lavoratori del cinema designati dalla relativa organizzazione sindacale;<\/p>

5\u00b0) da un rappresentante degli industriali cinematografici designato dall\u2019organizzazione sindacale dei produttori di film;<\/p>

6\u00b0) da un rappresentante dei gestori di sale cinematografiche designato dalla relativa associazione sindacale;<\/p>

7\u00b0) da un rappresentante della categoria dei critici cinematografici designato annualmente dalla Federazione italiana della stampa.<\/p>

\u00abQuest\u2019ultimo ha voto consultivo.<\/p>

\u00abIl Comitato tecnico decide a maggioranza di voti. In caso di parit\u00e0, prevale il voto del Presidente.<\/p>

Il Comitato dura in carica due anni\u00bb.<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 14:<\/p>

\u00abIl nulla osta per la proiezione in pubblico dei film e per l\u2019esportazione \u00e8 concesso dall\u2019Ufficio centrale per la cinematografia, previa revisione dei film stessi da parte di speciali Commissioni di primo e secondo grado, secondo le norme del regolamento annesso al regio decreto 24 settembre 1923, n. 3287.<\/p>

\u00ab\u00c8 in facolt\u00e0 del produttore di sottoporre la sceneggiatura alla preventiva approvazione dell\u2019ufficio centrale per la cinematografia.<\/p>

\u00abLe Commissioni di primo grado per la revisione cinematografica sono cos\u00ec composte:<\/p>

  1. a<\/em>) da un funzionario dell\u2019Ufficio centrale per la cinematografia, presidente;<\/li>
  2. b<\/em>) da un magistrato dell\u2019Ordine giudiziario;<\/li>
  3. c<\/em>) da un rappresentante del Ministero dell\u2019interno.<\/li><\/ol>

    \u00abLa Commissione di revisione cinematografica di secondo grado \u00e8 composta:<\/p>

    1. a<\/em>) dal Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, o, per sua delega, dal capo dell\u2019ufficio centrale per la cinematografia, presidente;<\/li>
    2. b<\/em>) da un magistrato dell\u2019Ordine giudiziario;<\/li>
    3. c<\/em>) da un rappresentante del Ministero dell\u2019interno.<\/li><\/ol>

      \u00abLe Commissioni suddette sono nominate con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri\u00bb.<\/p>

      Chiedo all\u2019onorevole Fogagnolo, che ha proposto di sopprimere l\u2019intero articolo, se vi insiste.<\/p>

      FOGAGNOLO. Non vi insisto.<\/p>

      PRESIDENTE. Pongo in votazione i primi due commi, per i quali non sono stati presentati emendamenti:<\/p>

      \u00abIl nulla osta per la proiezione in pubblico dei film e per l\u2019esportazione \u00e8 concesso dall\u2019Ufficio centrale per la cinematografia, previa revisione dei film stessi da parte di speciali Commissioni di primo e secondo grado, secondo le norme del regolamento annesso al regio decreto 24 settembre 1923, n. 3287.<\/p>

      \u00ab\u00c8 in facolt\u00e0 del produttore di sottoporre la sceneggiatura alla preventiva approvazione dell\u2019Ufficio centrale per la cinematografia\u00bb.<\/p>

      (Sono approvati<\/em>).<\/p>

      PRESIDENTE. Al terzo comma gli onorevoli Macrelli, Avanzini, Nasi, Bernini, Lussu, Sardiello, Cianca, Bocconi, Giua e Balduzzi hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

      \u00abAlle parole<\/em>:<\/em> Le Commissioni di primo grado per la revisione cinematografica sono cos\u00ec composte, sostituire<\/em>:<\/em> La Commissione di primo grado per la revisione cinematografica \u00e8 cos\u00ec composta\u00bb.<\/p>

      MACRELLI. Dopo le spiegazioni date dal Relatore lo ritiro.<\/p>

      PRESIDENTE. L\u2019onorevole Di Vittorio ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

      \u00abDopo la lettera c) aggiungere<\/em>:<\/em><\/p>

      1. d) da un rappresentante dell\u2019organizzazione sindacale dei lavoratori\u00bb.<\/li><\/ol>

        Non essendo presente, si intende che vi abbia rinunciato.<\/p>

        CORBI. Chiedo di parlare.<\/p>

        PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

        CORBI. Faccio mio l\u2019emendamento Di Vittorio, assente, ma poich\u00e9 v\u2019\u00e8 un altro emendamento, proposto dagli onorevoli Macrelli, Avanzini ed altri, rinunzierei se il collega Macrelli accettasse,che al posto del rappresentante di associazioni culturali, che egli propone, venisse invece incluso il rappresentante dell\u2019organizzazione sindacale dei lavoratori.<\/p>

        PROIA. Chiedo di parlare.<\/p>

        PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

        PROIA. Io debbo dire che, se l\u2019Assemblea accetter\u00e0 l\u2019emendamento Di Vittorio, io proporr\u00f2 che sia incluso anche un rappresentante degli industriali del cinema e dello spettacolo.<\/p>

        PRESIDENTE. L\u2019emendamento presentato dagli onorevoli Macrelli, Avanzini, Nasi, Bernini, Lussu, Sardiello, Cianca, Bocconi, Giua e Balduzzi, cui ha fatto cenno l\u2019onorevole Corbi, \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

        \u00abDopo la lettera c) del terzo comma, aggiungere le seguenti:<\/em><\/p>

        1. d<\/em>) da un rappresentante del Ministero della pubblica istruzione (Direzione delle Belle arti);<\/li>
        2. e<\/em>) da un rappresentante di associazioni culturali\u00bb.<\/li><\/ol>

          MACRELLI. Chiedo di parlare.<\/p>

          PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

          MACRELLI. Ho sentito quanto ha detto l\u2019onorevole Corbi. Avrei gi\u00e0 per conto mio ritirato l\u2019emendamento riguardante la lettera e<\/em>), perch\u00e9 \u00e8 difficile poter stabilire quali associazioni abbiano diritto ad una rappresentanza. Accetto, pertanto, la proposta dell\u2019onorevole Corbi, nel senso di sostituire al rappresentante di associazioni culturali il rappresentante dell\u2019organizzazione sindacale dei lavoratori.<\/p>

          GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

          PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

          GIANNINI. Debbo pregare, insistentemente, i presentatori di emendamenti all\u2019articolo 14, di ritirarli, perch\u00e9 l\u2019articolo 14 \u00e8 perfetto cos\u00ec com\u2019\u00e8 formulato. I presentatori di emendamenti sono in errore, in quante credono che le Commissioni di censura debbano pronunciare un giudizio estetico. Ma questo giudizio estetico \u00e8 stato gi\u00e0 pronunciato dal Comitato tecnico, che ammette o no il film. (Approvazioni<\/em>). \u00c8 inutile ed assurdo che tali Commissioni si pronuncino in questo campo, perch\u00e9 esse devono esaminare il film soltanto alla stregua delle vigenti norme di polizia. Cos\u00ec noi aboliremo la terribile censura fascista che era estetica ed intellettuale, per cui si poteva proibire un film soltanto perch\u00e9 in esso si parlava di qualcosa di non gradito a qualcuno. Ricordo che in tal modo il grande film tedesco Metropolis<\/em> fu proibito per ragioni estetiche, perch\u00e9 il tribunale della censura fascista ravvis\u00f2 nel film idee che in Italia non dovevano circolare. Con lo stesso criterio fu proibito anche Rien de nouveau \u00e0 l\u2019ouest<\/em> che era pure un gran film. Non dobbiamo ricadere in questi errori. Abbiamo gi\u00e0 un Comitato tecnico con rappresentanti di tutte le categorie, degli esercenti, degli industriali, dei lavoratori e della stampa cinematografica.<\/p>

          Per queste ragioni la censura si deve limitare a fare la censura, affinch\u00e9 il film non passi sotto var\u00ee tribunali estetici, ci\u00f2 che speravamo che fosse una buona volta finito. Quindi prego gli onorevoli colleghi di non insistere negli emendamenti, perch\u00e9 la formulazione del progetto \u00e8 veramente perfetta.<\/p>

          PRESIDENTE. L\u2019onorevole Relatore ha facolt\u00e0 di esprimere il sito parere.<\/p>

          VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Io sono d\u2019accordo con l\u2019onorevole Giannini. Quando, in sede di Sottocommissione, abbiamo studiato quest\u2019articolo 14 abbiamo dato un significato a queste Commissioni di censura esclusivamente ai fini di una legge di pubblica sicurezza e del Codice penale, e niente altro; non ai fini artistici.<\/p>

          PRESIDENTE. Quale \u00e8 il parere del Governo?<\/p>

          CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Osservo che le Commissioni per la revisione cinematografica hanno molto da lavorare. Accogliendo l\u2019emendamento, aumenteremmo il numero dei loro componenti, rendendo pi\u00f9 difficile il loro compito. Mi associo, pertanto, alle considerazioni dell\u2019onorevole Giannini e dell\u2019onorevole Relatore.<\/p>

          PRESIDENTE. Onorevole Macrelli, ella insiste nel suo emendamento?<\/p>

          MACRELLI. Mi permetto di osservare, per una questione di principio, che \u00e8 strano come proprio dagli onorevoli Giannini e Vernocchi siano venute simili osservazioni. Dal banco del Relatore anzi \u00e8 venuto un riferimento al Codice penale ed alla legge di pubblica sicurezza. \u00c8 proprio perch\u00e9 si tratta di Codice penale e di legge di pubblica sicurezza che noi vogliamo delle garanzie sicure e precise, altrimenti potremmo mettere anche degli avvocati, che sono i pi\u00f9 qualificati, mi pare, per decidere se vi sia una violazione di norme penali. Invece, si tratta di una norma superiore, starei per dire, anche a quella penale. Se dovessimo fare la storia dell\u2019arte trascinata davanti al magistrato, potremmo parlare e discutere a lungo. Si \u00e8 fatta della polemica, anche in questi giorni \u2013 questo non \u00e8 tema di cui ci dobbiamo occupare oggi \u2013 ma voi avete sentito, se non erro, che proprio recentemente si sono sequestrati dei volumi che costituiscono una gloria per la letteratura italiana e per la letteratura straniera e tutto ci\u00f2 in omaggio al Codice penale ed alla legge di pubblica sicurezza. Ora, si potrebbero ripetere gli stessi errori anche per i film. \u00c8 proprio per questa ragione di principio che mantengo il mio emendamento.<\/p>

          GIANNINI. Non \u00e8 esatto, \u00e8 il tribunale estetico che ci fa proibire \u00abMadame Bovary\u00bb, la questura non fa che eseguire.<\/p>

          PROIA. Chiedo di parlare.<\/p>

          PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

          PROIA. Desidero ricordare che in caso di accettazione dell\u2019emendamento Macrelli, con la inclusione di un rappresentante dell\u2019organizzazione sindacale dei lavoratori, proporr\u00f2 che sia incluso anche un rappresentante degli industriali cinematografici,<\/p>

          CIMENTI. Chiedo di parlare.<\/p>

          PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

          CIMENTI. Poich\u00e9 questa Commissione ha una funzione soltanto di revisione, io mi domando: la funzione del rappresentante della classe operaia e del rappresentante della classe industriale quale sarebbe? Se mai, chi pu\u00f2 avere interesse perch\u00e9 questi film non abbiano a creare uno scandalo, sono i genitori: \u00e8 il padre ed \u00e8 la madre di famiglia che debbono tutelare questo principio.<\/p>

          CORBI. Chiedo di parlare.<\/p>

          PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

          CORBI. Insisto nella proposta, accettata dall\u2019onorevole Macrelli, di includere nelle Commissioni di revisione un rappresentante dell\u2019organizzazione sindacale dei lavoratori, in modo da stabilire un criterio di rappresentanza democratica, proprio l\u00e0 dove se ne avverte una necessit\u00e0; e ci\u00f2 sia in considerazione delle vicende passate, che recenti.<\/p>

          Non siamo, peraltro, contrari alla proposta, dell\u2019onorevole Proia.<\/p>

          PRESIDENTE. Passiamo allora alla votazione dell\u2019emendamento degli onorevoli Macrelli, Avanzini e altri, cos\u00ec modificato dopo le proposte degli onorevoli Corbi e Proia:<\/p>

          \u00abDopo la lettera c) del terzo comma, aggiungere le seguenti:<\/em><\/p>

          1. d<\/em>) da un rappresentante del Ministero della pubblica istruzione (Direzione delle Belle arti);<\/li>
          2. e<\/em>) da un rappresentante della organizzazione sindacale dei lavoratori;<\/li>
          3. f<\/em>) da un rappresentante della organizzazione degli industriali\u00bb.<\/li><\/ol>

            FOGAGNOLO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

            PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

            FOGAGNOLO. Dichiaro che voter\u00f2 a favore, in quanto, se fosse respinto questo emendamento, potremmo correre il rischio che il Comitato tecnico fissi i premi e la Commissione di revisione possa trovare dei membri che respingono un film gi\u00e0 premiato dal Comitato tecnico. Quindi ritengo doveroso ed indispensabile che questo emendamento sia approvato.<\/p>

            Noi dobbiamo avere, in seno alla Commissione di revisione, un rappresentante dei lavoratori e un rappresentante degli industriali, per evitare che questa Commissione possa, con un colpo di maggioranza, togliere il visto della censura ad un film che \u00e8 stato gi\u00e0 approvato dal Comitato tecnico.<\/p>

            VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

            PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

            VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Io credevo che l\u2019amico Fogagnolo, dopo il suo ragionamento, sarebbe pervenuto precisamente alle conclusioni opposte, perch\u00e9 altrimenti noi, istituendo le Commissioni di censura cogli stessi elementi delle altre Commissioni, corriamo il rischio di ripetere il giudizio gi\u00e0 dato dal Comitato previsto dall\u2019articolo 13 e allora potremmo avere delle sorprese: potremmo avere, cio\u00e8, un giudizio modificatore od annullatore di quello espresso dalla sola Commissione competente che \u00e8 quella istituita dall\u2019articolo 13. Occorre invece limitare la Commissione a questi tre funzionari dello Stato che hanno un compito preciso molto chiaro che \u00e8 solo di censura.<\/p>

            PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento al terzo comma test\u00e9 letto.<\/p>

            (Non<\/em> \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

            Pongo in votazione il terzo comma nel testo della Commissione:<\/p>

            \u00abLe Commissioni di primo grado per la revisione cinematografica sono cos\u00ec composte:<\/p>

            1. a<\/em>) da un funzionario dell\u2019Ufficio centrale per la cinematografia, presidente;<\/li>
            2. b<\/em>) da un magistrato dell\u2019Ordine giudiziario;<\/li>
            3. c<\/em>) da un rappresentante del Ministero dell\u2019interno\u00bb.<\/li><\/ol>

              (\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

              Passiamo al quarto comma:<\/p>

              \u00abLa Commissione di revisione cinematografica di secondo grado \u00e8 composta:<\/p>

              1. a<\/em>) dal Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, o, per sua delega, dal capo dell\u2019ufficio centrale per la cinematografia, presidente;<\/li>
              2. b<\/em>) da un magistrato dell\u2019Ordine giudiziario;<\/li>
              3. c<\/em>) da un rappresentante del Ministero dell\u2019interno\u00bb.<\/li><\/ol>

                Gli onorevoli Macrelli, Lussu, Bernini, Nasi, Bocconi, Avanzini, Balduzzi, Giua, Sardiello e Cianca hanno proposto il seguente emendamento:<\/p>

                \u00abDopo la lettera c) del quarto comma, aggiungere le seguenti:<\/em><\/p>

                1. d<\/em>) da un rappresentante del Ministero della pubblica istruzione (Direzione delle Belle arti);<\/li>
                2. e<\/em>) da un rappresentante di associazioni culturali\u00bb.<\/li><\/ol>

                  Onorevole Macrelli, lo mantiene?<\/p>

                  MACRELLI. Lo mantengo, avvertendo che al rappresentante di associazioni culturali deve sostituirsi il rappresentante dell\u2019organizzazione sindacale dei lavoratori.<\/p>

                  PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento cos\u00ec modificato.<\/p>

                  (Non<\/em> \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

                  Pongo in votazione il quarto comma nel testo della Commissione.<\/p>

                  (\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

                  Pongo in votazione il quinto comma:<\/p>

                  \u00abLe Commissioni suddette sono nominate con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri\u00bb.<\/p>

                  (\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

                  L\u2019articolo 14 risulta, pertanto, approvato nel testo della Commissione:<\/p>

                  \u00abIl nulla osta per la proiezione in pubblico dei film e per l\u2019esportazione \u00e8 concesso dall\u2019ufficio centrale per la cinematografia, previa revisione dei film stessi da parte di speciali Commissioni di primo e secondo grado, secondo le norme del regolamento annesso al regio decreto 24 settembre 1923, n. 3287.<\/p>

                  \u00ab\u00c8 in facolt\u00e0 del produttore di sottoporre la sceneggiatura alla preventiva approvazione dell\u2019ufficio centrale per la cinematografia.<\/p>

                  \u00abLe Commissioni di primo grado per la revisione cinematografica sono cos\u00ec composte:<\/p>

                  1. a<\/em>) da un funzionario dell\u2019ufficio centrale per la cinematografia, presidente;<\/li>
                  2. b<\/em>) da un magistrato dell\u2019Ordine giudiziario;<\/li>
                  3. c<\/em>) da un rappresentante del Ministero dell\u2019interno.<\/li><\/ol>

                    \u00abLa Commissione di revisione cinematografica di secondo grado \u00e8 composta:<\/p>

                    1. a<\/em>) dal Sottosegretario di Stato alla Presidenza dei Consiglio dei Ministri, o, per sua delega, dal capo dell\u2019Ufficio centrale per la cinematografia, presidente;<\/li>
                    2. b<\/em>) da un magistrato dell\u2019Ordine giudiziario;<\/li>
                    3. e<\/em>) da un rappresentante del Ministero dell\u2019interno.<\/li><\/ol>

                      \u00abLe Commissioni suddette sono nominate con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/p>

                      Passiamo all\u2019articolo 15:<\/p>

                      \u00abIl Ministro delle finanze e del tesoro \u00e8 autorizzato ad apportare con propri decreti le variazioni di bilancio occorrenti per l\u2019attuazione della presente legge\u00bb.<\/p>

                      Onorevole Fogagnolo, ella mantiene la proposta di sopprimerlo?<\/p>

                      FOGAGNOLO. Rinunzio, come pure rinunzio alla proposta di soppressione degli articoli 16 e 17.<\/p>

                      PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019articolo 15.<\/p>

                      (\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

                      Passiamo all\u2019articolo 16:<\/p>

                      \u00abCon successivo decreto saranno stabilite le norme relative al personale dell\u2019Ufficio centrale per la cinematografia\u00bb.<\/p>

                      Lo pongo in votazione.<\/p>

                      (\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

                      Passiamo all\u2019articolo 17:<\/p>

                      \u00abRestano in vigore le norme del decreto legislativo luogotenenziale 5 ottobre 1945, n. 678, in quanto non contrastino con quelle contenute nella presente legge.<\/p>

                      \u00abPer l\u2019attuazione di quanto previsto nell\u2019articolo 6, comma secondo, del decreto legislativo luogotenenziale 5 ottobre 1945, n. 678, valgono le norme della presente legge\u00bb.<\/p>

                      Lo pongo in votazione.<\/p>

                      (\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

                      Gli onorevoli Malagugini, Corbi, Andreotti, Balduzzi, Giannini, Siles, Proia hanno proposto la seguente disposizione transitoria:<\/p>

                      \u00abFino al 30 giugno 1948 i film nazionali di attualit\u00e0 continueranno ad avere il contributo pari al tre per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli nei quali i film, suddetti saranno stati proiettati per un periodo di non oltre sei mesi dalla prima proiezione un pubblico, a norma del decreto legislativo luogotenenziale 5 ottobre 1945, n. 678.<\/p>

                      SCALFARO. Chiedo di parlare.<\/p>

                      PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

                      SCALFARO. Mi permetto di osservare che questa proposta \u00e8 antigiuridica, perch\u00e9 non si pu\u00f2 parlare di vacanza della legge, in quanto che la vacanza della legge deve essere identica per tutti gli articoli e non per uno solo. Ma non si pu\u00f2 parlare nemmeno di norma transitoria, perch\u00e9 le norme transitorie sono fatte per una disposizione precedente, e vengono ad adeguarsi ad una situazione successiva secondo le disposizioni di legge. Non possiamo, modificando l\u2019articolo 5, stabilire una percentuale del 3 percento. In sostanza l\u2019Assemblea intende modificare la precedente disposizione, cio\u00e8 abrogarla temporaneamente. La disposizione transitoria diventa in questo caso abrogazione, la quale \u00e8 contraria al concetto stesso della disposizione transitoria.<\/p>

                      PRESIDENTE. Onorevole Scalfaro, la disposizione transitoria proposta, a mio parere, non ha quel valore sostitutivo e quindi contraddittorio al quale ella si \u00e8 richiamata, ma ha soltanto un valore di coordinamento per poter andare, senza fratture, all\u2019applicazione dal vecchio al nuovo.<\/p>

                      MALAGUGINI. Chiedo di parlare.<\/p>

                      PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

                      MALAGUGINI. Il quesito prospettato dall\u2019onorevole Scalfaro risponde ad un dubbio che si \u00e8 affacciato anche a me e per il quale ho fatto appello ai giuristi. Essi mi hanno tranquillizzato assicurandomi che la contraddizione non esiste e che Comunque \u00e8 sanata dalla temporaneit\u00e0 della disposizione.<\/p>

                      SCALFARO. Chiedo di parlare.<\/p>

                      PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

                      SCALFARO. Io so quali sono le ragioni per cui tutti i settori si son fatti carico di poter arrivare ad una disposizione che cerchi d\u2019impedire quello che \u00e8 stato chiamato un errore. Ma non si pu\u00f2 giungere ad un aggiustamento attraverso una formula, per me, antigiuridica. E credo che questo parere non sia solo il mio.<\/p>

                      PRESIDENTE. L\u2019Assemblea ha appreso le ragioni addotte dall\u2019onorevole Scalfaro, che sono di ordine tecnico-giuridico, contro la disposizione transitoria. La deliberazione che l\u2019Assemblea prende deve avere un contenuto di grande seriet\u00e0. \u00c8 stata detta ex adverso <\/em>la ragione per la quale l\u2019obiezione dell\u2019onorevole Scalfaro pu\u00f2 essere superata: cio\u00e8 il carattere di temporaneit\u00e0 a cui risponde questa disposizione transitoria.<\/p>

                      FOGAGNOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

                      PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

                      FOGAGNOLO. Credo che possiamo votare tranquillamente questa aggiunta, perch\u00e9 la disposizione non fa altro che ritardare fino al 30 giugno 1948 la legge che abbiamo approvata e mantiene in vigore transitoriamente la legge precedente fino al 30 giugno 1948.<\/p>

                      PRESIDENTE. Pongo in votazione la disposizione transitoria test\u00e9 letta, che diventa articolo 18.<\/p>

                      (Dopo prova, e controprova, \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

                      L\u2019onorevole Fogagnolo ha proposto il seguente articolo aggiuntivo:<\/p>

                      \u00abCon successivo decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri sar\u00e0 nominato un Comitato parlamentare cui sia affidato l\u2019esame di tutto il problema cinematografico italiano, in relazione anche alle attivit\u00e0 svolte da Enti cui sono legati interessi patrimoniali dello Stato. Detto Comitato presenter\u00e0 all\u2019Assemblea Costituente le sue proposte di un provvedimento legislativo dell\u2019ordinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale\u00bb.<\/p>

                      Onorevole Fogagnolo, lo mantiene?<\/p>

                      FOGAGNOLO. Lo ritiro.<\/p>

                      MALAGUGINI. Chiedo di parlare.<\/p>

                      PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

                      MALAGUGINI. Richiamo l\u2019attenzione dei colleghi, specialmente di quelli che se ne sono particolarmente occupati, su una incongruenza nella quale siamo incorsi. All\u2019articolo 8 abbiamo detto: \u00abIl programma di ciascun spettacolo dovr\u00e0 comprendere la proiezione di almeno un film a cortometraggio (documentario o attualit\u00e0) di produzione nazionale\u00bb. Il programma di ciascuno spettacolo: cio\u00e8 in tutti i 365 giorni dell\u2019anno. Ma questo \u00e8 in contrasto col secondo comma dell\u2019articolo 7 che dice: \u00abEguale trattamento viene riservato ai film nazionali documentari o di attualit\u00e0 che siano stati ammessi al beneficio di cui al precedente articolo 5\u00bb. In base a questo comma la proiezione del cortometraggio di produzione italiana \u00e8 resa obbligatoria. La contraddizione mi pare evidente.<\/p>

                      PRESIDENTE. Quale \u00e8 il parere del Relatore?<\/p>

                      VERNOCCHI, Relatore<\/em>. La disposizione dell\u2019articolo 8 \u00e8 in relazione all\u2019articolo 7: non vi \u00e8 contrasto.<\/p>

                      PRESIDENTE. Onorevole. Malagugini, lei insiste?<\/p>

                      MALAGUGINI. Ho creduto semplicemente far presenti questi miei dubbi, per scrupolo di coscienza.<\/p>

                      PRESIDENTE. L\u2019onorevole Bubbio ha presentato il seguente ordine del giorno, gi\u00e0 svolto:<\/p>

                      \u00abL\u2019Assemblea,<\/p>

                      ritenuto che, ad evitare centralizzazioni, fonte di spese e di ritardi, sia opportuno demandare a speciali Commissioni regionali tecniche l\u2019esame delle domande di costruzione e di apertura di nuove sale cinematografiche, di cui alla legge 30 novembre 1939, n. 2100, fa voti perch\u00e9 il Governo provveda alla soppressione della Commissione tecnica centrale ed alla istituzione di Commissioni di carattere regionale\u00bb.<\/p>

                      Onorevole Bubbio, ella insiste nel suo ordine del giorno?<\/p>

                      BUBBIO. Devo insistere per una ragione che ritengo essenziale. Si sono create diverse Commissioni che sono certamente importanti dal profilo artistico, censorio, ecc. Ma occorre ricordare che esiste ancora un\u2019altra Commissione che deve decidere sull\u2019apertura o meno delle sale cinematografiche. Questa disposizione \u00e8 contenuta nel decreto 29 novembre 1939, n. 2100, e prevede una Commissione composta dal direttore generale della cinematografia, da un funzionario del gruppo A<\/em>, da tre tecnici designati dal Ministero dei lavori pubblici, e da un rappresentante dell\u2019Associazione nazionale dei lavoratori industriali. Tutto questo per poter fare aprire nel pi\u00f9 piccolo comune un cinematografo. Si pu\u00f2 comprendere la necessit\u00e0 che esistano delle disposizioni generali che determinano le condizioni cui devono rispondere le sale cinematografiche per ottenere il permesso di apertura, ma non mi sembra che occorra l\u2019intervento di questo pletorico organismo, di volta in volta, quando si tratti di una parrocchia o della Camera del lavoro, od anche di un privato che chieda di aprire un cinematografo in un piccolo comune. \u00c8 per questo motivo che chiedo che una volta che il Ministero ha determinato in linea tecnica, e cio\u00e8 in linea di edilizia, di igiene, di polizia, ecc., i requisiti cui devono rispondere le sale cinematografiche, l\u2019applicazione pratica in rapporto alle domande di apertura debba essere fatta da una piccola Commissione di carattere regionale o provinciale che possa decidere sull\u2019approvazione o meno della domanda presentata. Ho sentito che il Relatore nell\u2019ultima seduta si opponeva all\u2019accoglimento della richiesta inquantoch\u00e9 riteneva che essa comportasse un aggravio di spesa. Non \u00e8 questo il caso, perch\u00e9 la Commissione centrale costa in quanto deve pronunziarsi su tutte quante le domande dei comuni d\u2019Italia, mentre invece la Commissione di carattere locale non avrebbe compiti cos\u00ec vasti e complessi e potrebbe anzi non importare alcuna spesa perch\u00e9 sarebbe sufficiente che di essa facessero parte i rappresentanti del Genio civile e della Prefettura e di qualche altro organismo economico. Verrebbero quindi ad essere superate le difficolt\u00e0 di carattere finanziario.<\/p>

                      C\u2019\u00e8 un ultimo elemento che voglio aggiungere ed \u00e8 questo: l\u2019onorevole Relatore ha sentito il dovere di dire che temeva che questa Commissione potesse nei singoli centri essere influenzata da ragioni di parte. Ma anche al centro pu\u00f2 capitare lo stesso fatto; e d\u2019altronde queste Commissioni locali sono obbligate a seguire le direttive centrali, e se non le applicano, il privato ha il diritto di ricorrere alla superiore autorit\u00e0 gerarchica ed anche in sede giurisdizionale, con sicura garanzia politica e giuridica che queste influenze non possano esplicarsi contrariamente al diritto od al legittimo interesse del richiedente.<\/p>

                      Vi \u00e8 infine ancora un\u2019altra ragione: tutti i giorni diciamo qui e fuori che la burocrazia ci soffoca, che c\u2019\u00e8 un eccesso di impiegati, che le pratiche non vanno avanti. Bisogna decentrare. Cominciamo quindi da questo caso!<\/p>

                      PRESIDENTE. Chiedo alla Commissione e al Governo di esprimere il rispettivo parere su questo ordine del giorno.<\/p>

                      VERNOCCHI, Relatore<\/em>. L\u2019accetto come raccomandazione; per\u00f2 insisto nel riaffermare quanto ho precedentemente detto.<\/p>

                      CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Mi pare inutile osservare che invece di una Commissione se ne avrebbero novanta. Comunque la questione sar\u00e0 studiata e, quindi, accetto l\u2019ordine del giorno come raccomandazione.<\/p>

                      PRESIDENTE. Chiedo all\u2019onorevole Bubbio se accetta di trasformare il suo ordine del giorno in raccomandazione.<\/p>

                      BUBBIO Accetto.<\/p>

                      PRESIDENTE. Sta bene. Data l\u2019ora tarda ritengo opportuno rinviare la votazione segreta sul complesso del disegno di legge alla seduta pomeridiana. Se non vi sono osservazioni rimarr\u00e0 cos\u00ec stabilito.<\/p>

                      (Cos\u00ec<\/em> rimane stabilito<\/em>).<\/p>

                      Interrogazioni con richiesta di risposta urgente.<\/p>

                      PRESIDENTE. Comunico che sono state presentate alcune interrogazioni con richiesta di risposta urgente. La prima \u00e8 quella dell\u2019onorevole Angelini:<\/p>

                      \u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri e al Ministro della difesa. Il 12 agosto 1944 i tedeschi trucidarono in Sant\u2019Anna di Versilia 580 persone le cui salme giacciono ancora insepolte nelle vie e nelle piazzette deserte del villaggio. Il 19 agosto successivo un altro eccidio si abbatt\u00e9 su San Terenzio Monti, ed altre 165 persone vennero ivi trucidate. Anche queste salme non hanno trovato ancora sepoltura. Malgrado ogni richiesta ed ogni sollecitazione non \u00e8 stato possibile, a tre anni di distanza da tanto martirio, realizzare il doveroso intervento dello Stato per dare alle salme degna ed onorata sepoltura. I trucidati erano quasi tutti innocenti donne e bambini: i loro parroci, subirono lo stesso, comune sacrificio! Chiedo quali urgentissimi provvedimenti il Governo intenda finalmente adottare per un deciso immediato intervento che serva a dare riposo ed onoranze alle salme delle vittime\u00bb.<\/p>

                      Chiedo al Governo quando intenda rispondere.<\/p>

                      CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Il Governo si riserva di fare esaminare l\u2019interrogazione da competenti uffici e di precisare quindi quando potr\u00e0 esservi data risposta.<\/p>

                      ANGELINI. Chiedo di parlare.<\/p>

                      PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

                      ANGELINI. Insisto perch\u00e9 la cosa sia portata all\u2019Assemblea. Si tratta di risolvere un problema che \u00e8 stato gi\u00e0 risolto a Roma per i trucidati dello Fosse Ardeatine.<\/p>

                      A Sant\u2019Anna di Versilia 580 trucidati, di cui il 50 per cento donne e il 35 per cento bambini non hanno avuto ancora onorata sepoltura. A San Terenzio Monti vi sono 165 trucidati e non si \u00e8 fatto niente per dare degne sepolture e onoranze. Si \u00e8 promesso di dare denaro e nulla \u00e8 stato dato. Quale cosa pi\u00f9 urgente vi pu\u00f2 essere? Io insisto perch\u00e9 si prenda una posizione precisa. Il paese di Sant\u2019Anna \u00e8 deserto, nessuno pu\u00f2 tornarvi fino a che questo grave problema non sia risolto.<\/p>

                      PRESIDENTE. Assicuro l\u2019interessamento della Presidenza dell\u2019Assemblea per ottenere una sollecita risposta dal Governo, da darsi possibilmente nella seduta di luned\u00ec mattina, che sar\u00e0 dedicata alle interrogazioni urgenti.<\/p>

                      Comunico il testo di un\u2019altra interrogazione presentata con richiesta di urgenza:<\/p>

                      \u00abAi Ministri degli affari esteri e del lavoro e previdenza sociale, per conoscere con quali criteri siano stati scelti i primi contingenti di emigranti da inviarsi in Argentina, quando risulta che tra quelli per cui si \u00e8 disposto il rilascio dei passaporti \u2013 per quanto riguarda particolarmente la regione emiliana \u2013 nessuno figura iscritto agli Uffici di collocamento delle Camere del lavoro e agli stessi Uffici provinciali del lavoro. \u00c8 noto, invece, che per le condizioni di grave disagio, dalla forte disoccupazione create in Emilia, decine di migliaia di lavoratori disoccupati hanno chiesto e attendono di emigrare in Argentina. \u00abPoich\u00e9 \u00e8 evidente che il metodo seguito nel reclutamento della mano d\u2019opera, per il quale non si \u00e8 tenuto conto degli accordi intervenuti tra il Governo argentino e il nostro Governo, provoca viva esasperazione tra tutti coloro che aspirano ad emigrare e crea sfiducia negli stessi organi prescelti dai due Stati per il reclutamento dei lavoratori, gli interroganti chiedono quali provvedimenti intendano prendere i due Ministeri interessati, ad evitare che il procedimento ora seguito determini sfiducia e provochi agitazioni tra le masse dei disoccupati.<\/p>

                      \u00abVerenin Grazia, Carmagnola, Mariani Francesco\u00bb.<\/p>

                      Chiedo al Governo di comunicare quando intenda rispondere.<\/p>

                      CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Il Governo si riserva di precisare quando potr\u00e0 rispondere a questa interrogazione.<\/p>

                      CAMPOSARCUNO. Chiedo di parlare.<\/p>

                      PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0,<\/p>

                      CAMPOSARCUNO. Vorrei sollecitare una risposta ad una mia interrogazione urgente, presentata circa un mese fa riguardante il fiume Biferno. Si tratta di un problema che interessa un\u2019intera regione.<\/p>

                      PRESIDENTE. Assicuro l\u2019onorevole Camposarcuno che la Presidenza dell\u2019Assemblea solleciter\u00e0 la risposta.<\/p>

                      \u00c8 stata infine presentata la seguente altra interrogazione con richiesta di urgenza:<\/p>

                      \u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri e all\u2019Alto Commissario per l\u2019alimentazione, in ordine alla recente scoperta di ingentissimi contrabbandi di grano e riso a favore di uno Stato straniero.<\/p>

                      \u00abMeda Luigi, Castelli Edgardo, Scalfaro\u00bb.<\/p>

                      Chiedo al Governo di comunicare quando intenda rispondere.<\/p>

                      CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Il Governo si riserva di precisare quando potr\u00e0 rispondere a questa interrogazione.<\/p>

                      La seduta termina alle 13.30.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                      Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXVII. SEDUTA ANTIMERIDIANA DI VENERD\u00cc 9 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TUPINI \u00a0 INDICE Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Disegno di legge: Ordinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fogagnolo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corbi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cappa, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vernocchi, Relatore\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Andreotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Malagugini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Balduzzi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Proia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Siles\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Macrelli […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,2220,2085,1954","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1866"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1866\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7121,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1866\/revisions\/7121"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1866"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}