{"id":1864,"date":"2023-09-10T16:52:39","date_gmt":"2023-09-10T14:52:39","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1864"},"modified":"2023-10-22T00:05:56","modified_gmt":"2023-10-21T22:05:56","slug":"giovedi-8-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1864","title":{"rendered":"GIOVED\u00cc 8 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXVI.<\/p>

SEDUTA DI GIOVED\u00cc 8 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE TUPINI<\/strong><\/p>

\u00a0<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Comunicazioni al Presidente:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Taviani \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ghidini, Presidente della terza Sottocommissione\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Zotta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gabrieli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Foa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Medi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nobili Tito Oro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Domined\u00f2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lucifero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Zuccarini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Villani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Romano \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>

Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Morini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Federici Maria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Maria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bosco Lucarelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Benvenuti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mortati\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nitti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ruggiero Carlo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bubbio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cortese\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Fanfani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Musolino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Einaudi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Canevari\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cappa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Laconi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

D\u2019Aragona\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Codacci Pisanelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ruini, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Martino Gaetano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Maffi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Malagugini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cingolani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Togliatti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gronchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni con richiesta di risposta urgente<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni <\/strong>(Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 15.<\/p>

RICCIO, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Hanno chiesto congedo gli onorevoli Caso, Tremelloni e Lazzati.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Comunicazione del Presidente.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che, in sostituzione dell\u2019onorevole Giolitti, dimissionario, ho chiamato a far parte della seconda Commissione permanente per l\u2019esame dei disegni di legge l\u2019onorevole Di Vittorio.<\/p>

Risposta dell\u2019Assemblea Costituente cecoslovacca al messaggio della Costituente italiana.<\/p>

PRESIDENTE. Il Presidente dell\u2019Assemblea Costituente cecoslovacca, onorevole Giuseppe David, ha risposto al messaggio che gli ho indirizzato a nome della nostra Assemblea \u00abaugurando al popolo italiano, dopo tanti anni di dolori e di sofferenze causati dalla guerra, una rapida rinascita e la gioia di vivere in pace, consacrando i suoi sforzi alla ricostruzione del bel paese d\u2019Italia\u00bb. \u00abIo vi assicuro \u2013 conclude il Presidente David \u2013 che l\u2019Assemblea nazionale costituente cecoslovacca e in particolare le sue Commissioni competenti seguiranno con tutta la loro attenzione e la pi\u00f9 grande simpatia lo slancio e il destino del popolo italiano\u00bb. <\/em>(Vivissimi, generali applausi<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Ieri l\u2019onorevole Cairo ha svolto il seguente articolo aggiuntivo proposto insieme con l\u2019onorevole Tremelloni:<\/p>

\u00abPremettere all\u2019articolo 30 il seguente:<\/em><\/p>

\u00abAllo Stato compete la rilevazione costante e tempestiva dei dati riferentisi alla vita economica della Repubblica. Esso provvede a diffonderne la conoscenza\u00bb.<\/p>

Debbo ora porlo in votazione.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Il gruppo democristiano vota contro questo articolo, non perch\u00e9 sia contrario alla sostanza di esso, ma perch\u00e9 non ritiene opportuno che sia inserito nella legge costituzionale.<\/p>

PRESIDENTE. Prego l\u2019onorevole Presidente della terza Sottocommissione di esprimere il suo parere.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. La Commissione, pur riconoscendo che l\u2019articolo \u00e8 indubbiamente utile, ritiene che la sua sede pi\u00f9 opportuna sia la legislazione ordinaria e pertanto non crede di accettarlo.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019articolo aggiuntivo test\u00e9 letto.<\/p>

(Dopo prova e controprova non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019esame dell\u2019articolo 30:<\/p>

\u00abLa Repubblica provvede con le sue leggi alla tutela del lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni.<\/p>

\u00abPromuove e favorisce gli accordi internazionali per affermare e regolare i diritti del lavoro\u00bb.<\/p>

A questo articolo 30 sono stati presentati vari emendamenti. Il primo \u00e8 quello dell\u2019onorevole Zotta, che ne propone la soppressione.<\/p>

L\u2019onorevole Zotta ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

ZOTTA. \u00c8 per una ragione di forma che io chiedo la soppressione dell\u2019articolo 30, il quale, cos\u00ec come \u00e8 concepito, appare a me superfluo. Il primo comma dice che la Repubblica provvede con le sue leggi alla tutela del lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni, ed esprime perci\u00f2 un concetto il quale \u00e8 gi\u00e0 contenuto nel primo articolo delle disposizioni generali della Costituzione, ove noi abbiamo detto che la Repubblica democratica \u00e8 fondata sul lavoro.<\/p>

Il medesimo concetto poi, \u00e8 stato ribadito nell\u2019articolo 3, quando si \u00e8 garantita la partecipazione di tutti i lavoratori all\u2019organizzazione economica, politica e giuridica del Paese.<\/p>

Quando si afferma che una formazione sociale \u00e8 fondata sul lavoro, si vuole precisamente esprimere il concetto che i singoli consociati sono dei lavoratori, e che l\u2019organismo collettivo che risulta dalla loro riunione ha per fine la tutela del lavoro, dato che ogni collettivit\u00e0 persegue fini che sono propri dei membri che la costituiscono.<\/p>

Il concetto, dicevo, \u00e8 ribadito anche nell\u2019articolo 3 che abbiamo approvato, quando si \u00e8 enunciato il principio dell\u2019eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge. Si \u00e8 fissato allora il principio della partecipazione di tutti i lavoratori alla vita organizzativa del Paese, dalla quale precedentemente alcune categorie per circostanze storiche, sociali, economiche, sono state tenute lontane. Si \u00e8 inteso valorizzare il lavoro, mettendolo a fondamento della societ\u00e0 e rendendo cos\u00ec operativa l\u2019eguaglianza di diritto, che finora appariva soltanto come una vaga aspirazione nella precedente Carta costituzionale. A raggiungere l\u2019intento \u00e8 stato assegnato alla Repubblica il compito di rimuovere tutti gli ostacoli di ordine economico e sociale. Perch\u00e9 ora si deve affidare ad un nuovo articolo la ripetizione dello stesso concetto?<\/p>

Opportunamente l\u2019affermazione di principio \u00e8 stata fatta nei primi articoli delle Disposizioni generali della Costituzione. Nel secolare contrasto tra capitale e lavoro, quest\u2019ultimo ha raggiunto un alto livello nella valutazione sociale degli elementi della produzione, s\u00ec da abbattere quella preminenza che finora era toccata al capitale, preminenza economica e sociale, e quindi politica e giuridica. Oggi il lavoro si pone come un problema costituzionale. Questo hanno inteso esprimere l\u2019articolo 1 e l\u2019articolo 3, i quali hanno solennemente dichiarato che il lavoro, fondamento della Repubblica, costituisce l\u2019elemento essenziale della organizzazione sociale del popolo italiano.<\/p>

Dopo queste ampie assicurazioni, che superano ancora la mera contingenza del rapporto giuridico di lavoro, estrinsecantesi in una disciplina a carattere strettamente economico, e si elevano in un campo superiore ove concorrono elementi economici, etici, sociali e politici, ritornare qui a parlare di tutela del lavoro in una visione ristretta, significa, a parer mio, non tanto cadere in una ripetizione inutile ed ingombrante, quanto rimpicciolire il fenomeno, togliere alle parole il valore, ai princip\u00ee la seriet\u00e0, come quando, con insistenze querule e fastidiose, si promette l\u2019azione statale ora in pi\u00f9 vasto campo ora in pi\u00f9 ristretto, dando l\u2019impressione della fiacchezza dei propositi e del poco convincimento di attuarli.<\/p>

Il secondo comma potrebbe essere eliminato per la medesima ragione di forma. La Repubblica \u00abpromuove e favorisce gli accordi internazionali per affermare e regolare i diritti del lavoro\u00bb.<\/p>

Come si pu\u00f2 ipotizzare una vita di relazioni con altri Stati quando si prescinde dalla cura di ci\u00f2 che costituisce l\u2019oggetto, l\u2019essenza della unit\u00e0 organica del Paese, la caratteristica e il fondamento del suo assetto sociale?<\/p>

Quando noi diciamo \u00abLa Repubblica \u00e8 fondata sul lavoro\u00bb, mi sembra si sia fatta l\u2019affermazione pi\u00f9 solenne, si siano tracciate le linee della politica interna e di quella internazionale, polarizzandole verso il potenziamento dei diritti del lavoro, la emancipazione e l\u2019elevazione dei lavoratori a qualunque categoria appartengano.<\/p>

\u00c8 questione, onorevoli colleghi, di aver fiducia di noi stessi, delle parole che pronunciamo, dei propositi che coltiviamo, senza cadere in una specie di inflazione verbale che ci obbliga ad usare cento parole nel campo delle relazioni politiche e giuridiche mentre sarebbe preferibile l\u2019affermazione di un solo concetto sicuro. \u00c8 un\u2019inflazione pi\u00f9 pericolosa dell\u2019inflazione monetaria, perch\u00e9 scuote le fondamenta stesse della vita sociale, togliendo all\u2019ordinamento giuridico, che in esso si concreta, carattere di fermezza e di seriet\u00e0. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento, gi\u00e0 svolto, dell\u2019onorevole Colitto:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente e collocarlo dopo l\u2019articolo 37<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLo Stato favorisce gli accordi internazionali per la regolamentazione del lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dogli onorevoli Bozzi e Grassi:<\/p>

\u00abSostituire il primo comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica tutela il lavoro in tutte le sue forme\u00bb.<\/p>

Non essendo presenti i proponenti, l\u2019emendamento si intende decaduto. Segue l\u2019emendamento, gi\u00e0 svolto, dell\u2019onorevole Medi:<\/p>

\u00abAl primo comma, dopo le parole<\/em>:<\/em> con le sue leggi, aggiungere<\/em>:<\/em> mediante l\u2019assistenza e la previdenza\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Gabrieli:<\/p>

\u00abAl primo comma, alla parola<\/em>:<\/em> lavoro, aggiungere le parole<\/em>: <\/em>e del risparmio\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Gabrieli ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

GABRIELI. Avevo presentato l\u2019emendamento diretto a fare inserire la parola \u00abrisparmio\u00bb accanto alla parola \u00ablavoro\u00bb, ritenendo che il risparmio \u00e8 il frutto diretto del lavoro, specificatamente nelle sue forme pi\u00f9 umili. Ma questo concetto che ho voluto inserire all\u2019articolo 30 \u00e8 gi\u00e0 espresso in maniera chiara e precisa nell\u2019articolo 44, onde non insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento, gi\u00e0 svolto, della onorevole Guidi Cingolani Angela:<\/p>

\u00abAl secondo comma, dopo la parola<\/em>:<\/em> accordi, aggiungere<\/em>:<\/em> ed organizzazioni\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Foa, Mazzei, Valiani e Tremelloni hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere al secondo comma le parole<\/em>:<\/em> e il diritto alla libera circolazione internazionale dei lavoratori.<\/p>

\u00abAggiungere come terzo comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abTutela il lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Foa ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

FOA. Ho presentato questo emendamento, perch\u00e9 ritengo opportuno che la Costituzione italiana contenga, oltre l\u2019impegno per la Repubblica di favorire e promuovere accordi internazionali nel campo del lavoro, una esplicita menzione per quello che riguarda la libera circolazione dei lavoratori. Vorrei spiegare molto brevemente le ragioni di carattere economico che suggeriscono, soprattutto in questa fase storica, una esplicita menzione di questo argomento, non solo come impegno e garanzia di carattere interno per l\u2019emigrazione, ma anche come impegno di carattere internazionale.<\/p>

Sono noti a tutti i colleghi i tentativi di accordi economici internazionali che si vanno facendo in tutto il mondo, soprattutto ad iniziativa degli Stati Uniti d\u2019America. Sono tentativi orientati a dare alla societ\u00e0 economica internazionale un carattere diverso da quello che essa ha avuto finora, in modo da arrivare non tanto attraverso forme di libert\u00e0 assoluta, quanto attraverso forme concordate e graduate nel tempo, ad una abolizione progressiva del restrizionismo in materia di movimento di merci e in materia di movimento di capitali.<\/p>

Gli Stati Uniti perseguono questa politica con vari mezzi, attraverso organizzazioni internazionali, per esempio la W.T.O., l\u2019organizzazione commerciale internazionale, attraverso la Conferenza internazionale del commercio ed occupazione, attraverso gli istituti internazionali monetari e creditizi ed anche attraverso pressioni politiche dirette, cio\u00e8 collegando i prestiti concessi, ad esempio alla Gran Bretagna e alla Francia, con impegni politici di abolizione delle restrizioni. Ora vi \u00e8 un fatto significativo e inquietante ed \u00e8 questo: che questi indirizzi economici di iniziativa americana sono pericolosamente unilaterali e mentre prevedono nettamente, apertamente, una politica di abolizione di controlli e di vincoli per il movimento di capitali e per il movimento di merci, essi non prevedono abolizioni di vincoli per il movimento del lavoro.<\/p>

Dir\u00f2 qualcosa di pi\u00f9: nei progetti elaborati dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna per una organizzazione economica del commercio internazionale ed una conferenza del commercio ed occupazione, non soltanto non si parla di emigrazione, ma si stabilisce una clausola che impegna i singoli Stati aderenti alla organizzazione ad attuare una politica di piena occupazione nell\u2019ambito della economia statale, cio\u00e8 fissando implicitamente un criterio di immobilizzazione della mano d\u2019opera.<\/p>

Ora credo sia chiaro a chiunque, che, in queste condizioni, se questi piani fossero attuati alla lettera, i paesi in cui \u00e8 pi\u00f9 bassa la concentrazione industriale e pi\u00f9 basso il rendimento del lavoro sarebbero gravemente danneggiati perch\u00e9 l\u2019immobilizzazione del lavoro si tradurrebbe in un momento di rigidezza economica interna tale da esporre questi paesi passivamente al dominio dei paesi i quali sono possessori di capitali o hanno un diverso ritmo di concentrazione industriale. Per questo, mi pare essenziale che lo Stato italiano, che si trova in questa sfavorevole situazione, esprima pubblicamente questo impegno ed affronti il problema economico nella sua unit\u00e0.<\/p>

Vorrei ricordare che un nostro collega, l\u2019onorevole Tremelloni, quando era membro del Governo, sostenne in sede internazionale questo principio. Ma questa iniziativa, che era buonissima, rimase \u2013 come succede a quasi tutte le buone iniziative \u2013 quasi clandestina in mezzo a noi.<\/p>

Io credo che questa sia materia costituzionale, come credo pure che, non dovendoci fare illusioni sulla pratica, immediata attuazione di un comma di questo genere, debba essere consentito ai rappresentanti della Repubblica italiana, quando si recheranno alle conferenze internazionali e si sentiranno dire tante bellissime frasi, tante belle parole sulla cooperazione economica internazionale, sull\u2019obbligo di abbattere queste o quelle barriere, di presentare i problemi nella loro concretezza ed unit\u00e0, e non semplicemente lasciar prospettare quei problemi che fanno comodo agli altri e non avvantaggiano noi.<\/p>

Come dico, non dobbiamo farci grandi illusioni, perch\u00e9 in questo momento questa materia, internazionalmente, presenta prospettive poco favorevoli: da una parte assistiamo ai trasferimenti coattivi di intere popolazioni, e dall\u2019altro al chiuso isolazionismo demografico e ai divieti di immigrazione. Credo per\u00f2 che noi non dobbiamo disperare, ma dire apertamente il nostro pensiero, fondando sulle iniziative che, a mio giudizio, potranno venire solo da parte delle classi lavoratrici, anche di quelle classi lavoratrici che oggi sono ancora inclini ad una politica di chiusura e di protezionismo operaio. Vediamo in tanti altri campi, per esempio nell\u2019organizzazione internazionale del lavoro, le classi lavoratrici andar via via ampliando la sfera del loro interessamento dal campo sindacale a quello produttivo \u2013 sorgono in campo internazionale apposite sezioni per la risoluzione di problemi della produzione \u2013 e sono convinto che in questa materia verr\u00e0 il momento in cui le classi lavoratrici, portandosi sul terreno della responsabilit\u00e0 internazionale, prospetteranno questo problema del movimento internazionale dei lavoratori in una luce concreta che sia favorevole anche ai popoli poveri.<\/p>

Per queste ragioni prego l\u2019Assemblea di accettare questo emendamento. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Tremelloni e Cairo hanno presentato il Seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere il seguente terzo comma:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce i princip\u00ee affermati dalla \u00abDichiarazione di Filadelfia\u00bb dell\u2019Organizzazione internazionale del lavoro\u00bb.<\/p>

Non essendo presenti, l\u2019emendamento si intende decaduto.<\/p>

Segue l\u2019emendamento, gi\u00e0 svolto, dell\u2019onorevole Domined\u00f2.<\/p>

\u00abAl secondo comma dell\u2019articolo 10 del Titolo I, da inserire nel Titolo III, eventualmente come terzo comma all\u2019articolo 30, sostituire:<\/em><\/p>

\u00abL\u2019emigrazione \u00e8 libera, salvi gli obblighi stabiliti dalla legge per motivi di interesse generale\u00bb.<\/p>

Con ci\u00f2 abbiamo esaminato tutti gli emendamenti proposti all\u2019articolo 30. Pregherei pertanto l\u2019onorevole Ghidini di esprimere l\u2019avviso della Commissione sugli emendamenti stessi.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Per quanto riguarda l\u2019emendamento soppressivo proposto dall\u2019onorevole Zotta, la Commissione nella sua maggioranza dichiara che non lo accetta. \u00c8 esatto il richiamo che egli fa agli articoli 1 e 3 delle Disposizioni generali, ma questo non toglie che una specifica disposizione del progetto non sia opportuna.<\/p>

La prima parte dell\u2019articolo 30 dice: \u00abLa Repubblica provvede con le sue leggi alla tutela del lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni\u00bb.<\/p>

Per quanto riguarda le \u00abapplicazioni\u00bb, c\u2019era un emendamento soppressivo della parola; ma \u00e8 decaduto e non se ne deve pi\u00f9 parlare. Quindi l\u2019articolo resta come proposto. Esso \u00e8 una dichiarazione di principio o di ordine generale che non costituisce una vana ripetizione \u2013 come sostiene l\u2019onorevole Zotta \u2013 dell\u2019articolo 1, ove \u00e8 detto che la Repubblica ha per fondamento il lavoro. Il concetto \u00e8 indubbiamente diverso. Qui si tratta di provvedere a dare al lavoro quel posto di sicura preminenza che gli compete nell\u2019assetto sociale. Sta di fatto che nel testo, agli articoli 32, 33, 34, 35, 36 e 43, sono consacrati gli istituti e le forme attraverso i quali si attua la tutela del lavoro; ma non sono tassativi e nessuno pu\u00f2 escludere che domani sorga l\u2019opportunit\u00e0, o addirittura la necessit\u00e0 di altri istituti e di altre forme. Per questa ragione, una disposizione di carattere generale, che consenta al legislatore di domani altre forme di tutela, non ci sembra inutile o superflua. N\u00e9 va trascurato il fatto che la disposizione \u00e8 in armonia anche formale con tutto il resto della Costituzione perch\u00e9 ad ogni titolo \u00e8 sempre premessa una disposizione di carattere generale. Per quanto poi riguarda la seconda parte: \u00abPromuove e favorisce gli accordi internazionali per affermare e regolare i diritti del lavoro\u00bb, devo dire che essa non costituisce affatto la ripetizione che lamenta l\u2019onorevole Zotta, trattandosi di una specificazione importantissima nel campo della tutela del lavoro.<\/p>

Per queste ragioni la Commissione non accetta l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Zotta n\u00e9 l\u2019altro consimile (limitatamente alla prima parte dell\u2019articolo) dell\u2019onorevole Colitto. Questi, per la seconda, parte, suggerisce invece una modificazione nei termini seguenti: \u00abLo Stato favorisce gli accordi internazionali per la regolamentazione del lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

L\u2019emendamento ha due difetti: il primo \u00e8 che si riferisce alla regolamentazione del lavoro italiano all\u2019estero mentre la disposizione ha per oggetto tutto il lavoro, in generale. A questo proposito \u00e8 stato perspicuo il discorso della onorevole collega Guidi Cingolani per dimostrare l\u2019interdipendenza del lavoro italiano ed estero. Il secondo vizio dell\u2019emendamento Colitto \u00e8 che limita l\u2019attivit\u00e0 dello Stato a favorire ed a regolare gli accordi internazionali; mentre \u00e8 nostro proposito che lo Stato, promovendo gli accordi, ne assuma anche l\u2019iniziativa.<\/p>

Per queste ragioni la Commissione ha opinato che non si debbano accogliere n\u00e9 l\u2019uno n\u00e9 l\u2019altro emendamento.<\/p>

C\u2019\u00e8 poi l\u2019emendamento della signora Guidi Cingolani, che chiede si aggiunga alla parola \u00abaccordi\u00bb anche quella \u00aborganizzazioni\u00bb. Per quanto si possa pensare, che nel concetto di \u00abaccordi\u00bb sia implicito quello di \u00aborganizzazioni\u00bb, la Commissione accetta l\u2019emendamento.<\/p>

Del terzo emendamento Bozzi-Grassi che propone la dizione: \u00abLa Repubblica tutela il lavoro in tutte le sue forme\u00bb non parlo perch\u00e9 \u00e8 decaduto.<\/p>

L\u2019onorevole Medi propone di aggiungere alle parole \u00abcon le sue leggi\u00bb le altre \u00abmediante l\u2019assistenza e la previdenza\u00bb. Osservo che questa \u00e8 una determinazione e, come tutte le determinazioni, limita il concetto espresso nel testo: concetto che noi vogliamo possa avere un campo di applicazione il pi\u00f9 largo possibile.<\/p>

MEDI. Rinuncio, perch\u00e9 viene compreso nell\u2019emendamento da me presentato, unitamente alla onorevole Federici, all\u2019articolo 34.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Sta bene. Ora vi sarebbe l\u2019emendamento Gabrieli ma il collega non vi insiste e quindi non ne parlo.<\/p>

Vi \u00e8 poi l\u2019emendamento Foa. La Commissione apprezza le ragioni in base alle quali l\u2019onorevole Foa l\u2019ha proposto ma vi oppone le seguenti considerazioni: il diritto alla libera circolazione internazionale dei lavoratori si pu\u00f2 dire che rientri nella disposizione generica dell\u2019articolo 30: \u00abLa Repubblica provvede con le sue leggi alla tutela del lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni\u00bb. \u00c8 una determinazione, questa dell\u2019onorevole Foa, che non restringe la portata dell\u2019articolo, ma non \u00e8 necessaria.<\/p>

FOA. Allora, anche l\u2019ultima parte dell\u2019articolo 10, che tratta del diritto di emigrare, come norma interna, era inutile perch\u00e9 era stata compresa nel diritto del lavoro.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Onorevole Foa, io le riferisco le ragioni in base alle quali la Commissione, in maggioranza, non accetta il suo emendamento. Se lei lo vorr\u00e0 riproporre all\u2019Assemblea, la Commissione non ha altro da dire.<\/p>

Ma vi \u00e8 un altro emendamento Foa: \u00abTutela il lavoro italiano all\u2019estero\u00bb, che la Commissione accoglie. Bench\u00e9 sia questa una determinazione che lascerebbe pensare che nella prima parte non fosse considerato il lavoro italiano all\u2019estero, ad ogni modo, la Commissione dichiara che lo accetta, come accetta anche, nella sua sostanza, l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Domined\u00f2: \u00abL\u2019emigrazione \u00e8 libera, salvi gli obblighi stabiliti dalla legge per motivi di interesse generale\u00bb.<\/p>

La Commissione proporrebbe di formulare tutto l\u2019articolo in questo modo:<\/p>

\u00abLa Repubblica provvede con le sue leggi alla tutela del lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni.<\/p>

\u00abPromuove e favorisce gli accordi e le organizzazioni internazionali per affermare e regolare i diritti del lavoro.<\/p>

\u00abRiconosce la libert\u00e0 di emigrazione, salvi gli obblighi generali di legge e tutela il lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

NOBILI TITO ORO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NOBILI TITO ORO. Al primo comma dell\u2019articolo 31 ho presentato il seguente emendamento aggiuntivo cui si \u00e8 associato poi, con inserzione di altro emendamento, il collega Condorelli:<\/p>

\u00abTrasferire l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 10 al primo comma, che avr\u00e0 in tal modo la formulazione seguente:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro, promuove le condizioni per rendere effettivo l\u2019esercizio e tutela il lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Nobili, siamo all\u2019articolo 30.<\/p>

NOBILI TITO ORO: Onorevole Presidente, voglia scusarmi. L\u2019emendamento riguarda la tutela del lavoro italiano all\u2019estero. Io desidero far presente all\u2019onorevole Relatore la opportunit\u00e0 di esaminare in questa sede tale emendamento e di riferire il pensiero della Commissione su di esso insieme con quello relativo all\u2019analogo emendamento Tremelloni all\u2019articolo 30. Ritenendo che il principio della tutela del lavoro italiano all\u2019estero vada inserito in aggiunta al riconoscimento del diritto di tutti i cittadini al lavoro e all\u2019impegno che assume la Repubblica di promuovere le condizioni per renderne effettivo l\u2019esercizio, vorrei che la onorevole commissione si pronunciasse su questa opportunit\u00e0 prima che essa sia pregiudicata dall\u2019eventuale accoglimento dell\u2019emendamento Tremelloni che la stessa inserzione propone invece all\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 30. L\u2019Assemblea \u00e8 stata gi\u00e0 concorde nel ritenere che questa necessit\u00e0 della tutela del lavoro italiano all\u2019estero passasse dal Titolo I (rapporti civili) al Titolo oggi in esame (rapporti economici). Su questo c\u2019\u00e8 gi\u00e0 l\u2019accordo. Si tratta ora di vedere in quale articolo del Titolo III detto principio debba inserirsi. E pertanto i due emendamenti vanno, per la evidente connessione, esaminati contemporaneamente, salvo il provvedimento che l\u2019onorevole Presidente, nella sempre saggia interpretazione del regolamento, riterr\u00e0 di dover adottare in ordine alla votazione.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Nobili, in casi analoghi l\u2019Assemblea ha giudicato che questo \u00e8 un problema non essenziale, che potr\u00e0 essere risolto alla fine, in sede di ordinamento e successione degli articoli. Per ora restiamo alla proposta di merito; poi esamineremo, all\u2019articolo 31, se sia necessario ed opportuno inserire nell\u2019articolo 30 il suo emendamento.<\/p>

Chiedo ora agli onorevoli presentatori di emendamenti se, dopo le dichiarazioni dell\u2019onorevole Ghidini, li mantengono, tenendo presente che l\u2019onorevole Ghidini ne ha accettato qualcuno a nome della Commissione.<\/p>

Onorevole Zotta, mantiene l\u2019emendamento soppressivo dell\u2019articolo?<\/p>

ZOTTA. Lo ritiro, rimettendomi al parere della Commissione.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Colitto:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente e collocarlo dopo l\u2019articolo<\/em> 37:<\/em><\/p>

\u00abLo Stato favorisce gli accordi internazionali per la regolamentazione del lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

Non essendo presente il proponente, l\u2019emendamento s\u2019intende decaduto.<\/p>

L\u2019onorevole Medi ha dichiarato di rinunziare al seguente emendamento:<\/p>

\u00abAl primo comma, dopo le parole<\/em>:<\/em> con le sue leggi, aggiungere:<\/em> mediante l\u2019assistenza e la previdenza\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Gabrieli ha dichiarato di non insistere sul seguente emendamento:<\/p>

\u00abAl primo comma, alla parola<\/em>:<\/em> lavoro, aggiungere le parole<\/em>:<\/em> e del risparmio\u00bb.<\/p>

L\u2019emendamento della onorevole Guidi Cingolani Angela \u00e8 stato accettato dalla Commissione:<\/p>

\u00abAl secondo comma, dopo la parola<\/em>: <\/em>accordi, aggiungere<\/em>: <\/em>ed organizzazioni\u00bb,<\/p>

Segue l\u2019emendamento degli onorevoli Foa, Mazzei, Valiani e Tremelloni:<\/p>

\u00abAggiungere al secondo comma le parole<\/em>:<\/em> e il diritto alla libera circolazione internazionale dei lavoratori\u00bb.<\/p>

Onorevole Foa, lo mantiene?<\/p>

FOA. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Segue un altro emendamento degli onorevoli Foa, Mazzei, Valiani, Tremelloni, accettato dalla Commissione:<\/p>

\u00abAggiungere come terzo comma:<\/em><\/p>

\u00abTutela il lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Domined\u00f2, che la Commissione ha dichiarato di accettare nella sua sostanza:<\/p>

\u00abAl secondo comma dell\u2019articolo 10 del Titolo I, da inserire nel Titolo III, eventualmente come terzo comma dell\u2019articolo 30, sostituire:<\/em><\/p>

\u00abL\u2019emigrazione \u00e8 libera, salvi gli obblighi stabiliti dalla legge per motivi di interesse generale\u00bb.<\/p>

Pongo in votazione il primo comma dell\u2019articolo 30 nel testo proposto dalla Commissione, poich\u00e9 i vari emendamenti presentati sono stati ritirati, o sono decaduti:<\/p>

\u00abLa Repubblica provvede con le sue leggi alla tutela del lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni\u00bb.<\/p>

TAVIANI. Chiedo se non sia possibile sopprimere le parole \u00abed applicazioni\u00bb perch\u00e9, a mio parere, superflue.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione.<\/em> Non posso aderire.<\/p>

(Il primo comma \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il secondo comma con l\u2019aggiunta delle parole: \u00abed organizzazioni\u00bb proposte dall\u2019onorevole Guidi Cingolani Angela e accettate dalla Commissione:<\/p>

\u00abPromuove e favorisce gli accordi ed organizzazioni internazionali per affermare e regolare i diritti del lavoro\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il primo emendamento degli onorevoli Foa, Mazzei, Valiani, Tremelloni, non accettato dalla Commissione:<\/p>

\u00abAggiungere al secondo comma le parole<\/em>:<\/em> e il diritto alla libera circolazione internazionale dei lavoratori\u00bb.<\/p>

(Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

La Commissione ha poi proposto la formulazione di un terzo comma, comprensivo del secondo emendamento Foa e dell\u2019emendamento Domined\u00f2:<\/p>

\u00abRiconosce la libert\u00e0 di emigrazione, salvo gli obblighi generali di legge, e tutela il lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

DOMINED\u00d2. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DOMINED\u00d2. Lo scopo del mio emendamento \u2013 che, per la verit\u00e0, non \u00e8 stato ancora svolto, in quanto fu presentato in sede di discussione sul Titolo dei rapporti civili per essere poi rinviato al Titolo dei rapporti sociali \u2013 lo scopo del mio emendamento, dicevo, era quello di far s\u00ec che fosse pienamente riconosciuta nella Costituzione la libert\u00e0 di emigrazione, senza condizionarla alla eventualit\u00e0 di deroghe illimitate da parte della legge.<\/p>

Difatti, il testo originario, con formula costituzionalmente poco significativa, diceva che l\u2019emigrazione \u00e8 libera, salvo gli obblighi posti dalla legge.<\/p>

Lo spirito della mia proposta, quindi, \u00e8 quello di circoscrivere l\u2019incondizionata possibilit\u00e0 da parte della legge di limitare l\u2019esercizio di questo diritto. Di qui la nuova formula: \u00abL\u2019emigrazione \u00e8 libera, salvi gli obblighi stabiliti dalla legge per motivi di interesse generale\u00bb.<\/p>

Con un espresso riferimento all\u2019interesse della generalit\u00e0 dei consociati, e cio\u00e8 al bene comune, s\u2019intende delimitare la potest\u00e0 legislativa e porre in evidenza il significato eccezionale delle deroghe che possono essere introdotte in stretta aderenza a quell\u2019interesse. Chi ricordi le gravi ferite portate al diritto di emigrare, per ragioni militariste, nazionaliste o razziste, vorr\u00e0 riconoscere la necessit\u00e0 che domani sia preservato da altri pericoli il diritto dell\u2019uomo alla piena espansione della propria personalit\u00e0 e quindi il diritto di partecipare alla vita della comunit\u00e0 dei popoli da parte di chi, per dirla con Mazzini, pu\u00f2 amare tutte le patrie appunto perch\u00e9 ama veramente la propria.<\/p>

PRESIDENTE. Quale \u00e8 il parere della Commissione?<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Non abbiamo nessuna difficolt\u00e0 ad accettare l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Domined\u00f2. La formulazione da noi proposta \u00e8 diversa nella forma, ma, sostanzialmente, la Commissione intendeva accogliere l\u2019emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Allora, la formulazione potrebbe essere questa:<\/p>

\u00abRiconosce la libert\u00e0 di emigrazione, salvo gli obblighi stabiliti dalla legge per motivi di interesse generale, e tutela il lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. D\u2019accordo.<\/p>

Devo, peraltro, ricordare che il secondo comma dell\u2019articolo 10, gi\u00e0 approvato, \u00e8 del seguente tenore: \u00abOgni cittadino \u00e8 libero di uscire dal territorio della Repubblica e di rientrarvi, salvo gli obblighi di legge\u00bb. Ora la formulazione in esame non pu\u00f2 considerarsi, a mio parere, interamente sostitutiva del concetto contenuto nel secondo comma dell\u2019articolo 10, perch\u00e9 una cosa \u00e8 l\u2019emigrazione in quanto forma di espatrio o di uscita dalle frontiere condizionata a certi elementi, e un\u2019altra cosa \u00e8 quella di cui si tratta nell\u2019articolo 10, il quale fissa le norme, in forma generale ed ampia, per l\u2019entrata e l\u2019uscita dei cittadini dal territorio nazionale.<\/p>

LUCIFERO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Avrei anch\u2019io voluto fare, onorevole Presidente, l\u2019osservazione che ha fatto lei; inoltre mi sembra che il diritto di emigrazione si debba considerare come gi\u00e0 contenuto nel secondo comma dell\u2019articolo 10, perch\u00e9, fra i vari motivi per cui un cittadino pu\u00f2 uscire dal territorio, c\u2019\u00e8 anche quello di emigrare.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. \u00c8 un\u2019altra cosa!<\/p>

PRESIDENTE. Io penso, come opinione mia personale, che, poich\u00e9 il Titolo terzo \u00e8 dedicato ai problemi specifici del lavoro e l\u2019emigrazione \u00e8 invece un fenomeno legato al fatto generale del lavoro, la specificazione proposta dall\u2019onorevole Domined\u00f2 potrebbe essere inserita nell\u2019articolo 30, senza con ci\u00f2 che vi sia la possibilit\u00e0 di considerarla come una ripetizione del secondo comma dell\u2019articolo 10.<\/p>

Comunque, cos\u00ec facendo, non si compromette niente; l\u2019Assemblea potr\u00e0 sempre, infatti, in sede di approvazione del testo definitivo, ove essa debba constatare che vi \u00e8 ripetizione, annullare questo comma aggiuntivo.<\/p>

LUCIFERO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Debbo spiegare il mio voto contrario, il quale trae giustificazione dalla preoccupazione che questo definire in modo particolare l\u2019emigrazione nel Titolo che si riferisce al lavoro possa costituire, per il legislatore di domani, un motivo di limitazioni speciali per l\u2019emigrazione: proprio l\u2019opposto quindi di quello che si propone l\u2019onorevole Domined\u00f2 col suo emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene. Pongo in votazione il comma aggiuntivo nella formulazione accettata dalla Commissione:<\/p>

\u00abRiconosce la libert\u00e0 di emigrazione, salvo gli obblighi stabiliti dalla legge per motivi di interesse generale, e tutela il lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo 30 risulta pertanto, nel suo complesso, cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00abLa Repubblica provvede con le sue leggi alla tutela del lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni.<\/p>

Promuove e favorisce gli accordi e le organizzazioni internazionali per affermare e regolare i diritti del lavoro.<\/p>

Riconosce la libert\u00e0 di emigrazione, salvo gli obblighi sanciti dalla legge per motivi di interesse generale, e tutela il lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

Passiamo ora all\u2019articolo 31:<\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto.<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0 od una funzione che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0, conformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta.<\/p>

\u00abL\u2019adempimento di questo dovere \u00e8 condizione per l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb.<\/p>

A questo articolo 31 sono stati proposti numerosi emendamenti. L\u2019onorevole Cortese ha gi\u00e0 svolto il suo emendamento soppressivo dell\u2019articolo. Anche l\u2019onorevole Colitto ha svolto il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLo Stato promuove lo sviluppo economico del Paese, e predispone le condizioni generali per assicurare pi\u00f9 che possibile ai cittadini l\u2019esercizio del loro diritto al lavoro\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Zuccarini:<\/p>

\u00abSostituire il primo comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto alla propriet\u00e0 come condizione essenziale di libert\u00e0, e promuove i modi e le forme per renderlo possibile ed effettivo\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Zuccarini ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

ZUCCARINI. Questo emendamento da me presentato era in relazione all\u2019intervento che mi proponevo e non ho potuto effettuare sulla discussione del Titolo, e si riallacciava a tutta un\u2019impostazione generale del Titolo stesso. L\u2019illustrazione dell\u2019emendamento, fatta ora in dieci o anche in pi\u00f9 minuti, non permette l\u2019ampiezza e la illustrazione necessarie per l\u2019impostazione che io intendevo dare all\u2019argomento.<\/p>

Il Titolo terzo ha lo scopo di assicurare quelle libert\u00e0 di carattere sociale senza le quali la libert\u00e0 politica verrebbe a mancare o per lo meno subirebbe certe menomazioni. Ora, \u00e8 in relazione a ci\u00f2 che mi proponevo di discutere e di fare la proposta del mio emendamento. Ci\u00f2 non essendo possibile per la limitazione di tempo imposta in sede di emendamento, mi limiter\u00f2 ad osservare che la mia modifica all\u2019articolo 31 si riferiva ad una constatazione: o il diritto che si riconosce a tutti i lavoratori \u00e8 un diritto formale, destinato a restare senza seguito nella nostra Costituzione, ed allora pu\u00f2 capitare quello che \u00e8 capitato in Germania, con la Costituzione di Weimar, ove, nonostante che lo stesso diritto fosse costituzionalmente affermato, sei milioni e pi\u00f9 di lavoratori si sono trovati disoccupati; o vuole invece essere un diritto effettivo, ed allora impone allo Stato un investimento tale di capitali ed anche un tale sviluppo del proprio personale burocratico, destinato allo scopo, per cui c\u2019\u00e8 da domandarsi se l\u2019esercizio di questo diritto non possa meglio effettuarsi attraverso una assegnazione a ciascun individuo di un minimo di disponibilit\u00e0 che permetta di crearsi una propria attivit\u00e0 economica e sociale. Noi assistiamo oggi ad un\u2019infinit\u00e0 di progetti sul pieno impiego. Anche questa nostra Costituzione \u00e8 ispirata all\u2019occupazione totale dell\u2019individuo ed all\u2019assicurazione di essa durante tutta la vita. L\u2019impiego di un capitale per tale assicurazione diverr\u00e0 quindi imponente. E non \u00e8 da domandare: perch\u00e9 questo capitale, invece di assicurare il cittadino per il secondo periodo della vita, non potrebbe assicurare il cittadino fin dall\u2019inizio della propria vita? Allora solamente si assicurerebbe al cittadino non solo l\u2019esistenza, e cio\u00e8 la possibilit\u00e0 di vivere, ma gli si darebbe anche la possibilit\u00e0 di svolgere l\u2019attivit\u00e0 che vuole, nel campo che vuole, in piena indipendenza, si otterrebbe cio\u00e8 un risultato che dal punto di vista sociale e produttivo, mentre corrisponde alle esigenze di libert\u00e0 che tutti sentiamo, corrisponde anche alle esigenze della societ\u00e0 che sono quelle di una pi\u00f9 attiva e intensa produzione.<\/p>

\u00c8 dunque una impostazione tutta diversa che io mi proponevo di sottoporre, non dico all\u2019approvazione dell\u2019Assemblea, ma almeno alla sua meditazione per gli ulteriori sviluppi, e cio\u00e8 per considerare se quell\u2019assicurazione del lavoro che noi vogliamo dare all\u2019uomo al fine di tutelarlo nel secondo periodo della sua vita non debba invece diventare effettiva e operante fin dall\u2019inizio della sua vita. Dal momento che in questi stessi rapporti economici noi, in alcune parti, ci preoccupiamo del diritto di propriet\u00e0 non solo per il suo mantenimento ma anche per l\u2019estensione dei diritti di propriet\u00e0, della diffusione cio\u00e8 della propriet\u00e0, \u00e8 da domandare se nella nostra Costituzione piuttosto di garantire la propriet\u00e0 esistente, e cio\u00e8 quella che proviene dalle disuguaglianze sociali e dai rapporti economici del passato, non dobbiamo invece assicurare un diritto di propriet\u00e0 a ciascun individuo affinch\u00e9 ciascuno, nell\u2019impiego della propria attivit\u00e0 manuale, intellettuale, ecc., possa operare liberamente, in posizioni di partenza uguali con tutti gli altri individui, in modo che il suo avvenire e l\u2019impiego della sua attivit\u00e0 debbano dipendere esclusivamente da lui.<\/p>

Si tratta quindi di un principio di libert\u00e0. \u00c8 un po\u2019 difficile \u2013 ripeto \u2013 illustrare tutto questo in dieci minuti e mettere la questione in relazione agli altri problemi, che interessano particolarmente le classi lavoratrici. Abbiamo in Italia istituti di previdenza e di assicurazioni sociali i quali costituiscono gi\u00e0 di per se stessi, o almeno costituivano prima del fascismo, dei capitali abbastanza imponenti destinati ad assicurare agli operai determinati periodi di pensione. Ricordo che fra i tanti progetti pi\u00f9 o meno fantasiosi che si vedono molto spesso fare in questo momento sulle riforme sociali (naturalmente progetti discutibili sotto tanti rapporti e condannabili anche per certi tentativi di realizzazioni poco pratiche) ne vidi uno nel quale si prevedeva di istituire sull\u2019assicurazione sociale dei lavoratori un sistema destinato a mettere a disposizione del lavoratore un capitale capace di assicurargli addirittura la propriet\u00e0 non gi\u00e0 di un appartamento ma di una casa intera, e con tutti gli annessi. Ora, se queste possibilit\u00e0 sono oggi concepibili, data la estensione che si pensa di dare all\u2019assicurazione sociale in genere, io mi domando se non sia anche possibile estendere un po\u2019 la nostra visione e vedere se addirittura l\u2019assicurazione non possa essere data in partenza. Allora s\u00ec, quando a ci\u00f2 si arrivasse, noi avremmo assicurato al cittadino quella piena disponibilit\u00e0 di se stesso che \u00e8 piena garanzia di libert\u00e0! Ci\u00f2 che \u00e8 mancato sempre e che abbiamo rimproverato alle vecchie Costituzioni \u00e8 proprio questo: che i cittadini, in partenza, non si trovano nelle stesse posizioni e che, di fronte all\u2019esercizio della libert\u00e0, il salariato, chiunque non disponga di altro che della propria capacit\u00e0 di lavoro, non \u00e8 veramente libero, e non \u00e8 veramente libero appunto per la sua dipendenza economica, per lo stato d\u2019inferiorit\u00e0 in cui si trova fin dalla nascita. Ricordo che in un voluminoso scritto sulla \u00abFilosofia della Rivoluzione\u00bb, Giuseppe Ferrari rimproverava appunto alla rivoluzione francese di avere, s\u00ec, assicurato i diritti del cittadino, ma di non aver assicurato il diritto alla propriet\u00e0 che \u00e8 il primo mezzo per cui quei diritti potevano essere esercitati. \u00c8 \u2013 ripeto \u2013 in questo senso che si pu\u00f2 risolvere un problema e giungere ad una realizzazione di libert\u00e0 assai pi\u00f9 efficace del diritto al lavoro; perci\u00f2 ho presentato il mio emendamento. Naturalmente non vi insisto, perch\u00e9 la discussione su questo punto non sarebbe ora passibile e la votazione non sarebbe conclusiva e non rappresenterebbe un meditato pensiero. Ho voluto tuttavia farne un accenno in questa sede; ma \u00e8 certo che, se avessi potuto farlo riallacciando la questione a tutti gli articoli di questo Titolo e a quella impostazione generale \u2013 che secondo me avrebbe dovuto darsi al problema della libert\u00e0 nei rapporti economici \u2013 la mia proposta avrebbe forse ottenuto maggior numero di consensi e maggiore comprensione. Per ci\u00f2 \u2013 e solamente per ci\u00f2 \u2013 ritiro il mio emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Foa ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituire il primo comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro, promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto ed assicura l\u2019apprestamento dei piani economici per la difesa dei consumatori e per garantire a tutti i cittadini il soddisfacimento dei minimi bisogni vitali\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Foa ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

FOA. Mi limiter\u00f2 a trattare brevemente gli aspetti economici che hanno ispirato la proposta di questo emendamento, lasciando da parte tutte le critiche al testo proposto dalla Commissione. Vorrei sottolineare l\u2019assoluta insufficienza della formulazione adottata nel testo del progetto: \u00abpromuove le condizioni per rendere effettivo il diritto al lavoro\u00bb. Questa espressione (se noi vogliamo che le espressioni abbiano un significato tecnico e non siano parole che possano essere interpretate mutevolmente), questa espressione ha un significato nella valutazione economica odierna e cio\u00e8: la Repubblica promuove una politica di occupazione. Ora, all\u2019infuori dell\u2019ipotesi di una societ\u00e0 socialista \u2013 ipotesi non attuale \u2013 e all\u2019infuori di altre ipotesi, scomparse fortunatamente, di una mostruosa irreggimentazione del lavoro con la quale si pensava di poter risolvere il problema della disoccupazione, \u00e8 chiaro che la politica di occupazione ha un significato tecnico nel mondo occidentale e particolarmente anglo-sassone. Questo significa: manovra del credito allo scopo di facilitare, attraverso una politica di lavori pubblici, l\u2019assorbimento del risparmio disponibile e in conseguenza, di mettere in movimento la macchina produttiva. Credo sia noto a tutti i colleghi che conoscono il problema che quelle posizioni programmatiche che potevano avere la loro validit\u00e0 in America od in Inghilterra durante l\u2019anteguerra, non possono avere validit\u00e0 oggi nell\u2019Europa continentale e neppure in Inghilterra.<\/p>

Il problema, per noi, non \u00e8 un problema di mobilitazione del risparmio disponibile; \u00e8 un problema di moltiplicare la produzione, gli strumenti di produzione ed i mezzi ai quali \u00e8 associato il lavoro per aumentarne la produttivit\u00e0.<\/p>

In sede di esame del Progetto, la discussione si \u00e8 polarizzata fra la concezione dell\u2019intervento economico e quella della libert\u00e0: discussione che non aveva ragion d\u2019essere perch\u00e9 effettivamente vi sono alcuni dati obbligati della realt\u00e0 odierna che sono dati di intervento, ed altri che sono dati di iniziativa. Ma il problema che \u00e8 comune oggi a tutte le forze democratiche ed \u00e8 comune alla coscienza di larghissimi strati di quest\u2019Assemblea ed a tutti quei grandi partiti che si fondano sulle masse lavoratrici \u00e8 un altro: dove il Governo non pu\u00f2 rinunziare all\u2019intervento, bisogna fare in modo che questa manovra del potere economico non sia esposta all\u2019arbitrio di gruppi privilegiati, ma sia condotta nell\u2019interesse delle masse popolari.<\/p>

Questo \u00e8 il punto centrale, per cui non si mette in discussione l\u2019intervento o il non intervento, ma si parte dal dato di fatto preciso che certi interventi sono ineliminabili e si studia il modo di farli funzionare. Ritengo che il democristiano ministro Gronchi non si sia posto il problema in forma diversa dal ministro socialista Morandi: entrambi sapevano che alcuni vincoli dovevano essere aboliti, altri mantenuti, ma sottratti a quelle forze che, non soltanto nel campo agricolo, ma anche in quello industriale, e soprattutto finanziario, oggi dominano nel nostro Paese.<\/p>

Quando si parla d\u2019un problema di pianificazione, non si intende fare la scelta fra piano e libert\u00e0, ma si intende controllare democraticamente quel tanto di potere economico dello Stato che \u00e8 necessario e farlo operare a vantaggio della collettivit\u00e0.<\/p>

Questo \u00e8 il significato moderno della pianificazione.<\/p>

Credo che sotto questo punto di vista potr\u00e0 servire per la Costituzione solo un criterio obiettivo, per dare una traccia positiva all\u2019opera dell\u2019amministrazione economica pubblica: \u00e8 il criterio del lavoro sotto l\u2019aspetto del consumo, cio\u00e8 del benessere dei cittadini.<\/p>

Per queste ragioni credo che un impegno politico, come quello contenuto nella prima parte dell\u2019articolo 31 \u2013 \u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb \u2013 se non vuole risolversi (volendo dare un significato tecnico alle parole) in un aumento dei segni monetari in circolazione, abbia il significato preciso di aumentare i mezzi di produzione nelle regioni con scarse risorse disponibili, in modo da assicurare un miglior tenore di vita alle classi popolari, intese non in senso strettamente marxista, ma nel senso comune a tutti i grandi partiti di questa Assemblea.<\/p>

Questo \u00e8 il senso dell\u2019emendamento proposto: \u00e8 un richiamo alla realt\u00e0 di oggi, in cui non vi \u00e8 pi\u00f9 l\u2019alternativa drammatica: intervento o non intervento? Vi \u00e8 cio\u00e8 un problema pi\u00f9 urgente e drammatico: sapere come si interviene, posto che nessuno pi\u00f9 oggi, quando abbia senso di responsabilit\u00e0, pu\u00f2 rinunziare ad intervenire.<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Villani e Cairo hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituire il primo comma col seguente:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro. Promuove e disciplina le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Villani ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

VILLANI. Noi troviamo nel primo comma dell\u2019articolo 31 un\u2019affermazione precisa ed impegnativa:<\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb. Io ritengo che sia il caso di dover rilevare l\u2019importanza di questa affermazione nel suo duplice aspetto.<\/p>

Credo che lo Stato, in sostanza, venga ad assumere due impegni altrettanto importanti, altrettanto rilevanti nei confronti di tutti coloro che hanno diritto al lavoro, cio\u00e8 di tutti i cittadini in condizione di esercitare il lavoro.<\/p>

In primo luogo lo Stato viene ad assumere l\u2019impegno di creare delle nuove possibilit\u00e0 di lavoro, delle nuove occasioni di lavoro, per coloro i quali non hanno possibilit\u00e0 di crearsele da s\u00e9.<\/p>

In secondo luogo, ritengo che lo Stato venga anche ad assumer altro impegno: distribuire equamente il lavoro, che esso, come conseguenza del primo impegno, dovr\u00e0 cercare di produrre.<\/p>

Da questa constatazione credo si debba trarre qualche conclusione. Se lo Stato assume questo duplice impegno, \u00e8 evidente che esso deve porsi in condizione di sodisfarlo; ed \u00e8 evidente anche che deve disporre degli organi che possano sodisfarlo.<\/p>

In altri termini, bisogna che, ponendosi lo Stato in condizione di studiare un piano di lavoro, come brillantemente ha detto test\u00e9 l\u2019onorevole Foa, crei degli organi che comunque siano in condizioni di controllare e intervenire nella gestione degli enti distributori di lavoro. Se facesse soltanto una di queste due cose ritengo che lo Stato farebbe solo in parte il suo dovere e quindi verrebbe a sodisfare soltanto una parte del duplice impegno che ha assunto.<\/p>

D\u2019altra parte, questo mio modo di vedere il problema, mi pare che si imponga anche se consideriamo non soltanto quello che \u00e8 il primo comma dell\u2019articolo 31, ma anche quello che \u00e8 altrettanto esplicitamente affermato nel primo comma dell\u2019articolo 35.<\/p>

L\u2019articolo 35 dice: \u00abL\u2019organizzazione sindacale \u00e8 libera\u00bb. Se l\u2019organizzazione sindacale \u00e8 libera \u00e8 anche evidente allora che noi possiamo, sia pure in modo deprecabile, ipotizzare una molteplicit\u00e0 di sindacati, e se per dannatissima ipotesi (contro la quale noi lotteremo sino in fondo se sar\u00e0 necessario) ci si trovasse in queste condizioni, sarebbe anche evidente che il collocamento dovrebbe avvenire all\u2019infuori di questa o di quella organizzazione. Non ritengo necessario sviluppare pi\u00f9 a lungo il problema della creazione di nuove possibilit\u00e0 ed occasioni di lavoro e della necessit\u00e0, per me conseguente, che lo Stato in certa guisa direttamente o indirettamente si ponga in condizioni di provvedere a quello che \u00e8 un suo preciso impegno. Conseguentemente a questo mio modo di vedere, mi \u00e8 parso di ritenere che l\u2019articolo 31, cos\u00ec come \u00e8 formulato, rispondesse solo in parte a questa duplice esigenza. Ho creduto col mio emendamento, non certo di risolvere il problema qui accennato, ma in una certa guisa di porlo in modo tale che il futuro legislatore ordinario, quando eventualmente si dovesse trovare nella necessit\u00e0 di affrontare il problema stesso, trovi affermato nella Carta costituzionale il principio da me chiarito, principio che consentir\u00e0 di risolvere in modo definitivo questo importante e delicato problema.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Romano ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituire il primo comma col seguente<\/em>: <\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica promuove le condizioni per eliminare la disoccupazione e garantisce l\u2019assistenza a quei cittadini che devono emigrare per trovare lavoro\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Romano ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

ROMANO. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, lo scopo del mio emendamento \u00e8 unicamente quello di avvicinare di pi\u00f9 alla realt\u00e0 lo spirito dell\u2019articolo 31. Chi legge l\u2019articolo 31 \u00e8 istintivamente portato a pensare ad uno Stato provvidenza, e si cade sotto l\u2019incubo dello Stato totalitario con la sua vasta e profonda giurisdizione in tutta la vita dell\u2019uomo.<\/p>

Infatti, l\u2019articolo 31 nel suo primo comma dice:<\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb.<\/p>

Viene quindi da domandare: che cosa deve fare lo Stato per rendere effettivo questo diritto? Indubbiamente, per attuare questo principio, per poter rendere effettivo il diritto, bisognerebbe mutare le condizioni di oggi, passare dall\u2019economia odierna ad una societ\u00e0 completamente collettivista.<\/p>

Questo problema \u00e8 stato oggetto di studi da parte di Lord William Beveridge, il quale, pur essendo un liberale, parlando dell\u2019occupazione integrale in una societ\u00e0 libera, afferma che l\u2019elemento fondamentale di una produzione nazionale sana sta nell\u2019occupazione integrale di tutta la massa di lavoro esistente nel paese. In altri termini, stando al concetto di Lord Beveridge, bisognerebbe avere sottomano tutto il panorama della produzione nazionale, coordinare il bilancio dello Stato e degli enti pubblici e degli enti privati, il che significherebbe attuare in pieno una economia collettivista.<\/p>

Agli stessi princip\u00ee si \u00e8 informato l\u2019ex Ministro del commercio statunitense Wallace quando ha detto che, per poter assicurare la stabilizzazione del reddito globale del paese in duecento miliardi annui, bisogna assicurare l\u2019occupazione di sessanta milioni di uomini nel lavoro. Ci\u00f2 pu\u00f2 valere per uno Stato di grandi risorse, ma lo stesso non pu\u00f2 dirsi pel nostro Paese; e per persuadersi del come ci\u00f2 per noi sia ben diverso basta dare uno sguardo a quello che \u00e8 il settore principale della nostra economia, cio\u00e8 l\u2019agricoltura. Nel nostro Paese, nel 1871 avevamo appena 7 milioni 800 mila uomini occupati nell\u2019agricoltura, su una popolazione di 26 milioni allora; nel 1936, su 42 milioni di uomini, l\u2019occupazione nel settore dell\u2019agricoltura era salita ad appena 8 milioni 700 mila. In proporzione l\u2019aumento non \u00e8 stato sensibile, perch\u00e9 mancano le possibilit\u00e0 per dar lavoro a tutta una popolazione tanto densa. La dura realt\u00e0 \u00e8 che l\u2019agricoltura, che \u00e8 il settore principale dell\u2019economia italiana, non pu\u00f2 assorbire di pi\u00f9, e non vi \u00e8 rimedio ove si pensi che negli Stati Uniti d\u2019America, su 114 milioni di ettari lavorano appena 10 milioni di uomini, mentre in Italia su 14 milioni di ettari lavorano quasi 9 milioni di uomini di et\u00e0 superiore ai dieci anni.<\/p>

Ora, per poter dare attuazione pratica alla norma, bisognerebbe avere ben altre possibilit\u00e0 nei vari settori, dell\u2019agricoltura, dell\u2019industria e del commercio.<\/p>

Il settore principale, quello dell\u2019agricoltura, risponde negativamente: quindi non vi \u00e8 altra possibilit\u00e0 per poter dare consistenza concreta all\u2019articolo 31; onde si impone di modificare la struttura dell\u2019articolo stesso in quanto \u00e8 inutile promettere quello che non si pu\u00f2 mantenere. L\u2019Italia ha una sola valvola di sicurezza, che \u00e8 l\u2019emigrazione; questa valvola di sicurezza assicurava all\u2019Italia prima del fascismo l\u2019entrata di 600 milioni oro, che sono venuti a mancare appunto per l\u2019arresto dell\u2019emigrazione. L\u2019Italia pu\u00f2 disporre di una notevole energia di lavoro in un mondo che ne difetta. Per poter lasciare l\u2019articolo 31 cos\u00ec come \u00e8 redatto bisognerebbe che esso non limitasse la sua efficacia entro la frontiera della nazione, ma divenisse un elemento fondamentale di una politica economica internazionale. Solo cos\u00ec ci avvicineremmo alla realt\u00e0. Infatti l\u2019Italia oggi ha due milioni di disoccupati, per i quali spende giornalmente 300 lire per unit\u00e0, quindi 600 milioni al giorno. Ora, anche se questo articolo che discutiamo sar\u00e0 approvato, il popolo italiano, i disoccupati diranno: \u00abS\u00ec, lo Stato ci riconosce questo diritto, ma che vale se questo diritto non pu\u00f2 realizzarsi, se manca il soggetto passivo contro il quale farlo valere?\u00bb. Un diritto sfornito di azione \u00e8 vuoto di contenuto. Per avvicinare alla realt\u00e0 lo spirito di questa disposizione, non si deve parlare di diritto, ma si deve dire soltanto che lo Stato promuove le condizioni per eliminare la disoccupazione e si impegna a proteggere tutti gli uomini che, per ristrettezza di territorio, sono costretti a varcare le frontiere nazionali. Sotto questo punto di vista, l\u2019articolo acquisterebbe rilievo e per questo insisto nell\u2019emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Nobile ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAl primo comma aggiungere<\/em>:<\/em> Essi potranno esercitare la loro professione, arte o mestiere in qualsiasi parte del territorio nazionale\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

NOBILE. Avevo gi\u00e0 presentato questo emendamento quando si discusse l\u2019articolo 10. Ricordo ai colleghi che questo articolo stabilisce che \u00abogni cittadino pu\u00f2 circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio italiano…\u00bb Mi sembr\u00f2 allora e mi sembra anche adesso che, se nella Costituzione si afferma un diritto cos\u00ec elementare che certo nessuno oserebbe discutere, a maggior ragione bisogna affermare il diritto che ogni cittadino ha di esercitare la propria professione, arte o mestiere in qualsiasi punto del territorio nazionale. Mi fu suggerito allora dal Presidente della prima Sottocommissione di trasferire questo emendamento all\u2019articolo 31, ci\u00f2 che per l\u2019appunto ho fatto. Non ho bisogno di aggiungere altre parole a titolo di giustificazione. Mi basta dire che esso serve a premunirci contro possibili aberrazioni dell\u2019ordinamento regionale. Per metterci al riparo da esse bisogna che nella Costituzione sia detto qualcosa in proposito. Mi riferisco soprattutto al fatto che, gi\u00e0 oggi, nell\u2019Alto Adige, si comincia a rendere difficile il soggiorno e l\u2019esercizio della propria professione a medici di altre parti d\u2019Italia. Ad evitare che fatti di questo genere si possano ripetere su larga scala, quando avremo, se, avremo, un ordinamento regionale, occorre inserire l\u2019aggiunta da me proposta al primo comma dell\u2019articolo 31. Mi faccio forte, per insistere che l\u2019emendamento sia messo in votazione, anche della competenza, che nessuno mette in discussione, dell\u2019onorevole Di Vittorio, il quale mi ha esortato a mantenere l\u2019emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Cortese ha gi\u00e0 svolto il suo emendamento, tendente a sopprimere il secondo comma.<\/p>

L\u2019onorevole Foa ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituire il secondo comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica pu\u00f2 richiedere ai cittadini la prestazione di un servizio del lavoro\u00bb.<\/p>

Ha inoltre proposto di sopprimere il terzo comma. L\u2019onorevole Foa ha facolt\u00e0 di svolgere i due emendamenti.<\/p>

FOA. Si \u00e8 ritenuto nel Progetto di stabilire una simmetria tra diritto al lavoro e dovere del lavoro. Credo che si debba rispettare questa esigenza di simmetria.<\/p>

Ma, leggendo e rileggendo con attenzione il secondo comma dell\u2019articolo 31, debbo confessare che non sono riuscito a trovare un accenno qualsiasi che concordi con questa affermazione. L\u2019unico significato che mi \u00e8 dato di trarne, almeno secondo le mie facolt\u00e0 interpretative, \u00e8 questo: che ogni cittadino ha il dovere di operare in conformit\u00e0 e secondo la propria scelta, cio\u00e8 ha il dovere di fare i suoi comodi. \u00c8 l\u2019unica norma che si pu\u00f2 trarre, a mio giudizio, dal secondo comma dell\u2019articolo 31, ed il terzo comma dello stesso articolo \u00e8 collegato a questo strano dovere che non mi sembra debba essere formulato esplicitamente nella Costituzione. Mi sembra che questa formulazione sia difettosa nel significato. Pu\u00f2 essere che l\u2019interpretazione difettosa sia la mia, ma mi pare che la formulazione che ogni cittadino ha il dovere di fare un lavoro in conformit\u00e0 della propria scelta \u00e8, oltre tutto, una amara ironia perch\u00e9 noi sappiamo molto bene che nonostante tutta la retorica che si possa fare sul lavoro, la quasi totalit\u00e0 del lavoro manuale non si svolge in conformit\u00e0 della propria scelta, ma che i dati che si pongono al lavoratore sono dati obbligati. Ora, mi pare che questa formulazione abbia un significato ironico che non dovrebbe trovare posto nella Costituzione.<\/p>

Penso che se si deve stabilire un dovere al lavoro, corrispondente al diritto al lavoro, questo dovere deve riflettere l\u2019atteggiamento del singolo nei confronti della societ\u00e0 organizzata politicamente, cio\u00e8 dello Stato, e che quindi il dovere al lavoro si traduca, come sua sola formulazione plausibile, in un diritto, da parte dello Stato, di richiedere la prestazione del lavoro dei singoli. Questo mi pare che sia, nell\u2019articolo 31, esplicitamente escluso, perch\u00e9 quando si dice che ogni cittadino ha il dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0 che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0, conformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta, \u00e8 esclusa qualunque possibilit\u00e0 da parte della Repubblica di richiedere al cittadino un determinato lavoro.<\/p>

Ora, noi sappiamo benissimo che lo Stato richiede ai cittadini un\u2019aliquota del loro lavoro, in forma monetaria, attraverso tributi; noi sappiamo che in certe circostanze lo Stato richiede un\u2019aliquota di lavoro in prodotti, attraverso i conferimenti obbligatori. Non credo che dobbiamo, per un indefinito avvenire, limitare ed escludere il diritto dello Stato di richiedere ai cittadini una prestazione di lavoro quando questa possa servire al benessere della collettivit\u00e0. Allo stesso modo come noi sappiamo che lo Stato ha il diritto di richiedere la prestazione al cittadino per la difesa del territorio della Repubblica, senza che sia fissata nessuna limitazione, perch\u00e9 le limitazioni saranno fissate dal grado di civilt\u00e0 dei cittadini, cos\u00ec, per quello che sar\u00e0 un eventuale diritto futuro, lo Stato italiano deve poter richiedere una prestazione di lavoro al cittadino, che sar\u00e0 limitata dal grado di coscienza democratica e di evoluzione civile dello Stato democratico.<\/p>

Con l\u2019occasione, svolgo anche l\u2019altro emendamento, di soppressione del terzo comma, che \u00e8 collegato con quello che ho test\u00e9 svolto. Rilevo che, se venisse accettato il mio emendamento al secondo comma, l\u2019ultimo comma non avrebbe pi\u00f9 ragion d\u2019essere. Nel caso invece che il mio emendamento al secondo comma sia respinto, io intendo rinunciare all\u2019emendamento soppressivo del terzo comma, perch\u00e9 \u00e8 evidente che la sanzione della privazione dell\u2019esercizio dei diritti politici, data la genericit\u00e0 con la quale \u00e8 stato formulato il dovere del lavoro, \u00e8 una sanzione di carattere morale, mancando qualunque possibilit\u00e0 di valore giuridico. Qualora invece si concretasse il dovere del lavoro, non vi sarebbe pi\u00f9 bisogno di una sanzione di questo tipo, cio\u00e8 di una sanzione morale. Io non faccio la questione del collegamento fra l\u2019articolo 31 e l\u2019articola 45. Questa \u00e8 una questione che, non essendo ancora stato votato l\u2019articolo 45, non pone nessuna limitazione per la votazione dell\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 31. Quindi, mantengo la mia proposta di soppressione del terzo comma, nel solo caso che venga approvato il mio emendamento al secondo comma.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento degli onorevoli Morini, Taddia, Persico, Gullo Rocco, Bennani, Di Giovanni, Lami Starnuti:<\/p>

\u00abSostituire il secondo comma col seguente<\/em>:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di lavorare, conformemente alle proprie possibilit\u00e0\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Morini ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MORINI. Siamo stati indotti a presentare l\u2019emendamento al secondo comma dell\u2019articolo 31 perch\u00e9 ci sembra che la dizione del Progetto sia troppo lata. E ci\u00f2 anche in rapporto a quella che \u00e8 un po\u2019 la caratteristica del nostro progetto di Costituzione, caratteristica che comporta allo Stato una quantit\u00e0 di aggravi i quali, se non vi si pone un freno, potrebbero diventare una soma eccessiva. Il secondo comma dell\u2019articolo 31 deve essere considerato in rapporto alla prima parte dell\u2019articolo 32.<\/p>

Dice il secondo comma dell\u2019articolo 31:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0 od una funzione che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0, conformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta\u00bb.<\/p>

Dice l\u2019articolo 32:<\/p>

\u00abIl lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantit\u00e0 e qualit\u00e0 del lavoro ed in ogni caso adeguata alle necessit\u00e0 di un\u2019esistenza libera e dignitosa per s\u00e9 e per la famiglia\u00bb<\/p>

Immediatamente la domanda che viene spontanea \u00e8 questa: chi paga queste retribuzioni? In genere paga il beneficiario di quell\u2019attivit\u00e0 o di quella funzione. Ma nella formula dell\u2019articolo 31 rientrano attivit\u00e0 che non si risolvono a favore di una determinata persona o ente, ma si svolgono a vantaggio della societ\u00e0, presa nella sua essenza religiosa, come direbbero i colleghi democristiani.<\/p>

\u00c8 inutile fare dei sottintesi: \u00e8 pacifico che rientra in questo caso l\u2019ordine religioso contemplativo, rientra in esso chi fa della propria vita una dura rinuncia, ad esempio, in una continua preghiera, a favore dell\u2019umanit\u00e0 per i peccati degli uomini. Ed allora \u00e8 pacifico che domani si potr\u00e0 dire che questa retribuzione dovr\u00e0 essere pagata dallo Stato, cio\u00e8 dalla societ\u00e0 organizzata.<\/p>

Ed \u00e8 qui il nostro dissenso: nessuna obbiezione a quella che \u00e8 caratteristica gelosa dell\u2019organizzazione della Chiesa, ma anche nessun addentellato per nuovi aggravi.<\/p>

Sopprimere allora il secondo comma dell\u2019articolo 31? No! perch\u00e9 esso \u00e8 il completamento del primo comma. Nel primo comma si parla del diritto al lavoro, nel secondo comma si parla del dovere al lavoro. Inoltre esso \u00e8 avvio e premessa al terzo comma, che contiene la sanzione politica per chi si sottrae al dovere del lavoro, circoscritto nei limiti delle sole possibilit\u00e0 di ciascuno. Manteniamo quindi il secondo comma nella nuova formulazione da noi proposta per impedire nuovi aggravi allo Stato, perch\u00e9 questo non continui ad essere il Cireneo moderno di tutte le situazioni in cui vi sia carenza o insufficienza di soggetto passivo.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento della onorevole Federici Maria:<\/p>

\u00abAl secondo comma, sostituire la parola<\/em>:<\/em> attitudini alla parola<\/em>:<\/em> possibilit\u00e0\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

FEDERICI MARIA. Onorevole Presidente, questo emendamento \u00e8 stato proposto da me in connessione con altri due emendamenti che si riferiscono rispettivamente agli articoli 48 e 98 del progetto e che appartengono ai Titoli relativi ai diritti politici e alla Magistratura. Mi riservo, in sede di discussione di quegli articoli, di chiarire questo concetto della \u00abpossibilit\u00e0\u00bb, perch\u00e9 tale parola in questo articolo costituisce una limitazione per la donna nel campo del lavoro.<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Zotta e Cassiani hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAl secondo comma sopprimere le parole<\/em>:<\/em> conformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta, e sostituirle col seguente comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abOgni cittadino \u00e8 libero di scegliere la propria occupazione\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Zotta ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

ZOTTA. L\u2019articolo 31 parla nel primo comma del diritto al lavoro, nel secondo comma del dovere del lavoro e della libert\u00e0 di scelta della professione, nel terzo, infine, commina una sanzione contro chi non lavora, la quale consiste nella perdita dell\u2019esercizio dei diritti politici.<\/p>

Questo articolo, come d\u2019altronde il complesso delle norme che riguardano la disciplina del lavoro, fissa uno status<\/em> professionale. Indubbiamente ogni cittadino, in quanto lavoratore, si trova di fronte agli altri lavoratori in una specifica situazione di fatto e di diritto che qualifica, distingue la sua persona nella societ\u00e0. E ugualmente la categoria dei lavoratori del medesimo tipo assume di fronte alle altre categorie di lavoratori, nell\u2019odierno assetto economico e giuridico, una particolare personalit\u00e0 ed autonomia e cos\u00ec si inserisce nell\u2019organizzazione dello Stato. Dunque vi \u00e8 uno status<\/em> professionale.<\/p>

Ora la questione che sorge \u00e8 questa: se questo status<\/em> abbia effetti nell\u2019ordinamento costituzionale, nel senso cio\u00e8 che esso costituisca un motivo di privilegio, di differenziazione tra i cittadini, una condizione per la partecipazione stessa alla vita politica della societ\u00e0. E allora mi viene da pensare alla strana situazione in cui in un tempo si trovavano i cittadini. Dante \u00e8 costretto ad iscriversi alla Corporazione degli speziali per esercitare i diritti politici; la Costituzione russa prescrive che chi non lavora non mangia; e il medesimo concetto \u00e8 ripetuto nella Costituzione jugoslava \u00abchi non d\u00e0 nulla alla comunit\u00e0 non ha diritto di ricevere nulla dalla stessa\u00bb.<\/p>

E la nostra Costituzione? Il progetto esclude chi non lavora dall\u2019esercizio dei diritti politici. Al di fuori delle cennate costituzioni russa e jugoslava, le quali peraltro non si concretano in particolari disposizioni coercitive o in una sanzione particolare, l\u2019Italia \u00e8 il primo paese che introduca una limitazione nella capacit\u00e0 civile a carico dell\u2019individuo che non lavora. Dunque lo status<\/em> professionale incide sulla capacit\u00e0 giuridica del cittadino.<\/p>

Finora si insegnava che per la persona fisica, unica condizione per essere subietto di diritto, fosse quella di essere uomo, che la capacit\u00e0 giuridica, cio\u00e8 quel complesso di poteri e di facolt\u00e0 che definisce l\u2019individuo nell\u2019organizzazione sociale, appartenesse all\u2019individuo fin dalla nascita, e che essa potesse essere limitata relativamente soltanto ad alcuni diritti, per ragione di sesso, di et\u00e0, d\u2019infermit\u00e0 o di condanna penale. Una innovazione fu introdotta tanto infelice e fu quella che metteva al bando della vita civile gli appartenenti alla razza ebraica. Vogliamo noi continuare nel sistema, e dividere, senza un criterio sicuro ed obbiettivo di valutazione e di discriminazione, i cittadini in probi e reprobi?<\/p>

Non tanto, onorevoli colleghi, mi preoccupa l\u2019introduzione del principio, del quale \u00e8 a temere soltanto la pericolosit\u00e0, la tendenziosit\u00e0 dell\u2019applicazione e non gi\u00e0 la rispondenza ad uno stato di fatto sussistente nella realt\u00e0 \u2013 io non ho mai trovato finora alcuna persona sana la quale non lavorasse perch\u00e9 non volesse lavorare, ma centinaia di migliaia di uomini che non lavorano perch\u00e9 non trovano da lavorare \u2013 non tanto, dicevo, mi preoccupa l\u2019introduzione del principio in Italia, proprio in Italia dove tutti gli uomini, siano ricchi, siano poveri, vivendo in un\u2019atmosfera di miseria che minaccia di giorno in giorno di soffocare il popolo tra gli artigli della fame, sono naturalmente stimolati da una spinta individuale e da una spinta collettiva ad acuire il proprio ingegno, a raffinare la propria intelligenza fino all\u2019esasperazione, ad intensificare la propria attivit\u00e0 sino a moltiplicarla per cercare di far fronte ai mille bisogni, cui le desolate condizioni di natura non provvedono: mi preoccupa invece che si perpetui il sistema di introdurre, ora per una ragione ora per un\u2019altra, in una ininterrotta vicenda di azioni e di reazioni; di avvisaglie e di rappresaglie, limitazioni di capacit\u00e0 che costituiscono violazione dei diritti primordiali della personalit\u00e0 umana. Ci\u00f2 \u00e8 essenzialmente antidemocratico.<\/p>

Chi non sente tutta la bellezza di questo principio etico del dovere sociale del lavoro? Ricordo i versetti della Scrittura: Siamo fatti per lavorare, come gli uccelli per volare. \u00c8 un principio di natura e, appunto perch\u00e9 \u00e8 un principio di natura, non era stato mai fissato precedentemente nelle Costituzioni.<\/p>

Soltanto adesso alcune Costituzioni ne parlano; ma come di un dovere morale e sociale; usano termini elevati, termini non giuridici. La Costituzione estone parla di onore del lavoro. La Costituzione germanica dice in proposito: \u00abOgni tedesco, pur conservando la sua libert\u00e0 personale, ha il dovere morale di impiegare le sue energie spirituali e corporali in modo da riuscire utile alla collettivit\u00e0\u00bb. Quale obbligo sociale e con speciale riferimento alla protezione della legge, il lavoro viene definito nelle costituzioni di Costarica, Nicaragua, Panama, Uruguay.<\/p>

Perch\u00e9 vogliamo offendere il popolo italiano, che \u00e8 lavoratore al massimo, mostrando di non voler fidare nella sua sensibilit\u00e0 morale? I concetti morali hanno una forza, una vitalit\u00e0 che supera la contingenza politica del momento. Il lavoro \u00e8 la legge immutabile della nostra vita, ed \u00e8 condizione non solo del progresso economico, ma anche di elevazione intellettuale e morale, per cui gi\u00e0 si pone male il problema quando si pensa che al lavoro abbiano la spinta soltanto coloro che siano stretti da necessit\u00e0 economiche. Ma, svuotato il termine lavoro del suo contenuto etico, cio\u00e8 della condizione della sua obiettivit\u00e0 ed universalit\u00e0, e ristretto ad una nozione giuridica, cio\u00e8 ad un obbligo di fare con minaccia di sanzione, ecco allora la grande questione: che cosa \u00e8 il lavoro? E la risposta la dar\u00e0 la forza politica predominante nel momento. Si profila cos\u00ec, nel delineare il concetto, una pericolosa incertezza, una nebulosit\u00e0 di linee e di confini, che fa temere che domani saranno soltanto elementi contingenti, e, forse, anche ciechi istinti, a determinare chi bisogna proteggere e chi bisogna perseguitare, chi \u00e8 lavoratore e chi non \u00e8 lavoratore. \u00c8 per questa ragione che chiedo la soppressione dell\u2019ultimo capoverso dell\u2019articolo.<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Caso, Coppa e De Maria, hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAl secondo comma sopprimere le parole<\/em>:<\/em> e alla propria scelta, e aggiungere dopo la parola<\/em>:<\/em> possibilit\u00e0, le parole<\/em>:<\/em> fisiopsichiche e tenuto conto delle preferenze individuali\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole De Maria ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

DE MARIA. All\u2019articolo 31 si afferma che il cittadino ha il dovere di svolgere una attivit\u00e0 o una funzione conformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta.<\/p>

Siccome le possibilit\u00e0 sono un\u2019affermazione tanto generica quanto l\u2019altra della propria scelta, proponiamo di specificare meglio al futuro legislatore cosa possa significare la frase nel suo insieme \u00abconformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta\u00bb e questo soprattutto allo scopo di richiamare l\u2019attenzione sopra i postulati di una scienza moderna, cio\u00e8 la psicotecnica, la quale studia appunto le possibilit\u00e0 dell\u2019organismo umano in rapporto all\u2019orientamento e alla selezione professionale.<\/p>

Se si vuole limitare l\u2019affermazione al dovere di svolgere una attivit\u00e0 oppure una funzione qualsiasi che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0, allora varr\u00e0 la pena di sopprimere il resto del secondo comma; ma se nella Costituzione si vuole fare accenno alle possibilit\u00e0 del cittadino (specificando di quali possibilit\u00e0 si tratti) e alla propria scelta (accennando alle condizioni e modalit\u00e0 della scelta di una determinata professione o di un determinato mestiere), allora converr\u00e0 aggiungere alla parola \u00abpossibilit\u00e0\u00bb le parole \u00abfisiopsichiche e tenuto conto delle preferenze individuali\u00bb (se fisiopsichiche \u00e8 troppo tecnico: organiche). Con questa dicitura si entra nel campo della razionalit\u00e0 scientifica: senza peraltro imporre preventivamente alcun obbligo al legislatore, gli si d\u00e0 l\u2019indicazione per una possibile attuazione, nelle future leggi di tutela del lavoro, di tutte quelle norme che servano a proporzionare sempre meglio le attivit\u00e0 fisiche e psichiche di ogni individuo, non padrone assoluto di una scelta pi\u00f9 o meno empirica della sua professione, ma disponendo delle proprie energie in rapporto con quelle preferenze individuali, che, insieme con lo studio delle attitudini individuali, concorrono alla scelta del mestiere ma non lo determinano da sole. Di qui pu\u00f2 arguirsi tutta la importanza di questa precisazione, a prima vista superflua o eccessivamente unilaterale dal punto di vista medico, sol che si tenga presente quanta dispersione di energie lavorative e quanta mancata selezione nei vari mestieri siano dovute, per lo pi\u00f9, alla scelta empirica della propria attivit\u00e0 di lavoro, senza cio\u00e8 il concorso di un accertamento, sia pure con una componente volontaria, delle attitudini individuali.<\/p>

E si tenga conto inoltre che lo Stato, interpretando, disciplinando e razionalizzando, anche questa componente volontaria nello studio e nella determinazione delle attitudini, alla luce delle ultime conquiste della psicotecnica, verrebbe ad immettere nella societ\u00e0 un patrimonio intellettivo finora inesplorato fra i lavoratori, quanto mai suscettibili di sviluppi geniali o almeno educativi, a favore della intera Nazione.<\/p>

Il secondo comma resterebbe dunque per noi cos\u00ec formulato:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0 o una funzione che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0 conformemente alle proprie possibilit\u00e0 fisiopsichiche e tenuto conto delle preferenze individuali\u00bb.<\/p>

Allo stesso articolo 31 proponiamo poi l\u2019abolizione del terzo comma ove \u00e8 detto che, in caso di inadempimento del dovere del lavoro, possono essere sancite delle limitazioni o abolizioni dei diritti politici. Questo comma \u00e8 in contrasto con l\u2019articolo 45 del Titolo quarto ove \u00e8 detto: \u00abNon pu\u00f2 essere stabilita nessuna eccezione al diritto di voto se non per incapacit\u00e0 civile o in conseguenza di sentenza penale\u00bb.<\/p>

Il legislatore di domani, se fosse approvato il terzo comma dell\u2019articolo 31, potrebbe trovarsi nella condizione di dover sancire la privazione del voto per un cittadino che non adempisse al suo dovere di lavoro, mentre all\u2019articolo 45 \u00e8 stabilito il contrario.<\/p>

Per queste ragioni proponiamo l\u2019abolizione del terzo comma dell\u2019articolo 31.<\/p>

Concludo insistendo soprattutto sulla opportunit\u00e0 del primo emendamento poich\u00e9, utilizzando i risultati conseguiti dalla scienza medica nel campo dello studio delle attitudini e attivit\u00e0 professionali, contribuiremo efficacemente al migliore avvenire sociale e politico della Patria.<\/p>

Presidenza del Vicepresidente TUPINI<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Gabrieli ha proposto di sopprimere il terzo comma.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

GABRIELI. L\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 31 si propone di condizionare l\u2019esercizio dei diritti politici all\u2019adempimento dell\u2019obbligo stabilito nel secondo comma dell\u2019articolo 30.<\/p>

Mi permetto di far rilevare che questo comma contrasta in maniera assoluta con l\u2019articolo 3 della Costituzione, dalla Costituente gi\u00e0 approvato, nel quale si fa dipendere l\u2019esercizio di tutti i diritti civili e politici dalla semplice qualit\u00e0 di cittadino. Esso contrasta inoltre con l\u2019articolo 45 che dovremo approvare, in cui si dice che il diritto elettorale attivo non dipende se non dalla qualit\u00e0 di cittadino. Mi permetto di ricordare che la sospensione o la perdita totale dei diritti politici dipende da sentenza penale di condanna che supera determinati limiti di pena. Solamente in quel caso il cittadino entra in condizioni di inferiorit\u00e0 morale e giuridica e perde definitivamente o in maniera temporanea, a seconda della gravit\u00e0 della condanna, l\u2019esercizio dei suoi diritti.<\/p>

PRESIDENTE. Anche gli onorevoli Bosco Lucarelli, Cappi e Cappugi hanno proposto di sopprimere il terzo comma.<\/p>

L\u2019onorevole Bosco Lucarelli ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

BOSCO LUCARELLI. Rinunzio allo svolgimento associandomi a quanto ha detto l\u2019onorevole Gabrieli.<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Benvenuti e Domined\u00f2 hanno anch\u2019essi proposto di sopprimere il terzo comma.<\/p>

L\u2019onorevole Benvenuti ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

BENVENUTI. Onorevoli colleghi, \u00e8 evidente che sono in gioco in quest\u2019ultimo capoverso dell\u2019articolo 31 i diritti fondamentali del cittadino: in particolare verrebbe da tale disposizione ad essere minato uno dei diritti, senza dei quali non vi \u00e8 democrazia, e cio\u00e8 il diritto di partecipazione di tutti i cittadini alla formazione della legge.<\/p>

Ora si pu\u00f2 discutere se il potere costituente abbia, o non abbia, fra le sue facolt\u00e0 quella di limitare o di togliere ad alcune categorie di cittadini questo particolare diritto. Quello che, a mio avviso, non pu\u00f2 essere ammesso, \u00e8 che un tale diritto venga messo in balia degli arbitri del potere legislativo, come praticamente avverrebbe se si approvasse questo capoverso.<\/p>

Mi permetto di rilevare che la Corte costituzionale in nessun caso sarebbe in condizione di cassare una legge elettorale, la quale togliesse i diritti fondamentali politici ai cittadini sulla base del capoverso 2 dell\u2019articolo: in quanto o la Corte costituzionale per non invadere l\u2019orbita del potere legislativo dovrebbe dichiararsi incompetente, ovvero dovrebbe entrare in questioni sottili di apprezzamento di natura sociale e politica che, a mio avviso, esorbitano completamente dai poteri di un organo giurisdizionale. Quindi praticamente, nessuna legge elettorale, che limitasse i diritti dei cittadini in base al capoverso dell\u2019articolo 31 potrebbe andare soggetta a censura da parte della Corte costituzionale: donde possibilit\u00e0 di ripetuti arbitrii da parte di tutte le maggioranze parlamentari, che di volta in volta potrebbero, in certo modo, rifare il loro corpo elettorale appoggiandosi al terzo capoverso.<\/p>

Quindi \u00e8 fondamentale che il terzo comma sia soppresso.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Cortese ha gi\u00e0 svolto il suo emendamento tendente a sopprimere il terzo comma.<\/p>

L\u2019onorevole Mortati ha presentato un emendamento che propone di \u00abrinviare la discussione dell\u2019ultimo comma al momento dell\u2019esame dell\u2019articolo 45, col terzo comma del quale \u00e8 in netta contradizione\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

MORTATI. \u00c8 indubbia l\u2019opportunit\u00e0 del rinvio dell\u2019ultimo comma al momento dell\u2019esame dell\u2019articolo 45 relativo ai diritti politici, in quanto che, quando si discuter\u00e0 l\u2019articolo 45, si dovranno esaminare alcuni casi di esclusione dal diritto elettorale che hanno dei punti di collegamento e sono in riferimento con l\u2019adempimento delle attivit\u00e0 lavorative. Ed allora sarebbe opportuno che queste ipotesi siano considerate nella stessa sede e pertanto propongo il rinvio.<\/p>

PRESIDENTE. Occorre che lei chiarisca, onorevole Mortati, la portata del suo emendamento, se cio\u00e8 si tratta di rimandare la discussione nel merito o di fare una questione di collocamento, poich\u00e9 in quest\u2019ultimo caso potremmo studiare il problema dopo aver approvato il primo ed il secondo comma. Se fa una discussione di merito, le faccio osservare che la questione gi\u00e0 \u00e8 stata sufficientemente esaminata.<\/p>

MORTATI. La mia proposta \u2013 come risulta dalla sua stessa formulazione \u2013 era quella di rinviare la discussione, poich\u00e9 vi sono altri casi ed altre ipotesi di limitazione del diritto del voto che potrebbero porsi in relazione con il dovere del lavoro (come quello dei ricoverati negli ospizi di mendicit\u00e0), quindi \u00e8 opportuno esaminarli globalmente. Propongo pertanto il rinvio della discussione all\u2019articolo 45.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Nitti ha proposto di sopprimere il secondo e il terzo comma.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

NITTI. Ieri avrei voluto parlare su questo Titolo terzo: \u00abRapporti economici\u00bb, ma una noiosa raucedine ed anche la febbre mi impedirono di attenermi al mio proposito. Mi permetter\u00f2 oggi di dire solo poche parole. Io ritengo che questo Titolo terzo sia di estrema gravit\u00e0; e molte di quelle cose che oggi ci proponiamo di votare, facilmente potranno costituire per l\u2019avvenire un grave peso su tutta l\u2019economia nazionale. La massa enorme di promesse che vi sono contenute non potremo mantenerle.<\/p>

Mi limito oggi a spiegare per quali ragioni io vorrei che gli articoli 31 e 32 fossero in parte modificati o soppressi. Noi affermiamo nell\u2019articolo 31 che la \u00abRepubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb. Ci\u00f2 non manca di gravit\u00e0, perch\u00e9 costituisce peso enorme e indefinito. \u00c8 naturale, che il lavoro abbia le sue esigenze, e per quanto \u00e8 possibile noi dobbiamo cercare di dare al lavoro il posto che merita nella nostra societ\u00e0. Si afferma che \u00abogni cittadino ha il diritto di svolgere una attivit\u00e0 o una funzione che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0 conformemente alle proprie possibilit\u00e0 ed alla propria scelta\u00bb; e si aggiunge (e non \u00e8 proprio necessario) che \u00abl\u2019adempimento di questo dovere \u00e8 condizione per l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb. Si afferma poi che \u00abil lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantit\u00e0 e qualit\u00e0 del lavoro adeguata alle necessit\u00e0 di una esistenza libera e dignitosa per s\u00e9 e per la famiglia. Il lavoratore ha diritto non rinunciabile al riposo settimanale ed a ferie annuali retribuite\u00bb. Buoni propositi! Chi ha scritto questo articolo vorrei che me lo spiegasse. Esso costituisce un fatto nuovo. Che questo articolo possa essere scritto come una aspirazione, poetica e sentimentale, io mi spiego. Questo articolo sembra inspirato da una concezione russa. N\u00e9 meno in Russia ora \u00e8 realizzabile, ma potrebbe essere in lontano avvenire. Un paese che ha estensione immensa, abbondanza di materie prime \u2013 seppure attualmente manchi di tutto \u2013 pu\u00f2 esprimere questo come un proposito, come una volont\u00e0 avvenire. L\u2019Italia pu\u00f2 veramente fare queste cose come promesse? L\u2019Italia non pu\u00f2 vivere da s\u00e9 sul territorio. Chi fa queste promesse non solo per l\u2019avvenire ma per il presente vaneggia. L\u2019Italia ha un piccolo territorio dove su 310 mila chilometri quadrati deve vivere una massa enorme di uomini. Sopra un ettaro di terreno coltivabile devono vivere due uomini e mezzo. L\u2019Italia non ha materie prime. \u00c8 il solo paese d\u2019Europa che si trovi in queste gravi condizioni. Non vi sono che due grandi paesi continentali in Europa che hanno un territorio limitatissimo, la Germania e l\u2019Italia.<\/p>

L\u2019Italia ha press\u2019a poco la stessa densit\u00e0 di popolazione della Germania, presso a poco 140 abitanti per chilometro quadrato. Ma la Germania ha infinite risorse: oltre ad avere un territorio quasi tutto in pianura, molto pi\u00f9 fertile di quello dell\u2019Italia, con una rete di canali, ha una pi\u00f9 grande quantit\u00e0 di materie prime, sovratutto carbone e altri combustibili fossili. Quindi, essa ha tutte le condizioni per una grande industria. La sola Ruhr, che ha un territorio piccolo come quello di un circondario italiano, ha produzione tale che pu\u00f2 comperare all\u2019estero tutte le materie prime per tutta la Germania con i soli prodotti della Ruhr.<\/p>

Noi facciamo promesse sulla carta: garantiamo condizioni di vita, che poi non potremo dare mai per gran tempo al popolo italiano. Noi non possiamo garantire nulla di ci\u00f2 che promettiamo. Il popolo italiano dovr\u00e0 vivere di sforzi. Esso non \u00e8 mai vissuto delle risorse del proprio territorio. L\u2019Italia, per formarsi, ha dovuto mandare all\u2019estero fino ad un milione di uomini all\u2019anno, in via temporanea o in via definitiva. L\u2019Italia ha dovuto utilizzare tutte le sue risorse, per poter vivere. E noi ci mettiamo a garantire qui, seriamente, che alle famiglie italiane noi daremo ora un alto tenore di vita. Non potremo dare mai ci\u00f2 che l\u2019Italia non ha mai avuto.<\/p>

Avendo adottata la formula politica che abbiamo adottato, non dobbiamo discreditarla, promettendo cose che l\u2019Italia non pu\u00f2 ora e non potr\u00e0 dare n\u00e9 meno in avvenire prossimo.<\/p>

Io devo dire che noi dobbiamo dare al popolo italiano, con ogni sforzo, una sensazione di vita, non false illusioni. Il popolo italiano dovr\u00e0 incontrare terribili difficolt\u00e0 per molti anni. Mentiscono coloro che adesso affermano che in pochi anni la situazione italiana diventer\u00e0 non solo normale, ma facile e che di nulla mancheremo. Costoro dicono cose non vere. L\u2019economia italiana si potr\u00e0 riprendere solo lentamente, penosamente e con grande sforzo e fatica.<\/p>

Ora, come possiamo promettere a cuor leggero che daremo al lavoratore, in ogni caso, un\u2019esistenza libera e dignitosa per s\u00e9 e per la famiglia? Non l\u2019ha mai avuta. Potremo garantirla solo perch\u00e9 abbiamo la Repubblica e diciamo di essere una democrazia?<\/p>

Noi possiamo proporci tutte le buone ed oneste cose che vogliamo, ma non potremo dare ci\u00f2 che non \u00e8 possibile.<\/p>

Noi possiamo assumere degli obblighi di ordine morale, ma non di ordine materiale. Noi dobbiamo rimanere nella realt\u00e0.<\/p>

Quando da una parte e dall\u2019altra di questi settori si raggiunge, per sentimenti diversi, un accordo, nell\u2019espressione di tendenze ottimiste, io so che gli uni e gli altri non manterranno, non potranno mantenere, perch\u00e9 la realt\u00e0 \u00e8 pi\u00f9 forte delle illusioni.<\/p>

Io non vorrei far diffondere queste illusioni nell\u2019animo popolare.<\/p>

Parler\u00f2 dopo, se mi riuscir\u00e0, su quanto riguarda il lavoro, i diritti al lavoro, lo sciopero e i conflitti del lavoro.<\/p>

In sede di discussione degli articoli mi permetter\u00f2 di fare solo qualche osservazione.<\/p>

Voglio ora limitarmi a dire che non intendo, da parte mia, garantire alcune promesse che so non potere essere mantenute. Quindi ho proposto di sopprimere le parole che esprimono impegni non realizzabili. Si parla facilmente di rendere dignitose e prospere le condizioni della famiglia! La famiglia in Italia \u00e8 pi\u00f9 numerosa che, quasi, in qualunque altro paese civile. E vi sono persone inconsce che sperano in famiglie che diventino pi\u00f9 numerose. Mussolini premiava le famiglie numerose, quasi non bastasse che la famiglia italiana sia, fra i grandi, Stati di Europa dell\u2019occidente, la pi\u00f9 numerosa. Mussolini la voleva numerosa solo perch\u00e9 aveva l\u2019illusione che cos\u00ec avrebbe fatto esplosione, avrebbe portato la guerra nel mondo. Ora la famiglia italiana non pu\u00f2 darsi nemmeno questo lusso. La famiglia italiana deve essere elemento di ordine di pace e deve prima di tutto conquistare la vita, il diritto di esistenza, non pensare a niente di quello che turba il mondo. E per\u00f2, dunque, io spero che il tempo delle follie ideologiche in un senso o nell\u2019altro sia definitivamente finito.<\/p>

Nella unione attuale fra democristiani e comunisti non si pu\u00f2 procedere troppo avanti senza danno. Unioni provvisorie d\u2019azione politica per scopi temporanei e temporanee esigenze sono possibili qualche volta forse senza danno. Ma unione permanente di programmi non \u00e8 verosimile senza danno di tutti o senza infingimenti. La falce e il martello e la croce e l\u2019aspersorio non possono avere n\u00e9 gli stessi ideali, n\u00e9 la stessa azione. In avvenire ognuno deve seguire la sua via. La libert\u00e0 deve essere difesa contro tutte le insidie. Se la concordia in tempi calamitosi \u00e8 utile, non sempre \u00e8 utile, spesse volte \u00e8 dannosa. Io non ho da dire che poche parole per mettervi in guardia, e cio\u00e8 che gli articoli 31 e 32, cos\u00ec come sono stati concepiti, non sono possibili, perch\u00e9 promettono delle realt\u00e0 non reali, promettono cose che non possono essere mantenute, stabiliscono impegni dello Stato che lo Stato, non potr\u00e0 mantenere n\u00e9 meno in avvenire anche in paesi ben pi\u00f9 ricchi.<\/p>

Mi riservo, in seguito, di dimostrare come qualche altra illusione sia non meno pericolosa. Mi limito oggi a questa semplice osservazione o piuttosto a qualche semplice richiamo.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Ruggiero Carlo ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAl<\/em> terzo comma, tra la parola<\/em>:<\/em> dovere, e le<\/em> parole<\/em>:<\/em> \u00e8 condizione, inserire<\/em>:<\/em> salvo i casi di provata impossibilit\u00e0\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

RUGGIERO CARLO. Onorevoli colleghi, l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 31 ha gettato un po\u2019 di confusione in molti spiriti tanto \u00e8 vero che con molta insistenza, da parte di parecchi settori della Camera, sono pervenuti emendamenti, i quali chiedono concordemente la soppressione del comma stesso.<\/p>

Io debbo osservare che, se noi consideriamo il comma come fatto a s\u00e9 stante, indipendentemente dal contesto della Costituzione e come avulso da questa il comma ultimo dell\u2019articolo 31 potrebbe apparire come eccessivo, perch\u00e9 potrebbe creare una specie di menomazione a quella che \u00e8 la dignit\u00e0 o la libert\u00e0 del cittadino. Ma, se voi considerate questo comma in rapporto al complesso delle norme costituzionali approvate fino a questo momento, voi vedrete che questo comma appare come il corollario, come la conseguenza logica di quello che \u00e8 stato da noi stabilito nelle norme costituzionali precedenti. Vedete, noi abbiamo assunto il lavoro nella Costituzione come fondamento della Repubblica, tanto \u00e8 vero che nell\u2019articolo 1 \u00e8 scritto che l\u2019Italia \u00e8 una Repubblica che trova il suo fondamento nel lavoro. Questo significa che il lavoro viene considerato da noi come elemento sostanziale e come fatto fondamentale. Insomma, noi diciamo nella Costituzione che \u00e8 il lavoro che d\u00e0 un contenuto etico alla nostra vita di cittadini italiani.<\/p>

Affermato questo principio, che oramai \u00e8 irrevocabile, perch\u00e9 \u00e8 stato sancito nella Costituzione, ci troviamo di fronte a questo dilemma: questa affermazione deve rimanere un\u2019affermazione astratta, metafisica, rinviata e relegata nel campo ideologico delle astrazioni, oppure questa affermazione deve trovare riscontro nella realt\u00e0 pratica? Perch\u00e9, se si \u00e8 di questo secondo avviso, io penso che in un solo modo noi possiamo tradurre in realt\u00e0 pratica il principio fondamentale che abbiamo assunto, cio\u00e8 il lavoro: dando al principio la sanzione, e propriamente la sanzione che \u00e8 contenuta nell\u2019ultima parte dell\u2019articolo 31. Perch\u00e9 io vedo l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 31 come una sanzione. Colui il quale non lavora, colui il quale non osserva il principio che deve essere considerato come lo spirito informatore della Carta costituzionale, andr\u00e0 incontro a questa misura, cio\u00e8 alla privazione dell\u2019esercizio dei diritti del cittadino, inteso come elettore.<\/p>

Quindi, o riteniamo che l\u2019articolo 1 debba avere attuazione pratica; e allora, necessariamente dobbiamo addivenire all\u2019accettazione dell\u2019ultima parte dell\u2019articolo 31; se no l\u2019articolo 31 \u2013 ripeto \u2013 rester\u00e0 un\u2019affermazione vuota di ogni vero contenuto giuridico, assolutamente improduttiva di effetti, assolutamente inefficace e inoperante.<\/p>

Ora, quando si parla di sanzione, onorevoli colleghi, si pensa a qualche cosa che possa mortificare un po\u2019 la dignit\u00e0 e la libert\u00e0 del cittadino. Nella specie mi sembra di no. C\u2019\u00e8 stato il collega onorevole Zotta, il quale diceva che in una Costituzione moderna era sancito il principio \u2013 che poi \u00e8 il principio di San Paolo \u2013 per cui chi non lavora non mangia. In quella Costituzione, esiste la sanzione, ma intesa in senso direi materialistico o, diciamo la parola pi\u00f9 esatta, in senso corporale. Qui invece esiste una sanzione, la quale \u2013 secondo il mio modesto parere \u2013 non vale a mortificare la dignit\u00e0 e la libert\u00e0 del cittadino, ma vale invece a conferire prestigio al principio del lavoro, cio\u00e8 a quel principio che abbiamo assunto come fondamentale elemento della Carta costituzionale. Perch\u00e9? Perch\u00e9, quando si dice che l\u2019elemento essenziale del cittadino \u00e8 la sua attivit\u00e0, il suo lavoro, e si assume il lavoro a tale elevazione di concezione, \u00e8 giusto che la sanzione abbia lo stesso valore cio\u00e8 corrisponda ad una privazione che incide sul diritto e sulla funzione del cittadino. L\u2019esercizio dei diritti politici costituisce una funzione \u00e8 un diritto squisitamente propri del cittadino. La sanzione che consiste nella privazione di questo diritto assume un valore direi quasi etico, che \u00e8 corrispondente al valore dato al principio del lavoro. Non \u00e8 quindi sanzione di ordine materiale e corporale, che angustia e mortifica, ma sanzione che \u2013 secondo me \u2013 dona prestigio al lavoratore in quanto ne aumenta la sensibilit\u00e0 morale e corrisponde ad una funzione squisitamente personale. Quindi non dovrebbe sgomentare ed impaurire, secondo me, questa forma di sanzione contenuta nell\u2019articolo 31.<\/p>

Io vorrei fare osservare ai colleghi democratici cristiani che furono proprio i rappresentanti del loro partito, in seno alla Sottocommissione, che proposero l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 31. Infatti il collega Basso inizialmente volle che si stabilisse un principio cos\u00ec formulato: \u00abTutti i cittadini concorrono all\u2019esercizio di questo diritto, tranne quelli che ne sono legalmente privati, o che volontariamente non esercitino attivit\u00e0 produttive\u00bb. L\u2019onorevole Merlin aderiva senz\u2019altro alla proposta, ma l\u2019onorevole Moro, che pur era d\u2019accordo sul principio, propose questa formula: \u00abL\u2019adempimento di questo dovere al lavoro \u00e8 presupposto per l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb. La formula, come vedete, \u00e8 dell\u2019onorevole Moro. E l\u2019onorevole La Pira, che faceva parte della stessa Sottocommissione, si associ\u00f2 all\u2019emendamento di Moro. Non capisco questa levata di scudi all\u2019ultimo momento contro questo articolo da parte della Democrazia Cristiana. Debbo fare notare per\u00f2 che non pu\u00f2 essere accettato il comma dell\u2019articolo 31, cos\u00ec come \u00e8 formulato, perch\u00e9 in effetti ha una enunciazione troppo generica e non comporta n\u00e9 distinzioni n\u00e9 discriminazioni. La dizione \u00e8 troppo cruda perch\u00e9 l\u2019articolo non prevede i casi di chi non pu\u00f2 adempiere, per ragioni indipendenti dalla sua volont\u00e0, a questo dovere. Ho proposto perci\u00f2 un emendamento che tiene conto di questi casi particolari: \u00abL\u2019adempimento di questo dovere, salvi i casi di provata impossibilit\u00e0, \u00e8 condizione per l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb. L\u2019emendamento verrebbe a rientrare in un ambito pi\u00f9 ristretto e forse pi\u00f9 aderente alla realt\u00e0 pratica perch\u00e9 prevederebbe cos\u00ec i casi di deficienza fisica e psichica come l\u2019involontaria impossibilit\u00e0 in cui uno pu\u00f2 trovarsi a causa della disoccupazione. Per tutti questi casi io ritengo che si possa far luogo all\u2019accoglimento di questo emendamento.<\/p>

C\u2019\u00e8 poi una questione di carattere, diciamo cos\u00ec, procedurale, perch\u00e9 si dice che il comma ultimo dell\u2019articolo 31 sarebbe in contrasto con l\u2019articolo 45. Mi permettano, onorevoli colleghi, di fare osservare che, se \u00e8 vero che l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 31 va inteso come una sanzione, mi pare che la sanzione debba accompagnare il principio, e prevedere i casi di inosservanza di quel principio, mentre l\u2019articolo 45 parla della facolt\u00e0 di un diritto e quindi noi, se omettessimo qui l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 31, non statuiremmo la necessaria sanzione e compiremmo un piccolo errore di carattere tecnico.<\/p>

Per le ragioni da me modestamente espresse, penso che debba essere accettato l\u2019emendamento. \u00c8 una piccola battaglia che la Costituzione ingaggia contro ogni parassitismo. Questo \u00e8 il contenuto etico, politico, e, diciamo anche pratico, dell\u2019articolo in questione. Ed io mi sono permesso di formulare l\u2019emendamento perch\u00e9 esso allarga un po\u2019 il concetto contenuto nella formulazione originaria.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Bubbio ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere all\u2019ultimo comma:<\/em><\/p>

\u00abTale condizione non \u00e8 applicabile agli uomini che hanno compiuto il cinquantesimo anno di et\u00e0, a quelli che godono di pensione, n\u00e9 alle donne qualunque sia la loro et\u00e0\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

BUBBIO. Il mio emendamento ha carattere necessariamente subordinato agli emendamenti di soppressione del terzo comma, perch\u00e9 devo dichiarare subito, in linea pregiudiziale, la perfetta mia adesione ai concetti espressi dagli onorevoli Zotta, Gabrieli, Bosco Lucarelli, Domined\u00f2 e Foa per la soppressione del terzo comma dell\u2019articolo 31. Ho sentito l\u2019onorevole Ruggiero, pochi minuti fa, accennare al fatto, che in seno alla Commissione, che ha trattato la suddetta materia, ci sono stati colleghi di questo Gruppo i quali sono stati un po\u2019 quasi gli innovatori in materia ed i promotori di questa disposizione. Possiamo prenderne atto, ma ci\u00f2 non impedisce a me, come singolo, quale investito di una rappresentanza politica, di manifestare la mia fiera avversione a questo comma, e quindi di dissentire completamente dalle finalit\u00e0 propugnate dai proponenti. In sostanza, quando parliamo di libert\u00e0 e di diritti politici intendiamo che essi siano tutelati e che spettino al cittadino, indipendentemente dalla loro particolare condizione in rapporto al lavoro. Il diritto politico \u00e8 connaturato all\u2019uomo, e qualunque sia la condizione sua, non \u00e8 ammissibile che possa essere assoggettato a restrizioni, salvi casi di condizioni particolari di indegnit\u00e0, che la legge attuale gi\u00e0 contempla.<\/p>

Ci\u00f2 premesso, dichiaro di svolgere il mio emendamento in tesi unicamente subordinata, nell\u2019eventualit\u00e0 cio\u00e8 che non sia accettata la soppressione del predetto capoverso. Se eventualmente, come non ci auguriamo, la Camera fosse di tale avviso e quindi si dovesse lasciare nella Costituzione che i diritti politici del cittadino sono subordinati all\u2019esplicazione di un\u2019attivit\u00e0, bisogner\u00e0 necessariamente attenuare la portata di questa norma, come gi\u00e0 il collega Ruggiero ha accennato col suo emendamento, nel senso che venga contemplato un certo numero di esenzioni o di eccezioni, non potendosi a tutti applicare un principio cos\u00ec rigoroso. \u00c8 un concetto d\u2019altronde che sarebbe di assai difficile pratica attuazione. Se \u00e8 gi\u00e0 difficile accertare le condizioni per essere elettori, a quali complicazioni si perverrebbe se si dovesse anche introdurre un altro requisito, per poter essere elettori? Basta questa considerazione per dimostrare la necessit\u00e0 assoluta, in cui ci troviamo, anche per ragioni pratiche, di abolire il comma, o, in subordine, di accogliere l\u2019emendamento aggiuntivo da me proposto.<\/p>

Il fondamento su cui questo si basa mi pare sia abbastanza chiaro, senza bisogno di speciali chiose. Se l\u2019esercizio dei diritti politici, secondo l\u2019articolo in esame, \u00e8 subordinato all\u2019adempimento del dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0 o una funzione che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0, \u00e8 ovvio che tale condizione non si possa opporre quando si tratta di persone pervenute ad una tale et\u00e0 per cui si debbano considerare come raggiunte ed esaurite l\u2019attivit\u00e0 o la funzione sopraindicate.<\/p>

Gli \u00e8 perci\u00f2 che si \u00e8 stabilito nell\u2019emendamento l\u2019et\u00e0 del 50\u00b0 anno per gli uomini. A tale et\u00e0 si pu\u00f2 dire che ogni uomo abbia, in linea generale, gi\u00e0 esplicato buona parte della sua missione civile e familiare, e quindi non risulta pi\u00f9 inderogabile pretendere un ulteriore periodo di attivit\u00e0 ovvero il mantenimento della condizione di attivit\u00e0 per poter continuare a godere dei diritti politici. Sarebbe invero ingiusto e strano che giunto a tale et\u00e0, dopo venti, trenta anni di duro lavoro, l\u2019uomo si vedesse defraudato del diritto di voto, che fino allora ha esercitato, solo perch\u00e9 non continua ad esplicare la sua attivit\u00e0, sino all\u2019esaurimento delle sue forze. Basta porre questo dubbio, per persuadersi della necessit\u00e0 dell\u2019apposizione di un termine, che non pu\u00f2 essere che quello indicato o quello di una et\u00e0 a tale limite vicina.<\/p>

L\u2019orientamento della legislazione sociale, in corrispondenza all\u2019estendersi della disoccupazione, all\u2019intensificarsi del lavoro meccanico, all\u2019aumento della natalit\u00e0, lascia del resto prevedere non lontano il giorno in cui l\u2019uomo a 50 anni potr\u00e0 godere del giusto assegno di pensione il che naturalmente non gli impedir\u00e0 di dedicarsi ancora ad una qualsivoglia attivit\u00e0 lavorativa della mente o del braccio. Ad ogni modo, pensionato o meno, l\u2019uomo cinquantenne non deve vedersi estromesso dall\u2019esercizio dei suoi diritti politici. All\u2019uomo cinquantenne dovr\u00e0, per lo stesso ordine di ragioni, essere parificato chi abbia conseguito un diritto a pensione od assegno, che si presuppone sia appunto maturato in virt\u00f9 e per effetto dell\u2019opera anteriormente prestata.<\/p>

Per la donna, invece, si \u00e8 voluto nell\u2019emendamento proporre che la condizione stabilita nel capoverso anteriore sia inoperante ed inapplicabile. Ci\u00f2 non \u00e8 dettato soltanto da un dovere di riguardosa cavalleria verso il cos\u00ec detto sesso debole, che pure da tempo d\u00e0 luminoso esempio di laboriosit\u00e0 e di iniziativa in questo campo, ma anche soprattutto dalla concezione cristiana della figura sociale della donna, la quale deve essere riguardata essenzialmente quale custode del santuario della famiglia, che \u00e8 un interesse della societ\u00e0 di conservare e di custodire ed irrobustire. \u00c8 vero che le necessit\u00e0 economiche ognor pi\u00f9 gravi hanno spesso distratta la donna da questa altissima missione; nessuno intende qui ostacolare questo incessante movimento di emancipazione, il quale per altro non pu\u00f2 essere in antitesi, ma in armonica connessione con l\u2019essenziale funzione della donna in seno alla famiglia, nuclei essenziale della societ\u00e0. Tutti sentiamo tuttavia la potenza della poesia che fa della donna la regina del focolare quale sposa, madre, sorella. Essa, quindi, qualunque sia la sua funzione nell\u2019attivit\u00e0 economica e spirituale, solo perch\u00e9 donna ed in quanto tale, ha diritto di godere dei diritti politici senza la limitazione di cui al terzo comma dell\u2019articolo in esame. La proposta trova d\u2019altronde la sua giustificazione nelle gravi difficolt\u00e0 che bisognerebbe superare per catalogare le donne in rapporto alla loro attivit\u00e0, non potendosi pensare che si debba escludere dai diritti politici chi, in ipotesi, si limitasse ad essere la compagna del marito, senza l\u2019esplicazione di una specifica attivit\u00e0 familiare.<\/p>

La donna, in quanto tale e per sua stessa natura, \u00e8 imprescindibilmente portata ai lavori domestici e alle cure familiari e si deve considerare come esplicante in ogni et\u00e0 ed in ogni momento un\u2019attivit\u00e0 utile alla societ\u00e0. Il lavoro vero e proprio \u00e8, invece, appannaggio dell\u2019uomo, perch\u00e9 non dobbiamo dimenticare il motto divino che, se la donna partorir\u00e0 con dolore, spetta all\u2019uomo di guadagnarsi il suo pane con il sudore della fronte. Quindi confido che l\u2019emendamento proposto sar\u00e0 approvato, sempre nella ipotesi subordinata che non sia accettata la soppressione dell\u2019intero capoverso che da ogni parte \u00e8 invocata e sulla quale ancora una volta anch\u2019io insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento degli onorevoli Nobili Tito Oro e Condorelli:<\/p>

\u00abTrasferire l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 10 al primo comma dell\u2019articolo 31 che avr\u00e0 in tal modo la formulazione seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro, promuove le condizioni per renderne effettivo l\u2019esercizio e tutela il lavoro italiano all\u2019estero\u00bb.<\/p>

Chiedo al proponente se non ritiene che questo emendamento sia gi\u00e0 assorbito dalla deliberazione dell\u2019Assemblea, che, accettando l\u2019emendamento Domined\u00f2, ha anche accolto questo concetto.<\/p>

NOBILI TITO ORO. L\u2019emendamento che si propone, non consta solo dell\u2019elemento aggiuntivo ma anche di un altro elemento, quello modificativo dell\u2019espressione \u00abpromuovere condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb. Questa espressione si chiede di sostituire con l\u2019altra, indiscutibilmente pi\u00f9 propria, \u00abpromuove le condizioni per renderne effettivo l\u2019esercizio\u00bb. II diritto \u00e8 diritto: \u00e8 o non \u00e8. Non si pu\u00f2 parlare di un diritto in attesa di divenire effettivo. Quindi, nel concetto dell\u2019emendamento proposto, l\u2019espressione \u00abper renderne effettivo l\u2019esercizio\u00bb \u00e8 quella che rispettando l\u2019essenza del diritto, corrisponde in pari tempo allo spirito del progetto.<\/p>

Quanto all\u2019altra parte dell\u2019emendamento, onorevole Presidente e onorevoli colleghi, sono d\u2019accordo che il voto test\u00e9 emesso dall\u2019Assemblea sull\u2019emendamento dell\u2019onorevole Tremelloni l\u2019abbia assorbita; ma assorbita fino ad un certo punto, nella sostanza; e per questa parte mi compiaccio che il principio della tutela del lavoro italiano all\u2019estero sia stato assunto qui, nel titolo dei rapporti economici. Ma c\u2019\u00e8 l\u2019altra questione, quella insita nella proposta di inserire questo principio nell\u2019articolo 31 anzich\u00e9 altrove.<\/p>

A tale riguardo ha gi\u00e0 osservato l\u2019onorevole Presidente che questa pu\u00f2 essere materia di riesame da parte dell\u2019onorevole Commissione in sede di coordinamento e di definitiva redazione del testo.<\/p>

Io ne prendo atto volentieri, ma non posso trattenermi dal raccomandare fin da ora alla Commissione di considerare che il punto sul quale l\u2019inserzione deve aver luogo \u00e8 proprio questo in cui, dalla linea concettuale del riconoscimento a tutti i cittadini del diritto al lavoro si sviluppa prima il conseguente obbligo, da parte dello Stato, di promuovere le condizioni per rendere effettivo l\u2019esercizio di questo diritto e poi, conseguenza a sua volta di questo obbligo, il dovere di tutelare il lavoratore, nell\u2019esecuzione del suo lavoro, dovunque esso sia compiuto.<\/p>

Siccome non sempre sar\u00e0 possibile procurare al cittadino lavoro in patria, sar\u00e0 compito del Governo favorirne l\u2019emigrazione. Onde si rende necessario che lo Stato tuteli il lavoro del cittadino anche all\u2019estero perch\u00e9, se lo accompagnasse con la propria assistenza soltanto fino al piroscafo o al treno che deve condurlo oltre frontiera, esso renderebbe inoperante e annullerebbe tutta la tutela prestatagli fino a quel momento.<\/p>

La Repubblica, che \u00e8 fondata sul lavoro, che chiama i lavoratori alla partecipazione effettiva al Governo dello Stato e delle pubbliche amministrazioni, che protegge il lavoro in tutte le sue manifestazioni, che per tutti i cittadini ne fa un dovere e, corrispondentemente, un diritto; la Repubblica, che promuove le condizioni per l\u2019effettivo esercizio di questo diritto, deve proprio per effetto dell\u2019assunzione di tali obblighi, tutelare i cittadini costretti ad emigrare per necessit\u00e0 di lavoro dovunque si rechino; e tutelarli non soltanto nelle persone, ma anche nei diritti che dal lavoro ad essi derivano e nel prestigio della Patria, che \u00e8 condizione preliminare del rispetto ad essi dovuto.<\/p>

Se tale \u00e8 lo sviluppo logico e necessario del riconoscimento del diritto dei cittadini al lavoro e del dovere dello Stato di promuovere le condizioni per il suo esercizio, la tutela del lavoro italiano all\u2019estero, come conseguenza indispensabile di tali premesse, deve trovare proprio nell\u2019articolo 31 il logico collocamento.<\/p>

\u00c8 pertanto, mentre ritiro con questa raccomandazione la parte aggiuntiva dell\u2019emendamento, senza pregiudizio \u2013 beninteso \u2013 delle determinazioni riservate all\u2019onorevole Condorelli. Per quanto riflette la parte sostitutiva vi insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Prego l\u2019onorevole Relatore di esprimere l\u2019avviso della Commissione sugli emendamenti presentati.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. La Commissione non accetta l\u2019emendamento soppressivo dell\u2019intero articolo, proposto dall\u2019onorevole Cortese. Quanto alla prima parte dell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Colitto, essa enunzia un fine dello Stato: procurare lo sviluppo economico del Paese. Sembra inutile la indicazione di questo fine, fra i tanti che lo Stato si propone, a meno che l\u2019onorevole Colitto non abbia inteso di condizionare l\u2019attuazione del diritto al lavoro a quest\u2019unico evento (di un maggiore sviluppo economico del Paese), nel quale caso non ci pu\u00f2 trovare consenzienti perch\u00e9 noi riteniamo che anche altre provvidenze possano e debbano essere prese al fine di rendere effettivo il diritto al lavoro.<\/p>

L\u2019emendamento continua: \u00abPredispone le condizioni generali per assicurare pi\u00f9 che possibile ai cittadini l\u2019esercizio del loro diritto al lavoro\u00bb: \u00abPredispone le condizioni\u00bb, \u00e8 detto invece nel testo; mentre qui si specifica \u00abgenerali\u00bb. Questa specificazione \u00e8 indubbiamente una limitazione, che la Commissione non pu\u00f2 accettare perch\u00e9 vi possono essere anche condizioni particolari, oltre a quelle generali; condizioni cio\u00e8 riferentisi a determinati settori dell\u2019economia o a determinate categorie.<\/p>

Il voler escludere tali condizioni particolari ci sembra non provvido divisamento, quando, in ispecie, si tratta del lavoro e di un diritto al lavoro per il quale si dice che la sua assicurazione \u00e8 talmente problematica da dar luogo ai dubbi di cui particolarmente hanno parlato l\u2019onorevole Nitti e l\u2019onorevole Calamandrei.<\/p>

L\u2019emendamento dell\u2019onorevole Colitto conclude quindi: \u00abper assicurare pi\u00f9 che possibile ai cittadini l\u2019esercizio del loro diritto al lavoro\u00bb: e qui la forma attenua il concetto che vuol essere di vivo incitamento al legislatore per conseguire il massimo impiego.<\/p>

La Commissione non pu\u00f2 quindi accettare l\u2019emendamento.<\/p>

L\u2019emendamento dell\u2019onorevole Zuccarini \u00e8 stato abbandonato e, quindi, mi astengo dal farne parola.<\/p>

Pass\u00f2 ora all\u2019emendamento presentato dall\u2019onorevole Foa: \u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro, promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb: fino a questo punto, non abbiamo che la riproduzione testuale del primo comma del nostro articolo 31; ma aggiunge l\u2019onorevole Foa: \u00ab…ed assicura l\u2019apprestamento dei piani economici per la difesa dei consumatori e per garantire a tutti i cittadini il soddisfacimento dei minimi bisogni vitali\u00bb.<\/p>

Egli pensa, dunque, in sostanza, che la formulazione breve e sobria del primo comma del testo non contenga nulla di concreto e di preciso, che sia un\u2019enunciazione troppo vaga e indeterminata e che, come tale, non dia garanzia di soddisfacimento del diritto. A noi pare, invece, che le formulazioni ampie e indeterminate (per le quali anche ieri ci \u00e8 stato mosso rimprovero da un onorevole collega) abbiano la loro giustificazione e la loro spiegazione; precisamente la stessa che ho dato ieri in risposta all\u2019onorevole Cortese. Non \u00e8, quindi, necessario che mi ripeta.<\/p>

Dice l\u2019emendamento: \u00abassicura l\u2019apprestamento dei piani economici per la difesa dei consumatori e per garantire a tutti i cittadini il soddisfacimento dei minimi bisogni vitali\u00bb: senonch\u00e9 bisogna tener presente che dei piani economici si parla nello stesso Titolo III; se ne parla all\u2019articolo 37, secondo comma, del testo. E se ne parla ancora all\u2019articolo 40. A noi pare che sia preferibile ci\u00f2 che \u00e8 stato fatto dalla Commissione perch\u00e9, mentre l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Foa limita la difesa ai consumatori e accenna a un piano che dovrebbe avere per destinatari i consumatori, noi invece parliamo in genere di piani di produzione e di distribuzione. Per questo motivo non ci sembra opportuna l\u2019aggiunta fatta dall\u2019onorevole Foa e riteniamo preferibile il testo da noi proposto come quello che \u00e8 pi\u00f9 ampio e concreto.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019emendamento Villani-Cairo: \u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro. Promuove e disciplina le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb, anche in questo caso la Commissione apprezza quelle che sono le intenzioni che ha esposto oggi l\u2019onorevole Villani; per\u00f2 pensa che le finalit\u00e0 che si propone coll\u2019aggiunta della parola \u00abdisciplina\u00bb siano egualmente conseguite con la formula da noi proposta. Nel \u00abpromuove le condizioni\u00bb, si capisce, \u00e8 implicito anche il concetto espresso colla parola \u00abdisciplina\u00bb e, quindi, non occorre aggiungere altro.<\/p>

L\u2019onorevole Romano ha proposto un emendamento che consta di due parti. La prima \u00e8 questa: \u00abLa Repubblica promuove le condizioni per eliminare la disoccupazione\u00bb, e qui, in forma negativa, non si fa in sostanza che esprimere quanto in forma positiva \u00e8 gi\u00e0 detto nell\u2019articolo 31. Poi c\u2019\u00e8 la seconda parte: \u00abe garantisce l\u2019assistenza a quei cittadini che devono emigrare per trovare lavoro\u00bb. Anche questa seconda parte \u00e8 gi\u00e0 inclusa nella disposizione che abbiamo approvato poco fa: \u00abtutela il lavoro all\u2019estero\u00bb. Ecco perch\u00e9 la Commissione non ritiene necessario l\u2019emendamento.<\/p>

L\u2019onorevole Nobile propone di aggiungere al primo comma: \u00abEssi potranno esercitare la loro professione, arte o mestiere in qualsiasi parte del territorio nazionale\u00bb. Che sia ragionevole, non lo neghiamo affatto, ma osserviamo: si tratta di un diritto di libert\u00e0. Quando un diritto di libert\u00e0 non \u00e8 negato, \u00e8 implicitamente concesso e, quindi, non c\u2019\u00e8 bisogno che venga enunciato.<\/p>

L\u2019onorevole Nobile si preoccupa di ovviare a inconvenienti o ad errori che si possano commettere nell\u2019avvenire. Ci sembra una previdenza eccessiva e, quindi, non crediamo opportuna l\u2019aggiunta.<\/p>

L\u2019onorevole Cortese propone di sopprimere il secondo comma. La Commissione non \u00e8 di questa opinione. Si parla del lavoro come dovere che dovrebbe avere anche la sanzione dell\u2019ultimo capoverso. Ma, indipendentemente da ogni sanzione, deve restare come affermazione di un principio etico di indubbio valore.<\/p>

A sua volta l\u2019onorevole Foa propone:<\/p>

\u00abLa Repubblica pu\u00f2 richiedere ai cittadini la prestazione di un servizio del lavoro\u00bb.<\/p>

In sostanza, l\u2019emendamento, ha un sapore di lavoro coatto. Questa \u00e8 la nostra impressione. Abbiamo gi\u00e0 una disposizione (approvata all\u2019articolo 18) che dice:<\/p>

\u00abNessuna prestazione personale o patrimoniale pu\u00f2 essere imposta se non in base alla legge\u00bb.<\/p>

In essa \u00e8 implicito che la legge pu\u00f2 imporre al cittadino un determinato lavoro. Ma soltanto la legge. In questo appunto sta la garanzia di libert\u00e0.<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di lavorare, conformemente alle proprie possibilit\u00e0\u00bb. E l\u2019emendamento proposto dagli onorevoli Morini, Taddia, Persico ed altri.<\/p>

Il testo parla anche di \u00abscelta\u00bb, e la Commissione, in maggioranza, non ha ritenuto di dover permettere l\u2019esclusione di questa parola come quella che \u00e8 ispirata a un fine di libert\u00e0.<\/p>

L\u2019onorevole Federici Maria propone, in relazione al secondo comma, che si sostituisca la parola \u00abattitudini\u00bb alla parola \u00abpossibilit\u00e0\u00bb. Ma ha rimandato il suo emendamento e quindi non ne parliamo per adesso.<\/p>

L\u2019emendamento degli onorevoli Zotta e Cassiani propone, al secondo comma, di sopprimere le parole \u00abconformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta\u00bb e di sostituirle colle seguenti: \u00abOgni cittadino \u00e8 libero di scegliere la propria occupazione\u00bb.<\/p>

Rispondo come ho risposto all\u2019onorevole Nobile: \u00e8 un diritto di libert\u00e0 che non viene negato. Non vi \u00e8 quindi necessit\u00e0 di affermarlo.<\/p>

Gli onorevoli Caso, Coppa e De Maria propongono, al secondo comma, di sopprimere le parole \u00abe alla propria scelta\u00bb e di aggiungere, dopo la parola \u00abpossibilit\u00e0\u00bb le parole \u00abfisiopsichiche e tenuto conto delle preferenze individuala\u00bb.<\/p>

Ripeto a questo proposito che non occorrono tante specificazioni. L\u2019espressione adoperata nel capoverso primo dell\u2019articolo 31 \u00e8: \u00abconformemente alle proprie possibilit\u00e0\u00bb; e ci sembra che esprima un concetto molto pi\u00f9 ampio di quello che si racchiude nelle determinazioni e specificazioni che si vorrebbero includere dagli onorevoli proponenti. Sarebbe una limitazione e, come limitazione, non aggiunge ma diminuisce.<\/p>

Vi sono poi parecchi emendamenti, tutti dello stesso tenore e tutti intesi alla soppressione del terzo comma.<\/p>

Vi \u00e8 pure un emendamento dell\u2019onorevole Mortati nonch\u00e9 degli onorevoli Caso, Coppa e De Maria perch\u00e9 sia rinviata la discussione del terzo comma al momento dell\u2019esame dell\u2019articolo 45. La Commissione si \u00e8 fermata su quest\u2019ultimo emendamento e ritiene che non sia il caso di discutere il tema in questa sede, essendo pi\u00f9 appropriato il Titolo IV \u00abDei diritti politici\u00bb. Ad ogni modo la Commissione, qualora si dovesse addivenire al voto, non \u00e8 contraria alla sua soppressione.<\/p>

Implicitamente ho risposto anche agli onorevoli Ruggiero e Bubbio e quindi non ho bisogno di insistere ulteriormente.<\/p>

Sull\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Nobili Tito Oro osservo che la dizione \u00abtutela il lavoro italiano all\u2019estero\u00bb \u00e8 gi\u00e0 stata inclusa nell\u2019articolo 30 e sulla questione del suo collocamento, si \u00e8 gi\u00e0 stabilito che ne parleremo quando verremo alla redazione del testo.<\/p>

Avrei cos\u00ec finito se non dovessi una breve risposta all\u2019onorevole Nitti. Gli osservo anzi tutto che la sua critica di assoluta inattuabilit\u00e0 delle disposizioni concernenti il lavoro non pu\u00f2 avere logico riferimento all\u2019articolo 32. Anche nel caso che il suo scetticismo avesse pieno fondamento e fosse vero che il Progetto contiene disposizioni illusorie, non attuabili n\u00e9 oggi n\u00e9 domani n\u00e9 mai, anche in questo caso la sua censura reale si appunterebbe contro l\u2019articolo 32. Baster\u00e0 la sua lettura: \u00abIl lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantit\u00e0 e qualit\u00e0 del lavoro ed in ogni caso adeguata alle necessit\u00e0 di una esistenza libera e dignitosa per s\u00e9 e per la famiglia\u00bb. Nessuno al mondo pu\u00f2 contestare che la disposizione sia profondamente giusta ed umana. Nessuno pu\u00f2 negare che il salario debba essere adeguato non solo alle necessit\u00e0 del lavoratore singolo, ma che debba comprendere anche un di pi\u00f9; qualunque ne sia la forma, di assegno famigliare o d\u2019altro. Il lavoratore non vive solamente per s\u00e9 ma deve impiegare la sua fatica anche perch\u00e9 la sua famiglia viva. Su questo concetto non v\u2019\u00e8 dubbio e non lo contesta, nella sua umanit\u00e0, l\u2019onorevole Nitti. Egli invece contesta che sia attuabile tale diritto. Ci sembra un errore. Lo Stato deve curare il rispetto del diritto, ma la sua attuazione spetta al datore di lavoro: \u00e8 lui che deve corrispondere al lavoratore una retribuzione la quale sia nei termini di giustizia che sono indicati all\u2019articolo 32. Ecco perch\u00e9, in linea logica, l\u2019appunto \u00e8 destituito, a nostro parere, di fondamento.<\/p>

Invece, per quanto riguarda l\u2019altra parte del testo \u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb, io ieri sera ho parlato lungamente e non mi ripeto: l\u2019Assemblea non lo tollererebbe ed avrebbe ragione. Mi limito a confermare il concetto, aggiungendo una sola osservazione: appunto al fine di non promettere oltre ci\u00f2 che si possa attuare in un avvenire non troppo lontano, la Commissione ha sostituito alla dizione originaria della terza Sottocommissione: \u00abLo Stato… predispone i mezzi per il suo godimento (del diritto al lavoro)\u00bb, la dizione pi\u00f9 temperata attuale: \u00abpromuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb. Ci\u00f2 premesso, non ci sembra audace affermare che questo compito pi\u00f9 limitato incombe allo Stato e che non vi possa essere dubbio nella sua attuabilit\u00e0 anche immediata.<\/p>

Ho cos\u00ec risposto ancora una volta a quanti ci accusano di avere lusingato il popolo italiano con vane promesse. L\u2019accusa potrebbe forse avere una parvenza di verit\u00e0 quando la legge costituzionale fosse una legge temporanea, di vita breve. Non mai se si pensi che \u00e8 una legge destinata a vivere una lunga vita e che deve considerare non solo il presente ma anche l\u2019avvenire: un avvenire che sia \u2013 com\u2019\u00e8 nell\u2019augurio comune \u2013 meno misero e meno fosco dell\u2019oggi.<\/p>

(La seduta, sospesa alle 18.10, \u00e8 ripresa alle 18.20<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo alla votazione degli emendamenti.<\/p>

L\u2019onorevole Cortese ha presentato la proposta, non accettata dalla Commissione, di soppressione dell\u2019articolo 31. Vi insiste?<\/p>

CORTESE. Insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo ai voti la proposta di sopprimere l\u2019articolo 31.<\/p>

(Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

L\u2019onorevole Colitto ha presentato la proposta, non accettata dalla Commissione, di sostituire l\u2019articolo 31 col seguente:<\/p>

\u00abLo Stato promuove lo sviluppo economico del Paese e predispone le condizioni generali per assicurare pi\u00f9 che possibile ai cittadini l\u2019esercizio del loro diritto al lavoro\u00bb.<\/p>

Poich\u00e9 l\u2019onorevole Colitto non \u00e8 presente, si intende che abbia rinunciato al suo emendamento.<\/p>

L\u2019onorevole Zuccarini ha ritirato il suo emendamento sostitutivo del primo comma.<\/p>

L\u2019onorevole Foa ha presentato il seguente emendamento non accettato dalla Commissione:<\/p>

Sostituire il primo comma col seguente:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro, promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto ed assicura l\u2019apprestamento dei piani economici per la difesa dei consumatori e per garantire a tutti i cittadini il soddisfacimento dei minimi bisogni vitali\u00bb.<\/p>

FANFANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FANFANI. Noi voteremo contro la proposta di emendamento presentata dall\u2019onorevole Foa per la ragione che, mentre la prima parte, si trova gi\u00e0 contemplata nell\u2019articolo 31, quale appare nel progetto della Commissione, la seconda parte ci sembra costituire materia, se mai, di discussione a proposito dell\u2019articolo 37.<\/p>

E poich\u00e9 ho la parola, se il Presidente permette, vorrei dire qualcosa per definire la nostra posizione anche per i due emendamenti presentati rispettivamente dagli onorevoli Villani e Romano.<\/p>

PRESIDENTE. Prosegua pure.<\/p>

FANFANI. L\u2019onorevole Villani propone la variante, rispetto al testo della Commissione della parola \u00abdisciplina\u00bb.<\/p>

Ora, a noi sembra che le condizioni si promuovano, ma non possano essere disciplinate.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019emendamento Romano esso parla di preoccupazioni di eliminare la disoccupazione. Questo \u00e8 solo un aspetto del concetto che ha preoccupato i formulatori dell\u2019articolo 31. E per quanto riguarda la garanzia dell\u2019assistenza a quei cittadini che devono emigrare per trovare lavoro, mi sembra che tale garanzia sia stata gi\u00e0 fissata dall\u2019articolo 30, approvato.<\/p>

Poco fa \u00e8 stato, a proposito dell\u2019articolo 31, accennato a qualche dubbio circa i motivi per i quali noi del gruppo democristiano avremmo appoggiato il testo della Commissione. Ora, non \u00e8 un incontro avvenuto in questi giorni o in questo mese con colleghi di altre parti, che ci ha portato ad appoggiare il testo della Commissione. V\u2019\u00e8 tutta una complessa dottrina, alla quale noi risaliamo come alla fonte del nostro programma, che ci ha portato ad accettare la dizione del riconoscimento del diritto al lavoro.<\/p>

E anche per quanto riguarda la seconda parte, cio\u00e8 l\u2019instaurazione delle condizioni atte a rendere effettivo questo diritto, non facciamo altro che risalire ad alcuni testi che costituiscono il fondamento della nostra dottrina. E mi rifaccio semplicemente e per brevit\u00e0 ad un solo passo di una celebre enciclica, la \u00abLibertas<\/em>\u00bb del 1888, in cui si affermava il dovere dello Stato di promuovere le condizioni esterne atte a consentire a tutti gli uomini di usufruire delle occasioni favorevoli per vivere onoratamente, col proprio lavoro.<\/p>

D\u2019altra parte si \u00e8 obiettato: ma voi fate una magnifica promessa, promessa che non potrete mantenere. Mi consenta onorevole Nitti di citare un passo di un\u2019opera che proprio in questi giorni un autorevole maestro di vita politica e di studi economici come egli \u00e8, ha dato alla luce e precisamente quelle \u00abMeditazioni dell\u2019esilio\u00bb nelle quali a pagina 277 si dice: \u00abChi ricorda come la maggior parte degli economisti si \u00e8 opposta dapprincipio alla legislazione sociale, alla limitazione delle ore di lavoro, alla protezione di salari, deve anche ammettere che le loro obiezioni spesso non avevano fondamento\u00bb. Ora proprio la meditazione di questo passo ci invita ad andare incontro alle attuali perplessit\u00e0 dell\u2019onorevole Nitti con grande cautela.<\/p>

\u00c8 per questi motivi che il Gruppo democristiano voter\u00e0 a favore del primo comma dell\u2019articolo 31, quale appare nel testo della Commissione dei settantacinque.<\/p>

FOA. Chiedo di parlare per spiegare le ragioni per le quali ritiro il mio emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOA. Non avrei ritirato questo emendamento nonostante le dichiarazioni della Commissione, perch\u00e9 mi pare che la Commissione col richiamarsi ad un supposto contenuto pi\u00f9 ampio negli articoli 40 e 37, sia incorsa in un equivoco.<\/p>

L\u2019articolo 40 tratta della nazionalizzazione, cio\u00e8 di un argomento del tutto estraneo alla materia da me trattata.<\/p>

L\u2019articolo 37 parla dello Stato nei suoi rapporti di controllo o di armonizzazione nei confronti dell\u2019attivit\u00e0 privata, mentre la materia da me proposta riguarda lo Stato come soggetto economico.<\/p>

Ritiro l\u2019emendamento, perch\u00e9 ho avuto notizia che poco fa \u00e8 stato presentato un emendamento analogo dall\u2019onorevole Montagnana e da altri, con una formulazione, a mio giudizio, pi\u00f9 precisa e sostanzialmente altrettanto congrua di quella da me proposta.<\/p>

Per queste ragioni, associandomi all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Montagnana, ritiro il mio.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento degli onorevoli Villani e Cairo non accettato dalla Commissione:<\/p>

Sostituite il primo comma col seguente:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro. Promuove e disciplina le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb.<\/p>

Onorevole Villani, lo mantiene?<\/p>

VILLANI. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Lo pongo in votazione.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Il Gruppo democristiano voter\u00e0 contro l\u2019emendamento, attenendosi al testo accettato dalla Commissione.<\/p>

(L\u2019emendamento non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Segue l\u2019emendamento sostitutivo dell\u2019onorevole Romano:<\/p>

Sostituire il primo comma col seguente<\/em>: <\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica promuove le condizioni per eliminare la disoccupazione e garentisce l\u2019assistenza a quei cittadini che devono emigrare per trovare lavoro\u00bb.<\/p>

Onorevole Romano, lo mantiene?<\/p>

ROMANO. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene. Non essendovi altri emendamenti sostitutivi del primo comma dell\u2019articolo 31, possiamo metterlo in votazione.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Noi voteremo contro questo primo comma, come voteremo anche contro gli altri commi, perch\u00e9 siamo convinti che tutta questa materia non \u00e8 pertinente alla Costituzione, ma ad una legge sul lavoro che non va discussa da questa Assemblea, bens\u00ec dalla regolare Camera dei deputati.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione il primo comma dell\u2019articolo 31:<\/p>

\u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

L\u2019onorevole Nobile ha presentato il seguente emendamento aggiuntivo, non accettato dalla Commissione:<\/p>

\u00abAl primo comma aggiungere<\/em>:<\/em> Essi potranno esercitare la loro professione, arte o mestiere in qualsiasi parte del territorio nazionale\u00bb.<\/p>

Chiedo all\u2019onorevole Nobile se lo mantiene.<\/p>

MUSOLINO. Non essendo presente l\u2019onorevole Nobile, dichiaro che faccio mio l\u2019emendamento da lui presentato e lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Procediamo, allora, alla votazione dell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Nobile che l\u2019onorevole Musolino fa suo.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Il Gruppo democristiano vota contro l\u2019emendamento, ritenendolo superfluo nel testo costituzionale e implicito in altre norme.<\/p>

EINAUDI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

EINAUDI. Voter\u00f2 a favore di questo emendamento, perch\u00e9 mi pare sia la sola cosa che abbia un significato in tutto questo articolo. Per il resto si tratta di dichiarazioni astratte, che non hanno nessun contenuto comprensibile. L\u2019emendamento Nobile invece ha per scopo di evitare un danno gravissimo che si manifesta gi\u00e0 nelle regioni alle quali \u00e8 stato dato o si sta per dare uno statuto particolare. Nelle regioni, a cui \u00e8 stato gi\u00e0 concesso lo Statuto regionale, si manifesta la preoccupante tendenza a mettere vincoli ai cittadini non nativi quanto al libero esercizio da parte loro di una libera professione o di un\u2019arte. Per ci\u00f2 l\u2019emendamento Nobile mi pare quanto mai necessario ad impedire che si stabiliscano pericolose differenze di trattamento e nuove barriere tra regione e regione che aggiungerebbero altri danni a quelli che sono la conseguenza degli impedimenti posti dagli Stati esteri alla nostra emigrazione. (Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Ghidini, quale \u00e8 il parere della Commissione in merito alla dichiarazione di voto dell\u2019onorevole Einaudi?<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Se \u00e8 come dice l\u2019onorevole Einaudi, mi sembra opportuno che si debba parlare di questo argomento quando si discuter\u00e0 delle regioni.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Musolino, mantiene l\u2019emendamento nonostante il parere della Commissione?<\/p>

MUSOLINO. Mi rimetto al parere della Commissione.<\/p>

EINAUDI. Faccio mio l\u2019emendamento Nobile.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento Nobile, fatto proprio dall\u2019onorevole Einaudi:<\/p>

\u00abAl primo comma aggiungere<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abEssi potranno esercitare la loro professione, arte o mestiere in qualsiasi parte del territorio nazionale\u00bb.<\/p>

(Dopo votazione per divisione, l\u2019emendamento non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo al secondo comma dell\u2019articolo 31:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0 od una funzione che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0, conformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Cortese e Nitti, hanno proposto di sopprimerlo.<\/p>

Pongo in votazione l\u2019emendamento soppressivo.<\/p>

DOMINED\u00d2. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DOMINED\u00d2. A nome dei colleghi del mio Gruppo dichiaro che noi voteremo contro la proposta soppressiva.<\/p>

(L\u2019emendamento non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

L\u2019onorevole Foa ha presentato il seguente emendamento, non accettato dalla Commissione:<\/p>

\u00abSostituire il secondo comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica pu\u00f2 richiedere ai cittadini la prestazione di un servizio del lavoro\u00bb.<\/p>

Chiedo all\u2019onorevole Foa se lo mantiene.<\/p>

FOA. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento sostitutivo.<\/p>

BUBBIO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BUBBIO. In considerazione delle menomazioni subite dal popolo italiano durante la guerra sotto la forma di prestazioni di lavoro e per evitare che con il prevalere di eventuali totalitarismi, eguali menomazioni abbiano a ripetersi, mutando il cittadino in uno schiavo di Stato, voter\u00f2 contro l\u2019emendamento Foa.<\/p>

(L\u2019emendamento non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Dobbiamo ora porre in votazione il seguente emendamento degli onorevoli Morini, Taddia, Persico, Gullo Rocco, Bennani, Di Giovanni, Lami Starnuti, non accettato dalla Commissione:<\/p>

\u00abSostituire il secondo comma con il seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di lavorare, conformemente alle proprie possibilit\u00e0\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Morini, lo mantiene?<\/p>

MORINI. Lo mantengo.<\/p>

DOMINED\u00d2. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DOMINED\u00d2. A nome del mio Gruppo, dichiaro che il riconoscimento del dovere del lavoro, il quale costituisce uno dei due cardini dell\u2019articolo in votazione e precisamente la seconda faccia della medaglia rispetto al diritto al lavoro contemplato nel primo comma dell\u2019articolo, deve essere, a nostro avviso, considerato in tutta la pienezza della sua espressione.<\/p>

Di conseguenza appare opportuno snodare l\u2019idea del lavoro, contemplando cos\u00ec le \u00abattivit\u00e0\u00bb come le \u00abfunzioni\u00bb; appare opportuno considerare tutta la gamma della possibile espansione del concetto di lavoro, da quello manuale a quello intellettuale; appare opportuno sottolineare che l\u2019idea del lavoro si ricollega cos\u00ec allo sviluppo materiale come a quello spirituale della societ\u00e0, nella interdipendenza e nella inscindibilit\u00e0 di questi due aspetti fondamentali.<\/p>

In vista di queste considerazioni, voteremo contro l\u2019emendamento e per la formulazione del testo originale del progetto di Costituzione.<\/p>

FOA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOA. Essendo stato respinto l\u2019emendamento da me proposto, voter\u00f2 a favore dell\u2019emendamento Morini, perch\u00e9 mi pare che prospetti con assai maggiore nettezza, in confronto al testo della Commissione, il contenuto del dovere del lavoro, in quanto toglie quell\u2019equivoco, contenuto nel testo della Commissione, per cui il dovere del lavoro sarebbe subordinato a quella incerta facolt\u00e0 di scelta.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento sostitutivo test\u00e9 letto.<\/p>

(Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Segue l\u2019emendamento della onorevole Federici Maria:<\/p>

\u00abAl secondo comma, sostituire la parola<\/em>:<\/em> attitudini, alla parola<\/em>:<\/em> possibilit\u00e0.<\/p>

Onorevole Federici, conferma di rinviarlo ad altra sede?<\/p>

FEDERICI MARIA. Confermo quanto ho gi\u00e0 dichiarato.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento degli onorevoli Zotta e Cassiani:<\/p>

\u00abAl secondo comma, sopprimere le parole<\/em>:<\/em> conformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta, e sostituirle col seguente comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abOgni cittadino \u00e8 libero di scegliere la propria occupazione\u00bb.<\/p>

Onorevole Zotta, lo mantiene?<\/p>

ZOTTA. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento degli onorevoli De Maria, Caso e Coppa.<\/p>

\u00abAl secondo comma sopprimere le parole<\/em>:<\/em> e alla propria scelta, e aggiungere, dopo la parola<\/em>:<\/em> possibilit\u00e0, le parole<\/em>:<\/em> fisiopsichiche e tenuto conto delle preferenze individuali\u00bb. (Commenti<\/em>).<\/p>

Onorevole De Maria, lo mantiene?<\/p>

DE MARIA. La parola \u00abfisiopsichiche\u00bb avrebbe potuto essere sostituita con \u00aborganiche\u00bb. Comunque, lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Poich\u00e9 anche gli emendamenti parzialmente sostitutivi del secondo comma sono stati respinti o ritirati, dobbiamo procedere alla votazione del secondo comma nel testo della Commissione:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0 od una funzione che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0, conformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta\u00bb.<\/p>

CANEVARI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CANEVARI. Chiedo che la votazione avvenga per divisione: si dovrebbe, cio\u00e8, votare per prima la seguente parte del comma:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0 o una funzione che concorra alto sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0, conformemente alle proprie possibilit\u00e0\u00bb.<\/p>

Le restanti parole: \u00ab… e alla propria scelta\u00bb dovrebbero essere votate in un secondo tempo.<\/p>

Dichiaro che voter\u00f2 a favore della prima parte e contro la seconda.<\/p>

PRESIDENTE. La richiesta fatta ora dall\u2019onorevole Canevari costituisce un suo diritto e pertanto noi dobbiamo accedere ad essa.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Dichiaro che voter\u00f2 contro tutto il comma.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione la prima parte del secondo comma:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha il dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0 od una funzione che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0, conformemente alle proprie possibilit\u00e0\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Passiamo alla votazione della seconda parte del comma: \u00abe alla propria scelta\u00bb.<\/p>

LUCIFERO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Dichiaro che voter\u00f2 contro la soppressione della seconda parte del domina propugnata dal collega onorevole Canevari; voter\u00f2 cio\u00e8 a favore del testo della Commissione.<\/p>

Confesso che sono sommamente preoccupato, perch\u00e9 ho visto affacciarsi l\u2019ipotesi che, in uno Stato libero, degli uomini liberi possano essere costretti ad esercitare un lavoro diverso da quello da essi liberamente prescelto: io non credo che un giorno in Italia, culla del diritto, si possa dire a un cittadino qualunque: ad metalla<\/em>, abbandona la professione che hai liberamente scelto! Sono convinto pertanto che questa Camera non voter\u00e0 per una simile vessazione. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

VILLANI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

VILLANI. Poich\u00e9 l\u2019onorevole Canevari non ha creduto di spiegare le ragioni per le quali egli ha dichiarato di votare contro la seconda parte di questo comma, ritengo che sia opportuno che tenti di chiarirlo io.<\/p>

Noi, votando tutto l\u2019articolo, dobbiamo riconoscere \u2013 \u00e8 stato gi\u00e0 detto e ripetuto qui dentro \u2013 che lo Stato assumerebbe un cumulo enorme di impegni verso i cittadini, per quello che riguarda il lavoro, e che davvero nessuno di noi pu\u00f2 sapere in quale misura tali impegni potranno venir sodisfatti. Ora, se \u00e8 bene che sia stato fatto tutto quello che \u00e8 stato fatto, se noi abbiamo riconosciuto che lo Stato ha questi diritti e questi doveri nei confronti del cittadino, a me pare che lo Stato non possa assumersi nei suoi confronti l\u2019obbligo non solo di procurare il lavoro, ma di procurarlo nelle condizioni che ogni singolo cittadino pretenda. Io mi riferisco anche a quello che ha detto l\u2019onorevole Foa. \u00c8 impossibile pensare che si possano sodisfare interamente queste esigenze, soprattutto se si respinge ogni criterio di pianificazione.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Fermo restando il nostro atteggiamento verso tutto l\u2019articolo e verso i singoli commi, noi dovremmo per\u00f2 votare a favore di questa dicitura perch\u00e9 votando contro, dopo che \u00e8 stata approvata la prima parte, noi ci assoceremmo ad una violazione della libert\u00e0. Quindi voteremo a favore, pur mantenendo la nostra pregiudiziale.<\/p>

CAPPA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA. Noi voteremo per il mantenimento delle parole \u00aballa propria scelta\u00bb e faccio osservare che la soppressione di queste parole sviserebbe in realt\u00e0 il concetto completo ed integrale di tutto l\u2019articolo.<\/p>

CANEVARI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CANEVARI. Voter\u00f2 per la soppressione delle parole \u00aballa propria scelta\u00bb, e chiarisco il mio pensiero. Noi abbiamo riconosciuto che ogni cittadino ha il dovere di svolgere una attivit\u00e0 conformemente alle proprie possibilit\u00e0. Aggiungendo \u00aballa propria scelta\u00bb mettiamo lo Stato nelle condizioni di assicurare il lavoro, a compimento di questo dovere, indipendentemente dalle possibilit\u00e0 del cittadino. Potrebbe darsi che diversi cittadini chiedessero di occupare dei posti nei quali non hanno nessuna possibilit\u00e0 di esplicare un\u2019attivit\u00e0 utile per la collettivit\u00e0. Ecco perch\u00e9 sono preoccupato di questa parte dell\u2019articolo. Potremmo avere una richiesta numerosa, pi\u00f9 di quella che si verifica oggi, di occupare dei posti nell\u2019Amministrazione dello Stato, di diventare funzionari dello Stato. (Rumori <\/em>\u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

Queste sono le ragioni per cui ho chiesto che la votazione avvenga per divisione.<\/p>

LACONI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LACONI. Non \u00e8 senza stupore che abbiamo assistito a questa incredibile discussione e abbiamo udito la singolare proposta che si limiti la libera scelta dei cittadini laddove \u00e8 riaffermato il dovere al lavoro. Io credo che nessuno possa ingannarsi sul significato di questa votazione. Escludendo poco fa il servizio obbligatorio ed affermando in questo punto il dovere del lavoro, \u00e8 chiaro che l\u2019Assemblea vuol fare soltanto un\u2019affermazione morale e politica che non comporta dei vincoli e delle coazioni per il cittadino. Pu\u00f2 darsi che domani vi siano norme di legge che potranno orientare tutto lo sviluppo dell\u2019economia e tutto l\u2019ordinamento sociale del nostro Paese in un determinato senso; ma nessuno pu\u00f2 pensare oggi ad una coazione nei confronti del cittadino che vincoli la sua libert\u00e0, soprattutto nel campo in cui questa libert\u00e0 gli \u00e8 pi\u00f9 peculiare come persona umana, e cio\u00e8 nella scelta del lavoro.<\/p>

Si dice: ma lo Stato dovr\u00e0 necessariamente fornire ad ogni cittadino per l\u2019adempimento di questo suo particolare dovere il posto che il cittadino pretender\u00e0. Questo \u00e8 un assurdo. Qui si vuole affermare che, nella scelta dell\u2019occupazione in cui il cittadino adempir\u00e0 il suo dovere, il cittadino \u00e8 completamente libero di dirigersi secondo le proprie capacit\u00e0 e le proprie preferenze. Non si intende affatto stabilire degli obblighi per lo Stato. Per questa ragione noi voteremo per l\u2019accoglimento integrale dell\u2019articolo.<\/p>

D\u2019ARAGONA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

D\u2019ARAGONA. Dichiaro, anche a nome di alcuni amici del mio Gruppo, che voteremo in favore di tutto il comma, cos\u00ec come proposto dalla Commissione perch\u00e9 alla votazione di quest\u2019ultima parte di questo comma diamo questo significato: noi riconosciamo a tutti i cittadini italiani la libert\u00e0 di scegliersi il proprio mestiere, la propria professione, la propria occupazione. Con questo significato noi voteremo a favore.<\/p>

CODACCI PISANELLI. Chiedo di parlare per mozione d\u2019ordine.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CODACCI PISANELLI. Il Regolamento prevede quattro specie di votazioni. Chiedo che non si voti per alzata di mano, onde evitare che i legulei abbiano possibilit\u00e0 di inficiare i risultati delle nostre votazioni. (Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. I legulei in questo caso stanno al suo banco.<\/p>

EINAUDI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

EINAUDI. Voter\u00f2 in favore del mantenimento delle parole: \u00aballa propria scelta\u00bb, non solo per le ragioni esposte dagli onorevoli Laconi e D\u2019Aragona, ma anche perch\u00e9 (questa \u00e8 una mia motivazione personale) siccome queste parole negano il primo comma ed io l\u2019ho negato, sono ben contento che nell\u2019ultimo articolo sia espresso un concetto il quale renda logicamente impossibile l\u2019applicazione del primo comma.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019ultima parte del secondo comma: \u00abe alla propria scelta\u00bb.<\/p>

(\u00c8<\/em> approvata<\/em>).<\/p>

Avverto che gli onorevoli Montagnana Mario, Pajetta Gian Carlo, Pesenti, hanno presentato il seguente emendamento aggiuntivo, al quale si \u00e8 associato l\u2019onorevole Foa:<\/p>

\u00abDopo il secondo comma, aggiungere il seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abAllo scopo di garantire il diritto al lavoro di tutti i cittadini lo Stato interverr\u00e0 per coordinare e dirigere l\u2019attivit\u00e0 produttiva dei singoli e di tutta la Nazione, secondo un piano che dia il massimo rendimento per la collettivit\u00e0\u00bb.<\/p>

Chiedo all\u2019onorevole Presidente della terza Sottocommissione di esprimere il suo parere.<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. La Commissione viene soltanto ora a conoscenza dell\u2019emendamento. Perch\u00e9 possa pronunciarsi su di esso, chiede che le sia concesso il termine regolamentare di 24 ore.<\/p>

PRESIDENTE. Penso che la Commissione abbia il diritto di chiedere il tempo necessario per essere in condizione di esprimere il suo pensiero; senonch\u00e9, per non rinviare i lavori dell\u2019Assemblea, potremmo procedere alla votazione dell\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 31 immediatamente, salvo domani, quando conosceremo il pensiero della Commissione, esaminare il comma aggiuntivo proposto ora.<\/p>

TAVIANI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TAVIANI. Si \u00e8 detto che gli emendamenti avrebbero dovuto essere presentati con un certo anticipo perch\u00e9 la Commissione li potesse esaminare; ma rilevo che sono stati esaminati degli emendamenti presentati stamani. Invece di rinviare a domani, si potrebbe ora sospendere per dieci minuti la seduta, dopo di che la Commissione potrebbe pronunziarsi.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Taviani; questo invito pi\u00f9 che a me deve rivolgerlo alla Commissione. Se la Commissione crede di essere in grado di dare il suo parere nel termine di dieci minuti, io ne sar\u00f2 lietissimo, e credo che lo sar\u00e0 anche l\u2019Assemblea. Chiedo, in proposito, il parere del Presidente della Commissione.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Mi sembra che non si possa contestare al Relatore il diritto di chiedere l\u2019applicazione del termine regolamentare.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Ghidini insiste?<\/p>

GHIDINI, Presidente della terza Sottocommissione<\/em>. Insisto, perch\u00e9 in questo momento non potrei che esprimere un\u2019opinione personale.<\/p>

MARTINO GAETANO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MARTINO GAETANO. Desidero ricordare che all\u2019inizio dell\u2019esame del progetto di Costituzione si concordarono per i nostri lavori alcune norme, fra le quali quella che gli emendamenti dovessero presentarsi almeno 48 ore prima della discussione. Ora, poich\u00e9 la Commissione non intende accedere al desiderio manifestato che oggi stesso ci dia il suo parere, devo credere che il Presidente abbia il dovere di non accettare questo emendamento presentato all\u2019ultimo momento, perch\u00e9 ci\u00f2 costituirebbe un pericoloso precedente. (Interruzioni <\/em>\u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il precedente a cui si richiama l\u2019onorevole Martino \u00e8 formalmente esatto. Senonch\u00e9 egli sa bene che durante il corso di questa discussione si sono fatte numerose eccezioni, per cui cr\u00e9do che l\u2019Assemblea non possa agire diversamente nei confronti dell\u2019emendamento test\u00e9 presentato. Non so se l\u2019onorevole Martino voglia fare una proposta formale, da porre in votazione.<\/p>

RUINI. Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Mi pare che la questione regolamentare sia chiarissima. Il regolamento dice che durante la discussione possono essere proposti emendamenti purch\u00e9 firmati da dieci deputati. Quando ci\u00f2 si verifica gli emendamenti devono essere ammessi allo svolgimento ed alla votazione. Ma v\u2019\u00e8 un\u2019altra disposizione del regolamento, e stabilisce che la discussione di un articolo aggiuntivo o di un emendamento proposto nella stessa seduta sar\u00e0 rinviata all\u2019indomani quando lo chiedano il Governo o la Commissione competente o dieci deputati. Poich\u00e9 il Relatore ha fatto questa proposta, non c\u2019\u00e8 che da applicare il regolamento. La proposta dell\u2019onorevole Martino non ha quindi ragione di essere.<\/p>

MAFFI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MAFFI. Vorrei richiamarmi al buon senso elementare e proporre che, superando la discussione sul regolamento, si sospenda per dieci minuti la seduta, in modo che la Commissione possa fare un esame preliminare del comma proposto. Se, dopo la breve sospensione, la Commissione non sar\u00e0 in grado di esprimere il proprio parere, potr\u00e0 decidersi il rinvio.<\/p>

MALAGUGINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MALAGUGINI. Nessuno contesta l\u2019esattezza del richiamo al regolamento fatta dall\u2019onorevole Presidente della Commissione; ma l\u2019onorevole Ruini non ha contestato quanto ha detto il nostro Presidente, che cio\u00e8, sarebbe la prima volta che la Commissione non accetta un emendamento presentato fuori termine.<\/p>

CINGOLANI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CINGOLANI. Vorrei pregare la Camera di lasciare la questione nei termini molto semplici e niente drammatici in cui l\u2019ha posta l\u2019onorevole Ghidini. Noi ci troviamo di fronte ad un emendamento abbastanza complesso. Il Relatore ci chiede il tempo necessario per poterlo studiare: non c\u2019\u00e8 una ragione al mondo perch\u00e9 ci si possa opporre alla sua richiesta. N\u00e9 possiamo riferirci a quanto \u00e8 accaduto per la presentazione di altri emendamenti che sono stati immediatamente accettati e discussi, perch\u00e9 erano pi\u00f9 facilmente percepibili nel loro valore politico. Quindi a me pare che, una volta che la Commissione, nella quale tutti abbiamo fiducia, ci chiede, di fronte all\u2019emendamento presentato da un gruppo di deputati, la cortesia di rimandare la discussione di 24 ore perch\u00e9 possa esprimere il suo pensiero, questo desiderio debba essere accolto. D\u2019altra parte non sono del parere di andare avanti saltando dall\u2019uno all\u2019altro articolo, perch\u00e9 la complessit\u00e0 dell\u2019emendamento presentato \u00e8 tale che potrebbe modificare il seguito dell\u2019articolazione del Titolo. Ritengo quindi che si debba rimandare il seguito della discussione di 24 ore. Siamo a disposizione della Commissione.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Ruini, ella insiste nella richiesta di rinvio?<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. La Commissione insiste per il rinvio. Si tratta di un emendamento aggiuntivo che merita riflessione ed esame, perch\u00e9 tocca il tema del piano, e va messo anche in relazione con l\u2019articolo 37. Una decisione non meditata sopra un emendamento che tocca un solo aspetto del piano, e si presta a divergenze e possibili riserve anche in chi \u00e8 favorevole ad una ampia applicazione di piani, potrebbe compromettere le linee di una opportuna soluzione nei riguardi dell\u2019articolo 37. La questione dunque va meditata ed impostata bene. Il rinvio deve essere accolto, a termini di regolamento. Veda l\u2019Assemblea se non \u00e8 possibile procedere intanto alla discussione di altri commi ed articoli che non sono connessi con l\u2019emendamento, e che possono essere subito affrontati.<\/p>

Noi siamo di fronte ad un emendamento che inserisce il concetto di piano nel primo e nel secondo comma. L\u2019onorevole Ghidini, interpretando le difficolt\u00e0 in cui si trova la Commissione, ha detto che non possiamo vedere su due piedi ci\u00f2 che pu\u00f2 ripercuotersi su tutto il tema dei piani. Il terzo comma, che riguarda i diritti politici, pu\u00f2 essere esaminato, indipendentemente dall\u2019emendamento.<\/p>

Se si vuole, si pu\u00f2 procedere.<\/p>

Presidenza del Presidente TERRACINI<\/p>

TOGLIATTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TOGLIATTI. Mi pare che la richiesta di rinvio di 24 ore fatta dalla Commissione sia del tutto giustificata e non saprei oppormi.<\/p>

GRONCHI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRONCHI. Questa discussione, pur cos\u00ec complicata, a volte si impiglia stranamente in questioni puramente formali e procedurali come quella che ora ci si presenta.<\/p>

Credo che gli onorevoli presentatori del comma aggiuntivo potrebbero agevolare la risoluzione della questione se consentissero a riproporre il loro emendamento in sede di discussione dell\u2019articolo 37.<\/p>

Il secondo comma dell\u2019articolo 37 dice:<\/p>

\u00abLa legge determina le norme e i controlli necessari perch\u00e9 le attivit\u00e0 economiche possano essere armonizzate e coordinate ai fini sociali\u00bb.<\/p>

Ritengo che questa forse sarebbe la sede logicamente pi\u00f9 adatta alla presentazione dell\u2019emendamento.<\/p>

LUCIFERO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Evidentemente, l\u2019onorevole Gronchi prospetta l\u2019ipotesi che i presentatori ritirino l\u2019emendamento, salvo a ripresentarlo in altra sede; ma, qualora essi io mantengano in questa sede, io penso che non solo la Commissione, ma tutti noi abbiamo bisogno di meditare su un emendamento di questa importanza, che \u00e8 nella Costituzione, in certo senso, rivoluzionario, perch\u00e9 introduce un concetto nuovo in una forma definitiva.<\/p>

Quindi sarei non solo d\u2019accordo con la Commissione, ma certamente uno di quei dieci deputati \u2013 sarebbe facile trovare gli altri nove \u2013 che chiederebbero 24 ore per aver tempo di pensarci, perch\u00e9 l\u2019argomento \u00e8 grave.<\/p>

Mi pare, poi, impossibile proseguire la discussione sugli altri articoli, mentre rimane in sospeso una questione di tanta gravit\u00e0.<\/p>

Se vogliamo rinviare di 24 ore, dobbiamo interrompere al punto in cui cade questo emendamento e riprendere il filo quando questa questione sar\u00e0 risolta.<\/p>

FOA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOA. Penso \u2013 come ho gi\u00e0 sostenuto, nel ritirare il mio emendamento \u2013 che il comma aggiuntivo in esame abbia attinenza con l\u2019articolo 31 e non con l\u2019articolo 37. Si potrebbe, pertanto, accettare la richiesta del rinvio di 24 ore.<\/p>

PRESIDENTE. Ove l\u2019invito rivolto dall\u2019onorevole Gronchi ai firmatari fosse accolto, il problema sarebbe superato; se no, resta la richiesta del rinvio di 24 ore fatta dalla Commissione. Ove fosse accettata questa richiesta, sorgerebbe la questione se si possa procedere o no nella discussione: cio\u00e8, se l\u2019emendamento presentato, per il suo valore e la sua importanza, condizioni senz\u2019altro qualunque altra norma contenuta in questo articolo.<\/p>

Vediamo di sciogliere successivamente i tre quesiti.<\/p>

L\u2019onorevole Foa si \u00e8 gi\u00e0 espresso in risposta alla richiesta dell\u2019onorevole Gronchi, riconfermando la necessit\u00e0 che l\u2019emendamento venga inserito nel testo dell\u2019articolo in esame.<\/p>

Se gli altri firmatari dell\u2019emendamento sono dello stesso avviso \u2013 ed il loro silenzio lo conferma \u2013 non possiamo che passare alla seconda possibilit\u00e0.<\/p>

La Commissione ha richiesto il rinvio di 24 ore per potere esprimere il proprio parere sull\u2019emendamento proposto.<\/p>

Ritengo che la Commissione abbia pienamente diritto di fare questa richiesta, che non ha bisogno di votazione per essere attuata. Pertanto credo che possiamo senz\u2019altro stabilire che ogni decisione in relazione all\u2019emendamento presentato \u00e8 rinviata e cio\u00e8 alla seduta pomeridiana di domani.<\/p>

E allora, c\u2019\u00e8 da risolvere il terzo punto per potere proseguire i nostri lavori questa sera, se cio\u00e8 il rinvio di 24 ore nell\u2019esame dell\u2019emendamento in causa debba portare con s\u00e9 la sospensione di tutti i lavori se, cio\u00e8 non sia possibile decidere per intanto sul terzo comma dell\u2019articolo 31, che \u00e8 cos\u00ec formulato:<\/p>

\u00abL\u2019adempimento di questo dovere \u00e8 condizione per l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb.<\/p>

Ora, salvo l\u2019avviso della Assemblea, mi pare che il problema posto da questo comma sia del tutto indipendente dai precedenti.<\/p>

Esso stabilisce infatti una norma che non si riporta al processo produttivo o alle forme nelle quali esso si deve realizzare, ma alla posizione dei cittadini nell\u2019esercizio dei loro diritti politici, in quanto lavoratori o meno.<\/p>

Ritengo quindi, che si possa senz\u2019altro decidere in relazione a questo terzo comma, per il quale \u00e8 stata presentata una proposta soppressiva, che pu\u00f2 votarsi indipendentemente dalla decisione sull\u2019emendamento al comma precedente. Chiedo all\u2019Assemblea di esprimersi a questo proposito.<\/p>

CINGOLANI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CINGOLANI. Il nostro Gruppo, onorevole Presidente, non \u00e8 favorevole a considerare un comma qualsiasi di un articolo separato talmente dal resto dell\u2019articolo, da potere essere, oltre che discusso, votato a parte. Ogni articolo \u00e8 un tutto per s\u00e9 stante, anche se la formulazione giuridicamente esatta di ogni comma sia tale da poterlo fare vivere come elemento proprio nell\u2019articolo stesso.<\/p>

Quindi noi ci manifestiamo, con nostro dispiacere, perch\u00e9 si allunga certamente domani di mezz\u2019ora la discussione, dentro il passaggio alla discussione dell\u2019ultimo comma dell\u2019articolo e facciamo nostro il pensiero gi\u00e0 manifestato da altri di rinviare senz\u2019altro a domani la prosecuzione della discussione di questo articolo.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlane.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Io ritengo che si possa benissimo continuare la discussione se i presentatori di questo emendamento invece di chiedere che esso sia inserito fra il secondo ed il terzo comma dell\u2019articolo lo propongano come un articolo a parte, che potrebbe benissimo seguire l\u2019articolo 31.<\/p>

Non vedo la ragione per cui debba inserirsi fra il secondo e il terzo comma.<\/p>

Pu\u00f2 benissimo formane un articolo a s\u00e9, l\u2019articolo 31-bis<\/em> (Commenti<\/em>).<\/p>

ZOTTA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ZOTTA. Penso che questo emendamento possa costituire l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo in esame; il terzo in verit\u00e0 non \u00e8 che un complemento del secondo comma, in quanto nel secondo si stabilisce un precetto e nel terzo la sanzione per l\u2019inadempimento di questo precetto. L\u2019inserimento dell\u2019emendamento tra l\u2019uno e l\u2019altro sta addirittura fuori luogo, per cui chiederei \u2013 in appoggio a quello che chiedeva l\u2019onorevole Giannini \u2013 che costituisca un comma a s\u00e9, a completamento dell\u2019articolo.<\/p>

PRESIDENTE. Mi pare che, comunque, debbano essere i presentatori dell\u2019emendamento ad esprimere a questo proposito il loro pensiero.<\/p>

Onorevole Foa, vuole parlare lei a nome dei presentatori?<\/p>

FOA. Ho gi\u00e0 spiegato il mio dispiacere di non poter accedere a questa richiesta di una cos\u00ec larga parte dell\u2019Assemblea. Effettivamente ho gi\u00e0 cercato oggi, nell\u2019illustrare il mito emendamento, di spiegare la stretta Connessione che esiste fra l\u2019emendamento da noi proposto e il problema del diritto al lavoro. Se noi accettassimo la diversa collocazione di questo emendamento, evidentemente verremmo meno ai motivi per cui \u00e8 stato proposto questo emendamento. Mi rincresce veramente, ma credo che molti colleghi avranno perfettamente inteso questo legame. (Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Mi pare che, di fronte alle dichiarazioni dell\u2019onorevole Foa, non vi \u00e8 che prenderne atto e trarne le conseguenze in ordine ai nostri lavori.<\/p>

Mi limiter\u00f2 ad osservare ai presentatori dell\u2019emendamento che, da un punto di vista di successione logica, questo emendamento avrebbe dovuto essere inserito dopo il primo comma che parla del diritto al lavoro. E per l\u2019appunto tutte le motivazioni dell\u2019onorevole Foa in relazione agli emendamenti che egli aveva anche presentato in precedenza, stavano ad indicare che soggetto di questo emendamento \u00e8 il diritto al lavoro; mentre il secondo comma si riferisce al dovere del lavoro. Ed \u00e8 per questo che vi \u00e8 poi il terzo comma, il quale stabilisce la sanzione per chi questo dovere non osservasse.<\/p>

Ad ogni modo, a parte il problema dell\u2019inserimento definitivo, poich\u00e9 i presentatori dell\u2019emendamento, non accedono all\u2019invito che \u00e8 stato loro fatto, mi pare che dobbiamo restare a questi punti:<\/p>

1\u00b0) l\u2019emendamento deve essere discusso come parte conclusiva del secondo comma;<\/p>

2\u00b0) poich\u00e9 da alcuni onorevoli Colleghi \u00e8 stato fatto presente come questa decisione abbia comunque un\u2019influenza anche sul terzo comma e sulla economia generale dell\u2019articolo, occorre rinviare a domani l\u2019esame non solo, dell\u2019emendamento, ma anche della parte successiva dell\u2019articolo.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Comunicazione del Presidente<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che, in sostituzione dell\u2019onorevole Bonomi Ivanoe, dimissionario, ho chiamato a far parte della Commissione incaricata dell\u2019esame delle leggi elettorali, l\u2019onorevole Benedetti.<\/p>

La Commissione stessa \u00e8 convocata per domani mattina, alle ore 9.<\/p>

Interrogazioni con richiesta di risposta urgente.<\/p>

PRESIDENTE. Sono state presentate le seguenti interrogazioni con richiesta di risposta urgente:<\/p>

\u00abAl Ministro della pubblica istruzione, per sapere se non ritenga opportuno ed equo estendere agli insegnanti elementari reduci di guerra, che non poterono usufruire, per ragioni di servizio militare, dei concorsi banditi negli anni 1939-1941 e 1942, il beneficio concesso a coloro che a questi concorsi parteciparono, riportando il solo giudizio di idoneit\u00e0, di ottenere il passaggio in ruolo attraverso un concorso per titoli.<\/p>

\u00abMartino Gaetano\u00bb.<\/p>

\u00abAl Ministro della pubblica istruzione, per sapere se non creda opportuno abbandonare per i prossimi esami di libera docenza il principio del numero chiuso; o quanto meno, accogliendo i voti espressi dall\u2019Associazione nazionale degli assistenti ed aiuti universitari, assegnare ad ogni materia un numero di posti notevolmente superiore a quello che \u2013 secondo quanto si dice \u2013 sarebbe preveduto da un decreto gi\u00e0 predisposto e non ancora emanato. E ci\u00f2 in vista del fatto che da quattro anni non si sono avute prove di libera docenza.<\/p>

\u00abMartino Gaetano\u00bb.<\/p>

\u00abAi Ministri dell\u2019interno e delle finanze e tesoro, per conoscere quanto ci sia di vero intorno alla notizia riguardante il sorgere di un nuovo toto-calcio denominato \u00abscarto-goal\u00bb.<\/p>

\u00abMorini, Amadei, Cairo\u00bb.<\/p>

\u00abAi Ministri del commercio con l\u2019estero, delle finanze e tesoro, dell\u2019industria e commercio, dell\u2019agricoltura e foreste, all\u2019Alto Commissario per l\u2019alimentazione e all\u2019Alto Commissario per la sanit\u00e0 pubblica, per conoscere se non si ritiene urgente ed indispensabile provvedere alla riorganizzazione ed alla trasformazione del sistema di rilascio delle licenze d\u2019importazione e di esportazione; sistema che attualmente, attraverso interminabili trafile burocratiche, frustra praticamente ogni provvida iniziativa.<\/p>

\u00abMorini, Cairo\u00bb.<\/p>

Chieder\u00f2 ai Ministri interessati quando intendano rispondere a queste interrogazioni.<\/p>

Interrogazioni.<\/p>

PRESIDENTE. Si dia lettura delle interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

RICCIO, Segretario<\/em>, legge:<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della pubblica istruzione per conoscere per quali ragioni i dipendenti dell\u2019\u00abE.N.E.M.\u00bb e particolarmente quelli delle scuole professionali marittime di Fano, Rimini, Pescara, ecc., sia pure in attesa della loro definitiva sistemazione in confronto ai dipendenti dello Stato, non abbiano ottenuto a tutt\u2019oggi il pagamento di nessuna delle indennit\u00e0 corrisposte all\u2019altro personale, e ci\u00f2 nonostante che il Ministero del tesoro avesse gi\u00e0 stanziato i fondi necessari; e come intenda il Ministero provvedere all\u2019urgente bisogno degli interessati col reclamato intervento di giustizia. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abFilippini\u00bb.<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, per conoscere il punto di vista del Governo circa la situazione economica di Bordighera, citt\u00e0 gravemente colpita dalla guerra, non sorretta da alcuna utile provvidenza e anzi compromessa nel suo naturale movimento di ripresa con disposizioni dannose, tra cui, specialmente:<\/p>

la prolungata requisizione dei maggiori alberghi per trasferirvi i profughi di lontane regioni, e ci\u00f2 mentre esistono nella vicina Vallecrosia numerose grandi caserme, nuove e vuote;<\/p>

l\u2019attribuzione alla sola citt\u00e0 di San Remo del canone versato dalla casa da giuoco, mentre \u00e8 chiaro che San Remo e Bordighera costituiscono una inseparabile zona turistica, talch\u00e9 lo sviluppo di Bordighera \u00e8 indispensabile allo stesso progresso di San Remo;<\/p>

l\u2019incuria per cui uno splendido complesso di strade e giardini si va irrimediabilmente degradando;<\/p>

e per sapere quali concreti provvedimenti intenda adottare (nell\u2019ambito di una efficace politica per la ripresa del turismo) per la tutela e il ripristino dell\u2019imponente patrimonio turistico di Bordighera, che attrasse visitatori da tutte le parti del mondo, determinando, nel passato, la prosperit\u00e0 della zona e contribuendo notevolmente alla ricchezza della Nazione. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abRossi Paolo, Canepa, Pera\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri dell\u2019interno e delle finanze e tesoro, per sapere se, con riferimento al decreto legislativo 29 marzo 1947, n. 177, che prevede la concessione di un diritto speciale per uve, mosti e vini ai comuni, non ritengano sufficiente, in omaggio ai moderni criteri sulle autonomie locali, che le deliberazioni dei Consigli comunali siano approvate anno per anno dalla G.P.A., senza richiedere poi l\u2019emanazione di apposito decreto del Ministro delle finanze di concerto col Ministro dell\u2019interno, sentito il parere della Commissione centrale per la finanza locale e, come \u00e8 stato proposto da alcuni, della competente Camera di commercio. Ci\u00f2 almeno per quei comuni che da due anni riscuotono regolarmente il diritto in parola con risultati soddisfacenti per i loro bilanci (s\u00ec da meritare di non essere intralciati con procedure defatigatorie) e per il bilancio dello Stato, cui non hanno pi\u00f9 bisogno di chiedere contributi di integrazione. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abMontemartini\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri dei lavori pubblici e del lavoro e previdenza sociale, per sapere se risulti loro che la Sezione staccata dell\u2019A.N.A.S. di Salerno ha, con recente provvedimento, disposto il licenziamento di 16 operai del servizio automezzi, in aggiunta ai 13 licenziati nel marzo ultimo, e l\u2019allontanamento di altri 170 operai della strada, giustificando il provvedimento stesso con la mancanza di fondi; e per sapere se intendano intervenire perch\u00e9 il ripetuto provvedimento, che ha gettato sul lastrico 200 famiglie, venga sollecitamente revocato e siano forniti i fondi necessari per la ripresa immediata di indispensabili lavori stradali di rifacimento in provincia di Salerno, dei quali proprio nell\u2019attuale stagione si attendeva la intensificazione. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abRescigno\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro di grazia e giustizia, per sapere se reputi opportuno, in considerazione del notevole numero di candidati e delle risapute difficolt\u00e0 inerenti all\u2019alimentazione ed agli alloggi, disporre che i prossimi esami di procuratore vengano espletati, come lo furono con soddisfacente regolarit\u00e0 nello scorso anno, da apposite Commissioni presso i Tribunali, o che almeno presso questi ultimi abbiano luogo le prove scritte dei medesimi. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abRescigno\u00bb.<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, per sapere quali provvedimenti intenda di adottare l\u2019Alto Commissariato dell\u2019alimentazione, al fine di agevolare il rifornimento delle derrate di maggior consumo (con particolare riferimento a quelle di provenienza estera) agli Enti di consumo costituiti a norma del decreto legislativo 13 settembre 1946, n. 90 e del decreto presidenziale del 15 ottobre 1946. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abPat, Guariento, Ferrarese, Avanzini\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede di interrogare i Ministri della marina mercantile e della difesa (Marina militare), per sapere se non ritengano opportune ed urgenti disposizioni fra essi concertate per migliorare i servizi di pilotaggio nei porti italiani, i quali servizi sono ora svolti in difficili condizioni e con mezzi di fortuna; e se non ritengano sostituire con battelli della Marina militare i galleggianti gi\u00e0 adibiti al pilotaggio affondati o danneggiati per cause di guerra. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abRossi Paolo\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede di interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, per conoscere le ragioni per le quali non \u00e8 stato ancora pubblicato il provvedimento, gi\u00e0 da mesi predisposto dall\u2019Alto Commissariato per l\u2019igiene e la sanit\u00e0 pubblica, riguardante provvedimenti eccezionali a favore degli eredi dei farmacisti morti in guerra od in conseguenza della attivit\u00e0 partigiana.<\/p>

\u00abTale provvedimento fu ufficialmente annunciato al Congresso interregionale dei farmacisti proprietari, tenuto a Napoli nel novembre 1946. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

\u00abMarinaro\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendosi ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

La seduta termina alle 19.40.<\/p>

Ordine del giorno per le sedute di domani.<\/p>

Alle ore 10:<\/p>

Seguito della discussione del disegno di legge:<\/em><\/p>

Ordinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale (12).<\/p>

Alle ore 16:<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXVI. SEDUTA DI GIOVED\u00cc 8 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE TUPINI \u00a0 INDICE Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunicazioni al Presidente: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Taviani \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ghidini, Presidente della terza Sottocommissione\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zotta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Gabrieli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Foa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Medi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nobili Tito Oro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Domined\u00f2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lucifero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,1954,2085,2181","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1864"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1864\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7125,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1864\/revisions\/7125"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1864"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}