{"id":1860,"date":"2023-09-10T16:51:19","date_gmt":"2023-09-10T14:51:19","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1860"},"modified":"2023-10-22T00:08:22","modified_gmt":"2023-10-21T22:08:22","slug":"antimeridiana-di-mercoledi-7-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1860","title":{"rendered":"ANTIMERIDIANA DI MERCOLED\u00cc 7 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CXIV.<\/p>

SEDUTA ANTIMERIDIANA DI MERCOLED\u00cc 7 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TUPINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Disegno di legge: Ordinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Fogagnolo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lucifero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Maffi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rescigno\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Vernocchi, Relatore \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>

Pera\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cappa, Sottosegretario di Stato alla Presidenza <\/em><\/p>

del Consiglio dei Ministri<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Tonello\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giua\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Andreotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Persico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corbi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Uberti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Russo Perez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ponti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La Malfa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Proia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cianca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gronchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cevolotto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bennani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Filippini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Siles\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Di Gloria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cifaldi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ruggiero Carlo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bertone\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Preziosi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni con richiesta d\u2019urgenza<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cappa, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>

Meda\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 10.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta antimeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Hanno chiesto congedo i deputati: Mannironi e Tambroni Armaroli.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del disegno di legge: Ordinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale. (12)<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge: Ordinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale.<\/p>

Riprendiamo la discussione al momento in cui nella seduta antimeridiana di ieri fu chiesta la verifica del numero legale in sede di votazione dell\u2019emendamento soppressivo dell\u2019articolo 4, presentato dall\u2019onorevole Fogagnolo.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Per ritirare il suo emendamento o per dichiarazione di voto?<\/p>

FOGAGNOLO. Signor Presidente, io chiedo se ella non ritenga opportuno di rinviare la votazione di un articolo di tanta importanza come quello all\u2019ordine del giorno, dato l\u2019esiguno numero di deputati presenti nell\u2019aula.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Fogagnolo, mi dispiace di non poter aderire alla sua richiesta. Mi unisco a lei nel dire, sicuro di interpretare il pensiero dei presenti, che \u00e8 estremamente deplorevole che l\u2019Assemblea sia cos\u00ec scarsa di presenti nel momento in cui si discute una legge di tanta importanza come quella all\u2019ordine del giorno. Dovr\u00f2 quindi, a meno che l\u2019onorevole Fogagnolo od altri non facciano una proposta formale, a norma del Regolamento, mettere ai voti l\u2019emendamento soppressivo dell\u2019articolo 4.<\/p>

LUCIFERO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Ieri ho chiesto la verifica del numero legale per la gravit\u00e0 del peso finanziario che verrebbe al bilancio se l\u2019articolo 4 fosse approvato, e ci\u00f2 anche in rapporto alla particolare gravit\u00e0 della situazione economica del Paese.<\/p>

Oggi, se avessi voluto chiedere nuovamente questa verifica, non l\u2019avrei potuto fare perch\u00e9 quando sono entrato in Aula i deputati presenti erano appena quattro; quindi non avrei potuto raccogliere le dieci firme necessarie alla richiesta.<\/p>

Comunque, dichiaro fin da ora che voter\u00f2 contro l\u2019articolo e prego l\u2019Assemblea, anzi i pochi presenti (perch\u00e9 di Assemblea non si pu\u00f2 parlare se siamo in cos\u00ec pochi), di riflettere se in trenta persone si pu\u00f2 votare una disposizione di questo genere.<\/p>

Suggerisco quindi che, per un senso di responsabilit\u00e0, si voti tutti contro, per non assumere in cos\u00ec pochi una cos\u00ec grande responsabilit\u00e0.<\/p>

MAFFI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MAFFI. Siamo in pochi per prendere una risoluzione in merito a quest\u2019articolo che ha grande importanza. Proporrei una sospensiva.<\/p>

RESCIGNO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RESCIGNO. Onorevole Presidente, devo confessare candidamente che non mi sono ancora formato un concetto preciso su questo disegno di legge. Ho sentito oratori di varie parti discutere con un certo accanimento. Ho avuto anche l\u2019impressione che dietro queste discussioni vi fossero tesi contrastanti, anzi interessi contrastanti. Avrei desiderato che il Relatore ci avesse detto con grande precisione e con grande chiarezza quale sia l\u2019effettivo impegno finanziario che lo Stato assume con questo disegno di legge.<\/p>

Perci\u00f2 sarei d\u2019avviso anch\u2019io che si sospendesse per un po\u2019 la seduta e si chiarissero i termini di questo disegno di legge, affinch\u00e9 noi possiamo votarlo con sicura e perfetta coscienza.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Rescigno, credo che ella voglia essere illuminata dall\u2019onorevole Relatore sulla portata del voto che si appresta a dare. Potremmo consentire ad accogliere la sua richiesta pregando l\u2019onorevole Relatore di volerla illuminare, senza per altro togliere la seduta: il che permetter\u00e0 nel frattempo ai deputati che non sono presenti in questo momento nell\u2019Aula di intervenire alla seduta.<\/p>

Intanto ricordo che l\u2019articolo 4 in discussione \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

\u00abPer ogni film nazionale di lunghezza superiore ai 2000 metri presentato all\u2019Ufficio centrale per la cinematografia per il nulla osta di proiezione in pubblico, dopo l\u2019entrata in vigore della presente legge, e la cui prima proiezione nelle sale cinematografiche italiane si effettui prima del 31 dicembre 1949, \u00e8 concesso al produttore un contributo pari al 12 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli, nei quali il film nazionale sia stato proiettato per un periodo di quattro anni dalla data della prima proiezione in pubblico.<\/p>

\u00abUna ulteriore quota del 6 per cento dell\u2019introito suddetto e per lo stesso periodo di tempo verr\u00e0 assegnata a titolo di premio ai films che ne siano riconosciuti meritevoli per il loro valore culturale ed artistico dal comitato tecnico di cui al successivo articolo 13.<\/p>

\u00abL\u2019introito sul quale vengono liquidati i contributi di cui al presente articolo \u00e8 determinato dalla Societ\u00e0 italiana autori ed editori sulla base degli incassi accertati per il pagamento dei diritti erariali.<\/p>

\u00abPer le modalit\u00e0 di pagamento dei contributi suddetti valgono le norme stabilite dal regio decreto 20 ottobre 1939, n. 2237\u00bb.<\/p>

Prego l\u2019onorevole Relatore di illustrare la portata finanziaria di questo articolo.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Rispondo con dati che mi sono stati forniti dall\u2019Ufficio centrale della cinematografia; non ho dati di carattere personale da aggiungere e mi limito quindi a fare questa enunciazione perch\u00e9 non vorrei che vi fosse qualcuno che pensasse che nel sostenere questo progetto di legge io avessi degli interessi particolari da difendere. (Commenti<\/em>).<\/p>

Ora desidero prima comunicare all\u2019Assemblea che il disegno di legge \u00e8 stato esaminato non solo dalla Commissione paritetica nominata dal Governo, ma fu esaminato da una Commissione particolare del tripartito; e vi erano rappresentanti socialisti, prima della nostra scissione, quando eravamo tutti uniti nel vecchio Partito socialista.<\/p>

Una voce<\/em>. Chi erano?<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Erano degli addetti al cinematografo; non erano certamente degli uomini al di fuori del cinema: erano dei registi, dei montatori, dei tecnici; ma non erano uomini politici. Vi erano rappresentanti del Partito comunista e rappresentanti del Partito democratico cristiano; e furono proprio i rappresentanti del sindacato dei lavoratori, che parteciparono a quella riunione, a chiedere l\u2019aumento dal 10 al 12, dal 4 al 6. Questa \u00e8 la verit\u00e0 incontestabile. Io non devo e non voglio dilungarmi su queste posizioni di fatto. Vi dir\u00f2 solo che nel 1946, in base agli incassi del film italiano, l\u2019aggravio dello Stato si aggir\u00f2 sui 200 milioni; nel 1947, con la previsione del doppio degli incassi, l\u2019aggravio dello Stato sar\u00e0 di 400 o di 500 milioni. Questo mi \u00e8 stato confermato ieri sera dal capo dell\u2019Ufficio centrale della cinematografia.<\/p>

FOGAGNOLO. Chi \u00e8 questo capo dell\u2019Ufficio centrale della cinematografia?<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Il dottor Calvino. Vi dir\u00f2 anche che vi sono delle determinate ragioni che hanno consigliato queste provvidenze a favore della produzione cinematografica.<\/p>

Bisogna tener presenti gli aumenti dal 1942 ad oggi. Per esempio gli incassi dei cinema nel 1942 erano 1, oggi vi \u00e8 la proporzione da 1 a 10, mentre il costo di produzione dei film \u00e8 aumentato di proporzione da 1 a 20. La pellicola, la stampa, il materiale da costruzione \u00e8 aumentato 30 volte dal 1942, i salari sono aumentati nella proporzione dall\u20191 al 25. Vi \u00e8 stato, poi, un inasprimento fiscale sul prezzo dei biglietti di incasso dei cinematografi che non si \u00e8 verificato in nessuna altra nazione del mondo. Perch\u00e9, mentre altrove si aggira intorno al 20 %, in Italia, dal 1942, \u00e8 salito dal 15 % al 50 %. Una incidenza veramente notevole ed eccezionale, che ha dei riflessi anche sulla produzione. Che cosa c\u2019\u00e8 ancora? Questo: per il 1947 l\u2019incasso lordo dei soli film italiani pu\u00f2 essere preventivato in 4 miliardi di lire. Poich\u00e9 al produttore non ritorna dallo sfruttamento che un 10 % dell\u2019incasso, si pu\u00f2 calcolare che i produttori realizzeranno dai proventi del noleggio circa 400 milioni. A quanto pu\u00f2 invece calcolarsi la somma impiegata nei film prodotti? Computando per circa 58 film annui una media di 30 milioni di spesa per ogni film, la somma totale impiegata si aggira su un miliardo e 500 milioni. Ammettendo, con un\u2019empirica approssimazione, che le vendite all\u2019estero possono dare al produttore altri 400 milioni di introiti, gli introiti globali assommano a 800 milioni. Restano quindi 700 milioni per coprire il deficit<\/em>. Ecco perch\u00e9, allo stato attuale delle cose, la Commissione incaricata di studiare il problema ha proposto quelle determinate provvidenze contenute nel disegno di legge in esame proprio per colmare questo deficit<\/em>, altrimenti la produzione italiana sarebbe definitivamente soffocata. Questi sono i dati, onorevoli colleghi. Non sono stati inventati da me, lo ripeto, ma provengono dall\u2019Ufficio centrale della cinematografia che ha le statistiche precise; ed \u00e8 stato in virt\u00f9 di questi determinati elementi, i quali furono a suo tempo consegnati alla Commissione che studiava il problema, che, proprio il sindacato dei lavoratori, attraverso i suoi rappresentanti, ha proposto che il contributo fosse elevato dal 10 al 12 %. Ma io vorrei farvi un\u2019altra proposta, nel senso che fossero mantenute soltanto le condizioni della vecchia legge; io accederei anche al desiderio, espresso da alcuni colleghi, di togliere dalla legge i benefici dell\u2019articolo 4, purch\u00e9 codesti colleghi siano disposti ad elevare a 94 giorni l\u2019obbligo di programmazione dei film italiani. Se voi siete disposti a fare questo, l\u2019industria avr\u00e0 la possibilit\u00e0 di programmare i suoi film nei circuiti italiani ed avr\u00e0 anche maggiore probabilit\u00e0 di salvarsi.<\/p>

FOGAGNOLO. Anche cento giorni, ma niente soldi dello Stato.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Ma bisogna dire una parola chiara: vi sono gli esercenti, particolarmente, e vi sono interessi stranieri che ostacolano questo nostro provvedimento. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

Se noi non riusciamo a ottenere il contingente allo schermo, \u00e8 perch\u00e9 vi sono questi particolari interessi che ostacolano e non sono questi gli interessi particolari del produttore, e meno che mai gli interessi dei lavoratori.<\/p>

Vi \u00e8 questa ostilit\u00e0 tenace, onorevoli colleghi. Ma attraverso questa azione contro l\u2019articolo 4 bisogna scoprire un\u2019altra azione, diretta a sabotare la legge; non si vuole \u2013 e questo \u00e8 il punto importante \u2013 consentire che vi sia un contingente allo schermo di neanche 60 giorni, perch\u00e9 questo d\u00e0 fastidio non solo all\u2019esercizio italiano, ma d\u00e0 fastidio soprattutto alle case americane che sono qui, in Italia, rappresentate. (Applausi al centro \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

PERA. Fuori i nomi di chi li rappresenta!<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Ho detto: qui, in Italia. Non mi ha capito; non penso nemmeno che lei sia uno di quei tali rappresentanti. (Proteste dell\u2019onorevole Pera<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Pera, mi pare che sia stata sufficiente la spiegazione.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per la Presidenza del Consiglio ha chiesto di aggiungere alcune considerazioni a quelle del Relatore. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato per la Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Aggiungerei queste considerazioni: che il Governo non ha nulla in contrario, anzi \u00e8 ben lieto di accettare la soppressione dell\u2019aumento di premio o di compenso portata dall\u2019articolo 4 di questa legge, il quale premio o contributo \u00e8 in questa legge elevato dal 10 al 12 per cento, mentre il premio per i film migliori \u00e8 elevato dal 4 al 6 per cento. Io vorrei che tutti i colleghi \u2013 un collega dei banchi del centro, del mio gruppo, ha dichiarato di non aver ancora capito bene il senso di questa legge \u2013 tenessero presente che questa legge non viene a concedere il 12 per cento degli incassi, ecc. come contributo e il 6 per cento come premio; ma in realt\u00e0 non fa altro che maggiorare da 10 a 12 il contributo e da 4 a 6 il premio. Quindi, quando si parla del 12 per cento, come se questa legge portasse ai produttori di film un contributo straordinario del 12 per cento, si dice una cosa errata, perch\u00e9 la differenza fra la nuova e la legge in vigore \u00e8 solo dal 10 al 12 e dal 4 al 6 per cento.<\/p>

FOGAGNOLO. Ma col 10 per cento precedente non c\u2019era l\u2019obbligo della programmazione.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato per la Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Io non l\u2019ho mai interrotta quando lei parlava. Mi lasci parlare, per favore.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Fogagnolo, la prego di non interrompere. Ha diritto di parlare dopo.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato per la Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. A puro titolo di chiarimento dichiaro che sono ben lieto di accogliere la proposta del Presidente della Commissione, e cio\u00e8 di sopprimere la maggiorazione di contributo e di premio che l\u2019articolo 4 porta. Del resto, nelle riunioni che sono state fatte per la preparazione della legge cui sono intervenuto, ho sostenuto e di fronte ai produttori e di fronte alle rappresentanze sindacali delle maestranze la tesi della maggiore economia da parte dello Stato, e le domande che erano molto forti sono state contenute negli attuali limiti precisamente per l\u2019azione svolta da me. Il collega onorevole Vernocchi lo pu\u00f2 attestare. Per\u00f2 dice e propone il collega Vernocchi che in compenso sia elevato il numero dei giorni riservati alla programmazione di film nazionali determinati in sessanta all\u2019anno. Ho gi\u00e0 detto l\u2019altro giorno che io non riterrei conveniente di maggiorare le giornate riservate ai film nazionali, perch\u00e9 in questo momento non ritengo \u2013 questo almeno informano i tecnici \u2013 che la produzione nazionale sia tale da poter efficacemente coprire un numero maggiore dei sessanta giorni che noi abbiamo stabilito. Dobbiamo solo, per ora, augurarci che la produzione nazionale, anche per l\u2019economia della valuta, possa migliorare e dare film in numero tale e di qualit\u00e0 tale da consentire una maggiore programmazione riservata ai film nazionali.<\/p>

In questo momento non ritengo che questa produzione corrisponda a questa necessit\u00e0, pertanto ieri dissi che accettavo la seconda parte dell\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Giannini, col quale era consentito alla Presidenza del Consiglio di maggiorare questo numero di giorni riservato nel caso in cui la produzione nazionale possa dare affidamento di corrispondervi. Per conto mio approvo la proposta del Relatore di sopprimere l\u2019aumento dal 10 al 12 per cento per quanto riguarda i contributi e dal 4 al 6 per cento per quanto concerne i premi. Cos\u00ec vengono sollevati da ogni preoccupazione i colleghi oppositori ed il dissenso mi sembra superato. Resta da definire la parte dei giorni riservati alla programmazione dei film italiani. Credo infine che l\u2019Assemblea sar\u00e0, ormai, d\u2019accordo sulla opportunit\u00e0 della legge nell\u2019interesse della cinematografia nazionale e delle stesse nostre maestranze, e dar\u00e0 modo di riorganizzare i vari uffici dell\u2019ex Ministero della cultura popolare di cui quelli della Cinematografia sono parte assai importante.<\/p>

RESCIGNO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Rescigno, mi sembra che possano bastare i chiarimenti or ora forniti dal Relatore e dal Governo. Comunque ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RESCIGNO. Ringrazio il Relatore ed il rappresentante del Governo, e ritengo che la soluzione migliore sia di elevare a 94 i giorni destinati per ogni anno alla proiezione di film nazionali (Commenti<\/em>), perch\u00e9 mi sembra che questa soluzione veramente incoraggi, non solo l\u2019industria nazionale, ma soprattutto la cultura e l\u2019arte nazionale. Esprimo poi il voto che leggi di questo genere, per l\u2019avvenire, effettivamente passino per la Commissione di finanza, giacch\u00e9 la loro importanza \u00e8 impegnativa, anche se esse comportino un aggravio soltanto di mezzo miliardo.<\/p>

PRESIDENTE. Le ricordo, Onorevole Rescigno, che, quando vengono fatte delle proposte, non possono essere prese in considerazione se non sono presentate con emendamenti. La prego, quindi, di presentare un emendamento con la firma di almeno dieci colleghi che l\u2019appoggino.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di fare una dichiarazione sulla soppressione dell\u2019articolo 4.<\/p>

PRESIDENTE. Ma lei, onorevole Fogagnolo, ha gi\u00e0 parlato ieri!<\/p>

FOGAGNOLO. Signor Presidente, mi consenta di dire qualche cosa su questo punto anche oggi, perch\u00e9 ieri i Deputati presenti erano pochissimi (Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene. Ha facolt\u00e0 di parlare.<\/p>

FOGAGNOLO. Quel che hanno detto il Relatore e l\u2019onorevole Cappa dimostra come fossi nel vero ieri mattina allorch\u00e9 sostenevo che dovevamo senz\u2019altro sopprimere l\u2019articolo 4 perch\u00e9 qui si discute una questione che non tutti i colleghi hanno ancora compreso. Noi abbiamo in vigore una legge che d\u00e0 il 10 per cento sugli incassi lordi ai produttori di film nazionali. Con la nuova legge si vuol elevare questo contributo al 12 per cento, e in pi\u00f9 si vuole accordare la programmazione obbligatoria! Qui si vuole avere \u00abbotte piena e moglie ubriaca\u00bb. Ora, dobbiamo noi sacrificare i quattrini dello Stato a favore dei produttori, quando possiamo aiutarli molto di pi\u00f9 senza gravare l\u2019erario? Il problema, egregi colleghi, \u00e8 tutto qui.<\/p>

Ieri il collega Bertone \u00e8 intervenuto, colla autorit\u00e0 che gli deriva dalla sua personalit\u00e0, appunto per opporsi alla votazione di questo articolo 4. Esaminiamo l\u2019articolo 4. Cos\u00ec come \u00e8, l\u2019aumento del contributo che si corrisponde ai produttori nazionali \u2013 \u00e8 noto che si tratta di contributo del 12 per cento non sull\u2019incasso dello Stato attraverso l\u2019imposta, ma sull\u2019incasso lordo \u2013 tenetelo bene presente, lo deve pagare lo Stato, perch\u00e9 le tassazioni vanno quasi totalmente a favore dei comuni.<\/p>

Si tratta di mettere a carico dello Stato un onere di centinaia e centinaia di milioni, mentre possiamo aiutare meglio e di pi\u00f9 la produzione nazionale. La produzione nazionale, compagno Vernocchi, come si protegge? Lo abbiamo detto ieri, ed il Presidente mi consenta di ripeterlo, perch\u00e9 ritengo che quando i colleghi si saranno impadroniti della materia voteranno con maggiore coscienza. Qui si tratta di trovare il sistema di venire incontro alla produzione nazionale per evitare che la produzione straniera rovini ogni iniziativa nazionale. Sul fatto di aiutare la produzione nazionale noi siamo d\u2019accordo, ma incominciate proprio voi, organismi statali, a mettere a disposizione della produzione nazionale quei 140 cinematografi di prima visione che sono propriet\u00e0 dello Stato e che tenete aperti per gli americani. Aprite questi cinematografi a favore della produzione nazionale. Questo \u00e8 il problema che nessuno cerca di capire. Noi abbiamo 140 cinematografi che possono assicurare la produzione nazionale e sono di propriet\u00e0 dello Stato. Basta un ordine dell\u2019onorevole Cappa perch\u00e9 si spalanchino le porte alla produzione nazionale.<\/p>

Noi sappiamo che i nostri produttori fanno dei grandi sacrifici per produrre un film. Noi sappiamo che i nostri produttori quando vanno a bussare alle porte dell\u2019ENIC, che potrebbe automaticamente assicurare 140 passaggi, trovano le porte sbarrate, perch\u00e9 forse i funzionari dell\u2019ENIC hanno interessi inconfessabili per dare la preferenza ai film americani. E noi, da questi banchi, non abbiamo il diritto di protestare contro indirizzi che vanno a danno della produzione nazionale ed in favore degli americani? \u00c8 questo che dobbiamo esaminare ed \u00e8 per questo che ieri avevo proposto la nomina di un Comitato parlamentare perch\u00e9 portasse in quest\u2019Aula proposte pratiche e concrete. Non bisogna venire in quest\u2019Aula per far passare di soppiatto un progetto di legge che \u00e8 venuto fuori… cinematograficamente! Ha detto l\u2019onorevole Cappa che questo progetto di legge lo ha studiato. Lo stud\u00ee finch\u00e9 vuole, ma senza l\u2019aiuto dei tecnici non si risolvE niente. Bisogna seguire un altro sistema perch\u00e9 quello seguito finora \u00e8 fuori della legalit\u00e0. (Interru<\/em>zione dell\u2019onorevole Cappa<\/em>).<\/p>

Questo progetto \u00e8 arrivato alla prima Commissione. Ebbene, io mi rivolgo a qualche membro, se c\u2019\u00e8 in quest\u2019Aula, per chiedergli se \u00e8 stato discusso. L\u2019onorevole Tonello del mio gruppo, che faceva parte della Commissione, parlando con l\u2019onorevole Vernocchi, sabato scorso, quando siamo usciti di qui, ha detto: \u00abonorevole Vernocchi, non conosco niente di questo progetto di legge\u00bb. Vernocchi ha risposto di avere avuto mandato di fiducia dalla Commissione. Ebbene, la relazione Vernocchi \u00e8 stata presentata alla Presidenza della Costituente senza che sia stata letta in Commissione. Perch\u00e9 questo? La Commissione di finanza non ha visto il progetto prima che venisse alla Costituente. Il Governo poteva farla da s\u00e9, la legge. Perch\u00e9 non l\u2019ha fatta? (Commenti<\/em>). Perch\u00e9 nessuno si vuole prendere la responsabilit\u00e0 di un provvedimento che coinvolge interessi di milioni e milioni; e non \u00e8 giusto scaricare la responsabilit\u00e0 sulla Assemblea Costituente.<\/p>

L\u2019Assemblea Costituente ha il diritto di protestare contro questo sistema, ed io ritengo che sia da esaminare la proposta che ho fatto ieri: nominare un comitato di parlamentari tecnici che prendano in mano questa materia e studino il sistema con cui venire in aiuto alla nostra cinematografia. Questo si pu\u00f2 incominciare a far subito, anche da domani, se c\u2019\u00e8 la buona volont\u00e0 del Governo. Basta che l\u2019onorevole Cappa chiami nel suo gabinetto i rappresentanti dell\u2019ENIC e dica loro: \u00abA incominciare da domani, i contratti che avete firmato con gli americani, vi autorizzo ad annullarli\u00bb. (Commenti \u2013 Proteste al centro e a destra<\/em>). Cos\u00ec avremo fatto una cosa utile senza toccare il denaro dello Stato.<\/p>

TONELLO. Chiedo di parlare per fatto personale.<\/p>

PRESIDENTE. La prego di indicarlo, onorevole Tonello.<\/p>

TONELLO. Sono stato chiamato in causa dall\u2019onorevole Fogagnolo e devo dare una risposta.<\/p>

PRESIDENTE. Ha facolt\u00e0 di parlare.<\/p>

TONELLO. Fo parte della prima Commissione e so che venne in esame questo disegno di legge, ma so anche che una discussione esauriente nella nostra Commissione non vi fu mai, per colpa di nessuno, in quanto gli orari attuali delle sedute ci danno appena un\u2019ora di tempo per potere esaminare, alle volte, pacchi addirittura di progetti. Del resto, avevo sentito che Relatore era stato proposto il mio compagno, anche di fede politica, onorevole Vernocchi. Dichiaro che in quel momento, come adesso, ebbi ed ho la massima fiducia nel compagno Vernocchi e che non feci nessuna obiezione quando a lui venne affidata la relazione.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato per la Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato per la Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chiedo all\u2019Assemblea se sia giusto che si creino tante difficolt\u00e0 a questa legge che \u00e8 venuta all\u2019Assemblea dopo uno studio da parte degli uffici competenti, delle maestranze, delle rappresentanze di categoria, dopo essere poi passata alla discussione del Consiglio dei Ministri, dopo che il Consiglio dei Ministri l\u2019ha mandata all\u2019Assemblea Costituente e dopo che la Presidenza dell\u2019Assemblea Costituente l\u2019ha mandata alla Commissione. Il Governo non \u00e8 per nulla criticabile. Insomma dopo cinque sedute che se ne discute, io mi domando se \u00e8 lecito che si lancino quasi dei sospetti, come se qui vi fossero degli interessi occulti da parte del Relatore e da parte del Governo, che stiamo a patrocinare. Noi crediamo di servire solamente gli interessi dell\u2019industria cinematografica nazionale. Quando l\u2019onorevole Fogagnolo rimprovera il Governo di non essersi assunto la responsabilit\u00e0 di varare questo decreto con la massima urgenza, fa torto all\u2019Assemblea e non \u00e8 giusto che attacchi il Governo. (Interruzioni dell\u2019onorevole Fogagnolo<\/em>). Il Governo avrebbe potuto benissimo, a norma del regolamento vigente, varare il decreto senza inviarlo all\u2019Assemblea Costituente. Ma esso ha ritenuto, per un riguardo all\u2019Assemblea come in generale fa, salvo che per i provvedimenti della massima urgenza, di mandare il progetto all\u2019esame dell\u2019Assemblea, e l\u2019ha trasmesso alla Presidenza, la quale Presidenza ha ritenuto di mandarlo alla prima Commissione e non alla Commissione delle finanze. Il Governo non poteva influire su questo. La Commissione ha esaminato il progetto; non so in quale modo. Certo \u00e8 che il decreto \u00e8 ritornato al Consiglio dei Ministri ed il Consiglio dei Ministri l\u2019ha rinviato all\u2019Assemblea con le modifiche del caso che erano state suggerite. Io non so come pi\u00f9 correttamente potesse comportarsi il Governo. (Interruzione dell\u2019onorevole Fogagnolo<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Fogagnolo, smetta di interrompere, altrimenti dovr\u00f2 richiamarla all\u2019ordine.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato per la Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Ora io vi domando che cosa possa giustificare o spiegare questa atmosfera di sospetto e perch\u00e9 si stanno lanciando delle accuse con tanta leggerezza, proprio su questa legge che ha seguito il corso pi\u00f9 regolare rispetto al controllo parlamentare e proprio dopo che da cinque giorni tanto e liberamente se ne discute. Ritengo che tutto questo sia ingiusto. Ed allora, ho diritto di chiedermi: quali interessi ci sono per impedire che la legge sia varata? (Approvazioni al centro e a destra<\/em>). Perch\u00e9, in realt\u00e0, non \u00e8 l\u2019articolo 4 n\u00e9 il 5 che aumenta il premio, in lieve misura del resto, alla produzione nazionale che forse suscita e muove questa opposizione. Del resto la proposta dell\u2019onorevole Vernocchi, di sopprimere l\u2019aumento percentuale del premio e del contributo fa tranquilli tutti coloro che avevano preoccupazioni per il bilancio dello Stato. Ma, in realt\u00e0 l\u2019opposizione a questa legge viene dal fatto che essa obbliga gli esercenti di sale cinematografiche ad assicurare un minimo di giornate di rappresentazione ai film nazionali. La opposizione viene tutta da questo fatto che ne \u00e8 la sostanza. Pertanto prego l\u2019Assemblea, dopo tante discussioni, di adottare finalmente una decisione, anche perch\u00e9 sia possibile, attraverso la Costituzione dell\u2019Ufficio centrale e della Commissione centrale cinematografica, di dare un ordinamento completo all\u2019attivit\u00e0 dell\u2019industria nazionale. Ripeto, i maggiori oneri fiscali gi\u00e0 contemplati, con la soppressione dell\u2019aumento dal 10 al 12 e dal 4 al 6 per cento, sono completamente esauriti. Non resta in questa legge nessun ulteriore aggravio al bilancio dello Stato. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, debbo essere anzitutto grato all\u2019onorevole Fogagnolo per aver parlato di tante cose nelle sue dichiarazioni. Con ci\u00f2 egli ha creato anche un diritto per me, perch\u00e9 la legge \u00e8 uguale per tutti.<\/p>

PRESIDENTE. Giustissimo, onorevole Giannini.<\/p>

GIANNINI. Ed allora io credo di rispondere ad un affettuoso rimprovero fattomi al riguardo dall\u2019onorevole Lussu l\u2019altro giorno, allorch\u00e9 mi diceva che il mio torto consisteva nel fatto di non avere parlato per due ore su questo argomento.<\/p>

Bisogna che io ricordi anzitutto all\u2019onorevole Fogagnolo come ci siamo conosciuti, e che ne informi la Camera, perch\u00e9 \u00e8 molto interessante: io ho avuto l\u2019onore di lavorare per conto dell\u2019onorevole Fogagnolo e di essere da lui pagato, quindici o sedici anni fa. Egli allora era un ricco commerciante di pellicole, importatore e noleggiatore di film.<\/p>

FOGAGNOLO. Non \u00e8 vero.<\/p>

GIANNINI. Come, non \u00e8 vero? Mi ha pagato, io ho mangiato il suo pane, e la ringrazio, ma \u00e8 bene che qui sia stabilito molto chiaro che io, che sembro difendere gli interessi della mia categoria e degli industriali, sono un lavoratore, e che lei, quando faceva il cinematografo, si \u00e8 servito di me come lavoratore ed era un industriale, tanto \u00e8 vero che mi ha pagato. Mettiamo quindi queste cose a posto. (Commenti<\/em>).<\/p>

Inoltre, \u00e8 stata gettata su questa legge una voce di sospetto, che non fa onore all\u2019Assemblea, come corpo politico, n\u00e9 ai singoli uomini politici che si sono interessati di essa.<\/p>

Allora, io sono costretto a dirvi questo: che lo Stato non ha nessun aggravio, perch\u00e9 quello che si d\u00e0 all\u2019industria cinematografica italiana \u00e8 una parte della tassa erariale ricavata dalla proiezione del film italiano. Poich\u00e9 questo linguaggio pu\u00f2 sembrare astruso a molti colleghi, mi spiegher\u00f2 meglio: quando si proietta un film si paga un biglietto; l\u2019importo di questo biglietto \u00e8, per una parte, destinato al cinematografo, intendendosi per cinematografo sia la sala di proiezione, sia la produzione ed il noleggio del film, e per un\u2019altra parte \u00e8 destinata allo Stato. Questa tassa ch\u00e9 si paga su tutte le pellicole, \u00e8 vero, \u00e8 in sostanza il contributo che lo Stato preleva per il fatto commerciale, industriale e fiscale derivante dalla proiezione di un film: n\u00e9 pi\u00f9 e n\u00e9 meno della tassa che si preleva sulla fabbricazione delle stoffe, delle penne stilografiche, sulla pubblicit\u00e0 che noi facciamo sui giornali; \u00e8 una tassa che il Governo impone sulla proiezione. Ora, queste provvidenze che si chiedono per l\u2019industria cinematografica \u2013 e non gi\u00e0 per gli industriali, come gi\u00e0 ho avuto l\u2019onore di spiegare e come rispiegher\u00f2 \u2013 queste provvidenze consistono nel distrarre parte di questa tassa che lo Stato prende sulla proiezione delle pellicole italiane e nel destinarla al maggiore incremento della fabbricazione di pellicole.<\/p>

Non \u00e8, dunque, che lo Stato attinga a suoi privati tesori questo che deve dare all\u2019industria cinematografica; tutto l\u2019onere dello Stato si riduce a rinunziare ad una parte di questa tassa… (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

FOGAGNOLO. Ma dell\u2019introito lordo.<\/p>

GIANNINI: Dell\u2019introito lordo, certo; come potrebbe essere dell\u2019introito netto? Non si tratta, quindi, di togliere il pane dalla bocca dei bambini italiani per nutrire i grandi magnati della cinematografia: scusate, ma io ci tengo a precisare questo. Ho trascorso tutta la vita \u2013 e l\u2019ottimo Fogagnolo lo sa \u2013 per i miei bambini ed oggi ho anche una nipotina. Se si trattasse di levare un tozzo di pane ai bambini per darlo ai magnati della cinematografia, stia tranquillo l\u2019amico Fogagnolo che io mi opporrei con tutte le mie forze.<\/p>

Ma vi \u00e8, oltre a ci\u00f2, un altro fatto importantissimo. Intendo dire che questa legge non serve, come si \u00e8 detto, ad ingrassare gli industriali; io ieri ho sentito dire persino che noi vogliamo sovvenzionare gli industriali stranieri: ma, cari signori, amici, onorevoli colleghi, avversari e non avversari, sul serio c\u2019\u00e8 qui qualcuno il quale creda che noi possiamo sovvenzionare la cinematografia americana? Ma non facciamo ridere!<\/p>

Rientrando dunque in quello che \u00e8 stato il rimprovero dell\u2019onorevole Lussu, io chiedo il permesso di spiegare \u2013 non pi\u00f9 di tre o quattro minuti \u2013 una caratteristica scena cinematografica che \u00e8 stata fatta da me. Immaginate, onorevoli colleghi, una scala a chiocciola vista verticalmente; \u00e8 una scala a chiocciola di ferro che ha i gradini traforati e quindi trasparenti, limitati da una ringhiera larga, attraverso la quale \u00e8 visibile l\u2019azione che si svolge su questa scala a chiocciola.<\/p>

Tenete presente che questa scala \u00e8 vista verticalmente. Si tratta di un film poliziesco: su questa scala si svolgono, naturalmente, varie visioni. Passa innanzi tutto una fanciulla; e questa fanciulla, come tutte le fanciulle, ha delle belle estremit\u00e0 inferiori: non dico gambe, per non offendere gli amici democristiani; (Si ride<\/em>).<\/p>

Su questa scala passa, dunque, questa fanciulla; e passa, naturalmente, a passo di fanciulla, cio\u00e8 rapidamente. Ma su questa scala avviene poi un delitto. E allora, alla fine del film, noi rivediamo la scala, ma vediamo l\u2019assassino che sale la scala, piano piano, perch\u00e9 deve commettere l\u2019assassinio, e quindi con ritmo diverso.<\/p>

Signori, questa scena con la fanciulla e l\u2019assassino, che comprende non pi\u00f9 di 50 metri di pellicola; oggi viene a costare pi\u00f9 di 2 milioni. E vi spiego perch\u00e9.<\/p>

Per cinematografare la scena della fanciulla occorre una postazione di luce verticale che deve illuminare tutta l\u2019altezza di questa scala a chiocciola, che sar\u00e0 di 25-30 metri. Quindi deve essere una postazione di luce a giorno, festosa, per seguire il piedino della fanciulla. Ci vuole una luce stabile ed occorrono delle ore di tempo, delle prove, delle controprove ed un consumo enorme di elettricit\u00e0 e di pellicola. Noi abbiamo per\u00f2 bisogno di un\u2019altra luce par il passo dell\u2019assassino, ossia di una luce cupa. Allora bisogna fare una postazione elettrica diversa, avere un nuovo consumo, avere un nuovo spreco di pellicola, una nuova costruzione. Ma voi non vi domandate come si fa per seguire con la macchina da presa la ragazza e l\u2019assassino che salgono. In sostanza voi vedete lo schermo che \u00e8 sempre immobile, sulla parete del cinema; ma per ottenere l\u2019illusione della fanciulla e dell\u2019assassino che salgono occorre che la macchina da presa segua il movimento dei due attori, per mezzo di un ascensore. Ed allora, accanto alla scala vista verticalmente, voi dovrete avere un impianto di ascensore fatto appositamente, ascensore che voi non vedete.<\/p>

FOGAGNOLO. Ma tutto questo non c\u2019entra con l\u2019articolo 4!<\/p>

GIANNINI. Nemmeno quello che ha detto lei c\u2019entrava: una volta per uno non fa male a nessuno!<\/p>

La velocit\u00e0 con cui sale la fanciulla \u00e8 diversa dalla velocit\u00e0 con cui sale l\u2019assassino, quindi abbiamo bisogno di un ascensore che salga a velocit\u00e0 variabile. Quindi occorrono delle resistenze.<\/p>

Questa scena viene a costare, come vi ho detto, pi\u00f9 di 2 milioni. Ora se questa scena capita al grande industriale americano, grande industriale collegato con il grande produttore straniero, francese o inglese, viene fatta con molta facilit\u00e0; ma se capita al piccolo produttore isolato, quale potrei essere io \u2013 (amico Fogagnolo, io sono pronto a confessare questo interesse: io potrei essere un piccolo produttore isolato, e credo che non ci sia niente di male, e lei stesso potrebbe assicurare che farei anche bene) \u2013 il piccolo produttore isolato non si pu\u00f2 permettere di affrontare n\u00e9 questa, n\u00e9 altre spese. Ed \u00e8 questa tutta la questione. Con la riversibilit\u00e0 del premio noi ci proponiamo di giovare al produttore isolato, non alle grandi organizzazioni le quali impiegano in un film settanta, cento milioni, sopperendo col denaro alla mancanza di ingegno.<\/p>

Io non mi sono permesso di dire che l\u2019appassionata difesa dello Stato e dei bambini italiani che ci sono entrambi cari, oggi disgraziatamente, per rincontro di circostanze certamente fortuite, si identifica con gli interessi attuali della cinematografia americana. Non capisco perch\u00e9 il sospetto contrario debba essere avventato su di noi che siamo lavoratori del cinematografo, amico Fogagnolo, e lei lo sa per averci visto lavorare e per essere rimasto contento del nostro lavoro. Questo non \u00e8 giusto, mentre ci si batte per fare approvare una legge che, io le ricordo, ho avuto dagli operai, dalle maestranze e dai tecnici cinematografici, domenica scorsa, il mandato di far di tutto per far approvare. Quindi la difesa che noi facciamo di questa legge, noi dell\u2019\u00abUomo Qualunque\u00bb, \u00e8 una difesa che scaturisce dall\u2019adunata delle maestranze, dai tecnici e dagli operai iscritti al partito comunista e alla C.G.I.L. che si \u00e8 tenuta al teatro \u00abQuattro Fontane\u00bb. \u00c8 in nome di questa gente che vuole lavorare che noi parliamo, non certo in nome degli industriali i quali \u2013 e l\u2019onorevole Fogagnolo lo sa benissimo \u2013 non hanno bisogno di leggi per fare \u00ec loro film, perch\u00e9 quando il grande industriale italiano si \u00e8 messo d\u2019accordo col grande industriale americano fa il film in tutto il mondo, e oggi conquista il mercato dell\u2019America meridionale (spero che lei lo sappia questo) e lo conquista appunto perch\u00e9 si mettono d\u2019accordo grandi interessi capitalistici italiani con grandi interessi capitalistici degli Stati Uniti, allo scopo di sfruttare quel mercato quasi vergine.<\/p>

Io invito, concludendo, l\u2019Assemblea a volere approvare questa legge nella sua formulazione, sia pur difettosa, e a non renderla ancor pi\u00f9 difettosa; perch\u00e9 la difesa di essa \u00e8 fatta unicamente in pro del produttore isolato \u2013 che \u00e8 un lavoratore \u2013 e dei lavoratori.<\/p>

Non nego che gli industriali potranno giovarsene, ma non sarebbe possibile che non se ne giovassero. Noi non possiamo, per impedire che una categoria abbia un vantaggio, togliere questo vantaggio a tutte le altre categorie!<\/p>

E termino invitando gli amici di quella parte dell\u2019Assemblea (Accenna alla sinistra<\/em>) a volerci considerare un po\u2019 pi\u00f9 fraternamente. Noi siamo della brava gente, anche se comprendiamo i problemi tecnici in un modo meno sommario di quello con il quale essi hanno capito questo progetto sulla cinematografia. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare per fatto personale.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOGAGNOLO. Voglio soltanto rettificare un\u2019affermazione del collega Giannini in ordine ai rapporti intercorsi fra noi. Il collega Giannini o non sa, o non ricorda, o ignorava fin d\u2019allora che io rappresentavo gli interessi della Gaumont Film<\/em> e che quando son venuto a Roma nel 1930 per il famoso Ente nazionale della cinematografia \u2013 dove ho trovato certi filibustieri, qualcuno dei quali oggi \u00e8 ancora a galla e sta organizzando la biennale di Venezia e i festival cinematografici \u2013 e quando noi abbiamo mandato un milione e mezzo per rilevare il pacchetto di azioni che il Ministro Bottai non ha consegnato, io non rappresentavo i miei interessi, ma gli interessi di coloro che mi avevano mandato.<\/p>

GIANNINI. Rappresentare la Gaumont <\/em>non significa rappresentare gli operai; significa rappresentare una societ\u00e0 con un miliardo di capitale.<\/p>

FOGAGNOLO. Quando i francesi sono venuti in Italia con la Gaumont<\/em> io ero un dipendente della Gaumont<\/em> e ho conosciuto attraverso questa i problemi cinematografici.<\/p>

GIUA. Con i tuoi interessi passati avresti fatto bene a non parlare!<\/p>

FOGAGNOLO. Ma che interessi! Io ero un dipendente di una casa cinematografica e non c\u2019\u00e8 niente di male ad essere un dipendente. Non ero un padrone. Mettiamo le cose a posto! (Commenti \u2013 Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Prosegua, onorevole Fogagnolo.<\/p>

FOGAGNOLO. Il collega Giannini ha cercato di fare una lezione di reg\u00eca, che credo sia estranea alla discussione che stiamo facendo. Per quello che riguarda il modo come lavorano gli americani ed il modo come lavorano gli italiani, ci\u00f2 non fa che confermare quello che ho detto precedentemente.<\/p>

ANDREOTTI. Ma questo non \u00e8 fatto personale.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Andreotti, sono io a tutelare l\u2019ordine della discussione. Onorevole Fogagnolo tenga conto che lei ha impegnato la sopportazione dell\u2019Assemblea per quasi tutte le sedute nelle quali si \u00e8 discusso questo argomento. Ella sa di non potermi rimproverare di non essere stato con lei cortese; per\u00f2 nel momento in cui avverto l\u2019impazienza dell\u2019Assemblea, la prego di fare appello alla sua sensibilit\u00e0 e di non costringermi a domandarle con insistenza di non abusare ancora della sopportazione dei colleghi.<\/p>

FOGAGNOLO. Non credo di essere nel novero di quei deputati che hanno la mania di parlare, perch\u00e9 in otto mesi non ho mai chiesto la parola. Se in un problema tecnico che conosco e del quale gli altri colleghi, in grande maggioranza, hanno dimostrato di non aver conoscenza, sono intervenuto, credo che ci\u00f2 sia giusto. E siccome non rappresento nessun interesse, n\u00e9 ho sospettato nessuno di rappresentare altri interessi, respingo il pensiero che io possa aver parlato per creare dei sospetti intorno ad alcune persone.<\/p>

GIANNINI. Lei ha parlato di interessi di miliardi.<\/p>

FOGAGNOLO. Io ho suggerito il modo col quale si pu\u00f2 intervenire a favore della industria nazionale senza intaccare il patrimonio dello Stato.<\/p>

PERSICO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PERSICO. Onorevoli colleghi, sono completamente estraneo a questo dibattito e non ho seguito le precedenti tornate nelle quali il progetto si \u00e8 discusso. Per\u00f2 ho letto i resoconti ed ho visto che gli onorevoli Einaudi, Corbino e Bertone hanno espresso le loro riserve su questa legge.<\/p>

GIANNINI. Le abbiamo controbattute.<\/p>

PERSICO. E siccome sono tre autorit\u00e0 in materia finanziaria, stimate da tutta l\u2019Assemblea, ritengo che le loro osservazioni debbano avere un certo peso. Per\u00f2 accetto in parte l\u2019invito dell\u2019onorevole Giannini. Cerchiamo di uscire da questa situazione; cerchiamo soprattutto di non danneggiare l\u2019interesse delle classi lavoratrici: allora mi sembra che si potrebbe fare una proposta intermedia. Vi \u00e8 gi\u00e0 un decreto luogotenenziale 5 ottobre 1945 che d\u00e0 un contributo (non uno sgravio, perch\u00e9 questa parola non la capisco). Sono contributi che lo Stato oggi d\u00e0, versamenti del 10 o del 4 per cento a titolo di contributo o di premio, che ora si vogliono portare rispettivamente al 12 e al 6 per cento. Lasciamo le cose come stanno. Non c\u2019\u00e8 ragione che in questo momento lo Stato, che si trova in condizioni di estremo deficit<\/em> finanziario, assuma un nuovo onere che, secondo alcuni calcoli, essendo protratto per quattro anni, porterebbe a circa quattro miliardi di spesa.<\/p>

Per\u00f2 \u00e8 anche giusto che ci sia una tutela per i produttori di film italiani, perch\u00e9 noi siamo d\u2019accordo anche col Relatore, onorevole Vernocchi, che questa industria, che ha una enorme importanza morale e mondiale, perch\u00e9 serve di propaganda di un certo Paese, di un certo popolo, di una certa civilt\u00e0, sia aiutata nei limiti del possibile e allora credo che la soluzione potrebbe essere questa: abbinare la discussione dell\u2019articolo 4 con quella dell\u2019articolo 7. Per l\u2019articolo 7 vedo che vi sono emendamenti concordanti, uno del collega Fogagnolo, uno dell\u2019onorevole Giannini con molte firme ed altri i quali propongono di portare da quindici a venti giorni per trimestre la programmazione obbligatoria.<\/p>

GIANNINI. Ma non basta pi\u00f9 se non si ha il 2 per cento.<\/p>

PERSICO. Dovrebbe bastare il poter portare a 80 giorni annui invece che a 60 la programmazione obbligatoria. Dice l\u2019onorevole Giannini, non basta; noi ci dobbiamo preoccupare di fare una buona legge, che divida il male a met\u00e0, che divida equamente il malcontento, per adoperare una frase storica, perch\u00e9, come ha osservato l\u2019onorevole Proia, la produzione italiana non sarebbe sufficiente ad alimentare per 90 giorni la programmazione di film italiani. Non ci sarebbero n\u00e9 i film sufficienti, n\u00e9 soprattutto la qualit\u00e0 dei film. Un film mediocre per 3-4 sere consecutive si pu\u00f2 proiettare, ma non pi\u00f9; allora portiamo il termine a 80 giorni. In questo modo i produttori italiani avranno il vantaggio dell\u2019obbligatoriet\u00e0 di 80 proiezioni ogni anno, che \u00e8 gi\u00e0 una serie sufficiente di proiezioni, perch\u00e9 nei piccoli paesi i film si fanno di domenica soltanto o nei giorni festivi, quindi 80 giorni \u00e8 gi\u00e0 un termine molto elevato. Si ritorni per il resto alla legge del 1945, cio\u00e8 lasciando l\u2019onere dello Stato quale \u00e8 attualmente, senza aggiungere un centesimo. E, senza dire che stiamo qui a proteggere n\u00e9 interessi di conduttori di sale, n\u00e9 interessi di grandi industriali americani, cerchiamo di varare la legge senza ulteriori difficolt\u00e0. Questa \u00e8 la modesta proposta che io faccio all\u2019Assemblea.<\/p>

CORBI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBI. Onorevoli colleghi, forse la materia di cui oggi si discute spiega il perch\u00e9 a volte si sia usato il tono della drammaticit\u00e0 e qualche volta invece quello comico come si \u00e8 compiaciuto fare il collega Giannini. A noi sembra che l\u2019articolo proposto non meriti quelle preoccupazioni e quel tono che rischiano di far apparire una parte dell\u2019Assemblea composta da dilapidatori del patrimonio dello Stato, e un\u2019altra da vigili custodi del pubblico bene. L\u2019argomento, credo, debba essere esaminato con pi\u00f9 calma e con maggior senso di rispetto per tutti. Noi non siamo troppo esperti in materia; e credo che nel mio gruppo non ci sia alcuno che possa vantare la competenza di cui altri \u2013 siamo lieti di constatarlo \u2013 sono ampiamente forniti. In questioni cinematografiche, in questioni di produzione, contributi, premi e interessi esteri siamo profani; in tutta questa ridda di milioni noi ci sentiamo estranei e nessun interesse certo ci muove, se non quello di far rivivere la nostra industria cinematografica.<\/p>

\u00c8 un fatto che non dovrebbe meravigliare se in questa circostanza gli interessi di alcune categorie di lavoratori, cio\u00e8 di quelli del cinematografo, coincidono con gli interessi degli industriali. Siamo in una situazione economica tale per cui queste cose possono verificarsi; soprattutto la situazione economica attuale lo spiega. \u00c8 avvenuto che rappresentanti di organizzazioni sindacali si sono pi\u00f9 volte riuniti con rappresentanti tecnici, con produttori, con industriali di cinema, esaminando e discutendo a fondo questa questione, e sono addivenuti ad una conclusione: la necessit\u00e0 di prendere dei provvedimenti solleciti \u2013 purtroppo non sono stati cos\u00ec solleciti come si auguravano gli interessati \u2013 perch\u00e9 l\u2019industria cinematografica italiana rinasca, non solo per dare lavoro a centomila persone, ma anche per ridare una dignit\u00e0 alla nostra arte cinematografica che in Italia ha tutte le possibilit\u00e0 di affermarsi e di svilupparsi con beneficio della nostra educazione artistica e con benef\u00eccio anche del nostro prestigio e dei nostri affari con altri Paesi.<\/p>

Si \u00e8 proposto e si \u00e8 detto che a risollevare le sorti della cinematografia italiana potrebbero bastare i provvedimenti contenuti nell\u2019articolo 7, cio\u00e8 il contingentamento allo schermo. Per\u00f2 \u2013 e solo questo ci consiglia di parlare in difesa di questo articolo \u2013 vi sono stati dei registi, degli operatori, dei tecnici, dei lavoratori del cinematografo, i quali hanno detto: \u00abbadate che soltanto il contingentamento, a nostro parere, non basta; noi siamo convinti che gli industriali italiani non si sentirebbero incoraggiati ad investire delle considerevoli somme nel cinematografo se essi non venissero anche assistiti con i contributi e con i premi; perch\u00e9 la concorrenza della cinematografia americana non troverebbe un ostacolo sufficiente nel contingentamento, dati i mezzi di cui essa dispone e dato il costo dei film. Si verificherebbe quindi questo in Italia: che dei probabili produttori italiani troverebbero pi\u00f9 conveniente investire considerevoli somme in altre attivit\u00e0 di carattere non produttivistico, ma esclusivamente speculativo; e la nostra cinematografia non avrebbe nessuna possibilit\u00e0 di rinascere e di svilupparsi.<\/p>

Io credo che si tratti dunque, per la situazione particolare che noi oggi attraversiamo, di incoraggiare degli investimenti \u2013 con senso realistico \u2013 verso attivit\u00e0 produttivistiche, e di sottrarne quanto pi\u00f9 \u00e8 possibile da tutte quelle altre che non sono attivit\u00e0 economiche sane, ma che aggravano la nostra situazione economica e finanziaria.<\/p>

L\u2019onorevole Vernocchi, Relatore, ci diceva che nel 1946 sono stati concessi duecento milioni per contributi ai produttori, e si prevede che per il 1947 si possa arrivare ai 500 milioni, dato il numero maggiore di film che saranno prodotti in Italia. Ebbene, io credo che questo aumento non rappresenti una cifra che possa significare la rovina di bilancio dello Stato; ma anzi credo che, verificandosi, un tale aumento significherebbe anche che la nostra produzione \u00e8 aumentata e con essa \u00e8 cresciuto il reddito nazionale, che altre centinaia e migliaia di lavoratori avrebbero trovato lavoro e pane nella cinematografia. Io credo che questo provvedimento non lo si debba considerare solo per le centinaia di milioni che costa allo Stato, ma che occorra valutarne anche l\u2019utilit\u00e0 economica e vedere se esso pu\u00f2 comportare nuove possibilit\u00e0 di lavoro e di reddito, non solo per gli industriali, ma anche per altri lavoratori ed altri cittadini che esplicano un\u2019attivit\u00e0 pi\u00f9 o meno direttamente connessa alla cinematografia. Sono state fatte altre proposte dall\u2019onorevole Cappa che potrebbero essere prese in considerazione perch\u00e9 tendono a ridurre \u2013 e considerevolmente mi sembra \u2013 i contributi ed i premi. Io credo che su questa questione, sulla misura dei premi e dei contributi, si possa trovare la via dell\u2019accordo. (Interruzioni<\/em>).<\/p>

Ad ogni modo c\u2019\u00e8 un\u2019altra proposta, che concerne l\u2019emendamento proposto da me e da altri colleghi; esso vuole sottoporre alla vostra attenzione l\u2019opportunit\u00e0 di ridurre dal 12 all\u20198 per cento i contributi ed elevare invece dal 6 al 10 per cento i premi. Perch\u00e9 questo? Credo che con questo emendamento si raggiungeranno due scopi: innanzitutto un minore aggravio per lo Stato, perch\u00e9 i film premiati saranno molto minori del totale dei film prodotti, poi si spronerebbe a migliorare la qualit\u00e0 dei film prodotti in Italia. Cos\u00ec si garantisce nello stesso tempo lo sviluppo quantitativo dei film e se ne migliora la qualit\u00e0. Credo che ci sia bisogno di questo perch\u00e9, purtroppo, ci sono soltanto rari casi che attestano che la nostra cinematografia pu\u00f2 fare e fare molto bene. Ma anche questi casi ci sono di conforto: infatti sono state programmate di recente alcune pellicole che onorano la cinematografia italiana e stanno a dimostrare che ove lo Stato incoraggi, assista ed aiuti questi nostri bravi registi e tecnici, la cinematografia italiana non avr\u00e0 nulla da invidiare a certe cinematografie che pur valendosi di mezzi considerevolissimi inviano in Italia \u2013 come ha detto l\u2019altra volta giustamente il collega Bibolotti \u2013 oppure degne di una popolazione di colore. Con i provvedimenti che noi approviamo, si incoraggia la cinematografia e gli industriali, i quali si sa vogliono pur fare i loro affari; ed \u00e8 significativo che questa proposta sia da noi condivisa: noi guardiamo realisticamente la situazione, e ci facciamo sostenitori, in questa occasione, anche degli interessi degli industriali e dei produttori, perch\u00e9 sappiamo che allo stato delle cose non si pu\u00f2 fare a meno di essi pur ricostruire pi\u00f9 in fretta il Paese e risollevarlo dall\u2019abisso in cui \u00e8 stato condotto.<\/p>

Con questo, onorevoli colleghi, concludo, e voglio invitare l\u2019altra parte dell\u2019Assemblea a riflettere. Io sono certo che un punto di accordo giusto e realistico si potr\u00e0 trovare, a meno che noi, nella nostra ingenuit\u00e0, non si comprenda che ci sono degli interessi nascosti e che non si possono confessare (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>), il che spiegherebbe perch\u00e9 tanto ostruzionismo su una questione cos\u00ec semplice (Approvazioni a sinistra \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

PERA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PERA. Sento il dovere di dire ancora qualche parola, perch\u00e9 sono stato l\u2019iniziatore di questo attacco a fondo contro la legge sulla cinematografia. E poich\u00e9 dal banco del Governo, come dai banchi comunisti ove pare siano espresse oggi le teorie di un tempo del nazionalista Enrico Corradini, si parla di interessi inconfessabili, io ho il dovere di dire all\u2019Assemblea quale \u00e8 stata l\u2019impostazione nostra: noi ci siamo posti unicamente dal punto di vista della difesa delle finanze dello Stato. Il conforto che mi \u00e8 venuto dagli onorevoli Bertone, Einaudi e Corbino, quando ho sostenuto l\u2019assurdit\u00e0 o per lo meno la grande stranezza di una legge che incide cos\u00ec profondamente sul bilancio dello Stato, senza passare per la Commissione finanziaria, dico, l\u2019appoggio che mi \u00e8 stato dato da questi tre indiscutibili competenti, conforta quello che io dicevo, e cio\u00e8 i motivi della validit\u00e0 della protesta. Noi non difendiamo degli interessi che sono stati invece apertamente difesi in altri banchi; noi abbiamo detto: difendiamo le finanze dello Stato, e tengo subito a dichiarare che, quando noi abbiamo parlato di riesame e di rielaborazione della legge di fronte alla Commissione finanziaria, era perch\u00e9 in quella sede potessero essere portate delle altre proposte capaci di difendere la cinematografia italiana senza intaccare cos\u00ec profondamente gli interessi dello Stato.<\/p>

Per quanto riguarda i film stranieri, io dico: mettete le tasse di doppiaggio sui film stranieri come si fa in altri paesi! Difendete cos\u00ec la produzione nazionale, senza far pagare allo Stato dei contributi cos\u00ec vistosi!<\/p>

Per quanto concerne la programmazione obbligatoria, noi abbiamo detto fin dall\u2019inizio che eravamo favorevoli a questa programmazione obbligatoria. Ed allora? Gi\u00e0 l\u2019ho detto nel mio primo discorso: poich\u00e9 esisteva un accordo fra esercenti ed industriali, non era neppure antiliberale sancire per legge questo accordo. In queste condizioni bisogna fare alcune osservazioni: anzitutto perch\u00e9 siamo insorti? Per la stranezza della presentazione: noi abbiamo visto passare di fronte alla Commissione finanziaria il progetto di legge per i senza tetto, ed abbiamo impiegato dei mesi a discutere questa legge. Era una legge di tragica urgenza, ma era giusto che la Commissione finanziaria dicesse la sua parola in proposito. Ora, questa legge doveva tanto pi\u00f9 passare di fronte alla Commissione finanziaria in quanto vi \u00e8 una legge dell\u2019ottobre 1945 la quale tutela, nella misura che oggi \u00e8 accettata dal Governo e dallo stesso Relatore, gli interessi della cinematografia italiana. Poteva, quindi, benissimo per questa legge, seguirsi la stessa procedura perch\u00e9 non vi era quella urgenza che invece esisteva per altre leggi, che pur passarono al vaglio della. Commissione finanziaria.<\/p>

Vi \u00e8 un\u2019altra osservazione da fare, sempre sulla stranezza con la quale questa legge \u00e8 stata presentata. Ho sentito questa mattina ripetere dall\u2019onorevole Giannini che si tratta di sgravio fiscale. Ma non si tratta invece per niente di sgravio fiscale. Fino al 29 marzo ultimo scorso, caso mai, prima che fosse emanato il decreto che trasferiva ai comuni l\u2019importo globale della tassa erariale sui cinematografi, si poteva parlare ancora di una partita di giro. Da una parte lo Stato introitava quattro miliardi circa per tutti i film nazionali e stranieri e, dall\u2019altra parte, dava una sovvenzione, non come sgravio fiscale, ma su una percentuale sugli incassi lordi.<\/p>

Ma, a partire dal 29 marzo scorso, non vi \u00e8 neppure pi\u00f9 questa contropartita nel settore cinematografico; non vi \u00e8 pi\u00f9 niente: vi \u00e8 un effettivo esborso da parte del Tesoro il quale, invece di essere prefissato, \u00e8 adeguato ad una percentuale sugli incassi lordi.<\/p>

GIANNINI. Non mi pare.<\/p>

PERA. \u00c8 evidente allora che non si pu\u00f2 parlare di sgravio fiscale, ma si deve parlare di un vero ed effettivo contributo.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Ma la legge dice appunto contributo, non sgravio fiscale,<\/p>

PERA. Gli onorevoli Vernocchi e Giannini parlano invece di sgravio fiscale ed io rispondevo all\u2019onorevole Giannini, il quale questa mattina parlava nuovamente di sgravio fiscale, mentre invece si tratta al contrario di un aggravio fiscale.<\/p>

Io posso concordare con l\u2019onorevole Corbi quando afferma che si potrebbero studiare \u2013 ma, aggiungo, in sede di Commissione \u2013 degli accorgimenti per stabilire un limite a queste sovvenzioni. Egli ha ragione quando afferma che, invece di dare il dieci per cento di sovvenzione, in conformit\u00e0 della misura fissata dalla precedente legge, si potrebbe dare invece il sei o il sette o l\u2019otto per cento, ed aumentare se mai l\u2019importo del premio, per favorire appunto i film della migliore produzione.<\/p>

Ma, da ultimo, debbo anche rispondere alle obiezioni che sono state fatte, da diversi settori, dagli onorevoli colleghi e che concernono la preoccupazione relativa agli interessi dei lavoratori. Io l\u2019ho detto sin dall\u2019inizio: quando si tratta di proteggere gli interessi degli industriali, non sono gli interessi di questi che si prospettano, ma sono gli interessi dei lavoratori che sono portati avanti. Credevo che la difesa degli industriali dovesse venire dai banchi di destra e non dai banchi dei comunisti.<\/p>

UBERTI. Ma continua a dire le stesse cose! (Commenti<\/em>).<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Questo \u00e8 ostruzionismo. (Commenti<\/em>).<\/p>

RUSSO PEREZ. Chiedo di parlare per mozione d\u2019ordine.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Russo Perez, la prego di non insistere. In sede di discussione degli articoli ciascuno pu\u00f2 parlare quanto desidera.<\/p>

UBERTI. Anche ripetendo sempre le stesse cose?<\/p>

PRESIDENTE. Il Presidente deve rispettare il diritto alla parola di tutti; spetta a chi parla di interpretare lo stato d\u2019animo dell\u2019Assemblea.<\/p>

Continui, onorevole Pera.<\/p>

PERA. Premesso che vi \u00e8 la legge dell\u2019ottobre 1945 che protegge l\u2019industria cinematografica con contribuzioni del 10 per cento pi\u00f9 il 4 per cento di premio, premesso che noi accettiamo la programmazione dei 60 giorni, io credo indispensabile che venga portata e studiata la nuova legge di fronte alla Commissione finanziaria. L\u2019ho gi\u00e0 detto e lo ripeto, perch\u00e9 ho dovuto ripeterlo in quanto \u00e8 stata sviata la discussione.<\/p>

Noi accettiamo sino ad una nuova legge la permanenza della protezione nel senso indicato dalla legge 5 ottobre 1945 con la programmazione obbligatoria conforme a quanto ha indicato l\u2019onorevole Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, col numero dei giorni che egli ha indicato e cio\u00e8 di sessanta giorni all\u2019anno.<\/p>

PONTI. Chiedo di parlare per fatto personale.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PONTI. Ho chiesto di parlare per fatto personale in seguito all\u2019accenno fatto dall\u2019onorevole Fogagnolo con la frase: \u00abi soliti filibustieri organizzano la Biennale\u00bb, e il fatto personale consiste in questo: che il primo filibustiere sarei io come Commissario della Biennale.<\/p>

Ora, francamente, non ho capito cosa intendeva dire l\u2019onorevole Fogagnolo. Se l\u2019onorevole Fogagnolo ha inteso dire che alla Biennale (non parlo del Commissario, perch\u00e9 per lo meno lui \u00e8 una persona nuova) ci sono ancora quelli che organizzavano precedentemente la Mostra del Cinema, devo smentirlo per il fatto semplicissimo che sono mutati. Per\u00f2 sento il dovere di dire in coscienza che le persone che organizzavano la Biennale precedentemente (e lo dico perch\u00e9 non \u00e8 il caso di fare una questione politica, anche se le persone che erano a quel posto durante il fascismo potevano essere fasciste o favorite dal fascismo), non sono state mai dei filibustieri. Se l\u2019espressione deve intendersi come la intendo io, protesto contro la leggerezza con cui la frase \u00e8 stata pronunciata dall\u2019onorevole Fogagnolo; perch\u00e9 in queste cose bisogna essere precisi, e se in una Assemblea solenne come la Costituente lanciamo delle accuse, abbiamo il dovere di essere bene informati: non \u00e8 serio n\u00e9 democratico esprimere frasi che possono avere risonanza nazionale contro un ente che \u00e8 stato anche nel passato una organizzazione seria! Io, che sono stato antifascista e ho combattuto contro il fascismo tutta la mia vita, sento il dovere di affermare che la Biennale, anche in periodo fascista, \u00e8 stata una organizzazione seria.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare per fatto personale.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOGNAGNOLO. L\u2019onorevole Ponti, giustamente, si \u00e8 preoccupato di una frase da me pronunziata e che lui attribuisce a leggerezza se non ci fossero in essa delle verit\u00e0. Ed allora devo precisare.<\/p>

Ho letto sui giornali di Venezia che fra gli organizzatori della Biennale e della Mostra cinematografica c\u2019\u00e8 un ex deputato fascista che io ho qualificato filibustiere, dicendone anche le ragioni.<\/p>

Una voce<\/em>. Il nome!<\/p>

FOGAGNOLO. Questo ex deputato fascista si chiama Barattolo. Io non so se quello che hanno pubblicato i giornali sia vero, ma mi riferivo semplicemente alla pubblicazione dei giornali. Nel 1930 l\u2019allora deputato Barattolo si era fatto dare gratis da Bottai un pacchetto di azioni dell\u2019Ente nazionale della cinematografia di cui Bottai aveva gi\u00e0 rilasciato opzione alla Gaumont per un milione e mezzo di franchi. Dopo di che Barattolo lo offerse per lo stesso prezzo alla Gaumont. Risulta inoltre dai giornali che questo ex deputato Barattolo \u00e8 uno di coloro che a Venezia l\u2019anno scorso organizz\u00f2 la Mostra cinematografica. Questo fatto mi d\u00e0 diritto di denunciarlo pubblicamente all\u2019Assemblea. Non si tratta quindi di nessuna leggerezza, ma si tratta di denunciare e di precisare questi fatti e di evitare che tornino a galla questi relitti del fascismo.<\/p>

PONTI. Chiedo di parlare per rispondere all\u2019onorevole Fogagnolo.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PONTI. Sono sodisfatto nel senso che l\u2019onorevole Fogagnolo ha chiarito il suo pensiero.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019ex deputato Barattolo, posso assicurare che egli non fa assolutamente parte dell\u2019organizzazione della Biennale. Per\u00f2 devo dire, per chiarimento, che altrimenti sembrerebbe tutto quanto falso ed inventato, che nei primi mesi subito dopo la liberazione, cio\u00e8 due anni fa, \u00e8 stata costituita a Venezia una Commissione di studio, che non aveva niente a che fare con la Biennale, per la preparazione e l\u2019organizzazione della Mostra cinematografica, ed in questa Commissione di studio era stato chiamato l\u2019ex deputato Barattolo in quanto era un industriale del cinema locale. Questa Commissione, che ha studiato ed ha presentato una relazione al comune di Venezia, \u00e8 cessata ancor prima della manifestazione cinematografica dell\u2019anno scorso, la quale \u00e8 stata assunta in pieno ed esclusivamente dalla Biennale, che non ha mai avuto niente a che fare con il Barattolo.<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Relatore. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Non voglio ripetere quello che ho detto prima, perch\u00e9 ho fatto un\u2019analisi precisa di quella che \u00e8 la produzione del nostro Paese in questo momento e se ho chiesto di parlare \u00e8 in seguito all\u2019intervento del collega Fogagnolo, il quale ha fatto alcuni appunti alla prima Commissione dinanzi alla quale non si sarebbe fatta la discussione e non si sarebbe letta la relazione da me presentata. Devo informare l\u2019onorevole Fogagnolo che la Commissione discusse il disegno di legge e mi nomin\u00f2 Relatore, in quanto ero favorevole ad esso. Mi dette il mandato di fiducia perch\u00e9, ripeto, ero favorevole al disegno di legge e tutta la Commissione si era espressa favorevolmente.<\/p>

Per quanto si riferisce all\u2019altra obiezione, la colpa non \u00e8 mia se questa legge non \u00e8 stata sottoposta all\u2019esame dalla seconda Commissione.<\/p>

Ad ogni modo, mi duole che non sia presente l\u2019onorevole Gronchi perch\u00e9 egli rispose ad una mia precisa richiesta, che la seconda Commissione non aveva alcuna obiezione da fare.<\/p>

Questo per ristabilire la verit\u00e0. Ma il collega Fogagnolo ha fatto due affermazioni che rivestono una particolare gravit\u00e0; ed \u00e8 su queste che io mi devo soffermare, anche se non riguardano particolarmente la legge. Sono affermazioni che, quando si levano da una tribuna cos\u00ec alta come la tribuna parlamentare, devono essere o affermate con documentazione oppure smentite. La prima \u00e8 dovuta, evidentemente, ad informazioni errate. Io parlo come componente del Consiglio di amministrazione dell\u2019Enic, ente che chiamerei indirettamente parastatale. Come Presidente dell\u2019Istituto Luce posseggo la quasi totalit\u00e0 del pacchetto azionario dell\u2019Enic, ed ho il dovere ed anche il diritto di dire che il collega Fogagnolo \u00e8 stato male informato. Credo che l\u2019Enic sia il solo proprietario di esercizi cinematografici che abbia messo fino ad oggi per oltre 100 giorni all\u2019anno il suo circuito a disposizione della produzione italiana. Questa \u00e8 la verit\u00e0 che a me consta in maniera positiva. Purtroppo lo ha messo a disposizione anche di quei film non meritevoli ai quali qui si \u00e8 accennato. Se l\u2019Enic \u00e8, sia pure indirettamente, un ente parastatale, deve, proprio per questa ragione, indiscriminatamente, accettare nei suoi cinema tutta la produzione, anche se \u00e8 scadente? Ma se seguisse questo sistema l\u2019Enic sarebbe condannato a sicura morte. Bisogna, bens\u00ec, che l\u2019Enic dia alla produzione italiana il suo circuito, ma deve stimolare la produzione di qualit\u00e0; deve cercare i soggetti pregiudizialmente eccellenti, affidarli a soggettisti italiani capaci, cercarsi la buona produzione, e mai pu\u00f2 accettare che tutta la produzione (anche quella scadente e immeritevole) invada il suo circuito.<\/p>

Poi, l\u2019onorevole Fogagnolo ha fatto un\u2019altra dichiarazione che \u00e8 veramente grave ed \u00e8 quella che si riferisce ai \u00abfilibustieri dell\u2019Enic\u00bb che prendono le mance; ai funzionari dell\u2019Enic che servono la cinematografia americana dietro compenso. Orbene, onorevole Fogagnolo, quando si porta un\u2019accusa di questo genere in questa Aula occorre essere sicuri, occorre avere le prove e occorre soprattutto, se si hanno queste prove, informare quei galantuomini che fanno parte del Consiglio di amministrazione dell\u2019Enic per metterli in grado di prendere provvedimenti immediati contro quei funzionari che risultano disonesti.<\/p>

Una voce<\/em>. \u00c8 una voce diffusa.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. La voce diffusa circola da tempo, ma non siamo mai riusciti a concretare una prova a carico di costoro. E badate che noi saremmo felici di poter concretare questa prova, per liberarci di uomini disonesti, per epurare l\u2019ambiente. Ma io sostengo che questi informatori, che vengono a riferire all\u2019orecchio, senza dati precisi, devono essere allontanati o invitati a precisare.<\/p>

LA MALFA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LA MALFA. Non intendo assolutamente entrare nel merito; devo per\u00f2 chiarire che la seconda Commissione non \u00e8 stata mai interpellata circa il provvedimento. Non ho altro da aggiungere.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 stata presentata in questo momento la seguente proposta:<\/p>

\u00abPer le difficolt\u00e0 prospettate a proposito dell\u2019articolo 4, che comporta l\u2019erogazione di contributi da parte dello Stato senza che la seconda Commissione dei decreti legge abbia espresso il proprio parere, i sottoscritti propongono il rinvio del disegno di legge alle Commissioni riunite, prima e seconda, per l\u2019esame delle questioni finanziarie connesse col decreto.<\/p>

\u00abSpallicci, Cianca, Di Gloria, Ruggiero, Lami Starnuti, Merighi, Filippini, Zanardi, Paris, Pera, Canevari, Taddia, Bennani, Bocconi\u00bb.<\/p>

Devo far osservare all\u2019Assemblea che questa proposta ripropone, in termini diversi, ma sostanzialmente pi\u00f9 lati, la sospensiva, che gi\u00e0 fu rigettata, in una precedente votazione, dall\u2019Assemblea.<\/p>

Ad ogni modo procedo all\u2019appello dei proponenti.<\/p>

(Segue l\u2019appello<\/em>).<\/p>

Poich\u00e9 risulta che solo otto dei proponenti sono presenti, dichiaro che la proposta non pu\u00f2, anche per questa ragione, essere posta in votazione.<\/p>

Procediamo alla votazione della proposta di soppressione dell\u2019articolo 4 presentata dall\u2019onorevole Fogagnolo.<\/p>

NOBILE. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NOBILE. Voto contro perch\u00e9, sopprimendo l\u2019articolo 4, secondo me, rimane in piedi il decreto del 1945, col quale si d\u00e0nno ugualmente questi contributi, mentre ritengo, e insieme con me tutti gli amici di questo settore, che occorra apportare le variazioni che sono concretate in un emendamento che ho presentato alla Presidenza.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri.<\/em> Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Vorrei chiarire l\u2019equivoco cui si pu\u00f2 andare incontro: se si approva la soppressione dell\u2019articolo 4, non si pu\u00f2 proporre poi il ritorno alla vecchia legge.<\/p>

PRESIDENTE; Pongo ai voti la soppressione dell\u2019articolo 4.<\/p>

(Non<\/em> \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

Procediamo dunque all\u2019esame degli emendamenti. Gli onorevoli Fogagnolo, Pera, Taddei, Canevarli, Persico, Di Gloria, Caldera, Filippini, hanno proposto il seguente emendamento:<\/p>

Al primo comma, alle parole: <\/em>\u00e8 concesso al produttore, sostituire le altre:<\/em> verr\u00e0 devoluto dallo Stato a favore degli Enti comunali di assistenza.<\/p>

L\u2019onorevole Fogagnolo ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

FOGAGNOLO. La reiezione della proposta soppressiva comporta di necessit\u00e0 l\u2019esame e la votazione dell\u2019articolo 4. Senza ripetere tutto quello che si \u00e8 detto, io ritengo che, data l\u2019impostazione che abbiamo data alla discussione, dato che siamo tutti d\u2019accordo per concedere l\u2019imposizione della programmazione di film nazionali \u2013 ed \u00e8 quello che desiderano i produttori \u2013 dato che il secondo comma dell\u2019emendamento presentato stabilisce di dare il 6 per cento alla produzione nazionale, che \u00e8 gi\u00e0 largamente aiutata (Interruzioni a destra \u2013 Proteste<\/em>)…<\/p>

GIANNINI. Ma cos\u00ec si ripetono sempre le stesse cose. Fra dieci giorni saremo ancora qui a discutere questa legge!<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Giannini, ognuno ha il diritto di esporre il proprio pensiero, ed io devo tutelare questo diritto.<\/p>

FOGAGNOLO. …penso che l\u2019emendamento debba essere accettato.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo il parere della Commissione.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Faccio notare ai proponenti che vi \u00e8 \u2013 come hanno accennato gi\u00e0 alcuni onorevoli colleghi \u2013 una proposta di legge del 29 marzo per assegnare il 40 per cento degli introiti delle tasse sui cinematografi ai comuni. Quindi mi pare che sia inutile dare un altro 12 per cento ai comuni stessi. Con l\u2019approvazione di questo emendamento noi daremo il 52 per cento ai comuni sulle tasse erariali percepite dallo Stato sui cinematografi, e mi pare che sia un po\u2019 troppo.<\/p>

PERSICO. Cio\u00e8 denari dello Stato.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Non ritengo, poi, che questo emendamento abbia un nesso con questa nostra legge. Mi sono gi\u00e0 dichiarato favorevole, prima ancora che parlasse l\u2019onorevole Persico, al ritorno alla legge del 1945, e su questo insisto che l\u2019Assemblea si pronunci.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Cappa ha facolt\u00e0 di esprimere il suo avviso.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Non accetto l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Fogagnolo. Questo \u00e8 ostruzionismo. (Proteste dell\u2019onorevole Fogagnolo<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Fogagnolo, ella mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

FOGAGNOLO. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Nobile ha proposto di ridurre dal 12 all\u20198 per cento il contributo per tutti i film nazionali e di aumentare dal 6 al 10 per cento il contributo per i film meritevoli.<\/p>

L\u2019onorevole Nobile ha facolt\u00e0 di svolgere questo emendamento.<\/p>

NOBILE. Che l\u2019industria cinematografica italiana debba essere incoraggiata non vi \u00e8 alcun dubbio, e credo che a nessuno potr\u00e0 venire in mente di voler sopprimere quel contributo che i vigenti decreti gi\u00e0 concedono a questa industria. Per\u00f2 il problema essenziale, a mio avviso, \u00e8 questo: di stimolare la buona produzione, quella artistica, anche perch\u00e9 noi possiamo alla fine, un giorno, liberarci di tanta zavorra che viene da fuori, e diventare a nostra volta esportatori di film. Vi sono state preoccupazioni di carattere finanziario. Questi emendamenti proposti tendono precisamente ad apportare, non un aggravio bens\u00ec uno sgravio al bilancio statale, ad incoraggiare la buona produzione, quella artistica. La riduzione dal 10 per cento attuale all\u20198 per cento non \u00e8 notevole; ma dato che i film oggi premiati rappresentano, come assicura l\u2019onorevole Vernocchi, una piccola percentuale, evidentemente questo permetterebbe di poter decrescere notevolmente il premio ai buoni film.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo il parere della Commissione.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Non avrei difficolt\u00e0 ad accettare questo emendamento; desidererei, per\u00f2, sentire il parere del Governo. Penso che premiare il film di qualit\u00e0 sia nell\u2019interesse di tutti.<\/p>

GIANNINI. Ma cos\u00ec si premia il grande produttore, il capitalista, non il piccolo produttore!<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Anch\u2019io penso che cos\u00ec si premierebbe il grande produttore e non le piccole cooperative di registi e di operai, che fanno film con modeste risorse.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo il parere del Governo.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. L\u2019emendamento Nobile ha qualche lato che varrebbe raccomandarlo, ma faccio presente all\u2019Assemblea che \u00e8 stato affermato che il contributo del 10 per cento, assicurato a tutta la produzione, \u00e8 troppo basso. Se riduciamo all\u20198 per cento, forse limitiamo la possibilit\u00e0 d\u2019iniziativa degli industriali e delle maestranze cinematografiche italiane. In un secondo tempio, quando la produzione si potr\u00e0 migliorare, potremo ancora limitare il premio di contributo di produzione, e accrescere, di converso, il premio ai film migliori. Ma in questo primo tempo mi pare pi\u00f9 conveniente quel che \u00e8 stabilito dal progetto: e cio\u00e8 di lasciare il contributo del 10 per cento in favore di tutti i film, allo scopo di stimolare la produzione, conservando invariato questo contributo. Faccio ancora una volta presente che, riducendo il contributo proposto nel progetto dal 12 al 10 per cento, attualmente in vigore, nessuna preoccupazione finanziaria pu\u00f2 pi\u00f9 sussistere. Accolgo pertanto la riduzione al 10 per cento ed insisto perch\u00e9 il primo comma sia approvato cos\u00ec come \u00e8 nel testo del disegno con questa sola variante.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Nobile, ella mantiene l\u2019emendamento?<\/p>

NOBILE. Rinunzio.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Proia ha proposto il seguente emendamento gi\u00e0 svolto:<\/p>

\u00abAl prima comma, sostituire alle parole:<\/em> dopo l\u2019entrata in vigore della presente legge, le parole:<\/em> dopo il 1\u00b0 gennaio 1947\u00bb.<\/p>

Onorevole Proia, lo mantiene?<\/p>

PROIA. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo ai voti il primo comma dell\u2019articolo 4 con la modifica accettata dal Governo e dalla Commissione, di ridurre il contributo dello Stato dal 12 al 10 per cento:<\/p>

\u00abPer ogni film nazionale di lunghezza superiore ai 2000 metri presentato all\u2019Ufficio centrale per la cinematografia per il nulla osta di proiezione in pubblico, dopo l\u2019entrata in vigore della presente legge, e la cui prima proiezione nelle sale cinematografiche italiane si effettui prima del 31 dicembre 1949, \u00e8 concesso al produttore un contributo pari al 10 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli nei quali in film nazionale sia stato proiettato per un periodo di quattro anni dalla data della prima proiezione in pubblico\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo al secondo comma:<\/p>

\u00abUna ulteriore quota del 6 per cento dell\u2019introito suddetto e per lo stesso periodo di tempo verr\u00e0 assegnata a titolo di premio ai film che ne siano riconosciuti meritevoli per il loro valore culturale ed artistico dal Comitato tecnico di cui al successivo articolo 13\u00bb.<\/p>

A questo comma sono stati presentati tre emendamenti. L\u2019onorevole Nobile ha proposto di aumentare dal 6 al 10 per cento il premio per i film meritevoli; l\u2019onorevole Persico ha proposto di ridurlo, invece, dal 6 al 4 per cento; infine l\u2019onorevole Giannini ha proposto di aumentarlo dal 6 all\u20198 per cento.<\/p>

PERSICO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PERSICO. L\u2019emendamento al secondo comma da me proposto \u00e8 connesso con quello di cui al primo comma, cio\u00e8 riguarda il ritorno al decreto del 5 ottobre 1945. Dichiaro che non posso aderire alla proposta dell\u2019onorevole Nobile, di stabilire il 6 per cento come premio, portando il contributo al 10 per cento; perch\u00e9 questo premio andrebbe a vantaggio delle grandi case produttrici, le quali soltanto sono in grado di fare dei film di eccezionale importanza e di eccezionale valore artistico e quindi meritevoli del premio, mentre lo scopo \u00e8 quello di incoraggiare i piccoli produttori isolati, dando loro un contributo che ormai abbiamo mantenuto nei limiti del 10 per cento. Non c\u2019\u00e8 ragione di far gravare sull\u2019erario un maggior esborso unicamente per aiutare i grandi produttori che non ne hanno bisogno.<\/p>

Prego quindi l\u2019onorevole Nobile di non insistere sul suo emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Dei tre emendamenti al secondo comma quello che pi\u00f9 si discosta dal progetto e che di conseguenza ha il diritto di priorit\u00e0 nella votazione, \u00e8 quello dell\u2019onorevole Nobile, al quale chiedo se insiste.<\/p>

NOBILE. Insisto nell\u2019emendamento, perch\u00e9 non \u00e8 per niente vero che si venga a premiare cos\u00ec la grande industria, perch\u00e9 anche i piccoli produttori, quando abbiano capacit\u00e0 artistica, vengono ad essere premiati.<\/p>

PRESIDENTE. Prego la Commissione di dichiarare il suo avviso al riguardo.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. La Commissione non lo accetta.<\/p>

PRESIDENTE. E il Governo?<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Anche il Governo \u00e8 contrario.<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo allora alla votazione dell\u2019emendamento Nobile.<\/p>

CIANCA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CIANCA. Io proposi una prima volta la sospensiva per ragioni che illustrai all\u2019Assemblea; ora, quello che \u00e8 avvenuto oggi in quest\u2019Aula mi ha pi\u00f9 che mai convinto che tali ragioni erano giuste e fondate.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Cianca, stia alla dichiarazione di voto.<\/p>

CIANCA. Onorevole Presidente, voglia ascoltarmi e si convincer\u00e0 che la mia motivazione \u00e8 assolutamente pertinente.<\/p>

Qui si \u00e8 parlato di urti di interessi da parte della Commissione; si \u00e8 parlato, da parte del Governo, di interessi inconfessabili.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. No, io non ho detto questo.<\/p>

CIANCA. Lo ha detto. Ora, di fronte a questa atmosfera che \u00e8 stata creata, che l\u2019onorevole Cappa ha ritenuto artificiosa, ma che indubbiamente esiste, alla mia coscienza di persona estranea agli interessi che si \u00e8 dichiarato essere in gioco si impone la necessit\u00e0 di interrogare l\u2019organo parlamentare che abbiamo costituito a difesa dei nostri diritti e della nostra responsabilit\u00e0: la Commissione di finanza. In difetto di ogni parere da parte della Commissione competente, io dichiaro di trovarmi in coscienza nell\u2019impossibilit\u00e0 di votare e pertanto mi astengo.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Noi dichiariamo di votare a favore dell\u2019emendamento presentato dall\u2019onorevole Nobile. Qualora non fosse approvato, manteniamo il nostro.<\/p>

LUCIFERO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Dichiaro che mi associo pienamente alle dichiarazioni e alla conclusione dell\u2019onorevole Cianca e pertanto mi astengo.<\/p>

GRONCHI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRONCHI. Dichiaro di associarmi alle dichiarazioni fatte dagli onorevoli Lucifero e Cianca.<\/p>

CEVOLOTTO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CEVOLOTTO. Mi associo anch\u2019io.<\/p>

BENNANI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BENNANI. Mi associo anch\u2019io.<\/p>

FILIPPINI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FILIPPINI. Dichiaro di astenermi.<\/p>

SILES. Chiedo di parlare per. dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SILES. Mi associo anch\u2019io alle dichiarazioni dell\u2019onorevole Cianca e degli altri colleghi.<\/p>

DI GLORIA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DI GLORIA. Mi associo anch\u2019io.<\/p>

CIFALDI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CIFALDI. Dichiar\u00f2 di astenermi.<\/p>

RUGGIERO CARLO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUGGIERO CARLO. Dichiaro di astenermi.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo ai voti l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Nobile che tende a elevare dal 6 al 10 per cento il contributo di cui al secondo comma dell\u2019articolo 4.<\/p>

(Dopo prova e controprova, non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Giannini, il quale ha proposto che la quota sia elevata dal 6 all\u20198 per cento.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Desidero dare ragione, brevemente, dell\u2019emendamento. Questo premio non va ai grandi industriali, ai succhioni, ai polipi che stanno attaccati alle tasche dello Stato. \u00c8 questa la ragione per cui da parte dei comunisti \u00e8 partita la proposta maggiore, a cui ci siamo associati. Questo premia principalmente il produttore isolato, perch\u00e9 il grande produttore, dati i suoi mezzi, dati i suoi capitali, \u00e8 sempre in grado di fare il film migliore. Quindi, con questo premio si intende incoraggiare il produttore isolato, la cooperativa, coloro che possono \u2013 associandosi \u2013 procedere alla produzione di film. Niente altro che questo.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo il parere della Commissione.<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Sono contrario perch\u00e9 su questo particolare la Commissione paritetica e poi la Commissione interpartiti si sono notevolmente soffermate ed hanno giudicato equo il 6 per cento. Non c\u2019\u00e8, quindi, ragione di aumentare n\u00e9 di diminuire. \u00c8 bene mantenere il testo della legge.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo il parere del Governo.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Il Governo \u00e8 contrario.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo ai voti l\u2019emendamento Giannini tendente a portare dal 6 all\u20198 per cento il premio di cui al secondo comma dell\u2019articolo 4.<\/p>

(Non<\/em> \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Persico con il quale si propone di ridurre dal 6 al 4 per cento il premio di cui al secondo comma dell\u2019articolo 4. Qual \u00e8 il parere del Relatore?<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Sono contrario.<\/p>

PRESIDENTE. Ed il Governo?<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Il Governo \u00e8 contrario.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo ai voti l\u2019emendamento Persico.<\/p>

(Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo ai voti il secondo comma del testo dell\u2019articolo 4 di cui do ancora lettura:<\/p>

\u00abUna ulteriore quota del 6 per cento dell\u2019introito suddetto e per lo stesso periodo di tempo verr\u00e0 assegnata a titolo di premio ai film che ne siano riconosciuti meritevoli per il loro valore culturale ed artistico dal comitato tecnico di cui al successivo articolo 13\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

L\u2019onorevole Bertone ha proposto un emendamento consistente nell\u2019introdurre come terzo comma di questo articolo il terzo comma dell\u2019articolo 6 del decreto legislativo luogotenenziale 5 ottobre 1945, n. 678. Tale comma aggiuntivo sarebbe formulato (con una modificazione di cifra per ragioni di coordinamento) cos\u00ec:<\/p>

\u00abLe quote previste dai commi precedenti sono ridotte alla met\u00e0 se il film nazionale venga proiettato nello stesso spettacolo insieme ad altro film di lunghezza superiore ai 2000 metri; sono ridotte del 40 per cento se venga proiettato con l\u2019aggiunta di un avanspettacolo teatrale\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Bertone ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

BERTONE. Se il film nazionale viene proiettato solo, \u00e8 giusto e logico che incassi quel 10 per cento di premio che gli \u00e8 stato concesso; ma se il film viene proiettato con altri film o con degli avanspettacoli, \u00e8 evidente che l\u2019introito lordo s\u00ec riferisce non soltanto al film proiettato, ma a quello che con il film viene congiunto \u00e8 perci\u00f2 bisogna fare una distinzione fra il caso in cui il film viene proiettato solo e il caso in cui viene proiettato con altri film o altre produzioni. Ora questa distinzione esisteva nel decreto legislativo del 5 ottobre 1945, n. 678, sul quale, a mio giudizio, si \u00e8 passato con soverchia disinvoltura perch\u00e9 conteneva disposizioni delle quali alcune indubbiamente migliori di quelle che abbiamo discusso e votate. Ora in questo decreto legislativo del 5 ottobre 1945 vi \u00e8 questa disposizione: \u00abLe quote previste dai commi precedenti (che sono eguali a quelle che oggi abbiamo votato) sono ridotte alla met\u00e0 se il film nazionale venga proiettato nello stesso spettacolo insieme ad altro film di lunghezza superiore ai 1800 metri (sono stati portati a duemila); sono ridotte del 40 per cento se venga proiettato con l\u2019aggiunta di un avanspettacolo teatrale\u00bb. Mi pare logico che questa disposizione sia introdotta anche in questa legge, perch\u00e9 non \u00e8 giusto che la quota che viene prelevata sull\u2019introito lordo dello spettacolo venga attribuita interamente al film che ha costituito soltanto un terzo od una met\u00e0 dello spettacolo. Anche desidererei che fosse un po\u2019 meglio chiarita dalla Commissione e dal Governo una questione: chi \u00e8 che paga e come vanno pagati questi contributi. Perch\u00e9 in questa legge \u00e8 stata variata un po\u2019 la forma del contributo ed il modo con cui viene pagato e da chi viene pagato. Nel decreto del 1945 era scritto testualmente: \u00ab\u00e8 concessa a favore del produttore, in via eccezionale, una quota del 10 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli\u00bb. Quindi se le parole hanno un valore chi pagava questa quota del 10 per cento era la sala cinematografica: era il prodotto lordo della serata. Viceversa, nel progetto attuale, la formula: \u00abuna quota del 10 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli\u00bb, \u00e8 stata variata in questo modo: \u00abun contributo pari al 12 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli\u00bb. Quindi vi \u00e8 qualcuno che paga una quota pari a questo 12 per cento. Ora sappiamo che questa quota la deve pagare lo Stato. Non \u00e8 uno sgravio fiscale; \u00e8 un vero contributo che lo Stato pagher\u00e0 con la propria borsa e col proprio denaro. Io avrei desiderato, in proposito, qualche chiarimento della Commissione e del Governo specialmente sulla portata finanziaria di questo onere.<\/p>

Si \u00e8 accennato prima a 200 milioni e poi a 400-500. La verit\u00e0 \u00e8 che nessun dato preciso ci \u00e8 stato fornito. Insisto intanto che sia approvato dall\u2019Assemblea l\u2019emendamento aggiuntivo \u2013 chiamiamolo cos\u00ec \u2013 che ho proposto, per cui quando il film nazionale viene proiettato solo, la quota sia proporzionata in quella misura che era gi\u00e0 stata prevista dal decreto 5 ottobre 1945.<\/p>

PREZIOSI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PREZIOSI. L\u2019emendamento dell\u2019onorevole Bertone potrebbe avere una sua importanza e potrebbe essere accolto dall\u2019Assemblea solo qualora si parlasse di film italiano proiettato insieme con un film straniero, perch\u00e9 allora il proprietario del cinematografo potrebbe fare una speculazione nel senso che sarebbe il film straniero un po\u2019 la parte centrale dello spettacolo e attraverso questo escamotage<\/em> potrebbe impadronirsi di quel tale contributo dello Stato. Ma non sono d\u2019accordo con l\u2019onorevole Bertone, quando dice che bisogna ridurre il contributo dello Stato, nel caso che ci sia un avanspettacolo. Cos\u00ec l\u2019onorevole Bertone mette una specie di ostacolo alla possibilit\u00e0, gi\u00e0 cos\u00ec tristemente ridotta, di dar lavoro all\u2019enorme categoria di artisti dell\u2019avanspettacolo. (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Noi aderiamo all\u2019emendamento Bertone per facilit\u00e0 e comodit\u00e0 di discussione, per quanto esso possa portare a delle sorprese, che mi lasciano perplesso, come persona, per quello che potr\u00e0 avvenire per l\u2019industria dell\u2019avanspettacolo, la quale \u00e8 un\u2019industria molto fiorente, che impiega una grandissima quantit\u00e0 di artisti, non precisamente di primissimo ordine, ma che hanno diritto a vivere anche loro. \u00c8 probabile che questo emendamento porti quindi a delle ripercussioni nell\u2019industria dell\u2019avanspettacolo. Comunque, nella perplessit\u00e0 nella quale ci troviamo, nell\u2019impossibilit\u00e0 di potere esaminare a fondo l\u2019emendamento, noi lo accettiamo senz\u2019altro, perch\u00e9 pensiamo che proposto dall\u2019onorevole Bertone non pu\u00f2 essere stato elaborato con leggerezza, e, tutto sommato, non danneggia poi l\u2019industria del film, in quanto, corretto l\u2019unico errore che vi era, quello dei 1800 metri, bisognerebbe supporre che degli industriali cinematografici, degli esercenti di sale, vogliano andare a procurarsi appositamente un film straniero, a scapito di un film italiano, al solo scopo odioso di contrastare il film italiano senza un beneficio personale. Questo mi sembra assurdo; quindi aderisco all\u2019emendamento Bertone.<\/p>

PRESIDENTE. Qual \u00e8 il pensiero della Commissione?<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Accetto l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Bertone, perch\u00e9 appunto non credo che vi possa essere un danno per l\u2019avanspettacolo, in quanto vi sono determinati locali dove \u00e8 gi\u00e0 stabilito l\u2019avanspettacolo come norma costante.<\/p>

PRESIDENTE. Quale \u00e8 il parere del Governo?<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Accetto.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo ai voti il comma aggiuntivo \u2013 eventualmente terzo nel testo definitivo \u2013 proposto dall\u2019onorevole Bertone ed accettato dalla Commissione e dal Governo:<\/p>

\u00abLe quote previste dai commi precedenti sono ridotte alla met\u00e0 se il film nazionale venga proiettato nello stesso spettacolo insieme ad altro film di lunghezza superiore ai 2000 metri; sono ridotte del 40 per cento se venga proiettato con l\u2019aggiunta di un avanspettacolo teatrale\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il terzo comma del progetto \u2013 quarto nel testo definitivo \u2013 per il quale non \u00e8 stato proposto nessun emendamento:<\/p>

\u00abL\u2019introito sul quale vengono liquidati i contributi di cui al presente articolo \u00e8 determinato dalla Societ\u00e0 italiana autori ed editori sulla base degli incassi accertati per il pagamento dei diritti erariali\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione l\u2019ultimo comma:<\/p>

\u00abPer le modalit\u00e0 di pagamento dei contributi suddetti valgono le norme stabilite dal regio decreto 20 ottobre 1939, n. 2237\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo 4, nel suo complesso, resta, pertanto, cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00abPer ogni film nazionale di lunghezza superiore ai 2000 metri presentato all\u2019Ufficio centrale per la cinematografia per il nulla osta di proiezione in pubblico, dopo l\u2019entrata in vigore della presente legge, e la cui prima proiezione nelle sale cinematografiche italiane si effettui prima del 31 dicembre 1949, \u00e8 concesso al produttore un contributo pari al 10 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli nei quali il film nazionale sia stato proiettato per un periodo di quattro anni dalla data della prima proiezione in pubblico.<\/p>

\u00abUna ulteriore quota del 6 per cento dell\u2019introito suddetto e per lo stesso periodo di tempo verr\u00e0 assegnata a titolo di premio ai film che ne siano riconosciuti meritevoli per il loro valore culturale ed artistico dal comitato tecnico di cui al successivo articolo 13.<\/p>

\u00abLe quote previste dai commi precedenti sono ridotte alla met\u00e0 se il film nazionale venga proiettato nello stesso spettacolo insieme ad altro film di lunghezza superiore ai 2000 metri; sono ridotte del 40 per cento se venga proiettato con l\u2019aggiunta di un avanspettacolo teatrale.<\/p>

\u00abL\u2019introito sul quale vengono liquidati i contributi di cui al presente articolo \u00e8 determinato dalla Societ\u00e0 italiana autori ed editori sulla base degli incassi accertati per il pagamento dei diritti erariali.<\/p>

\u00abPer le modalit\u00e0 di pagamento dei contributi suddetti valgono le norme stabilite dal regio decreto 20 ottobre 1939, n. 2237\u00bb.<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 5:<\/p>

\u00ab\u00c8 concesso a favore dei film nazionali a carattere documentario di lunghezza superiore ai 250 metri ed inferiore ai 2000 metri presentati all\u2019Ufficio centrale per la cinematografia per il nulla osta di proiezione in pubblico entro i limiti di tempo previsti dal precedente articolo 4 un contributo pari al 3 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli nei quali i film suddetti sono stati proiettati, per un periodo di anni quattro dalla prima proiezione in pubblico.<\/p>

\u00abIl contributo suddetto \u00e8 concesso alle imprese produttrici soltanto per i film documentari, regolarmente iscritti nel registro cinematografico, che ne siano riconosciuti meritevoli dal Comitato tecnico di cui al successivo articolo 13.<\/p>

\u00ab\u00c8 concesso, altres\u00ec, a favore dei produttori di film nazionali di attualit\u00e0 di lunghezza superiore ai 150 metri un contributo pari al 4 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli nei quali i film stessi sono stati proiettati, per un periodo di sei mesi dalla prima proiezione in pubblico.<\/p>

\u00abPer l\u2019accertamento della nazionalit\u00e0 dei film di attualit\u00e0 valgono le norme di cui al precedente articolo 3. Non potr\u00e0 tuttavia essere considerata nazionale l\u2019edizione italiana di giornali di attualit\u00e0 prodotti all\u2019estero da case cinematografiche estere, anche se contengono avvenimenti girati in Italia nella lunghezza prevista per i film di attualit\u00e0 nazionale. In nessun caso potranno essere considerati nazionali i film di attualit\u00e0 che portano la stessa marca di produzione di case cinematografiche estere\u00bb.<\/p>

Avverto che l\u2019onorevole Fogagnolo ha proposto la soppressione di questo articolo. Chiedo al proponente se vi insiste.<\/p>

FOGAGNOLO. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo pertanto in votazione il primo comma:<\/p>

\u00ab\u00c8 concesso a favore dei film nazionali a carattere documentario di lunghezza superiore ai 250 metri ed inferiore ai 2000 metri presentati all\u2019Ufficio centrale per la cinematografia per il nulla osta di proiezione in pubblico entro i limiti di tempo previsti dal precedente articolo 4 un contributo pari al 3 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli nei quali i film suddetti sono stati proiettati, per un periodo di anni quattro dalla prima proiezione in pubblico\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo al secondo comma:<\/p>

\u00abIl contributo suddetto \u00e8 concesso alle imprese produttrici soltanto per i film documentari, regolarmente iscritti nel registro cinematografico, che ne siano riconosciuti meritevoli dal Comitato tecnico di cui al successivo articolo 13\u00bb.<\/p>

Lo pongo ai voti.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo al terzo comma:<\/p>

\u00ab\u00c8 concesso, altres\u00ec, a favore dei produttori di film nazionali di attualit\u00e0 di lunghezza superiore ai 150 metri un contributo pari al 4 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli nei quali i film stessi sono stati proiettati, per un periodo di sei mesi dalla prima proiezione in pubblico\u00bb.<\/p>

FOGAGNOLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FOGAGNOLO. Dare un contributo del 4 per cento sugli incassi lordi per un filmetto di 150 metri, quando abbiamo tanto discusso se dare o non dare il 10 per cento alle pellicole superiori ai duemila metri, che comportano una spesa di diecine e diecine di milioni, mi pare veramente una cosa esagerata: infatti il 4 per cento per un film di 150 metri corrisponderebbe al 30 per cento sugli incassi per i film di duemila metri. Ridurrei pertanto il contributo al 2 per cento.<\/p>

TONELLO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TONELLO. Io lascerei il contributo invariato nella misura del 4 per cento.<\/p>

GIANNINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIANNINI. Effettivamente il minimo di lunghezza di 150 metri mi sembra troppo basso e lo porterei a 250 metri.<\/p>

PRESIDENTE. Allora \u00e8 d\u2019accordo con l\u2019onorevole Fogagnolo?<\/p>

GIANNINI. Questa volta, s\u00ec.<\/p>

PRESIDENTE. Il parere della Commissione?<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Fo notare all\u2019onorevole Giannini che i film di attualit\u00e0, i cosiddetti \u00abgiornali\u00bb, non sono mai superiori ai 150-200 metri. Praticamente, se fosse approvato il suo emendamento, tutti i film di attualit\u00e0 sarebbero esclusi, e rientrerebbero nei \u00abdocumentari\u00bb del comma primo.<\/p>

GIANNINI. Allora sarei d\u2019accordo di ridurre il contributo al 2 per cento.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Vernocchi, ha inteso la seconda proposta? \u00c8 d\u2019accordo anche lei di ridurre il contributo al 2 per cento, lasciando il metraggio invariato?<\/p>

VERNOCCHI, Relatore<\/em>. Sono d\u2019accordo.<\/p>

PRESIDENTE. Qual \u00e8 il parere del Governo?<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Previdenza del Consiglia dei Ministri<\/em>. Accetto l\u2019emendamento.<\/p>

BERTONE. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BERTONE. Mi pare enorme concedere un contributo, anche se del 2 per cento, sull\u2019introito lordo della serata ad un film di 150 metri, la cui proiezione durer\u00e0 due o tre minuti al massimo. Per queste ragioni voter\u00f2 contro.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019emendamento, accettato dalla Commissione e dal Governo, di ridurre dal 4 al 2 per cento il contributo sull\u2019incasso lordo a favore dei produttori di film nazionali di attualit\u00e0.<\/p>

(\u00c8<\/em> approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione il terzo comma con l\u2019emendamento test\u00e9 approvato.<\/p>

(\u00c8<\/em> approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo all\u2019ultimo comma:<\/p>

\u00abPer l\u2019accertamento della nazionalit\u00e0 dei film di attualit\u00e0 valgono le norme di cui al precedente articolo 3. Non potr\u00e0 tuttavia essere considerata nazionale l\u2019edizione italiana di giornali di attualit\u00e0 prodotti all\u2019estero da case cinematografiche estere, anche se contengono avvenimenti girati in Italia nella lunghezza prevista per i film di attualit\u00e0 nazionale. In nessun caso potranno essere considerati nazionali i film di attualit\u00e0 che portano la stessa marca di produzione di case cinematografiche estere\u00bb.<\/p>

Lo pongo ai voti:<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo 5 risulta pertanto, nel suo complesso, cos\u00ec approvato:<\/p>

\u00ab\u00c8 concesso a favore dei film nazionali a carattere documentario di lunghezza superiore ai 250 metri ed inferiore ai 2000 metri presentati all\u2019Ufficio centrale per la cinematografia per il nulla osta di proiezione in pubblico entro i limiti di tempo previsti dal precedente articolo 4 un contributo pari al 3 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli nei quali i film suddetti sono stati proiettati, per un periodo di anni quattro dalla prima proiezione in pubblico.<\/p>

\u00abIl contributo suddetto \u00e8 concesso alle imprese produttrici soltanto per i film documentari, regolarmente iscritti nel registro cinematografico, che ne siano riconosciuti meritevoli dal Comitato tecnico di cui al successivo articolo 13.<\/p>

\u00ab\u00c8 concesso, altres\u00ec, a favore dei produttori di film nazionali di attualit\u00e0 di lunghezza superiore ai 150 metri un contributo pari al 2 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli nei quali i film stessi sono stati proiettati, per un periodo di sei mesi dalla prima proiezione in pubblico.<\/p>

\u00abPer l\u2019accertamento della nazionalit\u00e0 dei film di attualit\u00e0 valgono le norme di cui al precedente articolo 3. Non potr\u00e0 tuttavia essere considerata nazionale l\u2019edizione italiana di giornali di attualit\u00e0 prodotti all\u2019estero da case cinematografiche estere, anche se contengono avvenimenti girati in Italia nella lunghezza prevista per i film di attualit\u00e0 nazionale. In nessun caso potranno essere considerati nazionali i film di attualit\u00e0 che portano la stessa marca di produzione di case cinematografiche estere\u00bb.<\/p>

Passiamo all\u2019articolo 6:<\/p>

\u00abUn fondo pari all\u20191 per cento dell\u2019introito lordo degli spettacoli nei quali siano stati proiettati film nazionali, \u00e8 devoluto annualmente per la concessione di sovvenzioni a favore di manifestazioni o iniziative inerenti allo sviluppo artistico e culturale del cinema, nonch\u00e9 alle relazioni per l\u2019incremento degli scambi cinematografici con l\u2019estero\u00bb.<\/p>

\u00abLe sovvenzioni suddette potranno essere concesse, sentito il parere della Commissione consultiva di cui all\u2019articolo 12, soltanto a favore delle manifestazioni cinematografiche debitamente autorizzate dall\u2019Ufficio centrale per la cinematografia ed organizzate da enti pubblici, comitati ed associazioni di categoria, o culturali, allo scopo di documentare i progressi tecnici ed artistici dell\u2019attivit\u00e0 cinematografica e di promuoverne lo sviluppo.<\/p>

\u00abSul fondo suddetto potranno essere concesse, inoltre, sovvenzioni a favore di enti pubblici aventi per scopo la diffusione e il perfezionamento tecnico ed artistico della cinematografia mediante ricerche, studi, esperimenti, la formazione di nuovi quadri tecnici ed artistici, nonch\u00e9 la previdenza ed assistenza ai lavoratori del cinema\u00bb.<\/p>

Avverto che l\u2019onorevole Fogagnolo ha proposto la soppressione di questo articolo.<\/p>

Chiedo al proponente se vi insiste.<\/p>

FOGAGNOLO. Lo ritiro.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione l\u2019articolo 6 test\u00e9 letto.<\/p>

(\u00c8<\/em> approvato<\/em>).<\/p>

Il seguito della discussione \u00e8 rinviato ad altra seduta antimeridiana.<\/p>

Interrogazioni con richiesta d\u2019urgenza.<\/p>

PRESIDENTE. Sono state presentate alcune interrogazioni con richiesta d\u2019urgenza. La prima \u00e8 degli onorevoli Di Gloria, Cairo, Persico e Zanardi:<\/p>

\u00abAl Ministro del lavoro e della previdenza sociale, per sapere se non ritenga doveroso aiutare con provvidenze precise e definitive la categoria dei ciechi civili, a favore dei quali dovrebbe essere concessa una congrua pensione o per lo meno dovrebbe essere assicurata una pi\u00f9 vasta opera di assistenza sociale attraverso la costruzione di case di riposo e l\u2019estensione della legge sul collocamento obbligatorio in posti idonei presso le varie amministrazioni\u00bb.<\/p>

Chiedo al Governo quando intenda rispondere.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Il problema che ha originato questa interrogazione \u00e8 stato recentemente esaminato da un\u2019apposita Commissione. Il Governo sar\u00e0 quindi in grado di rispondere quanto prima.<\/p>

PRESIDENTE. Altra interrogazione \u00e8 stata presentata dagli onorevoli Mariani Francesco, Lombardi Carlo e Leone Francesco:<\/p>

\u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri ed al Ministro del lavoro e previdenza sociale, per conoscere le ragioni per le quali non \u00e8 stato ancora emesso il decreto che stabilisce gli assegni familiari per l\u2019agricoltura. La mancanza di questo provvedimento ha prodotto una grave agitazione tra i contadini in alcune parti d\u2019Italia. \u00c8 noto che gli assegni familiari oggi corrisposti a questi lavoratori (lire 1,20 per la moglie; lire 1 per ogni figlio a carico e lire 0,80 per i genitori a carico) sono cos\u00ec irrisori, per cui l\u2019emanazione del provvedimento riveste carattere di estrema urgenza\u00bb.<\/p>

Chiedo al Governo quando intenda rispondere.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Il provvedimento invocato dagli onorevoli interroganti \u00e8 all\u2019ordine del giorno del Consiglio dei Ministri, che lo esaminer\u00e0 in una prossima seduta. Il Governo sar\u00e0, quindi, presto in grado di rispondere esaurientemente all\u2019interrogazione.<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019interrogazione presentata dall\u2019onorevole Rodin\u00f2 Mario:<\/p>

\u00abAl Ministro dell\u2019interno, per conoscere quali provvedimenti sono stati presi contro i responsabili della devastazione e del saccheggio della sede del Fronte liberale democratico dell\u2019Uomo qualunque di Civita Castellana\u00bb.<\/p>

Chiedo al Governo quando intenda rispondere.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Il Governo si riserva di precisare la data.<\/p>

MEDA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MEDA. Con altri colleghi presentai circa venti giorni fa al Ministero del tesoro un\u2019interrogazione per sapere che intendesse fare il Governo per disciplinare le borse valori. Chiesi per tale interrogazione il carattere d\u2019urgenza.<\/p>

Non posso pensare che il Governo non attribuisca carattere di urgenza a tale problema. Preferisco ritenere che la mancata risposta dipenda da una involontaria dimenticanza. Mi permetto pertanto richiedere nuovamente gli attesi chiarimenti.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo al Governo quando intenda rispondere.<\/p>

CAPPA, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri<\/em>. Chieder\u00f2 al Ministro competente pi\u00f9 precise notizie, comunicandogli il desiderio dell\u2019onorevole interrogante.<\/p>

La seduta termina alle 12.50.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CXIV. SEDUTA ANTIMERIDIANA DI MERCOLED\u00cc 7 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TUPINI INDICE Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Disegno di legge: Ordinamento dell\u2019industria cinematografica nazionale (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fogagnolo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lucifero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Maffi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rescigno\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vernocchi, Relatore \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pera\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cappa, Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tonello\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Giannini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Giua\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Andreotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Persico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,2085,1954,2220","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1860"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1860\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7133,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1860\/revisions\/7133"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1860"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}