{"id":1850,"date":"2023-09-10T16:47:41","date_gmt":"2023-09-10T14:47:41","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1850"},"modified":"2023-10-22T00:14:05","modified_gmt":"2023-10-21T22:14:05","slug":"pomeridiana-di-sabato-3-maggio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1850","title":{"rendered":"POMERIDIANA DI SABATO 3 MAGGIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CIX.<\/p>

SEDUTA POMERIDIANA DI SABATO 3 MAGGIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE CONTI<\/strong><\/p>

\u00a0<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Sul processo verbale:<\/strong><\/p>

Scalfaro \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Romano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caccuri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Per il ritorno di Maria Montessori:<\/strong><\/p>

De Unterrichter Maria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Malvestiti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cortese\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Maffioli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Guidi Cingolani Angela Maria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Quintieri Quinto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Federici Maria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Fanfani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gabrieli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Zotta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Macrelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Domined\u00f2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sulle modificazioni al Regolamento:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni con richiesta d\u2019urgenza:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Camposarcuno\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/p>

RICCIO, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana.<\/p>

Sul processo verbale.<\/p>

SCALFARO. Chiedo di parlare sul processo verbale.<\/p>

PRESIDENTE. A proposito di che?<\/p>

SCALFARO. Non \u00e8 per fare una protesta, ma solo per una precisazione come magistrato. Desidero dire due parole soltanto, molto serene e molto oggettive. Non ho alcuna intenzione di fare la bench\u00e9 minima speculazione.<\/p>

PRESIDENTE. Ne siamo convinti, anche senza questa sua assicurazione; ma ci sono delle cose lecite ed oneste che tuttavia devono aver luogo nella loro sede. Onorevole Scalfaro, in sede di processo verbale lei pu\u00f2 chiedere di parlare per fatto personale, cio\u00e8 quando la sua persona sia stata chiamata in causa. Io so a che cosa ella si riferisce e le parole che vorrebbe dire. Penso che nella discussione sopra il Titolo della Costituzione dedicato alla magistratura da ogni banco dell\u2019Assemblea si leveranno parole che riconosceranno la dignit\u00e0 della magistratura; ma penso anche che n\u00e9 questo sia il momento n\u00e9 questa la sede.<\/p>

SCALFARO. Io mi inchino di fronte alla dichiarazione e alla volont\u00e0 del Presidente dell\u2019Assemblea. Ma c\u2019\u00e8 il fatto personale; sono magistrato. Io chiedo a lei che voglia intendermi; seppur tanto giovane, sono magistrato, e posso trarre a volte qualche minima o grave sofferenza per degli atteggiamenti di questa Assemblea. Se mi si consente di farmene eco, le ripeto, lo far\u00f2 nel modo pi\u00f9 sereno, pi\u00f9 leale, pi\u00f9 oggettivo possibile.<\/p>

Qualche settimana addietro in quest\u2019aula, da ogni settore, sono sorte voci di consenso dinanzi a quella che \u00e8 stata chiamata la sofferenza economica della magistratura, e se ne sono alzate altre in omaggio a quella che \u00e8 l\u2019onest\u00e0, la dignit\u00e0, la dirittura nell\u2019altezza delle funzioni della magistratura italiana. Ieri, nell\u2019eccitazione \u2013 forse giustificata \u2013 degli animi, qualche parola non \u00e8 stata bene intesa o non \u00e8 stata bene interpretata e pu\u00f2 avere determinato un applauso. Qualche accenno, qualche parola o qualche atteggiamento dell\u2019Assemblea potrebbe sembrare \u2013 mi si passi il termine \u2013 un voto di sfiducia nella magistratura italiana.<\/p>

Io sono certo, e le dichiarazioni di qualche settimana fa, cui ho fatto cenno, ne sono la prova migliore, che questo non \u00e8 il voto che esce dall\u2019animo di alcuno dei deputati, dall\u2019estrema sinistra, all\u2019estrema destra.<\/p>

Da pochi anni io porto una toga che mi ha insegnato a intendere attraverso le mie familiari sofferenze, le sofferenze di tanti miei fratelli detenuti, processati, condannati; ed ho avuto la ventura, la cristiana ventura, di accompagnare pi\u00f9 d\u2019uno a cadere sotto il piombo della fucilazione per esecuzione di sentenza di corte d\u2019Assise.<\/p>

Ma mi si consenta di dire che tutti i colleghi che ho conosciuti, a qualsiasi ideologia essi credessero, iscritti o non a partiti politici, io li ho sempre visti al di sopra di tutto e innanzitutto magistrati, al servizio di questo grande ideale di giustizia! E cos\u00ec li videro coloro che attendevano da essi giustizia, o dalla loro giustizia, pur nei termini pi\u00f9 dolorosi, erano stati colpiti<\/p>

A costoro potrebbe andare forse un qualsiasi voto di sfiducia di questa Assemblea?<\/p>

Per questo io mi permetto di chiedere che da quest\u2019aula sorga una voce che sia di riconoscimento a tanto lavoro fecondo, a tanto immane sacrificio, a questa ricerca diuturna di verit\u00e0, nella sofferenza di una coscienza che cerca affannosamente la verit\u00e0, che intende un dolore, una passione, che tende all\u2019affermazione vera, reale e profonda della giustizia.<\/p>

Per questo io chiedo che questo grido si alzi a conforto di tanti magistrati. Ah!, ve ne sono, non sar\u00f2 io a difendere i magistrati, che non meritino difesa; vi sono magistrati, che possono essere attaccati, criticati, giudicati forse. Ma dover nostro \u00e8 circoscrivere, delimitare, mai generalizzare.<\/p>

Di questo, sono certo, tutti mi daranno atto con quella generosa comprensione, con la quale mi si \u00e8 dato atto, quando altra volta ho parlato sul problema economico della magistratura.<\/p>

Che se alla base della democrazia due colonne stanno, entrambi salde, la libert\u00e0 e la giustizia, la prima trova anzitutto difesa in questo Parlamento, la giustizia ha da trovare difesa nello sforzo quotidiano d\u2019una magistratura onesta, ma libera.<\/p>

Questo \u00e8 l\u2019augurio che esce dall\u2019ultimo dei magistrati.<\/p>

Se ho detto questo, signor Presidente, onorevoli colleghi, io non credo di averlo detto per difendere la magistratura, mi si passi, non \u00e8 atto di superbia; l\u2019ho detto, certo, per difendere un principio di democrazia, che \u00e8 quanto dire difendere, indegnamente s\u00ec, ma difendere l\u2019Italia. (Applausi<\/em>).<\/p>

ROMANO. Chiedo di parlare sullo stesso argomento.<\/p>

PRESIDENTE. Per un dovere morale ho dato la parola al nostro collega onorevole Scalfaro; ma avevo sottolineato che questa non era la sede per riprendere una discussione, che avr\u00e0 al suo momento la sua ampiezza.<\/p>

D\u2019altra parte, se ogni gruppo organizzato della nostra societ\u00e0 nazionale, nel momento in cui \u00e8 posto in causa in una discussione politica della nostra Assemblea, dovesse o potesse prendere posizione, direttamente, attraverso la sua rappresentanza parlamentare, il carattere della discussione e la funzione stessa dell\u2019Assemblea sarebbero alterate.<\/p>

Ritengo, per questo, che la dichiarazione dell\u2019onorevole Scalfaro risponda sufficientemente all\u2019esigenza che anche lei avverte, e penso che non sia il caso di aggiungere altre parole sullo stesso argomento.<\/p>

ROMANO. Mi associo all\u2019onorevole Scalfaro.<\/p>

CACCURI. Anch\u2019io mi associo.<\/p>

PRESIDENTE. Se non vi sono altre osservazioni, il processo verbale si intende approvato.<\/p>

(\u00c8<\/em> approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Hanno chiesto congedo i deputati Rossi Paolo e Mastino Pietro.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Per il ritorno in Italia di Maria Montessori.<\/p>

DE UNTERRICHTER MARIA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DE UNTERRICHTER MARIA. Onorevoli colleghi, in quest\u2019ora, in cui l\u2019Italia tenta il suo massimo sforzo per rivivere nella libert\u00e0 e nella pace, torna fra noi Maria Montessori.<\/p>

Dal mondo, dove ha portato una favilla del genio italiano, dove in molti Paesi di tutti i continenti ha divulgato in scuole e societ\u00e0 di studio il suo metodo ed il suo pensiero, questa donna ritorna alla sua terra.<\/p>

Gi\u00e0 altra volta si parl\u00f2 di lei da questi banchi, quando il 7 marzo 1916 l\u2019onorevole Bertolini illustrava alla Camera italiana \u00able discussioni, i plausi e le applicazioni assai numerose e autorevoli che stava ottenendo all\u2019estero questa riforma prettamente italiana\u00bb e ne auspicava l\u2019introduzione nella scuola italiana per l\u2019elevazione non solo intellettuale, ma morale e fisica delle nuove generazioni.<\/p>

Anche il fascismo un giorno, con abile speculazione d\u2019imperio, riconobbe quale forza fosse Maria Montessori, ambasciatrice geniale di civilt\u00e0 umana e italiana.<\/p>

Ma come nella Germania di Hitler, cos\u00ec nell\u2019Italia schiava, un metodo educativo, che ha per base lo sviluppo armonico della personalit\u00e0 umana nella libert\u00e0, non aveva senso, costituiva anzi un focolare d\u2019infezione che conveniva energicamente sopprimere. Di questo il fascismo si accorse presto.<\/p>

Maria Montessori riprese la via dell\u2019esilio e in Italia le sue opere morirono lentamente private di respiro.<\/p>

Il Governo di un\u2019Italia libera la richiama oggi nel suo Paese, perch\u00e9 aiuti nell\u2019opera di rinnovamento della nostra giovent\u00f9 e della nostra scuola: d\u00e0 cos\u00ec a questa donna, che \u00e8 medico ed educatore, la possibilit\u00e0 di chinarsi sui nostri dolori e di aiutarci attivamente a sanarli: di questo, a nome dei bimbi d\u2019Italia, che noi pure pensiamo di rappresentare qui dentro, esprimiamo al Governo ed al Ministero della pubblica istruzione viva gratitudine.<\/p>

Maria Montessori \u00e8 per noi donne italiane anche una geniale guida nei nostri nuovi compiti politici.<\/p>

Chi non avesse troppa fiducia nell\u2019attiva collaborazione della donna alla vita sociale, guardi a questa donna.<\/p>

Essa rivolge i suoi occhi pensosi di giovane scienziata al fanciullo e riconosce in questa meravigliosa creatura di Dio la leva su cui ricostruire il mondo.<\/p>

Parte libera alla ricerca di umane verit\u00e0, senza asservirsi a preconcetti, a fazioni, a pregiudizi sociali, e arriva a scoprire che il bambino racchiude in s\u00e9 stesso un segreto di vita, capace di far sollevare un velo sui misteri dell\u2019anima umana.<\/p>

Maria Montessori \u00e8 una donna isolata che parla, che forse interpreta genialmente quello che altri prima di lei hanno preparato e pensato, ma il suo metodo, anche se qualche volta combattuto, trova in ogni continente, in ogni razza umana, dei seguaci attivi ed entusiasti. Segno evidente che, nelle sue linee essenziali, si basa su quel filone di verit\u00e0 naturali che collegano tutti gli uomini.<\/p>

Questa donna italiana \u00e8 stata capace di polarizzare attorno al suo nome l\u2019interesse del mondo con la sola forza di una vita genialmente spesa nel lavoro e nella ricerca, in un campo, come quello educativo, in cui la donna \u00e8 particolarmente chiamata ad operare.<\/p>

Non \u00e8 questa una testimonianza felice delle possibilit\u00e0 di azione della donna italiana?<\/p>

Attenta osservatrice degli orientamenti e sviluppi della societ\u00e0, Maria Montessori concilia nella sua dottrina e nella sua opera la libert\u00e0 individuale e i doveri della vita sociale che sono comuni a ogni essere umano.<\/p>

Su questo sviluppo integrale dell\u2019uomo essa fonda la sua indefessa opera per la pace del mondo.<\/p>

Molto si parla di pace in quest\u2019ora nei congressi femminili internazionali di ogni tendenza politica.<\/p>

Anche noi abbiamo una ferma fiducia nell\u2019opera che la donna con pieni diritti politici potr\u00e0 \u2013 purtroppo non sempre a breve scadenza \u2013 ma tuttavia sempre efficacemente svolgere a favore della pace.<\/p>

Ma poche donne, forse nessuna, abbiamo sentito affrontare il problema della pace del mondo con occhio limpido, abituato all\u2019indagine scientifica e con cuore di donna, illuminato dall\u2019amore, come Maria Montessori.<\/p>

Hanno le sue parole scritte prima dell\u2019attuale conflitto un sapore di profezia: la guerra \u2013 diceva Maria Montessori \u2013 non pu\u00f2 portare pi\u00f9 nessuna utilit\u00e0 materiale.<\/p>

Infatti noi abbiamo gi\u00e0 visto nella guerra mondiale \u2013 ed era la prima \u2013 che i vincitori non si sono sentiti rinforzati e beneficati dalla vittoria come avveniva nei tempi passati per le nazioni vincitrici: ma un fenomeno tutto nuovo si \u00e8 verificato. I popoli vinti sono diventati un pericolo, un peso, un ostacolo per i vincitori, i quali si sono dovuti occupare per rialzare i vinti, per aiutarli. In quanto un popolo di vinti \u00e8 oggi una malattia per l\u2019umanit\u00e0 intera.<\/p>

Queste verit\u00e0, che Maria Montessori ha indagate e divulgate con le sue conferenze e la sua azione, noi ora le viviamo in una realt\u00e0 dura.<\/p>

A lei, che ricostruendo l\u2019uomo nel bimbo ha gi\u00e0 attivamente concorso a creare una pietra angolare per la pace del mondo, va in questo momento anche il saluto della Costituente italiana, dove, ridando alla nostra Patria un volto di vera democrazia, si riedifica per il nostro popolo una vita pi\u00f9 umana e pi\u00f9 buona. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: \u00abSeguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana\u00bb.<\/p>

In attesa che la Giunta del Regolamento presenti le sue proposte all\u2019Assemblea, in merito al futuro svolgimento dei lavori, iniziamo l\u2019esame del Titolo terzo, secondo le norme che abbiamo seguito per l\u2019esame dei titoli precedenti del progetto.<\/p>

Apro la discussione generale sul Titolo terzo: \u00abRapporti economici\u00bb.<\/p>

Il primo iscritto a parlare \u00e8 l\u2019onorevole Malvestiti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MALVESTITI. Onorevoli colleghi, non \u00e8 ormai una affermazione peregrina dire che il terzo Titolo del progetto di Costituzione, che tratta dei rapporti economici, ne \u00e8 la parte pi\u00f9 nuova, pi\u00f9 moderna, direi addirittura pi\u00f9 rivoluzionaria, senza paura della definizione, perch\u00e9 sono le cose che importano e non i nomi delle cose.<\/p>

E poi, se \u00e8 vero che le Costituzioni nascono nei momenti drammatici della vita dei popoli, vuol dire anche che risolvono una soluzione di continuit\u00e0, che gettano un ponte fra un passato, davanti al quale si \u00e8 aperta una voragine, e un avvenire che gi\u00e0 urge coi suoi palpiti di luce.<\/p>

Davanti alle Costituzioni dell\u2019Ottocento l\u2019uomo del nostro tempo si pone alcuni interrogativi, che sono un grande e tragico processo a tutta una civilt\u00e0. Con un enorme stupore egli si chiede come \u00e8 potuto avvenire che le grandi parole di libert\u00e0, di uguaglianza, di fraternit\u00e0, riecheggiate nelle aule pi\u00f9 solenni, promesse dalla labbra pi\u00f9 degne, garantite dalla pi\u00f9 sicura volont\u00e0, santificata con una cos\u00ec vasta testimonianza di sangue, non abbiano risparmiato all\u2019Europa e al mondo \u2013 non abbiamo risparmiato all\u2019uomo \u2013 l\u2019orrore, la contradizione, l\u2019infamia della prima e della seconda guerra europea: e come necessitino di essere ancora proclamate e difese come preziosi, ma fragilissimi beni.<\/p>

Domande alle quali noi stessi stiamo dando una risposta concreta e costruttiva con questa nostra Costituzione, che dovr\u00e0 dire sino a che punto la nostra critica \u00e8 stata severa, onesta, disinteressata: se abbiamo avuto il coraggio della diagnosi e se abbiamo il coraggio della cura.<\/p>

E mi permetta qui di ricordare che molto grave \u00e8 stata l\u2019accusa mossa dall\u2019onorevole Togliatti nella seduta dell\u201911 marzo, proprio a proposito del Titolo che stiamo esaminando, quando non ha temuto di dire che si \u00e8 talvolta seguito il metodo del compromesso deteriore, lavorando non pi\u00f9 sulle idee e sui princip\u00ee, ma sulle parole, togliendo una parola per metterne un\u2019altra la quale direbbe approssimativamente lo stesso, ma fa meno paura, oppure pu\u00f2 essere interpretata in un altro modo: sostituendo, insomma, la confusione alla chiarezza. \u00abTutti gli articoli relativi ai diritti sociali \u2013 ha detto testualmente l\u2019onorevole Togliatti \u2013 sono stati rielaborati con questo deteriore spirito di compromesso verbale\u00bb.<\/p>

Io non so sino a che punto tutto questo risponda alla pi\u00f9 precisa verit\u00e0 \u2013 perch\u00e9 v\u2019\u00e8 anche un metodo di solliciter doucement les textes<\/em> che forse l\u2019onorevole Togliatti non ignora \u2013; ma so che v\u2019\u00e8 almeno una condizione alla quale dobbiamo obbedire, se siamo degli uomini politici cui il Paese ha affidato un grande compito; se siamo dei galantuomini: ed \u00e8 di sapere che cosa vogliamo.<\/p>

Su una constatazione noi dobbiamo almeno essere d\u2019accordo: che il divorzio fra politica ed economia \u00e8 assurdo: che il sistema economico deve creare le condizioni di possibilit\u00e0 di esercizio della libert\u00e0 politica; che le prerogative individuali sono illusorie per chi non \u00e8 in grado di risolvere il problema del pane quotidiano.<\/p>

Processo al capitalismo? Direi qualche cosa di pi\u00f9 direi processo ad una libert\u00e0 che della vera libert\u00e0 non aveva che un volto menzognero, perch\u00e9 aveva soltanto garantito la libera sopraffazione gabellata per libera concorrenza; lo sfruttamento tra le classi e tra i popoli; l\u2019insopportabile costo umano della produzione; il caos dei prezzi.<\/p>

Ora, si pu\u00f2, sia pure benevolmente, sorridere del candido richiamo del nostro La Pira al carattere cristiano della nostra Costituzione; ma non si deve dimenticare che il processo al liberalismo, alla sua filosofia e alle sue origini storiche \u2013 il processo che noi stessi stiamo facendo e che dobbiamo portare fino in fondo \u2013 \u00e8 stato inventato alcuni secoli or sono \u2013 dai giorni stessi di Lutero \u2013 dalla Chiesa cattolica.<\/p>

E permettetemi anche di dire che si capir\u00e0 poco della Democrazia cristiana \u2013 il che potrebbe non essere un gran male \u2013 ma si capir\u00e0 ancor meno del nostro tempo \u2013 il che, pi\u00f9 ancora che un delitto, \u00e8 un errore \u2013 se non ci si render\u00e0 conto che la democrazia cristiana in tutto il mondo, forte delle sue tradizioni e della sua dottrina sociale, non ritiene affatto che non si debba tentare di raddrizzare l\u2019ingiustizia sociale con altri mezzi che non siano la carit\u00e0 e rifiuta nel modo pi\u00f9 sicuro, pi\u00f9 perentorio, pi\u00f9 impegnativo, di essere l\u2019estremo baluardo del privilegio economico.<\/p>

Dunque, prima di tutto, il processo alla falsa libert\u00e0 \u2013 dico, a ragion veduta, falsa pi\u00f9 che incompleta \u2013 e il processo al feudalesimo economico che garantisce il carattere beneficamente e pacificamente rivoluzionario della nostra Carta costituzionale.<\/p>

Quali sono gli aspetti basilari del capitalismo? L\u2019appropriazione privata dei mezzi di produzione, la concorrenza e la ricerca del profitto.<\/p>

L\u2019economia politica apriva ad alcune conclusioni universali: che l\u2019utilit\u00e0 marginale determina l\u2019impiego pi\u00f9 economico dei beni e dello stesso lavoro, e che in un\u2019economia di mercato i prezzi rappresentano il vero valore: delle cose e dei servizi.<\/p>

Da queste premesse alla conclusione che, dunque, il processo di distribuzione e di ripartizione risulta equo, il passo \u00e8 sin troppo breve.<\/p>

Gli economisti non contestano che il profitto sorge dalla potenza produttiva del lavoro, ma affermano che la ripartizione non \u00e8 un aspetto della produzione.<\/p>

Vi \u00e8 un grosso equivoco all\u2019origine filosofica delle loro ricerche, ed \u00e8 quel loro credere all\u2019ordine naturale delle cose, quel giurare sulla \u00abnatura\u00bb ignorandone il Creatore e l\u2019Ordinatore, e i suoi moniti e le sue leggi. Quando si troveranno alle prese coi moralisti, essi ripeteranno sempre con mite, ma invincibile ostinazione, il loro \u00abeppur si muove\u00bb. Partiti da alcune affrettate ipotesi, arrivano rapidamente a constatazioni d\u2019uniformit\u00e0 che sono confortate dall\u2019esperienza; queste constatazioni di uniformit\u00e0 sono leggi; queste leggi sono dunque della natura. Lo stesso Marx, che pur pretende di postulare un elemento di giustizia assolutamente estraneo alle sue premesse filosofiche, non riesce a liberarsi dal feticismo del fatto: \u00e8 l\u2019economia a schiavi che genera una certa religione, una certa morale, un certo diritto, una certa politica; non sono la religione, la morale, il diritto, la politica che determinano o che trasformano alla radice la economia a schiavi. Primum purgari <\/em>gridano gli economisti; la vostra legge morale ha torto se il fatto le d\u00e0 torto; in ogni caso \u00e8 un elemento estraneo, disturbatore. Non vedono che la legge economica \u00e8 dell\u2019uomo e che, se l\u2019uomo tende sempre pi\u00f9 ad assomigliare al brutale manichino dell\u2019egoismo \u2013 l\u2019homo oeconomicus <\/em>\u2013 teorizzato ed isolato dalle necessit\u00e0 dell\u2019indagine; se le deduzioni teoretiche sono confortate dall\u2019esperienza, ci\u00f2 vuol soltanto dire che questa esperienza si riferisce a un mondo \u2013 il nostro mondo \u2013 completamente sradicato dalla sua matrice cristiana. Soltanto, o quasi soltanto, lo Stuart Mill, fra gli economisti liberali, si avvede che almeno le leggi della distribuzione sono dovute in parte alle istituzioni degli uomini, ed avverte che i lavoratori non sarebbero disposti a consentire pi\u00f9 a lungo a spaccare legna e ad attingere acqua per il servizio, e beneficio di altri, e che sarebbero \u00abvia via meno disposti a cooperare come agenti subordinati in un qualsiasi lavoro, il cui risultato non li interessi\u00bb. Vero \u00e8 che gli economisti moderni ed in modo vivacissimo il Pareto, rifuggono dalla precettistica, affermando che soltanto i fatti e le loro relazioni interessano la scienza.<\/p>

Il Del Vecchio, autentica tempra di studioso, butter\u00e0 addirittura a mare le \u00abpremesse arbitrarie\u00bb, come necessarie ai sistemi elementari; si insegna apoditticamente ai fanciulli che il calore dilata i corpi: \u00abquando si passa allo studio superiore della fisica si dice che esiste un certo rapporto fra il calore e la dilatazione e si determina questo effetto, mentre negli elementari non avviene\u00bb. Ancora il Del Vecchio ricorda che, mentre \u00abla storia economica pareva limitata a confermare la teoria oppure costretta a negarla\u00bb, nei nuovi economisti \u00abil dato fondamentale (\u00e8) che il fatto studiato nell\u2019economia \u00e8 il fatto storico e che il mezzo per studiarlo \u00e8 appunto la teoria costruita in modo conforme a questa natura dell\u2019oggetto studiato\u00bb. Non vi \u00e8 scienza economica se non l\u00e0 dove sia \u00abraggiunto il contatto immediato della realt\u00e0 concreta coi nostri strumenti d\u2019osservazione: strumenti che, dall\u2019analisi statistica all\u2019induzione matematica, permettono la rappresentazione dell\u2019equilibrio generale e la fissazione di \u00abcostanti verificate sperimentalmente dentro certi limiti e costituite da combinazione di movimenti secolari, ciclici e minori (Del Vecchio)\u00bb. Siamo alla dinamica economica, alla determinazione statistica di certe tendenze \u00abprescindendo da ogni presupposto psicologico ed astratto\u00bb.<\/p>

La scienza ha dunque enormemente camminato, ma rapidamente, molto pi\u00f9 rapidamente ha camminato la vita. La vita \u00e8 andata ben oltre le previsioni degli economisti, e se lo stesso Pareto ha \u00abseguito la via dell\u2019analogia con le scienze delle religioni, del linguaggio, della politica, ed ha costruito una dinamica sociale e non economica, integrando la teoria statica dell\u2019economia con quella dinamica della sociologia (Del Vecchio)\u00bb, non \u00e8 forse tanto perch\u00e9 al punto in cui era arrivato gli mancassero gli strumenti di osservazione o gli facesse difetto l\u2019impeto dell\u2019ingegno, quanto perch\u00e9 ha probabilmente avvertito che la ricerca aveva proprio con lui esaurito un ciclo e che altre influenze, altri rapporti andavano cercati, definiti, misurati.<\/p>

Si avvertiva ormai una certa vischiosit\u00e0 della ricerca nei confronti del fenomeno completo: la brama insaziata dell\u2019uomo moderno ha fatto saltare tutte le antiche ipotesi ed ha posto la scienza in flagrante e costante delitto di ritardo: quanto meno l\u2019ha costretta ad ammutolire, a distinguersi troppo radicalmente dalla politica economica, a chiudersi in una orgogliosa verginit\u00e0 speculativa, a ripetere la desolata constatazione che, in una famosa polemica con l\u2019Agnelli, faceva pi\u00f9 di dieci anni or sono il senatore Einaudi: che cio\u00e8 a tutt\u2019altri che agli economisti era ormai dato di additare una m\u00e8ta e di dire agli uomini una parola di vita. Ma esaminiamo ci\u00f2 da vicino.<\/p>

Al centro del sistema era, premessa fondamentale e necessaria, il principio della concorrenza. L\u2019optimum<\/em> sociale, e quindi, in definitiva la giustificazione dell\u2019individualismo economico, derivava soprattutto da ci\u00f2, che l\u2019automatismo della concorrenza eguaglia il saggio del profitto e tende a ridurlo al punto di coincidenza col costo di produzione.<\/p>

Il famoso Sherman Anti-Trust Act<\/em> del 1890 era un prodotto legislativo tipico altrettanto dell\u2019universalit\u00e0 di una opinione che la scienza difendeva e propagandava con zelo instancabile, quanto di quella vischiosit\u00e0, di quel ritardo della scienza stessa sul fatto concreto che mi sono permesso di segnalare. Si combatte il sindacato industriale perch\u00e9 si crede, non senza ragione, che questo complesso economico alteri in modo fortemente sensibile la curva dell\u2019offerta e della domanda: ma ci\u00f2 non toglie che proprio l\u2019America sia diventata la patria classica dei cartelli, dei trust<\/em>, delle holding<\/em>. Davanti al fatto, innegabile ed indomabile, la scienza comincia a chiedersi se la formazione del prezzo in regime di coalizione \u00e8 un\u2019ipotesi eccezionale rispetto alla libera concorrenza (Barone); trova che il trust<\/em> riduce il costo di produzione, ma deve pur accorgersi che lucra a proprio profitto tal risparmio, non solo, ma che comunque i ribassi di prezzo sono inferiori a quelli che si avrebbero con la concorrenza: una spiegazione sodisfacente non \u00e8 data che dall\u2019esame dell\u2019incidenza del progresso tecnico nel processo produttivo.<\/p>

La prevalenza del capitale fisso sul capitale circolante priva le imprese di elasticit\u00e0 e di capacit\u00e0 di adattamento; rende sempre pi\u00f9 difficile il trasferimento di capitali fissi da un\u2019impresa all\u2019altra: quindi l\u2019associazione per la difesa del profitto. Sembra, ad uno sguardo superficiale, che il trust<\/em> possa con maggiore consapevolezza studiare il mercato e quindi adattare la produzione al consumo ed evitare o almeno attenuare le crisi; errore: le crisi si manifestano con maggiore ampiezza proprio nei paesi controllati dai trust<\/em>. Si \u00e8 osservato che proprio le imprese meglio attrezzate tecnicamente resistono meno bene alla crisi: le troppo pesanti quote di ammortamento e di spese generali, dovute ai costosissimi impianti, impediscono un ribasso sensibile del prezzo unitario dei prodotti, mentre d\u2019altra parte questo stesso ribasso non incontrerebbe un potere di acquisto adeguato. La durata delle crisi verrebbe aggravata non solo dalle incompressibilit\u00e0 dei costi, ma altres\u00ec dal pauroso depauperamento delle masse. Un\u2019immagine impressionante \u00e8 data dal Cailleaux: cinque operai farebbero oggi il lavoro di quattromila nel 1865, all\u2019epoca del traforo del canale di Suez. Si sostituiscono, insomma, con progressione geometrica, dei dividendi dei salari: i dividendi cercano a loro volta un impiego immediato proprio di quei beni strumentali a fecondit\u00e0 ripetuta, il cui intervento nelle crisi ha costituito l\u2019oggetto degli studi pi\u00f9 recenti. Che le crisi siano in parte dovute all\u2019esuberanza di capitali disponibili, ribelli alla discesa del profitto, non mi sembra una opinione arbitraria del Supino. Ed eccoci al temibile riflesso sociale di questo malessere economico.<\/p>

Noi ci incamminiamo rapidamente verso una societ\u00e0 in cui, a un piccolo e sempre pi\u00f9 riducentesi numero di produttori \u2013 capitalisti, impresari, tecnici, operai specializzati \u2013 si contrappone una sterminata falange di assistiti, veri uccelli cacciati dal nido, le cui possibilit\u00e0 di sostentamento sono pi\u00f9 aleatorie di quelle delle rondini. \u00abNel campo economico e morale \u2013 scrive d\u2019altra parte il Pirou \u2013 il capitalismo, odierno ha meno titoli di legittimit\u00e0 che non il capitalismo al quale ha succeduto. La convergenza della sua attivit\u00e0 con l\u2019interesse generale \u00e8 pi\u00f9 che dubbia, perch\u00e9 esso vive del monopolio e dello sfruttamento del consumatore, reso possibile da questo monopolio\u00bb. Il valore tecnico dei suoi dirigenti non \u00e8 meno dubbio, perch\u00e9 essi sono piuttosto finanzieri che tecnici e mirano pi\u00f9 al guadagno della speculazione, che agli utili industriali. Ma c\u2019\u00e8 qualcosa di pi\u00f9 grave ancora: ed \u00e8 l\u2019enorme potere di corruzione del capitalismo moderno, che rende oltremodo pericolosa la sua invadenza politica. Il dumping <\/em>\u2013 dovuto alla compiacenza del potere politico \u2013 \u00e8 una sopra-rendita pagata ai consumatori stranieri, parte da quelli nazionali, parte dai contribuenti: lo si giustifica dicendo che questa sopra-rendita verr\u00e0 restituita dal consumatore straniero sotto forma di sopra-profitti di monopolio, non appena l\u2019imposizione del prodotto al suo mercato non sar\u00e0 pi\u00f9 minacciata dalla concorrenza locale. Ma, anche ammessa l\u2019ipotesi, questa restituzione non avverr\u00e0 ai consumatori ed ai contribuenti, bens\u00ec a coloro che controllano il trust<\/em>, e che saranno tentati di ripetere il giuoco in sempre pi\u00f9 vasta scala.<\/p>

L\u2019economia diventa, insomma, insaziabile ed aggressiva; man mano che i mercati vengono a chiudersi o a saturarsi, il capitalismo chiede allo Stato di eliminare la concorrenza straniera, agita il problema delle colonie: la teoria dello \u00abspazio vitale\u00bb diventa una teoria popolare ed una norma di governo: con quali promesse di bancarotta, con quali prospettive di rovine e di orrori noi sappiamo per diretta e troppo dolorosa esperienza.<\/p>

Permettetemi di trovare la conferma di tutto ci\u00f2 in una pagina che rester\u00e0 fra le pi\u00f9 lucide ed impressionanti della storiografia economica: voglio dire della testimonianza augusta ed insospettabile della Quadragesimo Anno<\/em> di Pio XI: \u00abAi nostri tempi non vi ha solo concentrazione della ricchezza, ma l\u2019accumularsi altres\u00ec di una potenza enorme, di una dispotica padronanza della economia in mano di pochi e questi sovente neppur proprietari, ma solo depositari ed amministratori del capitale, di cui essi per\u00f2 dispongono a loro grado e piacimento.<\/p>

\u00abQuesto potere diviene pi\u00f9 che mai dispotico in quelli che, tenendo in pugno il denaro, agiscono da padroni, dominano il credito e padroneggiano i prestiti: onde sono in qualche modo i distributori del sangue stesso, di cui vive l\u2019organismo economico, ed hanno in mano, per cos\u00ec dire, l\u2019anima dell\u2019economia: sicch\u00e9 nessuno, contro la loro volont\u00e0, potrebbe nemmeno respirare.<\/p>

\u00abUna tale concentrazione di forze e di potere, che \u00e8 quasi la nota specifica dell\u2019economia contemporanea, \u00e8 il frutto naturale di quella sfrenata libert\u00e0 di concorrenza che lascia sopravvivere solo i pi\u00f9 forti, cio\u00e8, spesso, i pi\u00f9 violenti della lotta e i meno curanti della coscienza.<\/p>

\u00abA sua volta poi la concentrazione stessa di ricchezza e di potenza genera tre specie di lotta per il predominio: dapprima si combatte per la prevalenza economica; di poi si contrasta accanitamente per il predominio sul potere politico, per valersi delle sue forze, della sua influenza nelle competizioni economiche; infine si lotta fra gli stessi Stati, e perch\u00e9 le Nazioni adoperano le loro forze e la potenza politica a promuovere i vantaggi economici dei propri cittadini e perch\u00e9 applicano il potere e le forze economiche a troncare le questioni politiche sorte tra le Nazioni… La libera concorrenza, cio\u00e8, si \u00e8 da se stessa distrutta: alla libert\u00e0 del mercato \u00e8 subentrata l\u2019egemonia economica: alla bramosia del lucro \u00e8 seguita la sfrenata cupidigia del predominio e tutta l\u2019economia \u00e8 cos\u00ec divenuta orribilmente dura, inesorabile, crudele\u00bb.<\/p>

Intanto, la stessa classe capitalistica ha del tutto cambiato di composizione e di struttura: e ci\u00f2 darebbe ragione alla teoria della circolazione delle \u00e9lites<\/em>, se la nuova \u00e9lite<\/em> non meritasse piuttosto una diversa denominazione.<\/p>

Non pi\u00f9 il cavaliere dalla \u00abtriste figura\u00bb e non pi\u00f9 quella generazione di autentici ed infaticabili conquistatori che sono stati i creatori dell\u2019industria moderna.<\/p>

Fondare un\u2019industria, lanciare un prodotto, conquistare un mercato voleva dire, sin verso la fine del secolo scorso, impegnare le proprie ricchezze, la propria vita, il proprio onore, oso dire, oltre ogni limite umano. V\u2019era in ci\u00f2 tutta l\u2019ansia e tutta l\u2019ebbrezza, ma anche tutta l\u2019immane fatica e tutto il pericolo dell\u2019avventura. La nuova filosofia, le nuove libert\u00e0 civili e politiche dicevano ad ogni uomo che egli poteva costruirsi la propria vita, scegliersi il proprio cammino senza limiti di orizzonti e di frontiere. Il grido \u00abavanti! pi\u00f9 in alto!\u00bb risuona per tutto il secolo e trova un\u2019eco in ogni cuore.<\/p>

\u00abDi che lacrime grondi e di che sangue\u00bb questo benessere che aveva completamente trasformato lo standard<\/em> di vita dell\u2019uomo del nostro tempo, quali atonie spirituali, quali abdicazioni morali, quali crudelt\u00e0 abbia trascinato e trascini con s\u00e9 non \u00e8 qui compito mio di indagare. Basti un accenno all\u2019immensa opera di carit\u00e0 che \u00e8 fiorita per tutto il secolo, agli eroismi di devozione e di fraternit\u00e0 cristiana che il secolo ha veduto per far meditare sui rottami umani che la civilt\u00e0 moderna ha sino a ieri abbandonato lungo la sua strada. Certo, il capitalismo trova un suo titolo d\u2019orgoglio in un dato che non teme smentita: la popolazione europea \u00e8 cresciuta da 188 milioni alla fine del \u2019700 a 516,7 milioni alla vigilia di questa guerra (1937).<\/p>

Ma, come ho detto, la seconda fase del capitalismo ci presenta un \u00e9lite<\/em> che \u00e8 completamente diversa da quella ormai cacciata di nido.<\/p>

Gli elementi del profitto, che \u00e8 un reddito misto di interessi sui capitali, di premio per il rischio e di compenso per il lavoro di direzione, si scompongono anche socialmente in categorie che personificano le diverse funzioni.<\/p>

Il singolo che impiega i propri capitali, sopporta tutti i rischi e dirige personalmente l\u2019azienda, appartiene ormai all\u2019et\u00e0 delle caverne del capitalismo. Nasce in un secondo tempo la figura dell\u2019imprenditore, che prende a prestito i capitali, si assicura contro certi rischi e guida direttamente la gestione. In un terzo tempo, le grandi aziende sono assunte in misura sempre maggiore da societ\u00e0 per azioni e da altri organismi collettivi. L\u2019azionista non sa dell\u2019azienda se non che, una volta all\u2019anno, potr\u00e0 partecipare a un\u2019assemblea e staccare dalle proprie azioni una cedola di dividendo. Sa anche, o almeno sapeva, che troppo spesso le azioni gli venivano rimborsate e sostituite, con le cos\u00ec dette \u00abazioni di godimento\u00bb: lo spettacolo di queste azioni, scrive il Gide, che sono rimborsate e che continuano pertanto a toucher<\/em>, che sono morte ma che mangiano sempre di buon appetito, ha fortemente preoccupato i giuristi. A quale titolo, si domanda l\u2019insigne economista francese, queste azioni reclamano la loro parte di profitto?<\/p>

Vero \u00e8 che l\u2019impresa \u00e8 per\u00f2 retta e rappresentata da un consiglio di amministrazione: ma si ingannerebbe a partito chi pensasse che in questi consigli entrino normalmente dei tecnici. Sono soprattutto dei finanzieri, espertissimi nelle vaste manipolazioni azionarie, con larghi e spesso oscuri contatti col mondo politico e giornalistico: uomini colti, sagaci, dal vigile istinto ferino. Si deve a loro il sistema delle holding<\/em> e la pratica eliminazione della concorrenza. \u00c8 questo capitalismo che chiede allo Stato di imporre dazi protettivi per lucrare la rendita differenziale fra il prezzo della concorrenza straniera e il proprio; che si appropria dei guadagni nei periodi di prosperit\u00e0, tentando di rigettare sulla collettivit\u00e0 le perdite quando sopraggiungono i momenti sfortunati; che postula il sistema dei contingentamenti; che piega al proprio interesse persino certe manifestazioni dell\u2019economia programmatica sorte per combatterle, almeno a parole, come il corporativismo fascista; che, infine, con la scusa di sfuggire alla pressione fiscale, riesce ad alleggerire il portafoglio degli stessi azionisti dell\u2019impresa. \u00abIn realt\u00e0 la miglior parte degli utili \u2013 scrive Gaetan Pirou \u2013 con la gestione effettiva degli affari, ha cessato di appartenere alla collettivit\u00e0 degli azionisti… Sono stati adoperati dei procedimenti nuovi, che nascondono una parte notevole degli utili in poste oscure o la disseminano fra le filiali; dirette dagli amministratori della societ\u00e0 madre, ma in cui gli azionisti di questa sono assenti. In conclusione, i veri beneficiari del meccanismo capitalistico, attualmente, non sono pi\u00f9 gli azionisti, ma gli amministratori, i quali formano una piccola oligarchia chiusa\u00bb.<\/p>

Finalmente il terzo elemento del profitto \u2013 ossia il compenso per il lavoro di direzione \u2013 \u00e8 personificato dai tecnici, che vengono in genere dalla piccola e media borghesia e il cui sogno \u00e8 di entrare presto o tardi nella casta troppo spesso impenetrabile del grande capitalismo.<\/p>

Questo il quadro del nostro mondo economico.<\/p>

A questo punto la nostra rivolta ci ha suggerito una formula liberatrice: \u00abLa Repubblica \u00e8 fondata sul lavoro\u00bb. E in questo terzo titolo diciamo: \u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb.<\/p>

Il problema non \u00e8 nuovissimo. Affermato per la prima volta dal Locke nella formula che il bisogno del lavoro implica necessariamente il diritto di poter lavorare; poi da Montesquieu e da Rousseau, \u00e8 dichiarato da Turgot nel preambolo dell\u2019editto del 1776 (\u00abIl diritto di lavorare \u00e8 propriet\u00e0 di ogni uomo, la pi\u00f9 sacra, ed imprescrittibile di tutte\u00bb); poi, durante la Rivoluzione francese, nei decreti della Costituente, della Camera legislativa e della Convenzione. Fichte ne fa obbligo per lo Stato, come Winkelblech, Lassalle e Menger: cos\u00ec Fourier e Proudhon. In Inghilterra \u00e8 affermato dal Cartismo; \u00e8 ripetuto da Marx e da Louis Blanc: il Lacordaire lo invoca come principio cristiano nell\u2019Assemblea Nazionale; \u00e8 finalmente enunciato dagli stessi regimi autoritari e dal Libro Bianco inglese sui problemi del lavoro del 1944.<\/p>

Si tratta di badare bene a due ordini di considerazioni: anzitutto che la Costituzione \u00e8 un documento giuridico che deve esprimere norme di diritto; ma che appunto per ci\u00f2 le formule ideali, ma obiettivamente irraggiungibili, possono portare ad uno stato di delusione che comprometterebbe la seriet\u00e0 stessa della Carta costituzionale.<\/p>

Dobbiamo per\u00f2 dire subito che dicendo \u00ablavoro\u00bb noi non ci riferiamo al suo carattere di pena, di tormento, di umiliazione \u2013 avremmo una Repubblica di forzati \u2013 ma alla sua dignit\u00e0 e alla sua funzione redentrice: con un limite, che \u00e8 il limite stesso indicatoci dal Cristianesimo nella sua dottrina finalistica. Il lavoro era disprezzato dal paganesimo: Aristotele giudica gli artieri, che indeboliscono il corpo e lo spirito, incapaci di virt\u00f9; per Cicerone il salario \u00e8 segno di servit\u00f9. Il Cristianesimo nobilita il lavoro; lo impone come funzione espiatoria inseparabile dalla natura umana; lo nobilita nella stessa persona di Cristo; annulla le ragioni della schiavit\u00f9; ne fa un mezzo di indipendenza anche spirituale e, col monachismo, ne fa persino una norma d\u2019asceti.<\/p>

Ma il limite \u00e8 pur sempre quello del destino personale dell\u2019uomo: i suoi diritti derivano dalla sua natura, mentre la societ\u00e0 non \u00e8 per l\u2019uomo che il mezzo necessario che lo aiuta a conseguire il fine. Solo a questo titolo il lavoro \u00e8 insieme un diritto che involge un problema etico, e un dovere individuale e sociale. \u00c8 ci\u00f2 che vien detto nell\u2019articolo 31; ma bisogna intendersi.<\/p>

Che cosa vuol dire: \u00abriconoscere il diritto al lavoro\u00bb? \u00c8 il diritto di rivolgersi allo Stato per domandargli un\u2019occupazione: un diritto uti singuli<\/em> del cittadino verso lo Stato? Lo Stato \u00e8 fonte di questo diritto, e non piuttosto il diritto e il dovere di vivere danno all\u2019uomo il diritto al lavoro indipendentemente dallo Stato, cui incombe, per il suo compito di effettuare il bene comune, di promuovere le condizioni per rendere effettivo il diritto dell\u2019uomo? Ma proprio qui urge la preoccupazione di star lontani, con vigile senso politico, da proclamazioni il cui carattere utopistico avvelenerebbe tutto il documento costituzionale. Fu giustamente osservato che l\u2019impegno di seguire un determinato indirizzo di politica economica sembrerebbe assai pi\u00f9 serio e convincente. Dire, come nell\u2019articolo 32, che \u00abIl lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantit\u00e0 e alla qualit\u00e0 del lavoro ed in ogni caso adeguata alle necessit\u00e0 di una esistenza libera e dignitosa per s\u00e9 e per la famiglia\u00bb \u00e8 dire una magnifica cosa, che per\u00f2 pu\u00f2 diventare una crudele irrisione.<\/p>

Le condizioni del diritto sono tali \u2013 e non vedo come potrebbero mutare nell\u2019attuale organizzazione sociale \u2013 che il contratto liberamente stipulato fra i datori di lavoro e lavoratori ha forza di legge per i contraenti. La norma giuridica sostanziale non \u00e8 stabilita dalla legge dello Stato, ma dalla volont\u00e0 dei contraenti: lo Stato pu\u00f2 garantire non la giustizia, ma la sola legalit\u00e0 della transazione. Meno che meno lo Stato pu\u00f2 imporre indefinitamente alle imprese una condotta economica irrazionale, come sarebbe quella che incidesse sui costi in maniera insopportabile, o per l\u2019altezza dei salari nei confronti del mercato mondiale del lavoro, o per l\u2019occupazione di un numero superfluo di lavoratori.<\/p>

Siamo, in sostanza, al grave problema di una politica economica, che d\u2019altra parte noi non possiamo risolvere da soli: il fenomeno economico \u00e8 universale, e non pu\u00f2 essere disciplinato che da norme ugualmente universali. Inutile, quindi soffermarci sul dilemma fra liberismo od economia regolata, disciplinata, pianificata: dobbiamo tenerci all\u2019immediato ed al concreto.<\/p>

E vi \u00e8, qui, una verit\u00e0 solare, che deve restare come un memento<\/em> dei nostri spiriti: che non c\u2019\u00e8 risoluzione sociologica che possa ignorare l\u2019obiettiva base economica; che il problema centrale dell\u2019economia \u00e8 un problema di produzione; che l\u2019Italia possiede pur sempre una ricchezza incalcolabile: l\u2019ingegno dei suoi figli.<\/p>

Se siamo convinti \u2013 come non possiamo non esserlo, perch\u00e9 \u00e8 la realt\u00e0 \u2013 che la grande forza edonistica umana \u00e8 un fattore fondamentale di ricchezza, si tratta di dirigerla, proprio nel senso della vera libert\u00e0 economica. La fase patologica del capitalismo \u00e8 contrassegnata da una costante e sempre pi\u00f9 grave offesa alla libert\u00e0: il capitalismo sopprime puramente e semplicemente la libert\u00e0 economica.<\/p>

La scoperta pi\u00f9 grande di Marx \u00e8 che il capitalismo trasforma i rapporti tra gli uomini in rapporti fra cose: non c\u2019\u00e8, cio\u00e8, una realt\u00e0 economica sostanziale e perci\u00f2 tutte le categorie economiche non sono che categorie storiche e non princip\u00ee eterni come li professava l\u2019economia borghese e classista: ma tutto ci\u00f2 contraddice proprio il materialismo.<\/p>

Bisogna liberare l\u2019uomo, che \u00e8 ingegno, volont\u00e0, lavoro, vita: l\u2019attivit\u00e0 implica un principio spirituale, e solo un principio spirituale garantisce l\u2019attivit\u00e0.<\/p>

Mi si permetta perci\u00f2 di credere che la coordinazione delle attivit\u00e0 economiche da parte dello Stato, di cui si parla all\u2019articolo 40, non \u00e8 utile e feconda se non a due condizioni: che si tratti di difendersi contro la formazione di egemonie monopolistiche, o che, in determinate condizioni di tempo e di luogo, venga in questo modo garantita l\u2019economicit\u00e0 della produzione.<\/p>

Bisogna, invece, puntare risolutamente sulla trasformazione, direi meglio, sul superamento dell\u2019economia capitalistica: perci\u00f2 il solo diritto, sancito dall\u2019articolo 43, di partecipazione dei lavoratori alla gestione delle aziende mi sembra del tutto inefficace ed illusorio.<\/p>

Io resto convinto che, agli effetti stessi della produzione e del giusto prezzo, il sistema della concorrenza \u00e8 ancora il modo meno imperfetto di scegliere gli uomini: la casta chiusa della aristocrazia denuncia ormai una sproporzione insopportabile fra il privilegio e il servizio reso alla collettivit\u00e0. Il diritto di propriet\u00e0 segna ormai un ritardo, una vischiosit\u00e0 nei confronti dell\u2019economia, che \u00e8 quanto dire della vita. Ridiamo perci\u00f2 al diritto di propriet\u00e0 la sua funzione sociale nell\u2019articolo 38.<\/p>

Ora, l\u2019articolo 43 immette i lavoratori nella gestione delle aziende; ma, pure ammesso che tutto ci\u00f2 debba portare un contributo notevole alla produzione, c\u2019\u00e8 sempre una domanda da farsi, una riserva da proporsi: a profitto di chi? Si pu\u00f2 dire, genericamente, \u00aba profitto della produzione\u00bb; ma questa \u00e8 una parola.<\/p>

Si tratta, concretamente, di modificare la ripartizione del profitto, senza danneggiare il normale funzionamento di un sistema produttivo che ha pur fatto delle grandi prove; si tratta di conservare quanto c\u2019\u00e8 di buono nel sistema, indirizzandolo verso un\u2019evoluzione in cui l\u2019imperativo sociale diventer\u00e0 sempre pi\u00f9 dominante; si tratta di toglier di mezzo lo sfruttamento dell\u2019uomo sull\u2019uomo senza sostituirvi l\u2019ancor pi\u00f9 atroce sfruttamento dello Stato sull\u2019uomo. Si tratta, in sostanza, di creare una vera e vitale democrazia economica.<\/p>

E allora, bisogna avere il coraggio di andare pi\u00f9 in l\u00e0; bisogna avere il coraggio di dire: i lavoratori hanno diritto alla compartecipazione, regolata dalla legge, agli utili, al capitale e alla gestione dell\u2019impresa di tipo capitalistico. La legge riconoscer\u00e0 il diritto al lavoro di essere rappresentato nei consigli di amministrazione delle societ\u00e0 per azioni, a prescindere da qualsiasi partecipazione azionaria.<\/p>

Soltanto cos\u00ec, noi diamo ai lavoratori quello che i lavoratori aspettano da noi; restituiamo al lavoro la sua nobilt\u00e0 e la sua gioia; liberiamo il volto dell\u2019uomo dandogli la scienza della vita, la serenit\u00e0 della vita, l\u2019onore della vita. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Cortese. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORTESE. Onorevoli colleghi, prendendo la parola nella discussione generale, sul Titolo III, ho l\u2019impressione di usufruire forse di un privilegio, nel senso cio\u00e8 che probabilmente non a tutti sar\u00e0 consentito di prendere la parola sulla discussione generale di questo Titolo. Avverto quindi il dovere di non abusare di questo privilegio, di contenere le cose che sto per dire, limitandomi a svolgere gli emendamenti che ho proposto.<\/p>

Vorrei per\u00f2 rilevare preliminarmente che questa zona della Costituzione che stiamo esaminando \u00e8 quella nella quale pi\u00f9 che in altre si incontrano esigenze diverse che reclamano una conciliazione.<\/p>

E infatti qui vi \u00e8 una prima esigenza che \u00e8 quella di dare ai fondamentali diritti del lavoro una precisa formulazione, di inserirli nel testo costituzionale, segnando cos\u00ec un progresso di fronte all\u2019affermazione dei diritti di libert\u00e0 ai quali si limitavano le Costituzioni dell\u2019Ottocento.<\/p>

Ma d\u2019altra parte, a questa esigenza se ne contrappone un\u2019altra, cio\u00e8 quella di dare davvero un contenuto normativo, una concretezza di impegno giuridico alle affermazioni che si inseriscono nella Carta costituzionale, di non fare insomma delle dichiarazioni astratte, delle vaghe formulazioni di aspirazioni, ma di precisare delle norme di legge, sicch\u00e9 vi possa essere certezza dei diritti ai quali corrispondano dei doveri, vi possano essere delle pretese giuridiche che diano diritto a sperimentare le corrispondenti azioni per ottenere l\u2019effettiva attuazione.<\/p>

Ora, onorevoli colleghi, questo \u00e8 un problema davvero difficile a risolversi. Io qui avverto la nostalgia di quel preambolo del quale si \u00e8 molto parlato nei lavori finora svolti, la nostalgia di quel preambolo che \u00e8 stato redatto dall\u2019Assemblea Costituente francese, nella seconda formulazione della Carta costituzionale, dove si \u00e8 trovato modo di inserire, appunto nel preambolo, talune aspirazioni, taluni moniti al futuro legislatore quando non era possibile formulare delle norme che avessero il rigore e la concretezza della norma giuridica.<\/p>

Vi sono poi altre esigenze da contemperare: contemperare questo afflato di giustizia sociale, la quale \u00e8 reclamata dalla voce nuova dei tempi, dopo che tanti sentimenti e tanti convincimenti si sono fatti maturi nella coscienza popolare, colle esigenze dell\u2019economia e della produzione.<\/p>

Si tratta inoltre di tenere conto della necessit\u00e0 di porre riparo alle degenerazioni capitalistiche, alle degenerazioni dell\u2019economia di mercato, agli sfruttamenti monopolistici; ma, d\u2019altra parte, di non slittare verso quell\u2019economia collettivizzata che, per lo meno per noi di parte liberale, \u00e8 un\u2019economia inaccettabile, in quanto potrebbe determinare soprattutto una contrazione di produzione, sostituendosi all\u2019imprenditore privato il funzionario statale.<\/p>

Altre esigenze infine vengono qui in contrasto. Vi \u00e8, dicevo, questa aspirazione ad una pi\u00f9 equa distribuzione dei beni, questo slancio a realizzare una societ\u00e0 pi\u00f9 giusta, aspirazione viva ma confusa nel tumulto della vita nella quale viviamo, e d\u2019altra parte v\u2019\u00e8 l\u2019esigenza di una regola certa, di confini ben precisati, perch\u00e9 il mondo economico ha bisogno di sicurezza e di stabilit\u00e0. Noi invece in questo progetto costatiamo che, mentre si riconosce, per esempio, l\u2019iniziativa privata, dall\u2019altra non si stabiliscono le norme precise che diano la sicurezza dei limiti, delle frontiere entro le quali la iniziativa privata possa davvero liberamente svolgersi e si pongono norme ricorrenti e vaghe minacce di interventi statali, di collettivizzazioni e di nazionalizzazioni. Io ho l\u2019impressione che, in un certo senso, la Carta costituzionale rifletta per questa parte la realt\u00e0 della nostra vita economica e politica di questo momento eccezionale.<\/p>

Noi non abbiamo in questo momento in Italia n\u00e9 economia di mercato n\u00e9 economia collettivizzata. Noi siamo in una strana economia, in un regime di economia \u00abdisturbata\u00bb, di economia \u00abminacciata\u00bb, perch\u00e9 mentre non si \u00e8 sostituito all\u2019economia di mercato un altro tipo di economia, pur tuttavia si violentano le norme fondamentali di quella economia. Ora, questa esigenza di sicurezza, che \u00e8 la condizione imprescindibile perch\u00e9 l\u2019iniziativa privata possa avere slancio, movimento, possa davvero moltiplicare i centri di produzione e dar vita alla ricostruzione del Paese, non potr\u00e0 essere realizzata finch\u00e9 non si stabiliranno norme precise, non si dar\u00e0 garanzia all\u2019iniziativa privata, al capitale privato, ponendo termine a questa atmosfera di costanti rivolgimenti, di mutamenti pi\u00f9 o meno radicali di riforme ogni giorno vagamente annunziate, paventabili da taluni, desiderabili da tal altri, che pongono un eterno interrogativo nella vita economica, un interrogativo che \u00e8 davvero paralizzante. Queste credo siano le esigenze che vanno contemperate in questa zona della Carta costituzionale dove, per altro, si scontrano ideologie antitetiche, perch\u00e9 questo \u00e8 il campo dove naturalmente vengono in conflitto ideologie classistiche e non classistiche.<\/p>

Io, come dicevo, intendo soprattutto svolgere e coordinare gli emendamenti da me proposti, pi\u00f9 che esaminare nel loro insieme gli articoli in discussione.<\/p>

Il Titolo III si inizia riconoscendo che la tutela del lavoro in tutte le sue forme \u00e8 obbligo della Repubblica; \u00e8 una affermazione questa sulla quale non c\u2019\u00e8 alcuna osservazione da fare se non per aderirvi toto corde<\/em>, pur rilevando che in sostanza questa affermazione non crea niente di nuovo dal punto di vista costituzionale. Dove invece bisogna soffermarsi un attimo \u00e8 sull\u2019articolo 31: \u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb. Siamo effettivamente di fronte ad una di quelle affermazioni avveniristiche verso le quali si tende la speranza, l\u2019ansia di progresso di ciascuno di noi, a qualunque settore dell\u2019Assemblea Costituente appartenga.<\/p>

Ma qui insorge quella tale esigenza normativa della legge costituzionale. Come far\u00e0 la Repubblica a garantire in concreto a tutti i cittadini il soddisfacimento di questo diritto che ha affermato, del diritto al lavoro? Badate, non baster\u00e0 dare il sussidio di disoccupazione. Quando si dice che la Repubblica riconosce a ciascuno il diritto al lavoro, la Repubblica assume un impegno di dare lavoro a ciascun cittadino che il lavoro reclama, e lo reclama sulla base di una norma costituzionale.<\/p>

Vi sono delle esperienze storiche, mi direte, ma vi sono delle esperienze storiche rivoluzionarie completamente fallite. D\u2019altra parte, per poter garantire lavoro a tutti, lo Stato dovrebbe pianificare e dirigere tutta l\u2019attivit\u00e0 produttiva ed assegnare a ciascun cittadino un determinato lavoro. Si dovrebbe tentare, cio\u00e8, un esperimento di bolscevizzazione che condurrebbe alla dittatura e aggraverebbe il collasso economico. Ecco perch\u00e9 noi ci volgiamo col nostro desiderio a quel tale Preambolo. Affermiamo pure in esso che ogni lavoratore ha diritto al lavoro, affermiamolo in un voto, in una direttiva al futuro legislatore; ma ci sembra che l\u2019inserire una tale affermazione categorica in un insieme di disposizioni che hanno valore giuridico, che hanno valore normativo, sia cosa non del tutto corretta dal punto di vista giuridico, perch\u00e9 non \u00e8 possibile dare a questo diritto, che si riconosce cos\u00ec solennemente, la garanzia del suo esercizio, farne cio\u00e8 una pretesa del cittadino nei confronti dello Stato, nei confronti della Repubblica.<\/p>

Ma, onorevoli colleghi, se l\u2019Assemblea vorr\u00e0 mantenere la formula del progetto per sottolineare che c\u2019\u00e8 davvero un impegno che lo Stato intende assumere per lo meno per l\u2019avvenire, un impegno nei confronti di tutti i lavoratori, io potr\u00f2 dolermi nel vedere la seriet\u00e0 della norma giuridica sopraffatta dalla demagogia, ma potr\u00f2 compiacermi di questo augurale messaggio che la Costituzione rivolge a tutti gli uomini che lavorano.<\/p>

Ma il mio dissenso diventa irreducibile quando leggo il secondo comma: \u00abOgni cittadino ha il dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0 od una funzione che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0, conformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta\u00bb.<\/p>

Che sia un dovere morale per tutti quello di dare il proprio contributo allo sviluppo materiale e spirituale dell\u2019organismo sociale nel quale vive, \u00e8 innegabile.<\/p>

Ma io vi pongo dei quesiti. Desidererei sapere chi decider\u00e0 caso per caso se, in concreto, un\u2019attivit\u00e0 o una funzione concorra o non concorra allo sviluppo materiale e spirituale della societ\u00e0.<\/p>

Chi sar\u00e0 questo giudice? Questo giudice sar\u00e0 inevitabilmente (direttamente o indirettamente) un giudice politico. E mi sembra perci\u00f2 che sia estremamente pericoloso inserire un siffatto principio in una Carta costituzionale: pericoloso non per questi o per quelli di una particolare categoria della collettivit\u00e0, ma pericoloso per tutti, perch\u00e9 tutti possono essere colpiti dalla mutevole interpretazione e attuazione d\u2019un tale principio, che potr\u00e0 diventare uno strumento legale di sopraffazione classistica, un mezzo per discutere la parit\u00e0 dei diritti di tutti i cittadini. Pericolosissimo \u00e8 dunque sancire un principio di questo genere: e cio\u00e8 che si possa in un certo momento stabilire che una categoria di cittadini non svolga una funzione utile per il mutevole criterio, per il mutevole giudizio che si ha dell\u2019attivit\u00e0 sociale a seconda di questa o di quella ideologia trionfante nella lotta politica.<\/p>

Io potrei domandare, per esempio: il pensionato di se stesso, quegli, cio\u00e8, che ha lavorato per alcuni decenni e poi, smesso il suo lavoro, vive con la rendita dei suoi risparmi (e pu\u00f2 ritirarsi anche in et\u00e0 nella quale ancora per capacit\u00e0 fisica potrebbe svolgere una attivit\u00e0) deve forse essere messo in condizioni di inferiorit\u00e0 civile?<\/p>

Ogni precetto giuridico comporta una sanzione.<\/p>

Quale sar\u00e0 la sanzione per la violazione di questo obbligo giuridico di svolgere un\u2019attivit\u00e0 od una funzione, sancito colla solennit\u00e0 d\u2019una norma costituzionale?<\/p>

Il futuro legislatore, a seconda del variare sulla scena politica delle maggioranze, stabilir\u00e0 questa sanzione, che potrebbe, per avventura, diventare anche una sanzione d\u2019indole penale.<\/p>

Ma c\u2019\u00e8 il terzo comma. Io domando \u2013 ed \u00e8 un quesito che pongo alla Commissione \u2013 se la sanzione prevista nel terzo comma sia l\u2019unica sanzione per la violazione del precetto, o se sia invece una sanzione espressamente prevista che non vieta al legislatore di porne altre.<\/p>

Perch\u00e9, se si potesse con certezza ritenere che la sanzione non possa essere che quella soltanto prevista dal terzo comma dell\u2019articolo in esame, allora, sopprimendosi il terzo comma, si potrebbe forse anche accettare l\u2019articolo cos\u00ec mutilato come un invito solenne a tutti rivolto di partecipare operanti alla vita del Paese.<\/p>

Che il terzo comma vada comunque soppresso mi sembra innegabile; esso stabilisce una grave sanzione, che, a mio modo di vedere, ferisce alle radici il principio della democrazia, perch\u00e9 dice: \u00abL\u2019adempimento di questo dovere \u00e8 condizione per l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb.<\/p>

Ora, dunque, vi sono cittadini, che potranno non essere pi\u00f9 titolari dei diritti politici, del diritto di voto, innanzi tutto; e queste categorie, ripeto, potranno restringersi o ampliarsi col mutare delle fortune di questo o di quel partito. L\u2019articolo va collegato coll\u2019articolo 45, il quale stabilisce che \u00absono elettori tutti i cittadini di ambo i sessi, che i hanno raggiunto la maggiore et\u00e0; non pu\u00f2 essere stabilita nessuna eccezione al diritto di voto, se non per incapacit\u00e0 civile o in conseguenza di sentenza penale\u00bb.<\/p>

Ora, dunque, sarebbe questa prevista nell\u2019articolo in esame una incapacit\u00e0 civile. Di guisa che il futuro legislatore dovr\u00e0 nel Codice civile, dove tassativamente oggi sono indicate le incapacit\u00e0 civili, aggiungerne un\u2019altra. E questa incapacit\u00e0 civile dovr\u00e0 essere poi in concreto riconosciuta con sentenza, la quale spoglier\u00e0 dei diritti politici, cio\u00e8 della dignit\u00e0 di libero cittadino, quegli che sar\u00e0 stato ritenuto \u00abnon lavoratore\u00bb alla stregua di una norma elastica, la cui interpretazione obbedirebbe inevitabilmente ad una particolare concezione politica. \u00c8 dunque per una esigenza imprescindibile di libert\u00e0 e di democrazia che io invoco la soppressione d\u2019una siffatta norma costituzionale.<\/p>

Mantenendo fede all\u2019impegno di svolgere soltanto gli emendamenti, vorrei fare osservare che l\u2019articolo 33, garantendo i diritti della donna lavoratrice, segna un progresso: ancora oggi si constata che c\u2019\u00e8 uno sfruttamento del lavoro della donna, alla quale si corrisponde un salario inferiore a quello che si corrisponde al lavoratore, senza alcuna giustificazione. Riteniamo quindi opportuna la norma costituzionale che anche in questo campo conferisce alla donna la parit\u00e0 dei diritti; per\u00f2 vogliamo che non si stabilisca un privilegio in suo favore e diciamo: a parit\u00e0 di lavoro s\u00ec, ma non basta, occorre aggiungere a \u00abparit\u00e0 di rendimento\u00bb, perch\u00e9 soltanto allora sar\u00e0 giustificata e reclamata la parit\u00e0 della retribuzione.<\/p>

Passo all\u2019articolo 35 saltandone due o tre. L\u2019articolo 35 \u00e8 l\u2019articolo che riguarda l\u2019organizzazione sindacale. Il primo comma dice: \u00abL\u2019organizzazione sindacale \u00e8 libera\u00bb e certo non si potranno trovare assertori pi\u00f9 convinti di questo articolo all\u2019infuori dei liberali. L\u2019articolo poi soggiunge: \u00abNon pu\u00f2 essere imposto ai sindacati altro obbligo che la registrazione presso uffici locali e centrali, secondo le norme di legge\u00bb. Ora io ho qualche perplessit\u00e0 di fronte alla dizione \u00absecondo le norme di legge\u00bb perch\u00e9 essa pu\u00f2 significare secondo le condizioni formali che la legge prescriver\u00e0, ma potrebbe anche significare secondo le condizioni sostanziali che la legge reclamer\u00e0 per la registrazione, rendendosi possibile cos\u00ec la limitazione nel fine, nella struttura, se non anche in considerazione del colore politico, dell\u2019associazione sindacale, al cui impossessamento monopolistico naturalmente tendono tutti i regimi dittatoriali di destra o di sinistra. Io ho proposto questo emendamento: \u00abL\u2019organizzazione sindacale \u00e8 libera. I sindacati, rappresentati unitariamente in proporzione dei loro iscritti, possono stipulare contratti collettivi di lavoro con efficacia per tutti gli appartenenti alle categorie alle quali il contratto si riferisce. A questo fine i sindacati dovranno essere registrati presso uffici locali e centrali\u00bb.<\/p>

Noi vogliamo sottolineare il principio che la rappresentanza sindacale deve, s\u00ec, essere unitaria, ma non pu\u00f2 essere pretesa soltanto da una maggioranza: specificamente deve essere affermato il diritto delle minoranze ad intervenire nella stipulazione dei contratti collettivi.<\/p>

Ma v\u2019\u00e8 un capoverso aggiuntivo che noi proponiamo. Onorevoli colleghi, noi liberali intravediamo oggi una nuova esigenza, oltre quella della libert\u00e0 d\u2019associazione che \u00e8 stata vivamente sentita dall\u2019ottocento liberale. Noi oggi intravediamo un\u2019altra libert\u00e0 che va reclamata: la libert\u00e0 di non associazione. E perci\u00f2 proponiamo con l\u2019emendamento un\u2019aggiunta che dice: \u00abL\u2019iscrizione in un sindacato non \u00e8 condizione per l\u2019esercizio dei diritti dei lavoratori\u00bb. (Commenti<\/em>).<\/p>

I sindacati rappresenteranno anche tutta la categoria ai fini della stipulazione dei contratti collettivi i quali avranno vigore di legge per tutta la categoria alla quale il contratto si riferisce. Sia ben chiaro per\u00f2 che l\u2019iscrizione ad un sindacato non pu\u00f2 essere condizione per l\u2019assunzione al lavoro, come invece oggi accade, n\u00e9 per l\u2019esercizio d\u2019ogni altro diritto del lavoratore. Abbiamo, del resto, degli esempi allarmanti anche in America, dove in corrispondenza ai monopoli di produzione vi sono dei sindacati monopolistici del lavoro. V\u2019\u00e8 cio\u00e8 una mano d\u2019opera monopolizzata in taluni settori dell\u2019economia americana: vi sono fabbriche, per esempio, che fanno degli accordi con determinate organizzazioni sindacali e si obbligano di assumere la mano d\u2019opera soltanto da quei sindacati. Da noi accade spesso che sia assunta soltanto la mano d\u2019opera imposta da un partito. Ed \u00e8 anche questa una forma di monopolio e di sopraffazione.<\/p>

Un altro emendamento mi permetto di presentare in rapporto all\u2019articolo 36.<\/p>

Noi liberali vogliamo in questa sede costituzionale affermare che riconosciamo il diritto di sciopero, come un diritto fondamentale della libert\u00e0 dell\u2019uomo. Senza il diritto di sciopero vi \u00e8 la schiavit\u00f9 del lavoro. Vogliamo per\u00f2… (Commenti<\/em>). Capisco i vostri commenti: del resto in ci\u00f2 che sto per dire si riflette un po\u2019 tutto quel che si \u00e8 detto nei lavori preparatori di questo progetto. Come \u00e8 noto, diverse sono state le opinioni anche nelle Sottocommissioni; e se si \u00e8 inserito nel progetto il riconoscimento di questo diritto, non si pu\u00f2 dimenticare che una delle Sottocommissioni aveva stabilito di non inserirlo.<\/p>

Inseriamo pure questo riconoscimento; ma teniamo presente che noi non abbiamo una definizione dello sciopero. Leggendo i lavori preparatori del progetto mi sono incontrato nella lucida definizione dell\u2019onorevole Togliatti, che definisce lo sciopero come l\u2019astensione collettiva dal lavoro affinch\u00e9 i lavoratori possano strappare migliori condizioni economiche. Ora, se avessimo una definizione anche nella Carta costituzionale, in certo modo avremmo dei limiti che configurerebbero questo diritto. Ma abbiamo invece nell\u2019articolo 36 semplicemente l\u2019affermazione che tutti i lavoratori hanno il diritto di sciopero. E poich\u00e9 si \u00e8 discusso se si debba o no rimandare al futuro legislatore la definizione della materia, di fronte all\u2019articolo 36 che non rimanda alla legge, potrebbe sorgere il dubbio che al futuro legislatore sia inibito di disciplinare l\u2019esercizio di questo diritto. Il che, onorevoli colleghi di tutti i settori, sarebbe assurdo.<\/p>

Non \u00e8 in questa sede che noi vogliamo disciplinare il diritto di sciopero, che vogliamo fare la discussione se lo sciopero debba essere inteso soltanto come un mezzo dato ai lavoratori per ottenere il miglioramento delle condizioni economiche, se sia ammesso lo sciopero politico reclamato dall\u2019onorevole Di Vittorio, se sia consentito lo sciopero nei pubblici servizi. Io voglio per\u00f2 dichiarare che in un paese che si regge col regime parlamentare fondato sul suffragio universale, lo sciopero politico \u00e8 inammissibile, perch\u00e9 pu\u00f2 diventare un\u2019arma di coazione adoperata dalla minoranza. Il lavoratore esprime la sua volont\u00e0, la sua scelta politica \u2013 come ogni cittadino \u2013 col voto. \u00c8 assurdo, per esempio, che un\u2019organizzazione di lavoratori possa, attraverso lo sciopero, far opera di pressione perch\u00e9 sia sostituito un governo che \u00e8 invece sorretto dalla maggioranza parlamentare: si avrebbe allora la violazione evidente di uno dei princip\u00ee fondamentali della democrazia, che \u00e8 governo di maggioranza.<\/p>

Dicevo che non \u00e8 questa la sede per stabilire le norme e i limiti, che vanno rimessi al futuro legislatore. Una delle Costituzioni pi\u00f9 progressiste, quella francese, adopera la formula che io mi sono permesso di sottoporre all\u2019Assemblea: \u00abIl diritto di sciopero \u00e8 riconosciuto nell\u2019ambito delle leggi che lo disciplinano\u00bb.<\/p>

Il nuovo legislatore risolver\u00e0 i vari quesiti: dir\u00e0 se occorra che vi sia una procedura conciliativa o no; dir\u00e0 se lo sciopero possa essere consentito nei pubblici servizi, se sia ammissibile lo sciopero politico. E lo dir\u00e0 dopo un esame approfondito di tutti i problemi che si presenteranno nella libera discussione democratica.<\/p>

V\u2019\u00e8 poi l\u2019articolo 37, a proposito del quale vorrei notare che il primo comma \u00e8 parso stupefacente per la sua inutilit\u00e0, perch\u00e9 dire quello che si \u00e8 scritto qui, a mio modo di vedere, significa dire una cosa banale ed ovvia: \u00abOgni attivit\u00e0 economica, privata o pubblica deve tendere a provvedere i mezzi necessari ai bisogni individuali e al benessere collettivo\u00bb. Mi sembra che si sia fatta una scoperta inutile, perch\u00e9 un tale fine \u00e8 evidente soprattutto poi se riferito all\u2019attivit\u00e0 pubblica. Vorrei vedere un\u2019attivit\u00e0 pubblica che non si debba preoccupare di sodisfare ai bisogni e al benessere della collettivit\u00e0. \u00c8 come dire che la Magistratura amministra la giustizia, \u00e8 come dire che la forza pubblica deve garantire l\u2019ordine pubblico. Non comprendo perch\u00e9 in una Costituzione si debbano scrivere cose del genere.<\/p>

V\u2019\u00e8 poi il secondo comma che mi pare pleonastico, e (voglio essere sincero), pericoloso: pleonastico in rapporto all\u2019articolo 39, dove in sostanza gi\u00e0 si dicono le stesse cose. Il comma dice: \u00abLa legge determina le norme e i controlli necessari perch\u00e9 le attivit\u00e0 economiche possano essere armonizzate e coordinate a fini sociali\u00bb. In questa formulazione si nasconde un pericolo.<\/p>

Io ho segnalato che vi \u00e8 una esigenza, quella di dare una certa sicurezza all\u2019iniziativa privata. Stabilite pure un limite, stabilite un confine; ma introdurre delle norme le quali, mentre riconoscono che la vita economica della Nazione fa perno sulla iniziativa privata, disconoscono che siamo ancora, o dovremo essere in una economia di mercato, e stabilire d\u2019altra parte dei limiti elastici, delle riserve vaghe e minacciose d\u2019interventi statali, di controlli e coordinamenti, significa perpetuare nel testo costituzionale quella situazione di incertezza cui ho fatto cenno, significare mantenere nel mondo economico un interrogativo che inaridisce le fonti della produzione, che trattiene la iniziativa privata, che paralizza il capitale, determinandosi in conseguenza una minore produzione di beni con danno della collettivit\u00e0.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Cortese, non dimentichi i limiti di tempo.<\/p>

CORTESE. Chiedo scusa. Ho presentato molti emendamenti. Se li avessi svolti ciascuno in dieci minuti, avrei parlato molto di pi\u00f9.<\/p>

Nell\u2019articolo 39, vi \u00e8, a proposito della iniziativa privata, lo stesso concetto espresso nell\u2019articolo 37, ma pi\u00f9 rigorosamente contenuto e circoscritto, perch\u00e9 l\u2019articolo 39 dice: \u00abL\u2019iniziativa economica privata \u00e8 libera. Non pu\u00f2 svolgersi in contrasto con l\u2019utilit\u00e0 sociale o in modo da recar danno alla sicurezza, alla libert\u00e0, alla dignit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

Ecco dunque stabiliti con una certa precisione quei limiti all\u2019iniziativa privata alla quale per\u00f2 si d\u00e0 tuttavia libero respiro. A proposito dell\u2019iniziativa privata e di questo articolo, voglio soffermarmi un attimo sull\u2019emendamento aggiuntivo che ho proposto. L\u2019oratore che mi ha preceduto si \u00e8 scagliato contro i monopoli, contro queste degenerazioni dell\u2019economia di mercato. Io ritengo che se v\u2019\u00e8 davvero una rivoluzione liberale da compiere, questa rivoluzione liberale nel campo dell\u2019economia \u00e8 proprio la rivoluzione diretta a ristabilire l\u2019economia di mercato contro le degenerazioni capitalistiche, contro i cartelli, contro i trusts<\/em>, contro i pools<\/em>, contro i monopoli, e contro le sopravvivenze corporativistiche.<\/p>

Ma non basta, diciamo noi, facendo un passo avanti oltre quello che \u00e8 stato fatto dai relatori: non basta intervenire per reprimere con l\u2019articolo 40; bisogna prevenire, bisogna impedire che si formino le situazioni monopolistiche. Come? Non potete certo attendervi, o amici e colleghi comunisti, che io dica \u00abcollettivizzando\u00bb; non sarei pi\u00f9 liberale. D\u2019altra parte, collettivizzando faremmo il pi\u00f9 grande dei monopoli: l\u2019unico monopolio statale. Noi diciamo: ispirando non solo la politica economica e sociale, ma anche la legislazione nel campo economico, a questa lotta; perch\u00e9 monopoli e cartelli, trusts<\/em> e pools<\/em> si formano sempre all\u2019ombra di privilegi legali. Se noi volgeremo la nostra legislazione economica a questa finalit\u00e0, di sopprimere questi privilegi, di impedire che all\u2019ombra di questi privilegi, di questi protezionismi, mediante monopoli, trusts<\/em>, brevetti a catena, si possano costituire concentrazioni che, manovrando artificialmente le condizioni del mercato, determinino soprattutto il danno del consumatore, noi potremo ricondurre l\u2019economia di mercato alle sue norme fondamentali; correggendo le degenerazioni del capitalismo, riaffermeremo la economia di concorrenza, e nello stesso tempo non saremo passati ad un\u2019altra concezione economica che non condividiamo.<\/p>

E vi \u00e8 anche un aspetto politico: noi diciamo e affermiamo ogni giorno che la libert\u00e0 economica \u00e8 collegata pi\u00f9 che non si creda alla libert\u00e0 politica, perch\u00e9 attraverso l\u2019economia controllata e statizzata ci si avvia, per inevitabile necessit\u00e0, alla dittatura politica, diciamo anche che queste degenerazioni capitalistiche, questo formarsi di feudalismi industriali, incidono sulla libert\u00e0 politica, perch\u00e9 anche qui si forma una dittatura economica che diventa una dittatura politica. E come il feudalismo medioevale dovette cedere di fronte alla monarchia assoluta noi affermiamo che se il feudalismo industriale non ritorner\u00e0 alle leggi della libera concorrenza, esso si piegher\u00e0 alla monarchia del collettivismo centralizzato.<\/p>

Ho perci\u00f2 presentato il seguente emendamento aggiuntivo all\u2019articolo 39: \u00abLa legge regola l\u2019esercizio dell\u2019attivit\u00e0 economica al fine di difendere gli interessi e la libert\u00e0 del consumatore\u00bb. Il che significa vigilare ed intervenire, prevenire e reprimere, attraverso una legislazione antiprotezionistica e antimonopolistica, affinch\u00e9 la vita economica, fondata sull\u2019iniziativa privata, si svolga nel rispetto della legge della concorrenza e dei princip\u00ee che sono propri all\u2019economia di mercato.<\/p>

L\u2019articolo 40, invece, si limita a trasferire i monopoli dal privato allo Stato o a comunit\u00e0 \u00abper coordinare le attivit\u00e0 economiche\u00bb.<\/p>

Noi, anche per questo articolo abbiamo proposto un emendamento. Noi diciamo che non \u00e8 gi\u00e0 per coordinare le attivit\u00e0 economiche che la legge interviene. Questo, se \u00e8 necessario ai fini sociali, \u00e8 stabilito dall\u2019articolo precedente. Ma volere intervenire per trasferire i monopoli allo Stato, finalizzando l\u2019intervento col coordinamento delle attivit\u00e0 economiche, pu\u00f2 essere l\u2019espressione di una concezione particolare, o colleghi comunisti, ma non pu\u00f2 essere l\u2019espressione di una concezione condivisa da tutti, perch\u00e9 dietro questa norma, attraverso queste parole che finalizzano la norma, vi \u00e8 innegabilmente l\u2019ombra della pianificazione. Noi diciamo che non \u00e8 gi\u00e0 per coordinare in un piano le attivit\u00e0 economiche, che lo Stato debba intervenire, ma per assicurare il benessere della collettivit\u00e0, e per difendere soprattutto quel tale consumatore che io non vedo ricordato in questo Titolo dei rapporti economici, non vedo nominato in nessun articolo; eppure \u00e8 lui il protagonista vero, perch\u00e9 tutti siamo consumatori, tutti i cittadini sono consumatori, e difendere il consumatore significa soprattutto difendere gli interessi delle categorie meno abbienti. La difesa del consumatore diventa anche difesa sociale per l\u2019affermazione di una migliore giustizia sociale. L\u2019imposizione del prezzo manovrato in situazioni monopolistiche rende pi\u00f9 aspra la diversit\u00e0 del tenore di vita. Non \u00e8 gi\u00e0 dunque per coordinare le attivit\u00e0 economiche, ma \u00e8 per assicurare questa difesa, per tutelare questi interessi che lo Stato pu\u00f2 riservare originariamente a s\u00e9 o trasferire i monopoli. Perch\u00e9 diciamo \u00abpu\u00f2\u00bb e non \u00abdeve\u00bb? Perch\u00e9 lo Stato pu\u00f2 anche non essere in grado di farlo. Oggi l\u2019onorevole Campilli ci direbbe che lo Stato non \u00e8 in grado di farlo, perch\u00e9 non pu\u00f2 assumersi un onere finanziario in questo momento per la gestione di certi complessi industriali. Affermiamo il principio; se lo Stato potr\u00e0 farlo, lo far\u00e0. Lo far\u00e0 con un criterio di gradualit\u00e0, lo far\u00e0 man mano che potr\u00e0 essere possibile farlo, attraverso una selezione; ma se si stabilisce qui \u00abdeve\u00bb, ci sarebbe il dovere giuridico, il dovere costituzionale dello Stato di farlo, tutto ad un tratto e con contemporaneit\u00e0 di attuazione.<\/p>

Una voce<\/em>. Ma non c\u2019\u00e8 \u00abdeve\u00bb.<\/p>

CORTESE. C\u2019\u00e8, perch\u00e9 quando si dice che \u00abper coordinare le attivit\u00e0 economiche la legge riserva o trasferisce…\u00bb vi \u00e8 qualcosa di imperativo in questa espressione, che non consente discrezionalit\u00e0. Quando si verificano talune condizioni previste nella parte successiva dell\u2019articolo, cio\u00e8 quando ci si trova di fronte a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio che hanno carattere di preminente interesse generale, alla stregua della lettera di questo articolo, lo Stato deve senz\u2019altro procedere al trasferimento o all\u2019assunzione del monopolio.<\/p>

Dicendo \u00abpu\u00f2\u00bb, lo Stato non si impegna in modo assoluto. Lo far\u00e0 di volta in volta, in considerazione di condizioni contingenti, con specifiche e determinate leggi.<\/p>

Un ultimo emendamento ho proposto all\u2019articolo 44. Vorrei che all\u2019espressione: \u00abLa Repubblica tutela il risparmio\u00bb si sostituisse l\u2019altra: \u00abLa Repubblica favorisce e tutela il risparmio\u00bb; e \u00aba tal fine\u00bb vorrei che fossero diretti il controllo, la disciplina ed il coordinamento del credito da parte dello Stato, che potrebbe quindi e dovrebbe intervenire in riguardo all\u2019attivit\u00e0 creditizia soltanto per favorire e tutelare il risparmio, che \u00e8 la fonte d\u2019ogni attivit\u00e0 produttiva, del benessere e della ricchezza della Nazione.<\/p>

Questi sono gli emendamenti che ho proposti. Non credo di aver occupato pi\u00f9 tempo, trattandoli tutti nella discussione generale, di quanto ne avrei occupato se li avessi discussi singolarmente. In ogni modo, se ho abusato, chiedo venia di questo abuso. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Colitto. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

COLITTO. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, i 15 articoli, nei quali si snoda questo Titolo III della Parte I \u2013 che \u00e8 indubbiamente fra i pi\u00f9 importanti della nostra Costituzione \u2013 del quale intendo brevemente occuparmi, si raggruppano intorno alle seguenti materie: iniziativa ed impresa privata, propriet\u00e0, lavoro, cooperazione, risparmio e credito.<\/p>

Iniziativa ed impresa privata<\/em>. \u2013 Il progetto di Costituzione riconosce e garantisce la privata iniziativa. Esattamente. Perch\u00e9, se noi teniamo presente quello che pulsa non nelle formule teoriche, ma nelle aziende, nelle officine, nelle fattorie, nei laboratori, nei porti, nei mercati, l\u00e0 dove l\u2019economia \u00e8 lotta, rischio, conquista, se alla vita noi domandiamo l\u2019ispirazione dei programmi, e non ai programmi l\u2019ispirazione per la vita, dobbiamo riconoscere che, se c\u2019\u00e8 una cosa veramente meravigliosa in Italia, la sola forse che ci consenta di dire che l\u2019Italia faticosamente, ma con tenace volont\u00e0, risorge dal disastro di una disfatta, questa cosa \u00e8 l\u2019ammirabile capacit\u00e0 rinnovatrice del popolo, che, come ha detto l\u2019onorevole De Gasperi giorni fa, ha vivamente stupito e stupisce gli stranieri; se c\u2019\u00e8 una cosa che in Italia veramente possa darci fiducia, essa \u00e8 quel fermento individuale, quella volont\u00e0 di potenza, quella forza motrice della cellula produttiva in cui si riassume, in cui si concreta appunto la privata iniziativa, vero fondamento della dinamica economica e quindi, sociale.<\/p>

\u00abL\u2019iniziativa economica privata \u00e8 libera\u00bb, dispone l\u2019articolo 39, che cos\u00ec prosegue: \u00abNon pu\u00f2 svolgersi in contrasto con l\u2019utilit\u00e0 sociale od in modo da recar danno alla sicurezza, alla libert\u00e0, alla dignit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

Io ho proposto che l\u2019articolo sia diversamente formulato. Penso che sia opportuno da un lato mettere in rilievo anche l\u2019impresa, alla quale il progetto solo indirettamente accenna, e dall\u2019altro sottolineare, in relazione alla iniziativa privata, l\u2019attivit\u00e0 armonizzatrice e coordinatrice dello Stato, di cui \u00e8 parola nel successivo articolo 37, che, quindi, non avrebbe pi\u00f9 ragione di essere anche per la prima parte, che a me sembra del tutto pleonastica. La nuova formulazione \u00e8 la seguente: \u00abLa iniziativa e la impresa privata sono libere, nei limiti che lo Stato stabilisce per coordinare e dirigere le attivit\u00e0 economiche ai fini di aumento della produzione e del benessere sociale\u00bb.<\/p>

Sembrami questa una formula scientificamente pi\u00f9 esatta di quella inserita negli articoli 37 e 39 del progetto. Parmi anche \u2013 mi si consenta dirlo \u2013 pi\u00f9 moderna. Ed inoltre \u2013 questo anche giova affermare \u2013 parlandosi in essa di iniziativa e di impresa privata, dandosi a queste la maggiore ampiezza di respiro ed insieme consentendosi programmazioni, nell\u2019attuazione delle quali sar\u00e0 possibile coordinare e dirigere senza espropriare, mi sembra anche una formula che non spaventi nessuno, n\u00e9 in Italia, n\u00e9 all\u2019estero; e noi abbiamo sommamente bisogno che nessuno, che in Italia abbia voglia di muoversi, si spaventi, e che guardino altres\u00ec a noi senza timori i paesi, dai quali ci vengono il grano, il petrolio, il carbone, i minerali di ferro, i crediti, tutto ci\u00f2, insomma, che ci aiuta a vivere ed a riprendere il nostro posto fra i paesi civili.<\/p>

Propriet\u00e0<\/em>. \u2013 Insieme con la iniziativa e la impresa privata, la Costituzione garantisce la propriet\u00e0 privata, che ove da un minimum <\/em>di moralit\u00e0 sia fiancheggiata, \u00e8 sempre feconda di vantaggi, che non si esauriscono nel singolo, ma rifluiscono nella collettivit\u00e0, quali la salvaguardia della libert\u00e0, la spinta alla produzione ed al progresso economico, la tranquillit\u00e0 della convivenza civile. Meglio, forse, sarebbe parlare di \u00abdiritto di propriet\u00e0\u00bb. Ma non \u00e8 il caso di insistere sul rilievo, perch\u00e9, come ebbe a scrivere il Windscheid, il diritto di propriet\u00e0 investe e compenetra le cose in tutti i suoi aspetti economici, s\u00ec che di solito parlasi indifferentemente di \u00abpropriet\u00e0\u00bb e di \u00abdiritto di propriet\u00e0\u00bb. E, poich\u00e9 ormai non \u00e8 dubbio che propriet\u00e0 non significa signoria rigidamente assoluta e brutalmente egocentrica delle cose, secondo la ispirazione romano-civilista e secondo i princip\u00ee del razionalismo illuministico francese, proiezione esclusiva della personalit\u00e0 umana, vuoi che si concepisca questa in senso filosofico, vuoi che si concepisca in senso economico, ma signoria avente anche finalit\u00e0 superiori all\u2019interesse personale del proprietario, non solo, quindi, bene-fine, ma anche bene-mezzo, pensiamo che opportunamente all\u2019articolo 38 la Costituzione proclami da un lato che la propriet\u00e0 \u00e8 \u00abgarantita\u00bb e dall\u2019altro che essa ha una \u00abfunzione sociale\u00bb.<\/p>

Ma dire \u00abfunzione sociale\u00bb \u00e8 dire, in sostanza, \u00ablimiti\u00bb alla signoria dominicale. Ecco, quindi, la Costituzione, negli articoli 38, 40 e 41 occuparsi di essi, rimandandone, peraltro, la precisazione alla legge. Sar\u00e0 la legge che: a<\/em>) determiner\u00e0 della propriet\u00e0 i modi di acquisto e di godimento; b<\/em>) autorizzer\u00e0 (ripeto qui l\u2019espressione, a mio avviso, inesatta dell\u2019articolo 38) la espropriazione, per motivi d\u2019interesse generale, della propriet\u00e0 privata, salvo indennizzo; c<\/em>) determiner\u00e0 i limiti della propriet\u00e0, allo scopo di assicurare la sua funzione sociale e di renderla accessibile a tutti; d<\/em>) imporr\u00e0 obblighi e vincoli alla propriet\u00e0 terriera privata, ne fisser\u00e0 i limiti in estensione, abolir\u00e0 il latifondo, promuover\u00e0 la bonifica delle terre e l\u2019elevazione professionale dei lavoratori, aiuter\u00e0 la piccola e la media propriet\u00e0.<\/p>

Come si vede, si parla ora di \u00abvincoli\u00bb, ora di \u00ablimiti\u00bb, ora di \u00abobblighi\u00bb, da imporre alla propriet\u00e0 privata, usandosi termini diversi per indicare la stessa cosa, il che non \u00e8 certo da approvarsi in un testo di legge; si stabilisce che \u00abla legge\u00bb dovrebbe \u00abautorizzare la espropriazione\u00bb per motivi di interesse generale, mentre la legge deve indicare soltanto i motivi, l\u2019autorizzazione alla espropriazione derivando dalla norma primaria, che \u00e8 la Costituzione; si parla di elevazione professionale dei lavoratori a proposito dello sfruttamento del suolo, mentre non \u00e8 dubbio che di elevazione professionale dei lavoratori \u00e8 a parlare in ogni campo nel quale una attivit\u00e0 lavorativa si svolga; si parla di aiuti alla piccola e media propriet\u00e0 quasi che la grande propriet\u00e0 fosse da ritenere senz\u2019altro un elemento negativo per il progresso agricolo.<\/p>

Bisogna, a mio avviso, chiarire, semplificare, precisare. Baster\u00e0, all\u2019uopo, fondere insieme gli articoli 38 e 41 in un solo articolo, che io ho proposto doversi redigere cos\u00ec:<\/p>

\u00abLa propriet\u00e0 privata \u00e8 garantita entro i limiti e con l\u2019osservanza degli obblighi che l\u2019ordinamento giuridico stabilisce anche allo scopo di assicurarne la funzione sociale. Pu\u00f2 essere espropriata per motivi di interesse generale, dichiarati con legge, contro indennizzo\u00bb.<\/p>

A tale norma potrebbe seguire l\u2019articolo 40 redatto cos\u00ec:<\/p>

\u00abPer soddisfare esigenze preminenti di servizi pubblici od utilizzare fonti di energia o rimuovere monopoli privati, non confacenti all\u2019interesse generale, lo Stato e gli enti pubblici possono, in base a disposizioni di legge, assumere direttamente o indirettamente determinate imprese o categorie di imprese con trasferimenti di beni e complessi di beni, salvi gli espropri e gli indennizzi da stabilire con legge\u00bb.<\/p>

All\u2019articolo 40 potrebbe seguire l\u2019articolo 43, in cui si parla dei consigli di gestione, nella formulazione anche da me proposta e di cui dir\u00f2 di qui ad un istante.<\/p>

Altro forse non occorre aggiungere.<\/p>

  1. a<\/em>) Pu\u00f2, a mio avviso, essere cancellato dall\u2019articolo 38 il primo comma. Non mi sembra opportuno dichiarare in una Costituzione che \u00abla propriet\u00e0 \u00e8 pubblica e privata\u00bb, inserire, cio\u00e8, in essa una distinzione, che io penso debba rimanere riservata ai manuali di diritto civile, anche perch\u00e9, poi, nel predetto comma si continua a parlare della propriet\u00e0 privata e non si dice pi\u00f9 nulla della pubblica, s\u00ec che verrebbe fatto di pensare che la propriet\u00e0 privata \u00e8 riconosciuta e garantita e non lo \u00e8, invece, la propriet\u00e0 pubblica, ed anche perch\u00e9 nei trattati e nel Codice non di propriet\u00e0 privata e pubblica si parla, ma di beni patrimoniali e di beni facenti parte del demanio pubblico.<\/li>
  2. b<\/em>) Ugualmente, sembrami inutile scrivere nella Costituzione quello che anche si legge nel primo comma dell\u2019articolo 38, cio\u00e8 a dire che \u00abi beni economici appartengono allo Stato, ad enti od a privati\u00bb. Chi volete che non sappia che titolari del diritto di propriet\u00e0 non possono essere se non le persone fisiche e quelle giuridiche? Che si intende, d\u2019altra parte, per beni economici? Non ignorano i giuristi qui presenti che scrittori molto autorevoli \u2013 ricordo il Barassi \u2013 distinguono fra beni destinati ad una funzione puramente individuale (beni di consumo strettamente limitato a chi li possiede) e beni che hanno una destinazione, la quale varca il limite dell\u2019individuo ed in qualche modo interessa la collettivit\u00e0, sia in quanto si riferisce alla produzione nazionale, sia in quanto vi domina un interesse culturale (storico od artistico). I primi sono beni di consumo individuale e gli altri di propriet\u00e0 privata, ma di interesse sociale. Detti scrittori qualificano beni economici questi ultimi. Donde la conseguenza che, parlandosi nel detto comma solo di beni economici, chi legge pu\u00f2 riportare l\u2019impressione che la Costituzione non contempli i beni di consumo strettamente individuali, il che \u00e8 da escludere.<\/li>
  3. c<\/em>) \u00c8 inutile, poi, scrivere nella Costituzione che \u00abla legge determina i modi di acquisto e di godimento\u00bb e perfino parlare in essa expressis verbis<\/em> di successione legittima e testamentaria, perch\u00e9, a parte il rilievo che tutto ci\u00f2 \u00e8 bene abbracciato dall\u2019ampia dizione, da me proposta, in cui si parla di limiti ed obblighi stabiliti dall\u2019ordinamento giuridico, \u00e8 certo, d\u2019altra parte, che, se la Costituzione \u00abriconosce e garantisce la propriet\u00e0 privata\u00bb, riconosce anche implicitamente e garantisce i var\u00ee fatti giuridici, cui \u00e8 riconosciuta la virt\u00f9 di far sorgere il dominio di un soggetto, quei var\u00ee modi, cio\u00e8, di acquisto, che la dottrina distingue in originar\u00ee e derivativi, a titolo universale ed a titolo particolare, per atto tra vivi e per atto mortis causa<\/em>.<\/li>
  4. d<\/em>) Anche le parole \u00ababolisce il latifondo\u00bb possono, a mio avviso, essere soppresse, sia perch\u00e9 la formulazione da me proposta \u00e8 cos\u00ec ampia da contenere, ove lo si voglia compiere, pur lo spezzettamento del latifondo, sia perch\u00e9 la condanna a morte del latifondo, senz\u2019altro sentenziata dalla Costituzione, potrebbe, quando che sia, essere ritenuta una ingiusta condanna.<\/li><\/ol>

    Molti si ostinano a ritenere l\u2019affermazione di cui mi sto occupando puramente demagogica. Hanno torto? Non lo so. Ma economisti di valore mi hanno fatto osservare due cose.<\/p>

    La prima: che i fondi debbano essere coltivati, specie in un Paese come il nostro, il quale deve sperare la pi\u00f9 salda fortuna dall\u2019agricoltura, \u00e8 un fatto pi\u00f9 che evidente. Ma non \u00e8 altrettanto evidente che, per raggiungere il fine, sia indispensabile espropriarli. Nessuno \u00e8 cos\u00ec sciocco da rinunciare ad un maggior profitto. E per\u00f2, se non sfrutta, come si vorrebbe, il suo fondo, gli \u00e8 perch\u00e9 o non \u00e8 possibile sfruttarlo, o perch\u00e9 gliene mancano i mezzi. Nel primo caso, chiunque al proprietario venga, in forza di legge, sostituito, non potr\u00e0 fare meglio di lui; nell\u2019altro, non si vede perch\u00e9 quell\u2019aiuto, che si d\u00e0 ad altri, non si dia invece al proprietario, che \u00e8 sempre il pi\u00f9 interessato al maggiore rendimento delle sue terre.<\/p>

    La seconda: il latifondo ha profonde ragioni economiche di esistenza, in quanto costituisce una forma di adattamento dell\u2019agricoltura alle condizioni fisiche ed ambientali, come dimostr\u00f2 gi\u00e0. parecchi decenni or sono, Ghino Valenti in uno dei suoi mirabili saggi critici intorno al sistema di Achille Loria.<\/p>

    Il latifondo scompare, senza bisogno di leggi, mano a mano che si modificano le condizioni ambientali. Nell\u2019Italia meridionale, dove esistevano condizioni favorevoli alla piccola propriet\u00e0 coltivatrice, l\u2019antica propriet\u00e0 baronale si \u00e8 rapidamente frazionata. Quando il frazionamento \u00e8 stato determinato dalla legge \u2013 ad esempio, le quotizzazioni di usi civici e di beni demaniali \u2013 i risultati sono stati buoni solo l\u00e0 dove sussistevano condizioni adatte alla piccola propriet\u00e0, mentre sono stati negativi, dove tali condizioni non sussistevano. A me pare, pertanto, che bisogna muovere guerra non al latifondo in genere, anche se attui le forme pi\u00f9 progredite ed intensive di agricoltura, ma alla propriet\u00e0 capitalistica, che ristagni in un latifondismo incompatibile col progresso tecnico moderno e con una densa popolazione, che cerca lavoro e pane, alla propriet\u00e0 capitalistica, che sia da considerarsi patologica forma di propriet\u00e0 afunzionale, in una comunit\u00e0 povera come la nostra essendo necessario che nessuno possieda un bene strumentale, quale \u00e8 la terra, senza attivarne in pieno la funzione produttiva e, quindi, sociale.<\/p>

    1. e<\/em>) \u00c8 inutile, poi, parlare di \u00abbonifica delle terre\u00bb, perch\u00e9 non \u00e8 a dubitare che, quando si parla di funzione sociale-limite, si tiene presente, indagandone, il contenuto, anzitutto la bonifica (vedi articolo 857 e seguenti del Codice civile) e, d\u2019altra parte, non si trascurano i vincoli idrogeologici, le difese fluviali, il riordinamento in genere della propriet\u00e0 rurale.<\/li>
    2. f<\/em>) \u00c8 un errore anche, a mio avviso, (qualcuno ha scritto che \u00e8 ingenuo e paradossale) scrivere nella Costituzione che \u00abla legge aiuta la piccola e la media propriet\u00e0\u00bb e \u00abfissa i limiti di estensione della propriet\u00e0 terriera\u00bb. \u00c8 un errore, perch\u00e9, come ho gi\u00e0 innanzi accennato, \u00e8 vero che esistono in Italia estesi e cospicui tipi di agricoltura (si pensi alla ortofrutticoltura di molta parte del Mezzogiorno), nei quali la piccola impresa del contadino pu\u00f2 essere citata ad esempio di alta produttivit\u00e0; ma \u00e8 vero, altres\u00ec, che in altri tipi di coltura \u2013 quelli, soprattutto, che hanno per base le comuni grandi produzioni cerealicole ed animali \u2013 \u00e8 indiscutibile la superiorit\u00e0 della grande azienda, per cui sarebbe un vero delitto promuoverne la sostituzione con piccole aziende di contadini. Vi sono perfetti organismi produttivi, come le cascine lombarde, basati sulla grande irrigazione, sulla lavorazione meccanica, sulle colture industriali, nella intelligenza direttiva pronta ed abilissima.<\/li><\/ol>

      Quale altro tipo mai di azienda potrebbe ora sostituire questo, che si \u00e8 andato costituendo attraverso una continua opera di perfezionamento e di evoluzione produttiva, che \u00e8 stato capace di trasformare terreni poveri in una delle pi\u00f9 fertili plaghe del mondo? \u00c8 un errore, perch\u00e9 la struttura della propriet\u00e0 fondiaria, come ho gi\u00e0 rilevato a proposito del latifondo, non nasce per caso e non si mantiene per tradizione o per fobia del nuovo, ma \u00e8 una conseguenza di un processo di adattamento suo alla linea della convenienza economica, che \u00e8 determinata da tutto un mosaico di condizioni ambientali. Nella bassa Lombardia irrigua prevalgono le grandi aziende, nell\u2019Italia centrale le grandi e le medie e nell\u2019Italia meridionale e nella montagna alpina le piccole propriet\u00e0, e qua e l\u00e0 affittanze collettive, piccole aziende legate e completate da intense attivit\u00e0 cooperativistiche, che costituiscono altrettanti temperamenti alle estreme soluzioni della grande e piccola azienda. Questa situazione di cose deriva dal caso e si mantiene per tradizione o per fobia del nuovo? Neanche per sogno. Che cosa pu\u00f2 fare ora la legge? Io ritengo che non possa arrecare che danni, ove intervenisse anche solo per accelerare quel processo di adattamento, di cui ho parlato. Ammesso che la legge non sia elusa dal sorgere di tutte quelle possibili forme di evasione di cui \u00e8 piena la storia, come i contratti cum<\/em> amico<\/em>, che sorsero in occasione dell\u2019applicazione delle leggi Liciniae-Sextiae, la limitazione al diritto di propriet\u00e0 \u2013 sia che si attuasse tenendosi conto dell\u2019ampiezza di superficie, sia che si attuasse tenendosi conto della cos\u00ec detta \u00abampiezza economica\u00bb \u2013 recherebbe niente altro che danni, perch\u00e9 si avrebbero nel primo caso le pi\u00f9 inique e dannose sperequazioni, si verrebbero, nel secondo, a colpire di fatto proprio i patrimoni terrieri pi\u00f9 intensamente funzionali ed a premiare quelli pi\u00f9 deteriormente condotti, e nell\u2019un caso e nell\u2019altro si svierebbero pericolosamente i capitali dagli impieghi agricoli e si fermerebbe l\u2019ascesa degli agricoltori migliori.<\/p>

      Attenti, quindi, ai mali passi. Chi l\u2019agricoltura italiana \u2013 che \u00e8 un mirabile strumento creato dall\u2019uomo in un ambiente naturale poco favorevole o del tutto sfavorevole, ma profondamente vario \u2013 considera come la base fondamentale della nostra vita economica, chi comprende come solo attraverso un suo miglioramento le condizioni di vita del popolo italiano possano cambiare, deve molto riflettere sulle proposte di vincoli, di cui ho parlato, perch\u00e9 non \u00e8 affatto certo che essi daranno realmente i risultati sperati, mentre \u00e8 molto pi\u00f9 probabile che saranno cagione di crisi e di ulteriore decadenza.<\/p>

      1. g<\/em>) La nuova formulazione, da me proposta, dell\u2019articolo 40 sembrami pi\u00f9 precisa. Nel testo del progetto si parla di: \u00abdeterminate imprese o categorie di imprese, che si riferiscono a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio\u00bb.<\/li><\/ol>

        Non mi pare che sia esatto parlare di imprese, che \u00absi riferiscano\u00bb a situazioni di monopolio e mi sembra strano, poi, che si esproprino le imprese \u00abper coordinare\u00bb le attivit\u00e0 economiche. \u00c8 preferibile, invece, dire che l\u2019assunzione di esse da parte dello Stato e degli enti pubblici ha luogo \u00abper soddisfare esigenze preminenti di servizi pubblici od utilizzare fonti di energia o rimuovere monopoli privati\u00bb. \u00c8 bene anche sottolineare che non basta che una impresa assuma carattere di monopolio, perch\u00e9 la si possa espropriare: occorre ancora che il monopolio contrasti con l\u2019interesse generale. Vi deve essere incompatibilit\u00e0 fra il dominio privato e l\u2019interesse pubblico. Se cos\u00ec non fosse, si arriverebbe alla conseguenza che, mentre da una parte si affermerebbe la necessit\u00e0 della libera iniziativa e della propriet\u00e0 privata, dall\u2019altra si darebbe allo Stato la pi\u00f9 vasta ed indeterminata possibilit\u00e0 di togliere ai cittadini il prodotto della propria attivit\u00e0 per trasferirlo o ad enti pubblici o a comunit\u00e0 di utenti.<\/p>

        1. h<\/em>) Quanto, infine, ai consigli di gestione, di cui tanto animatamente oggi si discute \u2013 i salariati considerandoli come qualche cosa di atto a salvaguardare gli interessi stessi del processo produttivo, di cui diventano compartecipi attivi e ragionanti, e gli imprenditori avversandoli, in quanto li considerano forme ibride di collaborazione coatta, dannosi alla vita aziendale, agli interessi veri dei lavoratori ed all\u2019economia del Paese \u2013 io ho ritenuto di dover proporre che alle parole del progetto: \u00abI lavoratori hanno diritto di partecipare, nei modi e nei limiti stabiliti dalla legge, alla gestione delle aziende, ove prestano la loro opera\u00bb siano aggiunte le parole \u00abper cooperare allo sviluppo tecnico ed economico di esse\u00bb. Penso che la aggiunta sia da approvare, perch\u00e9 sono convinto che i lavoratori hanno, s\u00ec, il desiderio di collaborare, ma nessun desiderio di assumere rischi. E, d\u2019altra parte, una normale forma di collaborazione fra datori di lavoro e lavoratori non inciderebbe sull\u2019ordine aziendale, restando salvaguardate l\u2019autonomia e la responsabilit\u00e0 degli organi direttivi dell\u2019impresa. Non so se \u00e8 vero, ma ho sentito dire che il Ministro Morandi, estensore dell\u2019ormai famoso progetto, ha detto che i consigli di gestione, se attuati nella formula piena, fatalmente \u00abscasserebbero\u00bb le aziende.<\/li><\/ol>

          Lavoro<\/em>. \u2013 Del lavoro e dei lavoratori la Costituzione si occupa in diversi articoli, affermando:<\/p>

          1. a<\/em>) che la Repubblica tutela il lavoro;<\/li>
          2. b<\/em>) che ogni cittadino ha il dovere di lavorare, pena la perdita dei diritti politici;<\/li>
          3. c<\/em>) che ogni cittadino ha il diritto al lavoro e che lo Stato promuove le condizioni per renderlo effettivo;<\/li>
          4. d<\/em>) che ogni lavoratore ha diritto ad un equo salario, al riposo settimanale, a ferie annuali, all\u2019assistenza in caso di infortunio, malattia, invalidit\u00e0, vecchiaia, disoccupazione involontaria;<\/li>
          5. e<\/em>) che, quanto al lavoro, la donna ha gli stessi diritti dell\u2019uomo;<\/li>
          6. f<\/em>) che i lavoratori hanno diritto di sciopero;<\/li>
          7. g<\/em>) che i lavoratori hanno diritto di associarsi e che l\u2019associazione professionale \u00e8 libera.<\/li><\/ol>

            Anche in materia ho presentato degli emendamenti:<\/p>

            1\u00b0) Ho proposto, anzitutto, la soppressione del primo comma dell\u2019articolo 30, redatto cos\u00ec: \u00abLa Repubblica provvede con le sue leggi alla tutela del lavoro in tutte le sue forme e applicazioni\u00bb.<\/p>

            E o non \u00e8 la Repubblica fondata sul lavoro? Ed allora il lavoro \u00e8 forza essenziale della societ\u00e0. Mi piacciono le parole scritte in questi giorni su di una rivista dall\u2019onorevole Saragat: \u00abSolo sul lavoro si potr\u00e0 fondare un ordine nuovo pi\u00f9 giusto di quello attuale, che solo nel lavoro gli uomini troveranno un rapporto di colleganza veramente umano\u00bb. \u00c8 il lavoro che ci sostiene. Or, se questo \u00e8, non vi \u00e8 chi non veda come sia uno sminuire l\u2019importanza di quella forza, che costituisce la base granitica dello Stato, parlare di tutela, che di essa lo Stato assumerebbe.<\/p>

            2\u00b0) Anche nel capoverso dell\u2019articolo 30, redatto cos\u00ec: \u00abPromuove e favorisce gli accordi internazionali per affermare e regolare i diritti del lavoro\u00bb, ho proposto una nuova formulazione, che sembrami pi\u00f9 chiara, pi\u00f9 semplice ed anche, perch\u00e9 no?, pi\u00f9 snella. \u00c8 la seguente: \u00abLo Stato favorisce gli accordi internazionali per la regolamentazione del lavoro italiano all\u2019estero\u00bb. Va da s\u00e9 che la norma dovrebbe trovare la opportuna collaborazione in altro posto della Costituzione e precisamente dopo l\u2019articolo 37.<\/p>

            3\u00b0) Altri emendamenti riguardano gli articoli 33 e 34; ma attingono essi la forma, non la sostanza delle norme.<\/p>

            4\u00b0) Ed ora del dovere del lavoro.<\/p>

            Lavoro \u00e8 \u2013 nella eccezione pi\u00f9 comprensiva ed universale \u2013 qualsiasi attivit\u00e0, per la quale le facolt\u00e0 dell\u2019uomo, abbandonando l\u2019inerzia, passano dalla casualit\u00e0 potenziale, alla causalit\u00e0 attuale. E, poich\u00e9 l\u2019individuo vive una vita, che \u00e8 legata organicamente a quelle del complesso sociale, s\u00ec che comuni sono la grandezza e la decadenza, la floridezza e le difficolt\u00e0, i benefici e le sofferenze, egli deve contribuire attivamente a produrre quel patrimonio, del quale egli pure vive. Il lavoro \u00e8, quindi, un dovere sociale. Siamo, per\u00f2, sempre nel campo della morale, non nel campo strettamente giuridico ed i doveri semplicemente morali, come \u00e8 stato con esattezza scritto, non sono gabbie di ferro, ma cerchi di luce, che possono abusivamente oltrepassarsi. Il dovere sociale di lavorare diviene giuridico \u2013 in ci\u00f2 la dottrina \u00e8 concorde \u2013 soltanto quando sia liberamente assunto con contratto esplicito od implicito. \u00c8 assurdo, quindi, stabilire una sanzione per un dovere non giuridico. Ecco perch\u00e9 non sembra che sia da approvare l\u2019ultimo capoverso dell\u2019articolo 31 della Costituzione, in cui si stabilisce che l\u2019adempimento del predetto dovere \u00e8 \u00abcondizione per l\u2019esercizio dei diritti politici\u00bb. La Costituzione, d\u2019altra parte, verrebbe a stabilire una vaga fonte d\u2019incapacit\u00e0 politica in contradizione con quanto si legge nell\u2019articolo 45, dove si determina che non pu\u00f2 essere stabilita nessuna eccezione al diritto di voto se non per incapacit\u00e0 civile o in conseguenza di sentenza penale. Vaga fonte, dicevo, perch\u00e9 chi siano gli individui colpiti da incapacit\u00e0 civile \u00e8 facile determinare; ma non ugualmente agevole \u00e8 elencare coloro che non svolgono un\u2019attivit\u00e0 proficua alla societ\u00e0, donde la possibilit\u00e0 di discriminazioni arbitrarie ed odiose da parte del potere esecutivo, nelle cui mani potrebbe la formula diventare facile strumento per eventuali limitazioni in materia elettorale.<\/p>

            5\u00b0) In contrasto con l\u2019affermazione che tutti i cittadini hanno il dovere di lavorare, sembrami l\u2019affermazione dell\u2019articolo 36 che tutti i cittadini hanno il diritto di sciopero. In una societ\u00e0 bene organizzata la tutela dei diritti, compresi quelli dei lavoratori, deve essere assunta dal corpo sociale il quale deve perfezionare la propria legislazione e le proprie istituzioni in modo che venga progressivamente abolita ogni difesa privata. Un articolo della Costituzione, che decretasse libert\u00e0 incondizionata di sciopero, paralizzerebbe perci\u00f2 il progresso legislativo verso la tutela collettiva dei diritti. Non si dimentichi, poi, che l\u2019esercizio dei diritti individuali o di classe debbono sempre rimanere subordinati alle esigenze del bene comune. Ora gli scioperi non conferiscono affatto al bene comune, come ciascuno, che sia in buona fede, deve riconoscere sol che per un istante si ripieghi su se stesso e consideri un po\u2019 quello che quotidianamente accade.<\/p>

            I giornali annunziano che molte fabbriche italiane si trasferiranno in Brasile ed in Argentina, aggravando la gi\u00e0 pesante situazione dei nostri operai. Perch\u00e9 accade ci\u00f2? Perch\u00e9 le industrie, per prosperare, hanno bisogno di ordine \u2013 primo e necessario presidio di tutta la vita civile \u2013 e di tranquillit\u00e0, non di scioperi permanenti. In un clima avvelenato da scioperi non si produce. Lo sciopero \u00e8 sempre elemento di disordine, distruttore od almeno ritardatore di ogni possibilit\u00e0 di ripresa. Scioperi vi sono stati che in breve tempo hanno soppiantato l\u2019organizzazione statale, il che ha fatto e fa venir meno la fiducia della Nazione nell\u2019opera del Governo. Finch\u00e9 ora, per via della scioperomania dilagante, lo Stato apparir\u00e0 sempre meno il Paese fatto legge e sempre pi\u00f9 il gruppo fatto sopruso, \u00e8 inutile parlare di quell\u2019incremento della produzione che, come diceva giorni fa l\u2019ambasciatore degli Stati Uniti a Milano, costituisce la terapia sovrana per l\u2019economia italiana.<\/p>

            In sostituzione dello sciopero occorre costruire un sistema giuridico ben congegnato, attraverso il quale possano le controversie collettive essere risolte. L\u2019arbitrato obbligatorio, a cui gli Stati pi\u00f9 evoluti dal punto di vista sociale sono gi\u00e0 pervenuti, \u00e8 forse l\u2019unico sistema veramente concludente, che possa evitare, con utilit\u00e0 di tutti, gli scioperi.<\/p>

            A mio avviso, pertanto, l\u2019articolo 36 va soppresso. Ove non lo si volesse sopprimere, si dovrebbe riconoscere anche il diritto di serrata, perch\u00e9 l\u2019un diritto non pu\u00f2 andare disgiunto dall\u2019altro, intimamente connessi essendo sciopero e serrata nel libero agone dei contrasti sociali, e si dovrebbe altres\u00ec attenuarlo, condizionando l\u2019esercizio dell\u2019uno e dell\u2019altro al bene della collettivit\u00e0, come ha fatto la recente Costituzione francese, pi\u00f9 accurata e pi\u00f9 guardinga del nostro progetto in questo punto particolarmente delicato per la tranquillit\u00e0 e l\u2019armonia sociale.<\/p>

            6\u00b0) Ugualmente sembrami che sia da modificare il primo comma dell\u2019articolo 31, che proclama il principio del diritto al lavoro. Tale diritto vanta, come \u00e8 noto, una elaborazione pi\u00f9 che centenaria. Ma Marx ebbe esattamente a rilevare che la formula \u00abdiritto al lavoro\u00bb rimase sempre una \u00abgoffa formula\u00bb. Volete non preoccuparvi delle goffaggini? A me pare che bisogna preoccuparsene. Io non intendo affatto ripetere qui quanto ho gi\u00e0 rilevato con la mia relazione e in occasione dei lavori della terza Sottocommissione, della quale ho avuto l\u2019onore di far parte, riaffermando che di un diritto al lavoro non si pu\u00f2 parlare senza un corrispondente dovere della collettivit\u00e0 di garantire a tutti i suoi membri, che si trovano nello stato di disoccupazione involontaria, una occupazione retribuita e che non \u00e8 degno della nostra probit\u00e0 inserire nella Carta costituzionale che lo Stato ha il dovere di trovare lavoro ai disoccupati, quando ci troviamo di fronte ad una massa di disoccupati, che, purtroppo, aumenta e non diminuisce.<\/p>

            Desidero, invece, rilevare che in una Costituzione, in cui si garantisce la propriet\u00e0 privata dei mezzi di produzione, l\u2019affermazione di un diritto al lavoro sembrami un assurdo, le due affermazioni essendo antitetiche. Nel 1848 Marx scriveva: \u00abDietro al diritto al lavoro sta la presa di possesso dei mezzi di produzione, il loro assoggettamento alla classe lavoratrice associata e l\u2019abolizione del lavoro salariato del capitale e del loro rapporto di scambio\u00bb. E Proudhon precisava che il diritto al lavoro da lui associato con quello al prodotto integrale contro l\u2019esistenza di una rendita senza lavoro, si converte in diritto al capitale. Anche M. Barthe all\u2019Assemblea nazionale chiariva che tale diritto implica una organizzazione nazionale del lavoro, cio\u00e8 tutta una riorganizzazione della societ\u00e0. Un diritto al lavoro \u00e8, pertanto, come riconosce anche l\u2019onorevole Togliatti nella sua relazione, incompatibile col sistema del profitto capitalistico e della propriet\u00e0 privata dei mezzi di produzione. Forse non \u00e8 inopportuno aggiungere che una politica di impiego totale (full employment<\/em>) in Italia non \u00e8 possibile. La teoria dell\u2019impiego totale, creata dal Keynes e sviluppata dagli studiosi keynesiani, si sta traducendo ora in piani concreti in vari paesi. Ma le soluzioni proposte di marca keynesiana, concepite tutte puramente dal punto di vista monetario e creditizio, mirano a fare s\u00ec che lo Stato intervenga ad aumentare \u00abla spesa totale\u00bb per ristabilire l\u2019equilibrio tra domanda ed offerta di beni, rotto dall\u2019esistenza di una massa di risparmio, che resta inutilizzata. In Italia, invece, noi soffriamo di una deficiente formazione di risparmio e non, secondo lo schema keynesiano, di un eccesso di risparmio. I piani di full employment<\/em>, per esempio, anglosassoni, come \u00e8 stato giustamente rilevato, mirano a premunirsi contro la fase ciclica di sovraproduzione per evitare la disoccupazione; il problema italiano, invece, almeno per parecchi anni, \u00e8 quello della formazione di un maggior risparmio e di maggiori possibilit\u00e0 di produzione. Ma, questo detto per lealt\u00e0, convinto come sono che l\u2019ipocrisia messa in articoli di legge sia la peggiore fra le ipocrisie, e precisato che il diritto al lavoro \u00e8 un diritto in formazione, o, come lo chiama l\u2019illustre presidente della Commissione, onorevole Ruini, che \u00e8 un sottile e delicato giurista, un diritto \u00abpotenziale\u00bb, non sar\u00f2 certo io a voler cancellare dalla Costituzione una formula che, in ogni caso, esprime una grande ansia collettiva di sviluppo civile. Ecco perch\u00e9 ho proposto una nuova formulazione dell\u2019articolo 31, in cui si parla anche di diritto al lavoro. La nuova formulazione \u00e8 la seguente: \u00abLo Stato promuove lo sviluppo economico del Paese e predispone le condizioni generali per assicurare pi\u00f9 che possibile ai cittadini l\u2019esercizio del loro diritto al lavoro\u00bb.<\/p>

            7\u00b0) Poche parole ancora a proposito del sindacato, che mi auguro resti espressione spontanea della socialit\u00e0 inerente alla natura umana, rocca in cui il lavoro sta al riparo dalle ingiuste aggressioni e sia considerato sempre come una palestra di ascensione operaia, senza mai diventare vivaio di agitazioni perenni, covo di speculatori o di organizzatori di scioperi, fucina di attentati alla pacifica convivenza e alla prosperit\u00e0 economica della Nazione.<\/p>

            L\u2019articolo 35 dispone che \u00abl\u2019organizzazione sindacale \u00e8 libera\u00bb, che \u00abnon possono essere imposti ai sindacati altri obblighi che la registrazione presso uffici locali e centrali, secondo le norme di legge\u00bb e che \u00abi sindacati registrati hanno personalit\u00e0 giuridica\u00bb.<\/p>

            Io sopprimerei questi due ultimi commi, specie il secondo, sia perch\u00e9 l\u2019affermazione \u00e8 molto vaga, non precisandosi se trattasi di personalit\u00e0 giuridica di diritto privato o di diritto pubblico, sia perch\u00e9, dandosi dall\u2019ultimo comma dell\u2019articolo ai sindacati il potere di stipulare contratti collettivi di lavoro, per ci\u00f2 stesso viene ad essi riconosciuta la personalit\u00e0 giuridica.<\/p>

            Cooperazione<\/em>. \u2013 Circa la cooperazione osservo che l\u2019articolo 42 \u00e8 redatto in guisa che non sembrami che possa essere approvato. Bisogna chiarire che cosa \u00e8 la cooperazione e riconoscere, poi, che si deve incrementare l\u2019impresa cooperativa, non la funzione sociale della cooperazione, la quale resta quella che \u00e8 e per la quale penso di sottolineare qui solo questo: che essa \u00e8 funzione economica, in quanto ha lo scopo di aumentare la capacit\u00e0 d\u2019acquisto e di consumo dei soci, ed anche funzione sociale, in quanto porta l\u2019individuo a sentire la superiorit\u00e0 del lavoro associato e, quindi, a uscire dal chiuso cerchio del suo egoismo per considerarsi membro della famiglia cooperativa, dando e ricevendo aiuto nell\u2019opera di realizzazione dello scopo comune. Io ho proposto un articolo cos\u00ec redatto: \u00ab\u00c8 promossa ed agevolata l\u2019impresa cooperativa di lavoratori e consumatori, che si associano, su basi di mutualit\u00e0, per provvedere alla tutela dei propri interessi o per scopi di utilit\u00e0 generale\u00bb.<\/p>

            PRESIDENTE. Onorevole Colitto, ella parla da 50 minuti.<\/p>

            COLITTO. Ho finito. Sono arrivato all\u2019ultimo emendamento. Lei mi sta seguendo.<\/p>

            PRESIDENTE. Io la seguo.<\/p>

            COLITTO. Risparmio e credito<\/em>. \u2013 Anche circa la difesa del risparmio e la vigilanza sulla disciplina della funzione creditizia ho proposto un emendamento. L\u2019articolo 44 dice: \u00abLa Repubblica tutela il risparmio; disciplina, coordina e controlla l\u2019esercizio del credito\u00bb. Io ho proposto che l\u2019articolo sia cos\u00ec redatto: \u00abLo Stato incoraggia e tutela il risparmio e vigila sull\u2019esercizio del credito e sugli istituti bancari con un organo di coordinamento stabilito per legge\u00bb. Tale organo, naturalmente, trattandosi dell\u2019esercizio di una funzione di preminente interesse nazionale, dovrebbe essere un organo della pubblica amministrazione.<\/p>

            Onorevoli colleghi, allorch\u00e9, redatto il progetto della Costituzione napoletana, Mario Pagano, per mezzo del comune amico Vincenzo Russo, preg\u00f2 Vincenzo Cuoco di dare su di essa il suo giudizio, l\u2019illustre uomo, fra l\u2019altro, gli scrisse: \u00abNon ho creduto mai facile dare le leggi ad un popolo. Platone, invitato pi\u00f9 volte a questo cimento, lo credette superiore alle sue forze. Colui che ambisce la gloria di legislatore deve dire a se stesso: io debbo rendere milioni di uomini felici, decidere della sorte di due secoli\u00bb. Ed ancora: \u00abDebbo alla nazione far sentire ed amare la sua felicit\u00e0… Rimarrei, altrimenti, con l\u2019inutile rimorso di aver tolta al popolo la legge antica senza avergliene data una nuova, perch\u00e9 non merita nome di legge quella che il popolo non intende e non ama\u00bb.<\/p>

            Io formulo fervidissimo l\u2019augurio che risultato dei nostri lavori sia una Costituzione, che davvero il popolo sanamente intenda e profondamente ami. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

            Presidenza del Vicepresidente CONTI<\/p>

            PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Maffioli. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

            MAFFIOLI. Onorevoli colleghi, sia concesso anche a me, il cui unico orgoglio \u00e8 il provenire da una classe di autentici lavoratori, di portare qui la voce della stragrande maggioranza del popolo che realmente lavora e soffre, ma che rifugge istintivamente dalla rettorica e dai formalismi.<\/p>

            Il titolo III del progetto della nuova Costituzione tende, in sostanza, a risolvere la questione sociale secondo i dogmi e i preconcetti che sono propri dei sistemi totalitari e statolatri. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

            Nelle sue linee essenziali e fondamentali, infatti, il titolo III tende ad accentrare nello Stato tutte quelle facolt\u00e0 che per diritto naturale spetterebbero all\u2019individuo in rapporto alla propriet\u00e0 privata e alla libera iniziativa economica privata. Pur proclamando, in teoria, la legittimit\u00e0 della propriet\u00e0 privata (articolo 38), e pur riconoscendo e anzi garantendo la libert\u00e0 dell\u2019iniziativa economica privata (articolo 38 e 39), in realt\u00e0 ne prevede e ne suggerisce tante e tali limitazioni che, in definitiva, non si saprebbe ben comprendere che cosa potrebbe restare pi\u00f9 di codesti due concetti essenziali ad ogni civile convivenza.<\/p>

            Cos\u00ec, ad esempio, dopo aver affermato la legittimit\u00e0 della propriet\u00e0 privata e dell\u2019iniziativa privata (articolo 38 e 39 citati) il progetto si affretta tosto a soggiungere chela legge determina i modi di godimento ed i limiti della propriet\u00e0 allo scopo di assicurare la sua funzione sociale, e di renderla accessibile a tutti.<\/p>

            Dunque non si pu\u00f2 pi\u00f9 parlare di libera iniziativa economica privata, ma al pi\u00f9 di iniziativa controllata o pianificata, quando la propriet\u00e0 privata di cui la libera iniziativa \u00e8 l\u2019attributo essenziale, sia limitata ad ogni momento dallo Stato nel suo modo di acquisto e di godimento.<\/p>

            Una propriet\u00e0 privata, che nel contempo ha una funzione che viene considerata eminentemente \u00absociale\u00bb, cio\u00e8 \u00abcomune\u00bb, \u00e8 in definitiva regolata dal potere centrale, a suo esclusivo piacere anche nel modo di godimento.<\/p>

            Del resto gi\u00e0 coll\u2019articolo 37 precedente, ci si era dati cura di precisare previamente che \u00abla legge determina\u00bb le norme e i controlli \u2013 cio\u00e8 gli ulteriori limiti \u2013 perch\u00e9 le attivit\u00e0 economiche private possano essere \u00abarmonizzate ai fini sociali\u00bb, fini sociali che costituiscono una vera idea fissa che domina l\u2019intero titolo III.<\/p>

            Quasi non bastasse ancora, nell\u2019articolo 39 si ribadisce poi nuovamente che l\u2019esercizio dell\u2019iniziativa privata non pu\u00f2 rivolgersi in contrasto con l\u2019utilit\u00e0 sociale. (Quale poi?).<\/p>

            Nell\u2019ultimo comma di tale articolo, si sanziona il diritto dello Stato d\u2019espropriare \u2013 sia pure salvo indennizzo \u2013 la propriet\u00e0 privata per il solito motivo di quell\u2019araba fenice che si chiama \u00abcomune interesse\u00bb (interesse che, come tutti sanno, \u00e8 poi sempre quello della cricca dominante).<\/p>

            N\u00e9 basta. Nell\u2019articolo 40 si riconferma per l\u2019ennesima volta il diritto dello Stato di espropriare ci\u00f2 che meglio creda in fatto di imprese singole o addirittura di categorie di imprese.<\/p>

            Ma gli ultimi colpi di grazia veri e propri all\u2019istituto di quella propriet\u00e0 e di quella privata iniziativa, di cui poco dianzi si era proclamata la legittimit\u00e0 e di cui si era anzi assunta la garanzia, sono dati dagli articoli 30, terzo comma, 41 e 43.<\/p>

            L\u2019articolo 41 non si limita, come sarebbe ragionevole, a proclamare l\u2019abolizione del latifondo, ma suggerisce fin d\u2019ora una legge che fissi i limiti di estensione della propriet\u00e0 privata (limiti che, notisi bene, potrebbero essere pure inferiori alle poche dessiatine riconosciute dal codice russo ai propri contadini…). Si suggerisce quindi anche una legge che abbia a fissare i limiti delle successioni testamentarie, nonch\u00e9, si badi bene, i diritti dello Stato sulla eredit\u00e0 (articolo 38, terzo comma). Viene quindi il conclusivo articolo 43, che sancisce il diritto dei lavoratori di partecipare alla gestione delle aziende, sanzionando cos\u00ec il demagogico slogan<\/em> \u00abla fabbrica \u00e8 nostra\u00bb con cui si sogliono imbottire i crani degli operai. (Interruzioni a sinistra<\/em>).<\/p>

            Si potrebbe chiedere, dopo tanto scempio, che cosa resti pi\u00f9 dell\u2019affermato e, notisi, garantito istituto della propriet\u00e0 e dell\u2019iniziativa privata, e se il riconoscimento della loro legittimit\u00e0 non sia fatto per burla.<\/p>

            Con tante riserve esplicite ed implicite, dirette e indirette, formali e sostanziali, con gli ultimi emendamenti perentori che dispongono la limitazione quantitativa della propriet\u00e0 terriera, nonch\u00e9 la limitazione delle successioni, nonch\u00e9 il diritto dello Stato di scacciare l\u2019erede autentico, per carpirgli l\u2019eredit\u00e0, e infine il diritto delle cosiddette masse di subentrare nella amministrazione delle aziende che non sono di loro propriet\u00e0 (Interruzioni a sinistra<\/em>), come si potr\u00e0 pi\u00f9 parlare seriamente di propriet\u00e0 privata, di libero esercizio dei diritti inerenti a tale propriet\u00e0, in codesto Stato-piovra, che si riserva di controllare e di sfruttare, secondo il capriccio della cricca imperante, persino le secrezioni sebacee di singoli cittadini?<\/p>

            \u00c8 innegabile che il titolo III del progetto in esame ha posto nel pi\u00f9 esplicito dei modi tutti i presupposti etico-giuridici per l\u2019attuazione di un ordinamento totalitario, affermando teoricamente che c\u2019\u00e8 la propriet\u00e0 privata, ma in pratica sopprimendo pur anche le tracce della propriet\u00e0 privata e dell\u2019iniziativa economica privata, e sanzionando la pi\u00f9 sfacciata sopraffazione dello Stato in ogni campo della vita pubblica e privata, s\u00ec da creare il presupposto statutario di uno schiavismo statale che lo stesso fascismo non aveva osato e saputo concepire. (Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

            Riconosciamo la necessit\u00e0 di apportare limitazioni all\u2019incondizionato godimento del diritto di propriet\u00e0, nonch\u00e9 all\u2019esercizio dei diritti che le sono inerenti, ma tali limitazioni debbono essere atte a impedire la formazione del supercapitalismo privato, che \u00e8 altrettanto nefasto per la libert\u00e0 individuale quanto il supercapitalismo di Stato; oppure atte a meglio far fronte alle ineluttabili esigenze della Nazione durante determinati periodi di emergenza tassativamente previsti e regolati da norme eccezionali.<\/p>

            A questi due tipici casi affatto eccezionali, vogliamo da ultimo aggiungere il caso di espropriazione per causa di vera ed evidente pubblica utilit\u00e0 e contro congruo indennizzo; ma anche in questa terza ipotesi l\u2019eccezionale limitazione dovr\u00e0 essere disciplinata da rigorose norme legislative che difendano il privato cittadino dall\u2019arbitrio del potere centrale, l\u2019esproprio dovr\u00e0 essere condizionato all\u2019evidenza della pubblica utilit\u00e0, ma intesa nel senso obiettivo della parola, nonch\u00e9 alla obiettiva equivalenza del corrispettivo della espropriazione; il tutto da esercitare sotto la tutela della Magistratura, garante della giustizia.<\/p>

            All\u2019infuori di codesti pochi e ben individuati casi, la propriet\u00e0 privata e la libera iniziativa economica non possono trovare \u2013 a pena di non essere pi\u00f9 \u2013 altro limite all\u2019infuori di quelli imposti dei codici comuni, essendo evidente che il diritto di propriet\u00e0, come la libert\u00e0, o sono o non sono: o si ammettono o si negano; e se si ammettono non debbono subire altri limiti che quelli imposti dalla stessa necessit\u00e0 di preservarle contro tutte le sopraffazioni e i tentativi di spoliazione.<\/p>

            All\u2019aberrante statomania, al furore settario e totalitario del titolo III, fa poi riscontro una sostanziale carenza logica strumentale.<\/p>

            Non si pu\u00f2 concepire il diritto di sciopero, riconosciuto a una classe di lavoratori, senza che sia riconosciuto anche quell\u2019altro diritto di sciopero che \u00e8 il diritto di serrata, all\u2019altra categoria di lavoratori datori di lavoro. Non si pu\u00f2 concepire maggior contradizione in termini di quella di coloro che mentre si danno l\u2019aria di riconoscere e garantire la legittimit\u00e0 della libert\u00e0 privata e dell\u2019iniziativa economica privata, statuiscono fin d\u2019ora l\u2019annientamento della propriet\u00e0 a profitto del cos\u00ec detto Stato che noi, ancora sanguinanti da tragiche esperienze, sappiamo essere lo Stato totalitario, lo Stato etico, lo Stato vampiro, lo Stato assolutista, rappresentante di una minoranza armata, senza scrupoli, che nel campo delle energie produttrici della Nazione, si muove come un toro impazzito in un negozio di gingilli.<\/p>

            Vale la pena, prima di chiudere, soffermarsi su quel capolavoro di settarismo che si concreta nell\u2019articolo 43, \u00abperla\u00bb dell\u2019intero titolo.<\/p>

            \u00abI lavoratori hanno diritto di partecipare alla gestione dell\u2019azienda\u00bb.<\/p>

            Si vuole evidentemente alludere all\u2019amministrazione e direzione dell\u2019azienda, essendo ovvio che alla gestione, intesa nel senso pi\u00f9 lato di \u00abfunzionamento\u00bb dell\u2019azienda, tutti i lavoratori concorrono e hanno sempre concorso.<\/p>

            Ma in che modo, la massa degli operai e impiegati potrebbe partecipare alla direzione dell\u2019azienda?<\/p>

            Basta porre la questione, senza fumisterie demagogiche per rendersi conto che mai e poi mai la \u00abmassa\u00bb parteciper\u00e0 alla direzione dell\u2019azienda. Vi parteciper\u00e0 l\u2019esigua minoranza dei \u00abdelegati\u00bb della massa, ossia praticamente un\u2019aristocrazia, la quale, dal momento stesso in cui avr\u00e0 lasciato la falce e il martello, o il libro dei conti, per dedicarsi alle nuove funzioni comportate dalla direzione dell\u2019azienda, dovr\u00e0 subire un radicale cambiamento nel modo di pensare, di sentire, di operare, s\u00ec da adeguarsi nella misura delle sue possibilit\u00e0, alle esigenze delle superiori funzioni direttive e delle dure leggi economiche. Sentir\u00e0 con ci\u00f2 stesso di essere diventata l\u2019eguale e l\u2019emula dall\u2019amministratore naturale e legittimo. Nascer\u00e0 in tal modo una nuova classe borghese che non avr\u00e0 pi\u00f9 nulla di comune, per il modo di pensare, di sentire e di agire, con la massa degli altri lavoratori prestatori d\u2019opera.<\/p>

            Orbene, quali motivi e ragioni potrebbero consigliare una tale sostituzione fra dirigenti? Non certo la ragione economica, cio\u00e8 quella del massimo rendimento dell\u2019azienda (che \u00e8 poi l\u2019unica che anche nel campo dell\u2019economia sociale dovrebbe contare).<\/p>

            Basti riflettere che la classe dei dirigenti naturali, \u00e8 di solito costituita da individui che sono assurti ai posti di comando in virt\u00f9 di una inclinazione e attitudine naturale, di una lunga preparazione tecnico-professionale, spesso respirata fin dall\u2019ambiente familiare; diventati tali, cio\u00e8, in virt\u00f9 di una selezione naturale, di una fatale legge di ambiente, per la quale solo i \u00abmigliori\u00bb i pi\u00f9 \u00abadatti\u00bb e dotati possono affermarsi e quel che pi\u00f9 conta, \u00abmantenersi\u00bb nelle posizioni conquistate. I mediocri, gli inadatti sono man mano eliminati dalle ferree leggi della concorrenza. Ora \u00e8 notorio che la scelta delle masse si determina di solito in virt\u00f9 di considerazioni politiche, di raccomandazioni, di pressioni dirette o indirette del partito dominante o influente, motivo per cui, pi\u00f9 che le persone pi\u00f9 dotate e pi\u00f9 adatte dal punto di vista tecnico-professionale, sar\u00e0 scelto lo zelatore, l\u2019attivista, il fiduciario del partito politico dominante, scelta sicuramente nefasta per le esigenze del miglior funzionamento dell\u2019azienda. Questo possiamo dirvelo con tranquilla coscienza, noi che abbiamo incominciato a fare esperienza con le Commissioni interne, nelle quali prevale quasi sempre l\u2019elemento meno equilibrato, pi\u00f9 violento, fazioso, il meno adatto dal punto di vista della competenza specifica.<\/p>

            Dal punto di vista della competenza degli elettori, poi, si rileva in ogni caso l\u2019assoluta incompetenza, e vorrei dire impotenza della massa a fare una buona scelta.<\/p>

            Per poter giudicare assennatamente se un candidato \u00e8 maturo per esercitare la professione del medico, il giudicante deve conoscere anzitutto la scienza medica. Per giudicare quale persona sia idonea a ricoprire degnamente la carica di direttore di una determinata azienda, bisogna che il giudice \u2013 e cio\u00e8 l\u2019elettore \u2013 conosca a fondo la natura e le esigenze delle funzioni direttive alle quali si tratta di destinare l\u2019individuo che si vuole eleggere, ci\u00f2 vuol dire che la massa dovrebbe conoscere a fondo, per cos\u00ec dire, la fisiologia dell\u2019azienda, cio\u00e8 il complesso delle esigenze tecniche, economiche, morali che ne determinano il miglior funzionamento intrinseco; dovrebbe poi altres\u00ec conoscere a fondo le leggi che determinano la concorrenza e l\u2019economia generale del mercato: tutto ci\u00f2, insomma, che costituisce il geloso e spesso insostituibile e inalienabile patrimonio intellettuale di un buon amministratore.<\/p>

            Ma la massa non \u00e8 composta di siffatti competenti, altrimenti non sarebbe massa, dunque mai potr\u00e0 conoscere quali esigenze richiedano le funzioni amministrative cui si tratta di preporre l\u2019uomo pi\u00f9 adatto, e perci\u00f2 stesso mai potr\u00e0 dare un giudizio motivato e competente sulla scelta dei dirigenti, salvo che per azzardo.<\/p>

            Dal punto di vista economico del miglior rendimento, la sostituzione si dimostra quindi del tutto insensata, o, nella migliore delle ipotesi, problematica ed aleatoria quanto mai. Non resta dunque che la ragione politica, o meglio la ragione della fazione, a consigliare e volere una tale sostituzione o collaborazione, in quanto cio\u00e8, si vuole che la corrente dominante, abbia i propri caporali ai posti di comando delle aziende private a vigilarne il funzionamento per il proprio tornaconto politico.<\/p>

            Or tutto questo significa danno per la produzione e, in ogni caso, incertezza e aleatoriet\u00e0 per ci\u00f2 che concerne il miglior rendimento dell\u2019azienda in quanto si antepongono gli interessi politici alle esigenze economiche, e per contro significa attuazione certa di uno dei pi\u00f9 pericolosi mezzi di dittatura, quale pu\u00f2 essere appunto un organo di comando aziendale disposto a conformare le proprie direttive alla volont\u00e0 del potere politico centrale, della cricca al potere (direttive che, come l\u2019esperienza insegna, sono sempre funeste).<\/p>

            Ma la condanna pi\u00f9 decisiva del titolo III, \u00e8 imposta dal rilievo che il nuovo ordinamento vagheggiato dai nostri statomani, dal punto di vista del benessere economico e morale delle classi diseredate, non ci dice nulla e non risolve nulla.<\/p>

            Noi pertanto riteniamo che lo Stato propugnato dall\u2019Uomo Qualunque potr\u00e0 risolvere la questione sociale dando alle masse effettiva e sostanziale elevazione morale e materiale, basata:<\/p>

            1\u00b0) sulla partecipazione del lavoratore alla ricchezza che egli concorre a creare, partecipazione fondata non su un\u2019illusoria e impossibile partecipazione alla direzione, dell\u2019azienda che fa comodo solo ai caporaletti sfruttatori delle masse, ma bens\u00ec su una possibile, benefica ed effettiva sua partecipazione ai beni comuni nella solidariet\u00e0 e nella collaborazione dei fattori della produzione sotto la forma di una sua interessenza alla produzione in aggiunta alla giusta retribuzione;<\/p>

            2\u00b0) sulla garanzia di una istruzione gratuita, che comporti almeno tre anni di preparazione tecnico-professionale, oltre ai corsi elementari;<\/p>

            3\u00b0) sulla garanzia di una istruzione superiore gratuita per i figli dei lavoratori che dimostrino spiccata attitudine e capacit\u00e0;<\/p>

            4\u00b0) sulla istituzione di una vera Banca del lavoro, che sia una Banca di lavoratori che possa fornire ai lavoratori intelligenti e intraprendenti i mezzi per potere a loro volta diventare imprenditori.<\/p>

            Onorevoli colleghi, il quesito che vi si pone, con la definitiva redazione del titolo III, comporta la scelta fra due concezioni politiche: da una parte lo Stato democratico, dall\u2019altra lo Stato totalitario, fra un sistema fondato sull\u2019armonia sociale, sulla collaborazione leale e feconda fra le classi (che solo possono portare al maggior benessere collettivo e individuale) e un sistema che perpetua la lotta di classe e aggrava la miseria morale e materiale in cui viviamo, contravvenendo alle eterne, ferree inviolabili leggi economiche, e adulterando i concetti economici \u2013 e in campo economico \u2013 con concetti politici. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

            (La seduta, sospesa alle 19 \u00e8 ripresa alle 19,15<\/em>).<\/p>

            Presidenza del Presidente TERRACINI<\/p>

            PRESIDENTE. \u00c8 iscritta a parlare la onorevole Guidi Cingolani Angela Maria. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

            GUIDI CINGOLANI ANGELA MARIA. Onorevoli colleghi, il titolo terzo risponde veramente, nella sua articolazione, agli articoli fondamentali della Costituzione, dall\u2019articolo primo che consacra il lavoro come base della Repubblica democratica italiana, agli articoli che, riconosciuta la dignit\u00e0 della persona umana, ne riaffermano i diritti essenziali, l\u2019eguaglianza di fronte alla legge e di fronte alla possibilit\u00e0 del suo completo sviluppo, reso possibile dall\u2019adempimento del compito della Repubblica di rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale.<\/p>

            Il titolo, forse, \u00e8 limitato e non risponde pienamente all\u2019importanza degli articoli. Non c\u2019\u00e8 una paratia stagna tra rapporti economici e rapporti sociali. Non solo ci sono interferenze fra i due rapporti, ma talvolta proprio l\u2019uno \u00e8 in funzione dell\u2019altro, come, per esempio, i problemi del salario interferiscono sul problema della famiglia.<\/p>

            N\u00e9 deve meravigliare l\u2019inserimento in una Costituzione di articoli riguardanti il lavoro, il salario, la propriet\u00e0, la previdenza, l\u2019assistenza, la cooperazione, il risparmio. Risponde ci\u00f2, oltre che ad una esigenza di orientamento moderno sul piano nazionale, anche ad un orientamento internazionale, al quale l\u2019Italia non solo non pu\u00f2 sottrarsi, ma deve, da sua parte, contribuire a renderlo pi\u00f9 preciso e pi\u00f9 deciso.<\/p>

            Nell\u2019esaminare gli emendamenti proposti all\u2019articolo 30, ho trovato che due di essi mi hanno maggiormente interessata: l\u2019uno mirante alla soppressione dell\u2019articolo, l\u2019altro a limitare la regolamentazione del lavoro italiano all\u2019estero.<\/p>

            Mi permetto di attirare l\u2019attenzione dei proponenti e di voi, onorevoli colleghi, sul vasto movimento, di idee che, fin dal secolo scorso, ha preluso alle prime forme di organizzazione internazionale del lavoro, dalla prima associazione internazionale sorta in Isvizzera, per la protezione legale dei lavoratori, a quel congresso di Washington del 1919 dove fu costituita l\u2019attuale organizzazione internazionale del lavoro.<\/p>

            L\u2019Italia ha degnamente partecipato a questa costituzione a nome di tutti i lavoratori che non cercano soltanto una particolare tutela quando siano emigrati, ma che intendono essere oggetto primo della cura di tutti gli Stati perch\u00e9 sia facilitata una nuova organizzazione sociale ed economica basata sul lavoro.<\/p>

            Insomma; \u00e8 stato accolto il grido di dolore e l\u2019aspirazione di tutti i minorati delle ingiustizie sociali e degli stridenti contrasti economici, grido che, per quanto ci riguarda, ha fatto proprio Ketteler fin dal 1848 e che ha avuto un\u2019eco profonda nel cuore e nella parola di Leone XIII, quando definiva la condizione degli operai nel regime capitalista come una condizione \u00abpoco men che servile\u00bb.<\/p>

            La vita di relazione, oggi pi\u00f9 di ieri, \u00e8 tale in tutti i campi e, quindi, anche in questo nostro specifico campo, da farla considerare come un vasto sistema di vasi comunicanti il cui flusso e riflusso va localmente e internazionalmente regolato con leggi ed accordi.<\/p>

            A Montreal, nell\u2019ultima sessione della Conferenza internazionale del lavoro \u2013 alla quale l\u2019Italia ha partecipato \u2013 dopo esser stata deliberata l\u2019inserzione della dichiarazione di Filadelfia nella propria Costituzione, fu suggerito che i singoli Paesi membri dell\u2019organizzazione internazionale del lavoro dovrebbero tener conto dei princip\u00ee formulati a Filadelfia nelle loro Costituzioni o in quelle in corso di revisione o in occasione della proclamazione di nuove Costituzioni. Ricordo che a Filadelfia ha avuto luogo nel maggio 1944 la XXVI sessione della Conferenza internazionale del lavoro, la prima sessione effettiva dopo lo scoppio della guerra. \u00c8 quanto mai opportuno che, in occasione della nuova Costituzione italiana, i princip\u00ee di Filadelfia vengano menzionati almeno nella discussione. E vi dico la verit\u00e0, onorevoli colleghi, che tengo molto a farlo, perch\u00e9 ho rilevato che nel nostro testo c\u2019\u00e8 una sostanziale fedelt\u00e0 a quanto a Filadelfia fu proclamato come alimento alla speranza del mondo ancora praticamente in guerra per realizzare una nuova solidariet\u00e0 umana. L\u2019Italia \u00e8 stata riammessa nell\u2019organizzazione internazionale del lavoro nel 1945, e da allora ha potuto parteciparne ai lavori su di un piede di perfetta parit\u00e0 con gli altri Paesi.<\/p>

            L\u2019Italia ha interesse particolare all\u2019Organizzazione internazionale del lavoro, in quanto le sue forze del lavoro costituiscono una delle sue principali ricchezze: e dal miglioramento delle condizioni di lavoro ed assistenziali dei lavoratori, essa pu\u00f2 trarne i migliori benefici.<\/p>

            L\u2019Italia \u00e8 anche paese di emigrazione ed ha un interesse diretto a che le condizioni dei lavoratori degli altri paesi siano il pi\u00f9 possibile elevate, in modo da ottenere ai propri emigranti condizioni altrettanto buone di quelle di cui godono i lavoratori nazionali.<\/p>

            Basta rileggere la dichiarazione di Filadelfia, e scorrere gli articoli della nostra Costituzione riguardanti il lavoro, la dignit\u00e0, la libert\u00e0, l\u2019uguaglianza dei lavoratori, l\u2019emigrazione, l\u2019evoluzione dei rapporti di lavoro (oggi espressi nel salariato e sboccanti nella gestione delle imprese), la funzione sociale della propriet\u00e0, la solidariet\u00e0 espressa nella cooperazione, ed infine la solidariet\u00e0 internazionale, per poter affermare che, se non in tutto, in gran parte il suggerimento della Conferenza di Montreal \u00e8 stato ascoltato, e che, la voce, che sembr\u00f2 soffocata ancora dal clamore della guerra, il 10 maggio 1944 a Filadelfia ha trovato allora, come trova oggi, ormai, ascolto ed attenzione in tutto il mondo civile.<\/p>

            Colgo l\u2019occasione per esprimere l\u2019augurio che il Governo italiano provveda sollecitamente alla ratifica e alla conseguente comunicazione all\u2019Ufficio Internazionale del Lavoro della costituzione dell\u2019Organizzazione Internazionale del Lavoro, emendata a Montreal. Mi risulta che il Ministero del lavoro ha espresso parere favorevole e che manca solo l\u2019adesione del Ministero degli esteri.<\/p>

            Mi sono domandata se sarebbe stato opportuno seguire il suggerimento di Montreal proponendo di inserire nella nostra Costituzione un esplicito riferimento a quegli accordi di carattere internazionale (plurimi o bilaterali), sia che alla conclusione di tali accordi lo Stato interessato abbia partecipato direttamente, sia (come sarebbe il caso dell\u2019Italia) che vi abbia solo aderito successivamente. Tutto sommato, credo non sia opportuno proporre un esplicito richiamo alle norme stabilite in una convenzione internazionale, anche se questa ha ottenuto la sollecita e completa ratifica di tutti gli Stati membri dell\u2019organizzazione stessa. Ci\u00f2 non toglie, per\u00f2, la opportunit\u00e0 di richiamare i princip\u00ee di una dichiarazione che, come quella di Filadelfia, \u00e8 divenuta parte integrante della Costituzione dell\u2019Organizzazione Internazionale del Lavoro e quindi anche quella della Organizzazione delle Nazioni Unite.<\/p>

            Mi auguro che la mia modesta parola valga almeno a fissare nei resoconti della Costituente il riconoscimento, da parte della nostra Assemblea, del grande valore umano di quella dichiarazione, caratterizzata dal proiettarsi nel campo economico di quei problemi sociali che fino al 1944 erano stati gli unici ad esser presi in considerazione.<\/p>

            Mi sembra, intanto, insufficiente l\u2019espressione del capoverso dell\u2019articolo 30, nel quale si consacra (in termini generici) il principio che la Repubblica italiana \u00abpromuove e favorisce gli accordi internazionali per affermare e regolare i diritti del lavoro\u00bb;<\/p>

            Il mio emendamento: \u00abpromuove e favorisce, oltre gli accordi, anche le organizzazioni\u00bb, mi sembra pi\u00f9 rispondente alla realt\u00e0 della vita internazionale nella quale siamo inseriti e alle organizzazioni alle quali, come ho accennato, abbiamo aderito successivamente.<\/p>

            In tale formula (cos\u00ec pi\u00f9 completa e rispondente allo stato di fatto) sono compresi tutti i diritti del lavoro, e, quindi, anche quei princip\u00ee economici e sociali consacrati nella dichiarazione di Filadelfia.<\/p>

            Credo utile un rapido confronto fra i princip\u00ee fondamentali della dichiarazione e le norme contenute nel nostro progetto di Costituzione.<\/p>

            A Filadelfia si \u00e8 affermato anzitutto che:<\/p>

            il lavoro non \u00e8 una merce;<\/p>

            la libert\u00e0 di espressione e di associazione \u00e8 condizione indispensabile per un vero progresso;<\/p>

            la miseria, dovunque essa esista, costituisce un pericolo per la prosperit\u00e0 di tutti;<\/p>

            la lotta contro il bisogno deve essere condotta con instancabile energia da ciascuna Nazione e con uno sforzo internazionale continuo e combinato, nel quale i rappresentanti dei lavoratori e dei datori di lavoro partecipino, cooperando su di un piede di uguaglianza con quelli dei Governi, a libere discussioni e a decisioni di carattere democratico per lo sviluppo del benessere comune.<\/p>

            Corrispondono a questi princip\u00ee gli articoli gi\u00e0 approvati della nostra Costituzione e precisamente gli articoli dall\u2019l al 3 e dal 5 al 6; gli articoli 10, 13, 16, 23 e 25 e gli articoli in via di approvazione del Titolo terzo, 30, 34 e 36.<\/p>

            Seguita la dichiarazione:<\/p>

            \u00abPoich\u00e9 una pace durevole non pu\u00f2 essere stabilita che sulla base della giustizia sociale, la conferenza afferma che:<\/p>

            tutti gli esseri umani, qualunque sia la loro razza, la loro fede e il loro sesso, hanno diritto di perseguire il progresso materiale e il loro sviluppo spirituale in libert\u00e0 e dignit\u00e0 nella sicurezza economica e con eguali possibilit\u00e0;<\/p>

            la realizzazione delle condizioni necessarie per raggiungere questo risultato deve costituire lo scopo centrale di ogni politica nazionale e internazionale.<\/p>

            \u00abTutti i programmi di azione e le misure prese nel piano nazionale e internazionale, principalmente nel campo economico e finanziario, debbono essere considerati da tale punto di vista e accettati soltanto in quanto appaiono di natura tale da favorire e non da ostacolare il raggiungimento di questo obiettivo fondamentale.<\/p>

            \u00abSpetta all\u2019Organizzazione Internazionale del Lavoro di esaminare e di considerare alla luce di questo obiettivo fondamentale, nel campo internazionale, tutti i programmi di azione e le misure di ordine economico e finanziario.<\/p>

            \u00abAssolvendo i compiti che le sono affidati, l\u2019Organizzazione, dopo aver considerato tutti i fattori economici e finanziari relativi, \u00e8 qualificata ad includere nelle sue decisioni e raccomandazioni tutte le disposizioni che giudichi adatte\u00bb.<\/p>

            Corrispondono alla sostanza di queste dichiarazioni, la seconda parte dell\u2019articolo 3 della nostra Costituzione, gli articoli 2, 3, 5 e 6 e l\u2019articolo 8 gi\u00e0 approvati. Vi rientra appieno l\u2019articolo 33 del Titolo III, che afferma l\u2019equiparazione dei diritti del lavoro della donna lavoratrice a quelli dell\u2019uomo.<\/p>

            \u00c8 poi affermato nel capoverso terzo della dichiarazione di Filadelfia, l\u2019obbligo solenne dell\u2019Organizzazione Internazionale del lavoro di secondare la messa in opera, nelle diverse Nazioni del mondo, di programmi atti a realizzare:<\/p>

            il pieno impiego e l\u2019elevamento dei livelli di vita;<\/p>

            l\u2019impiego dei lavoratori in occupazioni in cui abbiano la soddisfazione di fornire tutta la misura della loro abilit\u00e0 e delle loro conoscenze e di contribuire nel miglior modo al benessere comune;<\/p>

            garanzie adeguate e mezzi atti a facilitare i trasferimenti dei lavoratori, comprese le emigrazioni normali di mano d\u2019opera e le colonizzazioni;<\/p>

            la possibilit\u00e0 per tutti di una partecipazione equa ai frutti del progresso in materia di salari e di guadagni, di durata del lavoro e altre condizioni di lavoro, un salario minimo vitale per tutti coloro che hanno una occupazione e hanno bisogno di tale protezione;<\/p>

            il riconoscimento effettivo del diritto di negoziazione collettiva (contratti collettivi di lavoro) e lo sviluppo della cooperazione per il miglioramento continuo dell\u2019organizzazione della produzione;<\/p>

            l\u2019estensione delle misure di sicurezza sociale allo scopo di assicurare un reddito base a tutti coloro che hanno bisogno di tale protezione, nonch\u00e9 delle cure mediche complete;<\/p>

            una protezione adeguata della vita e della salute dei lavoratori in tutte le occupazioni;<\/p>

            una protezione dell\u2019infanzia e della maternit\u00e0;<\/p>

            un livello adeguato di alimentazione, di alloggio, e di mezzi di ricreazione e di cultura;<\/p>

            la garanzia di eguali possibilit\u00e0 nel campo educativo e professionale.<\/p>

            Questo capoverso ha ricchi riferimenti nel nostro progetto di Costituzione.<\/p>

            Dai gi\u00e0 approvati articoli 10 e 11 riguardanti l\u2019emigrazione e la tutela degli italiani all\u2019estero, e 25, 26 e 28 sulla protezione della maternit\u00e0 e dell\u2019infanzia e della giovent\u00f9 e nelle scuole aperte al popolo pi\u00f9 concreta ed aderente espressione si ha negli articoli: 30, sulla tutela del lavoro; 31, sul diritto e il dovere del lavoro; 32, sulla retribuzione proporzionata e adeguata alla dignit\u00e0 umana e alle esigenze familiari; 39, sulla libert\u00e0 dell\u2019iniziativa economica privata in funzione di utilit\u00e0 sociale, e, infine, nel 43, sulla gestione delle aziende da parte dei lavoratori.<\/p>

            Il quarto capoverso, sempre della dichiarazione di Filadelfia, sulla utilizzazione pi\u00f9 completa e pi\u00f9 larga delle risorse produttive del mondo, \u00e8 ovvio, che non pu\u00f2 trovare riferimento nella nostra articolazione costituzionale; ma ci offre il destro di affermare che se si vuole l\u2019espansione della produzione e del consumo; evitare fluttuazioni economiche gravi; una maggiore stabilit\u00e0 nei prezzi mondiali delle materie prime e delle derrate; promuovere un commercio internazionale di volume elevato e costante, bisogna pur decidersi (per quanto riguarda i paesi devastati dalla guerra, come \u00e8 l\u2019Italia, priva di materie prime e ricca di una abile geniale popolazione operaia), ad affrontare, internazionalmente, il problema dei prestiti, dei cambi, dei mercati aperti, della lavorazione dei semilavorati e quello del porre in comune le grandi risorse di materie prime dei paesi meglio dotati.<\/p>

            Solo allora si potr\u00e0 inneggiare, con gli estensori della dichiarazione di Filadelfia, al miglioramento della salute, dell\u2019educazione e del benessere di tutti i popoli.<\/p>

            E, solo allora, i diritti del lavoro saranno veramente diritti di tutti i popoli del mondo e si potr\u00e0, davvero, non limitare ad una semplice speranza lo sviluppo economico e sociale di ciascun popolo, interessante tutto il mondo civile, ma sar\u00e0 una certezza, la certezza cio\u00e8 di aver raggiunto, attraverso questa tragica parentesi di lagrime e di sangue, una convivenza veramente umana, fondata sulla giustizia e soffusa di fraterno divino amore. (Applausi <\/em>\u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

            PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Quintieri Quinto. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

            QUINTIERI QUINTO. Rinuncio alla parola; interverr\u00f2 sugli emendamenti.<\/p>

            PRESIDENTE. \u00c8 iscritta a parlare la onorevole Federici Maria. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

            FEDERICI MARIA. Onorevole Presidente, poich\u00e9 dovr\u00f2 parlare sugli emendamenti, credo opportuno di risparmiare a me ed all\u2019Assemblea un discorso.<\/p>

            PRESIDENTE. Sono iscritti a parlare gli onorevoli Fusco, Preziosi, Preti, Foa, Di Gloria.<\/p>

            Non essendo presenti, si intende che vi abbiano rinunciato.<\/p>

            \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Fanfani.<\/p>

            FANFANI. Rinunzio. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

            PRESIDENTE. Sono iscritti a parlare gli onorevoli Persico, Calosso, Monticelli, Mazzei, La Malfa.<\/p>

            Non essendo presenti, si intende che vi abbiano rinunciato.<\/p>

            \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Gabrieli. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

            GABRIELI. Rinunzio, perch\u00e9 dovr\u00f2 parlare in sede di emendamenti. (Applausi<\/em>).<\/p>

            PRESIDENTE. Sono iscritti a parlare gli onorevoli Einaudi, Murgia, Storchi, Zuccarini, Tega, Belotti.<\/p>

            Non essendo presenti, si intende che vi abbiano rinunziato.<\/p>

            \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Zotta. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

            ZOTTA. Parler\u00f2 sugli emendamenti. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

            PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Macrelli. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

            MACRELLI. Parler\u00f2 in sede di emendamenti.<\/p>

            PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Domined\u00f2. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

            DOMINED\u00d2. Svolger\u00f2 brevi considerazioni sul III Titolo della Costituzione, tanto pi\u00f9 rapide in quanto questa discussione mi coglie alla sprovvista rispetto a ci\u00f2 che avevo genericamente concepito di esporre all\u2019Assemblea.<\/p>

            Tuttavia non vorrei omettere alcune dichiarazioni le quali offriranno anche il vantaggio di dare fino da adesso per svolti taluni punti che altrimenti avrebbero costituito oggetto di dichiarazioni in sede di emendamenti speciali.<\/p>

            Il Titolo dei rapporti economici merita evidentemente una considerazione particolare e approfondita, poich\u00e9 esso conferisce un\u2019impronta caratteristica alla nostra Costituzione. \u00c9 l\u2019impronta in forza della quale la democrazia politica tende a colorirsi e a nutrirsi di democrazia economica; \u00e8 l\u2019impronta per la quale le libert\u00e0 sociali si affermano per la prima volta nel quadro della Costituzione, e al semplice cittadino subentra il cittadino lavoratore, all\u2019uomo indifferenziato l\u2019uomo sociale.<\/p>

            Se le Costituzioni della fine dell\u2019Ottocento segnano i primi albori della materia, formulando i primi accenni sui cos\u00ec detti diritti sociali, noi non troviamo sostanzialmente che la Costituzione di Weimar, la quale abbia tessuto uno schema, una orditura organica dei diritti sociali, orditura rimasta tuttavia piuttosto affermazione dogmatica e schematismo dottrinale che non norma vissuta di vita sociale. La Costituzione italiana quindi viene veramente a portare un contributo, poich\u00e9, dopo le Costituzioni del dopoguerra ispiratesi a quella di Weimar, essa organicamente detta un complesso di norme per cui la libert\u00e0 politica \u00e8 riconosciuta come inadeguata e inefficiente se non alimentata dalla libert\u00e0 economica.<\/p>

            A grandi linee il Titolo III, guardato da un punto di vista panoramico, potrebbe sottodividersi in tre parti fondamentali. La prima appare quella che concerne statuizioni di ordine generale, quali il diritto all\u2019assistenza, il diritto alla previdenza, il diritto al lavoro, il diritto alla equa retribuzione e via dicendo: cio\u00e8 quei diritti sociali genericamente intesi, che hanno suscitato particolarmente le critiche dei giuristi; quei diritti nei confronti dei quali fu detto dal Calamandrei che la Costituzione introdurrebbe dei precetti etici, privi di effettivo contenuto normativo.<\/p>

            Io non intendo indugiare su questa prima parte del Titolo, ma debbo limitarmi a sottolineare come qui occorra il coraggio di superare vieti schematismi, per sentire come siano insufficienti le critiche sollevate da parte di chi vorrebbe depennare dal corpo costituzionale questi diritti, sotto il motivo che essi non porterebbero seco la possibilit\u00e0 di una attuazione concreta, non determinerebbero cio\u00e8 la conseguenza della azionabilit\u00e0, non potendo essere fatti valere nei confronti di un soggetto obbligato all\u2019adempimento.<\/p>

            Codesta critica si pu\u00f2 spuntare sotto un duplice aspetto. Dal punto di vista strettamente giuridico, il precetto assume infatti un contenuto normativo, non solamente quando esso sia azionabile nei confronti di un determinato soggetto, ma quando importi un dato vincolo verso il futuro legislatore, cio\u00e8 finisca per dettare una norma all\u2019organo legiferante. Obbligato \u00e8 allora lo Stato prima che l\u2019individuo. E credo che noi dobbiamo sentire questo carattere, dobbiamo individuare questo contenuto nella prima parte del Titolo, laddove, sia pure tendenzialmente, vien tracciato il grande binario, la via maestra per il venturo legislatore, il quale dovr\u00e0 attenersi, come a una meta ispiratrice a questi criteri, destinati ad essere progressivamente tradotti nella legislazione positiva a seconda dell\u2019evoluzione economica e sociale del Paese. La necessit\u00e0 di una graduazione \u00e8 il solo limite che accompagni la possibilit\u00e0 dell\u2019attuazione.<\/p>

            Quindi, anche sul piano tipicamente giuridico, pur escludendo qui come altrove l\u2019immediata azionabilit\u00e0 verso un dato soggetto, sussisteranno sempre gli estremi del concetto di norma attraverso il vincolo all\u2019organo, sia pure inteso con un carattere di tendenzialit\u00e0. Ecco perch\u00e9 sarei contro la proposta che penserebbe di depennare in toto<\/em> questo corpo di norme, costituente una tappa nella evoluzione civile e politica di un popolo, per relegarlo invece nel preambolo, destinato a contenere mere affermazioni ideologiche o aspirazioni di carattere morale.<\/p>

            D\u2019altra parte, oltre la risposta giuridica, c\u2019\u00e8 la risposta politica. E cio\u00e8 le norme della Costituzione vanno guardate non sotto un aspetto puramente formale, in forza del quale noi dovremo piegare a quel freddo schematismo del quale parlavo all\u2019inizio, bens\u00ec occorre sentirne ad un tempo il vivo contenuto innovatore che non pu\u00f2 non essere vagliato anche dal punto di vista politico, inerente all\u2019evoluzione storica in atto. E quindi sotto un duplice profilo che pu\u00f2 essere difesa la tesi della permanenza, almeno in linea generale, di tali norme nel corpo del progetto. E ci\u00f2 sempre a prescindere da quell\u2019insieme di modifiche, adattamenti o revisioni che, nel corso della discussione e nell\u2019esame degli emendamenti, l\u2019Assemblea giudicher\u00e0 opportuno o doveroso introdurre.<\/p>

            Seconda parte. Il Titolo dei rapporti economici disciplina il problema della produzione, esaminandone alcuni aspetti fondamentali: la propriet\u00e0 dal punto di vista statico e l\u2019impresa dal punto di vista dinamico. Considero insieme i due fenomeni, in quanto l\u2019impresa non \u00e8 se non la propriet\u00e0 in movimento: entrano qui in giuoco i rapporti essenzialmente economici, dopo quelli prevalentemente sociali.<\/p>

            Ora, in relazione a questa seconda parte del Titolo, vorrei limitarmi ad una constatazione centrale. Non sembra esatto quanto \u00e8 stato affermato oggi stesso in questa aula, cio\u00e8 a dire che il testo costituzionale, nel riconoscerne alcuni diritti della personalit\u00e0 umana \u2013 il diritto di propriet\u00e0 sotto il profilo statico e il diritto di libera iniziativa sotto il profilo dinamico \u2013 li abbia ad un tempo mutilati per il fatto di aver posto in evidenza cos\u00ec l\u2019inscindibile funzione sociale legata alla propriet\u00e0 privata come l\u2019inscindibile finalit\u00e0 di pubblico interesse connessa all\u2019iniziativa economica.<\/p>

            Desidero precisare che in tanto noi consideriamo aderente alle esigenze di tutela della personalit\u00e0 umana il riconoscimento del diritto di propriet\u00e0 e del diritto di libera iniziativa, in quanto queste espressioni della forza creatrice del singolo risultino ad un tempo a vantaggio e al servigio di quella collettivit\u00e0, della quale la personalit\u00e0 fa parte viva, inscindibile e integrale. Lo spirito di questa parte del Titolo finisce, quindi, per essere precisamente quello di determinare un contemperamento fra le esigenze della propriet\u00e0 e della socialit\u00e0, dell\u2019individualit\u00e0 e della collettivit\u00e0. Anche le norme sui controlli vogliono ispirarsi a questo concetto fondamentale; anche le norme sul partecipazionismo sono da esso permeate; anche le norme sulla socializzazione e sull\u2019eliminazione dei monopoli finiscono per far capo al criterio, in forza del quale, nel caso in cui l\u2019iniziativa individuale sia inadeguata, verrebbe fatto di ricordare la frase del laburista Morrison, il quale diceva: \u00abFaccia l\u2019iniziativa finch\u00e9 pu\u00f2; intervenga lo Stato quando essa pi\u00f9 non pu\u00f2\u00bb.<\/p>

            Abbia, quindi, l\u2019intervento dello Stato una tale finalit\u00e0 suppletiva o correttiva, acciocch\u00e9 la ragione in vista della quale opera il riconoscimento dei diritti di propriet\u00e0 e dei diritti di iniziativa sia sempre viva e operante. Poich\u00e9, se venisse meno quella ragione, allora, e solo allora, si spiegherebbe un intervento integrativo, rivolto a mantener fermo quel dualismo di tutela, quella contemporanea esigenza di preservare, in modo inscindibile ed organico, i diritti della persona e i diritti della collettivit\u00e0, per giungere a un pi\u00f9 equo processo di distribuzione dei beni e ad una pi\u00f9 alta giustizia sociale.<\/p>

            Sotto questo angolo visuale, potremmo dire che il progetto di Costituzione finisca per mirare, almeno negli intendimenti \u2013 si vedr\u00e0 in quale modo la lettera risponda allo spirito ovvero sia suscettibile di modificazioni \u2013 a una finalit\u00e0 centrale. Nella contesa secolare fra i diritti dell\u2019io e della collettivit\u00e0, si tratta di non dare un riconoscimento esclusivo n\u00e9 all\u2019uno n\u00e9 all\u2019altra, bens\u00ec di mirare ad una sintesi unitaria, nel corpo vivo della quale, fuor di ogni sincretismo, sia possibile comporre in armonia i primi e i secondi, potenziando gli uni e gli altri, allo scopo di trarre i maggiori vantaggi possibili, cos\u00ec dal fermento dell\u2019iniziativa come dal senso della socialit\u00e0. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

            Infine, resterebbe a dire di una terza parte del progetto di Costituzione, la quale, stando all\u2019ordine delle disposizioni, si inserisce fra la prima e la seconda, delle quali ho gi\u00e0 detto, fra quella sociale e quella economica, ma forse, e pi\u00f9 appropriatamente, merita considerazione a s\u00e9, per l\u2019importanza civile e politica ad essa inerente. Resterebbe, cio\u00e8, incompiuto l\u2019esame del processo produttivo, nell\u2019ambito del quale si vogliono disciplinare le attivit\u00e0 e le iniziative economiche, se non si desse una particolare visione al fenomeno del lavoro, dato materiale e spirituale insieme, che oggi domina i tempi.<\/p>

            Era profondamente giusto che il titolo dei rapporti economici ponesse l\u2019accento su questo fatto, il quale d\u00e0 l\u2019impronta alla nostra Costituzione. Se la Costituzione del 1789 e quelle successive si imperniarono anzitutto sul diritto di propriet\u00e0, perch\u00e9 allora costituiva una conquista il diritto di libera propriet\u00e0 rispetto ai privilegi feudali che dovevansi infrangere, oggi una Costituzione socialmente moderna, e rispondente all\u2019anelito di progresso che \u00e8 negli spiriti, deve porre l\u2019accento su una nota nuova: i diritti del lavoro. In questo settore della Costituzione, in cui il fatto del lavoro riceve una particolare rilevanza, in coerenza con l\u2019articolo 1 che pone il lavoro a fondamento dello Stato, si affrontano, infatti, i problemi fondamentali della materia, fra cui, innanzi tutti, quello del riconoscimento del diritto di associazione nel campo del lavoro individuale, per arrivare fino alle norme relative al lavoro associato, nell\u2019ipotesi di cooperazione, e, quindi, alla partecipazione dei lavoratori al processo produttivo.<\/p>

            Vorrei un momento soffermarmi su alcuni aspetti di singolare rilievo, appartenenti a questa terza parte del Titolo dei rapporti economici e sociali. Qualche parola in particolare va dedicata ai problemi relativi all\u2019organizzazione del lavoro ed al tema della cooperazione.<\/p>

            Per quanto riguarda l\u2019organizzazione del lavoro, un apposito articolo disciplina uno dei fondamentali temi dell\u2019epoca moderna, e cio\u00e8 il problema del sindacalismo. \u00c8 una disposizione delicata e complessa, quella dell\u2019articolo 35, la quale, come pu\u00f2 ricordare chi prese parte alle discussioni della terza Sottocommissione da cui essa scatur\u00ec, costituisce il frutto di un\u2019elaborazione approfondita, svoltasi col concorso dei rappresentanti delle diverse tendenze politiche. Forse il testo merita qualche chiarimento, poich\u00e9 la sua lettura potrebbe destare delle perplessit\u00e0, soprattutto per quanto riguarda i due momenti distinti che in esso sono sostanzialmente considerati.<\/p>

            Quali sono i problemi essenziali che occorre risolvere rispetto alla disciplina e allo svolgimento di un moderno sindacalismo? Pare a noi che il primo problema da affrontare sia quello della libert\u00e0 dell\u2019organizzazione sindacale. Il primo comma dell\u2019articolo 35 si ispira, infatti, a questo concetto preliminare, fissando un punto di partenza: esso muove dalla base del riconoscimento della libera organizzazione sindacale. Ed anche l\u2019emendamento da noi proposto all\u2019articolo 35 mantiene in ci\u00f2 l\u2019identica formula del progetto, intendendo cos\u00ec confermare l\u2019incondizionata libert\u00e0 di associazione per qualsiasi organizzazione di carattere e scopo sindacale. Vi \u00e8 tuttavia qualcosa da aggiungere in relazione a questo primo momento dell\u2019organizzazione del lavoro: la libert\u00e0 di associazione porta evidentemente alla possibilit\u00e0 di una pluralit\u00e0 sindacale. Questa conseguenza si ricollega alla necessit\u00e0 di considerare il sindacato come un organismo liberamente costituito e, quindi, all\u2019esigenza di conferire piena funzionalit\u00e0 a tutte le organizzazioni sindacali che noi vogliamo indipendenti a tutela dei diritti del lavoratore.<\/p>

            Ora, tale riconoscimento \u00e8 realizzabile, tenendo conto della possibilit\u00e0 che l\u2019organizzazione sindacale acquisti la personalit\u00e0 giuridica. Ecco cos\u00ec il primo gradino della scala. Noi dobbiamo cominciare a parlare della personalit\u00e0 giuridica di diritto privato, cio\u00e8, della titolarit\u00e0 dei diritti da parte del sindacato, non essendo ancora giunti al secondo gradino che toccheremo solo quando daremo la possibilit\u00e0 di dettar norme alla categoria: solo in quel momento spetter\u00e0, infatti, al sindacato una potest\u00e0 di imperio, per cui la personalit\u00e0 giuridica si trasferir\u00e0 dal terreno di diritto privato in quello del diritto pubblico. Per quanto riguarda, invece, la prima fase, noi consideriamo certamente la possibilit\u00e0 di dettar norme agli iscritti al sindacato, ma non risolviamo ancora il problema di vincolare tutti gli appartenenti alla categoria, una volta che senza potest\u00e0 di imperio non v\u2019\u00e8 possibilit\u00e0 di dettar norme agli appartenenti alla categoria, se non iscritti al sindacato.<\/p>

            Nell\u2019ambito delle singole associazioni sindacali, il problema \u00e8, pertanto, risolto col conferimento della personalit\u00e0 giuridica: conferimento che potr\u00e0 essere accompagnato da un normale controllo sugli statuti dell\u2019associazione, allo scopo di accertarne il carattere democratico, dal momento che il progetto di Costituzione subordina l\u2019acquisto delle personalit\u00e0 alla condizione che l\u2019organizzazione sindacale sia regolarmente registrata negli uffici centrali e locali. Ai sindacati non \u00e8, quindi, imposto altro obbligo che la registrazione secondo le norme di legge. A questo proposito dovrei dire che sarebbe preferibile una formulazione positiva invece di quella negativa adottata dal progetto, perch\u00e9 quando si dichiara che la personalit\u00e0 giuridica si ottiene mediante la registrazione, si afferma implicitamente che questa formalit\u00e0 rappresenta il solo onere richiesto costituzionalmente allo scopo. Al secondo e terzo comma del progetto sarebbe, quindi, preferibile, secondo l\u2019emendamento proposto, un solo comma in formula positiva, pi\u00f9 semplice e appropriata.<\/p>

            La possibilit\u00e0 di questa libera espansione delle associazioni professionali costituisce un dato di fatto che fa sorgere la seconda indagine, particolarmente scottante in quest\u2019ora, sia fra noi che fuori, nel diritto interno e nel diritto comparato. Il secondo problema impone di tutelare l\u2019interesse del lavoratore, acciocch\u00e9 egli non appaia frazionato davanti al datore di lavoro, onde, attraverso una rappresentanza unitaria delle associazioni professionali di lavoro, sia possibile raggiungere il risultato che la difesa del lavoro si affermi compatta, senza incrinature capaci di indebolirne le possibilit\u00e0 di affermazione. Se questa \u00e8 l\u2019esigenza economica e sociale, giuridicamente essa si traduce nella necessit\u00e0 di far s\u00ec che le associazioni sottostanti \u2013 cos\u00ec le chiameremo dato che abbiamo parlato di diversi gradini della scala \u2013 giungano ad organizzarsi nella loro rappresentanza ultima e unitaria, soltanto allora potendo parlarsi di personalit\u00e0 giuridica di diritto pubblico nella pienezza dell\u2019espressione.<\/p>

            Perch\u00e9 questo avvenga, si richiede un requisito essenziale, s\u2019impone cio\u00e8 che sussista da parte della legge, il riconoscimento di siffatta potest\u00e0 di imperio, atta a dettar norme. Come si pu\u00f2 arrivare a tale riconoscimento? I metodi potrebbero essere diversi. Nel seno della terza Sottocommissione \u2013 e basti a ci\u00f2 spogliare i verbali dei nostri lavori \u2013 si \u00e8 affacciata l\u2019ipotesi di un sindacato maggioritario, il quale, per il solo fatto di poter rappresentare, ad un certo momento, il 51 per cento dei lavoratori o dei datori di lavoro potrebbe essere investito della potest\u00e0 rappresentativa unitaria. Con la conseguenza di dettare le norme di categoria, cio\u00e8 di stipulare contratti collettivi di lavoro, valevoli nei confronti di tutti gli appartenenti alla categoria, oltre che degli iscritti al solo sindacato maggioritario.<\/p>

            Ovvero \u2013 seconda soluzione \u2013 occorrerebbe far s\u00ec che la rappresentanza unitaria si costituisca legalmente, formandosi attraverso l\u2019afflusso di tutte le libere associazioni sindacali. Questa \u00e8 sembrata, per prevalente accordo e dopo approfondito esame, la tesi da doversi accogliere, come la pi\u00f9 rispondente alle esigenze dell\u2019ordine democratico al quale miriamo, poich\u00e9 solo in questo modo \u00e8 data la possibilit\u00e0 di rappresentare proporzionalmente, nell\u2019ambito dell\u2019organismo unitario sovrastante, tutte le forze liberamente associatisi nei sindacati ed esprimenti la reale consistenza delle forze del lavoro.<\/p>

            Un rilievo dovrei, tuttavia, fare al progetto, laddove si vorrebbe tradurre in formule il concetto. A me pare che si incorra in equivoco tecnico, vorrei dire di logica giuridica, quando, nell\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 35, si aggiunge \u00abPossono (i sindacati) rappresentanti unitariamente in proporzione dei loro iscritti, stipulare contratti collettivi di lavoro con efficacia obbligatoria per tutti gli appartenenti alle categorie alle quali il contratto si riferisce\u00bb. Il rilievo particolarmente giuridico, che l\u2019assemblea valuter\u00e0 nel suo giudizio politico, \u00e8 questo: che nel momento in cui si costituisce la rappresentanza unitaria, a rigore non sono pi\u00f9 le associazioni sottostanti quelle che parlano, bens\u00ec il sovrastante organo costituito a norma di legge. Poich\u00e9 nel giuoco della rappresentanza non \u00e8 il rappresentato, bens\u00ec il rappresentante quegli che esprime la dichiarazione di volont\u00e0, e cio\u00e8 la manifestazione attraverso cui promanano le norme di categoria, affermandosi cos\u00ec nel seno del contratto collettivo di lavoro la norma valevole verso tutti gli appartenenti, oltre che gli iscritti. La fonte della norma risale, infatti, all\u2019organo unitario, al quale, come ad un sindacato di secondo grado, le libere associazioni sottostanti, rappresentate democraticamente e proporzionalmente, hanno deferito la propria capacit\u00e0 di fare una manifestazione di volont\u00e0 giuridicamente rilevante, idonea a determinare una norma con efficacia vincolante, o ad intervenire per eliminare pacificamente i conflitti di lavoro, prevenendoli o dirimendoli.<\/p>

            La formula che io dovrei proporre tende, quindi, ad un semplice spostamento di soggetti. Invece di continuare a far capo ai sindacati, si tratta di chiarire: \u00abLe rappresentanze unitarie delle associazioni registrate, costituite in ragione proporzionale dei loro iscritti, possono stipulare contratti collettivi di lavoro vincolanti nei confronti di tutti gli appartenenti alla categoria\u00bb.<\/p>

            E, poich\u00e9 il tempo urge, mi limito a toccare ancora un solo punto del progetto. Dopo aver tentato di porre in evidenza il significato della norma che e destinata a costituire una chiave del sistema, conciliando le esigenze della pluralit\u00e0 dei sindacati con quelle del loro coordinamento unitario, attraverso una formula che potrebbe esprimersi sinteticamente come quella della \u00ablibert\u00e0 nell\u2019unit\u00e0\u00bb, sento il dovere di integrare il quadro sul piano del lavoro associato o consorziato. Siamo cos\u00ec al fenomeno del cooperativismo in genere, e del cooperativismo di lavoro e di produzione in specie.<\/p>

            Il tema della cooperazione merita un accenno particolare dopo il tema del lavoro, perch\u00e9 fra le due materie vi \u00e8 una euritmia, una consonanza di problemi e di valutazioni. E ci\u00f2 nel senso che appare giusta e rispondente a quella esigenza di evoluzione sociale che la Costituzione intende affermare, la circostanza che, dopo aver riconosciuto i diritti del lavoro individuale, si dedichi per la prima volta un\u2019apposita norma per la disciplina del lavoro associato in forma di cooperazione.<\/p>

            Concepiamo qui la cooperazione, nei suoi vari aspetti di societ\u00e0 di scambio produzione e credito, come una impresa la quale \u00e8 degna di particolare menzione, perch\u00e9 idonea a inserirsi, quasi come tertium genus<\/em>, tra le due essenziali forme di imprese, delle quali parlavo a proposito del diritto di libera iniziativa: e cio\u00e8 la tradizionale impresa individuale da un lato, e l\u2019impresa socializzata dall\u2019altro.<\/p>

            Fra l\u2019impresa individuale e l\u2019impresa socializzata merita considerazione autonoma, ed ha veramente titolo di cittadinanza per entrare nel corpo della nostra Costituzione, questa terza categoria che \u00e8 l\u2019impresa cooperativa, la quale esige una definizione propria, precisamente perch\u00e9 si distingue dalla prima e dalla seconda, pur avendo caratteri e dell\u2019una e dell\u2019altra. L\u2019impresa cooperativa ha dell\u2019impresa individuale il fatto della libera sua costituzione, attraverso la volont\u00e0 dei cooperatori che spontaneamente si stringono in forme associative o consortili: \u00e8 quindi sempre la libera iniziativa dei compartecipi l\u2019elemento che sta alla base della formazione di questa terza ipotesi di impresa.<\/p>

            In ci\u00f2 l\u2019impresa cooperativa si ricollega a quella individuale, cogliendo il fermento che c\u2019\u00e8 nell\u2019elemento uomo e nella iniziativa che a lui fa capo. Ma ritorna, ad un tempo, come un leit motiv<\/em>, il concetto da cui prendemmo le mosse: trarre quanto c\u2019\u00e8 di vitale e dalla individualit\u00e0 e dalla socialit\u00e0, l\u2019impresa cooperativistica sugge il lievito che nasce dalla possibilit\u00e0 di una spontanea iniziativa, di una libera manifestazione di volont\u00e0 dei cooperatori: ma insieme capta quanto vi \u00e8 di fecondo nella possibilit\u00e0 di una gestione comune, facendo s\u00ec che ai liberi consociati, strettisi nella famiglia della cooperazione, sia dato di realizzare una forma nuova di impresa la quale, secondo i princip\u00ee della mutualit\u00e0, serva in definitiva a far defluire, i frutti del lavoro nell\u2019interesse degli stessi partecipi. \u00c8 cos\u00ec che i cooperatori, sovrapponendosi all\u2019intermediario, sia egli commerciante, agricoltore, industriale o banchiere, riescono a creare nuove comunit\u00e0 di lavoratori od utenti, fondate sulla solidariet\u00e0 della vita associata. Si realizzano quasi forme di socializzazione privata ovvero, per ricordare Proudhon, gli aspetti pi\u00f9 utili di un collettivismo nascente dal contratto e non dalla legge.<\/p>

            \u00c8 sotto questi aspetti che la cooperazione costituisce una via di superamento dell\u2019impresa capitalistica, per l\u2019eliminazione dell\u2019intermediario cui essa tende dal punto di vista economico, e per il principio di trasformazione della struttura sociale che essa determina attraverso l\u2019incontro delle classi e la fusione delle categorie. Ma la forza dell\u2019idea sta soprattutto nel lievito di affratellamento degli umili, dei cooperatori e dei partecipi, i quali, stretti in unica famiglia, mirante ad unica finalit\u00e0, sentono accentuato il vincolo di solidariet\u00e0 che sta alla base della redenzione del lavoro e della elevazione umana. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

            Io credo pertanto doveroso sottolineare all\u2019Assemblea l\u2019importanza di una norma con la quale per la prima volta si sancisce la nuova forma di impresa e se ne riconosce la funzione sociale, dandole pieno diritto di cittadinanza nel corpo della Costituzione.<\/p>

            Un solo rilievo forse \u00e8 ancora conveniente fare. Ed \u00e8 questo: che, se a un tale riconoscimento si vuole che facciano seguito tutti i possibili benef\u00ecci effetti, \u00e8 opportuno che la Costituzione, nel consacrare la socialit\u00e0 della cooperazione e nel ripromettersi di favorirne l\u2019incremento, non pensi ad un tempo a frapporvi ostacoli o pastoie, quali potrebbero essere quelli nascenti da una preordinata vigilanza di Stato o da un precostituito intervento pubblico. Bisogna denunciare il pericolo dello statalismo gravante su queste formazioni, le quali, pur offrendo i vantaggi della gestione comune, hanno sempre per base e presupposto la libera iniziativa individuale. Bisogna tener fermo che queste formazioni tanto pi\u00f9 saranno feconde, tanto meglio risponderanno all\u2019interesse cos\u00ec dei cooperatori come della collettivit\u00e0, per quanto pi\u00f9 esse poggeranno sulla selezione sicura e ferrea che nasce dalla bont\u00e0 intrinseca dell\u2019impresa stessa. Questa, se pure prudentemente sorretta sul nascere, dovr\u00e0 essenzialmente vivere di vita propria, poich\u00e9 l\u2019impresa parassitaria, l\u2019impresa simulata o fraudolenta, non debbono essere oltre tollerabili, e lo stesso giuoco della libera concorrenza servir\u00e0 ad eliminare compagini che della cooperazione potrebbero avere il nome, ma non lo spirito.<\/p>

            Il problema dei controlli deve quindi passare impregiudicato dalla sede costituzionale in quella legislativa. Probabilmente si tratter\u00e0 allora di contemplare vari controlli di legalit\u00e0, formale e sostanziale, procedendo prudentemente sul terreno dei controlli di merito, da affidare con maggior vantaggio alle associazioni di cooperatori riconosciute dalla legge piuttosto che allo Stato. In tal modo, entrer\u00e0 in giuoco un motivo individuale in concorso con quello collettivo, essendovi la possibilit\u00e0 di configurare, in analogia al settore sindacale, un\u2019associazione nata dalla libera cooperazione e pur idonea ad assumere la rappresentanza legale della categoria. Vi sono esempi di diritto comparato, per cui i controlli nel settore cooperativo finiscono per essere affidati alla stessa associazione giuridicamente organizzata ad esprimere la libera cooperazione del paese. E con questo richiamo al principio di autogoverno delle categorie, che costituisce l\u2019anima della democrazia economica, posso raccogliere le vele.<\/p>

            Non sono che accenni rapidi nel vasto quadro della materia, ma forse non del tutto privi di risalto, quelli che mi sono permesso di sottoporre all\u2019esame, accurato, e certamente appassionato, con cui l\u2019Assemblea vaglier\u00e0 questo Titolo fondamentale della nostra Costituzione. Si tratta del Titolo destinato a dare un nuovo volto agli ordinamenti civili d\u2019Italia, storicamente idoneo ad affermare con i diritti della libert\u00e0, i diritti della giustizia sociale. (Vivi applausi <\/em>\u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

            PRESIDENTE. Il seguito della discussione \u00e8 rinviato alla seduta pomeridiana di luned\u00ec.<\/p>

            Sulle modificazioni al Regolamento.<\/p>

            PRESIDENTE. Avverto gli onorevoli colleghi che la Giunta del Regolamento, convocata da me questa mattina, ha concretato una serie di proposte atte ad introdurre particolari discipline per la discussione del progetto di Costituzione. Tali proposte saranno distribuite in serata e poste all\u2019ordine del giorno della seduta pomeridiana di luned\u00ec.<\/p>

            Interrogazioni con richiesta d\u2019urgenza.<\/p>

            PRESIDENTE. \u00c8 stata presentata la seguente interrogazione con richiesta d\u2019urgenza:<\/p>

            \u00abAl Ministro dell\u2019interno, per conoscere quali siano le pretese irregolarit\u00e0 amministrative che hanno determinato lo scioglimento del consiglio comunale di Rocca Rainola (Napoli).<\/p>

            \u00abPersico\u00bb.<\/p>

            Mi riservo di chiedere al Governo quando intende rispondere.<\/p>

            CAMPOSARCUNO. Chiedo di parlare.<\/p>

            PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

            CAMPOSARCUNO. Chiedo quando il Governo potr\u00e0 rispondere ad una mia interrogazione urgente riguardante la derivazione di acque del fiume Biferno.<\/p>

            PRESIDENTE. Il Ministro competente ha fatto sapere di non essere ancora pronto a rispondere.<\/p>

            Pertanto questa interrogazione non potr\u00e0 essere posta all\u2019ordine del giorno della seduta antimeridiana di luned\u00ec, per quanto questa sia interamente riservata allo svolgimento delle interrogazioni urgenti.<\/p>

            Interrogazioni.<\/p>

            PRESIDENTE. Si dia lettura delle interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

            DE VITA, Segretario<\/em>, legge:<\/p>

            \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro delle finanze e del tesoro, per sapere se non ritenga necessario (analogamente a quanto \u00e8 stato fatto per il regio decreto-legge 3 settembre 1941, n. 882, abrogato con decreto luogotenenziale 26 aprile 1946, n. 343), procedere alla abrogazione del regio decreto-legge 14 novembre 1935, n. 1935, che fa obbligo ai Monti di credito su pegno di non vendere all\u2019asta, ma di cedere alla Banca d\u2019Italia gli oggetti d\u2019oro.<\/p>

            \u00abIl sopravvivere di tale decreto costituisce per i pignoranti che non sono in grado di riscattare i propri oggetti una dannosa ingiustizia, poich\u00e9 tali oggetti vengono rilevati dalla Banca d\u2019Italia al prezzo ufficiale dell\u2019oro, spesso di molto inferiore a un possibile prezzo d\u2019asta.<\/p>

            \u00abPoich\u00e9 i pignoranti di oro costituiscono una categoria che avendo conosciuta un tempo l\u2019agiatezza ora conosce la pi\u00f9 nera miseria, sembra all\u2019interrogante sommamente ingiusto che si voglia, inoltre, impedirle di realizzare quel sopraprezzo che costituirebbe per tanti disgraziati una fonte di momentaneo sollievo. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

            \u00abZaccagnini\u00bb.<\/p>

            \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della difesa, per sapere se risponda a verit\u00e0 che ai giovani che combatterono nelle formazioni regolari dei Gruppi di combattimento non spetti il premio di liberazione, che viene, invece, corrisposto a tutti i combattenti delle formazioni partigiane, e per sapere se, nel caso ci\u00f2 sia vero, non ritenga equo e necessario che a tutti i combattenti della guerra di liberazione venga fatto identico trattamento. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

            \u00abZaccagnini\u00bb.<\/p>

            \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri del lavoro e previdenza sociale, delle poste e telecomunicazioni e delle finanze e tesoro, per chiedere se non ritengano urgente e necessario prendere in esame e risolvere la tragica situazione in cui versa una benemerita categoria di lavoratori: i ricevitori postali a riposo. Trattasi di una categoria non numerosa, ma appunto per questo minori dovrebbero essere le difficolt\u00e0 per ovviare alla miseria che la opprime dopo aver dati tanti anni di onesto lavoro.<\/p>

            \u00abLe loro pensioni (a quanto risulta all\u2019interrogante) vanno \u00abattualmente\u00bb da un minimo di lire 400 a un massimo di lire 660 mensili.<\/p>

            \u00abIn attesa di una radicale riforma della previdenza, non \u00e8 possibile che lo Stato non provveda intanto (come ha gi\u00e0 fatto per altre categorie di pensionati) alle urgentissime necessit\u00e0 di questa misera categoria di lavoratori. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

            \u00abZaccagnini\u00bb.<\/p>

            \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dei trasporti, per conoscere le ragioni del ritardo a iniziare i lavori per il ripristino della ferrovia Rimini-Ravenna-Ferrara, indispensabile per la ripresa economica di una zona duramente provata dalla guerra. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

            \u00abMacrelli\u00bb.<\/p>

            \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri dei trasporti e degli affari esteri, sulle ragioni del ritardo del ripristino della ferrovia San Marino-Rimini, essenziale per la ripresa economica della zona, obbligatorio per il Governo italiano, in base alla convenzione del 1928. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

            \u00abMacrelli\u00bb.<\/p>

            PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendosi ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

            La seduta termina alle 20.25.<\/p>

            Ordine del giorno per le sedute di luned\u00ec 5 maggio 1947.<\/p>

            Alle ore 10:<\/p>

            Interrogazioni.<\/p>

            Alle ore 16:<\/p>

            1. \u2013 Proposte di aggiunte al Regolamento. (Doc. II, n. 7).<\/li>
            2. \u2013 Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/li><\/ol>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CIX. SEDUTA POMERIDIANA DI SABATO 3 MAGGIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE CONTI \u00a0 INDICE Sul processo verbale: Scalfaro \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Romano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Caccuri\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per il ritorno di Maria Montessori: De Unterrichter Maria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Malvestiti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cortese\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Maffioli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,2085,1954,2036","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,7],"tags":[],"post_folder":[49],"class_list":["post-1850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-05","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1850"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1850\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7153,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1850\/revisions\/7153"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1850"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}