{"id":1816,"date":"2023-09-10T15:31:19","date_gmt":"2023-09-10T13:31:19","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1816"},"modified":"2023-10-22T00:41:52","modified_gmt":"2023-10-21T22:41:52","slug":"giovedi-24-aprile-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1816","title":{"rendered":"GIOVED\u00cc 24 APRILE 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

CIII.<\/p>

SEDUTA DI GIOVED\u00cc 24 APRILE 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Progetto di Costituzione delia Repubblica italiana<\/strong> (Seguito della discussione<\/em>): <\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sullo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caronia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Maffi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Camangi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Merighi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Martino Gaetano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Maria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Tupini, Presidente della prima Sottocommissione <\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Codacci Pisanelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Andreotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Arata\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Gronchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Avanzini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cavallotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Leone Giovanni \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Franceschini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rossi Paolo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Treves\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bettiol\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Camposarcuno\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Fabriani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Codignola\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bianchi Bianca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rescigno\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Per la presentazione di una relazione:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sul risultato di una votazione a scrutinio segreto:<\/strong><\/p>

Presidente<\/p>

Interrogazioni con richiesta d\u2019urgenza:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Macrelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Merlin, Sottosegretario di Stato per la grazia e giustizia<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni<\/strong> (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 11.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della precedente seduta antimeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Si passa all\u2019esame dell\u2019articolo 26, il quale \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

\u00abLa Repubblica tutela la salute, promuove l\u2019igiene e garantisce cure gratuite agli indigenti.<\/p>

\u00abNessun trattamento sanitario pu\u00f2 essere reso obbligatorio se non per legge. Sono vietate le pratiche sanitarie lesive della dignit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

Il primo emendamento \u00e8 quello a firma degli onorevoli Sullo, Valenti, Mastino Gesumino, Castelli Avolio, Reale Vito, Geuna, Caccuri, inteso alla soppressione dell\u2019intero articolo.<\/p>

L\u2019onorevole Sullo ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

SULLO. La ragione per cui \u00e8 stata presentata da noi questa proposta di soppressione, \u00e8 costituita dal desiderio di venire in concreto incontro a quelle critiche che sono state fatte pi\u00f9 volte in quest\u2019Aula da molti oratori circa la superfluit\u00e0 di taluni articoli o di talune affermazioni che non debbono trovar posto in una Carta costituzionale.<\/p>

In linea specifica, si pu\u00f2 affermare che, in questa prima parte del progetto di Costituzione, vi siano due categorie di diritti: i diritti di libert\u00e0 e i diritti sociali.<\/p>

I diritti di libert\u00e0 sono riaffermati pi\u00f9 per un valore polemico nei riguardi delle violazioni che si sono avute da parte del fascismo dei diritti stessi che per altre ragioni che sono ormai nella coscienza del mondo moderno.<\/p>

I diritti sociali, invece, costituiscono delle innovazioni e dei germi che potranno avere uno sviluppo nella legislazione ordinaria.<\/p>

Ma questo articolo 26 non afferma in realt\u00e0 n\u00e9 diritti di libert\u00e0, n\u00e9 diritti sociali. Non afferma diritti di libert\u00e0, perch\u00e9 quello che potrebbe essere un diritto di libert\u00e0, nel secondo comma che dice testualmente: \u00abNessun trattamento sanitario pu\u00f2 essere reso obbligatorio se non per legge; sono vietate le pratiche sanitarie lesive della dignit\u00e0 umana\u00bb, non ha invece quel valore polemico che presentano altri articoli della nostra Costituzione, in quanto non v\u2019\u00e8 stata alcuna violazione in Italia che possa essere contemplata da questo secondo comma ed \u00e8, pertanto, inutile che si parli di ci\u00f2, perch\u00e9 anche la sola menzione pu\u00f2 essere un\u2019offesa alla tradizione nostra in questo campo.<\/p>

Per quanto riguarda poi i diritti sociali, non si parla, nell\u2019articolo 26, di diritti sociali nuovi. In realt\u00e0, in Italia, nei limiti dei bilanci e degli accorgimenti della tecnica amministrativa, \u00e8 stata sempre tutelata la salute ed \u00e8 stata sempre promossa l\u2019igiene.<\/p>

Si vedr\u00e0 in concreto se questi mezzi ci saranno; ma non mi pare si possa far luogo ad alcuna affermazione di principio sotto questo riguardo. Se, pertanto, questo articolo non deve contemplare che interessi di qualche classe, io ed i miei colleghi pensiamo che sia bene sopprimerlo, anche per ragioni di euritmia.<\/p>

Insieme con altri colleghi, ci siamo anche resi promotori di un\u2019altra proposta di soppressione: quella dell\u2019articolo 29.<\/p>

Anche le affermazioni contenute in questo articolo sar\u00e0 bene che siano tolte. Noi abbiamo interesse che la Carta costituzionale sia formata di articoli che veramente dicano qualche cosa, e non che rappresentino dei riempitivi.<\/p>

Ho visto, per esempio, emendamenti che modificano e forse in parte possono avere qualche ragione di essere, ma ho visto emendamenti che adombrano la necessit\u00e0 della costituzione di un Ministero della sanit\u00e0. Non credo, per esempio, che in questa sede occorra che noi stabiliamo se debba essere un centro unitario o non unitario quello che riguarda la sanit\u00e0 e l\u2019igiene.<\/p>

Per questo ritengo, a nome dei colleghi che hanno presentato l\u2019emendamento, che occorra insistervi per dimostrare che non siamo tra coloro che in astratto affermano la superfluit\u00e0 e in concreto non sanno trovare il punto superfluo. Noi riteniamo che questo sia un punto superfluo; richiamo perci\u00f2 l\u2019attenzione dei nostri colleghi, perch\u00e9 approvino questa soppressione.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Caronia ha presentato all\u2019articolo 29 il seguente emendamento, firmato anche dagli onorevoli Maffi, Lettieri, Cotellessa, Spallicci, Fornara, Merighi, Borsellino, Coppa Ezio, Capua, Del Curto, Marconi, De Maria, Martino Gaetano.<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica si propone la tutela della salute come un fondamentale diritto dell\u2019individuo e come un generale interesse della collettivit\u00e0.<\/p>

\u00abLo Stato assolve tale compito attraverso istituzioni coordinate intorno ad un unico organo centrale ed autonomo.<\/p>

\u00abNessun cittadino pu\u00f2 essere obbligato ad un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge, la quale, per\u00f2, mai potr\u00e0 superare i limiti imposti dal rispetto della personalit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

Poich\u00e9 egli successivamente ha apportato delle modifiche a questo emendamento, io invito a svolgerlo dandone lettura nel suo testo definitivo.<\/p>

CARONIA. Proprio in questo momento ho presentato qualche modifica all\u2019emendamento, concordata con tutti i firmatari dell\u2019emendamento stesso. Do lettura del nuovo testo:<\/p>

\u00abLa Repubblica tutela la salute come un fondamentale diritto dell\u2019individuo e come un generale interesse della collettivit\u00e0.<\/p>

Lo Stato assolve tale compito attraverso istituzioni coordinate intorno ad un unico organo centrale ed autonomo.<\/p>

Nessuno pu\u00f2 essere obbligato ad un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge, la quale inoltre garantisce il rapporto di fiducia fra medico ed ammalato\u00bb.<\/p>

Lo illustrer\u00f2 brevemente, dopo aver dato meritata lode alla Commissione dei settantacinque che non ha dimenticato di consacrare nella Costituzione i princip\u00ee fondamentali riguardanti la tutela della salute, dando cos\u00ec una preventiva risposta all\u2019onorevole Sullo, che vorrebbe escludere dalla Costituzione ogni cenno ad una delle pi\u00f9 alte funzioni dello Stato e ad uno dei diritti pi\u00f9 sacrosanti del cittadino.<\/p>

Il nostro emendamento, sostanzialmente, non importa modifiche notevoli all\u2019articolo 26 proposto dalla Commissione, apporta qualche modifica di forma e vuol colmare qualche lacuna.<\/p>

Noi proponiamo che il primo comma, cio\u00e8 \u00abLa Repubblica tutela la salute, promuove l\u2019igiene e garantisce cure gratuite agli indigenti\u00bb, sia sostituito dalla formula: \u00abLa Repubblica tutela la salute come un fondamentale diritto dell\u2019individuo e come un generale interesse della collettivit\u00e0\u00bb.<\/p>

La \u00abtutela della salute\u00bb, implica anche la prevenzione delle malattie. Quindi ci pare superfluo aggiungere: \u00abpromuove l\u2019igiene\u00bb. Un articolo di Costituzione deve essere sintetico. Mirabile esempio di sintesi, che in quattro parole tutto esprime, \u00e8 la norma di diritto sancita da Roma antica: salus publica suprema lex<\/em>.<\/p>

Crediamo opportuno eliminare anche la dizione \u00abe garantisce cure gratuite agli indigenti\u00bb, perch\u00e9 ci sembra limitativa della prima affermazione. Lo Stato, secondo noi, a tutti deve assicurare i mezzi di prevenire e curare le malattie. Certi mezzi di prevenzione e di cura sono cos\u00ec complessi e costosi da poter riuscire difficile procurarseli anche al cittadino pi\u00f9 facoltoso, con le sue sole disponibilit\u00e0. L\u2019organizzazione sanitaria deve essere tale, che a tutti deve essere data la possibilit\u00e0 di usufruirne. Stabilir\u00e0 poi la legge le norme che assicurino ai non abbienti la gratuit\u00e0.<\/p>

Quella frase \u00abgarantisce cure gratuite agli indigenti\u00bb sa troppo di congregazione di carit\u00e0, senza dire che, se teniamo presenti tutte le provvidenze di uno Stato moderno, quali del resto sono tracciate nei vari articoli della Costituzione, dovrebbe scomparire la figura dell\u2019indigente, cio\u00e8 del miserabile, se non quella del povero.<\/p>

Il secondo comma da noi proposto, non \u00e8 compreso nell\u2019articolo proposto dalla Commissione. Esso per\u00f2 scaturisce quale conseguenza del primo. Se viene affermato il principio che la Repubblica tutela la salute di tutti i cittadini, \u00e8 bene che sia stabilita la modalit\u00e0 per l\u2019applicazione di tale compito.<\/p>

Ci si potrebbe opporre che l\u2019argomento non \u00e8 materia di Costituzione. L\u2019obiezione ce la siamo posta anche noi, ma ce l\u2019ha fatta sorpassare la considerazione che, nel momento in cui la Nazione si appresta a darsi una pi\u00f9 razionale ed efficace organizzazione sanitaria, non \u00e8 male affermare nella Costituzione il principio di creazione di un organo centrale ed autonomo che coordini e disciplini la complessa e delicata materia.<\/p>

L\u2019assistenza sanitaria pi\u00f9 di ogni altra richiede unit\u00e0 di direttive e coordinamento di mezzi. Nell\u2019ambito della sanit\u00e0 oggi si tende addirittura all\u2019organizzazione unitaria internazionale. In Italia la unificazione parzialmente riconosciuta dalla legislazione non ha avuto applicazione. Ne \u00e8 derivata una grande confusione nel campo sanitario per dispersione di mezzi, costose interferenze ed inevitabili deficienze. Per brevit\u00e0 non mi dilungo in esemplificazioni. Dir\u00f2 soltanto che mentre l\u2019Alto Commissariato per la Sanit\u00e0 ha alle sue dipendenze soltanto 14 o 15 istituti sanitari, circa un numero doppio di istituti sanitari \u00e8 alle dipendenze di altri enti pubblici o privati, con direttive diverse, se non in contrasto.<\/p>

L\u2019organo unico centrale, che noi auspichiamo, \u00e8 definito anche autonomo. Qualcuno ci ha chiesto cosa intendiamo esprimere con la qualifica autonomo. Noi intendiamo dire con questo che l\u2019organo sanitario sia ben distinto dalle altre amministrazioni dello Stato. Sino ad oggi l\u2019amministrazione sanitaria in Italia \u00e8 stata ed \u00e8 alle dipendenze del Ministero dell\u2019interno o di altri Ministeri. Ne deriva, per esempio, che un provvedimento sanitario in una provincia non viene emanato dal medico provinciale, capo della sanit\u00e0, ma dal Prefetto, cio\u00e8 da un\u2019autorit\u00e0 incompetente. Non \u00e8 chi non veda gli inconvenienti di simili interferenze.<\/p>

Noi, sull\u2019esempio di altri Paesi tra i pi\u00f9 progrediti, desideriamo affermare che anche l\u2019amministrazione sanitaria sia autonoma, ed abbia carattere tecnico, cos\u00ec come quella militare, quella delle comunicazioni, ecc.<\/p>

Altro motivo ci induce a chiedere che sia consacrato nella Costituzione il principio della creazione dell\u2019organo coordinatore centrale ed autonomo.<\/p>

Come si rileva da varie applicazioni gi\u00e0 in atto e dallo stesso progetto di Costituzione, lo Stato italiano si avvia verso una struttura decentrata regionalistica. Per la sanit\u00e0 ci\u00f2 potrebbe costituire un danno, se dal solo decentramento amministrativo si dovesse arrivare a quello normativo, donde l\u2019opportunit\u00e0 di affermare in sede costituzionale il principio unitario dell\u2019indirizzo sanitario, principio che \u00e8 la base essenziale per un\u2019efficace tutela della salute pubblica.<\/p>

Sul comma terzo non spenderemo molte parole. \u00c8 ovvia la sua opportunit\u00e0 e crediamo che da tutti esso venga accettato, perch\u00e9 rispondente al sacrosanto principio della libert\u00e0 e del rispetto della personalit\u00e0 umana.<\/p>

In una prima dizione noi avevamo espresso un principio limitativo dei poteri della legge, principio anche contenuto nell\u2019articolo proposto dalla Commissione, dove alla parola \u00abdignit\u00e0\u00bb, che riguarda la figura morale dell\u2019individuo, avevamo sostituito la parola \u00abpersonalit\u00e0\u00bb. Ma abbiamo, dopo pi\u00f9 ponderato esame, rinunciato alla enunciazione, perch\u00e9 non vogliamo pensare che possano mai affermarsi nel nostro Paese pratiche che comunque possano ledere la personalit\u00e0 umana, quali la sterilizzazione obbligatoria, l\u2019obbligo della visita prematrimoniale e simili aberrazioni.<\/p>

Abbiamo piuttosto, in connessione al terzo comma, voluto affermare il principio che la legge garantisca i rapporti di fiducia tra medico e ammalato, perch\u00e9 ci sembra ci\u00f2 opportuno per il rispetto alla libert\u00e0 dell\u2019esercizio professionale ed alla volont\u00e0 di scelta da parte dell\u2019ammalato. Il principio riguarda anche la delicata questione del segreto professionale che \u00e8 bene sia garantito.<\/p>

Pongo fine al mio dire chiedendo alla Commissione di voler far proprio l\u2019emendamento, che tutti i sanitari d\u2019Italia, attraverso la voce del Gruppo medico parlamentare, propongono, e pregando l\u2019Assemblea di volerlo approvare. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Maffi, che figura firmatario dell\u2019emendamento Caronia, ha presentato un emendamento all\u2019emendamento Caronia, nel senso di sopprimere la frase che si riferisce al rapporto di fiducia tra assistito e medico e di ridurre l\u2019articolo 26 esclusivamente al primo comma.<\/p>

L\u2019onorevole Maffi ha facolt\u00e0 di svolgere il suo emendamento.<\/p>

MAFFI. L\u2019ampiezza della discussione svoltasi su questo argomento, la molteplicit\u00e0 degli elementi apportati da tutti i rappresentanti del campo medico, e non soltanto medico, perch\u00e9 ci\u00f2 che non \u00e8 campo medico \u00e8 virtualmente campo dell\u2019assistito, hanno messo in vista due elementi.<\/p>

Il vecchio testo Caronia conteneva la frase \u00ablimiti imposti dal rispetto della personalit\u00e0 umana\u00bb, frase che, per accordo unanime, abbiamo creduto di sopprimere, perch\u00e9 sappiamo a quante sfumature di interpretazione, fra cui molte pericolosissime, potrebbe prestarsi una simile dizione. Potrebbero entrare in giuoco elementi razzisti ed elementi chiesastici, in un senso o nell\u2019altro, il pietismo ed una specie di persecuzione razziale, con atteggiamenti diversi, ma altrettanto dannosi.<\/p>

La questione \u00e8 puramente umana e medica e non pu\u00f2 essere oggetto di questa nostra trattazione; \u00e8 materia troppo ampia e pericolosa.<\/p>

Vi \u00e8 un\u2019altra questione. Si dice nell\u2019emendamento Caronia: \u00abLo Stato assolve tale compito attraverso istituzioni coordinate intorno ad un unico organo centrale ed autonomo\u00bb.<\/p>

Gli argomenti portati dall\u2019onorevole Caronia mi hanno convinto che \u00e8 utile considerarla come questione, non di Costituzione, ma di legiferazione dello Stato italiano.<\/p>

L\u2019argomento riferentesi alle autonomie regionali mi ha confortato in questo mio concetto della utilit\u00e0 della soppressione, e di rinvio ai compiti legislativi del nuovo Stato.<\/p>

La stessa cosa devo dire per ci\u00f2 che riguarda la fiducia tra medici ed ammalati.<\/p>

Questa fiducia o sfiducia \u00e8 connessa con una quantit\u00e0 di questioni, che hanno per fondamento una imperfetta organizzazione assistenziale.<\/p>

Guai, se dovessimo ammettere un criterio di questo genere, il quale turberebbe tutti i servizi sanitari, che sono ora intaccati dalla esperienza triste, fatta da una legislazione imperfetta nelle sue origini, qual \u00e8 il complesso delle istituzioni, cosidette assistenziali, fasciste; le cosidette \u00abmutue\u00bb, le quali funzionano in un modo non corretto, insufficiente, immorale; perch\u00e9 la retribuzione dei medici \u00e8 tale, che viene artificiosamente creato un metodo di funzionamento che compensa la indecorosa retribuzione fatta ai medici.<\/p>

Se noi abbiamo delle condotte veramente buone e bene organizzate, dei buoni ospedali, dei buoni ambulatori e sanatori, bene organizzati e bene sostenuti, questo problema diventa un problema incidentale e che deve essere oggetto di una grande vigilanza.<\/p>

Nessuno, naturalmente, escluder\u00e0 il concetto del consulto, ma sostenere ora qui, in sede costituzionale, la soluzione di un problema che \u00e8 cos\u00ec intimamente tecnico, per conto mio, \u00e8 un errore, \u00e8 un azzardo. Ed io credo che il carattere di una Costituzione deve essere questo: impegnare a ci\u00f2 che \u00e8 sostanziale, evitare le ipoteche di dettaglio sulla nuova legislazione.<\/p>

Perci\u00f2 io ho presentato il mio emendamento che riduce l\u2019articolo 26 a questa formulazione:<\/p>

\u00abLa Repubblica si propone la tutela della salute, come fondamentale diritto dell\u2019individuo e come generale interesse della collettivit\u00e0\u00bb.<\/p>

Ritengo tutto il resto non sufficientemente fondato, non sufficientemente studiato, troppo tecnico, materia di legiferazione, e affermazione pericolosa.<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Cappa e De Maria hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere al secondo comma dell\u2019emendamento Caronia il seguente comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa legge garantisce la libert\u00e0 di scelta nei rapporti tra medico ed assistito.<\/p>

\u00abIn caso di reiezione dell\u2019emendamento Caronia, aggiungere il comma al testo dell\u2019articolo<\/em>\u00bb.<\/p>

Dopo le modificazioni apportate all\u2019emendamento Caronia, l\u2019emendamento Capua si intende assorbito.<\/p>

L\u2019onorevole Camangi ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituire l\u2019articolo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa difesa e la cura della salute fisica dei cittadini \u00e8 compito della Repubblica.<\/p>

\u00abLo Stato assolve tale compito direttamente e attraverso gli Enti locali in modo da assicurare in materia a tutti i cittadini la maggiore parit\u00e0 di condizioni.<\/p>

\u00abNessun cittadino pu\u00f2 essere obbligato ad un determinato trattamento sanitario, se non per disposizione di legge, la quale, per\u00f2, mai potr\u00e0 superare i limiti imposti dal rispetto della personalit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CAMANGI. Ero e sono tuttora dell\u2019opinione che molti argomenti che stiamo infilando nella Costituzione non dovrebbero esservi infilati. \u00c8 per questo che ieri ho votato l\u2019ordine del giorno Orlando.<\/p>

Tuttavia, se questa opportunit\u00e0 di affrontare certi problemi nella Costituzione viene riconosciuta dalla maggioranza dell\u2019Assemblea, ritengo che questi problemi debbano essere affrontati con una visione pi\u00f9 ampia di quello che si \u00e8 fatto, per esempio, nell\u2019articolo 26, per quanto riguarda la pubblica salute.<\/p>

Se si deve trattare di questo argomento, a me pare che l\u2019articolo 26 sia molto poco. Non \u00e8 per una ostinata smania del nuovo, ma io credo che si abbia diritto di pretendere che, se si affronta questo problema, non si possa minimizzarlo e ridurlo a qualche cosa di cos\u00ec poco e, soprattutto, di cos\u00ec vecchio come si fa all\u2019articolo 26; ma bisogna vederlo nella sua grandiosit\u00e0, nella grandiosit\u00e0 per la quale la pubblica salute deve essere veramente \u2013 come ho sentito dire \u2013 la suprema legge della Repubblica; suprema legge per la tutela di quel patrimonio fondamentale della Repubblica che \u00e8 la salute fisica dei cittadini. E allora, se cos\u00ec \u00e8, affrontiamo il problema con il coraggio consapevole, meditato, necessario e sufficiente per dire anche su questo problema una parola nuova e per mirare, per lo meno, ad un ordinamento nuovo.<\/p>

Il concetto informatore del mio emendamento \u2013 e in questo credo che si distacchi da quello dei colleghi che mi hanno preceduto, che a me pare, in certo senso, troppo generico \u2013 \u00e8 questo: stabilire il principio che l\u2019assistenza sanitaria, intesa nel senso pi\u00f9 completo, quindi medici, medicine, analisi, ospedali ecc. deve essere una funzione dello Stato, dei suoi organi centrali e periferici, e deve essere una prestazione alla quale devono aver diritto tutti i cittadini, indipendentemente dalle loro condizioni economiche; stabilire, naturalmente, il principio per fare qualcosa di nuovo e per eliminare \u2013 soprattutto in applicazione immediata e pratica di quello che abbiamo gi\u00e0 precedentemente stabilito \u2013 una delle pi\u00f9 dolorose disparit\u00e0, una delle pi\u00f9 dolorose ineguaglianze che attualmente vi sono tra i cittadini italiani.<\/p>

Noi abbiamo stabilito, al secondo comma dell\u2019articolo 3, che: \u00ab\u00c8 compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che, limitando di fatto la libert\u00e0 e l\u2019eguaglianza dei cittadini, impediscono il completo sviluppo della persona umana…\u00bb. \u00c8 questa, io credo, una delle pi\u00f9 importanti applicazioni di questo principio che noi abbiamo gi\u00e0 sancito. Stabilire un principio, dicevo, non per amore di affermazioni utopistiche o, peggio, per fare della retorica, o, peggio ancora, per fare della demagogia, ma per tradurlo in atto. Se io pensassi soltanto lontanamente ad una impossibilit\u00e0 di questa traduzione in atto, mi vergognerei di parlare di questo argomento e in questo senso. Io invece ho la convinzione, direi matematica, della possibilit\u00e0 di una traduzione in atto; la convinzione che la cosa non soltanto non sia impossibile, ma non sia nemmeno troppo difficile.<\/p>

Naturalmente non penso di entrare troppo nel dettaglio, anche perch\u00e9 non sarebbe questa la sede per una analisi di dettaglio. Io credo che basti accennare a voi, onorevoli colleghi, il problema per darvi un\u2019idea di massima di questa possibilit\u00e0 ed esporvi alcune considerazioni. Pensate, per esempio, alla enorme molteplicit\u00e0 di istituti, enti, associazioni di ogni genere che si riferiscono a questa materia; pensate a quella che \u00e8 l\u2019attivit\u00e0 dei Comuni in questo campo: condotte mediche, enti comunali di assistenza ecc.; pensate all\u2019attivit\u00e0 delle provincie: ospizi, manicomi, istituti antimalarici ecc.; pensate, per esempio, alla Croce Rossa; pensate alla parte che riguarda questo argomento nell\u2019attivit\u00e0 dell\u2019Istituto della previdenza sociale; pensate soprattutto a quell\u2019Istituto assistenza malattie ai lavoratori, ex mutue, del quale i lavoratori sanno il funzionamento, e sanno di che lacrime grondi questo funzionamento, a questo istituto che si vanta di assistere ben 16 milioni di unit\u00e0 in Italia; pensate a tutto questo complesso \u2013 non mi dilungo in questa elencazione \u2013 pensate a tutto questo complesso e voi arriverete per lo meno a questa constatazione: che tutto questo complesso di attivit\u00e0 si risolve in un altissimo costo specifico delle prestazioni.<\/p>

Se si potesse fare una somma esatta delle spese che si fanno da tutto questo complesso di attivit\u00e0 per quei fini, noi arriveremmo probabilmente ad una cifra che ci sorprenderebbe, perch\u00e9 credo che nessuno di noi abbia la possibilit\u00e0 di avere un\u2019idea, sia pure di massima, dell\u2019ordine di grandezza di queste spese. Allora, io dico: se noi pensiamo soltanto alla opportunit\u00e0 di spendere una cifra, che certamente \u00e8 enorme, in maniera un po\u2019 pi\u00f9 razionale, un po\u2019 pi\u00f9 organica, un po\u2019 pi\u00f9 metodica, noi dovremo certamente concludere nel senso della possibilit\u00e0 e della convenienza di metterci sulla via che io ritengo sia quella giusta. Vi saranno certamente mille difficolt\u00e0 da superare, molti problemi particolari da risolvere, molti aspetti di dettaglio, anche importantissimi, da esaminare e da tener presenti, primo fra tutti il problema della posizione del medico in questo nuovo ordinamento. Io penso, fra parentesi, che il medico dovrebbe diventare qualcosa di simile al magistrato. Ma tutto questo non \u00e8 e non pu\u00f2 essere materia di questa discussione. Noi dobbiamo per ora soltanto affermare una norma generale, un fine da raggiungere, un progresso da realizzare sulla via della civilt\u00e0.<\/p>

Io non penso che quanto auspicato possa realizzarsi rapidamente. Molti altri postulati della nostra Costituzione richiederanno del tempo per attuarsi completamente. Quello che importa \u00e8 affermare il principio e iniziarne volonterosamente l\u2019attuazione.<\/p>

D\u2019altra parte \u00e8 certo che, se \u00e8 vero, come io penso, che l\u2019attuazione sia possibile, per le considerazioni di carattere statistico ed economico alle quali ho accennato, \u00e8 anche vero, onorevoli colleghi, che tutte le realizzazioni, specie quelle di carattere sociale, presuppongono due cose: una possibilit\u00e0 materiale in potenza e la volont\u00e0 da parte di chi deve attuarle di volerle attuare. \u00c8 a questo secondo presupposto che noi dobbiamo riferirci oggi: la volont\u00e0 di andate avanti, di vincere tutte le difficolt\u00e0, soprattutto la volont\u00e0 di dimostrare al mondo e anche a noi stessi, che, pure nelle angustie del nostro tempo, noi guardiamo avanti e guardiamo lontano e che non facciamo una Costituzione soltanto perch\u00e9 abbiamo perduto una guerra \u2013 come con dolore ho sentito affermare \u2013 ma perch\u00e9 vogliamo con essa non soltanto rifarci una vita, ma creare al di sopra delle contingenze, anche le pi\u00f9 dure e le pi\u00f9 gravi, un mondo migliore. E la Repubblica \u00e8, io credo, e deve essere soprattutto, un mondo migliore e pi\u00f9 giusto. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Merighi ha apposto la sua firma all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Caronia, e ritengo, quindi, che sia decaduto l\u2019emendamento che egli ha presentato in nome proprio.<\/p>

MERIGHI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. A che proposito desidera parlare?<\/p>

MERIGHI. Ho anch\u2019io proposto un articolo sostitutivo dell\u2019articolo 26.<\/p>

PRESIDENTE. Lei ha presentato, \u00e8 vero, il suo emendamento sostitutivo, ma stamane, quando ho ricevuto il testo del nuovo emendamento sostitutivo firmato dall\u2019onorevole Caronia, ho visto che vi figura anche la sua firma. Ora, io non giungo a poter pensare che un collega presenti contemporaneamente due articoli sostitutivi sullo stesso articolo. Lei quindi pu\u00f2 rinunciare o alla firma che ha apposto all\u2019emendamento Caronia, o al suo emendamento.<\/p>

MERIGHI. C\u2019\u00e8 un piccolo equivoco, signor Presidente. In effetti io ho firmato l\u2019articolo sostitutivo che porta, per prima, la firma del professor Caronia e avevo per questo rinunciato a parlare in sede di discussione generale, anche per aderire al di lei desidero di abbreviare la discussione. Per\u00f2, rileggendo l\u2019articolo, ho compreso che, soprattutto da un punto di vista particolare del mio Partito, sarebbe stato conveniente dare qualche delucidazione, aggiungere qualche specificazione: cos\u00ec avevo desiderato di presentare due piccoli emendamenti all\u2019articolo sostitutivo del professor Caronia che portava anche la mia firma, e che portava anche quella del collega Maffi. Ma mi \u00e8 stato detto che presentare un emendamento all\u2019emendamento non era perfettamente corretto, e allora ho pensato di proporre l\u2019articolo sostitutivo, al quale per\u00f2 manca l\u2019aggiunta contenuta nell\u2019emendamento Caronia, in cui si parla di garanzia del rapporto di fiducia tra medico ed ammalato. Questa aggiunta era stata in realt\u00e0 discussa in sede di gruppo medico parlamentare, ma ritenevo fino a questo momento, che fosse stata presentata da altri colleghi e non fosse stata accettata dal professor Caronia. Sono, quindi, a questo punto ed \u00e8 per questo che \u2013 se lei me lo consente, signor Presidente \u2013 ho il dovere di parlare per specificare il mio atteggiamento che risponde anche al pensiero del gruppo parlamentare socialista.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Merighi, io le do facolt\u00e0 di parlare, ma la prego di precisare se lei conserva la sua adesione all\u2019emendamento Caronia.<\/p>

MERIGHI. No, bisogna che ritiri tale adesione.<\/p>

PRESIDENTE. Allora s\u2019intende senz\u2019altro che ella conserva il suo emendamento, che \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

\u00abSostituire l\u2019articolo col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica si propone la tutela della salute come un fondamentale diritto dell\u2019individuo e come un generale interesse della collettivit\u00e0. A tale diritto corrisponde, nell\u2019individuo stesso, il dovere di tutelare la propria sanit\u00e0 fisica, anche pel rispetto della stessa collettivit\u00e0.<\/p>

\u00abLo Stato assolve tale compito (compito che \u00e8 di cura e di assistenza dell\u2019uomo infermo, di difesa preventiva della sua salute e di miglioramento della stirpe umana) a traverso istituzioni coordinate intorno ad un unico organo centrale ed autonomo.<\/p>

\u00abNessun cittadino pu\u00f2 essere obbligato ad un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge, la quale, per\u00f2, mai potr\u00e0 superare i limiti imposti dal rispetto della personalit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MERIGHI. Sar\u00f2 ad ogni modo breve. Come ho rinunciato a parlare in sede di discussione generale, cos\u00ec sento il dovere di essere breve e conciso anche in questa sede.<\/p>

Intendo anzitutto fare una precisazione; debbo respingere un sospetto dell\u2019oratore che ha parlato a favore della soppressione dell\u2019articolo 26, il quale ha accennato ad una ipotesi che non corrisponde a realt\u00e0; cio\u00e8 che questo articolo 26 nasconda un particolarismo di determinate classi. Ci\u00f2 non \u00e8 vero. Noi medici socialisti \u2013 e l\u2019onorevole Maffi \u00e8 un collega anziano e sa quali sono le tradizioni dei medici socialisti in campo sanitario \u2013 abbiamo s\u00ec combattuto in origini molto lontane, per delle rivendicazioni di dignit\u00e0 e di interesse di classe; ma abbiamo sempre contemperato questo pensiero di dignit\u00e0 e di interesse della nostra classe con altri interessi: soprattutto con gli interessi delle classi lavoratrici, perch\u00e9 noi medici \u2013 e specialmente noi medici socialisti \u2013 che esaminiamo i problemi della sanit\u00e0 attraverso le condizioni miserande di una grande quantit\u00e0 di cittadini italiani, abbiamo sempre considerato questi problemi come insiti nelle stesse nostre rivendicazioni.<\/p>

Quindi, non \u00e8 un particolarismo di classe che noi oggi affermiamo con questo articolo 26; vogliamo semplicemente che il problema sanitario sia considerato come facente parte del complesso dello Stato italiano, sotto il punto di vista della sua importanza fondamentale per la nostra costituzione sociale.<\/p>

Inoltre vi \u00e8 un\u2019altra affermazione che ho sentito fare: cio\u00e8 che in questo articolo non possono essere considerati n\u00e9 diritti di libert\u00e0 n\u00e9 diritti sociali. A me pare invece che sia intuitivo che le condizioni sanitarie della popolazione devono essere considerate come realmente dei diritti sociali. Ma c\u2019\u00e8 anche un\u2019altra cosa che bisogna considerare a proposito della libert\u00e0: cio\u00e8 che per me \u2013 e forse per molti di noi \u2013 la salute \u00e8 il primo requisito essenziale per la libert\u00e0 dell\u2019individuo. Un individuo malato o minorato nelle sue capacit\u00e0 fisiche e intellettuali, indubbiamente non \u00e8 pi\u00f9 un uomo libero.<\/p>

Ecco perch\u00e9 noi, volendo che il problema sanitario entri nella Costituzione italiana, intendiamo anche attenerci ad un principio di libert\u00e0 fondamentale dell\u2019individuo.<\/p>

Non mi soffermo, perch\u00e9 ne ha gi\u00e0 parlato il collega Caronia, sulla questione degli indigenti. Noi respingiamo il concetto di indigenza consacrato nella Costituzione italiana. Oggi che tutti tendono alla solidariet\u00e0 sociale, non possiamo pensare ad una categoria di cittadini che siano considerati indigenti e che, quindi, continuino ad avere bisogno della carit\u00e0: non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 carit\u00e0; c\u2019\u00e8 la solidariet\u00e0 sociale.<\/p>

Ma per venire alle mie aggiunte, ho creduto opportuno \u2013 e in seno al mio Gruppo non mi \u00e8 stata negata la facolt\u00e0 di sostenere questo principio \u2013 che insieme al diritto del cittadino di essere tutelato nella sua salute dalla Repubblica italiana o, per meglio dire, dallo Stato italiano, si potesse anche per contrapposto \u2013 o anzi, ad integrazione di questo principio \u2013 stabilire che vi \u00e8 anche un dovere da parte del cittadino di collaborare con la collettivit\u00e0, nel senso di promuovere per se stesso tutti quei mezzi, tutte quelle iniziative che tendono a tutelare la sua stessa salute. E questo per un principio, diremo cos\u00ec, anche di socialit\u00e0 che noi dobbiamo inserire nella futura etica del cittadino italiano. Questo principio, in fondo, \u00e8 gi\u00e0 un pochino sancito dall\u2019articolo 10, il quale, a proposito della facolt\u00e0 di circolare, di dimorare in qualsiasi parte della Repubblica italiana, stabilisce che il cittadino ha il dovere per\u00f2 di rispettare le leggi sanitarie: e quindi vincola la sua libert\u00e0. Mi si dice che questo principio di tutela della propria salute non \u00e8 perfettamente giuridico, in quanto che ad un dovere deve essere sempre fatta corrispondere una sanzione quando a questo dovere si sia venuti meno. Ma qui siamo in un campo morale.<\/p>

Pu\u00f2 essere anche d\u2019altra parte sancito negli ordinamenti scolastici un principio sull\u2019insegnamento dell\u2019igiene ed io me lo auguro. Si dovrebbe anzi incominciare fin dalle scuole primarie. Perci\u00f2, illustrando qualche concetto della nuova Costituzione si potrebbe illustrare anche il dovere di difendere la propria salute per il bene della collettivit\u00e0.<\/p>

Noi sappiamo inoltre quanto incidano sulle condizioni della nostra umanit\u00e0 le malattie sessuali. Anche, quindi, dal punto di vista educativo si potrebbe trovare l\u2019appiglio per insegnare alla giovent\u00f9 a difendersi da queste malattie sempre molto gravi per la nostra stirpe.<\/p>

Passo poi al secondo comma che \u00e8 molto discusso \u2013 e mi dispiace che anche il collega Maffi lo combatta \u2013 vi si vorrebbe stabilire, da parte nostra, che tutti gli organismi sanitari facciano capo ad un unico organo coordinatore ed autonomo.<\/p>

MAFFI. Tengo a dichiarare che non lo combatto; solo non credo che sia materia da trattarsi in questa sede.<\/p>

MERIGHI. E io invece credo, collega Maffi, che sia bene stabilirlo qui. Noi ci troviamo infatti di fronte a tante istituzioni sanitarie \u2013 lo ha spiegato efficacemente anche il collega onorevole Caronia \u2013 ognuna delle quali marcia per proprio conto, cos\u00ec da rendere i risultati che si conseguono ben pi\u00f9 miseri di quelli che dovrebbero essere, specialmente nell\u2019interesse delle classi lavoratrici.<\/p>

Noi vorremmo, quindi, pur fondandoci su quello che in atto esiste nel mondo sanitario, puntare anche verso l\u2019avvenire, perseguendo la mira di un coordinamento di queste istituzioni.<\/p>

Auspichiamo non un centro soffocatore di tutte le energie, ma soltanto un centro coordinatore, un centro tecnico che sappia dare soprattutto un unico indirizzo in cui sia armonicamente fusa l\u2019assistenza e la previdenza.<\/p>

Istituto per la previdenza sociale, Mutua malattie dei lavoratori, Istituto nazionale per gli infortuni sul lavoro: sono tre organismi diversi e distinti. E sapete voi come uno scrittore che si occupa di questi argomenti li ha qualificati? Le tre lupe che, dopo il pasto, hanno \u00abpi\u00f9 fame che pria\u00bb.<\/p>

Noi sappiamo infatti che questi istituti spendono il 75 per cento delle loro rendite per le sole funzioni amministrative.<\/p>

Ecco quindi, la necessit\u00e0 di coordinare, mediante un organo tecnico che sopprima quella infinit\u00e0 di bardature che vanno a tutto danno dell\u2019assistenza. Il mio inciso vuole precisamente questo ed \u00e8 inteso a semplificare ed a spiegare questo concetto, perch\u00e9 i problemi sanitari anche dentro questa Assemblea, che \u00e8 composta di cittadini che sanno molte cose, i problemi dell\u2019assistenza sanitaria non sono completamente e perfettamente conosciuti. Ed \u00e8 per questo che cerco di esemplificare il concetto con questo inciso: Lo Stato assolve tale compito, che \u00e8 di assistenza dell\u2019uomo infermo (l\u2019assistenza comprende anche il danno economico prodotto dalla malattia); di difesa preventiva della sua salute (e siamo in un campo igienico vastissimo) e di miglioramento della specie umana (avevo scritto \u00abstirpe\u00bb, ma mi si dice che \u00e8 una brutta parola e la sostituisco con \u00abspecie\u00bb).<\/p>

Mi si \u00e8 detto anche che questo inciso ricorda un po\u2019 troppo quanto fu fatto dal fascismo; faccio osservare che il fascismo tendeva s\u00ec al miglioramento della specie umana, ma aveva esasperato questo concetto riferendosi alla pura materialit\u00e0, cio\u00e8, esclusivamente al miglioramento della natura fisica dell\u2019uomo, senza pensare al miglioramento della natura psichica, mentre il miglioramento della specie umana che noi auspichiamo \u00e8 un miglioramento completo: il miglioramento della salute fisica e morale dei cittadini.<\/p>

D\u2019altra parte, noi sappiamo, per esempio, che un quinto dei bambini nati hanno bisogno di interventi per correggere i difetti del loro organismo: vista, udito, deambulazione, favella e tante altre cose. Non vogliamo arrivare alla eugenetica pura, all\u2019esame chimico dei cromosomi, ma in tutti i modi vogliamo coordinare questo concetto a tutto quello che \u00e8 contenuto nella difesa della salute e della integrit\u00e0 e perfettibilit\u00e0 dell\u2019uomo. Ricordo a questo proposito l\u2019assistenza prenatale e post-natale gi\u00e0 in atto.<\/p>

N\u00e9 va trascurato il concetto, che \u00e8 stato sostenuto principalmente dal collega Pajetta, riguardante il dovere della Repubblica di promuovere e perfezionare tutti quegli organismi che possono tendere al miglioramento della giovent\u00f9. E per questo io insisterei nel mantenere questo mio emendamento.<\/p>

Sono contrario poi all\u2019ultima parte dell\u2019emendamento relativa alla reciproca fiducia fra medico e malato. La reciproca fiducia \u00e8 una cosa molto importante; ma noi in primo luogo riteniamo che la fiducia, il medico se la deve conquistare per le sue virt\u00f9 personali: virt\u00f9 di sapere e virt\u00f9 di carattere. In secondo luogo la reciproca fiducia vorrebbe significare il segreto professionale da un lato ed il rapporto diretto fra medico e ammalato. Sul segreto professionale non mi soffermo: ma se vogliamo codificare il rapporto diretto fra medico e malato, noi andiamo ad infirmare una quantit\u00e0 di cose gi\u00e0 esistenti. Si potrebbe arrivare persino ad infirmare la stessa condotta medica, in quanto il medico condotto \u00e8 scelto dall\u2019amministrazione, non per la fiducia che \u00e8 stata data a questo medico dalla popolazione, ma perch\u00e9 egli ha raggiunto la possibilit\u00e0 di conquistarsi la condotta attraverso i suoi meriti professionali.<\/p>

Quindi non dobbiamo entrare in questo argomento, come diceva il collega Maffi. Noi vogliamo essenzialmente modificare, migliorare quelli che sono gli istituti attuali, senza la menomazione della dignit\u00e0 professionale. E saremo perci\u00f2 perfettamente d\u2019accordo nel difendere i diritti dei medici di fronte agli istituti attualmente esistenti.<\/p>

Ma questo non significa che noi possiamo sopprimere la facolt\u00e0 delle amministrazioni o di altri organismi di potersi scegliere con concorsi e con tutte le garanzie necessarie i relativi sanitari. Qui s\u00ec che possono entrare gli affari particolaristici di una classe, ma in tutti i modi noi non possiamo, dal punto di vista delle organizzazioni che si stanno creando, accettare il principio cos\u00ec nettamente sancito. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Martino Gaetano cos\u00ec formulato:<\/p>

\u00abNel secondo comma sopprimere le parole: <\/em>Sono vietate le pratiche sanitarie lesive della dignit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Martino Gaetano ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MARTINO GAETANO. Per giustificare la mia richiesta di soppressione della norma con la quale vengono vietate le pratiche sanitarie lesive della dignit\u00e0 umana, baster\u00e0 dire che questa manca di quel requisito di cristallina chiarezza che da tutti i giuristi \u00e8 stato in questa Assemblea affermato come una esigenza assoluta delle norme costituzionali. Infatti che cosa vuol dire \u00abpratiche sanitarie lesive della dignit\u00e0 umana\u00bb? Si potrebbero fare parecchie ipotesi; ma \u00e8 meglio per brevit\u00e0 riferirsi senz\u2019altro a quanto ha affermato l\u2019onorevole Moro nella seduta della Commissione del 28 gennaio. Si tratterebbe della \u00absterilizzazione e di altri problemi accessori\u00bb. Ma quale sterilizzazione? Sterilizzazione terapeutica, sterilizzazione profilattica, sterilizzazione eugenica? Questo non si \u00e8 detto da nessuno finora. Ora, chi domani volesse interpretare questa legge e tenesse presente che col suo brillante discorso introduttivo l\u2019onorevole Tupini ebbe ad elencare tale norma fra quelle che rappresentano conquiste della democrazia cristiana in sede costituzionale, potrebbe pensare che qui si tratti della sterilizzazione profilattica ed altri problemi accessori, ai quali non pu\u00f2 restare indifferente un partito cattolico.<\/p>

Infatti la sterilizzazione profilattica, l\u2019aborto terapeutico, le operazioni embriotomiche che, in casi per fortuna rarissimi, ammettono la nostra deontologia clinica e la nostra morale corrente, non sono ammessi in nessun modo dalla Chiesa. A questo proposito \u00e8 molto esplicita la medicina pastorale. Si tratta, per esemplificare, di questo: in casi particolari una donna gravida non pu\u00f2 essere salvata altrimenti che, per esempio, mediante l\u2019aborto e, qualora non venisse questa operazione praticata, morrebbe la donna e morrebbe per conseguenza anche l\u2019embrione o il feto. L\u2019ostetrico si sente autorizzato dalla sua coscienza a praticare l\u2019aborto, ma la Chiesa lo proibisce. Non sunt facienda mala ut veniant bona<\/em>: si legge nella medicina pastorale. Altrettanto esplicita \u00e8 pure l\u2019Enciclica sul matrimonio cristiano di Pio XI \u00abCasti connubi\u00bb. Il contrasto \u00e8 davvero insanabile; ed anche l\u2019allocuzione recente di Pio XII (del 12 dicembre 1946) ai membri dell\u2019Unione medico-biologica San Luca ribadisce ancora il punto di vista della Chiesa.<\/p>

Io non intendo discutere qui la questione n\u00e9 dal punto di vista della Chiesa n\u00e9 da punto di vista della deontologia clinica perch\u00e9, a parer mio, si tratta di uno di quei problemi che ognuno deve risolvere secondo la propria coscienza. Non avr\u00f2 nemmeno il cattivo gusto di propormi il quesito: quanti di noi sarebbero capaci di trovare in s\u00e9 la forza eroica per assistere inerti alla morte inevitabile della propria moglie o della propria figlia o della propria sorella, sapendo che uno di questi interventi proibiti dalla Chiesa basterebbe a salvare con sicurezza la vita della persona amata. Non avr\u00f2 questo cattivo gusto. Per\u00f2 un quesito mi propongo e vi sottopongo: questa Costituzione ha da servire soltanto ai credenti, anzi agli eroi della religione, o anche ai credenti tiepidi, ai non credenti, ai miscredenti, ai non cattolici? Ecco il problema.<\/p>

Mi direte: ma i proponenti di questa norma non intendevano di considerare tutti questi casi; essi intendevano piuttosto riferirsi alla sterilizzazione eugenica. Ma allora bisogna dirlo chiaramente. Bisogna dire: \u00ab\u00c8 vietata la sterilizzazione eugenica\u00bb. Altrimenti domani chi dovr\u00e0 interpretare il nostro pensiero quando noi non saremo pi\u00f9 qui, quando non sar\u00e0 pi\u00f9 qui la Commissione e dei membri di essa non rester\u00e0 che quel ricordo marmoreo che i posteri certamente vorranno loro dedicare (Si ride<\/em>), si potr\u00e0 pensare che noi ci si volesse riferire alla sterilizzazione profilattica e problemi accessori. Badate, onorevoli colleghi, che una norma simile non esiste in nessuna Costituzione del mondo, nemmeno in quella pi\u00f9 permeata di spirito cattolico, cio\u00e8 nella Costituzione irlandese, la quale comincia con l\u2019invocazione alla SS. Trinit\u00e0, \u00abda cui discende ogni potere ed a cui sono da ricondurre, come al fine supremo, tutte le azioni degli uomini e degli Stati\u00bb.<\/p>

E se pure voi voleste, modificando il testo proposto dalla Commissione, vietare esplicitamente la sterilizzazione eugenica, ugualmente vi pregherei di sopprimere questa norma. La sterilizzazione eugenica \u00e8 infatti contraria alla nostra morale, non \u00e8 ammessa dalla nostra coscienza. \u00c8 vero che essa \u00e8 stata praticata in altri paesi in determinate condizioni. Ma allora, se noi dovessimo proibire quello che Hitler fece in Germania, perch\u00e9 non inserire pure nella Costituzione la proibizione dei campi di concentramento, delle camere a gas, dei plotoni di esecuzione per gli avversari del regime?<\/p>

Credetemi, questa norma non ha senso. Se pure si voglia prevedere il caso di un dittatore che si impadronisca del potere e pensi di ricorrere, per un sogno razziale, alla sterilizzazione o ad altri crimini riprovati dalla nostra coscienza, questa norma non ha senso. Perch\u00e9 allora \u00e8 il caso di ricordarsi delle parole di Benedetto Croce e del biglietto di Ninon de Lenclos. Niente di quello che noi ora facciamo, nessuna nostra norma costituzionale avrebbe valore qualora un pazzo criminale diventasse il dittatore della Repubblica italiana. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Codacci Pisanelli, De Maria, Capua, Caso, Del Curto, Cotellessa hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere il seguente comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abNessuno pu\u00f2 disporre del proprio corpo in maniera incompatibile con la dignit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

DE MARIA. Quale firmatario chiedo di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DE MARIA. Invero io non sono n\u00e9 un medio n\u00e9 un piccolo calibro dell\u2019Assemblea, quindi non posso sperare che mi sia concesso di parlare a lungo. Cercher\u00f2 di esser breve, nei limiti del possibile, in relazione all\u2019importanza degli argomenti cui voglio accennare.<\/p>

Fra i giornali di questa mattina ve n\u2019era uno che annunziando l\u2019esito della votazione di ieri sera metteva a caratteri di scatola questo titolo: \u00abNo ai clericali\u00bb. Ebbene \u00e8 ancora un clericale che propone alla vostra attenzione uno di quei problemi che dal lato morale e sociale hanno tanta importanza, che non dovrebbero sfuggire agli anticlericali, n\u00e9 trovare la loro opposizione.<\/p>

E diciamo subito che tutta la nostra Costituzione, che tende tanto a valorizzare la dignit\u00e0 della persona umana, rimarrebbe inefficace, quasi lettera morta, se sancisse ancora, o comunque non provvedesse ad eliminare un fenomeno sociale che costituisce la pi\u00f9 grave menomazione della persona umana e della sua dignit\u00e0.<\/p>

Intendo parlare alla prostituzione ufficialmente riconosciuta dallo Stato e me ne occupo come medico dal lato sanitario, accennando alle sue terribili conseguenze sociali.<\/p>

Dal lato biologico la prostituzione \u00e8 l\u2019abuso dell\u2019istinto sessuale, \u00e8 il distogliere l\u2019uso degli organi sessuali dal loro fine, anzi \u00e8 il potenziare degli elementi secondari, che accompagnano quell\u2019uso stesso, facendoli fine a se stessi.<\/p>

Mentre il matrimonio risponde ai postulati biologici della riproduzione della specie, la prostituzione tradisce e rinnega questi postulati stessi. Ed a proposito di quel che si \u00e8 detto del matrimonio in questi giorni, aggiunger\u00f2 che dal lato biologico, le cause di infelicit\u00e0 e disarmonie dipendono in genere da ragioni individuali, spesso perch\u00e9 si giunge al matrimonio, non come a naturale meta della maturit\u00e0 sessuale, ma dopo una viziata e disordinata esperienza sessuale, che non trova pi\u00f9 sufficiente soddisfazione nel matrimonio. Dal lato del problema sessuale, contro la prostituzione si pronunziano moltissimi clinici; e, per citarne qualcuno, lo Schittenhelm, professore di clinica medica all\u2019Universit\u00e0 di Monaco, l\u2019Elliot, professore di clinica medica all\u2019Universit\u00e0 di Londra, l\u2019Hurst, anche dell\u2019Universit\u00e0 di Londra, il Pilcy, professore di psichiatria all\u2019Universit\u00e0 di Vienna, l\u2019Holmes, lo Walche dell\u2019University College di Londra; per gli italiani citer\u00f2 il professore Tommasi, Direttore della Clinica dermosifilopatica dell\u2019Universit\u00e0 di Roma, uno dei pi\u00f9 illustri maestri in materia, ed il Flarer, Direttore della Clinica dermosifilopatica di Padova, che in questi giorni ha scritto in riviste mediche diversi articoli sull\u2019argomento.<\/p>

Dal lato sociale, la prostituzione porta alla creazione di esseri inferiori socialmente, se non fisicamente, e costituisce uno dei pi\u00f9 tragici e desolanti aspetti della vita sessuale collettiva, dando luogo ad un vasto e sterminato campo d\u2019infinite miserie. Per mille motivi non \u00e8 n\u00e9 sar\u00e0 possibile mai sopprimerla completamente; dovremmo per\u00f2 almeno attenuare ed eliminare alcune forme particolarmente obbrobriose e infami, vietando che essa sia quasi una professione legale. L\u2019inganno sessuale costituisce la base biologica della prostituzione, si associa poi alle finalit\u00e0 venali e lucrative dell\u2019inganno stesso. Ed \u00e8 nella istituzione inammissibile delle case di tolleranza che l\u2019uomo trova con scarso sacrificio finanziario dei surrogati amorosi (come si esprime il Flarer): sono questi i veri fattori e non ipocrite preoccupazioni sanitarie, che consentono la florida esistenza di questi istituti. Viene sancita cos\u00ec in forma legale una vita coatta, da cui l\u2019essere umano non potr\u00e0 pi\u00f9 sottrarsi, vita che qualora rientri nella figura di una prestazione di lavoro, \u00e8 inammissibile e indescrivibile, vita che \u00e8 una forma di schiavit\u00f9.<\/p>

Nel primo articolo della nostra Costituzione abbiamo sancito che la Repubblica \u00e8 fondata sul lavoro e non si pu\u00f2 ammettere che vi sia gente che, sotto forma di preteso lavoro, rinnega e vende se stessa. Viene cos\u00ec coperta una attivit\u00e0 lucrativa abietta, legata a tutte le forme di delinquenza.<\/p>

Sarebbe troppo lungo passare in rassegna i delitti che sono connessi a questa triste attivit\u00e0, da quando nel 1886 si scopr\u00ec una societ\u00e0 segreta che compiva la tratta delle bianche in Europa, per inviarle nell\u2019America del Sud. Da allora \u00e8 stata tutta una triste serie di episodi, poco narrabili, tutta una triste serie di delitti connessi a questo fenomeno.<\/p>

E questa infame tratta delle bianche si verifica ancora ai giorni nostri, praticamente con il tacito consenso dello Stato, che interviene in maniera assolutamente insufficiente.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole De Maria, tenga presente che sono trascorsi 10 minuti.<\/p>

DE MARIA. Cercher\u00f2 di essere breve.<\/p>

PRESIDENTE. Non \u00e8 un tentativo, direi che \u00e8 un dovere morale, in questo momento.<\/p>

DE MARIA. Qual \u00e8 l\u2019atteggiamento sociale delle varie civilt\u00e0? A seconda delle razze e dell\u2019educazione, si assumono atteggiamenti diversi di fronte a questo fenomeno ritenuto erroneamente inevitabile. Attualmente la prostituzione \u00e8 quasi ovunque abolita.<\/p>

In Inghilterra ed in Svezia non \u00e8 mai esistita; la Svizzera ha abolito la prostituzione con il secondo articolo della legge federale il 30 maggio 1925; la Norvegia l\u2019ha soppressa nel 1888; la Danimarca nel 1901; la Finlandia nel 1907; l\u2019Olanda nel 1911; l\u2019Estonia nel 1916; l\u2019U.R.S.S., la Cecoslovacchia e la Polonia nel 1922; la Lettonia nel 1926; l\u2019Ungheria nel 1928; la Spagna (paese mediterraneo, e faccio notare ci\u00f2 in rapporto a delle particolari obbiezioni che vengon fatte) ed il Belgio nel 1932; la Francia nel dicembre del 1945.<\/p>

Fuori d\u2019Europa la prostituzione \u00e8 stata abolita nel Sud Africa, in Australia, nel Canad\u00e0, nel Cile, negli Stati Uniti ecc.<\/p>

E gli inconvenienti che si temevano, come un aumento della percentuale di malattie veneree, o un aumento di pericoli per le persone oneste, non si sono verificati (rapporto della \u00abCommissione della Societ\u00e0 delle Nazioni contro la tratta delle bianche\u00bb che riporta statistiche riguardanti i maggiori centri d\u2019Europa, come Amsterdam, Anversa, Berlino ecc.). Inoltre, abolendo la prostituzione ufficiale, intendiamo contemporaneamente intensificare la profilassi contro le malattie veneree.<\/p>

L\u2019Unione internazionale contro il pericolo venereo, nell\u2019Assemblea generale di Parigi, nel 1926, cui intervennero 21 Nazioni, contro tali malattie adott\u00f2, come primo rimedio \u00abla soppressione della regolamentazione della prostituzione\u00bb e come secondo \u00abl\u2019applicazione di misure dirette alla totalit\u00e0 della popolazione, ispirate in larghissima misura al principio della libert\u00e0 individuale\u00bb.<\/p>

Il controllo attuale \u00e8 irrisorio e purtroppo questa regolamentazione oggi pi\u00f9 che impedire il diffondersi delle malattie veneree serve solo ad autorizzare un commercio infame.<\/p>

L\u2019unica statistica riguardo alla diffusione delle malattie veneree che abbiamo in Italia, \u00e8 del 1936, pubblicata dal professore Tommasi negli Annali della Societ\u00e0 italiana di dermatologia e sifilografia. Essa d\u00e0 il numero di 800 mila luetici presenti nel Regno, con un totale di perdite umane, in rapporto alla mortalit\u00e0 ed alle natalit\u00e0 mancate per queste malattie, di 120 mila unit\u00e0 annue. Se poi ci riferiamo alle perdite economiche per diminuita capacit\u00e0 lavorativa dei malati, e per le spese che gli enti ospedalieri devono sostenere, abbiamo una cifra di 500 milioni all\u2019anno. Questo nel 1936. Volendo fare un rapporto attuale arriviamo ad un complesso di circa 15 miliardi. Statistiche per il periodo post-bellico non ne abbiamo. Lo Stuart, capo dei servizi sanitari dell\u2019UNRRA, ne ha pubblicate alcune, ma sono incomplete: secondo queste la percentuale di tali ammalati \u00e8 aumentata da tre a quattro volte da quella che era nell\u2019anteguerra.<\/p>

Dicevo che il controllo attuale contro tali malattie \u00e8 irrisorio. Noi vogliamo porre la lotta contro le malattie veneree sullo stesso piano con cui facciamo la lotta contro le altre malattie sociali.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole De Maria, mi pare che lei esuli non solo dalla materia dell\u2019articolo, ma anche dal testo del suo emendamento. Io la prego vivamente di volersi attenere all\u2019articolo ed alla sua proposta e di voler concludere.<\/p>

DE MARIA. Concludo. Non credo per\u00f2 di essere andato fuori argomento.<\/p>

PRESIDENTE. Lei ha presentato un emendamento e deve attenersi a questo.<\/p>

DE MARIA. Desideriamo perci\u00f2 che sia praticata la reazione sierologica (Wassermann) su larga scala, particolarmente in rapporto a particolari periodi od occasioni della vita individuale e collettiva (frequenza scolastica, vita militare, matrimonio, ecc.). Inoltre desideriamo che siano aumentati i dispensari ed estese ed intensificate le cure da praticare per conto dello Stato, togliendo loro qualsiasi carattere coattivo o poliziesco e dando loro invece una vera fisionomia igienica e sanitaria.<\/p>

Concludendo: in quasi tutte le nazioni di Europa, dall\u2019estrema destra all\u2019estrema sinistra, non esiste pi\u00f9 la prostituzione ufficiale. In Italia essa costituisce ancora una piaga sociale e soprattutto un marchio per cui la nostra civilt\u00e0 si pu\u00f2 dire ancora arretrata di fronte ad altre nazioni.<\/p>

Voglio augurarmi che la nuova Costituzione, segnando un inizio di vera vita nuova per il popolo italiano, voglia contemplare anche questo lato cos\u00ec grave della sua vita sociale e voglia provvedere in modo che l\u2019Italia torni ad essere maestra di quella vita morale, che costituisce la base insurrogabile di ogni vera civilt\u00e0. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Prego la Commissione di esprimere il suo avviso sugli emendamenti svolti.<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. Onorevoli colleghi, la Commissione non ha avuto tempo n\u00e9 modo di consultarsi e, quindi, non sono in grado di esprimere un pensiero comune in ordine ai vari emendamenti presentati all\u2019articolo 26.<\/p>

Conseguentemente la Commissione mantiene la formula del progetto.<\/p>

Far\u00f2 comunque alcune osservazioni di carattere personale ai vari emendamenti. A proposito di quello dell\u2019onorevole Caronia, io ho l\u2019impressione che la prima parte di esso, siccome si esprime in termini alquanto pi\u00f9 generali e quindi anche pi\u00f9 propri per una Costituzione, possa avere la mia preferenza personale. Ma \u00e8 l\u2019Assemblea che deve votare. Per la Commissione si tiene fermo naturalmente l\u2019articolo cos\u00ec come lo abbiamo presentato. Un\u2019osservazione per\u00f2 devo fare, e in questo interpreto anche il pensiero dei miei colleghi: che il secondo comma dell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Caronia sembra un po\u2019 troppo grave per la questione che involge, al fine di potere senz\u2019altro addivenire ad una votazione a conclusione della discussione. In fondo qui si tratta di un problema che \u00e8 di natura amministrativa; sar\u00e0 da vedere domani in qual modo questo principio e queste iniziative di carattere sanitario debbano essere coordinate e come debbano essere coordinate. Anticipare fin da ora una soluzione di questo genere sembra, per lo meno, abbastanza azzardato, per cui la Commissione \u2013 e in questo siamo tutti d\u2019accordo \u2013 sottopone all\u2019Assemblea questo suo apprezzamento perch\u00e9 ne tenga il conto che meglio creder\u00e0. Del resto mi pare di aver capito, attraverso l\u2019illustrazione che ne ha fatta l\u2019onorevole Caronia, che egli insiste nel suo emendamento fino ad un certo punto per cui, in sede di votazione, dir\u00e0 se le riserve che egli stesso ha fatto, siano tali da fargli abbandonare senz\u2019altro questo primo comma del suo emendamento.<\/p>

L\u2019onorevole Martino Gaetano ha domandato la soppressione del comma in cui si dice che sono vietate le pratiche sanitarie lesive della dignit\u00e0 umana ed ha illustrato con opportune ragioni quello che \u00e8 in sostanza il suo pensiero. Io mi debbo riferire a quel che ho detto da principio, cio\u00e8 che noi manteniamo la nostra formula. Veda l\u2019Assemblea quello che creder\u00e0 pi\u00f9 opportuno di fare, anche in ordine a questa proposta di soppressione dell\u2019onorevole Martino Gaetano.<\/p>

Per gli onorevoli Merighi e Camangi valgono in modo specifico le considerazioni di insieme che ho fatto a proposito delle formule che, a mio avviso, almeno in linea generale non hanno che questo valore: cio\u00e8 di sostituire con una migliore espressione, con una maggiore perfezione, secondo il loro punto di vista, quella che \u00e8 la formula presentata dalla Commissione.<\/p>

Gli onorevoli Codacci Pisanelli e De Maria, il quale ultimo ha illustrato il comune emendamento, mi consentano di dire che il problema sollevato \u00e8 un problema troppo grave perch\u00e9 possa essere in questo momento deciso e risoluto da un\u2019Assemblea la quale si trova di fronte a problemi costituzionali molto pi\u00f9 qualificati \u00e8 molto pi\u00f9 delineati. Comprendo le loro preoccupazioni; dal mio punto di vista personale le posso anche condividere; ma il fatto stesso delle ragioni da essi portate a sostegno dell\u2019emendamento in merito anche a quello che \u00e8 avvenuto in altre nazioni circa la risoluzione o meno di questo problema pone, accentua e sottolinea la gravit\u00e0 delle riserve che io, almeno a titolo personale, debbo fare perch\u00e9 un emendamento cos\u00ec grave possa essere risoluto dall\u2019Assemblea in queste condizioni, e soprattutto sul terreno costituzionale.<\/p>

Gli onorevoli Codacci Pisanelli e De Maria mi possono dare atto che in campo legislativo di questa materia potr\u00e0 agevolmente parlarsi se e quando il problema sar\u00e0 divenuto maturo e tale da imporsi alla pubblica attenzione e soprattutto all\u2019attenzione dei legislatori. Per cui mi permetterei di dire, sempre a titolo personale, che il problema in questo momento \u00e8 prematuro, e prego pertanto gli onorevoli proponenti di voler ritirare il loro emendamento.<\/p>

Mi pare di avere risposto ai presentatori di tutti gli emendamenti. Se taluno fosse stato dimenticato, lo prego di segnalarmelo, affinch\u00e9 possa rispondere anche a lui.<\/p>

PRESIDENTE. Prego gli onorevoli presentatori di emendamenti di dichiarare se li conservano. Onorevole Sullo, conserva il suo emendamento?<\/p>

SULLO. Poich\u00e9 la mia proposta soppressiva \u00e8 stata male interpretata, pur ritenendo l\u2019articolo inutile e superfluo, ritiro l\u2019emendamento. Mi asterr\u00f2 dalla votazione.<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. Malgrado avessi pregato gli onorevoli colleghi dimenticati di richiamarmi a dire la mia parola in ordine a qualche emendamento da essi presentato, trovo ora che c\u2019\u00e8 quello dell\u2019onorevole Capua, che in parte \u00e8 stato inserito, nell\u2019ultima modifica del suo emendamento, in quello dell\u2019onorevole Caronia.<\/p>

Io personalmente sono d\u2019accordo. Non tutta la Commissione si \u00e8 pronunciata a questo riguardo. Ho interpellato qualcuno dei membri della Commissione, il quale si \u00e8 mostrato favorevole a questo emendamento. Io devo porre la questione in termini obiettivi; se l\u2019onorevole Capua vi insiste, penser\u00e0 l\u2019Assemblea a dare all\u2019emendamento quel risultato che essa riterr\u00e0 pi\u00f9 opportuno.<\/p>

PRESIDENTE. Lei, onorevole Caronia, conserva il suo emendamento?<\/p>

CARONIA. Lo conservo e propongo che sia votato per divisione.<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene.<\/p>

Onorevole Camangi, mantiene il suo emendamento?<\/p>

CAMANGI. Lo mantengo con una modifica. Sono d\u2019accordo circa la soppressione dell\u2019ultima parte dell\u2019ultimo comma: \u00abla quale, per\u00f2, mai potr\u00e0 superare i limiti imposti dal rispetto della personalit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Merighi, mantiene il suo emendamento?<\/p>

MERIGHI. Sono disposto a rinunziarvi, associandomi all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Caronia, con la riserva per\u00f2 che sia esclusa la parte che riguarda la reciproca fiducia fra medico ed ammalato.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Martino Gaetano, mantiene il suo emendamento?<\/p>

MARTINO GAETANO. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Codacci Pisanelli, lei e gli altri firmatari mantengono il loro emendamento?<\/p>

CODACCI PISANELLI. Pur non condividendo perfettamente l\u2019opinione dell\u2019onorevole Tupini, giacch\u00e9 mi pare che in questa forma l\u2019emendamento potesse essere introdotto nella Carta costituzionale, tanto pi\u00f9 che in esso ci si riferisce a diversi problemi, rinunzio comunque al mio emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo allora alla votazione dell\u2019articolo 26. A questo articolo sono stati presentati degli emendamenti sostitutivi di tutti i commi e che nel loro allineamento, corrispondono approssimativamente ai commi del testo proposto. Fanno eccezione gli emendamenti sostitutivi che hanno tutti un terzo comma aggiuntivo.<\/p>

Prendiamo pertanto in esame il primo comma dell\u2019articolo 26 nel testo della Commissione: \u00abLa Repubblica tutela la salute, promuove l\u2019igiene e garantisce cure gratuite agli indigenti\u00bb.<\/p>

A questo testo si contrappongono quelli dell\u2019onorevole Camangi e dell\u2019onorevole Caronia.<\/p>

Il testo dell\u2019onorevole Camangi ha la precedenza nella votazione, come quello che pi\u00f9 si allontana dal testo della Commissione. Ne do lettura.<\/p>

\u00abLa difesa e la cura della salute fisica dei cittadini \u00e8 compito della Repubblica\u00bb.<\/p>

ANDREOTTI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ANDREOTTI. Dichiaro che il gruppo democristiano voter\u00e0, per questo primo comma, l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Caronia.<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene. Metto in votazione l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Camangi.<\/p>

(Non \u00e8<\/em> approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo alla votazione del testo proposto dall\u2019onorevole Caronia.<\/p>

\u00abLa Repubblica tutela la salute come un fondamentale diritto dell\u2019individuo e come un generale interesse della collettivit\u00e0\u00bb.<\/p>

Sottolineo, perch\u00e9 i colleghi lo abbiano presente, che in questo testo viene soppressa l\u2019espressione del testo della Commissione: \u00abpromuove l\u2019igiene e garantisce cure gratuite agli indigenti\u00bb.<\/p>

ARATA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ARATA. Noi dichiariamo di votare contro l\u2019emendamento Caronia e per il comma proposto dalla Commissione, per due ragioni: in primo luogo perch\u00e9 il dovere dello Stato verso la salute dei cittadini \u00e8 espresso nel testo della Commissione in termini sobri, senza riferimenti particolaristici, che per se stessi diventano automaticamente limitativi, o letterari e talvolta precostituenti; in secondo luogo perch\u00e9 questo primo comma dell\u2019articolo 26 sancisce appunto il dovere dello Stato di garantire le cure gratuite agli indigenti. Mi duole di non essere d\u2019accordo con il collega Merighi su questo punto. Noi accettiamo la sua opposizione a questa frase come un augurio che nella Repubblica italiana non vi saranno prossimamente pi\u00f9 indigenti, ma siccome per il momento vi sono degli indigenti, noi riteniamo di votare il testo della Commissione per questo dovere dello Stato di dare loro cure gratuite.<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. Io credo che possa trovarsi un terreno d\u2019intesa fra la formula della Commissione e la prima parte del comma proposto dall\u2019onorevole Caronia, nel senso che potremo votare, se l\u2019Assemblea crede, tutta la prima parte dell\u2019emendamento Caronia, dove \u00e8 detto: \u00abLa Repubblica tutela la salute come un fondamentale diritto dell\u2019individuo e come un generale interesse della collettivit\u00e0\u00bb, ed aggiungere quello che sta a cuore della Commissione, e credo stia a cuore dell\u2019Assemblea, e precisamente quest\u2019ultimo inciso dell\u2019articolo 26: \u00abgarantisce cure gratuite agli indigenti\u00bb.<\/p>

In questo modo potrebbe raggiungersi l\u2019unanimit\u00e0 dell\u2019Assemblea nell\u2019approvazione di questa prima parte dell\u2019articolo. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

GRONCHI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRONCHI. Noi siamo favorevoli al testo proposto dall\u2019onorevole Caronia perch\u00e9 riteniamo che anche il concetto di garantire cure gratuite agli indigenti sia chiaramente incluso, quando si dice che la Repubblica tutela la salute come un fondamentale diritto dell\u2019individuo. \u00c8 evidente che ove all\u2019individuo manchino i mezzi perch\u00e9 questo diritto sia riconosciuto, il concetto della cura gratuita \u00e8 sufficientemente indicato e mantiene nello stesso tempo nell\u2019articolo quel carattere normativo che \u00e8 il pi\u00f9 adatto in un articolo di Costituzione.<\/p>

CARONIA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CARONIA. Mantengo il comma nella sua dizione uniformandomi a quanto ha dichiarato in questo momento l\u2019onorevole Gronchi, perch\u00e9 nel testo cos\u00ec come \u00e8 formulato \u00e8 implicita anche la cura gratuita per gli indigenti.<\/p>

PRESIDENTE. Porr\u00f2 in votazione la formulazione dell\u2019onorevole Caronia accettata dalla Commissione e successivamente la seconda parte del primo comma dell\u2019articolo 26, cos\u00ec come proposto ora dalla Commissione. \u00c8 evidente che se non passer\u00e0 la formulazione dell\u2019onorevole Caronia, si voter\u00e0 anche nella sua prima parte il primo comma dell\u2019articolo 26.<\/p>

Pongo dunque in votazione il testo formulato dall\u2019onorevole Caronia: \u00abLa Repubblica tutela la salute come un fondamentale diritto dell\u2019individuo e come un generale interesse della collettivit\u00e0\u00bb.<\/p>

(\u00c9 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo in votazione le seguenti parole aggiuntive, che erano gi\u00e0 contenute nel testo della Commissione e che la Commissione mantiene: \u00abe garantisce cure gratuite agli indigenti\u00bb.<\/p>

(Sono approvate<\/em>).<\/p>

Vi \u00e8 ora la proposta di un comma aggiuntivo contenuto sia nell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Caronia che nell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Camangi.<\/p>

L\u2019onorevole Caronia ha proposto questa formulazione: \u00abLo Stato assolve tale compito attraverso istituzioni coordinate intorno ad un unico organo centrale e autonomo\u00bb.<\/p>

L\u2019emendamento Camangi invece dice: \u00abLo Stato assolve tale compito direttamente ed attraverso gli enti locali in modo da assicurare in materia a tutti i cittadini la maggiore parit\u00e0 di condizioni\u00bb<\/p>

CORBINO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBINO. Sono dolente di non condividere il punto di vista dell\u2019amico Caronia. Credo che noi non possiamo vincolare l\u2019ordinamento sanitario del Paese per tutta la durata della Costituzione alla determinazione di un organo centrale e alla determinazione della competenza degli organi locali. In qualsiasi compito dello Stato sorge un problema di coordinamento al centro e di distribuzione capillare alla periferia. Quindi sono costretto, per la concezione che ho dell\u2019attivit\u00e0 dello Stato, a votare contro l\u2019emendamento.<\/p>

GRONCHI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRONCHI. L\u2019onorevole Corbino mi ha preceduto e non ripeter\u00f2 quanto egli ha detto.<\/p>

Di conseguenza preghiamo l\u2019onorevole Caronia di voler cortesemente rinunziare a questo secondo comma; e se l\u2019onorevole Camangi insistesse nella sua proposta, noi voteremmo contro.<\/p>

CARONIA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CARONIA. A seguito delle dichiarazioni degli onorevoli Corbino e Gronchi ritiro il mio emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. E lei, onorevole Camangi?<\/p>

CAMANGI. Lo ritiro anch\u2019io.<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo al secondo comma del testo della Commissione:<\/p>

\u00a0<\/p>

\u00abNessun trattamento sanitario pu\u00f2 essere reso obbligatorio se non per legge. Sono vietate le pratiche sanitarie lesive della dignit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

\u00a0<\/p>

L\u2019onorevole Maffi ha proposto la soppressione di questo secondo comma. Onorevole Maffi, ella mantiene il suo emendamento?<\/p>

MAFFI. Lo mantengo.<\/p>

PRESIDENTE. Passiamo allora alla votazione della proposta dell\u2019onorevole Maffi di sopprimere il secondo comma, dell\u2019articolo 26. Se fosse accettata questa proposta, gli emendamenti al secondo comma decadrebbero tutti.<\/p>

ARATA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ARATA. Noi voteremo a favore dell\u2019emendamento Maffi per la soppressione della seconda parte dell\u2019articolo 26. Nella frase: \u00abNessun trattamento sanitario pu\u00f2 essere reso obbligatorio se non per legge\u00bb, noi vediamo, oltre una superfluit\u00e0, una contradizione in termini, perch\u00e9 non vi pu\u00f2 essere un trattamento sanitario che sia obbligatorio senza una legge. Se cos\u00ec fosse diventerebbe un reato. Quindi la dizione \u00e8 superflua e contradittoria in se stessa.<\/p>

Noi votiamo l\u2019emendamento Maffi anche per quel che riguarda la seconda parte del comma, per le ragioni illustrate dall\u2019onorevole Martino.<\/p>

AVANZINI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

AVANZINI. Accettiamo il terzo comma dell\u2019emendamento Caronia e voteremo contro l\u2019emendamento Maffi.<\/p>

MAFFI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MAFFI. Stimerei opportuno, per maggiore chiarezza, ed anche perch\u00e9 ognuno sia pi\u00f9 tranquillo nella sua coscienza \u2013 pur riconoscendo che in fondo \u00e8 vero che il dire \u00abnessun trattamento pu\u00f2 essere reso obbligatorio se non per legge\u00bb \u00e8 superfluo e contradittorio \u2013 precisare che siccome in fondo bisogna riferirsi alla realt\u00e0 delle cose, e qui troppe volte ci siamo persi in parole dimenticando la realt\u00e0 della vita quotidiana, non si possono dimenticare provvedimenti sanitari come la vaccinazione. L\u2019individuo pu\u00f2 essere sottoposto ad una vaccinazione che, per quanto egli possa esser contrario a subirla, gli viene imposta per legge. In tal caso la frase in discussione non \u00e8 pi\u00f9 impropria, e allora se vogliamo essere aderenti al concetto della vita sanitaria, bisogna che sia votata.<\/p>

Si entra poi nel campo delle possibilit\u00e0 di abuso l\u00e0 dove si fa cenno alla dignit\u00e0 della persona umana. Date le molteplici interpretazioni, di cui ormai ognuno ha potuto farsi un\u2019idea precisa, secondo la sua mentalit\u00e0 morale, religiosa e politica, io propongo che si metta prima in votazione la prima parte: \u00abNessun trattamento sanitario pu\u00f2 esser reso obbligatorio se non per legge\u00bb e si metta in votazione, in un secondo tempo, il divieto delle pratiche sanitarie lesive della dignit\u00e0 umana.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Maffi, ella non mantiene, dunque, la proposta di soppressione dell\u2019intero secondo comma?<\/p>

MAFFI. Riconosco che, presentando affrettatamente la mia proposta, ho commesso un errore.<\/p>

La mia proposta \u00e8 di votare per divisione il secondo comma.<\/p>

CARONIA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CARONIA. Per quanto riguarda questo secondo comma, sono d\u2019accordo con l\u2019onorevole Maffi, di votare prima la prima parte, per\u00f2 nella formulazione da noi proposta, che ritengo pi\u00f9 precisa di quella della Commissione:<\/p>

\u00abNessuno pu\u00f2 essere obbligato a un determinato trattamento sanitario, se non per disposizione di legge\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Non c\u2019\u00e8 dubbio che il suo emendamento, onorevole Caronia, abbia la precedenza rispetto al testo della Commissione.<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. La Commissione accetta l\u2019emendamento proposto dall\u2019onorevole Caronia perch\u00e9 lo ritiene migliore nella forma.<\/p>

PRESIDENTE. Siccome la Commissione ha fatto proprio il testo proposto dall\u2019onorevole Caronia, invito l\u2019onorevole Camangi a dichiarare se insiste nella sua formulazione.<\/p>

CAMANGI. Non insisto.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione la prima parte dell\u2019emendamento Caronia, accettata dalla Commissione:<\/p>

\u00abNessuno pu\u00f2 essere obbligato a un determinato trattamento sanitario, se non per disposizione di legge\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Vi \u00e8 ora la seconda parte dell\u2019emendamento Caronia: \u00abla quale inoltre garantisce il rapporto di fiducia tra medico ed ammalato\u00bb.<\/p>

CAVALLOTTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAVALLOTTI. Nel mio intervento di ieri l\u2019altro, ho sostenuto la tesi della tutela del rapporto di fiducia fra medico e assistito, per\u00f2 ho abbinato a questa tesi una seconda, che non pu\u00f2 andare disgiunta dalla prima, secondo me; e cio\u00e8 l\u2019estensione della assistenza assicurativa alle pi\u00f9 larghe masse di lavoratori, ai lavoratori dipendenti, indipendenti e alle loro famiglie, cio\u00e8 ad una percentuale della popolazione che si aggira intorno al 90 per cento.<\/p>

Io intendo la tutela del rapporto di fiducia soltanto in questo senso: che, per garantire l\u2019assistenza ad una cos\u00ec grande maggioranza della popolazione, occorre evidentemente anche un gran numero di medici e che fra questi medici e questi assistiti sia tutelato il rapporto di fiducia.<\/p>

I due concetti non possono andare, per me, disgiunti, ma la questione dell\u2019estensione dell\u2019assistenza assicurativa \u2013 come ho gi\u00e0 detto nel mio intervento \u2013 riguarda il Titolo terzo e precisamente l\u2019articolo 34. Quindi, il gruppo comunista entrer\u00e0 in discussione, a proposito della tutela del rapporto di fiducia, quando si discuter\u00e0 l\u2019articolo 34; voter\u00e0 ora contro questo inciso, perch\u00e9 non lo trova nella sede adatta.<\/p>

LEONE GIOVANNI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LEONE GIOVANNI. Onorevole Presidente, poich\u00e9 a me sembra che dalla lettura del testo definitivo dell\u2019emendamento Caronia sia caduto un concetto che era nell\u2019articolo 26 della formulazione iniziale ed era nel terzo comma della prima formulazione dell\u2019emendamento Caronia pubblicato nel fascicolo a stampa, fo mio, anche a nome dei miei amici di gruppo, l\u2019inciso finale cos\u00ec modificato: \u00abla quale, per\u00f2, non pu\u00f2 violare i limiti imposti dal rispetto della personalit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Leone, di questo emendamento ci occuperemo quando sar\u00e0 messa in votazione l\u2019ultima parte del secondo comma della Commissione, che contiene lo stesso concetto.<\/p>

CARONIA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CARONIA. Tenendo conto delle dichiarazioni dell\u2019onorevole Cavallotti, rinuncio all\u2019inciso del mio emendamento concernente il rapporto di fiducia tra medico e ammalato, rimandandone la discussione all\u2019articolo 34, che anche a me pare la sede pi\u00f9 adatta.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ultima parte dell\u2019articolo 26 proposto dalla Commissione \u00e8 del seguente tenore:<\/p>

\u00abSono vietate le pratiche sanitarie lesive della dignit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Martino Gaetano ha proposto di sopprimere quest\u2019ultima parte.<\/p>

Pongo ai voti tale proposta.<\/p>

(L\u2019emendamento soppressivo, votato per divisione, non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Vi \u00e8 ora la formula, che era contenuta nel primo testo dell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Caronia e che l\u2019onorevole Leone Giovanni ha fatta propria con lievi modifiche: \u00abla quale, per\u00f2, non pu\u00f2 violare i limiti imposti dal rispetto della personalit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

Qual \u00e8 il pensiero della Commissione?<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. La Commissione \u00e8 favorevole alla proposta dell\u2019onorevole Leone Giovanni.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo allora in votazione tale formula.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

L\u2019articolo 26 risulta nel suo complesso cos\u00ec formulato:<\/p>

\u00abLa Repubblica tutela la salute come un fondamentale diritto dell\u2019individuo e come un generale interesse della collettivit\u00e0, e garantisce cure gratuite agli indigenti.<\/p>

\u00abNessuno pu\u00f2 essere obbligato ad un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge, la quale per\u00f2 non pu\u00f2 violare i limiti imposti dal rispetto della personalit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

\u00c8 stata presentata la seguente proposta di un articolo 26-bis<\/em> a firma degli onorevoli Franceschini, Bianchini Laura, Lazzati, Cremaschi Carlo, Gortani:<\/p>

\u00abOgni cittadino ha diritto a ricevere istruzione ed educazione adeguate allo sviluppo integrale della propria personalit\u00e0 e all\u2019adempimento dei propri compiti sociali\u00bb.<\/p>

Onorevole Franceschini, le faccio osservare che l\u2019articolo da lei proposto tratta problemi attinenti all\u2019educazione e non problemi attinenti alla sanit\u00e0 e alla salute pubblica.<\/p>

FRANCESCHINI. Tale articolo dovrebbe precedere immediatamente la trattazione dell\u2019argomento scolastico.<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene. Invito la Commissione ad esprimere il suo parere.<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. Domando all\u2019onorevole Franceschini se non ritenga pi\u00f9 opportuno \u2013 perch\u00e9 anche a me ha fatto la stessa impressione che ha fatto all\u2019onorevole Presidente \u2013 che la sede del suo emendamento sia dopo l\u2019articolo 28. Si potrebbe, cio\u00e8, fare di questo articolo l\u2019articolo 28-bis<\/em>, senza pregiudicarne il merito in questo momento. Io pregherei pertanto l\u2019onorevole Franceschini di voler rimandare la trattazione di questo problema a dopo che sar\u00e0 esaminato l\u2019articolo 28.<\/p>

FRANCESCHINI. Il collocamento definitivo dell\u2019articolo si potr\u00e0 se mai vedere nel prosieguo della discussione.<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. Siccome a noi sembra che il collocamento pi\u00f9 adatto sia quello, tanto vale, senza pregiudicarne il merito, rimandare, fin da questo momento, la discussione dell\u2019emendamento a quella sede. Questo \u00e8 il nostro pensiero.<\/p>

FRANCESCHINI. Veda, onorevole Tupini, il contenuto dell\u2019articolo che si propone come aggiuntivo, \u00e8 di precedenza rispetto agli altri, perch\u00e9 a carattere giuridico, pedagogico, introduttivo; e quindi, per forza deve essere posto prima degli altri articoli.<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. Va bene, non abbiamo difficolt\u00e0.<\/p>

PRESIDENTE. Cos\u00ec chiarita la questione, l\u2019onorevole Franceschini ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019articolo.<\/p>

FRANCESCHINI. Onorevoli colleghi, l\u2019articolo 28 proclama solennemente che \u00abla scuola \u00e8 aperta al popolo\u00bb. Questa dichiarazione lapidaria ha un valore prevalentemente sociale e politico e comunque relativo ai successivi commi presentati; ma non offre, secondo noi, nella sua genericit\u00e0 e vaghezza, bastevole precisione n\u00e9 giuridica, n\u00e9 pedagogica. Una vera e propria dichiarazione di diritto \u00e8 invece quella che fu gi\u00e0 approvata in sede di prima Sottocommissione e che io oggi ripropongo sostanzialmente all\u2019Assemblea, anche a nome dei colleghi Bianchini Laura, Lazzati, Cremaschi Carlo e Gortani.<\/p>

In verit\u00e0 non si potrebbe capire il motivo per cui essa sia caduta al vaglio della Commissione di coordinamento. Infatti il dire: \u00abOgni cittadino ha diritto a ricevere istruzione ed educazione adeguate allo sviluppo integrale della propria personalit\u00e0 e all\u2019adempimento dei propri compiti sociali\u00bb ci pare formula di tale valore e di tale portata, da dover costituire senz\u2019altro l\u2019introduzione migliore a tutti i commi relativi all\u2019insegnamento.<\/p>

Non si dica, onorevoli colleghi, che parlare di propria personalit\u00e0 e di propr\u00ee fini sociali, generi equivoco: l\u2019equivoco, cio\u00e8, che la determinazione di ci\u00f2 che \u00e8 proprio a ciascun uomo debba o possa venire affidata all\u2019arbitrio dello Stato, o di singole correnti ideologiche, o di singoli educatori, quasi a ripresentare il pericolo della formazione di caste chiuse o di categorie chiuse, come nella Repubblica di Platone. A me pare chiaro, al contrario, nella dizione stessa dell\u2019articolo che pone come soggetto il soggetto stesso dell\u2019insegnamento, che \u00e8 l\u2019individuo ad offrire, secondo le attitudini e le capacit\u00e0 che gli sono naturali, il criterio dell\u2019orientamento dell\u2019insegnamento e i limiti della sua educabilit\u00e0.<\/p>

Ora, l\u2019articolo, nei termini che ho gi\u00e0 letto, stabilisce in primo luogo, e scandisce, il riconoscimento di un diritto assolutamente fondamentale ed originario; in secondo luogo, lo estende a tutti indistintamente, di l\u00e0 da ogni preoccupazione di ingiustificati quanto ingiustificabili privilegi. Ma sopra tutto \u2013 e qui permettete che parli un uomo della scuola \u2013 soprattutto esso determina chiaramente la duplice inseparabile finalit\u00e0 della scuola: che \u00e8 la libert\u00e0 individuale e la solidariet\u00e0 sociale.<\/p>

Quest\u2019ultimo motivo sembra cos\u00ec importante da doversi dire essenziale; perch\u00e9, se \u00e8 vero che ogni Costituzione democratica ha per suprema esigenza quella di raggiungere e di mantenere l\u2019armonia del rapporto tra singolo e collettivit\u00e0, di assicurare l\u2019accordo fra i diritti della persona libera e i diritti dello Stato sovrano, consegue di necessit\u00e0 che la scuola italiana, destinata appunto a creare questa coscienza democratica nelle giovani generazioni, deve essere essa stessa impostata su tale concezione, in via assolutamente pregiudiziale; e ne consegue la necessit\u00e0 di una garanzia, che lo Stato deve pretendere mentre riconosce i diritti dell\u2019individuo all\u2019istruzione.<\/p>

Fine ultimo di ogni opera d\u2019istruzione e di educazione non \u00e8 gi\u00e0, infatti, quello di mortificare i liberi aneliti della persona singola per omogeneizzarli e confonderli nel vasto anonimo d\u2019una brulicante vita statale n\u00e9 quello di giungere al greco modello di un\u2019aret\u00e8<\/em> gelosamente individualistica, la quale, per elevata e compiuta che fosse, finirebbe pur sempre con il rinchiudere il soggetto singolo in un\u2019egoistica ed ermetica quanto esclusivistica soddisfazione di s\u00e9.<\/p>

No, onorevoli colleghi: la scuola deve tendere congiuntamente a fare e l\u2019uomo e il cittadino: ci\u00f2 che implica, secondo noi, l\u2019esigenza di porre ben chiaro, fin dall\u2019inizio, queste supreme direttive, cui deve ispirarsi ogni sano criterio pedagogico. La scuola deve essere lasciata perfettamente libera nella scelta dei suoi mezzi; ma essa \u00e8 tenuta a rispettare la cosciente norma di un progresso che noi possiamo ben dire la conquista pi\u00f9 significativa della nostra ammirevole tradizione. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Invito la Commissione ad esprimere il suo parere.<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. Per le ragioni che ho esposte in precedenza, dato che l\u2019onorevole Franceschini ha insistito nell\u2019illustrare il suo emendamento, dichiaro che gli risponder\u00f2 alla fine, quando gli altri presentatori avranno illustrato i loro emendamenti relativi alla scuola, perch\u00e9 questo emendamento dell\u2019onorevole Franceschini non ha nessun riferimento con la materia precedentemente votata, ma invece fa parte contestuale degli articoli che riguardano l\u2019istruzione, l\u2019educazione e la scuola.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Franceschini, lei mantiene il suo emendamento?<\/p>

FRANCESCHINI. Lo mantengo.<\/p>

TUPINI, Presidente della prima Sottocommissione<\/em>. Preciso che non ho invitato l\u2019onorevole Francescini a ritirare il suo emendamento. Ho detto che mi riservo di rispondere quando risponder\u00f2 a tutti gli onorevoli colleghi che hanno trattato il problema della scuola.<\/p>

PRESIDENTE. Resta allora inteso che l\u2019emendamento Franceschini sar\u00e0 preso in considerazione in sede di esame dell\u2019articolo 27, di cui do lettura:<\/p>

\u00abL\u2019arte e la scienza sono libere; e libero \u00e8 il loro insegnamento.<\/p>

\u00abLa Repubblica detta le norme generali sull\u2019istruzione; organizza la scuola in tutti i suoi gradi mediante istituti statali; riconosce ad enti ed a privati la facolt\u00e0 di formare scuole ed istituti d\u2019educazione.<\/p>

\u00abLe scuole che non chiedono la parificazione sono soggette soltanto alle norme per la tutela del diritto comune e della morale pubblica.<\/p>

\u00abLa legge determina i diritti e gli obblighi delle scuole che chiedono la parificazione e prescrive le norme per la loro vigilanza, in modo che sia rispettata la libert\u00e0 ed assicurata, a parit\u00e0 di condizioni didattiche, parit\u00e0 di trattamento agli alunni.<\/p>

\u00abPer un imparziale controllo ed a garanzia della collettivit\u00e0 \u00e8 prescritto l\u2019esame di Stato per l\u2019abilitazione all\u2019esercizio professionale e per l\u2019ammissione ai vari ordini e gradi di scuole indicati dalla legge\u00bb.<\/p>

Su questo articolo ha presentato il seguente emendamento, gi\u00e0 svolto, l\u2019onorevole Tumminelli:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abLe manifestazioni e le creazioni dell\u2019arte, della scienza, del pensiero sono libere, e libero \u00e8 il loro insegnamento.<\/p>

\u00abLa scuola \u00e8 libera nel metodo e nell\u2019interiore respiro, entro i lineamenti generali sull\u2019istruzione dettati dalle leggi.<\/p>

\u00abL\u2019educazione fisica \u00e8 organizzata e impartita in armonia e in correlazione a princip\u00ee auxologici, con finalit\u00e0 esclusive di sanit\u00e0, igiene e attivit\u00e0 ginnico-sportiva.<\/p>

\u00abLo Stato favorisce e istituisce gli organi idonei a tale scopo.<\/p>

\u00abLo Stato detta i lineamenti generali sull\u2019istruzione e organizza la scuola, in tutti i suoi gradi, mediante istituti statali.<\/p>

\u00abLa scuola di Stato, presidio della cultura e della continuit\u00e0 della tradizione spirituale del popolo italiano, favorisce e appaga tutte le esigenze tecniche, professionali e scientifiche per la specializzazione dei lavoratori e il conseguente incremento della produzione industriale e agricola del Paese\u00bb.<\/p>

Allo stesso articolo gli onorevoli Rossi Paolo, Binni, Preti, Mazzei hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituirlo col seguente:<\/em><\/p>

\u00abL\u2019arte e la scienza sono libere in ogni loro manifestazione, e libero \u00e8 il loro insegnamento.<\/p>

\u00abL\u2019istruzione, di qualunque grado, \u00e8 tra le precipue funzioni dello Stato, che detta le norme generali, organizza la scuola statale in tutti i suoi gradi e tipi e riconosce ad enti ed a privati la facolt\u00e0 di istituire scuole e istituti d\u2019educazione. La legge ne determina i diritti e gli obblighi.<\/p>

\u00abSpetta allo Stato il conferimento dei titoli legali di studio nei vari ordini e gradi di scuole e dei diplomi di abilitazione all\u2019esercizio professionale\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Rossi Paolo ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

ROSSI PAOLO. Il testo dell\u2019articolo 27, quale ci viene sottoposto dagli onorevoli Commissari, si apre con l\u2019affermazione, dovuta, credo, all\u2019onorevole Marchesi, che \u00abl\u2019arte e la scienza sono libere\u00bb. Immagini l\u2019onorevole Marchesi se non siamo d\u2019accordo! Ma si tratta di una mera affermazione: infatti o l\u2019arte e la scienza sono libere, o non sono n\u00e9 arte n\u00e9 scienza; l\u2019arte di Stato, contenuta e costretta nello stivaletto malese di una qualsiasi dottrina maggioritaria, \u00e8 tutto fuori che arte; la scienza piegata alle tesi prestabilite di una qualsiasi politica viene a negare se stessa, a contraddire al proprio fine e alla propria essenza, determinando la pi\u00f9 stridente delle antinomie.<\/p>

L\u2019arte e la scienza sono la libert\u00e0 stessa nella sua forma pi\u00f9 alta: dire che arte e scienza sono libere \u00e8 come dire che la libert\u00e0 \u00e8 libera!<\/p>

Ci \u00e8 sembrato pi\u00f9 esatto affermare, come \u00e8 scritto nel nostro emendamento, che sono libere le manifestazioni della scienza e dell\u2019arte, come \u00e8 libero il loro insegnamento.<\/p>

Pi\u00f9 preciso e puntuale del nostro, su questo primo comma, l\u2019emendamento che sar\u00e0 svolto dall\u2019onorevole Treves e al quale dichiariamo a priori di ssociarci, se egli, come speriamo, lo manterr\u00e0.<\/p>

Quanto all\u2019istruzione, il nostro emendamento, a differenza del testo, vuole affermare in modo categorico il principio che l\u2019istruzione, di qualunque grado, \u00e8 precipua funzione dello Stato.<\/p>

A nostro avviso lo Stato non pu\u00f2 fermarsi, come si legge nel testo della Commissione, a riconoscere la facolt\u00e0 nei privati di aprire scuole e istituti d\u2019educazione, ma deve dettare le norme generali anche per le scuole private, determinandone con legge gli obblighi e le sostanziali garanzie e ci\u00f2 anche nel caso che non sia chiesta la parificazione. Lo Stato mancherebbe al proprio compito se restringesse la sua attivit\u00e0 ad una pura tutela di polizia e cio\u00e8 a sorvegliare che le scuole private non si pongano in conflitto con la morale pubblica e il diritto comune: posizione agnostica e puramente negativa quella che risulta dal testo della Commissione; affermazione di un diritto-dovere eminente dello Stato, quella che emerge dal nostro emendamento sostitutivo.<\/p>

E ci\u00f2 senza che il principio fondamentale della libert\u00e0 in ogni manifestazione dell\u2019arte e della scienza, che informa tutto l\u2019articolo, sia minimamente scalfito. Dichiariamo, infatti, di accettare l\u2019emendamento Marchesi laddove suona: \u00abLa scuola privata ha pieno diritto alla libert\u00e0 d\u2019insegnamento\u00bb.<\/p>

Una cosa sono la libert\u00e0 della scienza e la libert\u00e0 dell\u2019arte e del loro insegnamento, che vogliamo ampiamente, sinceramente, profondamente, non meno, certo, di qualsiasi altro gruppo politico qui dentro; altra cosa sono l\u2019ordinamento generale dell\u2019istruzione elementare, media, tecnica, universitaria: regolamentazione e ordinamento a cui lo Stato non potrebbe rimanere estraneo senza abdicare alla pi\u00f9 gelosa e doverosa delle sue prerogative.<\/p>

Infine l\u2019ultimo capoverso dell\u2019articolo da noi proposto ci sembra avere, rispetto al testo ufficioso, il pregio di una maggiore e pi\u00f9 stringente concretezza. Nelle parole: \u00abPer un imparziale controllo ed a garanzia della collettivit\u00e0 \u00e8 prescritto l\u2019esame di Stato per l\u2019abilitazione all\u2019esercizio professionale e per l\u2019ammissione ai vari ordini e gradi di scuole indicati dalla legge\u00bb \u00e8 diluito un concetto e viene espressa piuttosto una finalit\u00e0 che non formulata una disposizione. Il nostro emendamento: \u00abSpetta allo Stato il conferimento dei titoli legali di studio nei vari ordini e gradi di scuole e dei diplomi di abilitazione all\u2019esercizio professionale\u00bb, non si presta a discussioni e contiene un nitido precetto.<\/p>

Tra lo Stato spettatore, in tema d\u2019istruzione, e lo Stato negatore delle libert\u00e0 d\u2019insegnamento di cultura, o tendenzioso, c\u2019\u00e8 posto per uno Stato che eserciti imparzialmente e onestamente il suo altissimo ufficio, rendendosi esso stesso garante dell\u2019intrinseca libert\u00e0 \u2013 che vuol dire anche seriet\u00e0 ed efficienza \u2013 dell\u2019insegnamento. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Treves ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSostituire il primo comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLibero \u00e8 l\u2019insegnamento dell\u2019arte e della scienza\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

TREVES. Veramente, dopo quanto ha detto il mio amico onorevole Paolo Rossi, ho rimorso di intrattenere per qualche minuto questa stanca ed affamata Assemblea (Commenti<\/em>); ma poich\u00e9 il mio emendamento pu\u00f2 sembrare restrittivo riguardo al testo proposto dalla Commissione, reputo che sia mio dovere di dire molto brevemente le ragioni di esso.<\/p>

Io credo di aver compreso lo spirito che ha animato la Commissione nel redigere il primo comma di questo articolo, spirito di reazione alla situazione in cui si sono trovate l\u2019arte e la scienza in un passato recente, quando in realt\u00e0 poco restava di arte e di scienza, e queste eccelse attivit\u00e0 dello spirito erano degradate ad una inferiore forma di propaganda. Ho anche sentito dal mio dotto amico onorevole Marchesi parlare di \u00abenfasi\u00bb, dicendo che alle volte vi \u00e8 un\u2019enfasi non cattiva, e che egli giudica enfasi non cattiva quella che si nota nelle prime parole di questo articolo, parole che io modestamente propongo di sopprimere. Non certo perch\u00e9 abbia la minima obiezione di principio al concetto che l\u2019arte e la scienza debbono essere libere, ma perch\u00e9 mi sembra proprio di recare offesa alla dignit\u00e0 dell\u2019arte e della scienza dicendo una cosa simile nella nostra Costituzione. Ma l\u2019arte e la scienza sono la libert\u00e0 medesima, sono libere per definizione. Non pu\u00f2 esservi scienza, se la scienza non \u00e8 libera in tutte le sue forme ed esplicazioni; ugualmente si dica dell\u2019arte; e mi sembra, signori, che l\u2019arte e la scienza si deprimano e si umilino garantendo in qualche forma sulla carta la loro libert\u00e0, quando la libert\u00e0 dell\u2019arte e della scienza sono insite e connaturate alla loro stessa esistenza, poich\u00e9 altrimenti non esistono n\u00e9 arte n\u00e9 scienza degne di tal nome.<\/p>

Questo \u00e8 stato soprattutto lo spirito con cui ho presentato il mio emendamento.<\/p>

A me pare che siamo in presenza di uno dei tipici casi, di cui purtroppo abbonda questo progetto di Costituzione, nei quali la parola libert\u00e0 \u00e8 generosamente usata, ma sempre in un contesto che non supera l\u2019ambito delle pure affermazioni astratte; a scapito di troppo scarse immissioni di libert\u00e0 effettiva, quando veramente libert\u00e0 significa qualche cosa nella legislazione costituzionale italiana.<\/p>

In questo caso, credo che questa smania di adoperare la parola libert\u00e0 non aggiunga niente, ma se mai diminuisca quella che \u00e8 la vera, grande dignit\u00e0 dell\u2019arte e della scienza.<\/p>

Al contrario, ha senso parlare di libert\u00e0 d\u2019insegnamento dell\u2019arte e della scienza, in tutte le forme e con tutti i mezzi, l\u2019insegnamento di tutti i veri in cui esiste inevitabilmente dell\u2019errore, e di tutti gli errori in cui esiste una parte di vero.<\/p>

Questo \u00e8 dunque l\u2019emendamento che io raccomando all\u2019attenzione e alla benevolenza dell\u2019Assemblea, proprio per riaffermare la dignit\u00e0 dell\u2019arte e della scienza, che per essere libere non hanno bisogno di una dichiarazione di libert\u00e0 nella Carta costituzionale. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento, gi\u00e0 svolto, dell\u2019onorevole Rodi:<\/p>

\u00abSostituire il primo comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica assicura e garantisce il libero esercizio e il libero insegnamento dell\u2019arte e della scienza\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento degli onorevoli Di Gloria, Malagugini, Codignola:<\/p>

\u00abSostituire il primo comma col seguente:<\/em><\/p>

\u00abL\u2019arte e la scienza sono libere in ogni loro manifestazione: e libero \u00e8 il loro insegnamento\u00bb.<\/p>

Poich\u00e9 nessuno dei proponenti \u00e8 presente, l\u2019emendamento s\u2019intende decaduto.<\/p>

Il seguente emendamento \u00e8 gi\u00e0 stato svolto:<\/p>

\u00abDopo il primo comma, aggiungere il seguente:<\/em><\/p>

\u00abLe istituzioni di alta cultura, Accademie ed Universit\u00e0, sono politicamente indipendenti e funzionalmente autonome.<\/p>

\u00abRivera, Montemartini, Gortani, Ermini, Firrao, Caso\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento degli onorevoli Leone Giovanni, Bettiol e Medi:<\/p>

\u00abDopo il primo comma, aggiungere il seguente:<\/em><\/p>

\u00abPer assicurare la libert\u00e0 dell\u2019insegnamento universitario i professori di ruolo delle Universit\u00e0 statali sono inamovibili dalle funzioni e dalla sede\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Bettiol ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

BETTIOL. Noi proponiamo questo emendamento come riconoscimento della importanza della funzione che la categoria dei professori universitari assolve.<\/p>

Noi chiediamo che, in un clima di libert\u00e0, proprio per assicurare piena libert\u00e0 di insegnamento, sia sancito nella Carta costituzionale che i professori di ruolo, ordinari e straordinari, siano dichiarati inamovibili dalle funzioni e dalla sede.<\/p>

Ritengo che, nel nuovo clima politico italiano, questo emendamento non abbia bisogno di ulteriori chiarimenti.<\/p>

Si tratta di un\u2019opera di giustizia distributiva.<\/p>

La categoria dei professori universitari chiede trattamento analogo a quello dei magistrati, ai quali la Carta costituzionale riconosce l\u2019indipendenza e la inamovibilit\u00e0.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Pignedoli ha gi\u00e0 svolto il suo emendamento:<\/p>

\u00abDopo il primo comma aggiungere il seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa Repubblica protegge e promuove, con ogni possibile aiuto, la creazione artistica e la ricerca scientifica\u00bb.<\/p>

Anche l\u2019onorevole Colonnetti ha svolto il suo emendamento:<\/p>

\u00abDopo il primo comma aggiungere il seguente:<\/em><\/p>

\u00abLe istituzioni di alta cultura, Universit\u00e0 ed Accademie, sono autonome\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Martino Gaetano, Labriola, Della Seta, Caronia, Lucifero, Corbino hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAggiungere dopo il primo comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa legge garantisce l\u2019autonomia funzionale delle Universit\u00e0 dello Stato e l\u2019inamovibilit\u00e0 dei professori universitari di ruolo\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Martino Gaetano ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

MARTINO GAETANO. Ritengo non sia necessario svolgere questo emendamento, perch\u00e9, per quanto riguarda la necessit\u00e0 dell\u2019autonomia funzionale delle Universit\u00e0, basta riferirsi a quanto \u00e8 stato detto dall\u2019onorevole Colonnetti; per quel che riguarda l\u2019inamovibilit\u00e0 dei professori universitari di ruolo, ha test\u00e9 parlato l\u2019onorevole Bettiol.<\/p>

Io quindi mi associo, per la prima parte, a quanto ha detto l\u2019onorevole Colonnetti, e per la seconda, a quello che ha detto l\u2019onorevole Bettiol.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 stato gi\u00e0 svolto l\u2019emendamento presentato dagli onorevoli Bernini, Basso, Cevolotto, Calamandrei:<\/p>

\u00abSostituire il secondo e il quarto comma col seguente<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abL\u2019istruzione, di qualunque grado, \u00e8 tra le precipue funzioni dello Stato, che detta le norme generali, organizza la scuola statale in tutti i suoi gradi e tipi e riconosce ad enti e a privati la facolt\u00e0 di istituire scuole e istituti d\u2019educazione. La legge ne determina i diritti e gli obblighi, graduandoli eventualmente secondo diverse possibili forme di autorizzazione\u00bb.<\/p>

Gli onorevoli Camposarcuno, Delli Castelli Filomena, Colombo Emilio, Lazzati hanno presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abSopprimere, al secondo comma, le parole: <\/em>riconosce ad enti ed a privati la facolt\u00e0 di formare scuole ed istituti d\u2019educazione; e sostituire il terzo e quarto comma coi seguenti:<\/em><\/p>

\u00abEnti e privati hanno diritto di aprire scuole ed istituti d\u2019educazione soggetti soltanto alle norme per la tutela del diritto comune e della morale pubblica.<\/p>

\u00abLa legge, nel fissare i diritti e gli obblighi delle scuole non statali che chiedono la parificazione, deve assicurare ad esse una libert\u00e0 effettiva e garantire ai loro alunni parit\u00e0 di trattamento con gli alunni dogli istituti statali\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Camposarcuno ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CAMPOSARCUNO. Avr\u00f2 cura di non ripetere quanto \u00e8 stato detto da altri onorevoli colleghi sull\u2019importante e vitale problema che si agita, con tanta passione, in questa Assemblea, in merito alla libert\u00e0 della scuola ed ai rapporti fra scuola pubblica e scuola privata e scuola statale e scuola parificata.<\/p>

Noi democristiani siamo, per tradizione e per convinzione, per la libert\u00e0 della scuola e nella scuola.<\/p>

E poich\u00e9 nell\u2019articolo in discussione tale principio \u00e8 affermato, espongo ora le ragioni del mio emendamento.<\/p>

Si propone la soppressione del secondo comma solo per disciplinare in modo migliore e pi\u00f9 razionale le varie disposizioni in esso contenute.<\/p>

Per quanto riguarda la sostanza delle disposizioni del primo e secondo comma non ho dissenso alcuno con la Commissione per la Costituzione, ma chiedo che siano soppresse, in questo ultimo comma, le parole: \u00abriconosce ad Enti ed a privati la facolt\u00e0 di formare scuole ed istituti di educazione\u00bb. Chiedo altres\u00ec che siano sostituiti il terzo e quarto comma coi seguenti:<\/p>

\u00abEnti e privati hanno diritto di aprire scuole ed istituti di educazione, soggetti soltanto alle norme per la tutela del diritto comune e della morale pubblica.<\/p>

La legge, nel fissare i diritti e gli obblighi delle scuole non statali che chiedono la parificazione, deve assicurare ad esse una libert\u00e0 effettiva e garantire ai loro alunni parit\u00e0 di trattamento con gli alunni degli istituti statali\u00bb.<\/p>

\u00c8 evidente che io sono perfettamente di accordo con coloro i quali sostengono che debba essere lo Stato a dettare le norme generali sulla istruzione, ad organizzare le scuole in tutti i suoi ordini e gradi ed a vigilare le scuole non statali.<\/p>

Ma, in omaggio al principio della libert\u00e0 della scuola \u2013 cos\u00ec solennemente affermato in questo articolo, proclamato dagli esponenti di tutte le tendenze politiche dell\u2019Assemblea Costituente in seno alla Commissione dei settantacinque, ed infine esaltato da tutti gli oratori di ogni fede politica in quest\u2019aula \u2013 \u00e8 incontrovertibile che lo Stato non pu\u00f2 negare ad Enti e privati il diritto di aprire scuole ed istituti di educazione.<\/p>

\u00c8 superfluo rilevare che detti istituti e scuole devono essere soggetti alle norme per la tutela del diritto comune e della morale pubblica. Si rispetta, in tal modo, il principio dei diritti primordiali e delle libert\u00e0 essenziali dell\u2019uomo e del cittadino, si evitano le forme di monopolio, si eliminano tutti gli esclusivismi, tutti i sistemi di privilegio, e si conferisce agli studi quella dignit\u00e0 che \u00e8 un bisogno assai vivo e sentito dei nuovi tempi.<\/p>

Per quanto riguarda le scuole private che chiedono la parificazione, va osservato che \u00e8 sempre lo Stato che fissa i diritti e gli obblighi delle scuole private che detta parificazione chiedono, ed \u00e8 sempre lo Stato che deve esercitare il controllo sullo svolgimento degli studi nelle scuole parificate.<\/p>

Detto controllo \u00e8 da stabilirsi principalmente con l\u2019esame di Stato, a condizioni di assoluta e reale parit\u00e0 per tutti gli alunni, quelli delle scuole pubbliche e quelli delle scuole private, e con esaminatori di indiscusso valore e di assoluta probit\u00e0, tratti dalle scuole statali e dalle scuole private.<\/p>

Per quanto riguarda gli alunni delle scuole parificate, \u00e8 fuor di dubbio che ad essi \u2013 poich\u00e9 le scuole che li ospitano sono soggette a controllo statale \u2013 deve essere assicurata una libert\u00e0 effettiva e garantita una parit\u00e0 assoluta di condizioni didattiche e di trattamento con gli alunni delle scuole statali.<\/p>

\u00c8 solo alla luce di tale libert\u00e0 che si formano i caratteri, al di fuori e al di sopra di ogni pregiudizio di partiti, di caste e di sette.<\/p>

Solo nella libert\u00e0 della scuola \u00e8 possibile ritrovare gli elementi necessari per la ricostruzione spirituale e morale del popolo italiano ed i segni certi del suo immancabile avvenire.<\/p>

Non saranno, adunque, mai abbastanza invocate e difese la effettiva indipendenza, la libert\u00e0 e la conseguente dignit\u00e0 della scuola.<\/p>

La parificazione, \u00e8 evidente, non deve significare che possono sorgere scuole private a carattere di mera speculazione commerciale, con conseguente abbassamento del livello degli studi.<\/p>

Essa dev\u2019essere invece il mezzo per una gara feconda di elevazione della scuola, in un concorde fervore di attivit\u00e0 da parte di discepoli e di docenti.<\/p>

Sono d\u2019accordo con l\u2019onorevole Marchesi che \u00aballa scuola deve essere ammesso qualunque principio, qualunque metodo di insegnamento, purch\u00e9 non contravvenga ai princip\u00ee elementari e fondamentali dell\u2019educazione\u00bb.<\/p>

Ma sono con lui ancora pi\u00f9 di accordo quando osserva che \u00abla scuola pubblica non esclude affatto il sorgere e il prosperare di istituti privati; che in tempi di florida civilt\u00e0, come in Grecia e in Roma, non esisteva una scuola di Stato e che lo Stato pu\u00f2 essere il pi\u00f9 prepotente violatore delle coscienze\u00bb.<\/p>

Io ho letto con vero piacere quanto \u00e8 stato detto, con vivo senso di responsabilit\u00e0, dai componenti della Commissione per la Costituzione in merito all\u2019importante e decisivo problema della scuola; ho notato con soddisfazione gli sforzi da essi compiuti per giungere ad eliminare ogni sospetto fra scuola di Stato e scuola privata.<\/p>

Io ed i miei amici riaffermiamo sempre pi\u00f9 decisamente quanto \u00e8 stato detto autorevolmente dall\u2019amico onorevole Moro e cio\u00e8 che le iniziative dell\u2019istruzione e dell\u2019educazione privata confluiscono con quelle che fanno capo allo Stato e che lo Stato controlla, vigila e garantisce.<\/p>

Con le modificazioni proposte all\u2019articolo 27, contenute nell\u2019emendamento che sto svolgendo, si intende riaffermare questo sano principio di libert\u00e0 della scuola e nella scuola, principio di libert\u00e0 che solo pu\u00f2 essere il sicuro presidio del rinnovamento culturale e spirituale del nostro Paese. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Segue l\u2019emendamento proposto dagli onorevoli Fabriani e Federici Maria.<\/p>

\u00abAlla fine del secondo comma, dopo la parola:<\/em> educazione, aggiungere:<\/em> favorendone il funzionamento\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Fabriani ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

FABRIANI. A questo emendamento proponiamo di aggiungere dopo le parole: \u00abfavorendone il funzionamento\u00bb anche le altre \u00abe lo sviluppo\u00bb.<\/p>

Nell\u2019illustrare l\u2019emendamento so di urtare la suscettibilit\u00e0 di alcuni colleghi, taluni dei quali si sono scatenati con veemenza eccezionale verso la scuola privata, considerata come l\u2019antagonista della scuola di Stato, come qualcosa che debba uccidere addirittura la scuola di Stato. E in questo si sono distinti particolarmente gli onorevoli Binni, Bernini e Codignola. I loro timori consistono in questo: la scuola privata uccider\u00e0 la scuola di Stato; occorre che lo Stato non sovvenzioni le scuole private. L\u2019onorevole Bernini diceva che \u00absi conferiscono alle scuole private diritti che non si potevano maggiori\u00bb. Interpretava il comma 4\u00b0 dell\u2019articolo 27, dove si parla di parit\u00e0 di trattamento, come una richiesta formale di una sovvenzione dello Stato, \u00abin proporzione delle spese sostenute dallo Stato per ogni alunno che frequenta la scuola statale\u00bb. E l\u2019onorevole Bernini aggiungeva che la frase: \u00ablibert\u00e0 della scuola\u00bb si dovrebbe trasformare in \u00ablibert\u00e0 nella scuola\u00bb. L\u2019onorevole Codignola diceva che sovvenzionando la scuola privata \u00absi conferirebbe ad essa un privilegio, in quanto nessuna scuola pubblica potrebbe reggere alla concorrenza\u00bb.<\/p>

Ma, \u00e8 strano \u2013 e l\u2019ha notato anche la collega Bianchini \u2013 che tutte le volte che si parla di libert\u00e0, quando si \u00e8 davanti ad un problema concreto si recalcitra come davanti a qualcosa di spaventoso. E cos\u00ec, qui, in tema di libert\u00e0 della scuola, rileviamo un timor panico che incombe su questa Assemblea. La scuola privata non \u00e8 l\u2019antagonista, come sottolineava con l\u2019elevatezza della sua parola l\u2019onorevole Moro, della scuola pubblica. Noi dobbiamo partire dal concetto che lo Stato non pu\u00f2 assolutamente provvedere, per conto suo, (Interruzione dell\u2019onorevole Tonello<\/em>) all\u2019esigenza dell\u2019educazione nazionale. Sarebbe come se si volesse risolvere il problema della disoccupazione con la politica esclusiva del Ministero dei lavori pubblici e non suscitando l\u2019iniziativa privata. Ne abbiamo visto qualcosa nei lavori a reg\u00eca nei dintorni di Roma, dove si \u00e8 speso, per lavori improduttivi e diseducativi, la bellezza di 17 miliardi. Cos\u00ec \u00e8 anche per la scuola. Dobbiamo metterci su un piano realistico. Possiamo pensare che lo Stato possa provvedere all\u2019educazione di tutti i cittadini? Certamente no; quindi \u00e8 necessario appellarsi all\u2019iniziativa privata non solo per un concetto di opportunit\u00e0 ma anche per un concetto di realt\u00e0.<\/p>

Ora, quando si parla di istruzione e di istituti privati e della libert\u00e0 che si d\u00e0 di poter aprire e formare istituti di educazione, noi partiamo dal concetto non solo dell\u2019impossibilit\u00e0 dello Stato di esaurire da solo il problema, ma partiamo anche dal concetto che queste scuole ubbidiscono a preoccupazioni di delicata utilit\u00e0 sociale. Ed allora, se assolvono questa funzione, bisogna che lo Stato intervenga, non solo come diceva il collega Calosso con ispezioni che si risolvono molte volte in sole ispezioni di registri o di programmi svolti.<\/p>

Ma bisogna che ci sia qualche cosa di pi\u00f9 adeguato alla scuola e all\u2019insegnamento, qualche cosa che rappresenti un aiuto non solo morale ma anche materiale perch\u00e9 queste scuole possano adempiere alle loro funzioni. Occorre cio\u00e8 che esse siano attrezzate in modo che possano funzionare nell\u2019interesse dei figli del popolo, perch\u00e9 escano da esse dei cittadini formati.<\/p>

In passato si era modificato il titolo del Ministero dell\u2019istruzione chiamandolo Ministero dell\u2019educazione nazionale, titolo che non era poi neanche molto originale in quanto era copiato dalla denominazione che detto Ministero ha in Inghilterra. \u00c8 stata poi ripristinata la vecchia denominazione di Ministero della pubblica istruzione. Si \u00e8 voluto, cio\u00e8, accentuare la parola \u00abistruzione\u00bb, cosa che \u00e8 puramente esteriore e non include il concetto formativo di cui abbiamo bisogno specialmente nel momento che attraversiamo. Abbiamo bisogno di formare cittadini che si avvezzino alla abnegazione e al sacrificio per superare la crisi attuale; abbiamo bisogno di formare il carattere dei giovani, soprattutto dopo un regime di servilismo e di schiavit\u00f9.<\/p>

Questi istituti privati di educazione che, in tutti i Paesi sono derivati da un senso vivo di apostolato, non si possono creare che quando una verit\u00e0 ha bisogno di manifestarsi. Lo Stato non pu\u00f2 assolvere da solo questo compito particolare che \u00e8 nell\u2019interesse di tutti i figli del popolo.<\/p>

Sar\u00e0 bandito in questi giorni un concorso che sembra un concorso monstre<\/em> per le scuole medie, un concorso straordinario perch\u00e9 si tratta di ben quattromila posti; ma noi sappiamo che ci sono attualmente non meno di otto o novemila posti vacanti. Si mettono a concorso 20.000 posti per la scuola elementare, ma sappiamo che ne occorrerebbe un numero infinitamente maggiore. Oltre a questa necessit\u00e0 di personale dobbiamo tener conto dall\u2019edilizia scolastica che \u00e8 stata molto trascurata.<\/p>

La collega onorevole Federici parler\u00e0 degli asili infantili. Oggi, per le contingenze belliche e post-belliche, l\u2019asilo infantile \u00e8 stato considerato come un luogo puramente assistenziale e si \u00e8 perduto di vista quel concetto a cui noi avevamo accennato specialmente riferendoci all\u2019apostolato delle sorelle Agazzi. Il concetto moderno di formazione e di preparazione proprie dell\u2019asilo infantile non \u00e8 dovunque seguito e gli asili in genere sono rimasti ancora delle sale di custodia. In questo periodo sono sorti, specialmente in Alta Italia, un\u2019infinit\u00e0 di questi asili infantili, talvolta anche per interesse di partito, ma essi rivestono tutti quel carattere che ho detto di sale di custodia con compiti assistenziali quando invece essi dovrebbero anche rivolgersi all\u2019educazione dell\u2019anima e alla formazione del carattere. Queste scuole, questi asili infantili voi sapete come vivono; sono basati principalmente sulla carit\u00e0 veramente generosa di persone particolarmente votate alla missione educativa. La massima parte degli asili infantili vivono oggi con 300, 500 lire al mese di sussidio. I Provveditorati agli studi generalmente li ignorano. Abbiamo perfino dei casi, specialmente nella provincia, in cui i Provveditorati rifiutano perfino ospitalit\u00e0 nelle scuole pubbliche a questi asili pur essendoci disponibilit\u00e0 di locali. E quando i Provveditorati d\u00e0nno degli aiuti, questi oggi si aggirano sulle 1500, 2000 o 3000 lire all\u2019anno. E sembrano una straordinaria generosit\u00e0 da parte del Governo! Pensate: 3.000 lire all\u2019anno per tenere una scuola!<\/p>

E non parliamo del numero dei ragazzi. Perch\u00e9 una scuola assolva il suo compito non dovrebbe aumentare il numero degli alunni a pi\u00f9 di 25-30 per classe. L\u2019onorevole Bernini ha reso un omaggio caloroso alla legge Casati, in cui \u00e8 contemplata la scuola che arriva ai sessanta alunni. E non si \u00e8 potuto districare da questa limitazione neanche l\u2019onorevole Ministro Gonella, quando ha dato il via alla divisione delle scuole elementari in sezioni. Un insegnante non pu\u00f2 compiere un lavoro veramente formativo con una scolaresca che vada al di l\u00e0 dei venticinque-trenta alunni. Oggi gli unici asili statali sono quegli annessi agli Istituti magistrali governativi mentre non c\u2019\u00e8 abitato che non abbia bisogno di raccogliere e di educare tanti bambini del popolo.<\/p>

E non si pensa affatto all\u2019attrezzamento! Chi conosce che cosa deve essere una scuola materna sa che, se si riduce soltanto alle quattro pareti e al sacrificio dei polmoni dell\u2019insegnante essa non pu\u00f2 veramente formare dei fanciulli, formare dei cittadini come li vorremmo noi. Ed il nostro paese ha specialmente bisogno di cittadini di carattere.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Fabriani, lei ha superato il tempo, ed \u00e8 ancora assai lontano dal tema del suo emendamento.<\/p>

FABRIANI. Parlavo appunto dell\u2019obbligo da parte dello Stato di favorire l\u2019esistenza di questi istituti privati. Noi riconosciamo l\u2019utilit\u00e0 di questi istituti privati, che devono in definitiva assolvere un compito di utilit\u00e0 pubblica. Occorre quindi che lo Stato si preoccupi anche del funzionamento e dello sviluppo di questa Scuola privata. Dalla scuola privata, noi lo sappiamo, sono usciti addirittura dei geni, da Dante a Pascoli. Da una scuola di Stato come la concepisce l\u2019onorevole Bernini, alla Gentile, in cui ci sia una serie fredda, numerica, di nozioni, senza una convinzione, poco possiamo aspettarci.<\/p>

Appunto per queste ragioni io chiedo che venga approvato questo emendamento, perch\u00e9 siamo, credo, tutti compresi della necessit\u00e0 che le scuole funzionino non solo, ma funzionino bene e si incrementino, in modo da assolvere questo grande compito di creare dei cittadini, di formare delle coscienze veramente illuminate, che siano utili a s\u00e9 e al proprio Paese. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Codignola e Foa hanno proposto di sopprimere il terzo comma.<\/p>

L\u2019onorevole Codignola ha facolt\u00e0 di svolgere l\u2019emendamento.<\/p>

CODIGNOLA. Mi limiter\u00f2 a brevissime considerazioni.<\/p>

Il terzo comma dell\u2019articolo 27 dichiara: \u00abLe scuole che non chiedono la parificazione sono soggette soltanto alle norme per la tutela del diritto comune e della morale pubblica\u00bb.<\/p>

Questo comma, a nostro giudizio, o \u00e8 pleonastico, o vuol dir troppo. Se vuole indicare infatti che deve essere assicurata la libert\u00e0 dell\u2019insegnamento anche nella scuola privata, questa dichiarazione \u00e8 gi\u00e0 compresa nel primo comma dell\u2019articolo 27, il quale stabilisce esplicitamente la libert\u00e0 dell\u2019insegnamento.<\/p>

Ma noi pensiamo che, nella sua attuale formulazione, questo comma voglia invece stabilire dei limiti che possono diventare arbitrar\u00ee a codesta stessa libert\u00e0, quando esso sancisce che queste scuole sono soggette alle norme del diritto comune e della morale pubblica. \u00c8 evidente infatti che questa dichiarazione pu\u00f2 essere interpretata in modo tale da impedire una effettiva libert\u00e0 di insegnamento, quale noi chiediamo anche per le scuole private.<\/p>

\u00c8 per questa ragione che noi avevamo proposto la soppressione pura e semplice del comma. Successivamente per\u00f2 \u00e8 stato presentato dall\u2019onorevole Marchesi un emendamento inteso ad aggiungere il seguente comma: \u00abLa scuola privata ha pieno diritto alla libert\u00e0 d\u2019insegnamento\u00bb.<\/p>

Poich\u00e9 questa nuova formulazione non \u00e8 soggetta alle interpretazioni arbitrarie cui va invece soggetta, come ho detto ora, quella proposta dalla Commissione, noi dichiariamo di ritirare il nostro emendamento e di aderire a quello presentato dall\u2019onorevole Marchesi.<\/p>

PRESIDENTE. Segue un emendamento, gi\u00e0 svolto, dell\u2019onorevole Bruni:<\/p>

\u00abSostituire il quarto comma col seguente: <\/em><\/p>

\u00abLe scuole, che ottengono il riconoscimento giuridico dei loro titoli, acquistano nella libert\u00e0 del loro particolare indirizzo educativo gli stessi diritti e si sottopongono agli stessi obblighi di quelle statali. La legge determina le condizioni di tale riconoscimento\u00bb.<\/p>

Segue l\u2019emendamento:<\/p>

\u00abAl quarto comma, sostituire alle parole: <\/em>la parificazione, le parole:<\/em> il pareggiamento.<\/p>

\u00abAllo stesso comma, alle parole:<\/em> parit\u00e0 di trattamento, sostituire:<\/em> parit\u00e0 di trattamento scolastico agli alunni.<\/p>

\u00abBianchi Bianca, Tega, Cevolotto, Arata, Pistoia, Momigliano, Giua, Calamandrei, Fornara, Costa, Caldera\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Bianchi Bianca ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

BIANCHI BIANCA. Onorevoli colleghi, dir\u00f2 poche cose concrete a sostegno dell\u2019emendamento che abbiamo presentato al quarto comma dell\u2019articolo 27, dove si parla di parificazione e di parit\u00e0 di trattamento fra scuole pubbliche e scuole private.<\/p>

La parificazione o parifica \u00e8 uno degli istituti pi\u00f9 recenti della nostra legislazione scolastica. Nel 1925, fu contenuta in termini ristretti nell\u2019articolo 51 del Regolamento; nel 1929, fu applicata a benef\u00eccio di scuole dipendenti da comuni, o province o associazioni.<\/p>

Fu abolita l\u2019anno seguente e ripristinata poi nel 1938, con la creazione dell\u2019E.N.I.M.S., l\u2019Ente nazionale per l\u2019insegnamento medio. Agli istituti gestiti dall\u2019E.N.I.M.S. fu accordata la parificazione che comportava il riconoscimento del valore legale degli studi e degli esami alle corrispondenti classi degli istituti governativi e all\u2019esame di maturit\u00e0 e di abilitazione, con dispensa dalla presentazione del titolo inferiore.<\/p>

Dal 1938 fino ad oggi, molte scuole private si sono costituite associandosi all\u2019E.N.I.M.S. per avere la parificazione dalla quale provengono molti benef\u00ecci.<\/p>

E la parificazione fu ottenuta con troppa facilit\u00e0, in seguito ad ispezioni sommarie, da parte di persone cui mancava la competenza necessaria nel campo scolastico, o disposte ad usare molta indulgenza per amore di quieto vivere. In molti casi fu data la parificazione, anche quando il Commissario aveva riscontrato l\u2019assoluta inefficienza scolastica ed aveva espresso parere nettamente sfavorevole. Ora la parificazione ha portato s\u00ec alla scuola privata il beneficio di una enorme quantit\u00e0 di alunni ma l\u2019ha ridotta ad una gestione mercantile. Perch\u00e9 il gestore, il Preside della scuola, ha tutto l\u2019interesse di mantenere una fitta frequenza dei propri alunni, ai quali si concedono con troppa benevolenza i diplomi e i titoli.<\/p>

Ora proprio per la seriet\u00e0 della scuola, della libert\u00e0 nel suo valore concreto, noi stiamo qui a discutere di questo problema educativo e diciamo: la Carta costituzionale deve essere intesa non soltanto quale specchio delle condizioni dell\u2019attuale momento, ma porta aperta ad eventuali progressi, ad eventuali realizzazioni di esigenze spirituali vive nella nostra coscienza contemporanea. Proprio per questo amore di libert\u00e0 siamo contro la parificazione, perch\u00e9 contrari al mercantilismo e alla depravazione della cultura, alla leggerezza, alla faciloneria che sono una degenerazione della libert\u00e0. La libert\u00e0 \u00e8 seriet\u00e0 di vita e di insegnamento, sincerit\u00e0 di propositi e di azione. In altri termini la libert\u00e0 \u00e8 l\u2019affermazione di una personalit\u00e0, non \u00e8 la corsa ai diplomi, ai titoli, come \u00e8 stato fatto dal 1939 ad oggi. Guardate alle statistiche. I dati tratti dall\u2019Istituto centrale di statistica relativi al 1938, indicano che nel 1937-38 la concessione dei diplomi era ancora normale. Per la maturit\u00e0 classica si conferirono 9.526 diplomi, mentre nel 1939-40, per la stessa maturit\u00e0 classica, se ne diedero 21.871.<\/p>

Andiamo alla abilitazione magistrale. Nel 1937-38 vi furono 14.474 diplomi; nel 1939-40 i diplomi furono 28.855.<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Ma c\u2019era l\u2019esame di Stato!<\/p>

BIANCHI BIANCA. Queste sono cifre che potrete esaminare. Le cifre hanno un particolare valore. Che cos\u2019\u00e8 questa corsa verso i titoli e verso i diplomi e questo svilimento della cultura, del titolo stesso, questa inefficienza, questa impreparazione?<\/p>

Non \u00e8 in discussione il problema politico. Non \u00e8 in discussione neppure un problema confessionale. \u00c8 in discussione un problema educativo. Lasciate le questioni di parte: qui abbiamo di fronte la questione della seriet\u00e0 degli studi, della formazione della nostra classe dirigente. Lo sappiamo tutti, in intimo corde<\/em>, che non siamo preparati, che la nostra classo dirigente non \u00e8 preparata, che i nostri alunni non sono preparati, che i loro titoli non corrispondono a nessuna maturit\u00e0 spirituale perch\u00e9 la loro personalit\u00e0 non \u00e8 formata, che non ci sono le premesse per la libert\u00e0, per la civilt\u00e0, per la democrazia.<\/p>

Volete continuare nel formulare vaghi concetti di libert\u00e0 e di democrazia? Continuate pure per la vostra strada. Ma se volete dare un contenuto veramente vitale, un contenuto concreto alle parole di libert\u00e0, dovete concludere nel senso di non inserire nella Carta costituzionale non solo una delle pi\u00f9 illiberali e pi\u00f9 leggiere istituzioni della giurisdizione fascista, ma anche, ai fini pratici, un qualche cosa che ha dato dei risultati spaventosamente negativi nella nostra cultura. Perch\u00e9 non dobbiamo sostituire la parificazione, per esempio, con l\u2019istituzione prefascista che aveva dato buoni risultati, cio\u00e8 il pareggiamento?<\/p>

Noi non vogliamo creare disparit\u00e0 tra la scuola pubblica e la scuola privata; non vogliamo mettere gli insegnanti o gli alunni delle scuole private in condizioni di inferiorit\u00e0 o di minorit\u00e0 rispetto a quelli delle scuole pubbliche. Noi diciamo: Va bene, la scuola pubblica fiorisca libera in tutti i paesi d\u2019Italia; ma fiorisca in maniera da dare allo Stato una garanzia di efficienza, di seriet\u00e0 perch\u00e9 lo Stato \u00e8 sempre l\u2019educatore dei suoi cittadini. Il compito dell\u2019istruzione o, per lo meno, la vigilanza sull\u2019istruzione privata appartiene direttamente allo Stato. \u00c8 uno dei doveri e dei diritti dello Stato e non se ne pu\u00f2 fare a meno.<\/p>

Adesso, il pareggiamento offre molte garanzie. Vedete, l\u2019istituzione delle scuole parificate \u00e8 molto aleatoria. Il regolamento, per esempio, non \u00e8 stabile, \u00e8 provvisorio. Gli insegnanti sono assunti senza un regolare concorso. Molto spesso gli insegnanti delle scuole parificate sono quei medesimi che non hanno trovato posto nelle graduatorie degli incaricati e dei supplenti delle scuole pubbliche; non hanno abilitazione, hanno una laurea scadente o non hanno neppure la laurea; sono studenti del terzo o del quarto anno dell\u2019Universit\u00e0. Non potrebbero essere assunti nelle scuole parificate ma i Presidi li assumono perch\u00e9 ci fanno un guadagno, una speculazione economica. Adesso questi medesimi insegnanti sono alla merc\u00e9 dei Presidi, senza nessun ordinamento giuridico che li protegga e possono essere mandati fuori della scuola per un capriccio del gestore della scuola medesima. Anche maestri di ottima preparazione culturale, quando l\u2019insegnamento privato rappresenta l\u2019unico modo di vivere alla giornata, devono sottostare alla direzione dei Presidi per la promozione degli alunni impreparati e incapaci, alla direzione dei Presidi che vogliono quel particolare orientamento didattico, quella particolare scelta dei libri di testo, che influiscono insomma su tutta la condotta dell\u2019insegnamento.<\/p>

Il pareggiamento ci offre invece garanzie migliori.<\/p>

Gli insegnanti devono essere assunti mediante concorsi ed hanno un determinato trattamento economico: soltanto lo Stato d\u00e0 garanzia che gli interessi della cultura vengano rispettati.<\/p>

Oggi dobbiamo proporci questo unico problema: del come riuscire a dare una migliore preparazione ai nostri giovani, a formare una classe dirigente pi\u00f9 idonea di quella attuale. \u00c8 un problema che non si risolve col prendere posizioni partigiane, col sostenere una tesi piuttosto che un\u2019altra, ma col trovare l\u2019accordo negli intenti comuni.<\/p>

Un altro punto vorrei trattare…<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Bianchi, tenga presente che \u00e8 un quarto d\u2019ora che parla. Prosegua.<\/p>

BIANCHI BIANCA. L\u2019altro punto che vorrei trattare \u00e8 in riferimento al quarto comma, l\u00e0 dove si parla di parit\u00e0 di trattamento tra scuola pubblica e scuola privata. Questa formula che assicura parit\u00e0 di trattamento agli alunni della scuola privata in confronto di quelli della scuola pubblica, venne fuori, dopo lunga discussione ed elaborazione, dalle proposte fatte dall\u2019onorevole Moro.<\/p>

Egli assicura che n\u00e9 lui n\u00e9 i suoi colleghi democristiani pensano a parit\u00e0 di trattamento economico, e ci possiamo anche credere. Ma ci fanno pensosi certe dichiarazioni sia dell\u2019onorevole Moro, sia dell\u2019onorevole Dossetti, sia dell\u2019onorevole Colonnetti e certe pubblicazioni, come quelle dell\u2019Universit\u00e0 Cattolica l\u00e0 dove si dice esplicitamente che lo Stato ha l\u2019obbligo di provvedere con tutti i mezzi anche economici al mantenimento e al funzionamento della scuola privata. E noi diciamo subito che siamo contrari a queste sovvenzioni alla scuola privata. Siamo contrari non solo da un punto di vista astratto, ma anche da un punto di vista concreto perch\u00e9, onorevoli colleghi, lo Stato pu\u00f2 riconoscere l\u2019utilit\u00e0 della scuola privata, ma non ne pu\u00f2 riconoscere la necessit\u00e0. Altrimenti distrugge la propria funzione educativa, l\u2019efficienza della propria missione, di promotore dell\u2019organizzazione della educazione nazionale. Lo Stato non pu\u00f2 delegare ad altri questa sua attivit\u00e0 preminente, non la pu\u00f2 spezzettare suddividendola cos\u00ec fra tutte le scuole private. Che la scuola privata fiorisca, ma che non chieda sussidi ed aiuti allo Stato, perch\u00e9 lo Stato non pu\u00f2 accettare questo principio. (Commenti<\/em>).<\/p>

C\u2019\u00e8 un altro concetto che ci spinge a sostenere questa tesi.<\/p>

Voi, colleghi della democrazia cristiana, siete contrari alla scuola di Stato perch\u00e9 avete paura di totalizzare la scuola. Voi temete che lo Stato faccia un monopolio dell\u2019educazione. Ma non si tratta di fare monopoli, si tratta di educare; si tratta di capire che il monopolio lo farebbe la scuola privata qualora venisse ad avere le sovvenzioni che voi domandate, perch\u00e9 si metterebbe sullo stesso piano della scuola pubblica e la distruggerebbe. La scuola privata \u00e8 in condizioni molto vantaggiose. E quindi \u00e8 questione di lucro, di interesse, di mercantilismo.<\/p>

Del resto, se non avete pensieri riposti negli angoli pi\u00f9 o meno oscuri del subcosciente, potete aggiungere una paroletta, a chiarificazione; perch\u00e9 le formule generiche sono sempre equivoche, e si prestano ad interpretazione false e sbagliate.<\/p>

Proprio per non incorrere in queste interpretazioni, vogliamo precisare il concetto. Se non volete la parit\u00e0 del trattamento economico, non \u00e8 niente di male accettare di aggiungere a \u00abtrattamento\u00bb la parola \u00abscolastico\u00bb.<\/p>

Cos\u00ec si riesce a chiarire la situazione e si mette in luce quello che si vuole; e si impedisce agli educatori ed ai capi-istituto di fare della scuola un affaruccio, una gestione pi\u00f9 o meno privata.<\/p>

Pensate cosa sarebbe negli anni futuri della Repubblica Italiana, quando ad un Governo succeder\u00e0 altro Governo. Mettendo nella Costituzione questo comma cos\u00ec male espresso (\u00abtrattamento\u00bb, senza specificazione), ogni Governo aiuter\u00e0 la propria scuola di parte e non ci sar\u00e0 pi\u00f9 libert\u00e0 e seriet\u00e0 nell\u2019educazione.<\/p>

Si correr\u00e0 proprio il rischio di avere quei monopolio, contro cui state lottando.<\/p>

A termine di queste considerazioni, a nome anche del mio gruppo parlamentare, dico a tutti i colleghi: qui non \u00e8 in giuoco, per noi almeno, n\u00e9 un fine politico, n\u00e9 tanto meno, un fine confessionale; ma solamente un problema educativo.<\/p>

Faccio appello agli onorevoli colleghi di tutti i settori di voler togliere dal proprio animo ogni preoccupazione, che non sia di carattere educativo; perch\u00e9, di fronte a questo compito, che \u00e8 compito di civilt\u00e0 e di democrazia, in senso veramente concreto, ogni altra preoccupazione non \u00e8 una cosa seria. (Vivi applausi a sinistra <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Rescigno ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAl quarto comma, alle parole:<\/em> parit\u00e0 di trattamento agli alunni, sostituire le altre:<\/em> parit\u00e0 di trattamento agli insegnanti e agli alunni\u00bb.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

RESCIGNO. Il mio emendamento consiste nell\u2019aggiunta d\u2019una sola parola, ma in questa parola \u00e8 tutto il problema, vorrei dire tutto il dramma della scuola parificata, alla quale ha accennato la onorevole Bianchi.<\/p>

Alla quale, per\u00f2, vorrei dire, in ordine al suo rilievo circa il fatto che la nostra scuola non risponde a quelle che dovrebbero essere le sue finalit\u00e0, cio\u00e8 di fare l\u2019uomo, innanzi tutto (perch\u00e9 la nostra scuola forma il funzionario, l\u2019impiegato, il magistrato, ma non l\u2019uomo, accompagnando il giovane nel suo passaggio dalla scuola alla vita) che la ragione non \u00e8 nei regolamenti o nel pareggiamento o nella parificazione: tutto questo \u00e8 struttura della scuola, ma non l\u2019anima dell\u2019insegnamento e delle scuola. L\u2019anima della scuola e dell\u2019insegnamento sono (consentite che lo dica un uomo che da 30 anni vive nella scuola) sono gli insegnanti, e il difetto della nostra scuola \u00e8 nel suo carattere esclusivamente quantitativo, esclusivamente ricettizio, che io vedo, dolorosamente, riconsacrato in questi articoli della Costituzione; perch\u00e9 da noi la cultura, l\u2019istruzione valgono ancora come numero di cognizione, noi comunichiamo ai nostri giovani pi\u00f9 notizie che idee.<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Non \u00e8 vero!<\/p>

RESCIGNO. Qui si riconsacra, si riafferma questo carattere, vorrei dire, di monologo, quasi, a cui si riduce l\u2019insegnamento tra un uomo che d\u00e0 ed una folla di giovani che ricevono, mentre l\u2019insegnamento dovrebbe essere un dialogo vibrante fra il maestro che deve guidare ed i giovani che devono collaborare con lui. Quindi problema, onorevoli colleghi, che concerne soprattutto gli insegnanti, ed io quello che in questo progetto non vedo n\u00e9 accennato n\u00e9 ricordato \u00e8 appunto un pensiero per loro: gli insegnanti; e il dramma della scuola parificata \u00e8 appunto il dramma degli insegnanti.<\/p>

Non parlo delle scuole parificate tenute dai religiosi. Ho avuto gi\u00e0 occasione di parlarne in questa aula: le scuole tenute dai religiosi sono al di sopra di ogni dubbio e di ogni sospetto, per il loro disinteresse economico, per la fiamma di ardore che essi pongono nell\u2019insegnamento. (Rumori <\/em>\u2013 Interruzioni a sinistra<\/em>). Parlo appunto delle scuole cui accennava l\u2019onorevole Bianchi, parlando di quelle scuole parificate a scopi di speculazione, dove il lavoro degli insegnanti \u00e8 considerato come una merce qualsiasi; e questo \u00e8 doloroso, soprattutto perch\u00e9 si tratta del lavoro intellettuale, il quale viene pagato con stipendi di fame. Questa \u00e8 la condizione degli insegnanti nelle scuole parificate a carattere di speculazione commerciale.<\/p>

Ora si spiega perch\u00e9 tutti gli insegnanti, fino a che dura questo stato di cose, non vogliono andare negli istituti parificati e premono, sempre, alle porte dello Stato, perch\u00e9 ritengono che quello sia il minor male.<\/p>

E se ne volete una prova, vi dir\u00f2 che appena si \u00e8 saputo, si \u00e8 letto nel progetto di Costituzione dagli insegnanti, agli articoli 109 e 110, che l\u2019istruzione artigiana, che l\u2019istruzione tecnico-professionale possono essere o saranno oggetto di legislazione da parte delle regioni, vi \u00e8 stata una preoccupazione, un fermento tra gli insegnanti stessi, i quali si preoccupano di dover dipendere non pi\u00f9 dallo Stato, ma dalla regione.<\/p>

Questo \u00e8 lo stato d\u2019animo degli insegnanti privati; perch\u00e9? Perch\u00e9 gli insegnanti delle scuole parificate non hanno, effettivamente, nessuno stato giuridico ed economico. Ora, \u00e8 appunto questo che lo Stato deve fare: assicurare anche agli insegnanti delle scuole parificate uno stato giuridico ed economico. E questo io chiedo con l\u2019emendamento da me proposto.<\/p>

Onorevoli colleghi, la scuola parificata, anzi la scuola privata, prima che ci fosse l\u2019istituto della parificazione, ha avuto il suo periodo aureo, specialmente nel Mezzogiorno nostro. Ora, perch\u00e9 possa questa nuova scuola parificata, questa libera scuola \u2013 la cui libert\u00e0, consentite che ve lo dica, non consiste tanto nella conquista della libert\u00e0 di costituzione, quanto nella coscienza della propria responsabilit\u00e0, mentre qui… pi\u00f9 che la libert\u00e0 vera della scuola e dell\u2019insegnamento si \u00e8 sancita la libert\u00e0 di aprire scuole, \u2013 possa rifiorire e ritorni il periodo aureo dell\u2019insegnamento parificato, noi dobbiamo riaccostare il popolo alla scuola. Purtroppo la nostra Nazione \u00e8 una Nazione proletaria. Noi abbiamo sancito nella Costituzione che la scuola \u00e8 aperta al popolo; ma, confessiamolo, il popolo non ama questa scuola. Facciamogliela amare e soprattutto in quelli che sono l\u2019anima e il fulcro della scuola, cio\u00e8 gli insegnanti. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. I seguenti emendamenti sono stati gi\u00e0 svolti:<\/p>

\u00abSostituire il quinto comma col seguente: <\/em>\u00abSpetta allo Stato il conferimento dei titoli legali di studio; la legge garantisce, attraverso gli esami che saranno da essa prescritti, parit\u00e0 di trattamento a tutti i candidati, da qualsiasi scuola provengano.<\/p>

\u00abBernini, Basso, Cevolotto, Calamandrei\u00bb.<\/p>

\u00abAggiungere il seguente comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLe scuole di qualsiasi tipo compiono un servizio pubblico, e sono tenute ad impartire un insegnamento ed un\u2019educazione civica d\u2019ispirazione democratica e nazionale.<\/p>

\u00abBruni\u00bb.<\/p>

\u00abAggiungere alla fine dell\u2019articolo il seguente comma<\/em>:<\/em><\/p>

\u00abLa scuola privata ha pieno diritto alla libert\u00e0 d\u2019insegnamento.<\/p>

\u00abMarchesi\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Corbino ha presentato il seguente emendamento:<\/p>

\u00abAlla fine del 5\u00b0 comma sopprimere le parole:<\/em> e per l\u2019ammissione ai vari ordini e gradi di scuole indicati dalla legge\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Corbino ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CORBINO. L\u2019emendamento che propongo tende a sopprimere quella parte dell\u2019articolo che conserva, o vorrebbe conservare per l\u2019eternit\u00e0, quegli esami che voi conoscete sotto il nome di esami di maturit\u00e0, che sono il tormento degli alunni, delle famiglie, dei professori e che soltanto un filosofo come Gentile poteva introdurre nella nostra legislazione scolastica.<\/p>

Come professore, con 25 anni di insegnamento, mi sono sempre rifiutato di presiedere le Commissioni di esami di maturit\u00e0, perch\u00e9 mi sarei trovato in questa alternativa: o di bocciare tutti i candidati, o di promuoverli tutti, per l\u2019impossibilit\u00e0 di pretendere dai giovani quello che bestialmente dalle istruzioni ministeriali era prescritto che ai giovani si dovesse domandare. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Il problema dell\u2019esame di maturit\u00e0 voi lo dovete considerare non soltanto dal punto di vista scolastico, perch\u00e9 da questo punto di vista non serve a niente. E ne \u00e8 una prova l\u2019esame dei documenti che si trovano nelle scuole di ordine superiore. Le tesi di laurea che arrivano alle Universit\u00e0, da quando imperversa l\u2019esame di Stato, meriterebbero, per il 95 per cento, di trovare dei traduttori in italiano, perch\u00e9 non solo vi abbondano gli errori di sintassi, ma sono frequentissimi gli errori di ortografia che gli asini candidati metodicamente attribuiscono alle dattilografe, ma che io, talvolta, controllando, ho trovato proprio nel testo manoscritto della tesi di laurea presentata.<\/p>

Non \u00e8, quindi, da questo lato soltanto che deve essere studiato il problema dell\u2019esame d\u00ec Stato; ma dal lato del turbamento che arreca alle famiglie e alla stessa struttura della scuola, perch\u00e9, a partire dal mese di giugno, fino al mese di ottobre, comincia la caccia ai nomi dei Commissari e dei Presidenti delle Commissioni, di tutti coloro che conoscono l\u2019uno o l\u2019altro, il cognato, il portiere, il nipote, il padrone di casa o l\u2019inquilino e via di seguito; ed \u00e8 uno stormo di lettere di raccomandazioni avvilenti che tutti obbligano a rivolgere ora ad un collega, ora ad un altro, per impetrare che la maturit\u00e0 sia data ad un giovane che non la merita. (Commenti<\/em>).<\/p>

Ora, perch\u00e9 si deve mantenere tutta questa struttura che costa tormento alle famiglie? E che, badate bene \u2013 lo dico proprio a voi delle sinistre \u2013 vi d\u00e0 la prova che lo Stato non crede a se stesso? (Commenti<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Perfettamente: ha sfiducia.<\/p>

CORBINO. Questo Stato che ha una scuola che prende i giovani appena entrati nella prima elementare, e poi, quando arrivano alla quinta, non ha fiducia negli uomini che hanno fatto cinque anni di insegnamento e pone i giovani sotto l\u2019esame di altri; che poi li fa passare alla scuola media e, al momento degli esami, dubita ancora della seriet\u00e0 dei propri professori e li affida al controllo di altri? Ma con quale diritto questo Stato pretende poi di fare tutte le altre cose che noi gli vorremmo affidare e che con la Costituzione gli stiamo affidando, in lungo e in largo, quando, proprio in quella parte della sua attivit\u00e0 in cui esso \u00e8 padrone assoluto, dall\u2019inizio alla fine, non ha fiducia nei propri organi?<\/p>

Probabilmente l\u2019esame di maturit\u00e0 fu approvato da Gentile come primo gradino per arrivare a quello sviluppo successivo di politica che noi abbiamo sanzionato con l\u2019articolo 7. Ma io credo che, al punto in cui siamo, si possa conciliare l\u2019esigenza della libert\u00e0 dell\u2019insegnamento in tutti gli ordini di scuole, con la soppressione dell\u2019esame di maturit\u00e0. Basta che le scuole ritornino ad essere il luogo dove si deve insegnare veramente e non dove si deve soltanto promuovere. Basta che gli alunni sappiano che nelle scuole debbono studiare e non imparare soltanto il metodo di domandare il sei o il diciotto con le dimostrazioni di massa, che sono alla base di quel salto delle statistiche di cui ha parlato la onorevole Bianchi; perch\u00e9 probabilmente la nostra collega non ha tenuto presente che quel passaggio da 9.500 a 19.000 maturit\u00e0 classiche, da 14.000 a 28.000 maturit\u00e0 magistrali nel giro di un anno, fu il risultato delle pressioni indecorose che, dopo l\u2019autorizzazione partita dal Ministero della pubblica istruzione per rendere popolare una guerra che non lo era, si esercitarono su di noi nella forma pi\u00f9 indegna dal punto di vista morale, che talvolta raggiunse persino la violenza fisica.<\/p>

Bisogna quindi che noi per raggiungere lo scopo che la nostra collega Bianchi giustamente ha richiamato, di formare cio\u00e8 una classe dirigente degna della nuova democrazia italiana, ritorniamo alle nostre tradizioni scolastiche del buon tempo antico, nel quale si passava anche senza esame, si passava anche senza licenza, ma quando si usciva dalle scuole, si usciva con un complesso di cognizioni che facevano di ciascuno di noi nella vita un uomo veramente utile.<\/p>

Ecco perch\u00e9 io chiedo all\u2019Assemblea che si pronunzi sulla questione dell\u2019esame di Stato per gli ordini di scuole medie, riconoscendo una certa opportunit\u00e0 di conservarlo per l\u2019esercizio professionale; e propongo che per gli ordini di scuole medie l\u2019esame di Stato sia completamente abolito. (Applausi a destra<\/em>).<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. Sono stati cos\u00ec svolti tutti gli emendamenti presentati all\u2019articolo 27.<\/p>

Bisognerebbe adesso dare facolt\u00e0 di parlare al rappresentante della Commissione per sentire il suo avviso sopra questi emendamenti; ma, data l\u2019ora, penso che si possa per oggi sospendere la nostra discussione.<\/p>

Non \u00e8 una cosa troppo piacevole, lo confesso; perch\u00e9 significa che il problema del quale tante volte si \u00e8 parlato permane sempre insoluto, cio\u00e8 il problema della non saggia utilizzazione del nostro tempo.<\/p>

Resta comunque inteso che nella prossima seduta anzitutto chieder\u00f2 alla Commissione di esprimere il suo avviso sugli emendamenti all\u2019articolo 27 svolti e mantenuti. Dopo di che procederemo alla votazione.<\/p>

Per intanto desidero far presente ai colleghi che il deposito preventivo, a lunga scadenza di tempo, di domande di votazione per appello nominale o per scrutinio segreto non \u00e8 ammesso. Le domande di questo genere devono essere presentate nel momento stabilito dal Regolamento. E pertanto non posso tenere in considerazione quelle che, sin dall\u2019inizio di questa seduta, in forma del tutto generica ed indeterminata, sono state presentate alla Presidenza.<\/p>

E poich\u00e9 nella prossima settimana incominceremo l\u2019esame del Titolo III, prego gli onorevoli colleghi che desiderano presentare emendamenti, di farli pervenire prima della giornata di sabato.<\/p>

Il seguito della discussione \u00e8 rinviato a luned\u00ec 28 alle 15.<\/p>

Per la presentazione di una relazione.<\/p>

PRESIDENTE. Chiedo all\u2019Assemblea l\u2019autorizzazione a ricevere la relazione della Commissione finanze e tesoro sul disegno di legge per l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio, anche durante la breve sospensione dei nostri lavori, in modo che possa essere al pi\u00f9 presto stampata e distribuita.<\/p>

(Cos\u00ec rimane stabilito<\/em>).<\/p>

Sul risultato di una votazione a scrutinio segreto.<\/p>

PRESIDENTE. Ora desidero dare una informazione all\u2019Assemblea.<\/p>

Ieri sera, dopo la chiusura della votazione a scrutinio segreto, l\u2019ufficio di Presidenza constat\u00f2 che vi era la differenza di un\u2019unit\u00e0 fra il numero dei votanti registrato da tutti i Segretari e il numero delle palline depositate nelle urne.<\/p>

Non potendo accertare chi non avesse depositato il voto nell\u2019urna, l\u2019Ufficio esegu\u00ec il computo soltanto in base al numero delle palline effettivamente depositate.<\/p>

Si \u00e8 ora accertato che l\u2019indicazione in pi\u00f9 di un votante sugli elenchi corrisponde al nome dell\u2019onorevole D\u2019Agata, defunto, il cui nome, essendo stato cancellato su tutti gli elenchi nel momento in cui la notizia della sua morte \u00e8 pervenuta all\u2019Assemblea, appariva gi\u00e0 cancellato su quel foglio di chiama che ieri sera fu impiegato per registrare i votanti. Ora, nel corso della votazione, il nome dei deputati viene man mano cancellato dai Segretari, sul foglio di chiama volta a volta che essi depongono il voto nell\u2019urna.<\/p>

Cos\u00ec la cancellatura del nome dell\u2019onorevole D\u2019Agata \u00e8 andata confusa con le successive, mano a mano che si votava, ed \u00e8 stata conteggiata al momento dello scrutinio.<\/p>

Tuttavia il computo della maggioranza \u00e8 stato fatto in base ai voti realmente dati e cio\u00e8 alle palline depositate nell\u2019urna. Infatti la maggioranza \u00e8 stata fissata in 193 votanti, e cio\u00e8 in rapporto a 385 voti depositati effettivamente, e non gi\u00e0 in rapporto ai 386 nomi che erroneamente apparivano cancellati nell\u2019elenco.<\/p>

Come appare chiaro, il risultato della votazione non si presenta mutato per questo motivo. Mi pare pertanto che ogni dubbio, ogni riserva, ogni preoccupazione, sulla votazione di ieri risultino infondati e sarei lieto che questi dubbi non dovessero avere pi\u00f9 alcun riflesso neppure in colloqui tra i colleghi. Penso cos\u00ec di aver chiarito la questione. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

Interrogazioni con richiesta d\u2019urgenza.<\/p>

PRESIDENTE. Sono state presentante le seguenti interrogazioni con richiesta d\u2019urgenza:<\/p>

\u00abAl Ministro dell\u2019interno, per conoscere i motivi per i quali, dopo avere attribuito un sussidio straordinario nelle feste pasquali ai mutilati, ai reduci, ai combattenti della provincia di Napoli, dopo avere fatto preparare, alle rispettive Associazioni, l\u2019elenco degli appartenenti bisognosi, dopo aver fatto attendere per una settimana questi bisognosi alle porte dei vari uffici dell\u2019E.C.A. di tutta la provincia, si sia, con una incomprensibile decisione, in primo luogo sospesa la distribuzione, gi\u00e0 iniziata, del sussidio, e in un secondo momento ritirato i fondi, provocando cos\u00ec la logica, umana reazione di quanti avevano sperato in un minimo sollievo delle loro sofferenze.<\/p>

\u00abSi chiede se non si ritenga doveroso annullare l\u2019inumano provvedimento adottato, prima che esso determini gravissimi incidenti.<\/p>

\u00abMazza\u00bb.<\/p>

\u00abAl Ministro della pubblica istruzione, in merito al mancato pagamento del soldo delle borse di studio \u2013 gi\u00e0 regolarmente predisposte \u2013 agli studenti giuliani profughi e agli studenti reduci e partigiani iscritti all\u2019Universit\u00e0 di Padova, i quali da lunghi mesi ormai sono privi dell\u2019unico mezzo di sostentamento e si trovano in pietosissime condizioni economiche, esposti molti di loro alla fame e alle malattie.<\/p>

\u00abBettiol, Gui, Costa, Marchesi\u00bb.<\/p>

\u00abAi Ministri dell\u2019industria e commercio e del lavoro e previdenza sociale, per conoscere se sia vero che industriali, dirigenti e specialisti vadano allontanandosi dall\u2019Italia, per trapiantare altrove la loro attivit\u00e0 ed esplicare in terra straniera le proprie competenze. Essendo questo fatto gravemente pregiudizievole per il lavoro, l\u2019interrogante domanda ai Ministri competenti se possano indicare le cause che lo hanno determinato, onde si cerchi la via di eliminare od attenuare l\u2019esodo.<\/p>

\u00abRivera\u00bb.<\/p>

\u00abAl Ministro di grazia e giustizia, per conoscere quali provvedimenti intende adottare in via d\u2019urgenza, di fronte allo stato di disagio morale e materiale in cui versa la Magistratura italiana.<\/p>

\u00abMacrelli, Sardiello, Conti\u00bb.<\/p>

\u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri ed ai Ministri dell\u2019agricoltura e foreste e delle finanze e tesoro, intorno alla convenienza economica, politica e sociale di utilizzare nel modo pi\u00f9 profittevole le cospicue somme che vengono e verranno destinate ad opere pubbliche per alleviare la disoccupazione; e alla conseguente necessit\u00e0 di non assegnare tali somme in misura preminente o esclusiva al Ministero dei lavori pubblici, ma di ripartirle cos\u00ec da favorire non meno le opere dipendenti dal Ministero dell\u2019agricoltura e foreste, con particolare riguardo:<\/p>

  1. a<\/em>) al ripristino dei fabbricati rurali e degli impianti distrutti dalla guerra;<\/li>
  2. b<\/em>) alle bonifiche e irrigazioni, e in genere alle opere di miglioramento fondiario, con le necessarie elevazioni dei contributi statali massime nelle zone di montagna;<\/li>
  3. c<\/em>) alla sistemazione di bacini montani, che la legge assegna allo Stato come opere di importanza nazionale.<\/li><\/ol>

    \u00abGortani, Monterisi, Franceschini, Sartor, Clerici, Sullo, Codacci Pisanelli, Tambroni, Rumor, Bellato, Bianchini Laura, Conci Elisabetta, Quintieri Adolfo, Rivera, Bosco Lucarelli, Pallastrelli, Garlato, Lizier, Marzarotto, Stella, Guariento, Marconi, Bubbio, Cappelletti, Ferrario, Pat, Bertola, Schiratti, Carbonari, Liberti, Fantoni, Scotti Alessandro, Balduzzi, Mannironi, Gotelli Angela, Delli Castelli Filomena, Firrao, Micheli, Di Fausto, Tessitori, Bonomi Paolo\u00bb.<\/p>

    Chieder\u00f2 al Governo, nella prossima seduta, quando intende rispondere.<\/p>

    MACRELLI. Chiedo di parlare.<\/p>

    PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

    MACRELLI. Mi permetto far presente che l\u2019agitazione nel ceto dei magistrati continua ancora, sia pure in una forma attenuata. Ora sarebbe bene che il Governo dicesse una buona volta una parola decisiva in materia. Essendo presente nell\u2019aula il Sottosegretario di Stato per la grazia e giustizia, potrebbe dichiarare quando sar\u00e0 in grado di rispondere alla mia interrogazione.<\/p>

    MERLIN, Sottosegretario di Stato per la grazia e giustizia<\/em>. Posso comunicare all\u2019Assemblea che \u00e8 stato gi\u00e0 dato ordine di sospendere l\u2019agitazione, perch\u00e9 il Governo ha dichiarato che se i magistrati non avessero sospesa l\u2019agitazione le loro richieste non avrebbero potuto essere prese in considerazione. (Commenti<\/em>).<\/p>

    Una voce<\/em>. Non \u00e8 democratico!<\/p>

    MERLIN, Sottosegretario di Stato per la grazia e giustizia<\/em>. \u00c8 perfettamente giusto per uno Stato democratico e per un Governo che vuole farsi rispettare. Comunque, il Governo si riserva di rispondere nella prossima settimana, e di dimostrare che si era gi\u00e0 fatto molto per i magistrati e che si \u00e8 disposti a fare di pi\u00f9 appena le condizioni di bilancio lo consentano. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

    PRESIDENTE. La Commissione legislativa ha esaminato il problema relativo all\u2019aumento d\u2019indennit\u00e0 di toga ai magistrati, approvandolo con la proposta al Governo di un ulteriore aumento, entro certi limiti, di quella indennit\u00e0. Penso che il Governo non potr\u00e0 trascurare una indicazione che \u00e8 stata data dall\u2019Assemblea Costituente e pertanto su questa base le rivendicazioni troveranno forse un\u2019adeguata soddisfazione.<\/p>

    La seduta \u00e8 rinviata a luned\u00ec alle 15.<\/p>

    Una voce<\/em>. Alle 16!<\/p>

    PRESIDENTE. Desidero esprimere chiaramente ai colleghi la mia determinazione ferma, in quanto ho la responsabilit\u00e0 dei lavori dell\u2019Assemblea, di non trascurare nulla perch\u00e9 noi possiamo condurre a compimento il nostro dovere. Vi sono certamente dei mezzi por modificare questo mandato che m\u2019\u00e8 stato conferito, ma finch\u00e9 esso non sar\u00e0 modificato io agir\u00f2 in conseguenza.<\/p>

    Confermo pertanto il rinvio della seduta a luned\u00ec alle 15.<\/p>

    Interrogazioni.<\/p>

    PRESIDENTE Si dia lettura delle interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

    SCHIRATTI, Segretario<\/em>, legge:<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro del lavoro e della previdenza sociale, per sapere se e come negli accordi col Governo francese per la tutela degli emigranti si sia provveduto ad assicurare il pagamento delle indennit\u00e0 spettanti agli operai colpiti da infortunio sul lavoro.<\/p>

    \u00abLa presente interrogazione \u00e8 determinata dal caso dell\u2019operaio Isidoro Damonte di Diano Marina che, lavorando in una saponeria a Nizza nel 1916, perdette la vista. Fino a che rimase in Francia, cio\u00e8 fino ai primi del gennaio 1944, gli fu corrisposta la pensione di indennit\u00e0 fissata, negli ultimi tempi, in franchi diciottomila annui.<\/p>

    \u00abNel gennaio 1944 il povero vecchio cieco trasfer\u00ec la sua residenza nel paese natio, e da allora non gli venne pi\u00f9 corrisposta somma alcuna, e tutte le pratiche svolte per ottenere il pagamento della pensione non sortirono esito.<\/p>

    \u00abCanepa\u00bb.<\/p>

    \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per conoscere quando sar\u00e0 ultimato il pagamento del premio di lire 1000 (mille) al quintale dovuto a tutti quei risicoltori, che alla data del 30 giugno 1946 hanno conferito ai \u00abGranai del Popolo\u00bb un quantitativo di risone superiore ai 25 quintali per ettaro, al netto delle trattenute per usi aziendali e famigliari.<\/p>

    \u00abLa concessione del premio \u00e8 dovuta in base all\u2019articolo 7 del decreto-legge 8 maggio 1946, n. 339.<\/p>

    \u00abGli interroganti hanno avuto modo di rilevare di persona lo stato di malcontento e di agitazione che si manifesta fra la massa non indifferente dei risicoltori, i quali, pur avendo conferito un quantitativo di risone superiore ai 25 quintali per ettaro, come \u00e8 contemplato nel decreto-legge anzidetto, non hanno a tutt\u2019oggi percepito il premio di lire 1000 al quintale.<\/p>

    \u00abSi chiede di conoscere se si intende dar corso integralmente alla disposizione di cui trattasi e ci\u00f2 per evitare differenziazioni di trattamento fra produttori e produttori, che abbiano conferito pi\u00f9 dei 25 quintali per ettaro. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

    \u00abBertola, Pastore Giulio\u00bb.<\/p>

    \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per conoscere quale programma intende adottare per le coltivazioni di granoturco di primo e secondo raccolto in quanto al prezzo, alle trattenute ed alla assegnazione di fertilizzanti, in considerazione che tale coltura rappresenta, per importanti ed estese zone di montagna ed anche irrigue, la principale attivit\u00e0 colturale, stante la particolare natura dei terreni alluvionali e morenici, con impiego di maestranze immigrate dalle finitime zone prealpine:<\/p>

    1. a<\/em>) nei confronti del prezzo: \u00e8 indispensabile sia prontamente adeguato e ragguagliato proporzionalmente a quello del frumento, come venne sempre praticato nel passato. Questo per riparare al danno sub\u00ecto nella decorsa campagna da parte dei produttori di tale cereale per l\u2019imposizione di un prezzo politico non remunerativo;<\/li>
    2. b<\/em>) le trattenute aziendali e familiari, siano comprensive del corrispettivo in natura concesso ai braccianti che prestano la loro attivit\u00e0 unicamente dietro compenso in natura. Sia inoltre concessa la trattenuta del 60 per cento sul secondo raccolto del granoturco, come \u00e8 stato sempre fatto nel passato, ci\u00f2 allo scopo di salvaguardare e incrementare il patrimonio zootecnico, segnatamente per quanto riguarda la produzione dei grassi e della carne;<\/li>
    3. c<\/em>) sia assegnato un congruo quantitativo di fertilizzanti azotati, anche per tale coltura, particolarmente per invogliare i produttori ad estendere la medesima, e ci\u00f2 anche in considerazione che il granoturco \u00e8 stato ed \u00e8 largamente impiegato nella panificazione per la miscela ed in sostituzione della razione stessa di pane; quindi deve essere senz\u2019altro annoverato tra \u00abi cereali da pane\u00bb.<\/li><\/ol>

      \u00abGli interroganti fanno presente che la mancata accettazione di quanto forma oggetto della presente, ridurr\u00e0 notevolmente l\u2019investimento di tale cereale, essendo vivo il malumore che anima queste masse agricole, che si ritengono ingiustamente trascurate. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abPastore Giulio, Bertola\u00bb.<\/p>

      \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per sapere se \u00e8 a conoscenza che, mentre gli Enti, i Comitati, i Consorzi agrari e gli uffici preposti alla assegnazione e distribuzione dei fertilizzanti azotati riescono con molto ritardo a distribuire ai produttori percentuali minime ed assolutamente insufficienti alle necessit\u00e0 di coltivazione dei \u00abcereali da pane\u00bb e del riso \u2013 trascurando completamente le altre colture, quali il granoturco e le foraggere, con grave danno per la produzione dei grassi e della carne \u2013 da altre fonti vengono invece offerte e messe a disposizione le pi\u00f9 svariate qualit\u00e0 di concime da parte di ditte, di concessionari, di commissionari, sia presso i centri di produzione, quanto sulle piazze dei capoluoghi dell\u2019alta Italia, particolarmente nei giorni di mercato, creando cos\u00ec uno stato di irritazione e di malumore tra i produttori, che debbono sottostare, oltre che a prezzi onerosi e ad esose pretese, anche a inganni e sofisticazioni di qualit\u00e0, quando non sono addirittura soggetti a mancate consegne della merce pattuita e pagata in anticipo e ci\u00f2 in evidente, stridente contrasto con quella disciplina degli ammassi messa in atto per soddisfare le superiori esigenze alimentari del paese. Si domanda di conoscere quali provvedimenti sono posti in atto per impedire lo scandaloso commercio nero dei predetti concimi. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abPastore Giulio, Bertola\u00bb.<\/p>

      \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Ministro dei lavori pubblici, per sapere se non ritenga necessario ed urgente dar corso al voto dell\u2019A.N.A.S. per classificare fra le statali alcune strade delle provincie di Udine e Belluno (strade Udine-Maniago-Cimolais-Longarone, Villasantina-Sappada-Santo Stefano di Cadore, Udine-Cervignano-Grado, Bivio Coseat-Bivio Taboga), aventi la lunghezza complessiva di 318 chilometri; tanto pi\u00f9 che tale passaggio non porterebbe nuovi sensibili aggravi al bilancio dell\u2019A.N.A.S., cui viene tolta la manutenzione delle strade pertinenti al territorio della Venezia Giulia. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abGortani, Fantoni, Tessitori, Piemonte, Garlato, Pat, Schiratti\u00bb.<\/p>

      \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri ed il Ministro dell\u2019interno, per conoscere se sia vero che l\u2019Alto Commissariato per l\u2019igiene e la sanit\u00e0 pubblica abbia affidato alla Federazione degli Ordini dei farmacisti la distribuzione dello zucchero assegnato alle farmacie, nonostante che detta Federazione pretenda dai farmacisti un notevole sopraprezzo fuori fattura; se, inoltre, tale incarico sia stato concesso, malgrado che i farmacisti proprietari, ai quali spetta lo zucchero per i bisogni delle loro aziende, abbiano costituito un consorzio cooperativo, che non ha scopo di lucro, per provvedere appunto alla distribuzione dello zucchero e sottrarsi, quindi, al pagamento del sopraprezzo. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abMarinaro\u00bb.<\/p>

      \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri, per sapere in base a quali norme legislative l\u2019Alto Commissariato per l\u2019alimentazione richiede ai cittadini dati ed elementi che vanno molto al di l\u00e0 di un semplice accertamento delle tessere annonarie e, comunque, delle facolt\u00e0 attribuite allo stesso Alto Commissario. L\u2019interrogante chiede pure di conoscere se e quali enti tecnici l\u2019Alto Commissariato abbia interpellato per la compilazione di un modulo tanto oscuro da ingenerare equivoci e duplicazioni di dichiarazioni e tanto mal congegnato da intaccare lo stesso prestigio dell\u2019Amministrazione dello Stato. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abMarinaro\u00bb.<\/p>

      \u00abIl sottoscritto chiede di interrogare i Ministri dei lavori pubblici e dei trasporti, per conoscere quali ostacoli si frappongano ancora alla integrale ricostruzione della ferrovia Sangritana che, dopo quattro anni dalla sua distruzione, in realt\u00e0 \u00e8 rimasta cos\u00ec come era allorch\u00e9 in quella zona si svolgeva il fronte di combattimento.<\/p>

      \u00abIn effetti il piccolo tratto gi\u00e0 ripristinato, che va da San Vito Citt\u00e0 a Guardiagrele, non potr\u00e0 soddisfare ai bisogni industriali e al movimento di Lanciano, fiorente centro industriale, e degli altri comuni limitrofi, fino a quando non venga rimesso in esercizio il tratto tra la ferrovia dello Stato e San Vito Chietino, e tra Lanciano-Castel di Sangro-Archi-Atessa-Guardiagrele ed Ortona, anche essi cospicui centri agricoli e industriali.<\/p>

      \u00abTale incuria \u00e8 in contrasto col programma governativo di ricostruire innanzi tutto le vecchie linee danneggiate dalla guerra, e suscita il pi\u00f9 vivo fermento di numerose popolazioni, che invocano invano l\u2019unico mezzo vitale di comunicazione a loro consentito, mentre la ricostruzione di dette linee, oltre a dare lavoro ai numerosi disoccupati della zona e riattivarne il commercio e l\u2019industria, agevolerebbe efficacemente la ricostruzione dei paesi funestati dalla guerra, che, come \u00e8 noto, in quella plaga sono fra i pi\u00f9 danneggiati d\u2019Italia. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abLopardi\u00bb.<\/p>

      \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Ministro della difesa, per sapere se non intenda procedere ad una modificazione del decreto-legge 14 maggio 1940, n. 384, che dispone il collocamento nella riserva e nella posizione ausiliaria di ufficiali generali e superiori delle forze armate, dato che detto provvedimento pone in una ingiusta condizione di inferiorit\u00e0 di trattamento economico proprio quegli ufficiali che non vollero servire dopo 1\u20198 settembre 1943 nell\u2019esercito repubblicano fascista. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abBinni, Preti\u00bb.<\/p>

      \u00abI sottoscritti chiedono di interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per sapere se voglia considerare l\u2019opportunit\u00e0 di accordare anche ai coltivatori diretti produttori di riso, la concessione di chilogrammi 1 (uno) giornaliero pro-capite a favore di tutti i componenti la famiglia addetti ai lavori aziendali durante il periodo della monda, trapianto e taglio del riso, come viene praticato per gli avventizi agricoli.<\/p>

      Si fa presente che i coltivatori diretti ed i loro famigliari compiono i lavori agricoli unitamente agli avventizi, per cui \u00e8 necessario un trattamento, nel campo alimentare, identico. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abBertola, Pastore Giulio, Sampietro\u00bb.<\/p>

      \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri dell\u2019agricoltura e foreste e delle finanze e tesoro, per conoscere se e come intendano provvedere a risarcire gli agricoltori d\u2019Abruzzo che dai tedeschi furono depredati del bestiame da lavoro e se non ritengano opportuno \u2013 anche per incrementare la ripresa dell\u2019agricoltura in quelle zone e tanto pi\u00f9 che fino ad oggi \u00e8 stato inspiegabilmente negato qualsiasi indennizzo per danni ad aziende agricole \u2013 assegnare, ad essi, animali da lavoro provenienti dai soccorsi UNRRA o da importarsi espressamente da altre regioni o dall\u2019estero. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abPaolucci\u00bb.<\/p>

      \u00abII sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro del lavoro e della previdenza sociale, per conoscere quali provvedimenti siano stati adottati o intenda di adottare per favorire il collocamento di tutta quella maestranza disoccupata che, a causa della guerra, non ha potuto formarsi una capacit\u00e0 lavorativa specifica.<\/p>

      \u00abRisulta infatti che mentre molti disoccupati semplici manovali non riescono a trovare occupazione dopo tanti anni di sacrifici, l\u2019industria richiede mano d\u2019opera specializzata che non trova.<\/p>

      \u00abSi chiede inoltre che venga reso noto l\u2019impiego fatto degli 800 milioni stanziati nel bilancio per l\u2019esercizio 1946-47 dal Ministero dell\u2019assistenza post-bellica per l\u2019addestramento professionale. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abBalduzzi\u00bb.<\/p>

      \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della difesa, per conoscere se siano state assunte informazioni dirette e sicure sulla seriet\u00e0 del giornalista americano che con lettera datata da Cabul e pubblicata sui giornali Il Buonsenso <\/em>di Milano e l\u2019Unione Monsegalese <\/em>di Mondov\u00ec, ha affermato che esistono confinati in Siberia sedicimila prigionieri italiani; quali informazioni, specialmente in provincia di Cuneo che ha dato decine di migliaia di alpini all\u2019Armir, ha suscitato rinnovate speranze in tante famiglie, sollecitanti e imploranti una soluzione al loro dubbio angoscioso. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abBubbio\u00bb.<\/p>

      \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per conoscere perch\u00e9 \u2013 nonostante le continue richieste ed insistenze \u2013 non ancora si \u00e8 provveduto alla modifica del testo sulla pesca con l\u2019aggravamento delle sanzioni, e se si ritiene urgente disporre provvedimenti particolari per la tutela della pesca nel porto di Napoli. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abRiccio Stefano\u00bb.<\/p>

      \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste, per conoscere se intenda \u2013 data la particolarissima situazione in cui vengono a trovarsi i coltivatori della canapa \u2013 emanare un provvedimento per la revisione del canone di fitto in natura a favore dei contadini. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abRiccio Stefano\u00bb.<\/p>

      \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della pubblica istruzione, per chiedergli se approva i seguenti criteri seguiti nella Universit\u00e0 di Napoli:<\/p>

      1\u00b0) di tenere coperte per incarico cattedre di materie fondamentali con annessi istituti e musei;<\/p>

      2\u00b0) di sdoppiare alcune cattedre di materie biennali, assegnando come incarico il secondo corso a professori di ruolo;<\/p>

      3\u00b0) di assegnare incarichi presso altre facolt\u00e0 a professori di ruolo per la stessa materia che insegnano ufficialmente;<\/p>

      4\u00b0) di assegnare incarichi, in contrasto con l\u2019ordine di preferenza, segnato dall\u2019articolo 9 del testo unico sull\u2019istruzione superiore. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/p>

      \u00abRiccio Stefano\u00bb.<\/p>

      PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendosi ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

      La seduta termina alle 15.<\/p>

      Ordine del giorno per la seduta di luned\u00ec, 28 aprile 1947.<\/p>

      Alle ore 15:<\/p>

      Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE CIII. SEDUTA DI GIOVED\u00cc 24 APRILE 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Progetto di Costituzione delia Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sullo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Caronia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Maffi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Camangi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Merighi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Martino Gaetano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De Maria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tupini, Presidente della prima Sottocommissione \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Codacci Pisanelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Andreotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Arata\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Gronchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Avanzini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cavallotti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Leone Giovanni \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Franceschini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rossi Paolo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2364,2042,2046,2265,2390","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[47,7],"tags":[],"post_folder":[46],"class_list":["post-1816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-04","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1816"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1816\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7177,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1816\/revisions\/7177"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1816"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}