{"id":1804,"date":"2023-09-10T15:25:50","date_gmt":"2023-09-10T13:25:50","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1804"},"modified":"2023-10-22T00:51:47","modified_gmt":"2023-10-21T22:51:47","slug":"pomeridiana-di-sabato-19-aprile-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1804","title":{"rendered":"POMERIDIANA DI SABATO 19 APRILE 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

XCVII<\/p>

SEDUTA POMERIDIANA DI SABATO 19 APRILE 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedo:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sulla composizione della Commissione degli Undici:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Pajetta Giuliano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nitti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Delli Castelli Filomena\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Silipo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bernini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sulla discussione finanziaria:<\/strong><\/p>

D\u2019Aragona\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La sedata comincia alle 16.<\/p>

MATTEI TERESA, Segretaria<\/em>, legge il processo verbale della seduta pomeridiana precedente.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedo.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che ha chiesto congedo il deputato Rubilli.<\/p>

(\u00c8 concesso<\/em>).<\/p>

Sulla composizione della Commissione degli Undici.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Rubilli, Presidente della Commissione degli Undici, mi ha comunicato la seguente lettera inviatagli dall\u2019onorevole Pertini:<\/p>

\u00abRoma, 12 aprile 1947.<\/em><\/p>

\u00abCaro Rubilli, conclusa l\u2019indagine sui casi Campilli e Vanoni, ti rinnovo in iscritto il mio desiderio di essere sostituito nella Commissione, che tu cos\u00ec degnamente presiedi, dato che un incarico di recente affidatomi in Liguria non mi consentirebbe di seguire con la necessaria diligenza i lavori della Commissione.<\/p>

\u00abTi prego, pertanto, di renderti interprete di questo mio desiderio presso il Presidente dell\u2019Assemblea Costituente.<\/p>

\u00abNel lasciare la Commissione degli Undici, mi preme dirti, caro Rubilli, che io serber\u00f2 un graditissimo ricordo del lavoro compiuto insieme a te ed ai colleghi, uniti tutti da sentimenti di lealt\u00e0 e d\u2019imparzialit\u00e0, e guidati solo dalla volont\u00e0 di accertare la verit\u00e0 e di fare opera di giustizia.<\/p>

\u00abA te, caro Rubilli, ai colleghi tutti i miei saluti pi\u00f9 cordiali.<\/p>

\u00abSandro Pertini\u00bb.<\/p>

A sostituire l\u2019onorevole Pertini, ho chiamato a far parte della Commissione l\u2019onorevole Barbareschi.<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Sulla discussione del Titolo II della parte prima \u00e8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Pajetta Giuliano. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PAJETTA GIULIANO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, nell\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 25 del progetto di Costituzione, vi \u00e8 un fugace accenno ad una questione che io e numerosi miei colleghi consideriamo di notevole importanza e meritevole di maggiore rilievo, e precisamente l\u2019atteggiamento del nostro nuovo Stato democratico verso la giovent\u00f9.<\/p>

Parlando di giovent\u00f9, ci riferiamo ad una vasta massa di cittadini di oggi e soprattutto di cittadini di domani, i quali si trovano in condizioni particolari nella societ\u00e0 moderna, ed ancora pi\u00f9 particolari nella vita italiana quale essa \u00e8 oggi, e quale essa sar\u00e0 per molti anni ancora, ed appunto per questo noi riteniamo indispensabile che nella Costituzione della nostra Repubblica si preveda un\u2019azione particolare per la loro tutela, direi persino per la loro salvezza.<\/p>

Alla triste eredit\u00e0 di una giovent\u00f9 educata nel disprezzo di ogni ideale di umanit\u00e0 e di pacifica convivenza sociale, il fascismo ha aggiunto con la sua guerra l\u2019eredit\u00e0 di una giovent\u00f9 strappata ad una vita normale; strappata alle sue case, ai suoi affetti e ai suoi doveri.<\/p>

Dieci anni di guerra significano oltre quattro milioni di giovani mobilitati, gettati prima su tutti i fronti, lasciati poi in tutti i campi della prigionia. Pi\u00f9 di un milione e mezzo di prigionieri, centinaia di migliaia di morti, di mutilati e di invalidi rappresentano soltanto una parte delle perdite che ha subito la parte pi\u00f9 giovane della nostra nazione durante l\u2019immane tragedia.<\/p>

Sono giovani uomini che non hanno un mestiere, che non osano neppur sognare un focolare domestico; sono ragazzi cresciuti in un Paese percorso in lungo ed in largo da eserciti stranieri.<\/p>

Di fronte ad un simile stato di cose, non pu\u00f2 il nuovo Stato italiano prendere una posizione agnostica, n\u00e9 considerare che questo problema, direi meglio questo complesso di problemi, possa essere risolto come tanti altri, nel quadro della soluzione di tanti altri.<\/p>

Non sono mancati, nel corso della discussione preliminare, a proposito dell\u2019articolo 25, coloro che hanno censurato anche il fugace accenno alla giovent\u00f9, contenuto nella formulazione attuale di quest\u2019articolo.<\/p>

Vi \u00e8 chi pretende di far passare una tale posizione di disinteresse e di negligenza di un problema molto serio, come una posizione molto democratica, e molto liberale: \u00abfaccia ognuno quel che vuole; facciano i giovani quel che vogliono; se ci occupiamo di loro faremo come i fascisti\u00bb.<\/p>

\u00c8 curioso come una simile impostazione \u00abantifascista\u00bb venga da uomini che non sono stati molto rumorosi quando c\u2019\u00e8 stato da chiamare la giovent\u00f9 alla lotta antifascista sul serio.<\/p>

C\u2019\u00e8 da attendersi che taluni arrivino a proporci un giorno che, siccome i fascisti camminavano con i piedi, noi dovremmo camminare sulle mani per essere da loro diversi; \u00e8 probabile, ad ogni modo, che si tratti di gente che differenziandosi poco dai fascisti nella sostanza, cerchi di apparirne diversa nella forma. Cosa faceva allora il Governo fascista per i giovani?<\/p>

Mi sia concesso citare alcuni dati sull\u2019attivit\u00e0 della G.I.L. Vediamo alcuni dati per l\u2019anno 1942-1943: nel bilancio erano stanziati per la G.I.L. un miliardo e duecento milioni di lire di allora; per lo sport erano stanziati quattrocento milioni; per il fondo G.I.L. trecento milioni; per il fondo Dopolavoro, per il C.O.N.I. undici milioni e mezzo dallo Stato e cinque milioni dal p.n.f. e per lo sport del G.U.F. cinquanta milioni.<\/p>

Nel 1941 funzionavano pi\u00f9 di 56.000 colonie climatiche ed erano in funzione 441 ambulatori con 272 apparecchi fissi e trasportabili per inalazioni salsoiodiche e prestavano servizio 17.390 medici; funzionavano 807 ritrovi per giovani operaie e 194 ritrovi per studenti ed operai.<\/p>

Si occupava molto il fascismo dei giovani. Anche troppo! Mentre negli anni precedenti al fascismo dalla prima legge De Santis del luglio 1878 fino al 1920 vi erano state soltanto 13 leggi in cui lo Stato si occupava dei problemi della giovent\u00f9, nel ventennio fascista pi\u00f9 di 36 leggi furono emanate riguardanti l\u2019attivit\u00e0 ed i problemi della giovent\u00f9 in generale.<\/p>

Si era inoltre creato un complesso di attivit\u00e0 giovanili assai vasto, e questo, unito a molte affermazioni demagogiche, aveva potuto generare in molti giovani l\u2019illusione di servire veramente gli interessi del loro Paese, di avere un posto nella vita ed un avvenire ricco di speranze. Essi credevano senza capire, ed intanto servivano da cieco strumento ad un regime che trascinava alla rovina la Patria sacrificando spietatamente le giovani generazioni.<\/p>

A caro prezzo pagavano i giovani le provvidenze fasciste.<\/p>

Pagavano con la perdita della libert\u00e0, dell\u2019indipendenza nazionale, dello sviluppo di una libera arte e di una libera cultura, della possibilit\u00e0 per essi di associarsi e di unirsi, di cercare liberamente la loro strada nella vita.<\/p>

Questi beni supremi dell\u2019uomo sono stati oggi restituiti al nostro popolo e in primo luogo ai nostri giovani, ma il ripristino di questi diritti civili, politici e sociali, e la loro estensione non pu\u00f2 sodisfare da solo le mille esigenze di vita di una generazione che si \u00e8 trovata colpita cos\u00ec duramente, non solo materialmente, ma anche moralmente dal crollo del mondo in cui era cresciuta.<\/p>

Sarebbe ingenuo pensare che le belle parole e i dotti sermoni possano essere sufficienti per mettere la nostra giovent\u00f9 tutta sulla strada del lavoro e dello studio, della democrazia e della pace, per ridarle quella che deve essere, a parer mio, la caratteristica precipua dei giovani, la fiducia nella vita, la sicurezza dell\u2019avvenire.<\/p>

Ognuno di noi potrebbe fare un esperimento curioso, ma proficuo: uscendo da Montecitorio interpellare a caso 10 giovani. Son certo che alla domanda: \u00abQuale \u00e8 il tuo sogno nella vita?\u00bb, la maggioranza risponderebbe: \u00abFare un dodici alla Sisal\u00bb.<\/p>

Quali sono oggi le condizioni di esistenza dei giovani?<\/p>

Vi sono alcuni dati di fatto che devono essere messi in luce: sono piaghe dolorose ed anche sgradevoli, ma non \u00e8 nascondendole che possiamo sperare di sanarle.<\/p>

Abbiamo molti disoccupati in Italia, siamo arrivati con le ultime statistiche a 2.227.866 in confronto di 1.850.000 al 30 settembre 1946. Le indicazioni che ci danno gli uffici competenti ci dicono che circa il 50 per cento di questi disoccupati sono compresi nell\u2019et\u00e0 che va dai 14 ai 28 anni. Dobbiamo aggiungere a questi dati la cifra di centinaia di migliaia di adolescenti e di bambini tragicamente precoci, che la guerra e la rovina materiale e morale delle famiglie hanno messo troppo presto nella vita o semplicemente gettati sul lastrico.<\/p>

Disoccupazione, per i giovani, non vuol dire soltanto povert\u00e0 e fame, vuol dire innanzi tutto malattia fisica e lo sviluppo delle malattie nel nostro Paese \u00e8 impressionante. La pi\u00f9 grande e pericolosa malattia sociale, la tubercolosi, segna un aumento notevolissimo. Dai 35 mila morti per tubercolosi nel 1939 arriviamo a 70 mila morti per tubercolosi nel 1946. Ogni statistica ci dice che sono i giovani dai 18 ai 35 anni i maggiormente colpiti. Un\u2019indagine U.N.R.R.A., pi\u00f9 o meno completa, ci d\u00e0 il 2,5 per cento di morbilit\u00e0, vale a dire un milione e duecento mila affetti da questa malattia nel nostro Paese.<\/p>

Si tratta di cifre approssimative: pi\u00f9 del 2 per cento in generale, ma abbiamo delle punte impressionanti. Le indagini dell\u2019U.N.R.R.A. rivelano che a Napoli si arriva al 3,68 per cento. Negli stabilimenti della Naval-meccanica di Napoli si arriva al 3.95 per cento. Indagini analoghe fatte alla Fiat di Torino hanno rivelato pure cifre impressionanti. Ho sotto gli occhi un rapporto del professor Amodei Zorini, rapporto che dovrebbe avere nel nostro Paese una maggiore pubblicit\u00e0. Un recente convegno contro la tubercolosi giovanile, tenuto a Torino con la collaborazione e la partecipazione di eminenti scienziati e sanitari, ha sottolineato la gravit\u00e0 di questa situazione. E non \u00e8 la tubercolosi l\u2019unica malattia. Abbiamo, per la malaria, un aumento tra il 1944 e il 1945 da 374 mila casi denunciati a 411 mila.<\/p>

Ma disoccupazione non vuol dire soltanto malattia, vuol dire anche aumento della delinquenza minorile. Sotto gli auspici del Ministero della giustizia e per iniziativa di alcuni nostri colleghi e in particolare delle onorevoli Federici e Mattei, \u00e8 stato tenuto di recente un convegno contro la delinquenza minorile. I rapporti esaminati in questo convegno sono rapporti che abbiamo il dovere di tener presenti. Vorrei citare soltanto due esempi: nel primo semestre 1946 davanti a 19 Corti d\u2019appello sono sfilati 117.711 minorenni. Dal luglio 1945 al dicembre 1946, vale a dire in 18 mesi, davanti al Tribunale di Napoli sono sfilati 40.813 minorenni. Alcune statistiche ci indicano che la maggioranza di questi giovani traviati rivela condizioni fisiche tali che dimostrano come la carenza della loro alimentazione \u00e8 una fra le cause determinanti del loro comportamento.<\/p>

Non vorrei tediare ancora con citazioni di questo genere, ma \u00e8 certo che anche questo aspetto della nostra vita italiana deve essere davanti a noi quando vogliamo vedere su quale strada possiamo muoverci e quali problemi dobbiamo affrontare in futuro.<\/p>

Questa mattina si \u00e8 accennato al grande problema della situazione delle nostre scuole e alla necessit\u00e0 che esso venga studiato e dibattuto. Io vorrei soltanto, a questo proposito, indicare un aspetto della questione, ed \u00e8 l\u2019alta percentuale dell\u2019analfabetismo che abbiamo nel nostro Paese.<\/p>

\u00c8 un problema che non si pu\u00f2 risolvere soltanto nel quadro della scuola elementare normale, dato che si tratta di giovani, di una generazione intera di giovani che hanno gi\u00e0 raggiunto una et\u00e0 in cui non si siederanno pi\u00f9 sui banchi della scuola elementare. Statistiche ci dicono che anche nel periodo prebellico, nel periodo fascista, soltanto il 63 per cento dei ragazzi in et\u00e0 scolastica frequentavano regolarmente i corsi elementari. Abbiamo questa situazione paradossale: che di fronte a 45 mila classi elementari nel nostro Paese, vi sono 18 mila quinte classi elementari; il che dimostra la tendenza a fermarsi al primo ed al secondo anno delle scuole elementari sia grave. Dati statistici ci indicano che abbiamo ancor oggi in Calabria il 49 per cento di analfabeti, in Lucania il 48 per cento, nelle Puglie il 40 per cento, in Sicilia il 40 per cento, nella Campania il 36 per cento, in Sardegna il 35 per cento. Sono questi i dati per alcune regioni, particolarmente colpite, dell\u2019Italia meridionale, ma non credo che si debba limitare l\u2019osservazione all\u2019Italia meridionale.<\/p>

Portiamoci in un altro campo dello studio e della scienza, e qui vorrei citare un brano di un rapporto del nostro illustre collega, il professor Colonnetti, che si occupa con tanto amore dei problemi della ricerca scientifica. \u00c8 una citazione che credo abbia il suo valore, anche se risale a vari mesi or sono: \u00abPer i quattro Ministeri militari \u2013 in quel momento non erano unificati \u2013 il Paese ha stanziato un preventivo della somma di oltre 91 miliardi di lire e ne ha gi\u00e0, in realt\u00e0, impegnati assai pi\u00f9 di 100 miliardi. Di fronte a quei 100 miliardi, i 350 milioni assegnati alla ricerca scientifica mi vengono, a ogni pi\u00e8 sospinto, rinfacciati come uno sperpero, e di essi, 200 milioni vengono considerati come una concessione affatto straordinaria che sono riuscito, per una volta tanto, a strappare al Tesoro, ma che non mi si vorrebbe fare una seconda volta\u00bb.<\/p>

Pi\u00f9 avanti il professor Colonnetti dice: \u00abFacciamo un confronto con altri Paesi. In Russia, secondo un recente rapporto del Ministro sovietico delle finanze, le spese militari del nuovo esercito ammontano a 72 miliardi di rubli, di fronte ai 5 miliardi di rubli che sono stanziati per la ricerca scientifica. Negli Stati Uniti il rapporto \u00e8 da 18 miliardi a 2 miliardi di dollari. Cos\u00ec, nel bilancio degli Stati Uniti le spese per la ricerca scientifica rappresentano l\u2019undici per cento delle spese militari; nella Repubblica sovietica il sette per cento. In Italia, non raggiungono il 0,3 per cento\u00bb.<\/p>

Vi \u00e8 un altro aspetto che interessa una massa importante di giovani nel campo dello studio e della scuola, quello dell\u2019istruzione professionale. Se noi facciamo un confronto fra l\u2019anno 1942, che era gi\u00e0 un anno di guerra e l\u2019anno scolastico 1946-47, abbiamo dei dati in proposito che non sono affatto incoraggianti. Il numero degli allievi dei vari istituti professionali diminuisce da 80 mila a 45 mila. Nel momento in cui abbiamo una sola grande ricchezza, cio\u00e8 la capacit\u00e0 della nostra mano d\u2019opera qualificata, notiamo come la nostra giovent\u00f9, in molti casi, non si senta portata ad apprendere un mestiere.<\/p>

I dati delle scuole artigiane non sono pi\u00f9 incoraggianti di questi.<\/p>

In queste condizioni si pu\u00f2 fare qualche cosa per risorgere?<\/p>

Io ho dipinto un quadro che non vorrei fosse sembrato soltanto nero e soltanto pessimista. Noi crediamo che si possa fare qualche cosa; riteniamo che, nonostante tutto lo sfacelo che ha avuto la nostra vita negli ultimi anni e le conseguenze derivanti da esso, che sono sempre pi\u00f9 gravi per i giovani, vi siano immense risorse nel nostro Paese e nella nostra giovent\u00f9 che possono essere utilizzate. In fin dei conti, poche giovent\u00f9 hanno dato in un cos\u00ec breve periodo, come quello della nostra liberazione, tanti esempi di sacrificio e di entusiasmo come la nostra giovent\u00f9.<\/p>

Quando abbiamo sotto gli occhi la cifra di 461.000 partigiani o patrioti combattenti nell\u2019insurrezione; la cifra di 76.420 caduti nella guerra di liberazione; l\u2019indicazione sul contributo di sangue dato dai combattenti per la libert\u00e0 nel corso della liberazione con 27.000 caduti; quando abbiamo questi dati sotto gli occhi, abbiamo \u2013 io credo \u2013 la testimonianza di quanto questa giovent\u00f9 vale; abbiamo la testimonianza che in questa giovent\u00f9 vi possono essere tante risorse e tante energie da non avere solo un\u2019avanguardia entusiastica, ma da avere anche tutta una massa di popolazione che rappresenta una parte attiva nella vita del nostro Paese.<\/p>

Senza mezzi, senza particolari incoraggiamenti, noi abbiamo l\u2019esempio e la prova di cosa i giovani sono riusciti a fare, soprattutto in quelle regioni d\u2019Italia \u2013 e particolarmente l\u2019Emilia \u2013 dove essi si erano riuniti e raggruppati non solo come una piccola minoranza, ma come una grande massa di giovani gi\u00e0 nella lotta di liberazione.<\/p>

Ho sott\u2019occhio dei dati generali, sulle realizzazioni dall\u2019aprile 1945 ad oggi, ottenute da una importante associazione giovanile, del \u00abFronte della Giovent\u00f9\u00bb: sono migliaia di biblioteche; centinaia e centinaia di scuole, di corsi professionali, ecc.; ma vorrei citare due esempi soltanto, particolari, molto differenti, ma ambedue significativi: il primo \u00e8 quello della Libera Accademia di Belle Arti creata dai giovani di Torino. Nel Palazzo della moda, semi-rovinato, qualche centinaio di giovani e alcuni professori \u2013 professori che rinunciavano non solo a qualsiasi retribuzione, ma anche a gran parte del loro tempo libero e alla possibilit\u00e0 di integrare i loro miseri stipendi \u2013 500 iscritti; 20 professori che lavorano gratuitamente e che qualche volta hanno anche contribuito alle spese di installazione; hanno dato vita a un\u2019Accademia che vive senza mezzi c senza stanziamenti speciali, dove si preparano giovani talenti nel campo della pittura, nel campo dell\u2019architettura, nel campo dello studio della cinematografia e del teatro. Ed ancora un altro esempio: il \u00abVillaggio del Fanciullo\u00bb, diretto dal benemerito Reverendo don Rivolta. Oggi molti giornali parlano con piacere, con entusiasmo di questo \u00abVillaggio del Fanciullo\u00bb, propongono nuove sottoscrizioni; per\u00f2 credo che pochi si rendano conto di che cosa abbia dovuto fare questo benemerito sacerdote, quando ha cominciato con 20 mila lire in tasca, quando ha cominciato con questi ragazzi cercando di dar loro una nuova vita. N\u00e9 dappertutto si pu\u00f2 pretendere che pochi ragazzi o che pochi benemeriti possano da soli trovar la strada e possano da soli avere il coraggio di affrontare tutte le difficolt\u00e0 pratiche di installazione, di organizzazione di simili iniziative. Non abbiamo avuto, da questo punto di vista, un incoraggiamento molto serio, molto regolare. \u00c8 evidente che il nostro Paese non pu\u00f2 provvedere, n\u00e9 immediatamente, n\u00e9 nei prossimi anni, e disporre per la giovent\u00f9 di enormi somme, per\u00f2 alcune proporzioni possono essere conservate. \u00c8 possibile fare qualche cosa anche quando non si dispone di enormi somme.<\/p>

Quando vi \u00e8 l\u2019incoraggiamento e l\u2019aiuto effettivo, quando vi \u00e8 l\u2019utilizzazione di questi mezzi da parte di gente che dedica a quest\u2019opera il proprio entusiasmo e la propria buona volont\u00e0, si pu\u00f2 far molto, e questa buona volont\u00e0 non manca neanche nel nostro Paese; ed allora anche pochi mezzi rendono immensamente di pi\u00f9 dei miliardi che spendeva il fascismo, e che finivano nelle tasche dei gerarchi o nelle tasche di architetti o di imprenditori di spettacoli grandiosi.<\/p>

Quali sono, secondo noi, le vie da seguire? Le vie da seguire ci sembrano fondamentalmente tre.<\/p>

La prima \u00e8 che vi sia nell\u2019organizzazione statale del nostro Paese e nell\u2019attivit\u00e0 governativa la possibilit\u00e0 di utilizzare una particolare legislazione nei confronti della giovent\u00f9, che coordini l\u2019attivit\u00e0 dei vari organi che si occupano di problemi che interessano la giovent\u00f9, in modo che questi problemi trovino una soluzione.<\/p>

D\u2019altro canto \u2013 secondo aspetto \u2013 \u00e8 necessaria l\u2019esistenza ed il funzionamento di un ente statale di assistenza alla giovent\u00f9, di un ente statale che fra l\u2019altro pu\u00f2 incominciare la sua attivit\u00e0 disponendo di un complesso di beni e di impianti, qual \u00e8 il patrimonio della ex G.I.L., impianti tecnici importanti, dei quali ho gi\u00e0 avuto modo di parlare qui recentemente in un\u2019altra occasione.<\/p>

Il terzo aspetto \u00e8 l\u2019aiuto morale e materiale alle associazioni giovanili che gi\u00e0 si occupano della giovent\u00f9. Accontentarci, come avviene sovente oggi, della presenza di un Ministro o di un Sottosegretario ad un convegno, ad una riunione, \u00e8 poco. \u00c8 evidente che il telegramma di saluto di un Ministro, di un Sottosegretario ad una riunione, ad un convegno antitubercolare o ad un convegno per la lotta contro l\u2019analfabetismo ha la sua importanza, perch\u00e9 incoraggia, perch\u00e9 stimola, perch\u00e9 raccoglie pi\u00f9 facilmente le energie e la buona volont\u00e0 provenienti da varie fonti. Per\u00f2 non pu\u00f2 essere certo questo sufficiente. \u00c8 necessario che ci sia a questo proposito anche un aiuto molto pi\u00f9 concreto \u00e8 molto pi\u00f9 reale.<\/p>

Perch\u00e9 queste tre vie? Perch\u00e9 noi non crediamo che sia una posizione giusta quella dell\u2019indifferenza, cos\u00ec come non crediamo che sarebbe giusto, anzi sarebbe in un certo senso ricalcare le orme del fascismo, il pensare di adottare nei confronti dei giovani un atteggiamento paternalistico.<\/p>

Per risolvere tutti questi problemi, crediamo che ci debba essere un indirizzo comune. Quindi, occorre una legislazione che avvii alla soluzione questi problemi, e occorre che sia stabilita una serie di aiuti attraverso un ente statale per l\u2019assistenza alla giovent\u00f9; e che ci sia infine una sistematica azione di incoraggiamento e di aiuto alle libere e democratiche associazioni giovanili, non un aiuto generico o indiscriminato, ma secondo la loro efficienza e la seriet\u00e0 del loro lavoro tale, in ogni caso, che permetta ai giovani di esplicare sempre maggiore iniziativa e valorizzare la loro intelligenza, il loro senso della solidariet\u00e0, il loro nuovo spirito democratico.<\/p>

I problemi da risolvere sono tanti; sono problemi nel campo dell\u2019igiene e della salute. Prima di tutto cominciare a conoscerli e studiarli bene. \u00c8 una situazione, quella in cui ci troviamo, nella quale l\u2019unico dato che possiamo avere \u00e8 costituito dai rapporti dell\u2019U.N.R.R.A., che tuttavia sono molto imprecisi. Noi ci troviamo in una situazione in cui, quando veniamo a sapere le cose, non abbiamo i mezzi per risolverle.<\/p>

Giorni or sono, mi sono trovato ad un convegno per l\u2019assistenza alla giovent\u00f9 che \u00e8 stato tenuto a Reggio Emilia, alla presenza di tutte le autorit\u00e0 locali. Ad un certo momento, si viene a dire: \u00abVi \u00e8 solo un apparecchio radiografico a disposizione. E volete incominciare a fare delle indagini schermografiche per tutta la giovent\u00f9 della provincia con un solo apparecchio? Ci vorranno diecine d\u2019anni\u00bb.<\/p>

Qualche volta, in tal modo, si \u00e8 arrivati a delle risoluzioni che hanno poco pi\u00f9 valore di quello che pu\u00f2 avere la pi\u00f9 antica legislazione antitubercolare del nostro Paese: le leggi del Granducato di Toscana del 1754 e quelle del Regno delle Due Sicilie del 1782, in cui si diceva semplicemente: badate che \u00e8 una brutta malattia e le misure profilattiche sarebbero queste o quelle!<\/p>

Ma noi abbiamo esemp\u00ee in altri Paesi di iniziative a favore della giovent\u00f9: non vi porto ad esempio la Bulgaria o la Cecoslovacchia, ma mi accontento di portarvi ad esempio la sola Francia, dove, nel campo della legislazione del lavoro, si \u00e8 recentemente stabilito che le ferie annuali debbono esser concesse per un periodo di tre settimane per i lavoratori dai diciotto ai ventun anni e di un mese per quelli di et\u00e0 inferiore. Oggi, dunque, anche questo \u00e8 diventato un problema di Stato.<\/p>

Un altro aspetto, intimamente legato a questo, \u00e8 il problema dello sport inteso come garanzia di una giovent\u00f9 sana che cresca forte nel nostro Paese. Non si tratta pi\u00f9 di fare dello sport una preparazione per la guerra, o che la gente ragioni con i muscoli e con i piedi invece che con la testa; ma si tratta di prevenire le malattie che fanno strage nel nostro Paese.<\/p>

A questo proposito, abbiamo una situazione molto pericolosa; abbiamo decine di migliaia di giovani che vogliono fare dello sport e domandano un minimo di mezzi a quest\u2019uopo. I dati che si sono avuti a questo proposito dall\u2019Ufficio Sport popolare del Comitato Olimpionico Nazionale italiano sono dati interessanti; decine di migliaia di giovani vogliono fare dello sport, ma si trovano in difficolt\u00e0, perch\u00e9 non hanno nessun aiuto particolare, mentre nessuno sviluppo \u00e8 assicurato a quei determinati tipi di sport, quali campeggi, escursionismo e simili, dove con una spesa minima potrebbe essere assicurata la salute a tanta giovent\u00f9.<\/p>

D\u2019altro canto, abbiamo spese enormi che vengono sostenute per lo sport da un\u2019infinit\u00e0 di organizzazioni che hanno carattere speculativo. Vi scelgo un esempio, quello di una squadra che non \u00e8 alla testa del campionato di football, e questo per evitare accuse di tendenziosit\u00e0!<\/p>

Mi scusino i miei amici di Genova, ma voglio loro ricordare che si \u00e8 arrivati a pagare il mezz\u2019ala Fattori della \u00abSamp-Doria\u00bb fino a dieci milioni.<\/p>

Perch\u00e9 non fare un confronto con quello che avviene ih Francia?<\/p>

Ebbene in Francia 100 milioni di franchi sono stati stanziati nel bilancio dello Stato a favore dello sport, senza contare le spese stanziate per nuovi impianti.<\/p>

Nella sola citt\u00e0 di Parigi esistono oggi 60 piscine che funzionano; nel Comune di Roma due, in quello di Milano 3. A Parigi vi sono 1380 campi di pallacanestro, a Roma 5 e a Milano 10. A Parigi vi sono 65 palestre nella citt\u00e0 e 105 nei sobborghi: 60 piste nella citt\u00e0 e 40 nei sobborghi.<\/p>

Questi dati sono significativi e mostrano l\u2019interessamento dello Stato per lo sport negli altri paesi, mentre da noi gli impianti sportivi o non esistono, o spesso sono inutilizzati. La cosa non ci pu\u00f2 non preoccupare.<\/p>

Nel campo dell\u2019istruzione generale professionale c\u2019\u00e8 molto da fare. C\u2019\u00e8 gi\u00e0 stato un progetto per dei cantieri-scuola legato alla lotta contro la disoccupazione, progetto che chiameremo Morandi-Sereni dal nome dei Ministri che ne presero l\u2019iniziativa. Purtroppo la cosa \u00e8 rimasta allo stato di progetto. Eppure abbiamo tanto bisogno di fare lavorare e di fare imparare un mestiere anche semplice ai nostri giovani. Anche coloro che non sono competenti, sanno che nell\u2019edilizia manca la mano d\u2019opera qualificata. Avviene cos\u00ec che non si possono far lavorare i manovali perch\u00e9 mancano i muratori.<\/p>

Non solo si fa poco per i giovani ora in Italia, ma qualche volta si ha l\u2019impressione che nel nostro Paese si abbia paura che la giovent\u00f9 si metta allo studio della tecnica e della scienza. Recentemente, lo abbiamo notato in occasione di un\u2019agitazione di allievi tecnici; si direbbe che nel paese di Leonardo vi sia della gente che abbia paura di una sopraproduzione di intelligenza tecnica!<\/p>

E lo sviluppo della vita giovanile dovr\u00e0 trovare la sua integrazione nello sviluppo della vita culturale, e nello sviluppo dei talenti artistici.<\/p>

Per tutte queste ragioni, insieme ai colleghi Laconi, Giolitti, Corbi ed alla collega Mattei, proponiamo il seguente articolo aggiuntivo:<\/p>

\u00abLa Repubblica cura lo sviluppo fisico della giovent\u00f9 e ne promuove l\u2019elevazione economica, morale e culturale\u00bb.<\/p>

\u00abLa legge dispone a tal fine l\u2019istituzione di appositi organi statali e assicura l\u2019assistenza morale e materiale dello Stato alle libere associazioni giovanili\u00bb.<\/p>

Mi auguro che un articolo di questo tenore possa trovare il consenso dei colleghi, e per lo meno possa valere per una indicazione, anche se non di carattere pratico e immediato, nel senso che la nuova Italia democratica intende occuparsi di un problema che non \u00e8 soltanto contingente, ma che rester\u00e0 aperto per molti e molti anni. Si tratta di vedere se coloro che rappresenteranno nel futuro la parte pi\u00f9 viva, pi\u00f9 sana, pi\u00f9 energica della Nazione, potranno essere avviati a partecipare a questa vita, se saranno educati nei fatti ad uno spirito di democrazia.<\/p>

Vi \u00e8 tutta una generazione in Italia per cui il fascismo non \u00e8 stata una parentesi, ma tutta la vita. Vi \u00e8 una generazione che scopre adesso un mondo nuovo. Bisogna fare in modo che questo mondo nuovo non sia soltanto un mondo di parole e di promesse lontane e tanto meno di critiche acerbe ai giovani per un passato di cui essi non hanno la responsabilit\u00e0; ma che sia un mondo, in cui essi si trovino al loro posto. E forte e sicuro del suo avvenire \u00e8 un Paese la cui giovent\u00f9 veda la vita cogli occhi ridenti, ed in cui i giovani e le ragazze non corrano pi\u00f9 il rischio di dover passare attraverso una esperienza di vita cos\u00ec difficile e cos\u00ec penosa, come quella attraverso cui \u00e8 passata tutta una generazione di italiani. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Sono iscritti a parlare gli onorevoli Rescigno, Minella, Persico, Di Giovanni, Pellizzari, Bei Adele, Mattarella, Martino Gaetano. Non essendo presenti, si intende che la loro iscrizione decade.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Nitti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NITTI. Desidero intrattenere l\u2019Assemblea pi\u00f9 brevemente che sia possibile sull\u2019ordine e sulla efficienza dei nostri lavori.<\/p>

Finora si sono discusse questioni, che hanno, per gran parte, valore soltanto teorico o dottrinario e che non compromettono la situazione economica e finanziaria in alcun modo. Abbiamo anche spaziato nei cieli dell\u2019utopia.<\/p>

Adesso entriamo in un ordine di problemi in cui dobbiamo tener conto della realt\u00e0.<\/p>

Finora abbiamo potuto con tutta serenit\u00e0 intendere discorsi sugli argomenti pi\u00f9 diversi. Ci siamo occupati, sia pure con solennit\u00e0, di cose che non mutano profondamente la storia umana e n\u00e9 meno quella del nostro Paese.<\/p>

Abbiamo rinunziato seriamente alla guerra di conquista, proprio adesso che di conquiste non avevamo diritto n\u00e9 possibilit\u00e0 di parlare. Abbiamo creduto dare prova di grande bont\u00e0 annunziando la volont\u00e0 di ospitare nel nostro territorio tutti quelli che possono venire dai paesi in cui non prevalgono i nostri princip\u00ee politici! La nostra ospitalit\u00e0 non pare fosse richiesta da alcuni dei nostri colleghi in principio, n\u00e9 fosse possibile per un gran numero di uomini. Abbiamo creduto che in questo periodo, questa materia fosse argomento di trattati o di convenzioni o, pi\u00f9 ancora, di Costituzioni. Paesi ricchi e ospitali, paesi di libert\u00e0 non si son mai occupati di queste cose nelle loro Costituzioni.<\/p>

Inghilterra e Svizzera, che hanno accolto profughi di tutti i paesi con pi\u00f9 larghezza, non ne hanno fatto n\u00e9 meno materia legislativa. L\u2019ospitalit\u00e0 politica dei perseguitati \u00e8 un sentimento e una pratica: \u00e8 ridicolo farne materia di trattati e pi\u00f9 ancora eli Costituzione.<\/p>

Nell\u2019Inghilterra conservatrice hanno trovato rifugio esuli di tutto il mondo. L\u2019Inghilterra non ha mai chiuso le porte ai perseguitati.<\/p>

Noi offriamo ospitalit\u00e0 non richiesta e forse non possibile, ne facciamo materia di solenne dichiarazione, anzi di articoli della Costituzione.<\/p>

Ma queste sono materie che non ci hanno troppo eccitato n\u00e9 meno nelle discussioni; sappiamo che non hanno alcuna efficienza, e sono solo apparenze. Vogliono essere affermazioni di princip\u00ee pi\u00f9 o meno astratti, senza nulla che risponda alla realt\u00e0. Ma nessun rischio. Sono cose che noi stessi non sentiamo e non possiamo supporre che possano fuori d\u2019Italia interessare veramente: non interessano alcuno e n\u00e9 meno dunque seriamente noi stessi.<\/p>

Per quanto riguarda i Patti lateranensi, io avrei visto volentieri che non fossero messi nella Costituzione; si nuoce loro e non si giova. Ma dal momento che furono messi nel progetto di Costituzione, accettai di votarli, e fui forse il primo di opposizione che volle dichiararlo, perch\u00e9 volevo evitare ogni nuova materia di attrito fra lo Stato e la Chiesa.<\/p>

Noi abbiamo potuto discutere dunque di tutte queste questioni senza pensare che fosse necessario avere grandi mezzi di bilancio per accogliere profughi che non sarebbero venuti, che non era necessario prepararsi con grandi mezzi per evitare che le nostre eccitate passioni ci dessero l\u2019idea e il proposito di nuove grandi guerre di conquista. Non erano presenti e non saranno per molti anni, masse di aeroplani e flotta da guerra per andare alla conquista di territori stranieri. Tutto ci\u00f2 che abbiamo finora discusso ci ha lasciato calmi e sereni e anche indifferenti. Non sono cose da preoccupare.<\/p>

Ma ora entriamo in un altro genere di argomenti. I cosiddetti rapporti \u00abetico sociali\u00bb. Questi rapporti veramente avrei visto volentieri in gran parte fuori della Costituzione. Se non sono materia d\u2019insegnamento morale, sono materia che sta a posto nel Codice civile e nel Codice penale. Non entrano soltanto visioni avveniriste e sentimentali; ma noi accettiamo obblighi effettivi, e non dinanzi soltanto alla storia (sentivo ieri l\u2019onorevole Gullo che si preoccupava della storia), ma nel periodo stesso che traversiamo. Io credo che in questa materia sia meglio parlare della cronaca e non della storia che non si occuper\u00e0 di noi. Noi ci troviamo di fronte alla realt\u00e0 pratica. E la realt\u00e0 \u00e8 che si creano responsabilit\u00e0 cui non \u00e8 possibile seriamente provvedere. Con ottimismo inconsiderato si assumono impegni con la certezza di non poterli mantenere. Sono cambiali a vuoto che si vogliono emettere in nome della Repubblica, obblighi che determinano a loro volta gran numero di altri obblighi. Io lascio da parte le questioni di ordine giuridico su cui avrei molto da dire. L\u2019onorevole Calamandrei ha fatto osservazioni che mi hanno impressionato sul matrimonio, sul divorzio. Si tratta di argomenti di grande interesse, che non riguardano per\u00f2 la vita economica dello Stato. Ma anche rispetto alla famiglia proclamiamo non solo princip\u00ee, ma obblighi economici per lo Stato di cui non misuriamo la estensione. \u00abLa famiglia, dunque, secondo il progetto di Costituzione, \u00e8 una societ\u00e0 \u00abnaturale\u00bb: la Repubblica ne riconosce i diritti e ne assume la tutela per l\u2019adempimento della sua missione e per la salvezza morale e la prosperit\u00e0 della nazione\u00bb. Anche prima che questi sacri princip\u00ee in questa occasione fossero formulati, la famiglia viveva nello Stato, e viveva senza che esistesse questa formula solenne di riconoscimento, senza che si dichiarasse che aveva una missione. La famiglia fino ad ora aveva la sua vita non troppo diversa da quella attuale.<\/p>

Il Codice civile regolava i rapporti familiari e tutto questo si faceva senza solennit\u00e0. Adesso il matrimonio viene riconosciuto come se fosse un fatto nuovo, ed \u00ab\u00e8 basato sulla eguaglianza morale e giuridica dei coniugi\u00bb.<\/p>

\u00abLa legge ne regola la condizione a fine di garantire l\u2019indissolubilit\u00e0 del matrimonio e l\u2019unit\u00e0 della famiglia\u00bb. Qui, una serie di questioni daranno luogo a lunghe controversie. Noi modifichiamo non solo ci\u00f2 che esiste, ma determiniamo nella Costituzione ci\u00f2 che \u00e8 materia di leggi ed \u00e8 contenuto, in generale, nei Codici. Vi \u00e8 qui tutta una serie nuova di disposizioni che vietano il divorzio, stabiliscono l\u2019eguaglianza della donna e dell\u2019uomo. Io non sono mai stato per l\u2019Italia tra i sostenitori del divorzio. Ma si pu\u00f2 in una Costituzione vietarlo? E quale paese serio ha fatto cosa simile? Eguaglianza della donna e dell\u2019uomo non so bene che cosa significhi, date anche le disposizioni sui figli illegittimi. Non vi nego che mi sono domandato: fin\u2019ora le donne prendevano il nome dell\u2019uomo; adesso, data l\u2019uguaglianza, chi d\u00e0 il nome alla famiglia? \u00c8 un ragionamento, mi pare, puerile, ma data l\u2019eguaglianza che il diritto vuole riconoscere (finiremo con l\u2019introdurre anche qui la proporzionale per i membri della famiglia) io non so questa cosa come sar\u00e0 regolata alla fine. Si \u00e8 detto che i genitori hanno verso i figli naturali gli stessi doveri che verso i figli nati nel matrimonio. Queste cose mi interessano relativamente ed io non so che cosa accadr\u00e0 e non so se approveremo il testo che ci \u00e8 stato proposto.<\/p>

Ma vengo alle cose che pi\u00f9 mi preoccupano. L\u2019articolo 26 fissa gli obblighi della Repubblica. Si parla sempre di Repubblica, mai dello Stato. Si vuole affermare che la Repubblica esiste. Non avremo bisogno di questa affermazione ripetuta e continua, se veramente ci crediamo. La Repubblica dunque \u00abtutela la salute, promuove l\u2019igiene e garantisce cure gratuite agli indigenti\u00bb. Dunque, la Repubblica, fin da ora, assume come obblighi di tutelare la sanit\u00e0, promuovere l\u2019igiene e garantire cure gratuite agli indigenti. Voglio ben ripeterlo perch\u00e9 non credo ai miei occhi. Voi sapete quale \u00e8 la situazione dell\u2019Italia, voi sapete che cosa sono gli ospedali, quale \u00e8 la situazione di almeno i nove decimi dell\u2019Italia, in cui manca e per parecchi anni mancher\u00e0 un po\u2019 di tutto. E noi assumiamo proprio adesso, improvvisamente, l\u2019impegno di assicurare tutte queste cose che non potremo, per parecchi anni, assicurare? Ora, credete che sia buona procedura promettere in nome della Repubblica ci\u00f2 che non si pu\u00f2 mantenere? E perch\u00e9 farne materia di Costituzione? Quando il popolo domani ci domander\u00e0: dal momento che la Repubblica garantisce queste cose, e come e in qual forma le pu\u00f2 garantire? Io non vi voglio annoiare con molte cifre; lo far\u00f2 la prossima volta quando parleremo della situazione finanziaria. Io vi dir\u00f2 allora quale \u00e8 la situazione economica e finanziaria. Troppe cose si sono dissimulate e troppe si continuano ancora a dissimulare; parler\u00f2 delle cose che potremo fare e anche di quelle che non potremo fare e che si promettono senza seriet\u00e0. Noi dovremo, infine, se Dio vuole, discutere con linguaggio di realt\u00e0 quale sia la situazione economica finanziaria. Dobbiamo dire quali obblighi possiamo assumere e quali no e dovremo dire a quante cose dovremo rinunziare. Lasciate, dunque, che il nome della Repubblica non sia compromesso in questi equivoci, perch\u00e9 le togliamo anche quel prestigio di seriet\u00e0 che le \u00e8 indispensabile.<\/p>

Non promettere nulla non potendo mantenere, ma sopra tutto sapendo da prima di non poter mantenere: questa dovrebbe essere prima regola di onest\u00e0.<\/p>

Quando voi avete promesso nella costituzione solennemente di dare al popolo ci\u00f2 che non potete tra sei mesi, tra un anno, fra parecchi anni, e vi troverete senza aver dato niente e senza poter promettere pi\u00f9 niente perch\u00e9 non vi crederanno, quale prestigio avr\u00e0 la Repubblica?<\/p>

Vi prego dunque di non continuare a imitare lo stile fascista e di non esagerare e non promettere. Il fascismo mai \u00e8 stato una consuetudine nella vita cos\u00ec forte come ora; non \u00e8 l\u2019ondata delle ridicole e inesistenti forze armate fasciste che ci minaccia, \u00e8 la vita fascista che noi assorbiamo ogni giorno nelle nostre abitudini. Mai forse come ora il fascismo sovrasta tutta la vita nazionale. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

Noi siamo stati eletti il 2 giugno, siamo venuti qui il 25 giugno. Secondo l\u2019impegno assunto, avremmo dovuto esaurire il nostro compito in otto mesi. Il 25 febbraio il nostro compito doveva essere finito. Ebbene, ci\u00f2 non \u00e8 avvenuto. Ma si \u00e8 fatto peggio. Ci siamo riuniti poche volte in otto mesi, abbiamo avuto soltanto, cosa quasi inverosimile, 88 giorni di sedute pubbliche. Che cosa abbiamo fatto? Vi sono state Commissioni numerose, le quali hanno studiato, troppo lungamente e lentamente, quello schema di Costituzione che dovremmo approvare. Certamente hanno fatto cosa interessante, ma con lenta sovrabbondanza. E quante pubblicazioni costose e inutili! Per la prima volta le Sottocommissioni hanno pubblicato le loro discussioni e anche i loro discorsi del pomeriggio. Tutto in queste discussioni \u00e8 stato detto, tranne che preparare una Costituzione saggia e realista.<\/p>

Si \u00e8 arrivati all\u2019ultima ora. Il termine anzi era finito e la Costituzione non c\u2019era ancora, e non c\u2019\u00e8 n\u00e9 meno ora completamente. In quegli otto mesi noi avremmo dovuto fare non solo la Costituzione, ma tutte quelle leggi che erano necessarie per l\u2019esecuzione della Costituzione. Non abbiamo che solo enormi e inutili pubblicazioni documentarie, verbali di sedute di Sottocommissioni che proprio non era necessario tramandare ai posteri! Il Governo, da parte sua, non ci ha riunito mai: continue ed enormi vacanze per farci riposare di lavori ipotetici; ottantotto giorni di sedute dal 25 giugno a ora! Il Governo attuale \u00e8 sempre lo stesso. L\u2019Italia oscilla sempre fra due termini estremi: la inerzia e la fretta, il coma e il tetano. Il Governo si \u00e8 occupato di tutte le cose, tranne degli argomenti di cui doveva occuparsi. Nei pochi giorni in cui il Governo ci ha riuniti abbiamo fatto discorsi numerosi e solenni e di vasta natura. Pensate che in questi 88 giorni abbiamo detto moltissime cose, anche le meno necessarie. Tanti giorni sono stati occupati per discutere il giuramento (cosa provvisoria e non necessaria) che si doveva fare innanzi al Presidente provvisorio. Terribile argomento! Ai tempi miei repubblicani e socialisti giuravano, ma ne ridevamo. I repubblicani, i socialisti e comunisti facevano, con poco riguardo, del giuramento materia di motti di spirito nelle conversazioni private e non davano nessuna importanza al fatto di giurare. C\u2019era l\u2019obbligo e c\u2019era l\u2019abitudine di giurare: si giurava. Noi abbiamo dovuto discutere daccapo come questione nuova il giuramento al Capo provvisorio della Repubblica e abbiamo perduto tanti giorni in controversie inutili. Non valeva la pena di perdere dieci minuti del nostro tempo. Abbiamo perduto il nostro tempo in vaniloqui, senza occuparci delle cose pi\u00f9 necessarie.<\/p>

Il Presidente del Consiglio ne ha dato l\u2019esempio. L\u2019ho detto tante volte a lui e non voglio ora farne rimprovero: ci ha riunito il meno possibile. Dopo essersi mostrato dolente delle mie critiche, ha dovuto riconoscerne la giustezza. Per troppo tempo ha occupato tutte le cariche possibili: Presidente del Consiglio, Ministro dell\u2019interno, Ministro degli esteri; ma sopra tutto e al disopra di tutto segretario del partito democristiano. La vita interna del Partito ha dominato tutta la politica.<\/p>

Non si \u00e8 trovato mai tempo per un sol viaggio del Ministro degli esteri per provvedere a preparare in tempo utile l\u2019ambiente per una politica pi\u00f9 abile e opportuna di fronte ai vincitori, che ci siamo illusi di chiamare alleati quando proprio non lo erano. E cos\u00ec non si \u00e8 mai trovato tempo per preparare e soprattutto adottare una politica finanziaria che evitasse il baratro. Non abbiamo avuto una vera azione di politica estera. Ora lo Stato non ha una politica economica e finanziaria, continuativa e coerente. Siamo stati tutti rovinati dalla politica dei partiti.<\/p>

Il partito sta soffocando la Nazione. E in questa terribile situazione in cui viviamo, voi tutti potete dire che \u00e8 inutile che io mi dolga di ci\u00f2 che \u00e8 diventata una necessita del momento. Avete forse ragione. Ma io so che non si pu\u00f2 risorgere se non ricostituendo lo Stato e tornando, sia pure con indirizzo diverso, al sentimento di Nazione.<\/p>

Noi dobbiamo fare una Costituzione; purtroppo non la facciamo ancora; ne siamo lontani. Pensate che fino ad oggi abbiamo approvato 22 articoli; i 22 articoli che richiedevano meno discussioni. Arriveremo ora agli articoli che bisogner\u00e0 discutere a fondo. I diritti e i doveri dei cittadini hanno importanza; ma ora bisogna vedere come vivranno i cittadini; e noi cominciamo a prendere impegni gravissimi che sappiamo con certezza di non poter mantenere. Non abbiam motivo per ammirarci di ci\u00f2 che abbiamo gi\u00e0 fatto e tanto meno di ci\u00f2 che facciamo ora.<\/p>

Vedo nei giornali dei partiti che formano il Governo riprodotti gli articoli gi\u00e0 approvati della Costituzione. Sono inquadrati come espressione di grandi avvenimenti o come grandi massime. I partiti che si combattono tra loro, si ritrovano poi nella stessa comune ammirazione per la loro opera. Io non so se noi siamo ammirati dal pubblico nella misura in cui ci ammiriamo. Il pubblico, credo anzi, \u00e8 piuttosto diffidente e crede ogni giorno meno a noi, perch\u00e9 vede che siamo fuori della realt\u00e0.<\/p>

L\u2019onorevole Gullo ieri volle farmi l\u2019onore di occuparsi di me a proposito della Costituzione, e parl\u00f2 con ammirazione di quello che facciamo. Egli ha il diritto di ammirare; noi abbiamo il diritto anche di ammirarci; ma la verit\u00e0 \u00e8 un po\u2019 lontana. L\u2019onorevole Gullo, per dare un esempio della importanza storica delle nostre decisioni, parl\u00f2 di avvenimenti come le Dodici Tavole e anche della presa della Bastiglia. Due cose le quali non so come siano in rapporto tra loro. Le Dodici Tavole non sono il risultato di un periodo rivoluzionario, n\u00e9 sono qualche cosa come la dichiarazione dei diritti dell\u2019uomo; non sono nient\u2019altro che la fissazione in forma scritta di quello che era il diritto di Roma che si andava formando. Le democrazie sorgono quasi sempre in questo modo dalla necessit\u00e0 di avere la legge scritta, cio\u00e8 di avere la sicurezza. Non si tratta, come forse qualcuno ha pensato, di una Costituente del tempo, si tratta di cosa molto pi\u00f9 semplice. I patrizi e i plebei poi non erano quello che si insegna nelle scuole, i ricchi e i poveri; qualche cosa come una concezione anticipata del marxismo. I patrizi erano le famiglie dei fondatori e degli abitatori della citt\u00e0 e i plebei erano i nuovi arrivati, i metechi. Questa \u00e8 la storia della lotta fra i nuovi arrivati e gli antichi abitatori della citt\u00e0. Non vi erano quasi sempre fra patrizi e plebei contrasti economici, ma sopra tutto lotte politiche e oserei dire di razza e di religione. I patrizi non vedevano bene che i plebei avessero n\u00e9 meno gli stessi dei.<\/p>

In quanto poi alla presa della Bastiglia, mi permetta l\u2019onorevole Gullo di dirgli che io non so come entri nella discussione attuale. La presa della Bastiglia, si dice, \u00e8 il fatto che ha cambiato la storia moderna. No, no! La presa della Bastiglia fu un equivoco, che divenne un simbolo di liberazione e di libert\u00e0.<\/p>

Nel 1789 la Bastiglia del passato, la Bastiglia dove erano i perseguitati della tirannia, in realt\u00e0 non esisteva pi\u00f9.<\/p>

Tutti gli storici seri hanno spiegato chiaramente che cosa sia stato l\u2019equivoco della Bastiglia.<\/p>

Era viva ancora la leggenda della vecchia Bastiglia. Si venne facilmente dagli elementi pi\u00f9 esaltati all\u2019idea di assalire la fortezza della tirannia. E l\u2019idea venne a un birraio del quartiere, che era un uomo d\u2019affari, certo Santerre. Fu nella sua bottega che si organizz\u00f2 quello che doveva essere o apparire un movimento di rivolta popolare. Furono inventate e diffuse le leggende pi\u00f9 fosche, secondo cui anche i sotterranei della fortezza erano pieni di vittime della tirannia. Poi si eccitarono le folle con i racconti pi\u00f9 inverosimili. Cos\u00ec si giunse all\u2019assalto della Bastiglia. Ci\u00f2 che accadde \u00e8 noto. Non si trovarono prigionieri e vittime politiche da liberare. I soli ospiti della Bastiglia erano, se ben ricordo, quattro o cinque disgraziati: un degenerato fisico, un pazzoide rinchiuso a richiesta dei genitori, ecc., ecc. Erano persone che non avevano nulla a che fare con la libert\u00e0 politica.<\/p>

Tutti gli storici seri della rivoluzione non raccontano in modo diverso la presa della Bastiglia. Lo storico moderno noto per le idee pi\u00f9 avanzate e simpatizzante perfino con il bolscevismo, Mathieu, non differisce da Taine e dai grandi storici.<\/p>

La folla era guidata da un birraio imbroglione, il quale imbroglione figura in tutti i grandi avvenimenti della rivoluzione francese. Intrigava, non senza vantaggio. Nelle rivoluzioni sono spesso i pi\u00f9 ribaldi che prendono i posti pi\u00f9 importanti, diceva Danton, che era pratico di rivoluzioni.<\/p>

Santerre demoliva, ma non rifuggiva dal prendere vantaggio personale anche dalla demolizione. Cos\u00ec dunque, dopo aver contribuito a demolire la Bastiglia, trov\u00f2 la convenienza di speculare personalmente sull\u2019appalto dei materiali della demolizione.<\/p>

Lasciamo stare il passato e la storia. La nostra modesta Costituzione, che non so quanto durevole, se sar\u00e0 approvata com\u2019\u00e8 stata concepita, non ha nulla che possa interessare il pensiero politico, n\u00e9 nulla che possa essere materia di storia. Preoccupiamoci che possa essere il pi\u00f9 che possibile pratica e che giovi a consolidare la Repubblica, che ora non \u00e8 pi\u00f9 un\u2019aspirazione ma un fatto.<\/p>

Dal momento che l\u2019abbiamo voluta o l\u2019abbiamo accettata, noi abbiamo il dovere di servirla e di difenderla lealmente e soprattutto non dobbiamo discreditarla. E il miglior modo di servire la Repubblica \u00e8 di darle solidit\u00e0, di non attribuirle idee e propositi non realizzabili, di dare al pubblico la convinzione che le istituzioni repubblicane sono garanzia per tutti di vita libera e civile e tale da consentire ogni progresso nell\u2019ordine e nel lavoro. Alla nuova Repubblica bisogna dare anche il prestigio della forma insieme col prestigio delle opere. Da tanto tempo oramai che \u00e8 costituita non si \u00e8 trovato per essa alcuna cosa che sia espressione di sentimento. Non vi \u00e8 dunque tra voi, in questa giovent\u00f9, un solo poeta, un solo giovane musicista, che abbiano pensato a fare un inno che non sia banale?<\/p>

L\u2019inno di Mameli sarebbe un bellissimo inno, se non fosse per quel ritornello che mi urta quando dice che \u00abi figli d\u2019Italia son tutti Balilla\u00bb. Questa \u00e8 cosa che veramente io avevo sperato di non sentire tornando in Italia. Desidero che non vi siano Balilla. (Ilarit\u00e0<\/em>).<\/p>

Ci\u00f2 che pi\u00f9 mi addolora \u00e8 di constatare che anche ora, e ora pi\u00f9 che mai, il fascismo non \u00e8 morto e che se anche Mussolini \u00e8 morto fisicamente, \u00e8 vivo sempre sopra tutto nelle concezioni e nei metodi dell\u2019antifascismo. Egli \u00e8 vivo anche negli ordinamenti dello Stato. Egli vive nelle cattive abitudini della vita pubblica, sopra tutto nell\u2019abitudine di promettere ci\u00f2 che non \u00e8 vero e non si pu\u00f2 realizzare, proprio come facciamo anche in questa Costituzione, nella quale promettiamo tutte le cose che non possiamo dare.<\/p>

Mussolini, dopo Caporetto, rimproverando a noi che formavamo il Ministero, di aver dato notizia della disfatta, disse che, se egli fosse stato al Governo, avrebbe annunziato invece una grande vittoria, e cos\u00ec fece sempre in seguito: anche quando ebbe disfatte e rovesci, fino all\u2019ultimo, fin che potette, annunzi\u00f2 vittorie.<\/p>

E cos\u00ec il fascismo \u00e8 andato di vittoria in vittoria fino al disastro.<\/p>

Mussolini, consentitemi una parola di sincerit\u00e0, non era uno scellerato, o questa non era la sua qualit\u00e0 prevalente: era un pazzo. Un giorno l\u2019Italia si vergogner\u00e0, non di avere avuto lungamente a capo un uomo terribile e sanguinario, ma un pazzo.<\/p>

Quando io parlavo di Mussolini, all\u2019avvento del fascismo, al maggiore alienista di Roma, che lo aveva avuto in cura, mi diceva: presenta tutti i sintomi della follia, aggravati da una malattia giovanile, non sufficientemente curata. Questo fu l\u2019uomo, e cos\u00ec tutte le cose che egli fece, se anche, qualche volta in apparenza imponenti, hanno carattere di follia.<\/p>

Il torto nostro \u00e8 che le conserviamo ancora queste cose, in gran parte, e Mussolini \u00e8 nelle nostre leggi, nelle nostre amministrazioni e sopra tutto nel costume.<\/p>

Quando io arrivai in Italia, dopo tanta lontananza, una delle cose che pi\u00f9 mi sorprese fu che, quando sentivo parlare dei funzionari, mi dicevano che essi erano del grado IV, IX, XII, ecc.<\/p>

Che cosa \u00e8 tutto questo? Non esisteva prima nulla. Io sapevo che solo nella vecchia Austria-Ungheria, molto pi\u00f9 limitatamente, esistevano classificazioni di funzionari indicati numericamente secondo i gradi.<\/p>

In Italia tutto era stato fatto numericamente, era stato tutto catalogato, e tutto rimane come prima,<\/p>

Si \u00e8 ancora oggi funzionari del numero 9, del numero 7 o del numero 10.<\/p>

E le leggi e il modo di applicare le leggi e i provvedimenti con cui si crede difendere lo Stato sono concepiti e si attuano fascisticamente.<\/p>

Ci\u00f2 che il fascismo ci ha lasciato di peggio sarebbe dovuto scomparire o dovrebbe. Invece cerchiamo rimettere in onore anche le peggiori cose del fascismo.<\/p>

Noi dovremmo avere la sicurezza che se avessimo fiducia in noi stessi, nella nostra resistenza vogliamo ristabilire il confino e pensiamo ogni giorno a restrizioni di libert\u00e0. Stiamo preparando una legge della stampa, la quale sarebbe anche peggiore di quella che Mussolini impose.<\/p>

Se la legge sulla stampa che si desidera fosse votata, io mi impegno a fare nella stampa internazionale la pi\u00f9 grande campagna che mi sar\u00e0 possibile contro questa forma di follia. La stampa, anche la pi\u00f9 cattiva, \u00e8 migliore di nessuna stampa.<\/p>

Il fatto che vogliamo distruggere anche la stampa in un Paese in cui non esistono pi\u00f9 i sentimenti veri e le tradizioni della libert\u00e0, in un Paese come il nostro, dopo tanti anni di fascismo e di violenza e dopo le peggiori violenze che han seguito il fascismo, \u00e8 grave debolezza.<\/p>

Anche il pi\u00f9 cattivo Parlamento \u00e8 migliore di nessun Parlamento.<\/p>

Non vi \u00e8 niente di peggio che sopprimere la libert\u00e0, e la libert\u00e0 richiede come condizione la stampa e il Parlamento. Senza di essi non vi \u00e8 libert\u00e0.<\/p>

Nella sua follia, Mussolini fece spesso cose peggiori di un criminale. Fu peggiore.<\/p>

Un criminale pu\u00f2 essere grande. Il creatore vero della Russia moderna, fu Pietro il Grande, che a ragione il Governo bolscevico ammira. Voi conoscete forse il libro o uno dei libri pi\u00f9 letti in Russia, diffuso a milioni di esemplari, il libro di Alexis Tolstoi su Pietro il Grande. Tolstoi ci ha descritto con vivaci colori la violenza terribile del grande czar. Io vidi a Parigi…<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Chi? Pietro il Grande?<\/p>

NITTI. Ignorate forse che Pietro il Grande \u00e8 morto gi\u00e0 da secoli. Vidi dunque lo storico esaltatore di Pietro il Grande, e mi intrattenni con lui a parlare non solo della violenza e della crudelt\u00e0 di Pietro, ma anche del suo genio creativo e della sua immensa opera per preparare e costruire la Russia moderna. Considerato con la nostra morale \u00e8 un vero criminale, un criminale di durezza spietata.<\/p>

Mussolini fu qualche volta crudele e fece uccidere. Piccoli episodi in paragone di Pietro il Grande come crudelt\u00e0, poich\u00e9 lo czar russo non risparmi\u00f2 alcuno che si opponesse ai suoi disegni o che credeva si opponesse. Non risparmi\u00f2 i suoi e nemmeno la moglie e il figlio. Assistette, atroce crudelt\u00e0, alla tortura di suo figlio. Tutto questo \u00e8 vero.<\/p>

Ma Pietro il Grande ha creato in gran parte la Russia moderna. Egli \u00e8 stato un genio politico, militare ed industriale. Alla grandezza si perdona tutto. Un uomo che ha tanto creato, pu\u00f2 anche avere errato e avere la gratitudine e l\u2019ammirazione del suo popolo.<\/p>

Mussolini era soltanto un folle. Mussolini non vedeva che il dominio spettacolare della sua persona e non ha creato nulla fuori un disordine degli spiriti e della vita nazionale che dura anche ora. Quando per\u00f2 pensiamo alle cose che Mussolini ci ha lasciato in eredit\u00e0, noi vediamo che molte di esse si ritrovano perfino nei disegni di legge attuali, ed anche in quello di oggi in cui si parla perfino dell\u2019obbligo che la Repubblica assume di aiutare le famiglie pi\u00f9 numerose. Io non avevo trovato mai nelle leggi italiane, prima di Mussolini, differenza tra famiglie numerose e famiglie non numerose allo scopo d\u2019incoraggiare la natalit\u00e0. Le famiglie erano quelle che erano. Ma Mussolini port\u00f2 il veleno della follia nella vita italiana con l\u2019equivoco delle famiglie numerose come base di potenza e di ricchezza. La teoria balorda che egli espose in centinaia di conversazioni, in articoli e in discorsi, era che \u00abpotenza \u00e8 numero\u00bb, senza pensare n\u00e9 meno che vi sono popoli numerosissimi e debolissimi. Concep\u00ec uno Stato che cresce ogni giorno, si sviluppa, finch\u00e9, come disse in un suo celebre discorso, esplode: disse, proprio \u00abla esplosione\u00bb. Bisognava accrescere il numero, avere famiglie numerose dovunque e poi arrivare alla esplosione finale. E siccome i pazzi sono sempre conseguenti, arriv\u00f2 poi alla conclusione di fissare la data dell\u2019esplosione e stabil\u00ec, non solo che l\u2019Italia doveva armarsi al massimo e fare guerra in permanenza (vivere pericolosamente), ma anche che doveva nel 1935 (in quella follia vi era anche del metodo) fare l\u2019esplosione finale con le famiglie numerose. Le famiglie numerose erano la base del programma.<\/p>

Orbene, vedo in questo disegno di legge, proprio nella parte che riguarda la famiglia, un\u2019espressione che si riferisce al dovere di occuparsi specialmente delle famiglie numerose. Questa espressione io non vorrei pi\u00f9 sentire, perch\u00e9 \u00e8 proprio la stupida ammirazione delle famiglie numerose che ha pi\u00f9 rovinato l\u2019Italia. Mussolini, nella sua follia, fece tutto metodicamente ed arriv\u00f2 all\u2019assurdo, all\u2019inconcepibile. Non si poteva, durante l\u2019esaltazione fascista, n\u00e9 meno fare carriera nelle amministrazioni, se non si era ammogliati. Cos\u00ec si regolarizzarono per necessit\u00e0 di carriera vecchi rapporti pi\u00f9 o meno indecenti, i funzionari dello Stato furono costretti a sposare e a dare la prova di aver famiglia. E cos\u00ec si pass\u00f2 di mano in mano alle cose pi\u00f9 assurde. Mussolini volle assistere personalmente alla glorificazione di madri con figli numerosi come ad un grande avvenimento. A Firenze (io ero all\u2019estero e leggevo nei giornali queste ridicole cose e ne provavo dolore e umiliazione insieme) vi fu un grande ricevimento, in cui le signore dell\u2019aristocrazia fiorentina (Dio perdoni loro!) si erano presentate in fila al \u00abduce\u00bb (come si diceva allora) per farsi ammirare. Le presentazioni avvenivano nella forma pi\u00f9 comica: la marchesa tale nove figli, la contessa tale sette figli, la duchessa tale cinque figli. Come i conigli, il cui valore doveva consistere soltanto nella prolificit\u00e0 del ventre.<\/p>

Se ci vogliamo rispettare, cominciamo prima di tutto ad abbandonare le peggiori follie, e fra le peggiori vi \u00e8 quella che, in un paese come l\u2019Italia, che spontaneamente, fra le grandi nazioni di civilt\u00e0 occidentale, ha la pi\u00f9 grande natalit\u00e0, si incoraggino artificialmente le conigliere della miseria e dell\u2019ignoranza.<\/p>

Mussolini non ebbe mai egli stesso vita regolare n\u00e9 famiglia regolare, e non si sapeva n\u00e9 meno chi fossero le madri di alcuni dei suoi figli e fu verso la fine della sua vita che alla sua famiglia diede parvenza di legalit\u00e0 e anche di religione.<\/p>

Appunto perch\u00e9 la famiglia \u00e8 la base della societ\u00e0 civile, non deve essere turbata da interventi legislativi che si basano su false concezioni politiche. Non \u00e8 vero che presso i popoli civili il numero \u00e8 forza. Non basta aver figli, bisogna poterli nutrire, educare, seguirli nella vita. Avere molti figli pidocchiosi, ignoranti, male educati non \u00e8 forza, \u00e8 debolezza. Vi sono pratiche di vizio che bisogna condannare sempre; \u00e8 virt\u00f9 solo tutto ci\u00f2 che \u00e8 previdenza, disciplina della vita, senso di responsabilit\u00e0 verso i figli.<\/p>

Base fondamentale della nostra concezione realista \u00e8 che l\u2019Italia ha troppi uomini: siamo, fra i grandi paesi, il paese pi\u00f9 sovrapopolato del continente. In queste condizioni non vi sono che due paesi: l\u2019Italia e la Germania, presso a poco con 140 abitanti per chilometro quadrato. Ma con la differenza che la Germania ha delle immense risorse; basterebbe solo la Ruhr per fare grande un paese! Anche dal punto di vista dell\u2019agricoltura l\u2019Italia ha un territorio coltivabile utilmente assai inferiore a quello della stessa Germania.<\/p>

La Germania ha tante cose che a noi mancano: la pi\u00f9 grande rete fluviale, le pi\u00f9 grandi quantit\u00e0 di combustibili fossili, abbondanza e variet\u00e0 di alcune materie prime.<\/p>

L\u2019Italia deve vivere del suo sforzo, deve utilizzare tutte le sue risorse, deve evitare lo sperpero di ogni attivit\u00e0 produttrice. L\u2019Italia \u00e8 un grande paese non per quello che la natura gli ha dato, ma per quello che l\u2019uomo ha saputo fare. Mi consenta l\u2019amico Togliatti di rivolgermi a lui. Si parla sempre di borghesia in Italia, come di una classe che va verso la sua fine. La borghesia sarebbe la classe che tramonta. Borghesia e classi medie sarebbero dunque al loro declino. (Interruzioni <\/em>\u2013 Commenti<\/em>). Io dico che le classi medie italiane rappresentano un caso unico in Europa e hanno ancora un grande avvenire. Non sono soltanto molto numerose, ma sono anche molto vitali e, se sono in crisi, \u00e8 anche perch\u00e9 assorbono ogni giorno nuovi elementi che vengono dal lavoro. Non \u00e8 vero che la loro storia non ha grandezza. In un paese dove mancavano tutte le materie prime, per virt\u00f9 delle classi medie l\u2019Italia fino al 1920 \u00e8 stata grande e ha creato una classe di produttori degni di ogni rispetto.<\/p>

Le classi medie italiane hanno fatto mirabili sforzi di costruzione. Il nostro paese \u00e8 il solo in Europa che ha potuto creare la grande industria quasi senza materie prime e con scarsi capitali.<\/p>

L\u2019Italia ha troppi uomini. L\u2019Italia ha poche risorse e deve perci\u00f2 sviluppare le sue energie, non disperdere le sue attivit\u00e0.<\/p>

La vita \u00e8 gi\u00e0 difficilissima e sar\u00e0 ancora pi\u00f9 difficile nel periodo che verr\u00e0. L\u2019Italia deve utilizzare tutte le sue risorse e non ha tempo da perdere sopra tutto nell\u2019ora presente. Dobbiamo pensare che viviamo in un paese in cui sopra ogni ettaro di terreno coltivabile utilmente devono vivere pi\u00f9 di due persone, caso unico in Europa. Siamo in una situazione difficilissima e dobbiamo diffidare delle follie che spingono alla pi\u00f9 dissennata imprevidenza. Dobbiamo preoccuparci della faciloneria con cui si parla di sovvertire le basi della vita sociale, gittando il disordine nelle forme della produzione che come l\u2019agricoltura hanno pi\u00f9 bisogno di stabilit\u00e0.<\/p>

Ho senso di pena, anzi di angoscia, nel vedere come nello stesso tempo che si disordina la produzione, si disordina anche territorialmente il paese.<\/p>

Nessuna pi\u00f9 grande minaccia di pi\u00f9 grande sciagura che le cosiddette autonomie. \u00c8 un programma di rovina e di dissoluzione. Si degenera ogni giorno pi\u00f9 perch\u00e9 le autonomie sono applicate anche prima di esser votate e non si sa dove si arresteranno.<\/p>

Il tristissimo esempio \u00e8 venuto proprio dal Governo. Un disgraziato Ministro piemontese, credo un avvocato di pretura, non so perch\u00e9, volle l\u2019autonomia della Val d\u2019Aosta, che non l\u2019aveva mai chiesta. Fece all\u2019Italia il maggior male possibile; perch\u00e9 non solo apriva le frontiere militari ad ogni possibile invasione futura, ma perch\u00e9 mise l\u2019Italia in una situazione di permanente inferiorit\u00e0 e le tolse ogni possibilit\u00e0 di vera difesa, in ore drammatiche come quelle che seguiranno.<\/p>

Ci preoccupiamo degli avvenimenti in Sicilia. C\u2019\u00e8 di peggio, a quel che dicono i giornali. Quante sorprese avremo ancora e non solo in Sicilia!<\/p>

L\u2019Alto Commissario della Sicilia e l\u2019Alto Commissario della Sardegna hanno sottoscritto un accordo o vorrei dire un trattato, in cui regolano le loro relazioni commerciali, come se fossero due Stati stranieri.<\/p>

Sembra cosa assurda, ma \u00e8 pur troppo vera.<\/p>

Pare che anche Milano sia stata invitata (e non ha preso la cosa sul serio) a partecipare a queste strane vedute di commercio internazionale… interno. Impera in questo periodo la follia. L\u2019Italia dovrebbe tenersi compatta, unita e disciplinata e dominare il disordine, ancor pi\u00f9 negli spiriti che nelle cose. Cupio dissolvi<\/em>: questa pare l\u2019insegna della follia dominante.<\/p>

Quando noi parliamo della Repubblica, pensiamo a una grande Italia unita, libera e democratica, a una Italia forte perch\u00e9 indivisibile. Ringrazio l\u2019onorevole Togliatti di avere avuto il coraggio di dire, dal primo momento, che bisognava opporsi ad ogni cosa che dividesse l\u2019Italia. Io spero che egli non solo sia fermo in questo proposito, ma che spieghi in questo senso tutta la sua autorit\u00e0. L\u2019Italia non vivr\u00e0, se non sar\u00e0 unita.<\/p>

Noi dobbiamo dare all\u2019Italia profondo senso di unit\u00e0. Se no, l\u2019Italia andr\u00e0 in rovina.<\/p>

Non abbiamo politica interna. Conoscete la situazione.<\/p>

Non abbiamo politica estera: si sono commessi tutti gli errori e si sono date tutte le illusioni. Non abbiamo avuto seria politica finanziaria. Vi \u00e8 stata e vi \u00e8 continua imprevidenza e dissipazione. Anche ora si fanno nascere illusioni fatue circa aiuti che non verranno se non in minime proporzioni e a condizioni ben determinate. Non discutiamo mai seriamente le sole cose che dovremmo discutere, n\u00e9 diciamo mai le sole cose che dovremmo dire.<\/p>

Vi pare che la politica dei partiti o le piccole controversie siano cose cos\u00ec interessanti da assorbirci intieramente ora che si tratta della nostra esistenza?<\/p>

Mettiamoci di fronte alla realt\u00e0, con la volont\u00e0 di restaurare sopra tutto la unione e la disciplina.<\/p>

Non vi meravigliate che un uomo come me, vecchio e provato da tutti i dolori, abbia ancora fede nell\u2019Italia e nella sua resurrezione.<\/p>

L\u2019Italia si deve salvare essa stessa con uno sforzo di volont\u00e0, di unione, di libert\u00e0. L\u2019Italia deve risorgere; ma deve risorgere col proprio sforzo. E se questa Repubblica deve vivere, come credo e spero, non la dobbiamo profanare fin dal primo momento mentendo alla realt\u00e0 e diffondendo speranze fallaci e non realizzabili.<\/p>

Non ho illusioni, non sono, dopo tanti dolori e tante amarezze, facile alla commozione. Ho troppo sofferto per tollerare l\u2019inganno e amare gli equivoci, ed affermo che, senza una fiamma di italianit\u00e0, non si creer\u00e0 mai pi\u00f9 nulla; e che, se noi dovremo vincere le dure prove che ci attendono, le vinceremo solo obbedendo ad un ideale di unione e di ricostruzione nazionale. Dovremmo difenderla con tutta l\u2019anima in uno sforzo comune di salvezza, la nostra unione. Ma anche qui non sento parlare che di fazioni, di partiti e soprattutto di elezioni. Anche qui, nell\u2019aula, nei corridoi che sono vicini all\u2019aula, l\u2019argomento che pi\u00f9 interessa \u00e8 questo: quando si faranno le elezioni? Come si faranno le elezioni?<\/p>

Io credo che per ora le elezioni decentemente non siano possibili. Forse \u00e8 prevedibile che si facciano prima della primavera dell\u2019anno prossimo. Quando esaminiamo il lavoro che bisogna compiere ancora per arrivare alle elezioni, quando esaminiamo la legislazione che \u00e8 necessaria, quando esaminiamo le difficolt\u00e0 materiali che si oppongono, e quando vediamo quanto ancora siamo indietro, non c\u2019\u00e8 da illudersi che le elezioni si possano far presto, come si vuole da qualcuno.<\/p>

Si era parlato di elezioni a giugno. Era uno scherzo di cattivo genere. Possiamo fare anche tre sedute al giorno della nostra Assemblea, come si \u00e8 detto da taluno. Sar\u00e0 lavoro vano di abbrutimento (sempre, dopo il coma il tetano!). A questo riguardo, io ammiro il Presidente Terracini: consentitemi di fargli sinceramente questa lode, perch\u00e9 ho visto raramente un uomo ancor giovane presiedere con tanta dignit\u00e0 e con tanto senso di responsabilit\u00e0. (Vivi, generali applausi all\u2019indirizzo del Presidente<\/em>).<\/p>

Pur essendo uomo di parte, egli non dimostra mai partigianeria. Ha saputo sempre essere quasi pi\u00f9 cortese con gli avversari che con i suoi amici. Ammiro anche la facilit\u00e0 con la quale egli si \u00e8 orientato in un\u2019Assemblea disordinata e difficile, e la chiarezza con la quale cerca sempre di riportare le questioni alla loro vera essenza. Ma n\u00e9 la sua intelligenza, n\u00e9 la sua dirittura, n\u00e9 la sua chiarezza potranno far s\u00ec che qui dentro bastino due o tre seduto al giorno per concludere. Noi abbiamo ancora tali difficolt\u00e0 di arrivare alla fine della Costituzione che non ci arriveremo senza sforzo e non certo nei due mesi che ci restano. Potremo fare una proroga, se una proroga sar\u00e0 ancora necessaria. Una proroga pu\u00f2 essere necessaria e giuridicamente \u00e8 anche il nostro diritto.<\/p>

NENNI. Non \u00e8 possibile;<\/p>

NITTI. Una proroga \u00e8 una necessit\u00e0.<\/p>

NENNI. Facciamo allora un\u2019altra Costituente.<\/p>

NITTI. Questo \u00e8 un argomento anche da discutere. Io non faccio alcuna proposta. Io constato una realt\u00e0. Noi non possiamo fare una Costituzione decente in poche settimane e tanto meno preparare tutto ci\u00f2 che occorre per applicarla.<\/p>

Non potremo ad ogni modo creare una situazione improvvisata. Abbiamo il dovere di arrivare alle elezioni in tal modo che tutto sia seriamente preparato e che le condizioni siano tali che si possa votare senza falsit\u00e0 e violenza. Per quanto sia spiacevole dunque, e per quanto possa non essere desiderato, noi dobbiamo, nell\u2019interesse stesso del Paese, accettare questa dura prova e rimanere qui per lavorare seriamente. Intanto, quante vacanze abbiamo fatte? La nostra Assemblea \u00e8 caratterizzata dalle vacanze. Io ho un elenco dei giorni in cui abbiamo lavorato e dei giorni in cui abbiamo oziato. Ora, bisogner\u00e0 arrivare ad una situazione chiara cos\u00ec da sapore se vi saranno o se non vi saranno le elezioni, evitando questi stati d\u2019animo di incertezza. Il deputato, anche il pi\u00f9 rispettabile, pensa sempre alle elezioni: \u00e8 una malattia professionale.<\/p>

In poche settimane, anche con tre sedute al giorno, \u00e8 difficile fare una Costituzione decente; ed \u00e8 impossibile preparare ci\u00f2 che \u00e8 necessario a far elezioni oneste, non disordinate e tumultuose, che se non fossero tali aggraverebbero i mali dei quali soffriamo.<\/p>

Ma intanto noi dobbiamo avere la certezza che possiamo lavorare con serenit\u00e0. Io, quindi, non desidero fare alcuna pressione sul vostro spirito; n\u00e9 fare alcuna proposta; vi chiedo di considerare quanto ho detto. Quando parler\u00f2 la prossima volta mi consentirete che vi parli della situazione (perch\u00e9 bisogna che finisca il fatto di non parlare mai della situazione reale). Noi dobbiamo sapere su che cosa possiamo contare, come possiamo lottare, che cosa sar\u00e0 di noi, quali sacrifici ci attendono. Questi sacrifici li dobbiamo fare in buona fede, ma non dobbiamo vivere nell\u2019incertezza e, soprattutto, nella indeterminatezza. Io spero allora di poter parlare e dire ci\u00f2 che ora non posso e che non riesco a dire, e di potere contare sulla vostra collaborazione amichevole. (Applausi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo presenti gli onorevoli Perrone Capano, Carpano Maglioli, Bianca Bianchi, Einaudi, Medi, Terranova, Caronia e Gabrieli iscritti a parlare, si intendono decaduti dall\u2019iscrizione a parlare.<\/p>

Seguo, nell\u2019ordine, l\u2019onorevole Delli Castelli Filomena, che \u00e8 presente. Ha facolt\u00e0 di parlare.<\/p>

DELLI CASTELLI FILOMENA. Dopo il discorso dell\u2019onorevole Nitti, tocca a me riportarvi sulla retta via della discussione sul progetto di Costituzione col mio intervento, e di parlare soprattutto sull\u2019articolo 23. All\u2019onorevole Nitti che diceva non essere veramente necessario inserire nella Carta costituzionale la formulazione di princip\u00ee, io oso rispondere che quando il codificatore di leggi dovr\u00e0 pur procedere alle sue enunciazioni legislative, non deve lasciarsi trasportare da una sua libert\u00e0 di pensiero e di concezione, ma deve pure riportarsi sempre ad una determinata affermazione di princip\u00ee.<\/p>

Affronto l\u2019articolo 23 che contiene, in nuce<\/em>, tutta l\u2019essenza morale, intrinseca dell\u2019istituto familiare, la sua posizione giuridica nei confronti dello Stato, l\u2019opera assistenziale protettiva che questo intende svolgere per assicurare alla famiglia vita e prosperit\u00e0. \u00c8 stato facile rilevare, attraverso la lettura dei resoconti della prima Sottocommissione, che durante la discussione si erano formati due gruppi fra i relatori: uno di essi tendente all\u2019applicazione precisa dei princip\u00ee; l\u2019altro, di cui, mi pare, faceva parte l\u2019onorevole Basso, che sosteneva essere la nostra una pura affermazione ideologica di parte che non doveva assolutamente trovare posto nella Carta costituzionale. Il fatto che la definizione: \u00abLa famiglia \u00e8 una societ\u00e0 naturale\u00bb (diritto originario), per cui essa, quale societ\u00e0, presenta evidenti caratteri di stabilit\u00e0 e di funzionalit\u00e0 umana, con possibilit\u00e0 evidenti di inserirsi nel corpo sociale, urta veramente chi teme limitazioni allo Stato, che in tal caso deve riconoscere una realt\u00e0 autonoma da cui \u00e8 indubitabile che esso prenda le mosse, anche se poi, a sua volta, la influenza. Lo Stato, che non vuole limiti per agire in modo totale, disponendo e preordinando per un fine suo proprio le attivit\u00e0 e la libert\u00e0 dell\u2019uomo.<\/p>

All\u2019onorevole Cevolotto poi \u00e8 toccato fare sempre la parte dell\u2019avvocato del diavolo, parte importante, direi necessaria. Egli si \u00e8 preoccupato che l\u2019estensione oltre l\u2019individuo dell\u2019esistenza di diritti fondamentali possa nuocere al regolare ordinamento della societ\u00e0. Eppure mi sembra che, dando anche uno sguardo rapido alla storia e all\u2019evoluzione dell\u2019istituto familiare, non ci sia da avere alcun dubbio circa l\u2019esistenza del diritto originario familiare, che possiamo anche (tralascio di risalire alle fonti bibliche) veder attestato in quasi tutte le esposizioni di studiosi su tale materia sia italiani che stranieri.<\/p>

Non sfugge certamente agli illustri colleghi, esperti e validissimi nella storia del giure, che tutti gli storici della famiglia fanno risalire, per esempio, l\u2019originariet\u00e0 al complesso patriarcale, prima costituzione familiare definita che conosciamo. Se l\u2019onorevole Basso chiama l\u2019articolo 23 definitorio, l\u2019onorevole Cevolotto lo dichiara addirittura pericoloso. Aggiungiamo noi: pericoloso s\u00ec, ma per chi? Per lo Stato che vuol praticare la teoria dei cosiddetti diritti riflessi e farsi candidato lui e solo lui alla emanazione di tutte quelle norme che debbono regolare gli uomini come automi e ingranaggi della grande macchina statale, che schiaccia e annulla ogni possibile individualit\u00e0? Ma mi permetto di osservare che la formulazione: \u00abLa Repubblica n\u00e9 riconosce i diritti e ne assume la tutela per l\u2019adempimento della sua missione per la salvezza morale e la prosperit\u00e0 della nazione\u00bb, \u00e8 motivo di preoccupazione ad onorevoli colleghi; chiss\u00e0 cosa essi minaccerebbero se io mi permettessi di aggiungere che proprio la famiglia potrebbe essere nella nuova Carta costituzionale definita fattore preminente della saldezza morale e della prosperit\u00e0 nazionale, come si scandalizzerebbero se, per esempio, formulassi tutte le mie riserve su quel \u00abne assume la tutela, ecc.\u00bb, espressione vaga che ingenera certamente perplessit\u00e0 per il senso di grave minorazione che essa implica e per certi pericoli in cui l\u2019istituto tutelato pu\u00f2 incorrere.<\/p>

Infatti si \u00e8 rilevato che colleghi di parte democristiana avevano sostituito alla definizione \u00abne tutela\u00bb, \u00abla difende\u00bb; scaturisce dunque l\u2019osservazione che, allentatisi i saldi vincoli morali della famiglia, unit\u00e0 patriarcale, focolare domestico di pace e di lavoro, oasi di tranquillit\u00e0, essa possa produrre del nocumento grave al vivere civile e sociale e lo Stato, sempre lo Stato onnipresente, la possa tutelare, raddrizzando ci\u00f2 che di storto si \u00e8 venuto a creare in essa. In che modo? Con quali mezzi? Forse con quelle assicurazioni delle condizioni economiche necessarie alla sua formazione? Forse col divorzio? No. Lo Stato credo si sbagli. Io vedo non nella tutela o nel divorzio un rimedio efficace. Ma nella lotta che veramente uno Stato consapevole, cosciente, democratico \u2013 teniamo poi conto che nel nostro caso si tratta dello Stato italiano, di un popolo cio\u00e8 che conserva ancora le tradizioni ed \u00e8 molto geloso del culto della famiglia \u2013 deve condurre contro tutti gli elementi che debilitano l\u2019istituto familiare, e nel potenziamento di tutti quegli elementi positivi che lo rafforzano. Direi che l\u2019opera dello Stato dovrebbe essere di profilassi e non di intervento diretto: prevenire; e ci\u00f2 sarebbe certamente una grande m\u00e8ta della moderna evoluzione sociale, pur rimanendo nella pi\u00f9 sostanziale tradizione.<\/p>

Oggi che nell\u2019Italia e nell\u2019Europa si mette alla pi\u00f9 dura prova il sistema democratico, io credo che solo riconcentrando sulla entit\u00e0 familiare tutta la speranza di formare l\u2019uomo, il quale, come scrive Julien Benda, \u00abpu\u00f2 chiamarsi tale quando ha saputo formare in s\u00e9 il concetto e il diritto dell\u2019uomo, e intende rispettarlo negli altri\u00bb, si pu\u00f2 superare la prova, specie nel nostro Paese, e gettare rinnovate basi di pace e concordia nel lavoro e nella prosperit\u00e0 sociale. Tale uomo, cos\u00ec definito, cos\u00ec libero e cos\u00ec formato, solo la famiglia ce lo pu\u00f2 donare, e solo a lei noi possiamo riconoscere pienamente questo diritto e libert\u00e0 di esercitarlo nella educazione dei figli. Ma, se democratici veramente vogliamo essere, come potremo ancora noi ammettere quello stato di tutele, di protezioni indefinite, che porta in s\u00e9 certamente germi di corruzione e di avventure politiche?<\/p>

\u00c8 vero che il dinamismo della civilt\u00e0 industriale moderna porta ad esteriorizzare tutto quanto \u00e8 possibile della nostra vita. E l\u2019istituto familiare \u00e8 il complesso sociale che risente di pi\u00f9 di questo stato di cose.<\/p>

Le Costituzioni moderne non fanno che prendere atto di questa realt\u00e0; solo in alcune troviamo accenni e formulazioni per la tutela \u2013 e qui veramente va bene il sostantivo \u2013 del piccolo e pur grande mondo spirituale racchiuso nella cellula familiare. La Costituzione jugoslava, per esempio, nell\u2019articolo 26 si preoccupa subito che \u00abil matrimonio e la famiglia sono sotto la protezione dello Stato\u00bb e le sue leggi lo regolano giuridicamente; permette \u2013 dico permette \u2013 che si possano concludere anche matrimoni religiosi; regola la posizione dei figli illegittimi, ecc. Seguono poi le leggi sulla protezione della salute, l\u2019assistenza, la ricreazione, l\u2019assicurazione, ecc.<\/p>

Il progetto di Costituzione del partito comunista francese, schematico e breve, nell\u2019articolo 4, ultimo comma, pone il problema della famiglia \u2013 il sostantivo veramente non vi \u00e8 usato \u2013 solo dicendo che \u00abla legge assicura la protezione della madre e dell\u2019infanzia. Tutti i cittadini e tutte le cittadine hanno uguali diritti, ecc.\u00bb. La Costituzione francese nell\u2019articolo 24 ha la formula: \u00abLa Nazione garantisce alla famiglia le condizioni necessarie al suo libero sviluppo. La Nazione protegge ugualmente tutte le madri e tutti i bambini, a mezzo di una legislazione e di istituzioni sociali appropriate\u00bb.<\/p>

Tutto ci\u00f2 forse si crede sia possibile, quando noi sappiamo che le condizioni necessarie al libero sviluppo della famiglia altro non possono essere che pace, progresso civile nell\u2019ordine, l\u2019assoluta libert\u00e0 di educazione, di pensiero, di parola e di culto?<\/p>

Abbiamo poi, per esempio, la Costituzione russa, la quale nell\u2019articolo 122 afferma che \u00aballe donne sono accordati nella U.R.S.S. diritti uguali a quelli degli uomini, in tutti i campi della vita economica, statale, culturale, politica e sociale\u00bb. La possibilit\u00e0 di esercitare questi diritti \u00e8 assicurata alle donne accordando loro lo stesso diritto degli uomini al lavoro, al pagamento del lavoro, al riposo, all\u2019assicurazione sociale e all\u2019istruzione, provvedendo alla tutela, da parte dello Stato, degli interessi della madre e del bambino, accordando alle donne un congedo di maternit\u00e0, nidi e giardini di infanzia.<\/p>

Potremmo dare uno sguardo, ad esempio, alla nuova Costituzione giapponese, all\u2019articolo 22 della quale \u00e8 detto che il matrimonio sar\u00e0 basato sul consenso reciproco di entrambi i sessi e sar\u00e0 mantenuto attraverso la collaborazione reciproca sulla base di uguali diritti per il marito e per la moglie.<\/p>

\u00c8 pur vero che in tutte queste Costituzioni viene ammesso il divorzio: per\u00f2 io vorrei domandare semplicemente, senza entrare nel merito giuridico, quale di queste nazioni menzionate, all\u2019infuori della Francia, hanno veramente avuto, durante lo svolgimento della loro vita e della storia, una concezione della famiglia cos\u00ec come l\u2019ha l\u2019Italia.<\/p>

Io vorrei dire che non \u00e8 mai stato affrontato in pieno da noi, in Italia, questo problema veramente interessante: educare; cio\u00e8 istradare, illuminare i giovani nella loro vita prematrimoniale. \u00c8 una cos\u00e0 difficoltosa, lo so, per diversi e molteplici aspetti. In Italia il problema dovrebbe essere studiato con profondit\u00e0 di amore e profondit\u00e0 di scienza.<\/p>

Noi sappiamo che stanno facendo progressi di tal genere l\u2019educazione in America e in Isvizzera, che si stanno gi\u00e0 preoccupando di istruire, educare i giovani in preparazione della loro missione di genitori: ma in Italia non pu\u00f2 non essere ancora appannaggio, diritto e dovere della famiglia educare anche in tal senso la prole.<\/p>

Qui risiede, secondo me, la sostanza del problema. Data la nostra situazione, dato che su di noi incombono altre ben gravi cose, oggi la famiglia viene ad essere depauperata della sua linfa vitale, perch\u00e9 la nostra vita si esteriorizza sempre pi\u00f9.<\/p>

D\u2019altra parte, non \u00e8 possibile pensare che, specialmente tenendo conto di certe parti evolute, di certe regioni evolute, che le mamme che sono occupate oggi nella fabbrica e nell\u2019industria, e che quindi non hanno tanto tempo da rimanere a casa e che, anche quando stanno a casa, hanno il diritto anche loro di godere di un meritato riposo, si possono preoccupare di quella che \u00e8 la maturit\u00e0, l\u2019evoluzione dell\u2019adolescenza che si avvia attraverso studi fisici e spirituali alla giovinezza e s\u2019inserir\u00e0 poi nella vita sociale e politica.<\/p>

Noi dobbiamo pensare anche ad una cosa, che, nella nostra Patria, non tutti i giovani di tutta l\u2019Italia vivono sul piano di attivismo e dinamismo sociale. E penso che, anche sotto questo punto di vista, lo sviluppo della psicologia soprattutto debba perseguirsi.<\/p>

Il voler dare la possibilit\u00e0 del divorzio significherebbe per noi incorrere certamente in una forma di demagogia, poich\u00e9 proprio come demagogia politica esso fa presa sulle masse ignoranti e lontane dal criticare e dal porsi delicatissime questioni di politica; cos\u00ec, la maggioranza degli uomini e delle donne in Italia, con quella leggerezza di cui l\u2019onorevole Nitti si faceva eco, trattando altri problemi che a questo si accostano, potrebbero vedere, accettare, la legge del divorzio.<\/p>

Il divorzio \u00e8 una cosa complessa, e certo non \u00e8 una cosa cos\u00ec facile da affrontarsi e risolversi, n\u00e9 credo si illuminino in Assemblea certi punti salienti della questione.<\/p>

Noi sappiamo che, quando \u00e8 avvenuta questa, diciamo, evoluzione, di volersi togliere dai legami imperativi del matrimonio, non c\u2019\u00e8 altra legge che quella di Condorcet: considerare, cio\u00e8, il matrimonio come un contratto civile.<\/p>

Lo sconquasso della guerra \u2013 l\u2019ha ricordato la collega Spano \u2013 ha influito su tutto il mondo e le pagine che io ho letto di sopravvissuti ai campi di concentramento in Germania ed altrove dicono che l\u2019ansia, il dolore, la nostalgia, soprattutto della famiglia, era quella che prendeva pi\u00f9 l\u2019anima dei derelitti segnati col numero e destinati, nella forma di collettivismo coatto, al progressivo annientamento.<\/p>

I nazi tedeschi, liberi dai cosiddetti preconcetti vincolativi della religione cattolica, non potevano n\u00e9 indulgere, n\u00e9 comprendere il dolore per la famiglia, il pi\u00f9 cocente e il pi\u00f9 pressante, dei poveri disgraziati di Auschwitz o di Dachau, perch\u00e9 essi, nazi, erano freddi e liberi dai vincoli stessi del matrimonio religioso.<\/p>

Nel franamento di tutti gli istituti statali, in Italia, durante l\u2019occupazione, la famiglia finalmente riassume in pieno la sua funzione di vero istituto sociale; \u00e8 nella famiglia che noi vediamo ricollegarsi i dispersi; \u00e8 nella famiglia l\u2019animazione per i dubbiosi, il ricovero per i prigionieri fuggitivi, la cospirazione per la liberazione.<\/p>

Gli Stati, nella loro evoluzione, sorgono, crollano, mutano. La famiglia per noi \u00e8 la piccola fortezza di libert\u00e0 che rimane.<\/p>

E, onorevoli colleghi, se riconosciamo non esservi oggi adeguati mezzi materiali per ovviare a tutti gli inconvenienti e ai pericoli della immaturit\u00e0, della impreparazione, della diffidenza dei giovani verso il matrimonio, non possiamo noi votare per il divorzio. \u00c8 la maggiore calamit\u00e0 per la famiglia italiana e se noi comprendiamo tutti gli stati angosciosi dei reduci, tornati e delusi di ritrovare le loro compagne nelle case di altri o che hanno formato altre case, dei malati, dei tubercolotici, dei carcerati, noi pensiamo che la maggioranza degli italiani deve essere tutelata con l\u2019indispensabilit\u00e0 riconosciuta del matrimonio sacramentale.<\/p>

Sinceramente non possiamo non comprendere quella che \u00e8 la posizione morale e spirituale di questi disgraziati che, nella loro prigionia, che nei loro campi di concentramento, che nella guerra hanno voluto ricongiungersi alle pi\u00f9 care cose della Patria attraverso il sentimento familiare.<\/p>

Ma certo io devo concludere, perch\u00e9 altri colleghi pi\u00f9 degnamente e con maggiore competenza giuridica e maggiore esperienza dibatteranno la questione, io devo sinceramente concludere, augurandomi che il nuovo Stato democratico italiano, nei confronti della famiglia, svolga la sua politica in armonia con la tradizione sociale morale e giuridica che \u00e8 insita nel popolo stesso d\u2019Italia. (Applausi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

(La<\/em> seduta, sospesa alle 18,10, \u00e8 ripresa alle 18,30<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo presenti gli onorevoli Cortese, Monticelli, Gui, Schiavetti e Targetti, iscritti a parlare, si intende che vi abbiano rinunziato. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Silipo. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SILIPO. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, sar\u00f2 attico nello stile e, se non sogno di raggiungere, nemmeno in piccolissima parte, l\u2019elevatezza dell\u2019ultimo degli oratori attici, spero almeno di eguagliarli nella brevit\u00e0. Troppe parole si sono dette, spesso fuori di proposito e che, in ogni caso non avevano alcuna attinenza con l\u2019argomento, e perci\u00f2 mi voglio augurare che questa mia decisione giovi a noi e ai lavori. Mantenendomi cos\u00ec nei trenta minuti regolamentari, si guadagner\u00e0 tempo con vantaggio di tutti.<\/p>

D\u2019altra parte l\u2019importanza degli articoli che stiamo discutendo \u00e8 tale che non dovrebbe permettere ad alcuno di lasciarsi dominare da preoccupazioni diverse da \u00abquelle che non siano determinate dalla volont\u00e0 di dare solide basi ai rapporti etico-sociali; dovrebbe essere monito severo a chi, sotto la maschera della democrazia, vorrebbe in realt\u00e0 imprigionare la nascente Repubblica italiana nelle pastoie di un passato che \u00e8 morto, ma che, pur morto, ostacola la marcia in avanti di un popolo intero, bisognoso di tutto, in modo particolare di una effettiva giustizia sociale, di quella giustizia sociale, della quale sempre si \u00e8 parlato, ma che non \u00e8 stata mai realizzata.<\/p>

Famiglia e scuola: le colonne di volta della societ\u00e0. Mi occuper\u00f2 soltanto della seconda, perch\u00e9 altri, pi\u00f9 competenti e pi\u00f9 qualificati di me, con acutezza d\u2019ingegno e seriet\u00e0 di propositi, si sono gi\u00e0 occupati della prima ed altri ancora se ne occuperanno.<\/p>

Nei riguardi della scuola dir\u00f2 anzitutto che, riproponendosi alla democrazia italiana, per mezzo della Costituente, le questioni fondamentali della vita nazionale, il problema dell\u2019educazione e dell\u2019istruzione appare in tutta la sua gravit\u00e0 ed urgenza.<\/p>

Uscita da una guerra disastrosa, dopo un ventennale periodo di oppressione e di depressione di tutti i valori umani, diradatasi infine la caligine della barbarie medioevale in cui la violenza predomin\u00f2 col terrore, la Nazione non vide intorno a s\u00e9 altro che rovine: rovine materiali e morali; si trov\u00f2 pi\u00f9 che disorientata, smarrita.<\/p>

Triste la sorte della scuola.<\/p>

Negli anni della dittatura essa fu offesa, sconvolta; la sua funzione sociale misconosciuta, la moralit\u00e0 del sapere distrutta, di anno in anno fu sottoposta ad una legislazione tumultuosamente caotica, con modifiche su modifiche e modifiche alle modifiche, con una ridda sfrenata di disposizioni, di decreti-legge, di leggi, non di rado in contraddizione tra di loro. N\u00e9 \u00e8 cosa da far meraviglia, mancando al passato regime ogni controllo da parte del popolo, il potere diretto ed indiretto di legiferare non conosceva limiti, non aveva freni, per cui il bisogno continuo di ricorrere ad emendamenti, a correzioni, a nuove leggi. Abbiamo forse dimenticato che il Ministero dell\u2019istruzione pass\u00f2 per le mani di ben dodici Ministri, di indirizzo ideologico diverso, non tutti competenti e sufficientemente preparati al delicato compito di presiedere all\u2019educazione del popolo? Abbiamo forse dimenticato che le scuole elementari sono passate per le mani di otto direttori generali, anch\u2019essi non sempre competenti, dandosi durante il fascismo cariche ed incarichi non ai pi\u00f9 preparati, ma ai benemeriti del partito?<\/p>

A dare il colpo di grazia ad un edificio gi\u00e0 traballante sono sopraggiunti la guerra e il dopoguerra con la distruzione di edifici e di attrezzature scolastiche, col turbamento degli spiriti di insegnanti ed alunni.<\/p>

Ora tutto \u00e8 da fare ex novo<\/em>.<\/p>

Come?<\/p>

Tenaci assertori delle libert\u00e0 democratiche, noi siamo per la libert\u00e0 di insegnamento, e non solo per motivi contingenti, quali la lotta contro l\u2019analfabetismo, che per forza di cose ha fatto progressi nel periodo della guerra e del dopoguerra, ed il bisogno di ristabilire il corso di studi dei combattenti e reduci, disorientati e nel tormentoso bisogno di veder chiusa per essi la non breve parentesi, durante la quale furono sottratti a qualsiasi umana attivit\u00e0 e gettati nelle braccia del Moloch della guerra dalla volont\u00e0 ebbra dei moderni Neroni della politica; ma anche perch\u00e9 la riteniamo una necessit\u00e0 dello spirito.<\/p>

Il fatto per\u00f2 che riconosciamo la libert\u00e0 di insegnamento non implica esclusione di controllo o limite da parte dello Stato, appunto perch\u00e9 non dimentichiamo che l\u2019assenza di ogni controllo pu\u00f2 far degenerare \u2013 ed il fascismo fece degenerare col concedere autorizzazioni su autorizzazioni a chi meglio pagava per ottenerle, ad intriganti ed affaristi d\u2019ogni specie \u2013 la libert\u00e0 di insegnamento privato in speculazione sfrenata.<\/p>

Sentiamo quindi la necessit\u00e0 di un controllo severo ed oculato.<\/p>

Questa necessit\u00e0 del resto \u00e8 generalmente sentita e si manifesta evidente in quasi tutte le Costituzioni contemporanee, nelle quali, pi\u00f9 o meno, appare accentuato il bisogno dello Stato di disciplinare e controllare il processo educativo del popolo, non per impedirne il libero sviluppo, ma le deformazioni e le degenerazioni, che sarebbero la fatale conseguenza di una malintesa libert\u00e0, di una falsa libert\u00e0 d\u2019insegnamento, che consisterebbe nel permettere a determinati aggruppamenti sociali o, se volete, pseudo-etici, d\u2019insegnare non tutto quello che serve all\u2019armonico sviluppo delle facolt\u00e0 dell\u2019intelletto e del cuore, ma soltanto quello che potrebbe servire ai loro fini particolaristici ed egoistici, con la conseguenza di trasformare gli educandi in automi che vedrebbero, direbbero, penserebbero, farebbero quello che si vorrebbe che essi vedessero, dicessero, pensassero, facessero.<\/p>

Falsa educazione, o, meglio, ineducazione, con le conseguenze che le sono proprie: intolleranza settaria da una parte e presunzione dall\u2019altra: quanto basta cio\u00e8 per spingere un popolo sulla china rovinosa della decadenza.<\/p>

Se mi fosse lecito un paragone, io paragonerei questo modo di concepire la libert\u00e0 di insegnamento al metodo seguito dai compilatori di antologie, nelle quali molto difficilmente uno scrittore appare per quello che veramente \u00e8 e vale, quasi sempre invece come ce lo vuol far vedere e valutare il compilatore stesso, secondo i suoi gusti e secondo le sue tendenze.<\/p>

A questo punto mi si potrebbe muovere un\u2019obiezione, che per\u00f2 apparir\u00e0 subito superficiale. Mi si potrebbe dire: un\u2019educazione esclusivamente statale non apporterebbe le stesse conseguenze che tu attribuisci ad un\u2019ampia libert\u00e0 d\u2019insegnamento, come si \u00e8 potuto constatare durante l\u2019infausto regime fascista?<\/p>

Anzitutto, quando parlo di rigoroso controllo statale, non intendo gi\u00e0 dire che dovrebbero esistere soltanto scuole di Stato. Io non sono contro la libert\u00e0 d\u2019insegnamento, ma contro le possibili degenerazioni di questa e che queste siano possibili \u00e8 una constatazione, dolorosa quanto si vuole, ma che ha una base nella realt\u00e0 delle cose. In secondo luogo, il fascismo fu dittatoriale e tirannico e in un regime dittatoriale e tirannico non esiste libert\u00e0, ma arbitrio, oppressione, sopraffazione, per cui anche la scuola \u2013 e non pu\u00f2 essere diversamente \u2013 \u00e8 sopraffatta, oppressa, asservita: in un regime dittatoriale non si vogliono uomini liberi e coscienti, ma schiavi. Noi invece, oggi, viviamo nell\u2019Italia repubblicana e democratica, stiamo preparando la Costituzione di un popolo risorto a libert\u00e0 e perci\u00f2 dobbiamo difendere questa contro i tentativi di coloro che, proprio in suo nome, vorrebbero comprimerla ed annientarla.<\/p>

\u00c8 questa volont\u00e0 di difenderla che ci rende cauti e preoccupati: mentre lo Stato democratico, nella forma e nella sostanza, \u00e8 garanzia che nessun abuso pu\u00f2 essere commesso contro la personalit\u00e0 umana nel suo processo educativo, la stessa garanzia ci viene offerta dalla scuola privata, nella quale predominano molto spesso \u2013 per non dire sempre \u2013 interessi che non sono quelli peculiari dell\u2019educazione?<\/p>

\u00c8 questo l\u2019interrogativo che ci rende esitanti e dubbiosi.<\/p>

Dicevo in precedenza che in quasi tutte le Costituzioni contemporanee si nota una certa diffidenza verso la scuola privata. Difatti, ad eccezione di quanto \u00e8 detto riguardo alla educazione nel progetto di Costituzione giapponese del 1946, nel qual progetto, all\u2019articolo 21, si parla della libert\u00e0 di insegnamento \u2013 l\u2019articolo suona testualmente cos\u00ec: \u00abLa libert\u00e0 di insegnamento \u00e8 garantita\u00bb, e non contiene alcun accenno a controllo o a qualsiasi altra forma d\u2019intervento statale \u2013 sia in quella di Weimar del 1919, sia in quella sovietica del 1936, sia in quella francese del 1946, lo Stato ha una posizione predominante in materia. In quella di Weimar, per esempio, \u00e8 lo Stato che si assume l\u2019obbligo di provvedere all\u2019educazione dei giovani mediante istituti pubblici; \u00e8 esso che cura la formazione di insegnanti in modo uniforme, controlla il complesso dell\u2019ordinamento scolastico (articoli 142, 143, 144), e, se riconosce la possibilit\u00e0 dell\u2019istituzione di scuole private secondarie, prescrive che ci deve essere l\u2019autorizzazione dello Stato, che la rilascia a condizione che esse diano le necessarie garanzie relativamente ai programmi, all\u2019organizzazione, al trattamento economico e giuridico degli insegnanti. Lo stesso dicasi di quella sovietica, nella quale si stabilisce che la scuola viene fondata, mantenuta e diretta dallo Stato con la collaborazione delle organizzazioni dei lavoratori e delle famiglie degli alunni. In quella francese l\u2019organizzazione dell\u2019insegnamento di ogni grado \u00e8 considerata come dovere dello Stato (articolo 25). Perfino nell\u2019Inghilterra, che si vanta \u2013 non vogliamo dire con quanta ragione \u2013 di essere la patria di tutte le libert\u00e0, s\u2019\u00e8 sentito il bisogno, nel 1944, di creare con l\u2019Education Act un vero e proprio Ministero dell\u2019educazione, onde porre fine alla situazione abbastanza caotica dell\u2019istruzione secondaria. Negli Stati Uniti soltanto manca una organizzazione centrale e ogni Stato della Confederazione ha un ordinamento proprio, con il risultato che in alcuni Stati l\u2019organizzazione presenta un accentramento notevole, in altri invece il decentramento \u00e8 massimo, sino al punto che ogni citt\u00e0, ogni villaggio elegge la sua autorit\u00e0 scolastica, per cui le differenze fra scuola e scuola sono molto rilevanti.<\/p>

Ma l\u2019organizzazione scolastica statunitense, per gli effetti che produce, non \u00e8 tale da suscitare entusiasmo e desiderio d\u2019imitazione in alcuno (questa considerazione dovremo tenere presente, allorch\u00e9, parlando delle autonomie regionali, discuteremo l\u2019articolo 111).<\/p>

Tutto quanto \u00e8 detto, non \u00e8 stato detto per fare sfoggio di varia erudizione, ma perch\u00e9 noi, al lume dell\u2019esperienza degli altri popoli, possiamo evitare eventuali errori e usufruire di sicuri vantaggi: evitare errori che, se sono in tutti i campi nocivi, lo sono molto di pi\u00f9 allorch\u00e9 si tratta di formare la mente e lo spirito dei giovani, cio\u00e8 della Nazione intera; usufruire dei vantaggi che agevoleranno l\u2019avanzare della medesima nel progresso e nella civilt\u00e0.<\/p>

Una sola preoccupazione ci deve animare nel fissare le norme costituzionali relative alla scuola: quella di garantire ai giovani un\u2019educazione che, nel pieno rispetto della libert\u00e0 umana, li sottrae a qualsiasi influenza settaria o confessionale, la quale deformerebbe, non formerebbe le loro coscienze. Questo deve assicurare e garantire ogni buona Costituzione.<\/p>

La nostra, ora, risponde in pieno a questa esigenza da tutti sentita?<\/p>

Dinanzi a questo interrogativo resto esitante, incerto, perch\u00e9, se, senza dubbio, negli articoli 27 e 28 del progetto vi sono aspetti positivi e confortevoli, ve ne sono altri, diciamo cos\u00ec, ambigui, prodotti dal desiderio, non espresso ma facilmente intuibile nella forma in cui sono stati compilati gli articoli, di servirsi della libert\u00e0 che la Repubblica dovrebbe concedere alla scuola privata a scopo di personale dominio delle coscienze. Per esempio, durante la discussione, quel persistere da parte di alcune forze politiche ad accentuare i danni di una statizzazione totale delle scuole \u2013 danni spesso ipotetici ed irreali in una Repubblica democratica; quel passare ostinatamente o volutamente sotto silenzio quelli non ipotetici e reali delle scuole private e parificate, svelano la preoccupazione di un accaparramento della istruzione, il desiderio di sfruttare lo Stato, pretendendo impegni \u2013 anche di carattere finanziario \u2013 da parto di questo, senza una necessaria o, comunque, non adeguata contropartita. E, come il fascismo si serv\u00ec della libert\u00e0 contro la libert\u00e0, cos\u00ec temiamo che alcuni enti ed individui finiscano col servirsi della libert\u00e0 d\u2019insegnamento proprio contro di questa, se non siano ben nettamente fissati nella Costituzione i limiti di questa e il diritto allo Stato d\u2019intervenire con i suoi organi di controllo in tutte le scuole ed istituti privati e parificati \u2013 intervento nei modi che saranno dalla legge prescritti.<\/p>

Ed ancora: in quest\u2019aula ho sentito ripetere con insistenza il tema del diritto dei genitori ad educare i figli come vogliono, il tema del diritto di scegliere per essi le scuole e gli educatori. Diritto giusto ed onesto, anche se non riusciamo a comprendere il perch\u00e9 si dovrebbe nutrire sfiducia verso le scuole statali di una Repubblica democratica; ma fino a questo momento non ho sentito alcuno parlare del diritto degli educandi a vedere rispettata la propria personalit\u00e0.<\/p>

E sarebbe ora che se ne parlasse!<\/p>

Sono queste considerazioni ed altre ancora che, per brevit\u00e0, tralascio che mi rendono esitante e dubbioso.<\/p>

D\u2019altra parte a me sembra che nel progetto di Costituzione ci sia troppa materia legislativa. \u00c8 una Costituzione che dobbiamo dare all\u2019Italia o una legislazione? Dobbiamo dettare norme costituzionali o leggi?<\/p>

In materia scolastica, quando in una Costituzione si afferma il diritto effettivo del cittadino alla istruzione e la libert\u00e0 d\u2019insegnamento, quando si assegnano allo Stato i compiti di dettare le norme generali sull\u2019istruzione, di organizzare le scuole statali, di vigilare in quelle non statali, di assicurare parit\u00e0 di trattamento per mezzo di esami agli alunni da qualsiasi tipo di scuoia provengano, a me pare che sia sufficiente per una Costituzione, essendo tutto il resto materia di legislazione ordinaria.<\/p>

Invece no: ci si affanna a distinguere tra le scuole che chiedono la parificazione e quelle che non la chiedono, ad elencare le provvidenze per i meritevoli, cose che appesantiscono la struttura costituzionale con elementi contingenti e danno il carattere di ieratica immobilit\u00e0 a quello che invece pu\u00f2 essere soggetto a trasformarsi col tempo.<\/p>

E mentre gli articoli 27 e 28 si esauriscono, in parte, in elencazioni, non appare che essi assicurino in maniera concreta e sufficiente, per il conferimento dei titoli legali di studio, il controllo dello Stato e dei suoi organi di vigilanza nelle scuole parificate, la capacit\u00e0 didattica del corpo insegnante e la sua indipendenza nei confronti degli amministratori o proprietari delle scuole private. Ora bisogna porre bene in rilievo che la parit\u00e0 delle condizioni didattiche \u00e8 la premessa necessaria non solo per l\u2019eguale trattamento degli alunni, ma anche per la parificazione dell\u2019istituto.<\/p>

A queste deficienze e agli eccessi accennati, bisogna pur riparare e ne parleremo in sede di emendamenti; qui intendiamo affermare che bisogna stare in guardia contro qualsiasi tentativo di asservire le coscienze, che bisogna salvaguardare la personalit\u00e0 umana nel pieno rispetto della libert\u00e0 dell\u2019educando \u2013 e non solo di quella dei genitori \u2013 che bisogna assolutamente impedire che l\u2019educazione si trasformi in speculazione per asservire le menti e gli spiriti, perch\u00e9, se \u00e8 vero che l\u2019analfabetismo \u00e8 uno dei quattro cavalieri della Apocalisse essendo esso uno dei peggiori nemici della libert\u00e0, e noi del Mezzogiorno ben lo sappiamo \u2013 non \u00e8 men vero che una mente ed un cuore, deformati da un\u2019educazione settaria, costituiscano una delle pi\u00f9 gravi piaghe sociali, e come il primo forn\u00ec al Cardinale Ruffo le orde da scagliare contro gli eroi del forte di Vigliena e di tutta la Repubblica napoletana del 1799, cos\u00ec una giovent\u00f9, asservita nella mente e nello spirito, potrebbe fornire domani altre orde, altrettanto pericolose, a chi nutrisse vaghezza di attentare ancora una volta alla libert\u00e0 del popolo italiano. (Applausi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo presenti gli onorevoli Lettieri e Spallicci, iscritti a parlare, si intende che vi abbiano rinunciato.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Bernini. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BERNINI. Onorevoli colleghi, volge alla fine questa faticosa giornata, come appare dal numero dei presenti e cercher\u00f2, quindi, di essere pi\u00f9 breve che sia possibile. Non mi pare che, malgrado l\u2019autorevole intervento di alcuni valorosi colleghi, malgrado gli accenni di parecchi altri, il problema della scuola abbia occupato un notevole tempo nei lavori della nostra Assemblea, o almeno non ne abbia occupato in proporzione all\u2019importanza dell\u2019argomento.<\/p>

L\u2019attenzione del pubblico \u00e8 stata rivolta verso la scuola in questi giorni, soprattutto da penose e dolorose manifestazioni recenti, le quali dimostrano un profondo disagio di carattere non solo economico, ma anche morale, disagio che potr\u00e0 essere s\u00ec attenuato temporaneamente con provvidenze immediate, ma che certamente ha radici troppo profonde per poter essere curato in questo momento. Eppure io credo che noi tutti siamo d\u2019accordo sul principio che l\u2019educazione e l\u2019istruzione sono la base e il fondamento di ogni vera civilt\u00e0 umana e tanto pi\u00f9 una civilt\u00e0 quale noi socialisti l\u2019intendiamo, una civilt\u00e0 che non sia fatta dalle minoranze, ma che sia fatta dal popolo tutto.<\/p>

Spero, quindi, che, per quanto sia modesta la mia persona e modestissima la mia autorit\u00e0, voi vorrete, di qualunque parte siate e a qualunque partito apparteniate, ascoltarmi benevolmente, quando io rivolger\u00f2 la mia attenzione solo ed esclusivamente su questi due articoli: l\u2019articolo 27 e l\u2019articolo 28 del progetto di Costituzione.<\/p>

Quali sono i princip\u00ee fondamentali di questi due articoli? Sono cinque. Il primo, se non nuovo, se non formulato mai in Italia, \u00e8 profondamente maturo per lo spirito nostro, ed \u00e8 questo: \u00abL\u2019arte e la scienza sono libere e libero \u00e8 il loro insegnamento\u00bb; il secondo attribuisce allo Stato non gi\u00e0 il compito di istruzione, ma quello di determinarne le norme generali; il terzo stabilisce che la scuola privata sia soggetta soltanto alle norme del diritto comune, cio\u00e8 non sia sottoposta ad alcun controllo da parte dello Stato; il quarto stabilisce che la scuola privata parificata, cio\u00e8 la scuola privata sottoposta a vigilanza didattica da parte dello Stato, si trovi sullo stesso piano della scuola pubblica \u2013 il che, se non sbaglio, significa anche che questa scuola deve essere mantenuta dallo Stato, come la scuola pubblica; il quinto, l\u2019unico principio veramente nuovo e rivoluzionario, stabilisce che i capaci, i meritevoli, anche se privi di mezzi, possono raggiungere i pi\u00f9 alti gradi dell\u2019istruzione.<\/p>

Credo che sia constatazione perfettamente obiettiva la seguente: che in tal modo si conferiscono alla scuola privata, per la prima volta in Italia, diritti quali non si poteva maggiori. Infatti, secondo tali princip\u00ee, le scuole private o sono perfettamente pari, ad ogni effetto, alle scuole pubbliche, o sono esenti da ogni controllo da parte dello Stato.<\/p>

Riconosco che i princip\u00ee di questi articoli non hanno suscitato le diffidenze, le reazioni, le proteste, le discussioni che avrebbero suscitato un tempo, per esempio trent\u2019anni fa. Certuni troveranno una spiegazione nel rinnovato clima politico e sociale dei nostri tempi; io credo invece che la ragione vera e profonda di questa mancata reazione, stia nel fatto che tale reazione al potere dello Stato nel campo della scuola, in nome dei diritti dell\u2019individuo, sia come una reazione al fascismo. Come voi sapete \u2013 non ho bisogno di insegnarlo a voi, onorevoli colleghi \u2013 secondo il fascismo, la politica era la vita dello Stato nell\u2019individuo; per il medesimo principio la libert\u00e0 non era nell\u2019individuo, era nello Stato; lo Stato come organismo autonomo, etico, aveva in s\u00e9 autorit\u00e0 su tutto e su tutti. Lo spettro del fascismo \u00e8 ancora presente, e poich\u00e9 il fascismo aveva tutto attribuito allo Stato, cos\u00ec, per una reazione naturale, ma eccessiva, ora si tende a togliere tutto allo Stato, in nome del diritto di libert\u00e0. Non si pensa abbastanza che oggi lo Stato non \u00e8 pi\u00f9 lo Stato fascista, ma \u00e8 lo Stato democratico. E per di pi\u00f9 c\u2019\u00e8 un\u2019altra ragione: si confonde lo Stato con la burocrazia. Ora, noi che veniamo dalla provincia, sappiamo tutti che non c\u2019\u00e8 nulla di pi\u00f9 impopolare in Italia della burocrazia, che ne \u00e8 l\u2019organo, e di questa Roma, la capitale della burocrazia. Sono certo immensi i mali dell\u2019elefantiasi burocratica, dell\u2019accentramento amministrativo, ma siamo sinceri: alla burocrazia, a Roma, capitale della burocrazia, si attribuiscono tutti i mali, anche quelli che noi portiamo in noi, quei mali che contribuiscono a rendere la burocrazia ci\u00f2 che essa \u00e8.<\/p>

Poi ci sono le cause pi\u00f9 remote di questo antistatalismo, che si vuole identificare con l\u2019antiburocrazia.<\/p>

Peccato che mi manchi il tempo per esaminare queste cause! Se questa non fosse un\u2019Assemblea politica, sarebbe esame tutt\u2019altro che inutile.<\/p>

Prima \u00e8 il campanilismo \u2013 detto un giorno, con parola pi\u00f9 nobile, municipalismo \u2013 vivo in ogni tempo presso gli italiani e rincruditosi straordinariamente, soprattutto nelle classi sociali e nelle regioni politicamente pi\u00f9 immature, in questo dopo guerra. La storia si ripete. Gi\u00e0, caduto Napoleone, si reag\u00ec violentemente contro lo spirito unitario che questi ci aveva imposto. Allora, voi lo ricordate, il Foscolo satireggi\u00f2 l\u2019aria dei nuovi tempi, con il famoso epigramma contro il \u00absincero milanese\u00bb divenuto \u00abNemico nato d\u2019ogni maledetto \u2013 forestiero italiano \u2013 che ci consuma l\u2019aria del paese\u00bb.<\/p>

Confluiscono insieme al municipalismo parecchie correnti politicamente inquiete: l\u2019individualismo romantico, il razionalismo religioso e il cattolicismo liberale dell\u2019800 francese, il liberalismo astratto e, pi\u00f9 recente, il sindacalismo soreliano e il nazionalismo. Sicuro, anche il nazionalismo \u2013 che noi vedemmo qui nella sua attivit\u00e0 pratica, statalista e burocratica \u2013 il nazionalismo francese di Barr\u00e9s e di Maurras, fu antistatale, regionalista e decentratore. Barr\u00e9s chiam\u00f2 il re presidente delle Repubbliche francesi.<\/p>

Ma soprattutto si accordano in questo \u2013 chi l\u2019avrebbe detto? \u2013 le due grandi correnti regionaliste e autonomiste del nostro Risorgimento, figlie di pensiero avverso e inconciliabile quanto altri mai, la repubblicana e la cattolica, sconfitte entrambe dall\u2019unitarismo di Cavour, nel 1861. Da una parte, Rosmini e Gioberti; dall\u2019altra, Ferrari e Cattaneo.<\/p>

Ma lasciamo stare. Vero \u00e8 che, se il pensiero cattolico \u00e8 riuscito a permeare di s\u00e9 una parte notevole della Costituzione, in particolare \u00e8 riuscito a far prevalere tutti i suoi princip\u00ee negli articoli 27 e 28.<\/p>

Si potranno magari giudicare ottimi tali princip\u00ee, non si potr\u00e0 negare la verit\u00e0 di tale affermazione.<\/p>

Credo d\u2019avere sufficiente conoscenza del pensiero cattolico in materia scolastica per poterla fare.<\/p>

Chi eventualmente neghi tale prevalenza assoluta, \u00e8 pregato di precisare quale dei postulati fondamentali del pensiero cattolico vi \u00e8 stato pretermesso.<\/p>

\u00c8 principio generale, in ogni negoziato, che si chieda di pi\u00f9, per ottenere meno. Ma in questo campo \u00e8 stupefacente come i colleghi democristiani abbiano ottenuto, alla fine della discussione, molto di pi\u00f9 di quanto chiedessero in partenza.<\/p>

Chi voglia persuadersene, confronti gli articoli proposti nella sua acuta relazione dal collega onorevole Moro, Relatore della prima Sottocommissione, con gli articoli definitivamente approvati.<\/p>

Osservi come gli articoli, passando da una stesura all\u2019altra, divenissero sempre pi\u00f9 favorevoli alla tesi democristiana.<\/p>

Si confronti la prima formula votata all\u2019unanimit\u00e0, dico all\u2019unanimit\u00e0, dalla prima Sottocommissione, relativa alla funzione dello Stato in materia di istruzione. \u00c8 questa: \u00abL\u2019istruzione primaria, media e superiore, \u00e8 fra le precise funzioni dello Stato\u00bb. L\u2019ultima formula \u00e8: \u00abLa Repubblica detta le norme generali dell\u2019istruzione\u00bb.<\/p>

Dal confronto, potete trarre delle illazioni molto facili.<\/p>

Si osservi il terzo comma dell\u2019articolo 27:<\/p>

\u00abLe scuole che non chiedono la parificazione sono soggette soltanto alle norme per la tutela del diritto comune e della morale pubblica\u00bb.<\/p>

Questo terzo comma compare per la prima volta nell\u2019ultima stesura della Sottocommissione di coordinamento.<\/p>

Ma esaminiamo piuttosto gli articoli nel loro complesso. La critica delle singole parti la faremo semmai in sede di emendamenti.<\/p>

Taluni hanno affermato che questi articoli sono il risultato di un compromesso. A me non pare se, per compromesso, deve essere inteso quel senso di reciproca, di leale comprensione, di cui ha gi\u00e0 parlato acutamente l\u2019onorevole Togliatti.<\/p>

A me pare che il compromesso, se c\u2019\u00e8 stato, c\u2019\u00e8 stato in senso deteriore, cio\u00e8 nel senso che consiste nell\u2019equivoco.<\/p>

Infatti noi troviamo abbastanza equivoca la definizione dei compiti dello Stato: \u00abLa Repubblica detta le norme generali sull\u2019istruzione; organizza la scuola, ecc.\u00bb. In virt\u00f9 di quale principio? E perch\u00e9 la Repubblica e non lo Stato?<\/p>

Ed ancora pi\u00f9 equivoca \u00e8 la forma del comma quarto dell\u2019articolo 27, laddove si parla di \u00abparit\u00e0 di trattamento agli alunni a parit\u00e0 di condizioni didattiche\u00bb. Che vuol dire? Ci\u00f2, secondo numerosissime pubblicazioni cattoliche, che io posso esibire a chiunque di voi colleghi si rivolga a me, ci\u00f2 non pu\u00f2 significare che questo, che lo Stato manterr\u00e0 le scuole private come quelle pubbliche, o peggio ancora contribuir\u00e0 alle spese di ogni alunno privato, cos\u00ec come contribuisce alle spese di ogni alunno delle scuole pubbliche.<\/p>

L\u2019onorevole Colonnetti, nel suo discorso onesto, sereno, leale, sincero, senza ambagi di carattere giuridico, lo ha implicitamente ammesso. Qualche altro lo ha negato. Ora chi \u00e8 autentico interprete, fra gli uni e gli altri?<\/p>

Molti oratori hanno censurato la tendenza del progetto di Costituzione a invadere il campo costituzionale, con norme puramente Legislative. Ma Questo difetto, se c\u2019\u00e8 nelle altre parti, c\u2019\u00e8 soprattutto in questo articolo.<\/p>

In una Carta destinata a vivere, come ci auguriamo, molti anni e secoli, si \u00e8 fissato l\u2019esame di Stato, si \u00e8 preteso di pietrificare istituti di incerta natura e carattere e definizione assolutamente impossibili giuridicamente, introdotti in parte recentemente, legati a particolari contingenze. Da qui vengono tutte le inesattezze e le incertezze.<\/p>

N\u00e9 con questo, onorevoli colleghi democristiani, io intendo farvi una censura; lo dico con tutta sincerit\u00e0. Voi siete stati degli abili combattenti, avete combattuto per le vostre idee e di questo voi dovete essere soddisfatti. Io riconosco, e lo riconosco sinceramente, la perfetta vitalit\u00e0 d\u2019un pensiero come il vostro, il quale ha saputo rimanere sostanzialmente immutato attraverso tanti secoli, il quale si \u00e8 saputo adattare alle varie diverse circostanze, sapendo prendere dagli altri pensieri tutto ci\u00f2 che vi era di meglio in Italia.<\/p>

\u00a0<\/p>

Naturalmente, noi sosterremo invece nel campo istituzionale la tesi opposta. Poi discuteremo tutti gli articoli e tutti gli emendamenti, cercando di essere, per quanto possibile, obiettivi e non settari e speriamo che anche i colleghi dell\u2019altra parte ci seguiranno.<\/p>

Vorremmo per\u00f2 che, in sede di polemica fra voi e noi, la questione non si ponesse in questo modo: da una parte, gli statolatri democratici, dall\u2019altra i cattolici zelatori della libert\u00e0. Anche quelli di noi che pongono un particolare accento su questo argomento, sanno bene che in una societ\u00e0 progredita le istituzioni scolastiche tendono il pi\u00f9 possibile a svincolarsi dalla dipendenza dello Stato, ma lo Stato rimane l\u2019unico tutore, garante della libert\u00e0, quando le istituzioni scolastiche non danno piena garanzia di libert\u00e0 e di indipendenza. Noi affermiamo la libert\u00e0, la perfetta libert\u00e0 di insegnamento nello stesso identico modo con cui affermiamo la libert\u00e0 di coscienza, di pensiero e di stampa. Riconosciamo ad ognuno il diritto di aprire delle scuole.<\/p>

E permettetemi un\u2019altra brevissima divagazione storica. Non \u00e8 vero, neppure in sede storica, che ci sia antitesi fra la democrazia cosiddetta laica e la libert\u00e0 d\u2019insegnamento, \u00c8 vero l\u2019opposto. Certo, anche nella democrazia ci fu la tendenza giacobina. \u00c8 vero che Danton disse \u00abL\u2019enfant est \u00e0 la R\u00e9publique\u00bb, \u00e8 vero che Robespierre fece un progetto di legge per cui i francesi erano trattati da Spartiati, e c\u2019erano non scuole, ma conventi di Stato.<\/p>

Ma Condorcet afferm\u00f2 il diritto di libert\u00e0 all\u2019insegnamento. Condorcet diceva che i diritti dello Stato si devono conciliare con i diritti naturali della persona umana e della famiglia. Voi vedete in questo, ripetuta presso a poco, la formula cara ai pensatori cattolici. La libert\u00e0 d\u2019insegnamento fu proclamata dalla Convenzione del 1793 e poi fu ancora proclamata nel 1830, dopo la caduta dei Borboni, e poi ancora nel 1848.<\/p>

Nel 1848 l\u2019Assemblea nazionale vot\u00f2 un articolo che comincia cos\u00ec: \u00abL\u2019enseignement est libre\u00bb. Vedete presso a poco la stessa formula che abbiamo ripetuto noi.<\/p>

E veniamo all\u2019Italia. I princip\u00ee della legge Casati del 13 novembre 1859 sono ispirati ad un completo spirito di libert\u00e0. Per la prima volta in vita mia ho sentito dire, in questa aula, (veramente non l\u2019ho sentito dire, ma l\u2019ho letto nei giornali) dal nostro collega onorevole Tumminelli che la legge Casati \u00e8 animata da spirito totalitario.<\/p>

Nel 1907, voci autorevolissime si alzano al Congresso degli insegnanti delle Scuole medie, per dichiarare che la libert\u00e0 d\u2019insegnamento deve essere affermata come una libert\u00e0 elementare. La stessa riforma Gentile del 1923 \u00e8 una riforma di tipo democratico e liberale: \u00e8 figlia di uno spirito di libert\u00e0. L\u2019ha detto altra volta il nostro collega onorevole Preti. Si stupir\u00e0 di tale affermazione solo chi pensi al Gentile di poi, apologeta e teorico del fascismo, ma ignori che la Riforma Gentile fu il risultato di una lunga elaborazione anteriore, di carattere liberale. Il fascismo, se mai, sciup\u00f2, al solito, un principio giusto e nuovo. Ed \u00e8 tanto vero ci\u00f2, che la riforma fu, dopo, attenuata e snaturata, finch\u00e9 fu poi soppressa.<\/p>

In Francia, dopo la liberazione (e questo \u00e8 meno noto) la cosiddetta Commissione Philip, presieduta da Andr\u00e9 Philip, che \u00e8 un socialista, arriv\u00f2 perfino a proporre sovvenzioni alle scuole private, ma dopo che si fosse assicurata una ripartizione geografica delle scuole, corrispondente ai bisogni reali delle popolazioni.<\/p>

Questo dimostra \u2013 me lo permetta il collega onorevole Dossetti \u2013 che il popolo francese, in tale materia, non \u00e8 arretrato di 40 anni.<\/p>

Su che si fonda questo diritto alla libert\u00e0 dell\u2019insegnamento e della scuola, postulato dal pensiero cattolico?<\/p>

Come s\u2019\u00e8 gi\u00e0 detto, un tempo poggiava quasi esclusivamente sul diritto della famiglia, diritto considerato nativo e inalienabile, superiore a ogni altro diritto.<\/p>

Sulla famiglia societ\u00e0 naturale s\u2019\u00e8 gi\u00e0 rivolta la critica di parecchi. Non mi soffermer\u00f2 dunque sull\u2019argomento.<\/p>

Ora il pensiero cattolico prende piuttosto come fondamento il diritto dell\u2019individuo all\u2019educazione, presso a poco come lo faceva il Condorcet.<\/p>

Tale pensiero \u00e8 fondamentale, se non erro, nella relazione del collega onorevole Moro.<\/p>

Secondo il collega onorevole Moro \u2013 cito il testo preciso \u2013 l\u2019educazione va intesa \u00abcome sviluppo progressivo della personalit\u00e0 umana\u00bb.<\/p>

Il diritto del fanciullo \u00ab\u00e8 un diritto che spetta in proprio al fanciullo come uomo in fieri<\/em>, senza che questa incompleta formazione devii verso terzi, famiglia o Stato, la sua titolarit\u00e0\u00bb. <\/em>(Approvazioni<\/em>).<\/p>

Senonch\u00e9, perch\u00e9 il diritto del fanciullo sia veramente tale, non deve coincidere con nessun altro diritto:<\/p>

non con il diritto della famiglia;<\/p>

non con il diritto della Chiesa;<\/p>

non con il diritto dello Stato.<\/p>

Se no, \u00e8 evidente che s\u2019annullerebbe in essi. Questo \u00e8 il punto.<\/p>

Del bambino non si pu\u00f2 disporre come d\u2019un bene senza possessore. Non pu\u00f2 disporne lo Stato, come l\u2019ha voluto per un istante la Convenzione. Ma neppure pu\u00f2 disporne interamente la famiglia, non la Chiesa, perch\u00e9 il bambino \u00e8 soprattutto se stesso.<\/p>

A chi dunque spetta la scelta del maestro: allo Stato o alla famiglia?<\/p>

La famiglia dice: questo ragazzo \u00e8 mio, perch\u00e9 nato da me, perch\u00e9 esprime nel suo sangue e nelle sue vene coloro che l\u2019hanno generato e la lunga teoria degli avi.<\/p>

Senza dubbio.<\/p>

Ma questo bene \u00e8 soprattutto in deposito. Il bambino \u00e8 soprattutto se stesso.<\/p>

Si dice che la scelta del maestro per opera dei genitori \u00e8 una specie di prolungamento delle loro lezioni, che il maestro non \u00e8 che il supplente del padre, quasi lui stesso, investito dalla sua fiducia, e quindi dei suoi diritti.<\/p>

Ammettiamolo pure.<\/p>

Ma neppure questa scelta investe il maestro dei diritti del fanciullo. Lo ammette anche il collega onorevole Moro.<\/p>

Cos\u00ec, per noi socialisti, che non ci vergogniamo di essere eredi della civilt\u00e0 liberale e democratica in tutto ci\u00f2 che essa ha di vitale, il diritto della famiglia e il diritto dello Stato si limitano a vicenda, perch\u00e9 ambedue sono limitati dal diritto del fanciullo.<\/p>

In conclusione: diritto del padre nella famiglia e per la scelta dei maestri fuori della famiglia:<\/p>

soprattutto difesa del fanciullo esercitata dalla famiglia, contro il prepotere dello Stato e della societ\u00e0, se la societ\u00e0 e lo Stato si facessero tirannici e oppressivi;<\/p>

esercitata dallo Stato, in difesa dell\u2019individualit\u00e0 del fanciullo e per la libera esplicazione della sua personalit\u00e0 umana.<\/p>

\u00c8 il nostro concetto, e non \u00e8 neppure socialista, ma \u00e8 democratico, della scuola che vorrei chiamare laica, se questa parola non avesse sfortunatamente assunto da noi un significato fazioso, pi\u00f9 che altrove. Non come in Francia, dove la parola \u00ablaico\u00bb \u00e8 stata messa come appellativo della Repubblica, e non solo presso i democratici francesi, ma persino in una lettera pastorale recente dei vescovi di Francia; ma, onorevoli colleghi, questo \u00e8 soprattutto il pensiero e la formula di Filippo Turati, del nostro Turati, il quale contrapponeva alla formula equivoca di \u00ablibert\u00e0 della scuola\u00bb l\u2019altra formula di \u00ablibert\u00e0 nella scuola\u00bb, cio\u00e8 duplice libert\u00e0, sia da parte del maestro sia da parte del discepolo. E vi \u00e8 anche la vecchia formula che ci deriva dai secoli: res sacra puer<\/em>, cio\u00e8 il fanciullo \u00e8 cosa sacra. Noi adotteremo quindi la formula della libert\u00e0 nella scuola.<\/p>

In nome della libert\u00e0 effettiva d\u2019insegnamento, il pensiero cattolico chiede che le scuole private siano mantenute dallo Stato come quelle pubbliche.<\/p>

Orbene, noi, proprio in nome della libert\u00e0 effettiva di insegnamento, in nome della libert\u00e0 della scuola e nella scuola, siamo nettamente contrari a ci\u00f2.<\/p>

Dimostreremo altrove con cifre e dati che, per molti versi, la scuola privata si trova oggi in condizioni vantaggiose rispetto alla scuola pubblica e che, se mantenuta dallo Stato, verrebbe a trovarsi in condizioni di tale privilegio, da far sparire, nel corso di pochi anni, la scuola pubblica.<\/p>

Il collega onorevole Colonnetti, nel suo discorso, riconosce il valore della scuola di Stato, riconosce che debba vivere. Ma come vivr\u00e0, se non si prenderanno provvedimenti? Ci\u00f2 non significa che la scuola pubblica sia incapace di sostenere la concorrenza, a parit\u00e0 di condizioni.<\/p>

D\u2019altra parte, non ci pu\u00f2 essere concorrenza, quando non ci siano almeno due concorrenti. Non ci pu\u00f2 essere, se esista un solo tipo di scuola.<\/p>

Voi dite d\u2019essere contrari alla scuola di Stato, perch\u00e9 essa pu\u00f2 portare al totalitarismo. Non neghiamo il pericolo. Proprio per questo siamo favorevoli alla libert\u00e0 di insegnamento, perch\u00e9 essa pu\u00f2 correggere le eventuali deviazioni dello Stato. Ma sta di fatto \u2013 permettete che ve lo dica \u2013 che il fascismo favor\u00ec la scuola privata e confessionale; che, nel 1941, quando la Germania totalitaria stava per vincere, il regime di Vichy, totalitario e complice della Germania, non favor\u00ec le scuole pubbliche, ma le scuole private e confessionali.<\/p>

Recentemente, in una bella e intellettuale rivista cattolica, assai nota, \u00c9tudes<\/em>, Jean Rolin dichiara deplorevole che la scuola libera si identifichi oggi con la scuola confessionale cattolica.<\/p>

UBERTI. E allora fatela voi.<\/p>

BERNINI. Ritiene che la causa della scuola libera sarebbe pi\u00f9 facile a difendersi, se ci fossero, in numero notevole, scuole libere non confessionali. Ma che fare se i protestanti e gli ebrei rinunciano spesso alla scuola confessionale, e accedono volentieri alla scuola pubblica?<\/p>

N\u00e9 valgono in contrario gli esempi di alcuni paesi, come il Belgio, dove la scuola privata \u00e8 posta quasi a pari della scuola pubblica. L\u00e0 pu\u00f2 essere necessit\u00e0 determinata dalla pluralit\u00e0 delle confessioni religiose. Perch\u00e9 dovremmo rinunciare spontaneamente a questo vantaggio nostro dell\u2019unit\u00e0 religiosa? Ancor meno validi gli esempi dell\u2019Inghilterra e degli Stati Uniti, paesi di tutt\u2019altra mentalit\u00e0 e di tutt\u2019altra tradizione scolastica.<\/p>

Ma, se noi, come ha detto autorevolmente l\u2019onorevole Nenni, siamo contrari alla scuola organizzata dal partito socialista o che ad esso si ispiri, permettetemi di essere contrario anche a quella organizzata o ispirata in qualche modo dal partito democristiano.<\/p>

Nulla di quanto sopra dovrebbe trovare ostilit\u00e0 nei cattolici; se essi vogliono veramente la scuola libera, la libert\u00e0 della scuola e la libera concorrenza.<\/p>

I colleghi democristiani possono in tal modo sfatare le accuse che si sussurrano contro di loro: di voler la libert\u00e0 per s\u00e9 e di negarla agli altri. (Proteste al centro<\/em>).<\/p>

Noi speriamo che i colleghi democristiani non accettino quanto ho letto recentemente in una petizione alla Costituente di una associazione cattolica per la scuola: che la libert\u00e0 d\u2019insegnamento non deve esserci e che \u00abi genitori italiani non intendono lasciare i propri figli a disposizione di questo o quel docente che se ne voglia servire a loro insaputa per sperimentare su di essi nuove teorie sociali o morali\u00bb.<\/p>

Se con ci\u00f2 si vuol dire che nella scuola non deve assolutamente farsi politica, d\u2019accordo. \u00c8 proprio quello che sosteniamo noi, in difesa della scuola pubblica. Ma se significa che gli insegnanti devono essere di opinione conformistica, dove vanno a finire la libert\u00e0 e la democrazia?<\/p>

Secondo e ultimo punto per noi essenziale \u00e8 che il solo Stato conferisca i titoli legali di studio. In ci\u00f2 mi pare che mi conforti l\u2019opinione autorevole e decisa del collega onorevole Colonnetti di parte democristiana, l\u00e0 dove egli ha scritto: \u00abSpetta esclusivamente allo Stato il conferimento dei diplomi di abilitazione all\u2019esercizio delle varie professioni\u00bb.<\/p>

Noi riconosciamo volentieri che ci sono parecchie scuole private, confessionali o no, serie e degne di ogni considerazione. Noi per\u00f2 affermiamo, e lo affermiamo per conoscenza diretta, che l\u2019odierna spaventevole inflazione dei diplomati e dei laureati si deve in gran parte all\u2019incauto sistema delle parificazioni instaurate dal fascismo e dal cosiddetto esame di Stato della carta della scuola Bottai, per cui gli esami si fanno, non pi\u00f9 dinanzi ad una Commissione di Stato unica, ma nell\u2019interno dei singoli istituti.<\/p>

Ma di ci\u00f2 parleremo a suo modo, in sede di emendamenti.<\/p>

Quando, o colleghi della Democrazia cristiana, noi fossimo d\u2019accordo su questi due punti: primo: non ricorrere a provvedimenti che, indirettamente, mettano in grave inferiorit\u00e0, anzi facciano scomparire la scuola pubblica in confronto della scuola privata, pur nell\u2019ampio riconoscimento della libert\u00e0 di insegnamento; secondo: riconoscere al solo Stato il conferimento dei titoli di studio, noi potremmo essere d\u2019accordo su tutto.<\/p>

A questa libera e solenne Assemblea appartengono almeno due uomini illustri, gli onorevoli Bonomi e Orlando, superstiti fra quanti parteciparono a quella che fu, se non erro, l\u2019ultima libera discussione in materia scolastica. (In materia scolastica, come in tutto il resto, il fascismo non conobbe la discussione, ma solo il monologo).<\/p>

Fu nell\u2019estate 1910, quando si discusse la legge Daneo-Credaro, per l\u2019avocazione allo Stato della scuola elementare. Anche allora, molte proteste si levarono, in nome del diritto della famiglia e dei comuni, contro lo Stato accentratore. Ma oggi non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 nessuno, credo, il quale neghi che quella legge giov\u00f2 alla scuola italiana.<\/p>

Nel secolo scorso, memorande discussioni sulla scuola risuonarono in tutti i Parlamenti d\u2019Europa.<\/p>

La Francia ne dette l\u2019esempio in ogni tempo, dalla rivoluzione del 1789 ad oggi. Ricorder\u00f2 solo i grandi nomi dei cattolici liberali, dopo la restaurazione, Montalembert, Lamennais e Lacordaire.<\/p>

Anche il Parlamento italiano dette degno esempio, dalla discussione del 1857, che precedette la legge Casati, saggia regolatrice per molti anni della scuola italiana, alla discussione della legge (1877) per l\u2019istruzione elementare obbligatoria, alla discussione (1908) sull\u2019insegnamento religioso.<\/p>

Tali grandi nomi e grandi esempi non devono intimidirci. Tutt\u2019altro. Permettetemi che lo dica, sarebbe gran danno se una questione cos\u00ec fondamentale passasse in silenzio, votata solo a colpi di maggioranza, fra l\u2019indifferenza dei pi\u00f9.<\/p>

Spero quindi che nessuno s\u2019impazientir\u00e0, anzi tutti saranno lieti, se nella discussione degli emendamenti si cercher\u00e0 la via migliore. E che nessuno s\u2019impazientir\u00e0 se, eventualmente, sar\u00e0 chiesto l\u2019appello nominale in taluni casi.<\/p>

Per quanto ben modesto fra di voi, mi permetto d\u2019augurarmi che tutte le correnti d\u2019idee e tutti i gruppi e partiti politici partecipino a questa discussione, con serenit\u00e0, ma ben precisando il loro atteggiamento e assumendone la precisa responsabilit\u00e0.<\/p>

Preghiamo gli amici repubblicani a considerare questi articoli 27 e 28 non solo in s\u00e9 e per quello che letteralmente dicono, ma anche in funzione dell\u2019ordinamento regionale che essi sostengono, e viceversa. Ci\u00f2 vuol dire che, a suo tempo, quando discuteremo della regione, li inviteremo a considerarla in funzione e in relazione agli articoli 27 e 28, quali che essi siano nella loro stesura definitiva.<\/p>

In altri termini, particolare gravit\u00e0 assumer\u00e0 l\u2019eventuale posizione di superiorit\u00e0 della scuola privata sulla scuola pubblica, qualora s\u2019introducesse l\u2019ordinamento regionale.<\/p>

Del genuino pensiero liberale, espresso dal maggior pensatore che onori oggi l\u2019Italia, non dubitiamo. Ma al nostro illustre collega onorevole Einaudi \u00e8 attribuita nei verbali della seconda Sottocommissione una frase che merita d\u2019essere chiarita. Egli si dichiara favorevole a dare ampio potere legislativo alla regione, non solo per l\u2019istruzione elementare, ma anche per l\u2019istruzione media e universitaria, in quello che \u00e8 ora l\u2019articolo 109 del progetto, che attribuisce alla regione potere legislativo in armonia con la Costituzione e con i princip\u00ee generali, \u00abperch\u00e9 non vede quali pericoli all\u2019istruzione elementare potrebbero derivare dal togliere l\u2019ingerenza in questa materia allo Stato, che finora non ha fatto altro che male\u00bb.<\/p>

Io temo che l\u2019illustre economista, il quale ha parola di ampia lode e stima per gli insegnanti, sia tratto a vedere nella scuola una impresa puramente economica. Certo, lo Stato non \u00e8 cos\u00ec abile amministratore come certi gestori di scuole private, ma non \u00e8 con tale misura che conviene misurarne l\u2019opera. (Approvazioni <\/em>\u2013 Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Se ben ricordo, l\u2019onorevole Corbino ha detto recentemente qui dentro che non si pu\u00f2 sapere quel che farebbe oggi Cavour, su una determinata questione. Ahim\u00e8, \u00e8 vero! Sia detto senza offesa alla grande ombra di Cavour, noi abbiamo visto troppo spesso gli uomini cambiare di pensiero e di atteggiamento, per essere assolutamente certi di ci\u00f2 che farebbe Cavour, ma intendo Cavour uomo. Mi pare invece di essere certo sull\u2019atteggiamento della sua dottrina, la quale resta quella che \u00e8 indicata nella Relazione a sua maest\u00e0 per la legge Casati. Per quella legge fu lasciata la pi\u00f9 ampia libert\u00e0 all\u2019autorit\u00e0 paterna; ai privati furono richieste quelle prove di capacit\u00e0 e di moralit\u00e0 che possono dare alla societ\u00e0 e alle famiglie sufficienti garanzie; ai corpi morali fu consentita notevole larghezza perch\u00e9 potessero utilmente valersi della propria iniziativa e dei propri mezzi. La legge Casati fu insigne monumento di libert\u00e0, per tutti, controllata necessariamente dall\u2019autorit\u00e0 dello Stato.<\/p>

N\u00e9 noi socialisti temiamo di apparire solo difensori di posizioni liberali e democratiche, difendendo la scuola pubblica. Marx ed Engels hanno dimostrato che le classi proletarie, gi\u00e0 escluse dalla vita politica, quanto pi\u00f9 entrano in essa e vi acquistano forza, tanto pi\u00f9 si fanno portatrici di esigenze universalistiche, fra le quali principalissime l\u2019educazione e l\u2019istruzione.<\/p>

C\u2019\u00e8 forse qualcuno qui dentro il quale, permettete che lo dica, con l\u2019ingenuit\u00e0 dell\u2019astuzia, ritiene che dobbiamo puntare solo sulle riforme politiche ed economiche e che il resto verr\u00e0 da s\u00e9. Mi permetto di dire che in questo semplicismo sbaglia; sbaglia anche chi eventualmente pensi che si pu\u00f2 concedere qualunque altra cosa nel campo dell\u2019istruzione, perch\u00e9 quando si fosse raggiunto il potere, ci sarebbe sempre modo di limitare il concesso. Un principio scolastico, una volta affermato, non si sradica n\u00e9 si modifica agevolmente. \u00c8 molto pi\u00f9 agevole fare una riforma sociale, quando essa \u00e8 matura, che non una vera e profonda riforma scolastica, perch\u00e9 \u00e8 pi\u00f9 facile agire sull\u2019organismo giuridico, economico e anche politico che sugli spiriti. Infatti il fascismo, meno che in ogni altro campo riusc\u00ec a dominare nella scuola, che pure gli pareva il campo pi\u00f9 facile di tutti. E neppure io posso credere a quella che \u00e8 la tentazione segreta di taluni di noi, che cio\u00e8 potremo anche noi avvantaggiarci di queste sovvenzioni. Io non lo credo: nessun partito politico pu\u00f2 gareggiare con la Chiesa in quella che \u00e8 l\u2019organizzazione scolastica. Nessuna riforma sociale vive e prospera, se non in terreno adatto. Il terreno adatto non pu\u00f2 esser dato che dall\u2019educazione e dall\u2019istruzione.<\/p>

Noi ci auguriamo, per il bene di tutti e per il bene dell\u2019Italia, che non si facciano qui dentro calcoli politici deprecabili, come quello fatto da Guizot in Francia che abbandon\u00f2 ai cattolici l\u2019istruzione primaria, ma riserv\u00f2 allo Stato l\u2019istruzione secondaria, cio\u00e8 l\u2019istruzione della classe media; come quello di Thiers, il quale disse che contro i Falansteriani (in termini moderni sarebbero i comunisti e i socialisti) egli vedeva la salvezza solo nella libert\u00e0 di insegnamento. Per Thiers, dunque, la cosiddetta libert\u00e0 di insegnamento era solo mezzo di conservazione sociale. Di qui venne la famosa legge presentata all\u2019Assemblea nazionale legislativa nel 1849 da quel Falloux, ardente sostenitore, oltre che dei diritti della Chiesa, della spedizione francese contro la Repubblica romana. Per quella legge, tutta la scuola francese divenne confessionale. Ma in quei giorni la Repubblica francese era virtualmente morta. Gi\u00e0 si profilava all\u2019orizzonte il colpo di stato del terzo Napoleone.<\/p>

Ora siamo tutti d\u2019accordo sulla libert\u00e0 di insegnamento. Noi, per parte nostra, domandiamo solo che alla scuola pubblica sia data la possibilit\u00e0 di vivere e di prosperare. Diciamo pertanto ai cattolici, come a tutti: aprite pure liberamente le vostre scuole, ma provvedetevi con i vostri mezzi, come voi ne rivendicate l\u2019autonomia. Tutti gli alunni, di tutte le scuole, sia pubbliche che private, siano sottoposti agli stessi esami, davanti agli stessi esaminatori. Questa \u00e8 per noi democrazia.<\/p>

Secondo i resoconti della prima Sottocommissione, uno dei vostri pi\u00f9 eminenti ha dichiarato che il vostro programma \u00e8 \u00abuna rivendicazione e una reazione contro tutta una legislazione che dura da centocinquant\u2019anni a questa parte, e precisamente dalla rivoluzione francese in poi\u00bb. Questa dichiarazione ci lascia perplessi e pensosi. Veda l\u2019onorevole Dossetti \u2013 che non \u00e8 qui presente \u2013 noi crediamo invece che sia stata proprio la rivoluzione francese ad affermare la libert\u00e0 del cittadino e la libert\u00e0 della coscienza umana.<\/p>

L\u2019opera della rivoluzione francese pu\u00f2 essere superata \u2013 anzi, sar\u00e0 ed \u00e8 superata \u2013 ma non pu\u00f2 essere distrutta neppure in nome del diritto della famiglia, e tanto meno in nome dei diritti della personalit\u00e0 umana.<\/p>

Noi ci apprestiamo a votare, certo concordi, il grande principio rivoluzionario per cui i poveri potranno accedere all\u2019istruzione. Ma questo non basta. Pur riconoscendo ad ognuno il diritto di scegliere la scuola che gli aggrada, noi affermiamo la necessit\u00e0 di una scuola pubblica fiorente, nella quale tutti gli Italiani, senza differenza di fede politica e religiosa, possano andare senza imbarazzo, minorit\u00e0 o costrizione; una scuola che unisca nel vincolo della fratellanza tutti gli italiani al di sopra delle fedi e della politica. E in questo siamo perfettamente certi d\u2019essere sulla via della libert\u00e0 e della democrazia. (Vivi applausi a sinistra <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito della discussione \u00e8 rinviato a luned\u00ec alle 10. Avverto che vi sar\u00e0 seduta anche alle 16. Do lettura dell\u2019elenco dei deputati ancora iscritti a parlare. (Legge l\u2019elenco<\/em>).<\/p>

Sar\u00e0 riservata la parola agli onorevoli Moro e Marchesi, nella loro qualit\u00e0 di Relatori.<\/p>

Avverto che luned\u00ec mattina dar\u00f2 la parola agli iscritti nell\u2019ordine, e dichiarer\u00f2 decaduti coloro i quali non saranno presenti, cos\u00ec come si \u00e8 fatto oggi.<\/p>

Pregherei inoltre i colleghi ancora iscritti, che hanno presentato emendamenti, a voler rinunziare spontaneamente a parlare in sede di discussione generale, per parlare in sede di emendamenti. \u00c8 vero che in questo modo dovranno parlare pi\u00f9 brevemente; ma ritengo che al punto in cui sia giunta la discussione, ci\u00f2 sia anche opportuno.<\/p>

Sulla discussione finanziaria.<\/p>

D\u2019ARAGONA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

D\u2019ARAGONA. Chiedo quando incomincer\u00e0 la discussione sulla situazione finanziaria.<\/p>

PRESIDENTE. Secondo la decisione presa dall\u2019Assemblea stessa, la discussione finanziaria incomincer\u00e0 dopo che sar\u00e0 stata presentata e distribuita la relazione sul disegno di legge relativo all\u2019imposta straordinaria sul patrimonio. L\u2019onorevole La Malfa, nominato relatore, non ha ancora potuto ultimare il suo lavoro, data la complessit\u00e0 della materia. Probabilmente, per\u00f2, il lavoro sar\u00e0 ultimato luned\u00ec e la relazione sar\u00e0 immediatamente distribuita, cosicch\u00e9 la discussione si potr\u00e0 incominciare subito dopo.<\/p>

La seduta termina alle 19,50.<\/p>

Ordine del giorno per le sedute di luned\u00ec 21.<\/p>

Alle ore 10:<\/p>

  1. \u2013 Interrogazioni.<\/li>
  2. \u2013 Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/li><\/ol>

    Alle ore 16:<\/p>

    Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE XCVII SEDUTA POMERIDIANA DI SABATO 19 APRILE 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Congedo: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sulla composizione della Commissione degli Undici: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pajetta Giuliano\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nitti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Delli Castelli Filomena\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silipo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bernini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sulla discussione finanziaria: D\u2019Aragona\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La sedata comincia alle 16. MATTEI […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,2046,2265,2085","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[47,7],"tags":[],"post_folder":[46],"class_list":["post-1804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-04","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1804"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7201,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1804\/revisions\/7201"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1804"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}