{"id":1782,"date":"2023-09-10T15:18:38","date_gmt":"2023-09-10T13:18:38","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1782"},"modified":"2023-10-22T01:06:06","modified_gmt":"2023-10-21T23:06:06","slug":"pomeridiana-di-sabato-12-aprile-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1782","title":{"rendered":"POMERIDIANA DI SABATO 12 APRILE 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

LXXXVI.<\/p>

SEDUTA POMERIDIANA DI SABATO 12 APRILE 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Progetto di Costituzione della Repubblica italiana <\/strong>(Seguito della discussione<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Dossetti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Caroleo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cevolotto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Ruini, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cappi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Laconi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Labriola\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Della Seta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Grassi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cianca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Crispo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Binni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rubilli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Lucifero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bruni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Calosso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Annunzio di una mozione:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Petrilli, Sottosegretario di Stato per il tesoro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>

Annunzio di risposte scritte ad interrogazioni:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Sui lavori dell’Assemblea:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

D\u2019Aragona\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Tupini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/p>

RICCIO, Segretario,<\/em> legge il processo verbale della precedente seduta pomeridiana.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Hanno chiesto congedo i deputati Tosi, Corsini, Macrelli, Spallicci, Rapelli, Chiostergi, La Malfa, Pacciardi, Tega e Abozzi.<\/p>

(Sono<\/em> concessi<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Compiuto l\u2019esame degli emendamenti all\u2019articolo 14, spetta ora alla Commissione di esprimere su di essi il proprio parere.<\/p>

DOSSETTI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DOSSETTI. Ho chiesto di parlare soprattutto per un chiarimento procedurale, relativo all\u2019ordine dei nostri lavori. Nella seduta del 25 marzo, dopo l\u2019approvazione dei primi due comma dell\u2019articolo 5 del progetto, poi diventato articolo 7 del testo costituzionale, noi abbiamo anche posto in votazione una serie di emendamenti relativi al terzo comma, che, secondo un\u2019ultima deliberazione si sarebbe poi dovuto trasferire nell\u2019attuale articolo 14. Ora, gli emendamenti respinti contenevano una parte, che viene oggi riproposta in alcuni, anzi in quasi tutti gli emendamenti che sono stati presentati, particolarmente in quelli degli onorevoli Binni, Pajetta-La Rocca, Laconi e Cianca. La parte che ha formato oggetto di votazione riguarda precisamente due punti:<\/p>

1\u00b0) la eliminazione della formula \u00abin quanto non contrastino con l\u2019ordinamento giuridico italiano\u00bb;<\/p>

2\u00b0) la inversione della formula \u00absono regolati per legge sulla base di intese, ove siano richieste\u00bb, con alterazione profonda del significato della formula stessa.<\/p>

Quindi, volevo sottoporle, onorevole Presidente, questo problema e sapere da lei se, come sommessamente mi pare, su questi due punti, gi\u00e0 decisi dalle votazioni del 25 marzo, non si abbia pi\u00f9 la possibilit\u00e0 di presentare nuovi emendamenti che ritornerebbero a proporre, come oggetto di votazione, modificazioni che sono gi\u00e0 state respinte. Resta invece aperta la questione sollevata dall\u2019ultimo emendamento proposto nella seduta del 25 marzo, dall\u2019onorevole Lucifero, relativo alla sostituzione della parola \u00abtutte\u00bb alla formula che era nell\u2019originario ultimo comma dell\u2019articolo 5 del progetto, cio\u00e8 \u00able altre confessioni religiose\u00bb.<\/p>

Cos\u00ec stando le cose, mi pare che la discussione di oggi sui singoli emendamenti e le relative votazioni dovranno sostanzialmente assumere, dal punto di vista procedurale, questo aspetto: quello di una discussione e di votazioni relative a un solo emendamento come emendamento aggiuntivo, cio\u00e8 quello che dovrebbe avere come contenuto la proposizione \u00abtutte le confessioni religiose sono eguali di fronte alla legge\u00bb, salvo poi, s\u2019intende, il coordinamento del testo gi\u00e0 approvato in sede di votazione dell\u2019articolo 7, con le nuove deliberazioni che oggi prenderemo.<\/p>

PRESIDENTE. Circa il quesito posto dall\u2019onorevole Dossetti, dal resoconto stenografico della seduta del 25 marzo scorso, risulta che, a proposito del terzo comma dell\u2019articolo 5 \u2013 divenuto poi articolo 7 \u2013 comma che fu deciso di trasferire all\u2019articolo 14, furono fatte votazioni sulla base di due emendamenti presentati dagli onorevoli Pajetta Giancarlo, Laconi e Mattei Teresa. Il primo di questi emendamenti mirava a far sopprimere nella prima parte del terzo comma dell\u2019articolo 7, la frase \u00abin quanto non contrastino con l\u2019ordinamento giuridico italiano\u00bb e non fu approvato.<\/p>

Il secondo emendamento, presentato dagli stessi Deputati, tendeva a sostituire la seconda parte del terzo comma dell\u2019articolo 7 con la seguente formulazione:<\/p>

\u00abI rapporti con lo Stato sono regolati, ove sia richiesto, per legge sulla base di intese, con le rispettive rappresentanze\u00bb.<\/p>

Il testo della Commissione diceva invece: \u00abI rapporti con lo Stato sono regolati per legge, sulla base di intese, ove siano richieste, con le rispettive rappresentanze\u00bb. Anche questo emendamento fu respinto.<\/p>

\u00c8 pertanto evidente che, nelle votazioni che dobbiamo fare sugli emendamenti dell\u2019articolo 14, questi due punti non possono essere modificati senza annullare il risultato delle votazioni gi\u00e0 fatte. Tutto il resto dell\u2019articolo pu\u00f2, invece, subire modificazioni.<\/p>

CAROLEO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAROLEO. A proposito del rilievo fatto dall\u2019onorevole Dossetti, credo che vi sia ancora da osservare qualche cosa relativamente alla parola: \u00abtutte\u00bb che si legge nei var\u00ee emendamenti proposti per la formulazione dell\u2019articolo 14, in quanto, avendo l\u2019Assemblea regolato all\u2019articolo 7 i rapporti tra lo Stato e la Chiesa cattolica, non pu\u00f2 in un altro articolo comprendersi con aggettivazione totalitaria la stessa Chiesa cattolica, la cui condizione giuridica, ripeto, ha gi\u00e0 formato oggetto di esame e di approvazione, da parte dell\u2019Assemblea Costituente.<\/p>

PRESIDENTE. Mi permetta, onorevole Caroleo, lei entra nel merito della questione, mentre in questo momento si sta esaminando una questione procedurale relativa alla votazione degli emendamenti.<\/p>

CEVOLOTTO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CEVOLOTTO. Osservo che nell\u2019emendamento proposto in questo momento dall\u2019onorevole Laconi, dall\u2019onorevole Cianca, e da altri, che riassume, e coordina i due diversi emendamenti che erano stati presentati dagli onorevoli Laconi e Cianca separatamente, si \u00e8 usata per l\u2019ultimo capoverso dell\u2019articolo 14 l\u2019espressione: \u00abLe confessioni religiose diverse dalla Chiesa cattolica, o dalla confessione cattolica\u00bb: Ora, questo non \u00e8 altro che un coordinamento rispetto al testo dell\u2019articolo 7 che \u00e8 stato votato: \u00able altre confessioni religiose\u00bb. Naturalmente, poich\u00e9 non si parla della confessione cattolica nella prima parte dell\u2019articolo 14, \u00e8 evidente che bisogner\u00e0 usare un\u2019altra dizione da quella del progetto \u2013 e precisamente quella che \u00e8 stata ora proposta \u2013 per coordinare col testo dell\u2019articolo il capoverso. Del resto, anche per le altre questioni che si potranno fare relative a diversit\u00e0 di dizione fra ci\u00f2 che \u00e8 stato proposto nel nuovo emendamento e ci\u00f2 che \u00e8 stato votato nell\u2019articolo 7, salvo le questioni che, come ha osservato il Presidente, sono state deliberate, potremo vedere se in linea di coordinamento non ci potremo intendere su tutti i punti.<\/p>

PRESIDENTE. Mi pare, onorevole Cevolotto, che la sua osservazione sia interessante e valida; ma devo farle notare che, come ho ricordato, nella seduta del 25 marzo non si \u00e8 affatto votato a questo proposito; e quindi si possono fare proposte di modificazioni.<\/p>

Cos\u00ec chiarite le posizioni, chiedo alla Commissione di esprimere il proprio parere sugli emendamenti proposti all\u2019articolo 14.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Questa mattina ai lavori del Comitato di redazione non ha potuto partecipare l\u2019onorevole Tupini, perch\u00e9 era occupato nell\u2019ufficio di Presidenza dell\u2019Assemblea. Quindi riferir\u00f2 io.<\/p>

Questa mattina, come mai, si \u00e8 vista la difficolt\u00e0 dei compiti del Comitato di redazione, che rappresenta tutta la Commissione; difficolt\u00e0 che vanno aumentando ora per ora. Quella che era stata gestazione di nove mesi, tenace e paziente \u2013 e di tutto ci avete rimproverati, tranne del non aver lavorato \u2013 diventa ora necessit\u00e0 di emendare, mutare, sostituire, in un\u2019ora, in meno di un\u2019ora, con proposte presentate all\u2019ultimo momento, e talvolta su questioni sostanzialmente nuove, di grande gravit\u00e0. Ho il dovere di richiamare su di ci\u00f2 l\u2019attenzione dell\u2019Assemblea Costituente, prima di entrare in argomento; ma sar\u00f2 brevissimo.<\/p>

In realt\u00e0 che cosa avviene? Quanto era difficile fare con Settantacinque membri \u2013 metterli d\u2019accordo, trovare la formula esatta e risolutiva \u2013 diventa ora molto pi\u00f9 difficile con 550. Uomini di valore e di cultura; ma anche se ciascuno fosse un redivivo Solone, non potrebbero pel loro stesso numero formare un Comitato tecnico di redazione. L\u2019onorevole Croce avrebbe voluto che vi fosse un solo estensore, un solo costituente, un solo artefice della Costituzione. Anche se fosse stato, e non era possibile, che il testo fosse redatto, da uno solo, si sarebbero avute, alla sua presentazione all\u2019Assemblea, 550 che avrebbero messo le mani in pasta con facolt\u00e0, spesso improvvisata, di spostare quanto di ordine e di coerenza logica, anche prescindendo da questioni particolari di contenuti, era stato raggiunto. Che cosa fare? Io mi inchino naturalmente alle decisioni dell\u2019Assemblea; nell\u2019Assemblea tutti siamo costituenti; ed abbiamo diritto di esercitare pienamente le funzioni delegate dalla sovranit\u00e0 popolare. \u00c8 necessario che la Costituzione passi attraverso il vaglio di tutti. Non tutti possono avere la stessa esperienza tecnica nel faticoso lavoro di legislatori; ma tutti sono competenti, in quanto esprimono la volont\u00e0 del popolo. Si \u00e8 constato, di fatto, in tutti i Paesi, che le Assemblee che pur si chiamano legislative non possono adempiere a tutte le esigenze della legislazione. I Codici non possono essere discussi ed approvati da pi\u00f9 centinaia di Deputati. Dopo una discussione generale, ne \u00e8 approvata la redazione a Commissione. Il che non \u00e8 possibile per una Costituzione; tutta l\u2019Assemblea deve approvarlo. Ma, esclusa ogni limitazione formale, vi \u00e8 la necessit\u00e0 di un\u2019autolimitazione, e di metodi di discussione che gli stessi Deputati pongono, con senso di responsabilit\u00e0 a se stessi.<\/p>

Io faccio una viva raccomandazione: di tener presenti alcuni criteri, almeno per le modifiche che non toccano la sostanza delle cose:<\/p>

1\u00b0) Gli emendamenti di pura forma, e quelli di spostamento della collocazione dovrebbero essere rinviati alla revisione definitiva che sar\u00e0 fatta, nel modo che l\u2019Assemblea riterr\u00e0 opportuno, quando tutto il testo sar\u00e0 stato discusso ed approvato, articolo per articolo. Le modifiche proposte sono spesso minime: un verbo al soggiuntivo, invece che all\u2019indicativo, soppresso un \u00abche \u00e8\u00bb. Oppure due comma, invece di uno. E cos\u00ec via. Vedremo tutto questo a suo tempo: quando si dovr\u00e0 coordinare e cercare lo stile della Costituzione.<\/p>

2\u00b0) Dovrebbe essere rispettata la deliberazione gi\u00e0 presa; che gli emendamenti siano presentati quarantotto ore prima della discussione. Il Regolamento consente di poter presentare emendamenti con dieci firme durante la discussione, ma di ci\u00f2 logicamente dovrebbe farsi limitato uso per sole questioni di una certa importanza. Il Comitato di redazione dei Settantacinque, impegnato in due e forse in tre sedute quotidiane dell\u2019Assemblea, ha pur necessit\u00e0 di raccogliersi, di esaminare meditatamente gli emendamenti, di non improvvisare sulle improvvisazioni. Se continueranno a piovere gli emendamenti, anche non stampati, anche non dattilografati, inviati mentre si discute alla Presidenza o alla Commissione, saremo costretti ad avvalerci del diritto che ci d\u00e0 il Regolamento di chiedere un rinvio di ventiquattr\u2019ore, per potere avere la possibilit\u00e0 dell\u2019esame.<\/p>

3\u00b0) Dichiaro e mi impegno che, quando siano presentati a tempo gli emendamenti, il Comitato pregher\u00e0 i presentatori di prendere parte ai suoi lavori, per mettersi d\u2019accordo.<\/p>

Aggiungo una raccomandazione. Una Commissione come questa, che non \u00e8 Governo, sebbene sieda al banco dei Sottosegretari, non pu\u00f2 evidentemente sollevare una questione di fiducia; ma abbiate presente che siete voi che ci avete designati, pel tramite della Presidenza dell\u2019Assemblea, che i membri della Commissione sono rimasti in contatto continuo coi loro gruppi, che abbiamo fatto un immane lavoro, che di questo lavoro \u00e8 giusto tener conto; e prima di gettarlo a mare, di modificarlo in un attimo, \u00e8 bene pensarvi un po\u2019 su. Ho ancora nell\u2019animo l\u2019invocazione con cui ho finito la mia relazione verbale ed espresso il voto che la Costituente migliori la Costituzione. Ci\u00f2 che \u00e8 gi\u00e0 in alcuni punti avvenuto. Ma bisogna evitare che i repentini e subitanei dibattiti la peggiorino, se non altro spezzando e rendendo informe nelle sue linee l\u2019edificio costruito. Mi sia concesso chiedere ancora all\u2019Assemblea, nel suo senso di responsabilit\u00e0, l\u2019autodisciplina indispensabile per giungere alla buona Costituzione che tutti desideriamo.<\/p>

Passo ora al merito della questione.<\/p>

CRISPO. L\u2019Assemblea dovrebbe essere dunque spossessata del diritto di fare la Costituzione.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. No, prego: io non voglio spossessare nessuno. Ho riconosciuto il pieno diritto dell\u2019Assemblea e di ogni suo componente.<\/p>

Ho pregato di presentare gli emendamenti quarantott\u2019ore prima, come era stato deciso; ho pregato di cercare che gli emendamenti di pura forma fossero rimandati; e cos\u00ec quelli di mera collocazione; ho ricordato che \u00e8 nostro diritto, e finora non l\u2019abbiamo esercitato, di chiedere un rinvio di ventiquattr\u2019ore per esaminare gli emendamenti fioriti nella discussione; mi sono impegnato, se gli emendamenti son presentati a tempo, di esaminarli in Comitato insieme coi loro autori. Che cosa vi poteva essere di pi\u00f9 riguardoso? Ho fatto bens\u00ec un richiamo al senso di responsabilit\u00e0, e sono abituato a farlo a me stesso prima che non agli altri. Ho raccomandato all\u2019Assemblea, col pieno rispetto per i suoi poteri, che la Costituzione venga fatta nel modo migliore possibile, secondo i nostri desideri.<\/p>

Ed eccoci all\u2019articolo 14. Il fascicolo degli emendamenti ne figlia, ogni giorno, dei nuovi. Li abbiamo esaminati tutti; ed abbiamo anche preso conoscenza dei memoriali che ci sono giunti e delle proposte che ci hanno fatte alcune confessioni religiose, come l\u2019Evangelica e l\u2019Israelitica. La Commissione \u00e8 decisa a fare di tutto per venire incontro ai loro desideri.<\/p>

Gli emendamenti, spesso analoghi fra loro \u2013 e credo che si siano concordati testi comuni \u2013 riguardano quelle che saranno le due parti del futuro articolo 14. La prima \u00e8 costituita dall\u2019articolo 14, quale era nel progetto della Commissione, la seconda da ci\u00f2 che era una volta l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 7, ed \u00e8 stato invece trasferito qui, in fine all\u2019articolo 14, come ha deliberato l\u2019Assemblea, e la Presidenza vi ha ricordato e precisate le sue decisioni.<\/p>

Parliamo anzitutto di quanto \u00e8 stato votato, e poi di quanto \u00e8 ancora allo stadio di progetto. Il comma approvato dall\u2019articolo 7 \u00e8 questo:<\/p>

\u00abLe altre confessioni religiose hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l\u2019ordinamento giuridico italiano. I rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese, ove siano richieste dalle rispettive rappresentanze\u00bb.<\/p>

Nell\u2019approvare tale formulazione, l\u2019Assemblea ha respinto due emendamenti allora proposti: uno dei quali voleva togliere il richiamo all\u2019ordinamento giuridico italiano, e l\u2019altro subordinare la regolazione con legge dei rapporti con lo Stato alla richiesta delle confessioni interessate. Delle decisioni gi\u00e0 prese noi dobbiamo tener conto, secondo i criteri test\u00e9 accennati dall\u2019onorevole Dossetti e dal Presidente dell\u2019Assemblea, ma \u00e8 chiaro che, quando sorgono esigenze di coordinamento col nuovo articolo in cui il comma gi\u00e0 approvato viene inserito, siamo autorizzati a provvedere a tali esigenze.<\/p>

Alcuni degli attuali emendamenti propongono di sopprimere la frase \u00abin quanto non contrastino con l\u2019ordinamento giuridico italiano\u00bb, di cui fu altra volta respinta la soppressione. Ci\u00f2 costituisce un evidente ostacolo. La questione potrebbe essere considerata soltanto dal punto di vista del coordinamento, per il fatto che l\u2019altro comma dell\u2019articolo 14 parla di contrasto \u00abcol buon costume e con l\u2019ordine pubblico\u00bb. Possiamo certamente togliere quest\u2019ultima espressione. Altro \u00e8 se possiamo, per evitare duplicati e per ragioni di miglioramento formale, cancellare invece la frase gi\u00e0 confermata.<\/p>

Possiamo modificare l\u2019ultimo periodo: \u00abI rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulle base di intese, ove siano richieste, con le rispettive rappresentanze\u00bb. L\u2019onorevole Pajetta Giancarlo proponeva di rimettere alle rappresentanze della confessione religiosa la decisione se i rapporti con lo Stato dovessero venire o no regolati con legge. Ma l\u2019Assemblea nella sua maggioranza non ha accolto questo criterio; e, come risulta dall\u2019avvenuta discussione, ha ritenuto che, pur non essendo obbligatorio regolare con legge i rapporti con le varie Chiese, a ci\u00f2 sia da addivenire a richiesta della Chiesa o anche senza sua richiesta, quando lo Stato lo giudicasse necessario. Insistevo, nel senso che occorresse sempre la richiesta della Chiesa, soprattutto quella Israelita; e per essa sarebbe, a mio avviso giusto, perch\u00e9 non ravviso motivi di intervento regolatore dello Stato. Ma la disposizione \u00e8 generale, e vi possono essere confessioni religiose per le quali la regolazione occorra, anche senza loro richiesta; come potrebbe essere, ad esempio, per l\u2019islamismo (facciamo un\u2019ipotesi teorica) che diventasse una Chiesa italiana. Dovremmo evidentemente regolarla per quei suoi ordinamenti interni, quale \u00e8 la poligamia, che contrastano con l\u2019ordinamento giuridico italiano.<\/p>

Un nuovo emendamento Pajetta ed altri riproducono la questione. A mio avviso, quanto fu deliberato deve rimaner fermo nella sua sostanza. Altro \u00e8 se non siano ammissibili ritocchi di forma che consentano una migliore espressione del concetto accolto; e ci\u00f2, anche in relazione al fatto che, nell\u2019allora avvenuta discussione, l\u2019onorevole Leone aveva proposto di mettere \u00abpossono essere regolati\u00bb invece che \u00absono regolati\u00bb; ma, se ben ricordo, una vera votazione non vi fu, essendosi intanto preceduto all\u2019approvazione della proposta Lucifero di spostamento dell\u2019intero comma. Voglio ricordare che, in un memorandum delle chiese evangeliche si adotta una formula consona al testo del progetto gi\u00e0 approvato, quindi non conforme all\u2019emendamento Pajetta, salvo modifiche secondarie di forma sui modi d\u2019intesa con lo Stato. Ritengo che su questo punto, ormai, non possa sorgere grande battaglia…<\/p>

Veniamo ora a ci\u00f2 che era nel disegno della Commissione l\u2019articolo 14 tutto intero, ed ora divenuto il primo comma del nuovo articolo 14. Qui siamo perfettamente liberi, perch\u00e9 l\u2019Assemblea non si \u00e8 pronunciata. Il testo dice: \u00abTutti hanno il diritto di professare liberamente la propria fede religiosa, in qualsiasi forma individuale o associata, di farne propaganda e di esercitare in privato ed in pubblico atti di culto, purch\u00e9 non si tratti di princip\u00ee o riti contrari all\u2019ordine pubblico e al buon costume\u00bb. Devo constatare che gli emendamenti riguardano solo le ultime parole: e del rimanente non toccano lo spirito e neppure la forma della disposizione, che \u00e8 veramente larga e sodisfacente. Me lo hanno dichiarato anche rappresentanti esteri di confessioni religiose. \u00c8 una affermazione vigorosa di libert\u00e0 di coscienza e di fede, che \u00e8 doverosa, ma far\u00e0 onore alla nostra Costituzione.<\/p>

Il solo punto controverso \u00e8: \u00abpurch\u00e9 non si tratti di princip\u00ee o riti contrari all\u2019ordine pubblico e al buon costume\u00bb. L\u2019onorevole Binni propone di cancellare tutta la frase, ispirandosi ad un apprezzabile riguardo verso le attuali chiese minori, che non sono in contrasto con il buon costume e l\u2019ordine pubblico; ma vi sono proposte di tali chiese, ad esempio delle evangeliche, che fanno proprio, almeno in parte, il testo della Commissione, e dicono: \u00abpurch\u00e9 non si tratti di princip\u00ee o riti contrari al buon costume\u00bb.<\/p>

L\u2019Assemblea Costituente decider\u00e0 in questa questione. Si potrebbe, andando pi\u00f9 in l\u00e0 di quanto chiedono gli evangelici, togliere la parola \u00abprincip\u00ee\u00bb, che potrebbe prestarsi a discussioni pi\u00f9 teoriche; e lasciar soltanto \u00abrito\u00bb: un limite occorre. Vi possono essere riti contrari al buon costume (\u00abstravaganti\u00bb dice in un suo emendamento l\u2019onorevole Nobile); si \u00e8 accennato ai nudisti, ai tremolanti, alla setta russa degli eviratori, che predica il sacrificio di Origene. Vi saranno o no in Italia, e comunque decider\u00e0 volta per volta lo Stato, se il buon costume sia o no offeso; ma non pu\u00f2 dar senz\u2019altro via libera.<\/p>

Le questioni pi\u00f9 vive ed ardenti sorgono per aggiunte che si inseriscono, per cos\u00ec dire, fra il vecchio ed il nuovo; ed hanno diritto di essere prese in esame. Si tratta di aggiungere che: \u00abtutte le confessioni religiose sono uguali di fronte alla legge\u00bb. L\u2019espressione \u00abtutte\u00bb era stata fin dalla prima discussione avanzata dall\u2019onorevole Lucifero, in luogo alle \u00abaltre\u00bb che aveva un senso, quando era collegata alle altre disposizioni dell\u2019articolo 7 sulla Chiesa cattolica; ma ora che \u00e8 avvenuto il distacco, deve essere senza dubbio sostituita; alcuni propongono \u00abtutte\u00bb; altri \u00able confessioni diverse dalla cattolica\u00bb. Con quest\u2019ultima dizione si elimina il punto vero del dibattito; che vede, invece, con la formula Lucifero \u00abtutte\u00bb, implicarvi la questione dell\u2019eguaglianza fra la religione cattolica e le minori confessioni.<\/p>

Riferisco obiettivamente gli argomenti pro e contro. La tesi che propone \u00abl\u2019eguaglianza di tutte le confessioni religiose di fronte alla legge\u00bb, svolta in seno alla Commissione dall\u2019onorevole Lucifero, e ripresa stamani dagli onorevoli Laconi ed altri, \u00e8 questa: quando si \u00e8 stabilito che i rapporti tra Chiesa cattolica e Stato siano regolati dal Concordato \u2013 e precisamente dai Patti lateranensi \u2013 si sono regolati i rapporti colla Chiesa cattolica, non colla religione cattolica, si sono regolati rapporti dell\u2019ordinamento dello Stato con un altro ordinamento che ha profilo politico ed internazionale; non con la religione in s\u00e9 stessa, possiamo quindi (cos\u00ec sostengono) mettere l\u2019affermazione della \u00abeguaglianza di tutte le confessioni religiose\u00bb; che, se fosse tolto, sottolineerebbe il carattere confessionale, che gli stessi cattolici negano allo Stato italiano.<\/p>

Obiezioni fatte dall\u2019altra parte: dopo che si \u00e8 parlato ad un certo momento della Chiesa cattolica, dandole una speciale posizione, non si pu\u00f2 dichiarare una formale eguaglianza; del resto un alto spirito laico, il Ruffini, diceva che non pu\u00f2 considerarsi alla stessa stregua il cattolicesimo e l\u2019esercito della salute.<\/p>

La corrente che si oppone alla proclamazione dell\u2019eguaglianza intende chiarire il suo pensiero: \u00abNoi rispettiamo la libert\u00e0 religiosa degli appartenenti a qualunque confessione, nel senso che sono eguali di fronte alla legge. Ma questo \u00e8 gi\u00e0 detto nell\u2019articolo 3: \u00abI cittadini, a qualunque religione appartengano, sono eguali di fronte alla legge\u00bb. Quando si tratta di eguaglianza delle Chiese \u2013 e questo \u00e8 stato l\u2019argomento svolto, soprattutto dall\u2019onorevole Dossetti \u2013 vi sono differenze tecniche. Non pu\u00f2 un ordinamento religioso dirsi perfettamente eguale all\u2019altro, poich\u00e9 fra di loro, ci sono differenze, dipendenti dalla loro struttura e da ragioni storiche. \u00abQuindi \u2013 dice Dossetti \u2013 quell\u2019affermazione non avrebbe nessun valore tecnico o avrebbe valore politico, che respingiamo\u00bb.<\/p>

Ecco il dissenso: la Commissione ne prende atto e vi riferisce.<\/p>

Spetta ora a voi decidere. Mi auguro \u2013 vorrei dire, sono sicuro \u2013 che, se non la formula dell\u2019eguaglianza delle confessioni, trovi posto nella nostra Costituzione il principio della eguale libert\u00e0, cos\u00ec che sia tranquillizzata e sodisfatta l\u2019opinione pubblica degli altri Paesi, che attende un giusto riconoscimento anche delle religioni minori.<\/p>

PRESIDENTE. Sono stati presentati altri emendamenti che, data la delicatezza della materia, ritengo opportuno porre in discussione.<\/p>

Gli onorevoli Cappi e Gronchi hanno proposto di modificare il comma che si viene ad aggiungere all\u2019articolo 14, dopo la trasposizione dall\u2019articolo 7, come segue:<\/p>

\u00abTutte le confessioni religiose sono egualmente libere di fronte alla legge\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Cappi ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

CAPPI. Vorrei che mi si credesse quando affermo che dir\u00f2 una parola schietta a tutti i colleghi dell\u2019Assemblea: mi sembra che sia una mala sorte della politica italiana degli ultimi decenni (che \u00e8 spiegabile con le note situazioni passate, storiche e politiche, che furono superate di fatto il 20 settembre 1870 e furono superate anche di diritto 1\u201911 febbraio 1929), mala sorte che in Italia (la quale, o per indifferentismo religioso o per una superiore civile tolleranza religiosa non ebbe guerre di religione) la materia ecclesiastica, la materia dei rapporti fra Stato e Chiesa, sia delicata, e qualche volta addirittura esplosiva.<\/p>

Voi potete credere che chi vi parla, come pure la totalit\u00e0 degli amici democristiani di quest\u2019Aula, \u00e8 decisamente fautore della pi\u00f9 ampia libert\u00e0 religiosa.<\/p>

Chi vi parla frequent\u00f2 dall\u2019asilo in poi le scuole pubbliche e fu educato in questo clima di libert\u00e0. Per essere, per\u00f2, sincero, devo dire che ho talora incontrato negli insegnanti della scuola pubblica qualche cosa che si pu\u00f2 definire un dogmatismo, se non un settarismo, laico.<\/p>

Sarebbe desiderabile, nell\u2019interesse di quella pace religiosa da tutti invocata, che non vi fossero dogmatismi o settarismi, n\u00e9 laici n\u00e9 religiosi.<\/p>

Ora, veniamo al punto. L\u2019onorevole Laconi ha proposto questo emendamento:<\/p>

\u00abTutte le confessioni religiose sono uguali davanti alla legge\u00bb. \u00c8 un emendamento, \u00e8 una formula che da noi non pu\u00f2 essere accettata. Non pu\u00f2 essere accettata perch\u00e9 pu\u00f2 implicare, nella sua formulazione, una specie di giudizio nel merito, sul contenuto delle singole confessioni religiose: giudizio di parit\u00e0 che \u2013 voi lo comprendete \u2013 non solo i cattolici, ma neanche gli appartenenti ad altre confessioni religiose non possono ammettere, perch\u00e9 \u00e8 impossibile che un credente di una data fede ammetta una parit\u00e0 con le altre fedi. (Commenti a sinistra<\/em>). N\u00e9 lo Stato ha competenza in ci\u00f2.<\/p>

Voi mi dite: \u00abdavanti alla legge\u00bb. Siamo schietti! Quello che preme e che dovrebbe premere principalmente a voi, se non avete secondi pensieri, \u00e8 questo: che sia libero l\u2019esercizio della confessione religiosa e sia libero con parit\u00e0, tanto per quella religione che raccoglie nel suo seno la quasi totalit\u00e0 dei cittadini, quanto per quelle confessioni religiose che raccolgono una infima minoranza.<\/p>

Questa \u00e8 l\u2019esigenza della libert\u00e0 religiosa: che, cio\u00e8, qualunque confessione abbia la possibilit\u00e0 di esercitare liberamente su un piede di uguaglianza con le altre la propria religione.<\/p>

Cosa si pu\u00f2 pretendere di pi\u00f9 per rispondere ad una esigenza di libert\u00e0 e di tolleranza religiosa?<\/p>

Questo desidererei che gli avversari mi spiegassero.<\/p>

Quando noi diciamo all\u2019articolo 15 che: \u00abIl carattere ecclesiastico ed il fine di religione o di culto di una associazione od istituzione non possono essere causa di speciali limitazioni legislative\u00bb; quando, in un altro articolo, \u00e8 sancita la piena libert\u00e0 del culto e della propaganda religiosa, pare proprio, a noi, che evocare fantasmi di intolleranza e di oppressione religiosa sia assolutamente fuori luogo.<\/p>

Se volessi aggiungere qualche considerazione di opportunit\u00e0 a queste considerazioni di ordine teorico, non dovrei che ripetere quanto, con parola alata e commossa, disse in quest\u2019Aula pochi giorni fa l\u2019onorevole Calamandrei, quando ricord\u00f2 le benemerenze della Chiesa cattolica nel periodo dell\u2019oppressione nazi-fascista; benemerenze, badate, onorevoli colleghi, non ispirate soltanto ad un principio di umanit\u00e0, non benemerenze del povero parroco di campagna o del guardiano di un convento che diede asilo ai perseguitati, ma benemerenze della Chiesa cattolica in consapevole difesa di un principio di libert\u00e0 civile e religiosa.<\/p>

Io vi potrei citare anche una testimonianza dell\u2019Einstein, il grande scienziato israelita, il quale disse che nell\u2019ultimo ventennio grandi forze dello spirito, come le universit\u00e0, come la stampa, fallirono, piegarono di fronte all\u2019oppressione nazi-fascista: la sola istituzione che non pieg\u00f2 fu quella della Chiesa cattolica. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Siamo fuori di strada.<\/p>

CAPPI. Queste vostre interruzioni non vorrei, onorevoli colleghi, dessero ragione a me quando parlavo di un certo dogmatismo laico.<\/p>

Ad ogni modo, noi su questo emendamento ci batteremo; che, cio\u00e8, le confessioni religiose sono ugualmente libere di fronte alla legge, perch\u00e9 questo \u2013 e il giudizio di qualsiasi uomo sereno non pu\u00f2 essere diverso \u2013 garantisce in pieno la libert\u00e0 di tutte le confessioni religiose. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Caroleo ha proposto di sostituire le parole: \u00abTutte le confessioni religiose\u00bb con le altre: \u00abAnche le confessioni religiose non cattoliche\u00bb.<\/p>

CAROLEO. Dopo quello che ha detto l\u2019onorevole Cappi, ritiro il mio emendamento e aderisco all\u2019emendamento Cappi-Gronchi. (Approvazioni al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene. Gli onorevoli Binni, Pajetta Giancarlo, La Rocca, Basso, Nobili Tito Oro, Cianca, Laconi, De Michelis, Giua, Pieri, Tonello e altri, hanno presentato un testo unitario dei loro emendamenti, cos\u00ec formulato:<\/p>

\u00abTutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitare in privato ed in pubblico atti di culto, purch\u00e9 non si tratti di riti contrari all\u2019ordinamento giuridico dello Stato.<\/p>

\u00abTutte le confessioni religiose sono eguali davanti alla legge.<\/p>

\u00abLe confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, ed i loro rapporti con lo Stato sono regolati, per legge, mediante intese con le rispettive rappresentanze\u00bb.<\/p>

LACONI. Chiedo di poter illustrare l\u2019emendamento.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LACONI. Non ho che da richiamarmi a quanto ho esposto questa mattina. In sostanza, il contenuto essenziale del mio emendamento, come di quelli dell\u2019onorevole Cianca, dell\u2019onorevole Basso ed altri, si ritrova nell\u2019emendamento che abbiamo ora, di comune accordo e con un maggiore apporto di adesione, presentato.<\/p>

Il Presidente Ruini ha, poco fa, esposto il movente che ha portato a quest\u2019ultima formulazione, ed io non mi soffermer\u00f2 su questo punto. Voglio soltanto accennare ad un argomento che \u00e8 stato, sia pure di sfuggita, avanzato dall\u2019onorevole Caroleo, il quale diceva che quando noi abbiamo, nell\u2019articolo 7, stabilito una posizione particolare per la Chiesa cattolica, abbiamo con ci\u00f2 stesso esclusa l\u2019eguaglianza delle diverse confessioni religiose. All\u2019onorevole Caroleo, io ripeto quello che ho detto stamani in quest\u2019aula, che in questa particolare sede e con questa particolare formulazione non si intende pi\u00f9 ritornare sulla questione dei rapporti tra lo Stato e la Chiesa, come entit\u00e0 giuridica, come un\u2019organizzazione particolare. Qui si vuole, invece, stabilire la condizione delle diverse confessioni religiose nel loro momento pre-giuridico, preorganizzativo, rispetto allo Stato. Questo soltanto. Ed \u00e8 quindi una questione del tutto diversa ed in sede appropriata.<\/p>

Vero \u00e8 che altra obiezione \u00e8 stata avanzata, in questo momento, dall\u2019onorevole Cappi. Io non so per quale ragione, l\u2019onorevole Cappi voglia vedere una intenzione cos\u00ec sottile e malevola dove non c\u2019\u00e8, voglia richiamarsi a tendenze e preoccupazioni che non vi sono da parte nostra. Io parlo in nome di un Gruppo che ha votato per l\u2019articolo 7. Evidentemente, le preoccupazioni da cui moviamo in questo momento sono forse le stesse da cui movevamo allora, ma non sono certo preoccupazioni che si indirizzano contro la Chiesa cattolica. Non ve ne sarebbe ragione. Noi qui non ci troviamo a regolare i rapporti fra Stato e Chiesa, ma ci troviamo a regolare i rapporti fra Stato e confessioni religiose nella loro generalit\u00e0, e anzi mi sorprende un atteggiamento come quello dell\u2019onorevole Cappi. Non so perch\u00e9 egli abbia voluto fare quella strana affermazione che, escludendo l\u2019eguaglianza delle diverse confessioni, si verrebbe ad introdurre una sorta di valutazione di merito sul contenuto di esse. Ci\u00f2 significherebbe che, affermando l\u2019eguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge, si viene anche a stabilire ed introdurre una determinata valutazione circa la capacit\u00e0 intellettuale dei diversi cittadini. Non credo che si possa supporre una intenzione di questo genere. Faccio, del resto, notare all\u2019onorevole Cappi che qui non di religione si parla. Comprenderei la sua eccezione se qui si dicesse che tutte le religioni sono eguali di fronte allo Stato italiano. Potrebbe trovarsi in una formula di questo genere una illegittima intromissione dello Stato italiano nella valutazione di questioni che sono al di fuori dei suoi interessi e della sua competenza. Ma qui non di religioni si parla, non di fedi religiose, si parla di confessioni religiose e ci si riferisce a quegli atti di adesione e di riconoscimento per cui cittadini dello Stato italiano aderiscono ad una determinata religione; e questa \u00e8 un\u2019altra cosa. \u00c8 soltanto in questo momento che lo Stato interviene per regolare i suoi rapporti e, constatando che esistono queste confessioni religiose che variamente raggruppano i suoi cittadini, ne riconosce l\u2019eguaglianza in se stesse.<\/p>

D\u2019altra parte, non credo che a questo punto sarebbe necessaria ed utile una riaffermazione della libert\u00e0. La libert\u00e0 delle confessioni religiose \u00e8 in altra parte e l\u2019abbiamo gi\u00e0 approvata. Io direi che qui si tratta di altro, di stabilire non la libert\u00e0 delle confessioni religiose nei confronti dello Stato, ma l\u2019indipendenza dello Stato nei confronti delle confessioni religiose, e cio\u00e8 la aconfessionalit\u00e0 dello Stato. In questo senso questa affermazione ha un valore. Mutando la formulazione in quella particolare forma che l\u2019onorevole Cappi propone, mi pare che l\u2019affermazione sarebbe completamente svuotata di significato e inaccettabile per tutti coloro che qui intendono fare un\u2019affermazione della aconfessionalit\u00e0 dello Stato.<\/p>

Altra questione \u00e8 quella sollevata dall\u2019onorevole Dossetti, cio\u00e8 l\u2019eccezione che egli ha fatto circa il diritto da parte nostra di presentare determinate modificazioni. Io voglio far notare che per quanto riguarda l\u2019\u00above sia richiesto\u00bb \u00e8 soppresso nell\u2019emendamento che noi abbiamo presentato con l\u2019onorevole Cianca. Figurava nell\u2019emendamento che io presentai, ma \u00e8 stato di comune accordo eliminato, e l\u2019eccezione dell\u2019onorevole Dossetti, a questo proposito, cade.<\/p>

Cade anche per la seconda questione, cio\u00e8 per quanto riguarda il richiamo all\u2019ordinamento giuridico dello Stato, in quanto, in realt\u00e0, noi non abbiamo soppresso il richiamo all\u2019ordinamento giuridico dello Stato, ma lo abbiamo trasferito nel primo comma dello stesso articolo, e penso che in sede di coordinamento siamo pienamente nel diritto di far questo.<\/p>

Vorrei, come ultima questione, accennare al fatto che da qualche parte si \u00e8 sollevata un\u2019eccezione per quanto riguarda la formula: \u00abi loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge\u00bb. Qualcuno mi faceva notare che questo verrebbe a stabilire un obbligo da parte dello Stato a regolare per legge i suoi rapporti con le diverse confessioni religiose. Credo di interpretare il pensiero degli altri proponenti dicendo che noi non avremo nessuna difficolt\u00e0 ad aggiungere sono regolati \u00abse del caso\u00bb, o sostituire un \u00abpossono\u00bb al \u00absono\u00bb, in modo che sia lasciata la facolt\u00e0 allo Stato di intervenire in questa materia senza fargliene un obbligo.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Labriola ha presentato il seguente emendamento aggiuntivo:<\/p>

\u00abSono pienamente libere le opinioni e le organizzazioni dirette a dichiarare il pensiero laico od estranee a credenze religiose\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Labriola ha facolt\u00e0 di svolgerlo.<\/p>

LABRIOLA. Nell\u2019articolo 16 del progetto in esame si parla di credenze religiose, di fede religiosa e di Chiese di vario genere, ma non vi \u00e8 nessun cenno dell\u2019esistenza di organizzazioni dette \u00abdel libero pensiero\u00bb, o che prendono un nome analogo. Dette organizzazioni non hanno a che vedere con le Chiese, sia pure del pi\u00f9 vario tipo.<\/p>

Si potrebbe sostenere che con l\u2019articolo 16 dello stesso progetto di Costituzione, il caso di queste libere organizzazioni sia stato riconosciuto, poich\u00e9 si parla del fatto che i cittadini hanno piena libert\u00e0 di esprimere il loro pensiero. Si potrebbe anche aggiungere che, essendo stato riconosciuto coll\u2019articolo 13 il diritto di libera associazione di tutti i cittadini, si \u00e8 implicitamente ammessa la legalit\u00e0 delle organizzazioni le quali possono diffondere un pensiero come quello definito libero.<\/p>

Tuttavia, poich\u00e9 cos\u00ec a lungo si \u00e8 discusso intorno alle singole confessioni e si \u00e8 parlato delle varie Chiese cristiane, io trovo naturale e giusto che proprio in questa sede di discussione il discorso cada su quelle organizzazioni le quali non possono considerarsi come professanti opinioni mistiche o trascendenti. Aggiungo che, quando io propongo si tenga conto dell\u2019esistenza di queste organizzazioni, di questi aggruppamenti, e delle opinioni relative, non faccio opera di opposizione alle confessioni e alle dottrine religiose dichiarate. Potrei essere un cattolico, e proporre questo articolo; potrei essere un evangelico o un israelita, e proporre appunto l\u2019articolo medesimo. Mi preoccupo del fatto che, tacendo degli aggruppamenti laicistici e del libero pensiero, voi lasciate aperto il campo alla possibilit\u00e0 che domani un Governo, quale esso sia, possa interdire il diffondersi di un\u2019opinione non confessionale. Vi sono uomini, vi sono nuclei, vi sono organizzazioni, che non sanno collocarsi in una dottrina religiosa determinata, e io chiedo per essi il diritto di organizzarsi e far propaganda. Del resto e di passaggio, alcuni hanno assunto che anche l\u2019ateismo pu\u00f2 essere una religione; Hebbel era un ateo e si proclamava un credente, Spengler diceva appunto che anche l\u2019ateismo possa essere una religione. Ma smettiamo di teologizzare.<\/p>

Tuttavia, non \u00e8 di ci\u00f2 che io parlo; constato il fatto dell\u2019esistenza di uomini, per i quali il pensiero laico od estraneo ai culti ha un valore assoluto, e dell\u2019esistenza nel nostro Paese di organizzazioni le quali si propongono una critica del pensiero religioso in quanto sia concretato nelle forme di una fede, di un catechismo, di una dottrina. Il negare l\u2019esistenza di queste correnti sarebbe negare la pura verit\u00e0.<\/p>

Constato che noi non abbiamo una statistica delle opinioni religiose del nostro Paese; l\u2019ultima statistica a tale proposito mi pare sia quella che risulta dal censimento del 1912. Gi\u00e0 io dissi che nel 1922, allorch\u00e9 si tratt\u00f2 di compilare il formulario del nuovo censimento, ogni cosa fu messa in opera perch\u00e9 il quesito relativo alle religioni non venisse considerato nella formula stessa. Quando ci riferiamo al censimento del 1912, troviamo indicato un gruppo di persone \u2013 senza confessioni, direbbero i tedeschi \u2013 rilevantissimo. Se non ricordo male, superava il milione.<\/p>

Non so che cosa sia accaduto dal 1922 ai nostri giorni. Suppongo che le persone estranee ai culti siano diventate un tantino pi\u00f9 numerose. Si parla molto degli israeliti, e per il rispetto che si deve al loro culto se ne parli finch\u00e9 si vuole; ma, in realt\u00e0, secondo la statistica del 1912, non si tratterebbe che di 60 mila persone; ora il preoccuparsi di 60 mila persone \u00e8 cosa certamente egregia; ma l\u2019occuparsi di opinioni che riguardano pi\u00f9 di un milione di persone \u00e8 cosa assai pi\u00f9 importante e che non si pu\u00f2 assolutamente trascurare.<\/p>

Io vi ripeto ancora una volta che, a furia di voler sottilizzare, si potrebbe anche trovare che la propaganda di un pensiero puramente laico, di un pensiero estraneo a credenze positive, sia ammesso nell\u2019articolo 16 del progetto di Costituzione e che nell\u2019articolo 13 sia ammessa la loro libert\u00e0 di organizzazione; ma io penso che sia meglio dichiarare esplicitamente \u2013 come si fa per i cattolici, i protestanti e gli israeliti \u2013 che i liberi pensatori non sono proscritti dalla nostra Costituzione. \u00c8 una buona misura di precauzione.<\/p>

Se infatti il Governo interdicesse domani la professione di un pensiero estraneo ad ogni culto positivo ed a qualsiasi credenza religiosa, potrebbe farlo \u2013 esagerando un poco, questo \u00e8 vero \u2013 perch\u00e9 con l\u2019articolo 7 o 5 del nostro progetto di Costituzione noi siamo legati ai Patti lateranensi. Questa mi parve allora, ed io lo dissi, cosa pericolosissima per tutti. Ci saremmo potuti trovare, come oggi ci troviamo, dinanzi al fatto che in determinati casi, quei Patti rappresentano un inutile ostacolo. Il resto lo vedremo quando si parler\u00e0 del divorzio… E quante difficolt\u00e0 essi non potrebbero crearci per cose di minor conto!<\/p>

Ricorder\u00f2 ancora una volta che, per effetto dei Patti lateranensi, all\u2019articolo 5 del concordato col Vaticano, l\u2019Italia \u00e8 tenuta ad escludere dall\u2019insegnamento gli apostati, le persone che siano state colpite da una censura ecclesiastica. Il Buonaiuti non potrebbe mai pi\u00f9 insegnare in Italia; eppure un ministro monarchico italiano, il Baccelli, volle in piena monarchia nominare l\u2019Ardig\u00f2 professore di filosofia nelle nostre universit\u00e0, e l\u2019Ardig\u00f2, oltre ad essere l\u2019unico grande filosofo italiano moderno che io conosca, era appunto un ecclesiastico \u00abapostata\u00bb, e anche il Renan, se per caso fosse venuto in Italia, non avrebbe potuto insegnare.<\/p>

Perci\u00f2 appunto pu\u00f2 avere la sua importanza pratica che per coloro i quali non appartengono a culti generalmente riconosciuti, sia non solo ammessa la parit\u00e0 dei diritti con tutti gli altri italiani, ma la possibilit\u00e0 di far piena propaganda delle loro idee.<\/p>

Domani un Governo, il quale lo volesse, potrebbe interdire le associazioni del libero pensiero, e bisogna impedire questa possibilit\u00e0, per la democrazia e per la civilt\u00e0 italiana.<\/p>

Io non sono qui a fare l\u2019apologista di nessuna fede che sia in contrasto con l\u2019opinione degli altri: faccio una riserva a favore della libert\u00e0 per tutti. Questa parola \u00ablibert\u00e0\u00bb \u00e8 ripetuta sovente in quest\u2019Assemblea; eppure accade che non sempre siamo disposti a trarne tutte le conseguenze. C\u2019\u00e8 sempre una riserva mentale a detrimento di qualcheduno.<\/p>

Richiamo l\u2019attenzione dei colleghi sul fatto che nell\u2019articolo 16 non si parla che di una generica libert\u00e0 di opinione, ma si potrebbe sostenere per il fatto che i Patti lateranensi sono inclusi nella nostra Costituzione, che alle organizzazioni che siano espressione del libero pensiero non sia lasciata la stessa libert\u00e0 che agli altri cittadini. Per riservare a questi cittadini, ai quali appartengo io stesso, la libert\u00e0 di fare la propaganda del loro pensiero, estranea ai culti positivi, ho proposto il mio emendamento o la mia aggiunta e potremmo consigliare a questi miei colleghi di destra dell\u2019Assemblea Costituente, proprio socialisti e comunisti, di non rigettare la mia aggiunta e fare in modo che un gruppo notevole di cittadini possa affermare il diritto della propria opinione, ad ottenere il loro riconoscimento.<\/p>

Noi abbiamo un\u2019esperienza tale del passato che non ci permette di pensare che il passato non possa ritornare. Non dobbiamo dimenticare le lezioni del passato. La libert\u00e0 di coscienza \u00e8 cosa gravissima ed importantissima anche per coloro che non professano nessun culto riconosciuto. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Invito l\u2019onorevole Ruini ad esprimere il suo avviso sopra questi ultimi emendamenti.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Pregherei di consentire una interruzione di pochi minuti perch\u00e9, raccogliendo insieme i presentatori degli ordini del giorno, si veda fino a che punto \u00e8 possibile mettersi d\u2019accordo. La Commissione ha per regolamento il diritto di chiedere 24 ore di sospensione per esaminare gli emendamenti; chiediamo dieci minuti.<\/p>

PRESIDENTE. Accedo alla richiesta del Presidente della Commissione.<\/p>

La seduta sospesa alle 17.20, \u00e8 ripresa alle 17.40<\/em>.<\/p>

Ha facolt\u00e0 di parlare l\u2019onorevole Presidente della Commissione per la Costituzione.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. Devo comunicare all\u2019Assemblea che, in seguito ad uno scambio di vedute con i presentatori degli emendamenti, si \u00e8 realizzato un accordo parziale, un accordo cio\u00e8 sulle altre parti dell\u2019ordine del giorno, tranne per un contrasto che non \u00e8 stato possibile superare: la questione dell\u2019eguaglianza di tutte le confessioni religiose di fronte alla legge.<\/p>

Accantonando tale questione, legger\u00f2, il testo sul quale si \u00e8 verificata l\u2019unanimit\u00e0 dei presentatori di emendamenti sul primo comma: \u00abTutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa, in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitare in pubblico o in privato atti di culto\u00bb; e fin qui si era gi\u00e0 tutti d\u2019accordo; l\u2019accordo si estende ora anche all\u2019ultima frase: \u00abpurch\u00e9 non si tratti di riti contrari al buon costume\u00bb.<\/p>

I colleghi che avevano poi proposto di mettere qui \u00abordinamento giuridico\u00bb togliendolo dall\u2019ultimo comma, hanno riconosciuto che potrebbe essere pericoloso, perch\u00e9 lo Stato, emanando norme legislative di volta in volta, limiterebbe la libert\u00e0 dei culti, pi\u00f9 che rimettendosi al criterio obbiettivo del buon costume.<\/p>

Unanimit\u00e0 vi \u00e8 pure stata su ci\u00f2 che sar\u00e0 il terzo comma:<\/p>

\u00abLe confessioni religiose diverse dalla cattolica\u00bb (testo Cianca) \u00abhanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti in quanto non contrastino con l\u2019ordinamento giuridico italiano\u00bb. Qui \u00e8 necessario parlare di ordinamento giuridico, perch\u00e9 si tratta di intese fra due ordinamenti; e del resto vi \u00e8 gi\u00e0 una decisione dell\u2019Assemblea. Come pure vi \u00e8 sul successivo ed ultimo periodo, che viene ritoccato solo formalmente, nel senso richiesto dalle Chiese evangeliche; e con la espressa dichiarazione (che a nome della Commissione ripeto) che non \u00e8 necessario avvenga la regolazione per legge; e che nei riguardi degli israeliti potr\u00e0 essere accolto il loro desiderio di non far luogo a legge regolatrice.<\/p>

Proporrei che tutti i presentatori, ritirando i loro emendamenti, si associassero a questo testo, di cui poi si votassero le due parti.<\/p>

In quanto al secondo comma, non essendo stata possibile una intesa, decider\u00e0 la maggioranza sulle proposte presentate. La Commissione non poteva far altro: agevolare i consensi, semplificare e precisare i dissensi.<\/p>

LABRIOLA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LABRIOLA. La mia aggiunta ha valore di per s\u00e9. Chieder\u00f2 che sia messa in votazione.<\/p>

PRESIDENTE. Sta bene.<\/p>

Poich\u00e9 il testo di cui ha gi\u00e0 dato lettura l\u2019onorevole Ruini \u00e8 un testo concordato, devo ritenere che i presentatori dei vari emendamenti abbiano acceduto a tale formulazione. Passiamo pertanto alla votazione, del primo comma che rileggo:<\/p>

\u00abTutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa, in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitare in pubblico o in privato atti di culto, purch\u00e9 non si tratti di riti contrari al buon costume\u00bb.<\/p>

DELLA SETA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DELLA SETA. Sull\u2019articolo 14 ebbi gi\u00e0 occasione di esprimere il mio modesto giudizio, in sede di discussione generale del titolo primo.<\/p>

In sede di votazione, non posso ancora una volta non rilevare che la libert\u00e0 religiosa, per quanto esplicitamente riconosciuta e sancita nell\u2019articolo 14, non armonizza coll\u2019articolo 7, cio\u00e8 con i Patti lateranensi, inseriti nella Costituzione stessa.<\/p>

Non posso non rilevare che l\u2019ultimo inciso, sul quale tanto e tanto ormai abbiamo discusso, se venisse mantenuto, sarebbe, da un lato, poco rispettoso verso le minoranze religiose, e, dall\u2019altro, si presterebbe ad un possibile arbitrio dell\u2019autorit\u00e0 amministrativa o di polizia, per limitare quella libert\u00e0, religiosa, che nell\u2019articolo stesso vuole essere affermata.<\/p>

Sono stato in tutta la mia vita troppo difensore della libert\u00e0 religiosa, perch\u00e9 io possa oggi votare contro, sia contro l\u2019articolo 14, come \u00e8 stato formulato nel testo, sia contro tutti gli emendamenti presentati.<\/p>

Quindi, non voter\u00f2 contro; ma mi asterr\u00f2, dando alla mia astensione il significato di una constatazione storica. Constato che, nella prima Costituzione dello Stato repubblicano \u2013 una volta conferito a questo il carattere della confessionalit\u00e0 \u2013 non ha potuto essere sancito quel principio della libert\u00e0 di coscienza che, nel rispetto di tutte le fedi, \u00e8 il dettato della coscienza moderna, \u00e8 il portato della moderna scienza giuridica.<\/p>

Esprimo l\u2019augurio che, nella evoluzione, lenta, ma ineluttabile, delle istituzioni repubblicane, questo principio della libert\u00e0 di coscienza, nel rispetto di tutte le fedi, possa una volta per sempre essere solennemente, esplicitamente ed integralmente riconosciuto.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione il primo comma dell\u2019articolo 14 nel testo gi\u00e0 letto.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Passiamo alla votazione del terzo comma:<\/p>

\u00abLe confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti in quanto non contrastino coll\u2019ordinamento giuridico italiano. I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le rispettive rappresentanze\u00bb.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Dobbiamo ora passare alla votazione del secondo comma, sui quale non si \u00e8 raggiunta un\u2019intesa:<\/p>

\u00abTutte le confessioni religiose sono eguali davanti alla legge\u00bb.<\/p>

Su di esso sono state presentate due richieste di votazione per appello nominale. La prima \u00e8 firmata dagli onorevoli Cevolotto, Lombardi, Filippini, Foa, Zanardi, Binni, Di Gloria, Cianca, Canevari, Preti, Labriola, Schiavetti, Bassano, Carboni, Rossi Paolo, Carmagnola, Luisetti, Chiaramello; la seconda \u00e8 firmata dagli onorevoli Andreotti, Tozzi Condivi, Recca, Cremaschi, Domined\u00f2, Turco, Castelli Avolio, Valenti, Ferrarese, Leone Giovanni, De Caro, Castelli, Coppi, Salizzoni, Bianchini Laura, Fabriani, Taviani, Fanfani, Ferrario Celestino, Sampietro, Marzarotto.<\/p>

GRASSI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRASSI. Non a nome della Commissione, ma a nome di uno che ha seguito i lavori della prima Sottocommissione, vorrei ricordare all\u2019Assemblea, in questo momento in cui ci accingiamo a votare questo secondo comma dell\u2019articolo, se non sia il caso di conservare quella unanimit\u00e0 che ci ha spinto ad approvare i due primi comma e a sopprimere questa parte. Vi sembrer\u00e0 strana questa mia proposta, ma io voglio soltanto farvi considerare questo: noi abbiamo approvato due parti dell\u2019articolo; con la prima abbiamo affermato la libert\u00e0 di coscienza e di culto: manifestazione solenne di questa libert\u00e0, che \u00e8 una delle pi\u00f9 grandi conquiste dello spirito umano.<\/p>

Con la seconda parte, che viene qui per trasferimento, abbiamo regolati i rapporti fra Stato e Chiese. Questi rapporti erano compresi, secondo la Commissione, nell\u2019articolo 5, divenuto poi articolo 7.<\/p>

La proposta dell\u2019onorevole Lucifero di trasferire questa parte dall\u2019articolo 7 all\u2019articolo che noi abbiamo votato, non pu\u00f2 modificare l\u2019economia che dal punto di vista costituzionale la Commissione aveva concepito, ossia, stabilendo che i rapporti tra Stato e Chiesa cattolica venivano regolati non in forma giurisdizionale, ossia per legge dello Stato, ma in forma concordataria, regolava per legge i rapporti tra lo Stato e le altre Chiese sulla base di preventive intese.<\/p>

Il problema, quindi, trasferito in questo articolo, non \u00e8 di libert\u00e0; gi\u00e0 questo \u00e8 stato assodato nel primo comma test\u00e9 approvato, nel senso che ciascuno \u00e8 libero della propria coscienza religiosa, non solo internamente, ma anche esteriormente, in tutte le manifestazioni del culto esterno, in cui si concretizza la libert\u00e0 religiosa. Qui si tratta soltanto di regolare i rapporti tra l\u2019ordinamento giuridico dello Stato e le singole Chiese. Ora, se ammettiamo che tutte le confessioni religiose sono eguali di fronte alla legge, diciamo cosa diversa dell\u2019articolo 7, con il quale si sono regolati i rapporti fra lo Stato italiano e la Chiesa. Quindi se questo comma si deve approvare dobbiamo parlare delle altre Chiese, e non della Chiesa cattolica. Questa \u00e8 l\u2019esigenza tecnica dell\u2019articolo.<\/p>

D\u2019altra parte, siccome votando l\u2019ultimo comma abbiamo detto che le confessioni religiose hanno diritto di costituirsi secondo i propri statuti, che non possono essere identici, ma saranno diversi secondo l\u2019organizzazione interiore delle Chiese stesse; e siccome abbiamo detto che i rapporti sono regolati per legge, secondo intese singole, non \u00e8 pi\u00f9 possibile concepire che sono tutte eguali, perch\u00e9 le leggi potranno essere diverse regolando questi diversi rapporti. Mi pare che qui usciamo fuori dalla direttiva giuridica tenuta; e finiamo per creare un precetto oscuro che o non significa niente o modifica le disposizioni gi\u00e0 votate.<\/p>

Io, quindi, voglio domandare a voi, alla vostra coscienza, se non ritenete che questa sia una votazione equivoca che non corrisponde allo spirito di chiarezza che deve avere ogni norma costituzionale.<\/p>

Quindi, io proporrei la soppressione di questo comma.<\/p>

PRESIDENTE. Dovrei porre in votazione la proposta formale dell\u2019onorevole Grassi di soppressione del secondo comma.<\/p>

CEVOLOTTO. Domando che la richiesta di votazione per appello nominale, gi\u00e0 fatta per il secondo comma, sia estesa alla proposta dell\u2019onorevole Grassi. (Commenti<\/em>).<\/p>

GRASSI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRASSI. Avevo fatto questa proposta di soppressione con lo scopo di raggiungere la finalit\u00e0 di una votazione unanime da parte dell\u2019Assemblea. Ma, dal momento che su questa questione si domanda l\u2019appello nominale, io, per non complicare la soluzione, ritiro la mia proposta.<\/p>

PRESIDENTE. Dobbiamo, quindi, passare alla votazione del secondo comma proposto.<\/p>

DOSSETTI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DOSSETTI. Dichiaro di votare contro \u2013 come, del resto, era prevedibile \u2013 alla proposta del secondo comma, con questo intendimento: che n\u00e9 io n\u00e9 i miei amici vogliamo rinnegare l\u2019esigenza che ha indotto alcuni colleghi a presentare questo emendamento.<\/p>

Se ho bene inteso, l\u2019esigenza si pu\u00f2 sostanzialmente esprimere cos\u00ec: si vuole assicurare che la libert\u00e0 e l\u2019uguaglianza di tutti i cittadini, a qualunque confessione appartengano, sia garantita non soltanto per essi in quanto cittadini singoli, professanti una determinata fede religiosa, ma in quanto anche membri di una determinata forma sociale, in cui si concreta e si esprime quella fede religiosa.<\/p>

Ora, questa esigenza \u2013 a nostro giudizio \u2013 era espressa con tutta schiettezza, categoricit\u00e0 e lealt\u00e0 non solo dalla norma dell\u2019articolo 14, nella quale si parla di uguaglianza e libert\u00e0 religiosa in qualsiasi forma sia individuale sia associata, ma ancor pi\u00f9 dalla norma dell\u2019articolo 15 successivo, sulla quale \u00e8 da lamentare che molti colleghi non abbiano portato la loro attenzione.<\/p>

Questa norma, in tutta la sua estensione, ha una portata categorica che vuole esprimere in termini pi\u00f9 corretti e pi\u00f9 precisi tecnicamente la suddetta esigenza specifica, che, io voglio ancora sperare, sia l\u2019unico motivo che induce i colleghi a presentare l\u2019emendamento.<\/p>

Infatti, nell\u2019articolo 15 si dice: \u00abIl carattere ecclesiastico ed il fine di religione e di culto d\u2019una associazione od istituzione non possono essere causa di speciali limitazioni legislative, ecc., per ogni sua forma di attivit\u00e0\u00bb. Un principio che ha una portata cos\u00ec ampia, non mi pare possa essere espresso che attraverso queste precise determinazioni tecniche. Invece, la formulazione che ora ci viene proposta, oltre che avere la portata tecnica gi\u00e0 compresa nelle attuali espressioni dell\u2019articolo 14 e 15, sembrerebbe, specialmente nell\u2019interpretazione data da alcuni colleghi durante questa discussione, assumere in pi\u00f9 un significato politico che \u00e8 estraneo alla portata tecnica della dichiarazione stessa. Sembra cos\u00ec atteggiarsi quasi ad un tentativo di svuotamento e di riduzione del consenso da alcuni dato alla norma dell\u2019articolo 7, od essere, invece, per altri, la manifestazione della coerenza della loro opposizione alla norma posta nell\u2019articolo 7.<\/p>

E questa supposizione di una interpretazione politica, che altera il significato tecnico della portata dell\u2019emendamento proposto, che lo snatura e lo rende quindi incompatibile col sistema gi\u00e0 deliberato, questa supposizione trae fondamento e si avvalora per quella singolarissima insinuazione di nuove dottrine ecclesiasticistiche, che stamani abbiamo sentito farci dall\u2019onorevole Laconi. Questi, con qualcosa che \u00e8 certamente molto originale, ma \u00e8 per questo anche disorientante, \u00e8 venuto ad insegnarci che si pu\u00f2 distinguere fra Chiese e confessioni religiose, e si pu\u00f2 quindi dire che la norma in questione, la norma cio\u00e8 che viene proposta, con questo emendamento, \u00e8 perfettamente compatibile con la norma dell\u2019articolo 7, e, quindi, col consenso dato all\u2019articolo 7, in quanto nell\u2019articolo 7 si veda la Chiesa cattolica, mentre questa norma non sarebbe perfettamente compatibile, in quanto nell\u2019articolo 7 si veda non pi\u00f9 la Chiesa cattolica, ma la confessione cattolica.<\/p>

Per queste ragioni, dunque, e perch\u00e9 riteniamo che l\u2019esatta portata tecnica dell\u2019emendamento proposto sia gi\u00e0 sodisfatta, e dall\u2019articolo 14, e, ancor pi\u00f9, dall\u2019articolo 15; e perch\u00e9 riteniamo che un\u2019eventuale aberrante interpretazione, cui l\u2019emendamento facilmente si presta in sede politica, snaturerebbe il sistema che si \u00e8 gi\u00e0 da alcuni tanto formalmente approvato, dichiariamo di votare contro l\u2019emendamento proposto. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

CEVOLOTTO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CEVOLOTTO. Io, naturalmente, voter\u00f2 a favore del capoverso che \u00e8 stato proposto, e non soltanto per le ragioni che ha detto stamattina, cos\u00ec bene, l\u2019onorevole Laconi, ma anche per un\u2019altra ragione che viene incontro proprio a quello che diceva ora l\u2019onorevole Dossetti. Questi diceva: \u00abNoi abbiamo gi\u00e0 espresso il concetto che voi volete affermare pi\u00f9 fortemente. Perch\u00e9 volete questa accentuazione?\u00bb. Il perch\u00e9 lo dicemmo gi\u00e0 quando discutemmo in seno alla Sottocommissione. Anche allora io osservai: badate, che se la formula, che poi \u00e8 stata adottata nell\u2019articolo 7, passa, allora sar\u00e0 necessario rinforzare il concetto dell\u2019uguaglianza di tutte le Chiese, della libert\u00e0 assoluta di tutte le religioni, libert\u00e0 che non vi \u00e8, se non vi \u00e8 l\u2019uguaglianza.<\/p>

DOSSETTI. Perch\u00e9 non l\u2019ha proposto in Sottocommissione?<\/p>

CEVOLOTTO. Io avevo anzi proposto una formula molto pi\u00f9 ampia, che del resto \u00e8 stampata nei verbali della Sottocommissione.<\/p>

DOSSETTI. La sua formula non ha niente a che vedere con questo problema.<\/p>

CEVOLOTTO. Nella mia relazione, lo avevo detto in tutti i modi. Allora avevo osservato anche questo: che l\u2019esperienza storica dimostra la necessit\u00e0 dell\u2019affermazione che noi proponiamo, perch\u00e9 l\u2019Assemblea ha richiamato i Patti lateranensi nella Costituzione (e va bene o, secondo me, va male; ma insomma, va bene perch\u00e9 l\u2019ha voluto la maggioranza), ma quando vigevano i Patti lateranensi, nel brutto tempo del fascismo, vigeva anche una legge che, in sostanza, dava formalmente la libert\u00e0 ai culti ammessi, cio\u00e8 ai culti diversi del culto cattolico. Eppure, questa libert\u00e0 non c\u2019\u00e8 stata.<\/p>

DOSSETTI. Con provvedimenti di polizia non c\u2019\u00e8 libert\u00e0 che vada.<\/p>

CEVOLOTTO. C\u2019\u00e8 stata una forma di persecuzione, specialmente contro i Valdesi.<\/p>

Badate che io non l\u2019attribuisco affatto, come i Valdesi credono, alla Chiesa cattolica; l\u2019attribuisco all\u2019esecutivo: la polizia, data l\u2019affermazione di superiorit\u00e0 della Chiesa cattolica nel Trattato e nel Concordato lateranense, riteneva di dover considerare in fatto e in diritto deteriori tutte le altre religioni. Ora voi dite sinceramente che, inserendo i Patti lateranensi nella Costituzione, non avete voluto creare uno stato confessionale, n\u00e9 dare una supremazia di azione alla Chiesa cattolica a danno delle altre Chiese, e che volete affermare la libert\u00e0 di tutti nella forma pi\u00f9 ampia e pi\u00f9 concreta. Allora, per evitare quelle deformazioni da parte dell\u2019esecutivo che ci sono state in questi anni, \u00e8 necessaria un\u2019affermazione la quale tolga ogni dubbio ed \u00e8 l\u2019affermazione che noi intendiamo di fare votando il capoverso che abbiamo proposto.<\/p>

Noi non ci proponiamo con questo di voler dire \u2013 e sarebbe una stupidaggine \u2013 che tutte le religioni devono essere regolate nello stesso modo. Sono fenomeni di estensione differente, di contenuto differente, che hanno una storia e un\u2019organizzazione diverse; e infatti noi diciamo che saranno regolate diversamente. Ma, appunto perch\u00e9 non si abbia, in queste diverse organizzazioni legislative e nella esecuzione, una violazione della libert\u00e0, \u00e8 indispensabile una netta dichiarazione di principio che metta concettualmente tutte le religioni alla pari, come tutti i cittadini sono eguali di fronte alla legge, anche se lo stato personale dei singoli uomini \u00e8 regolato diversamente, a seconda della loro professione, della loro attivit\u00e0, della loro posizione.<\/p>

Questo vogliamo affermare e vogliamo cos\u00ec affermare una necessit\u00e0 storica che \u00e8 stata dimostrata dall\u2019esperienza di questi anni. Poich\u00e9 voi desiderate che vi sia un\u2019ampia libert\u00e0 religiosa per tutti, poich\u00e9 voi, democratici cristiani, domandate che questa libert\u00e0 sia riconosciuta, come noi, non dovreste opporvi alla nostra formula; perch\u00e9 non penso neanche lontanamente che le vostre parole non siano sincere e che sotto alla vostra adesione alla parit\u00e0 religiosa e alla libert\u00e0 di culto per tutti si celi un pensiero reticente che vagheggi l\u2019attribuzione di una superiorit\u00e0 alla Chiesa cattolica a detrimento delle altre religioni. Questo vogliamo evitare e riteniamo necessario, per evitarlo, che la formula da noi proposta venga votata. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

CIANCA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CIANCA. L\u2019onorevole Grassi, quando ha accennato alla sua proposta, la quale tendeva in realt\u00e0 a sopprimere il comma che stiamo discutendo, ha detto che bisognava evitare equivoci. A mio giudizio, l\u2019equivoco sarebbe consistito in una unanimit\u00e0 la quale non poteva essere assolutamente sincera. Noi stiamo assumendo in questo momento una precisa responsabilit\u00e0 e dobbiamo dire le ragioni per le quali, manteniamo un atteggiamento che non risponde affatto \u2013 caro collega Cappi \u2013 a una preoccupazione di dogmatismo laico. Noi potremmo anche consentire nella impostazione che il collega Dossetti ha fatto quando ha spiegato i motivi per i quali egli \u00e8 contrario al nostro ordine del giorno. Egli ha detto: ma le vostre esigenze sono garantite dalle disposizioni contenute nell\u2019articolo successivo, e da quelle contenute in altri articoli. Uscendo anche qui dall\u2019equivoco, caro collega Dossetti, io mi domando, perch\u00e9 voi vogliate ripudiare una affermazione di principio, dalla quale discendono logicamente proprio quelle disposizioni che sono contenute negli articoli a cui ella si \u00e8 riferito. Quali sono le ragioni per cui voi respingete il principio che, viceversa, affermate di voler consacrare in disposizioni concrete?<\/p>

Noi per questo vogliamo che venga messo ai voti per appello nominale il nostro emendamento.<\/p>

Il collega Cappi ha accennato a motivi di opportunit\u00e0. Io penso che questi motivi appartengono ad uno stile politico che deve essere estraneo al nostro spirito, di fronte a problemi di tanta importanza. Alle ragioni di opportunit\u00e0 che l\u2019onorevole Cappi ha accennato, io potrei opporre altre ragioni di opportunit\u00e0; ma me ne dispenso. E non \u00e8 neppure il caso di ricordare, come l\u2019onorevole Cappi ha fatto, le benemerenze della Chiesa cattolica. Questo non \u00e8 un motivo che possa determinare il nostro atteggiamento di fronte alle responsabilit\u00e0 che ci spettano. Noi rispondiamo di fronte alla nostra coscienza, di fronte a quello che per noi \u00e8 il principio della libert\u00e0 e dell\u2019eguaglianza. Siamo fedeli all\u2019osservanza di questo principio, e soltanto ad essa, quando, ripudiando la concezione dello Stato confessionale, vogliamo che l\u2019Assemblea Costituente della Repubblica italiana affermi l\u2019eguaglianza di tutte le fedi religiose davanti alla legge. (Applausi<\/em>).<\/p>

CRISPO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CRISPO. Vorrei fare qualche osservazione di carattere rigorosamente giuridico, per rendere ragione del mio voto.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Crispo, le faccio presente che siamo in sede di dichiarazione di voto; non si tratta, quindi, di considerazioni di carattere giuridico.<\/p>

CRISPO. S\u00ec, di carattere giuridico per giustificare il voto favorevole che io dar\u00f2 all\u2019emendamento Cianca.<\/p>

PRESIDENTE. Rammento solo, per tutti coloro che faranno dichiarazioni di voto, che la dichiarazione di voto \u00e8 una succinta spiegazione del proprio voto. La faccia, onorevole Crispo.<\/p>

CRISPO. A me sembra, contrariamente all\u2019opinione espressa dall\u2019onorevole Dossetti, che il contenuto dell\u2019emendamento Cianca non sia compreso nell\u2019articolo 14, n\u00e9 nell\u2019articolo 15. Ond\u2019\u00e8 che l\u2019onorevole Dossetti potrebbe essere d\u2019accordo con me, se quel che io assumo risponde esattamente all\u2019interpretazione e dell\u2019articolo 14 e dell\u2019articolo 15.<\/p>

L\u2019articolo 14 contempla il diritto dei singoli come tali, o dei singoli in quanto pensino di riunirsi in pi\u00f9 persone per professare un determinato culto, una determinata fede religiosa. Difatti, l\u2019articolo 14 stabilisce: \u00abTutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa, in qualsiasi forma individuale o associata\u00bb, \u00abforma associata\u00bb \u00e8 in rapporto alla forma individuale; individuo, cio\u00e8, e pluralit\u00e0 di persone che si riuniscono per professare il loro culto, e farne propaganda. Il concetto non si identifica, adunque, con quello di chiesa o di organizzazione religiosa, o di confessione religiosa, che, per me, \u00e8 assolutamente diverso e distinto.<\/p>

N\u00e9 mi pare \u2013 ed ho finito \u2013 che sia contenuto l\u2019emendamento nell\u2019articolo 15, in quanto l\u2019articolo 15 stabilisce che il carattere ecclesiastico e il fine di religione o di culto di un\u2019associazione o di una istituzione non possono essere causa di speciali limitazioni o di speciali gravami fiscali in rapporto alla sua costituzione, alla sua capacit\u00e0 giuridica e ad ogni forma di attivit\u00e0 che sia in relazione con la detta capacit\u00e0 giuridica.<\/p>

Noi diciamo, invece, che tutte le confessioni religiose sono eguali di fronte alla legge, nel senso che la legge non pu\u00f2 porre, comunque, restrizioni alle esplicazioni del contenuto religioso dell\u2019associazione; onde, sotto questo aspetto e per questa interpretazione, io dichiaro di votare a favore.<\/p>

BINNI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BINNI. Dichiaro di associarmi alle osservazioni fatte dagli onorevoli colleghi che hanno parlato dichiarando di votare a favore. Il nostro voto \u00e8 la logica conseguenza del nostro atteggiamento generale, ed \u00e8 anche la logica conseguenza delle dichiarazioni fatte da me questa mattina, e del nostro atteggiamento tenuto nel corso della discussione sull\u2019articolo 7, quando dicemmo di preoccuparci del principio dell\u2019eguaglianza delle fedi religiose.<\/p>

\u00c8 naturale, quindi, che anche oggi noi votiamo sinceramente e lealmente per questo principio fondamentale.<\/p>

RUBILLI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUBILLI. Parlo per dichiarazione di voto a nome mio ed a nome anche di parecchi amici e colleghi. Ho segu\u00ecto con grande attenzione tutto quanto il dibattito che si \u00e8 svolto intorno alla questione di cui ci siamo occupati nella seduta antimeridiana e poi in quella pomeridiana; si \u00e8 arrivati ad una quasi completa intesa, con votazione pressoch\u00e9 unanime, su quelli che sono i punti fondamentali della disposizione di legge di cui trattiamo.<\/p>

C\u2019\u00e8 una divergenza soltanto su questo comma, divergenza che io e coloro, a nome dei quali parlo, non riusciamo in alcun modo a comprendere nella portata e nel significato vero che ad essa si vuol dare. Pare, infatti, che le due formule proposte dall\u2019una e dall\u2019altra parte siano completamente uguali.<\/p>

E se si volesse, in certo modo, dal punto di vista grammaticale, sofisticare sulle due formule, si troverebbe, a parer mio, migliore per la libert\u00e0 religiosa, ed anche dal punto di vista giuridico, quella proposta dalla parte democristiana che non l\u2019altra. Le parole sono queste; la prima dice: \u00abTutte le professioni religiose sono egualmente libere di fronte alla legge\u00bb. La seconda dice invece: \u00abTutte le professioni religiose sono uguali di fronte alla legge\u00bb. Ora, \u00abugualmente libere\u00bb dice qualche cosa di pi\u00f9 e di meglio che non dica la parola \u00abuguali\u00bb. (Applausi al centro <\/em>\u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/p>

Non si pu\u00f2 d\u2019altronde stabilire un\u2019eguaglianza completa in ci\u00f2 che nel fatto e nella realt\u00e0 non \u00e8 uguale, poich\u00e9 \u00e8 innegabile che una delle religioni, la cattolica, \u00e8 in Italia di gran lunga preminente sulle altre.<\/p>

Allora, appunto per questo, non comprendiamo il grande dibattito che si \u00e8 svolto al riguardo tra due formule in sostanza accettabili questa mattina e nell\u2019attuale seduta; vi deve essere, e vi \u00e8 senza dubbio, dall\u2019una all\u2019altra parte, una divergenza ed un antagonismo di partito. Ma, noi siamo e vogliamo essere estranei a simili competizioni ed a simili manovre; quindi ci asteniamo dalla votazione. (Commenti<\/em>).<\/p>

LUCIFERO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LUCIFERO. Le mie parole possono essere una risposta a quanto ha detto or ora l\u2019onorevole Rubilli. Io avrei anche potuto fare a meno di una dichiarazione di voto; prima di tutto, perch\u00e9 sono un poco il responsabile di questo dibattito, e non me ne pento, perch\u00e9 penso che in democrazia i dibattiti sono pi\u00f9 utili dell\u2019unanimit\u00e0; e poi perch\u00e9 in quella sede ed in questa avevo gi\u00e0 espresso chiaramente il mio pensiero.<\/p>

Ma forse c\u2019\u00e8 qualche parola da dire, che forse nessuno ha voluto dire, ed \u00e8 bene che sia detta.<\/p>

Qui non si tratta soltanto di una questione di tecnica costituzionale. Abbiamo sentito interpretazioni varie di tecnica costituzionale, le une favorevoli ad una tesi, le altre favorevoli all\u2019altra.<\/p>

Mi riallaccio a quanto ebbe a dire l\u2019onorevole Corbino in occasione della votazione sull\u2019articolo 7.<\/p>

Qui vi \u00e8 una questione politica complementare alla votazione dell\u2019articolo 7. Quando si vot\u00f2 l\u2019articolo 7, ad un certo momento, non si votava pi\u00f9 un articolo di Costituzione; per la procedura, per la quale si era arrivati a quel voto, per le discussioni che vi erano state, si era giunti al punto di votare non un articolo di Costituzione, ma di votare a favore o contro i Patti lateranensi. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

Quindi ci siamo trovati, moltissimi di noi, a mettere la nostra riconferma a quella pace religiosa che i Patti lateranensi avevano consacrata in Italia.<\/p>

Ed il nostro voto \u2013 sia stata errata o non errata la nostra interpretazione \u2013 il nostro voto \u00e8 stato squisitamente e responsabilmente politico. Oggi la questione si pone di nuovo in termini politici. Qui non si vota una proposizione della Costituzione, qui si vota \u2013 sia giusta o errata la proposizione \u2013 sulla confessionalit\u00e0 dello Stato; perch\u00e9 questa \u00e8 l\u2019interpretazione, giusta o sbagliata, che dalla massa degli italiani, e forse non solo degli italiani, sar\u00e0 data a questo voto; ripeto, giusta o sbagliata, sar\u00e0 una interpretazione sul fatto se lo Stato italiano sarebbe (non dico sar\u00e0) uno Stato confessionale o meno.<\/p>

Io credo che nessuno possa mettere in dubbio che fra i cattolici che sono in quest\u2019aula vi saranno altri cattolici come me, ma non credo che ve ne possa essere uno pi\u00f9 profondamente cattolico e cristiano di me (Commenti <\/em>\u2013 Interruzioni al centro<\/em>).<\/p>

Signori, (Accenna al centro<\/em>) la fede, se l\u2019avete, non si discute! Se non credete alla fede degli altri, vuol dire che manca a voi! (Rumori al centro <\/em>\u2013 Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Ma appunto perch\u00e9 sono cattolico e sono gelosissimo della preminenza della mia religione in Italia, non credo che una dichiarazione di confessionalit\u00e0 possa convenire n\u00e9 alla Chiesa, n\u00e9 all\u2019Italia; non voglio che l\u2019Italia possa anche soltanto sembrare uno Stato confessionale, perch\u00e9 questo \u00e8 contrario agli interessi del Paese ed \u00e8 contrario agli interessi della religione che professo.<\/p>

Vi \u00e8 una preminenza della Chiesa cattolica in Italia, una preminenza di cui, noi cattolici, siamo fieri e convinti, e di cui gli altri non potranno che essere lieti, come gi\u00e0 hanno avuto occasione di esserne lieti e beneficati, e questa preminenza non \u00e8 data dall\u2019articolo 7. Questa preminenza \u00e8 data dal numero dei cattolici che sono in Italia e che costituiscono una maggioranza che \u00e8 al di l\u00e0 e al di sopra di tutte le altre maggioranze, pi\u00f9 o meno passeggere, pi\u00f9 o meno fittizie, perch\u00e9 \u00e8 una maggioranza che ha le sue radici nei secoli e nei cuori.<\/p>

Ed \u00e8 soprattutto la preminenza della sua verit\u00e0 che non ha bisogno dei nostri voti per essere confermata ed affermata.<\/p>

Ecco la ragione per la quale voter\u00f2 a favore dell\u2019emendamento proposto. (Applausi<\/em>).<\/p>

BRUNI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BRUNI. Voter\u00f2 a favore della formulazione Cianca perch\u00e9 presenta maggior garanzia dei diritti di libert\u00e0 per le minoranze religiose, ed esprime in modo chiaro, senza possibilit\u00e0 di equivoci, le esigenze di eguaglianza civica che costituiscono l\u2019anima \u2013 se una ce ne deve essere \u2013 della nostra Costituzione.<\/p>

Anche in questo emendamento, come vorrebbe l\u2019onorevole Cappi, non esistono valutazioni della \u00abverit\u00e0\u00bb religiosa, e perci\u00f2 io in piena coscienza lo voter\u00f2. N\u00e9 si tratta, come temono alcuni, di identificare l\u2019ordinamento giuridico della Chiesa cattolica con quello delle altre Chiese. Gli eventuali accordi delle altre Chiese con lo Stato italiano, se avverranno, avverranno sulla base del rispetto dell\u2019ordinamento giuridico di queste Chiese, senza che ci\u00f2 implichi un giudizio di merito di questo ordinamento di fronte a quello della Chiesa cattolica. Questi eventuali accordi dovranno rimanere semplici problemi di libert\u00e0 e di autonomia. (Applausi<\/em>).<\/p>

CAROLEO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAROLEO. All\u2019autorevole voce degli altri mi permetto di unire la mia debole parola. Voto contro l\u2019emendamento proposto, perch\u00e9 ho votato, a suo tempo, a favore dell\u2019articolo 7.<\/p>

\u00c8 per me (con questo non intendo di recare alcuna ombra alla libert\u00e0 di opinione altrui) nient\u2019altro che una questione di coerenza e di lealt\u00e0. Perci\u00f2 nulla da rilevare nei confronti di coloro, che a suo tempo hanno lealmente votato contro l\u2019articolo 7. Il rilievo \u00e8 per coloro che, come me, a suo tempo hanno votato a favore di quell\u2019articolo; e la votazione fu fatta senza prevenzione alcuna che dubbio potesse sorgere sulla parit\u00e0 di trattamento per tutte le confessioni religiose in Italia. La votazione fu fatta per il richiamo a quei Patti lateranensi che avevano definitivamente posto in quiete la pace religiosa italiana e che non dovevano (questo mi permisi di dire nella precedente dichiarazione di voto) in nessun caso intendersi come contrastanti con i diritti di libert\u00e0 che la Costituzione italiana riconosce a tutti i cittadini del mondo. (Rumori a sinistra<\/em>).<\/p>

Quando si dice, come si diceva poco fa da parte dell\u2019onorevole Lucifero, che con l\u2019articolo 7 si votarono…<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Caroleo, l\u2019articolo 7 \u00e8 passato. Si attenga all\u2019argomento.<\/p>

CAROLEO. …si votarono i Patti lateranensi, questo \u00e8 conferma di quel dovere di coerenza a cui poco fa mi riferivo. D\u2019altra parte, l\u2019onorevole Presidente mi fa fede che io avevo presentato un emendamento all\u2019emendamento dell\u2019onorevole Laconi, che poi ho ritirato in seguito all\u2019emendamento, che mi sembrava pi\u00f9 comprensivo, dell\u2019onorevole Cappi, come l\u2019onorevole Rubilli ha poi anche riconosciuto.<\/p>

E questo emendamento tendeva a confermare la parit\u00e0 di trattamento per tutte le confessioni religiose, tenendo per\u00f2 presente che l\u2019Assemblea Costituente aveva gi\u00e0 votato nel senso di non costituire un privilegio per la Chiesa cattolica, ma solo un regolamento di fronte alla legge italiana. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Procediamo alla votazione per appello nominale. Estraggo a sorte il nome del deputato dal quale comincer\u00e0 la chiama.<\/p>

(Esegue il sorteggio<\/em>).<\/p>

Comincer\u00e0 dall\u2019onorevole Franceschini.<\/p>

Si faccia la chiama.<\/p>

SCHIRATTI, Segretario<\/em>, fa la chiama.<\/p>

Rispondono<\/em> s\u00ec:<\/p>

Allegato \u2013 Amadei \u2013 Amendola \u2013 Assennato \u2013 Azzi.<\/p>

Badini Confalonieri \u2013 Baldassari \u2013 Barbareschi \u2013 Bardini \u2013 Barontini Anelito \u2013 Barontini Ilio \u2013 Bassano \u2013 Bei Adele \u2013 Bellusci \u2013 Bernini Ferdinando \u2013 Bianchi Bruno \u2013 Bibolotti \u2013 Binni \u2013 Bitossi \u2013 Bocconi \u2013 Bonomelli \u2013 Bruni \u2013 Buffoni Francesco.<\/p>

Cairo \u2013 Calosso \u2013 Canevari \u2013 Carboni \u2013 Carmagnola \u2013 Cavallari \u2013 Cerretti \u2013 Cevolotto \u2013 Cianca \u2013 Cifaldi \u2013 Conti \u2013 Costa \u2013 Costantini \u2013 Cremaschi Olindo \u2013 Crispo.<\/p>

Damiani \u2013 D\u2019Aragona \u2013 De Mercurio \u2013 De Michelis Paolo \u2013 Di Gloria \u2013 Di Vittorio \u2013 D\u2019Onofrio \u2013 Dozza \u2013 Dugoni.<\/p>

Fabbri \u2013 Faccio \u2013 Fantuzzi \u2013 Farina Giovanni \u2013 Ferrari Giacomo \u2013 Filippini \u2013 Flecchia \u2013 Foa \u2013 Fornara \u2013 Fusco.<\/p>

Gallico Spano Nadia \u2013 Gervasi \u2013 Ghidetti \u2013 Ghidini \u2013 Giua \u2013 Grazi Enrico \u2013 Grieco \u2013 Grilli \u2013 Gullo Fausto.<\/p>

Imperiale \u2013 Iotti Nilde.<\/p>

Jacometti.<\/p>

Labriola \u2013 Laconi\u2013 Landi \u2013 Lizzadri \u2013 Lombardi Carlo \u2013 Lombardi Riccardo \u2013 Lombardo Ivan Matteo \u2013 Longo \u2013 Lozza \u2013 Lucifero \u2013 Luisetti.<\/p>

Maffi \u2013 Magrini \u2013 Malagugini \u2013 Maltagliati \u2013 Mancini \u2013 Marchesi \u2013 Mariani Enrico \u2013 Mariani Francesco \u2013 Martino Enrico \u2013 Massini \u2013 Massola \u2013 Mattei Teresa \u2013 Merighi \u2013 Minio \u2013 Modigliani \u2013 Morandi \u2013 Moranino \u2013 Morini \u2013 Moscatelli \u2013 Musolino.<\/p>

Natoli Lamantea \u2013 Nobili Oro \u2013 Noce Teresa.<\/p>

Paris \u2013 Pastore Raffaele \u2013 Perassi \u2013 Pertini Sandro \u2013 Piemonte \u2013 Pieri Gino \u2013 Platone \u2013 Preti \u2013 Priolo.<\/p>

Ravagnan \u2013 Reale Eugenio \u2013 Ricci Giuseppe \u2013 Rodi \u2013 Romita \u2013 Rossi Paolo \u2013 Ruggiero Carlo.<\/p>

Schiavetti \u2013 Scotti Francesco \u2013 Secchia \u2013 Silipo \u2013 Stampacchia.<\/p>

Taddia \u2013 Targetti \u2013 Tonello \u2013 Tonetti \u2013 Tremelloni \u2013 Treves.<\/p>

Vernocchi \u2013 Veroni \u2013 Villabruna \u2013 Vischioni.<\/p>

Zanardi.<\/p>

Rispondono<\/em> no:<\/p>

Alberti \u2013 Andreotti \u2013 Angelini \u2013 Angelucci \u2013 Arcaini \u2013 Arcangeli \u2013 Avanzini.<\/p>

Balduzzi \u2013 Baracco \u2013 Bastianetto \u2013 Belotti \u2013 Bencivenga \u2013 Bergamini \u2013 Bertini Giovanni \u2013 Bertola \u2013 Bertone \u2013 Bettiol \u2013 Biagioni \u2013 Bianchini Laura \u2013 Bosco Lucarelli \u2013 Bovetti \u2013 Bubbio \u2013 Bulloni Pietro \u2013 Burato.<\/p>

Campilli \u2013 Camposarcuno \u2013 Cappa Paolo \u2013 Cappi Giuseppe \u2013 Cappugi \u2013 Capua \u2013 Carbonari \u2013 Carignani \u2013 Caroleo \u2013 Carratelli \u2013 Castelli Edgardo \u2013 Castelli Avolio \u2013 Cavalli \u2013 Chieffi \u2013 Ciccolungo \u2013 Cicerone \u2013 Coccia \u2013 Colitto \u2013 Colombo Emilio \u2013 Colonna di Paliano \u2013 Condorelli \u2013 Coppi Alessandro \u2013 Corbino \u2013 Corsanego \u2013 Cremaschi Carlo.<\/p>

De Caro Gerardo \u2013 De Falco \u2013 De Gasperi \u2013 Del Curto \u2013 De Michele Luigi \u2013 De Unterrichter Maria \u2013 Di Fausto \u2013 Domined\u00f2 \u2013 Dossetti.<\/p>

Ermini.<\/p>

Fabriani \u2013 Fanfani \u2013 Ferrarese \u2013 Ferrario Celestino \u2013 Ferreri \u2013 Firrao \u2013 Foresi \u2013 Franceschini.<\/p>

Gabrieli \u2013 Galati \u2013 Garlato \u2013 Gatta \u2013 Germano \u2013 Giacch\u00e8ro \u2013 Giannini \u2013 Gonella \u2013 Gortani \u2013 Grassi \u2013 Gronchi \u2013 Guariento \u2013 Guerrieri Filippo.<\/p>

Jervolino.<\/p>

Lazzati \u2013 Leone Giovanni \u2013 Lettieri.<\/p>

Malfidi \u2013 Malvestiti \u2013 Mannironi \u2013 Marazza \u2013 Marina Mario \u2013 Marinaro \u2013 Marzarotto \u2013 Mastino Gesumino \u2013 Mastrojanni \u2013 Mazza \u2013 Meda Luigi \u2013 Miccolis \u2013 Micheli \u2013 Monticelli \u2013 Montini \u2013 Moro \u2013 Mortati.<\/p>

Notarianni.<\/p>

Orlando Camillo.<\/p>

Pat \u2013 Pecorari \u2013 Petrilli \u2013 Ponti \u2013 Proia \u2013 Puoti.<\/p>

Quintieri Adolfo.<\/p>

Recca \u2013 Restagno \u2013 Rivera \u2013 Roselli.<\/p>

Salizzoni \u2013 Sampietro \u2013 Scalfaro \u2013 Schiratti \u2013 Spataro \u2013 Stella \u2013 Storchi.<\/p>

Tambroni Armaroli \u2013 Taviani \u2013 Tieri Vincenzo \u2013 Togni \u2013 Tosato \u2013 Tozzi Condivi \u2013 Tumminelli \u2013 Tupini \u2013 Turco.<\/p>

Uberti.<\/p>

Valenti \u2013 Valmarana \u2013 Vanoni \u2013 Vendita \u2013 Viale \u2013 Vicentini \u2013 Vilardi.<\/p>

Zerbi \u2013 Zotta.<\/p>

Si sono astenuti:<\/em><\/p>

Bonomi Ivanoe \u2013 Bozzi.<\/p>

Della Seta.<\/p>

Nitti.<\/p>

Paratore \u2013 Preziosi.<\/p>

Rubilli \u2013 Ruini.<\/p>

Deputati in congedo:<\/em><\/p>

Abozzi.<\/p>

Bucci.<\/p>

Cacciatore \u2013 Carpano \u2013 Cingolani \u2013 Chiostergi \u2013 Corsini.<\/p>

D\u2019Amico Michele.<\/p>

Fiore \u2013 Fuschini.<\/p>

Gavina.<\/p>

La Malfa \u2013 Li Causi.<\/p>

Macrelli \u2013 Mastino Pietro \u2013 Montalbano.<\/p>

Nenni.<\/p>

Orlando Vittorio Emanuele.<\/p>

Pacciardi \u2013 Pallastrelli \u2013 Parri \u2013 Penna Ottavia.<\/p>

Rapelli.<\/p>

Saccenti \u2013 Selvaggi \u2013 Simonini \u2013 Spallicci.<\/p>

Tega \u2013 Tosi.<\/p>

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la votazione nominale.<\/p>

Invito gli onorevoli Segretari a procedere alla numerazione dei voti.<\/p>

(Gli onorevoli Segretari numerano i voti<\/em>).<\/p>

Comunico il risultato della votazione per appello nominale:<\/p>

Presenti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 283<\/p>

Votanti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 275<\/p>

Astenuti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 8<\/p>

Maggioranza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 138<\/p>

Hanno risposto s\u00ec<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 135<\/p>

Hanno risposto no<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 140<\/p>

(Il secondo comma dell\u2019emendamento non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Pongo ora ai voti la formulazione del secondo comma in base all\u2019emendamento presentato dagli onorevoli Cappi e Gronchi:<\/p>

\u00abTutte le confessioni religiose sono egualmente libere di fronte alla legge\u00bb.<\/p>

In questo emendamento la formulazione stessa fa parte integrante del secondo comma. Pertanto l\u2019articolo risulta formato di due soli commi e non di tre. Votando questo emendamento resta quindi esplicito che tale formulazione dovr\u00e0 essere poi coordinata col testo gi\u00e0 approvato, in maniera che nel suo risultato finale l\u2019articolo 14 rester\u00e0 formato di due soli commi.<\/p>

(\u00c8 approvata<\/em>).<\/p>

Passiamo ora alla votazione dell\u2019emendamento aggiuntivo dell\u2019onorevole Labriola:<\/p>

\u00abSono pienamente libere le opinioni e le organizzazioni dirette a dichiarare il pensiero laico od estranee a credenze religiose\u00bb.<\/p>

LACONI. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LACONI. Premetto che il mio gruppo \u00e8 perfettamente d\u2019accordo sul contenuto dell\u2019emendamento dell\u2019onorevole Labriola, e noi riteniamo anzi che questo contenuto sia esaurito da una serie di articoli, di cui alcuni sono stati votati ed altri ancora no. Richiamer\u00f2 a questo riguardo l\u2019articolo 13, nel quale \u00e8 stato stabilito il diritto di organizzazione senza alcuna limitazione; e cos\u00ec l\u2019articolo 16, nel quale \u00e8 stabilito il diritto di esprimere liberamente il proprio pensiero e di diffonderlo attraverso la stampa, ecc.; richiamer\u00f2 anche l\u2019articolo 27, nel quale \u00e8 stabilito che l\u2019arte e la scienza sono libere come pure libero \u00e8 il loro insegnamento.<\/p>

Evidentemente tutto lo spirito della Costituzione che noi stiamo elaborando afferma il principio della libert\u00e0 assoluta del pensiero e della professione e diffusione delle idee, che attengano a determinate ideologie indipendenti o differenziate da quelle religiose.<\/p>

Sarebbe indubbiamente cosa di gravit\u00e0 incommensurabile se la democrazia italiana non si trovasse in grado oggi di fare una affermazione solenne di questi princip\u00ee, perch\u00e9 ci\u00f2 significherebbe che la democrazia italiana \u00e8 diventata non soltanto uno Stato confessionale, ma \u00e8 diventata anche uno Stato orientato ideologicamente. Penso che tutti i deputati e tutto il Paese siano unanimi nel respingere una tesi di questo genere.<\/p>

Ma la domanda che mi faccio, e che discende da queste premesse, \u00e8 la seguente: riteniamo noi che sia necessaria una nuova affermazione di questo genere?<\/p>

Se guardiamo al contenuto di questi articoli che ho test\u00e9 elencato, dobbiamo forse ritenere che il loro contenuto esaurisca l\u2019argomento, rispondendo completamente a tutte le esigenze e che probabilmente sia superflua un\u2019aggiunta di questo genere. Comunque, la questione che appare a noi sostanziale \u00e8 che questa affermazione non \u00e8 al suo luogo.<\/p>

Qui, in questo articolo trasformato, come \u00e8 stato trasformato con l\u2019aggiunta di una parte dell\u2019articolo 5, si regolano i rapporti fra lo Stato e determinate confessioni religiose. Ed \u00e8 inutile che io chiarisca che, quando si parla di confessioni, si parla di riti, di culti, e di determinate forme di organizzazione, che sono completamente diverse da quelle alle quali si riferisce l\u2019emendamento dell\u2019onorevole Labriola, organizzazioni che hanno come scopo la diffusione di concezioni laiche, o il progresso della cultura in generale, sia pure orientata in un determinato senso laico e non religioso.<\/p>

Questa \u00e8 la riserva fondamentale che noi facciamo.<\/p>

Se dovessimo entrare nel merito dell\u2019articolo, noi chiederemmo all\u2019onorevole Labriola di recedere dalla sua richiesta, in questo momento, e di preparare, invece, la formula di un altro articolo \u2013 se lo ritiene \u2013 che abbia per\u00f2 un contenuto pi\u00f9 vasto di questo emendamento e che riassuma tutti i princip\u00ee che sono sparsi nel testo della Costituzione in una solenne affermazione, con cui la democrazia italiana riconosca la libert\u00e0 di pensiero e la libert\u00e0 di diffusione del pensiero laico senza limite alcuno, indipendentemente da quanto \u00e8 detto per le confessioni religiose.<\/p>

Noi chiederemmo questo all\u2019onorevole Labriola.<\/p>

LABRIOLA. Allora, fatelo voi.<\/p>

LACONI. Dato che l\u2019onorevole Labriola, ha gi\u00e0 risposto, col proporre a me o al nostro Gruppo di presentare un articolo di questo genere, se questo \u00e8 il suo pensiero, la nostra posizione pu\u00f2 essere precisata in questo modo: se l\u2019onorevole Labriola ritiene di rinunciare al suo emendamento, noi proporremo in altro momento \u2013 in quanto non \u00e8 possibile materialmente farlo adesso \u2013 un articolo che riassuma l\u2019esigenza manifestata dall\u2019onorevole Labriola in una formulazione che ci paia pi\u00f9 comprensiva.<\/p>

CALOSSO. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CALOSSO. A proposito di questo emendamento, il meglio per tutti sarebbe che fosse proposto dai democristiani. (Commenti<\/em>). Questo non \u00e8 uno scherzo: \u00e8 la realt\u00e0 di tutta questa discussione da cui non sappiamo uscire, data l\u2019antitesi tra clericali ed anticlericali.<\/p>

Voi sareste pi\u00f9 adatti di tutti ad afferrare il momento che sfugge e fare questa pacificazione religiosa che \u00e8 nel pensiero delle sinistre. In quanto poi alla propaganda del libero pensiero \u2013 questa \u00e8 una parola generica, qualche volta banale \u2013 sarebbe pi\u00f9 chiaro parlare dell\u2019ateismo. Penso che anche in questo voi che vi chiamate cristiani, potreste essere i pi\u00f9 interessati, perch\u00e9 il cristianesimo, durante tutto il primo secolo fu confuso con l\u2019ateismo, mai con l\u2019idolatria, mai col pio paganesimo. (Rumori \u2013 Commenti al centro<\/em>).<\/p>

Tutto il primo secolo della storia della Chiesa cristiana rileva questo; e perch\u00e9? Eravate confusi con gli atei e con gli epicurei, mai con gli stoici o con i pii pagani. Ed era ben naturale. Il cristianesimo \u00e8 una rivoluzione, \u00e8 nel futuro \u2013 non \u00e8 quasi ancora cominciato, a meno che voi non crediate che sia finita \u2013 e, quindi, tutto ci\u00f2 che incomincia \u00e8 facilmente scambiato per ateismo; quindi, a voi converrebbe di aprire la libert\u00e0 in questo senso e trovare una formula per il libero pensiero. Si potr\u00e0, forse, limitare la formula; per esempio, credo che sarete tutti d\u2019accordo, se si pu\u00f2 trovare una certa limitazione a quell\u2019ateismo e a quell\u2019idolatria, che qualche volta sono le manifestazioni follaiole intorno a San Gennaro (questo lo potrete anche proporre, e lo accetterei), quando insultano il Santo e lo chiamano \u00abfaccia gialluta e porco\u00bb (Si ride \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

Ora, io vorrei votare questo emendamento proposto dai democratici cristiani e, se l\u2019onorevole Laconi si accordasse e lasciasse ai democratici cristiani la formulazione dell\u2019emendamento, io ne sarei lieto, e questa sarebbe una bella manifestazione, specialmente per voi (Accenna al centro<\/em>) di fronte al Paese. Sarebbe, effettivamente, un inizio di quella pacificazione religiosa che voi avete avuto al balzo e che non avete saputo cogliere, come tante altre volte, come nell\u2019altro dopo-guerra di cent\u2019anni fa, quando un\u2019ondata di cattolicesimo attravers\u00f2 la Europa. Allora, avevate dei veri cattolici, come il Manzoni, ma disgraziatamente ci furono altri cattolici, che erano la maggioranza (Interruzioni dell\u2019onorevole Micheli<\/em>). \u00c8 il quinto vangelo italiano, credo che lo avr\u00e0 letto. Invece, prevalse quell\u2019altra corrente che per cent\u2019anni si \u00e8 opposta criminosamente all\u2019unit\u00e0 d\u2019Italia, finch\u00e9 nel 1929 Mussolini fece quest\u2019accordo, cosa inelegante, cosa anticristiana. Sarebbe stato meglio che avesse prevalso nei cattolici questo filone. (Interruzione al centro<\/em>).<\/p>

Mi auguro che ci sia un democratico cristiano, democratico e soprattutto cristiano \u2013 perch\u00e9 questa \u00e8 la critica che facciamo ai democratici cristiani, ed \u00e8 una critica molto leale, che cio\u00e8 non sono abbastanza cristiani (Si ride<\/em>) \u2013 che si metta sul terreno di un altro partito. Io non mi professo maestro di cristianesimo, ma, mi pare molto organico per un partito di mettersi gentilmente sul terreno di un altro. Noi siamo pronti a metterci su un terreno di cattolicesimo manzoniano, ma, ogni volta che abbiamo provato, abbiamo visto delle reazioni.<\/p>

Non \u00e8 il caso di tirarla alla lunga; mi auguro che ci\u00f2 avvenga.<\/p>

LABRIOLA. Chiedo di parlare per dichiarazione di voto.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LABRIOLA. Constato che sono tutti d\u2019accordo sul mio emendamento. L\u2019onorevole Laconi ha dichiarato che nella sostanza e persino nella forma, consente con me, salvo che egli avrebbe voluto che questo emendamento fosse proposto in altra sede.<\/p>

Dell\u2019onorevole Calosso non ho compreso le conclusioni, cio\u00e8 se vota o no a favore di esso. Lo voterebbe se proposto dai democratici cristiani. Ma, intende votarlo adesso, proposto da me?<\/p>

CALOSSO. Lo voto, disgraziatamente, in questo caso.<\/p>

LABRIOLA. Sarebbe odioso, da parte dei comunisti, veder affacciare una tesi cristiana e cattolica, anzi del cattolicesimo deteriore cio\u00e8 quella espressa con la formula in odium auctoris<\/em>. Se non ho mal compreso quello che il collega Laconi ha detto poco fa, egli \u00e8 d\u2019accordo con il mio emendamento, ma vorrebbe che fosse proposto da altra persona. Ignoro se vi siano motivi personali che lo inducano a ci\u00f2.<\/p>

LACONI. In altra parte della Costituzione.<\/p>

LABRIOLA. In ogni modo, dato l\u2019emendamento, date le opinioni che ho esposto dianzi, dichiarate pure se vi conviene dir no.<\/p>

Mi duole che voi abbiate votato i Patti lateranensi, ma non vorrete affermare che quelli non vi obbligano a rifiutare la libert\u00e0 di espressione della loro opinione ai liberi pensatori. Che questa sia la sede per la discussione e soprattutto per la votazione del mio emendamento \u00e8 cosa evidente. Qui si parla di tutti i culti, ed il libero pensiero potrebbe anche prendere le forme di una Chiesa, ci\u00f2 che \u00e8 in certi paesi. Per me, ripeto, non vi \u00e8 dubbio che il posto del mio emendamento aggiuntivo sia proprio questo. Debbo perci\u00f2 insistere nella votazione di esso; se rimarremo in pochi, sar\u00e0 questa la prova che rancori personali, risentimenti, motivi inferiori della medesima natura avranno impedito la prevalenza di un principio riconosciuto da tutte le opinioni democratiche. Io domando per i liberi pensatori lo stesso rispetto che abbiamo dichiarato per tutte le confessioni religiose. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Metto in votazione l\u2019emendamento aggiuntivo dell\u2019onorevole Labriola.<\/p>

(Non \u00e8 approvato<\/em>).<\/p>

Resta cos\u00ec approvato l\u2019articolo 14 nella seguente formulazione, salvo il necessario coordinamento:<\/p>

\u00abTutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitare in pubblico o in privato atti di culto, purch\u00e9 non si tratti di riti contrari al buon costume.<\/p>

\u00abTutte le confessioni religiose sono egualmente libere di fronte alla legge.<\/p>

\u00abLe confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l\u2019ordinamento giuridico italiano. I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le rispettive rappresentanze\u00bb.<\/p>

Il seguito della discussione \u00e8 rinviato alla prossima seduta.<\/p>

Annunzio di una mozione.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 stata presentata alla Presidenza la seguente mozione:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente, riferendosi anche alle interpellanze di molti Deputati, rimaste finora inascoltate, invita il Governo ad adottare per i pensionati le stesse provvidenze che si attendono in questi giorni per i dipendenti dello Stato, perequando innanzi tutto le antiche pensioni alle nuove, specie nell\u2019assegno base per corrispondenti categorie e gradi.<\/p>

\u00abIncombe sui rappresentanti del popolo italiano il dovere di far cessare la dura ingiustizia, imposta ai pi\u00f9 deboli e fedeli servitori della Nazione, condannati alla fame contro ogni senso di elementare umanit\u00e0.<\/p>

\u00abSe altri mezzi non sono disponibili, dovranno chiamarsi a contribuzione straordinaria tutti i cittadini della Repubblica, solidali di fronte al commovente spettacolo di vecchi lavoratori, che languono in silenzio nella miseria.<\/p>

\u00abCaroleo, Carratelli, Del Curto, Quintieri Adolfo, Lucifero, Colonna, Preziosi, Colitto, Mariani Enrico, Fornara, Silipo, Condorelli, Bellusci, Priolo, Carboni, Ghidetti, Natoli, Musolino\u00bb.<\/p>

Domando al Governo quando intenda fissare la data di svolgimento di questa mozione.<\/p>

PETRILLI, Sottosegretario di Stato per il tesoro<\/em>. Il Governo far\u00e0 conoscere il suo avviso nella prossima seduta.<\/p>

Annunzio di risposte scritte ad interrogazioni.<\/p>

PRESIDENTE. Comunico che i Ministri competenti hanno inviato risposte scritte a interrogazioni presentate dagli onorevoli Deputati, in seguito ad una sollecitazione che nei giorni scorsi ho loro inviato.<\/p>

Saranno pubblicate in allegato al resoconto stenografico della seduta di oggi.<\/p>

Sui lavori dell\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. Ritengo opportuno che luned\u00ec 14 abbia luogo una seduta antimeridiana.<\/p>

Voci<\/em>. No! No!<\/p>

D\u2019ARAGONA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

D\u2019ARAGONA. Vorrei dire che noi siamo obbligati a due sedute quotidiane; il che significa che il funzionamento dei vari Gruppi parlamentari \u00e8 completamente sospeso e reso impossibile. Ora, \u00e8 evidente che questi Gruppi devono avere la possibilit\u00e0 di riunirsi per stabilire l\u2019azione che devono svolgere. Quindi vorrei pregare che per luned\u00ec si faccia una sola seduta pomeridiana, lasciando liberi i Deputati nella mattinata.<\/p>

PRESIDENTE. Permetta, onorevole D\u2019Aragona, non per farle un rimprovero, ma uno dei Deputati che si \u00e8 lamentato alcuni giorni fa del poco lavoro dell\u2019Assemblea, \u00e8 stato proprio lei.<\/p>

D\u2019ARAGONA. Anche il lavoro dei Gruppi \u00e8 un lavoro parlamentare.<\/p>

PRESIDENTE. C\u2019\u00e8 anche la giornata di domani in cui i Gruppi possono lavorare.<\/p>

Desidero far presente, che era nel programma \u2013 e non soltanto \u2013 mio di finire questa sera il Titolo I della prima parte del progetto di Costituzione. Siamo arrivati a poco pi\u00f9 della met\u00e0. La prossima settimana, che doveva essere destinata alla discussione del Titolo II, incomincer\u00e0 a cedere una parte del suo tempo alla conclusione di questo lavoro. Ora, io penso che i Gruppi, che possono funzionare, se lo vogliono, hanno le sere a loro disposizione, sino al momento nel quale non dovremo occupare anche le sere per le discussioni in Assemblea plenaria, il che non escludo che debba avvenire. Pregherei pertanto i colleghi di voler accedere alla mia proposta che si tenga una seduta anche luned\u00ec mattina.<\/p>

D\u2019ARAGONA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

D\u2019ARAGONA. A me dispiace di dovere insistere, ma credo che, ogni tanto, il dare la possibilit\u00e0 di convocare i Gruppi significhi facilitare i lavori dell\u2019Assemblea. Che cosa si vuole infatti stabilire nelle riunioni dei Gruppi? Si vogliono disciplinare le iscrizioni degli oratori, si vuol limitare quanto pi\u00f9 \u00e8 possibile il loro numero, si vuol disciplinare la presentazione stessa degli emendamenti. Tutto questo serve o non serve ad abbreviare le discussioni dell\u2019Assemblea?<\/p>

Mi pare, quindi, che sia nell\u2019economia di tempo dei lavori dell\u2019Assemblea la necessit\u00e0 che questi Gruppi possano organizzare tale lavoro.<\/p>

D\u2019altro canto, ho lamentato che l\u2019Assemblea non abbia lavorato in precedenza; riconosco che adesso l\u2019Assemblea lavora intensamente e mi auguro anzi che essa lavori ancor pi\u00f9 intensamente nel futuro; ma bisogna dare ai Gruppi la possibilit\u00e0 di rendere questi lavori efficaci, evitando che essi si risolvano invece in discussioni sforzate.<\/p>

\u00c8 per queste ragioni che insisto, perch\u00e9 sia evitato l\u2019inconveniente che i Gruppi non abbiano la possibilit\u00e0 di riunirsi.<\/p>

TUPINI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TUPINI. La Commissione \u00e8 contraria all\u2019accoglimento di questa proposta ed \u00e8 favorevole alla proposta dell\u2019onorevole Presidente. Noi sentiamo che il lavoro nostro \u00e8 molto intenso, ma sentiamo anche che \u00e8 doveroso far questo lavoro, che \u00e8 arretrato nei confronti di quello che sta ancora davanti a noi. Ci\u00f2 anche perch\u00e9 c\u2019\u00e8 un impegno dinanzi al Paese, in virt\u00f9 del quale noi dobbiamo dare questa parola d\u2019onore che il 24 giugno i nostri lavori siano ultimati. (Commenti \u2013 Approvazioni<\/em>).<\/p>

CORBINO. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBINO. Riconoscendo la fondatezza delle osservazioni dell\u2019onorevole D\u2019Aragona, potremmo chiedere all\u2019onorevole Presidente, quando si prospettino delle questioni che impongono una riunione dei Gruppi, che, in linea eccezionale, qualche volta di mattina non si tenga seduta.<\/p>

Nel caso concreto per\u00f2 non mi pare che, per la settimana prossima, vi sia questa necessit\u00e0. Cerchiamo, quindi, di guadagnar tempo e teniamo la seduta antimeridiana di luned\u00ec. Se si dovesse presentare una necessit\u00e0 concreta, domanderemo all\u2019onorevole Presidente di saltare una seduta antimeridiana, con l\u2019impegno di sostituirla con una seduta notturna.<\/p>

PRESIDENTE. Pongo in votazione la proposta dell\u2019onorevole D\u2019Aragona di tenere nella giornata di luned\u00ec soltanto seduta pomeridiana.<\/p>

(Non \u00e8 approvata<\/em>).<\/p>

Resta dunque stabilito che luned\u00ec 14 vi sar\u00e0 seduta alle 10 e alle 16.<\/p>

La seduta termina alle 20.5.<\/p>

Ordine del giorno per le sedute di luned\u00ec 14.<\/p>

Alle ore 10:<\/p>

  1. \u2013 Interrogazioni.<\/li>
  2. \u2013 Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/li><\/ol>

    Alle ore 16:<\/p>

    Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE LXXXVI. SEDUTA POMERIDIANA DI SABATO 12 APRILE 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Progetto di Costituzione della Repubblica italiana (Seguito della discussione): Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dossetti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Caroleo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cevolotto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ruini, Presidente della Commissione per la Costituzione\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cappi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Laconi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Labriola\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Della Seta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grassi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cianca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Crispo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Binni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rubilli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lucifero\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bruni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Calosso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Annunzio di una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2364,1792,2046,1786","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[47,7],"tags":[],"post_folder":[46],"class_list":["post-1782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-04","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1782"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1782\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7245,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1782\/revisions\/7245"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1782"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}