{"id":1754,"date":"2023-09-10T11:03:22","date_gmt":"2023-09-10T09:03:22","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1754"},"modified":"2023-10-22T15:47:42","modified_gmt":"2023-10-22T13:47:42","slug":"pomeridiana-di-giovedi-27-marzo-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1754","title":{"rendered":"POMERIDIANA DI GIOVED\u00cc 27 MARZO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

LXXVIII.<\/p>

SEDUTA POMERIDIANA DI GIOVED\u00cc 27 MARZO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Sul processo verbale:<\/strong><\/p>

La Malfa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Verifica di poteri:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Grilli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bertini, Presidente della Giunta delle elezioni<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Giua\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana:<\/strong><\/p>

Di Gloria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Leone Giovanni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Grilli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Cavallari\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mastino Pietro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Trimarchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 16.<\/p>

AMADEI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta pomeridiana precedente.<\/p>

Sul processo verbale.<\/p>

LA MALFA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LA MALFA. Per cause indipendenti dalla mia volont\u00e0, sono rimasto assente dalla seduta dell\u2019altro ieri ed anche dalla lettura del processo verbale di ieri. Dichiaro che, se fossi stato presente, avrei votato contro l\u2019articolo 7 della Costituzione.<\/p>

PRESIDENTE. A questo proposito, l\u2019onorevole Rognoni mi ha inviato un telegramma da Padova, pregandomi di comunicare che, se fosse stato presente alla seduta di marted\u00ec, avrebbe votato favorevolmente all\u2019articolo 7 della Costituzione.<\/p>

Se non vi sono altre osservazioni, il processo verbale s\u2019intende approvato.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Verifica di poteri.<\/p>

PRESIDENTE. La Giunta delle elezioni, nella sua riunione di ieri, ha verificato non essere contestabili le elezioni dei Deputati: Carmelo Caristia, Orazio Condorelli e Umberto Fiore, per la circoscrizione di Catania (XXIX); e, concorrendo negli eletti i requisiti previsti dalla legge elettorale, ne ha dichiarata valida l\u2019elezione.<\/p>

Do atto alla Giunta di questa sua comunicazione, e salvo i casi di incompatibilit\u00e0 preesistenti e non conosciuti sino a questo momento, dichiaro convalidate queste elezioni.<\/p>

GRILLI. Chiedo la parola.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRILLI. Ho una curiosit\u00e0 legittima che vorrei sodisfare, ed \u00e8 questa: se non erro, i casi sottoposti alla Giunta delle elezioni per la provincia di Catania, erano tre. Due sono stati risolti; vorrei sapere perch\u00e9 non \u00e8 stato risolto il terzo caso ed a che punto si trova questa procedura; vorrei anche sapere, se \u00e8 lecito, quanto ci sia di vero nella notizia, pervenutami in questo momento, che due membri della Giunta delle elezioni hanno, per protesta, rassegnate le loro dimissioni.<\/p>

Chiedo al Presidente che si compiaccia di interrogare il Presidente della Giunta delle elezioni.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Grilli, io non interrogher\u00f2 il Presidente della Giunta delle elezioni, perch\u00e9, se mi facessi mediatore verso di lui di queste sue richieste, mi farei esecutore di un intervento presso la Giunta delle elezioni, che n\u00e9 il Regolamento permette, n\u00e9 \u2013 e lei me lo insegna da ottimo avvocato quale \u00e8 \u2013 in qualunque procedura, di fronte a qualunque magistratura, sarebbe permesso ed ammesso.<\/p>

La Giunta delle elezioni \u00e8 una magistratura e non \u00e8 permesso porle questioni prima che essa abbia deposto, di fronte all\u2019Assemblea, le conclusioni delle indagini sui singoli casi che essa esamina. Pertanto vorr\u00e0 scusarmi se non mi faccio interprete dei suoi desideri presso la Giunta delle elezioni e se non do a nessun rappresentante della Giunta stessa la parola su questo argomento.<\/p>

Posso aggiungere, tuttavia, a titolo di spiegazione che pu\u00f2 servire ai due colleghi, che si dice \u2013 lei lo afferma \u2013 abbiano voluto o intendano presentare, in forma di protesta, le dimissioni, che, a norma del Regolamento, non sono ammesse dimissioni dalla Giunta delle elezioni, come nessun magistrato pu\u00f2 rinunciare alla sua funzione, una volta che l\u2019ha assunta. La Giunta delle elezioni \u00e8 nominata e resta in carica con tutti i suoi membri sino alla fine del suo mandato. E, se dimissioni mi perverranno, io risponder\u00f2 in questo senso ai colleghi che le presentassero.<\/p>

BERTINI, Presidente della Giunta delle elezioni<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BERTINI, Presidente della Giunta delle elezioni<\/em>. Rispetto la massima stabilita dal nostro onorevole Presidente, perch\u00e9 \u00e8 quella che regola i rapporti tra la Giunta delle elezioni e l\u2019Assemblea Costituente. Peraltro, entro questi limiti, vorrei pregare l\u2019onorevole Presidente di permettermi di dare ai colleghi qualche brevissima comunicazione di questo fatto; il che vorrei fare non soltanto con piena spontaneit\u00e0, ma anche col desiderio che si sappia da tutti con quale indipendenza e con quale imparzialit\u00e0 hanno proceduto e procedono i lavori del consesso che mi onoro di presiedere. Se il signor Presidente crede, a questo solo fine, di permettermi di parlare, io assolver\u00f2 con molta delicatezza e con molta brevit\u00e0 il mio compito.<\/p>

PRESIDENTE. In questa maniera si aprirebbe la discussione. Ritengo veramente che non sia possibile, perch\u00e9 in fondo \u2013 diciamo le cose nei loro termini pi\u00f9 espliciti \u2013 si tratterebbe di una discussione la quale ha in s\u00e9 elementi di carattere politico, e si pu\u00f2 comprendere facilmente come su un procedimento che ha carattere giudiziario, debba evitarsi ogni interferenza di elementi non direttamente connessi che possano esercitare sul giudizio una certa influenza. Guai a quei magistrati sulle cui operazioni potesse esercitarsi anche indirettamente una certa influenza di carattere politico! E poich\u00e9 noi sappiamo quale \u00e8 la caratteristica di questa controversia che attualmente affatica la Giunta delle elezioni, credo veramente che sia opportuno, onorevole Bertini, che ella non sodisfi la legittima curiosit\u00e0 di molti colleghi. D\u2019altra parte, essi l\u2019hanno gi\u00e0 sodisfatta perch\u00e9, se pongono la questione, vuol dire che sanno che esiste, e se sanno che esiste ne conoscono gi\u00e0 completamente il contenuto.<\/p>

BERTINI, Presidente della Giunta, delle elezioni<\/em>. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BERTINI, Presidente della Giunta delle elezioni<\/em>. Io non so se posso addirittura esorbitare dai limiti del mandato a cui autorevolmente ella, signor Presidente, mi richiama. Tuttavia lascio a lei la valutazione dell\u2019opportunit\u00e0 e della legittimit\u00e0 o meno di fare queste dichiarazioni, nel senso a cui ho accennato.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Bertini, le riconfermo che ritengo non opportuno e, a rigore di termini, che non sia neanche legittimo che ella parli. Credo, peraltro, che non esista una particolare ragione, perch\u00e9 ella debba dare all\u2019onorevole Grilli la risposta al quesito che ha posto, e penso altres\u00ec che \u00e8 assolutamente da escludere un avvio alla risoluzione della questione in seno all\u2019Assemblea, prima che essa sia stata risolta in seno alla Giunta delle elezioni. Penso poi \u2013 come d\u2019altra parte tutti i precedenti confermano \u2013 che la Giunta delle elezioni deve giungere qui con una proposta precisa, ed \u00e8 solo in quel momento che l\u2019Assemblea pu\u00f2 discuterla e anche eventualmente respingerla. Ma sino a quel momento ritengo che l\u2019Assemblea non possa dire nulla sui problemi connessi alla verifica di una elezione.<\/p>

GIUA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GIUA. Come membro della Giunta delle elezioni, e dato l\u2019intervento del Presidente di questa Giunta, rivolgo preghiera al signor Presidente perch\u00e9 chieda al Presidente della Giunta delle elezioni se egli intendeva parlare come Presidente o come membro di una minoranza che si \u00e8 stabilita nell\u2019ultima votazione avvenuta. (Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Sono grato all\u2019onorevole Giua del suo intervento, perch\u00e9 sta a dimostrare dove andremmo se l\u2019onorevole Bertini prendesse la parola e avessimo quindi, inevitabilmente, una discussione. Pertanto, ritengo di rispondere alla convinzione della maggior parte dei membri dell\u2019Assemblea, pregando i colleghi di rinunciare a trattare questa questione e di attendere che la Giunta delle elezioni ci dia le sue conclusioni definitive.<\/p>

BERTINI, Presidente della Giunta delle elezioni<\/em>. Chiedo di parlare per fatto personale.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BERTINI, Presidente della Giunta delle elezioni<\/em>. Si \u00e8 accennato, da parte dell\u2019onorevole Giua, al dilemma se io avessi avuto intenzione di parlare come Presidente, o come membro in minoranza della Giunta: io sono Presidente, ma non so ancora se sono in minoranza nella Giunta, per la semplice ragione che non feci qualunquesiasi cosa che rappresentasse una proposta mia. Io semplicemente informai la Giunta di elementi di fatto su cui essa doveva riferire; non vi era, quindi alcun riferimento alla condizione mia di Presidente.<\/p>

GIUA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Su che cosa, onorevole Giua? La prego, risponda all\u2019onorevole Bertini nel Transatlantico<\/em>: penso che le dar\u00e0 in quella sede la migliore sodisfazione. (Si ride<\/em>).<\/p>

GRILLI. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Su che cosa?<\/p>

GRILLI. Per osservare questo; non intendo fare una discussione di regolamento con l\u2019onorevole Presidente; ho per l\u2019onorevole Presidente una grande ammirazione ed una grande considerazione, e mi sottopongo ben volentieri ai suoi consigli ed ai suoi desideri. Ma volevo semplicemente osservare che non chiedevo al Presidente della Giunta delle elezioni che ci svelasse i suoi segreti di magistrato: per l\u2019amor di Dio!, la Giunta delle elezioni faccia quello che vuole. Desideravo solo sapere, come deputato, se \u00e8 vero che due magistrati della Giunta delle elezioni abbiano rassegnato le loro dimissioni per protesta.<\/p>

A me non importa se essi lo potessero o non lo potessero fare e se, di conseguenza, le loro dimissioni abbiano ad essere accettate o meno. A me interessa il fatto in s\u00e9; mi pare che si possa chiedere se questo fatto sia vero o no, senza con questo turbare il giudizio che sar\u00e0 per dare la Giunta delle elezioni, perch\u00e9 l\u2019Assemblea ha diritto di sapere se questa Giunta funziona regolarmente o no.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Grilli, l\u2019articolo 20 del Regolamento stabilisce che quand\u2019anche, nonostante che non lo possano, dei membri della Giunta diano le dimissioni, il Presidente dell\u2019Assemblea non le deve comunicare: figurarsi quindi se debba farlo il Presidente della Giunta delle elezioni! Pertanto una comunicazione ufficiale in proposito, per confermare o per smentire, costituirebbe un atto nettamente contrario al Regolamento.<\/p>

GRILLI. Mi dispiace per il Regolamento. (Si ride<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione sul progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito delia discussione sul progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Di Gloria. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DI GLORIA. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, si \u00e8 gi\u00e0 parlato in modo abbastanza esauriente, dal punto di vista tecnico-giuridico, intorno al primo titolo della prima parte del progetto di Costituzione. Sono state fatte molte acute osservazioni su tutta quanta l\u2019articolazione della materia e non desidero ripetere quanto \u00e8 stato gi\u00e0 detto. D\u2019altra parte, il primo titolo, nel suo insieme, contiene delle verit\u00e0 inconcusse; e l\u2019unico modo per onorare la verit\u00e0 \u00e8 quello di prenderne atto.<\/p>

Cercher\u00f2 di dare all\u2019argomento in discussione un\u2019impostazione prevalentemente politica; tanto pi\u00f9 che l\u2019amico onorevole Bettiol me ne ha dato lo spunto quando ha affermato solennemente ed efficacemente che gli articoli contenuti nel primo titolo della prima parte del progetto di Costituzione sono stati scritti con il sangue del popolo italiano.<\/p>

Il diritto, come \u00e8 noto, \u00e8 un\u2019attivit\u00e0 relazionale, fondata cio\u00e8 sulla coesistenza di pi\u00f9 soggetti. Il diritto, quindi, mira \u2013 come ci ha insegnato un illustre uomo di pensiero, il Del Vecchio \u2013 ad instaurare la coordinazione obiettiva delle azioni che sono possibili fra pi\u00f9 soggetti. \u00c8 naturale, quindi, che i diritti civili, ossia in senso lato le libert\u00e0 personali, siano e rimangano il fondamento della societ\u00e0, rendendo possibile quella coesistenza di arbitri di cui parla Emanuele Kant e quella realis et personalis proportio hominis ad hominem<\/em>, di cui discorre l\u2019Alighieri nel suo \u00abDe Monarchia\u00bb.<\/p>

L\u2019Inghilterra, che ha una lunga e gloriosa tradizione costituzionale \u2013 anche se non raccolta in un tutto organico \u2013 proclam\u00f2 nell\u2019Habeas<\/em> corpus<\/em> le guarantige della libert\u00e0 personale. La Francia, che nel 1789 dichiar\u00f2 solennemente i princip\u00ee della democrazia politica, non ha ritenuto opportuno inserire questi princip\u00ee nella sua Carta costituzionale. In Francia, evidentemente, non si pu\u00f2 ammettere, neppure in via di ipotesi, che qualcuno debba o possa violare questi princip\u00ee; e la mancata inserzione di essi nella Carta costituzionale suona come una piena fiducia della loro pratica osservanza. Felice la Francia se pu\u00f2 contare su tanto!<\/p>

Questo episodio mi ricorda quegli antichi legislatori, i quali non vollero dettare nessuna punizione per il parricidio, poich\u00e9 pensavano che un simile delitto non sarebbe mai stato compiuto dai propri cittadini, dai propri sudditi. Del resto, il fatto che questi princip\u00ee sono ormai acquisiti anche dal punto di vista storico, lo dimostra anche questa osservazione: tutti gli Stati, persino gli Stati totalitari, hanno sentito e sentono il bisogno di proclamare e di sancire questi princip\u00ee nelle loro Carte costituzionali, pi\u00f9 o meno mendaci.<\/p>

E noi, come dobbiamo comportarci? Dobbiamo e possiamo comportarci come la Francia? L\u2019onorevole Ruini pensa di no, ed io sono pure del suo avviso. Il fascismo, se anche ha fatto comprendere il valore di questi princip\u00ee a molti italiani, li ha fatto cadere in desuetudine presso la maggioranza del popolo. Un giorno l\u2019onorevole Nitti, parlando, in quest\u2019aula, sulle dichiarazioni del Governo, disse che in Italia non c\u2019\u00e8 il pericolo che il fascismo ritorni. Io invece penso che in Italia ci sia il pericolo che il fascismo non se ne vada. E che cosa \u00e8 il fascismo? Basta negare al popolo i diritti di cui al titolo I della prima parte del progetto di Costituzione; basta impedire il godimento di questi princip\u00ee, e si \u00e8 gi\u00e0 dato vita ad una nuova forma di fascismo. Guy Mollet, socialista francese, in un mirabile articolo: \u00abChi sono i fascisti?\u00bb, si esprime press\u2019a poco cos\u00ec: \u00abSi \u00e8 fascisti quando si vuole imporre o con la forza o con l\u2019inganno il nostro modo di pensare e di vivere agli altri. Si \u00e8 fascisti, quando si auspica la scomparsa o l\u2019annientamento di tutti coloro che non la pensano come noi, per il solo fatto che non la pensano come noi. Si \u00e8 fascisti quando si applica nella nostra vita il motto machiavellico: \u00abIl fine giustifica i mezzi\u00bb.<\/p>

\u00abSi \u00e8 fascisti, \u2013 prosegue il Mollet \u2013 quando si lascia ad altri la preoccupazione di pensare in nostra vece e si \u00e8, nello stesso tempo, pieni di quell\u2019insensato orgoglio che ci fa credere di essere i detentori di tutta la verit\u00e0 di quella vile insufficienza che ci fa proni alla volont\u00e0 dei capi.<\/p>

\u00abLa storia altro non \u00e8 che il racconto della lotta tra fascismo e afascismo, tra tolleranza e intolleranza. Tutte le religioni, tutte le filosofie, tutte le grandi idee hanno avuto le loro vittime del fascismo e i loro fascisti militanti. Se si vuole che il nostro pensiero sia rispettato, bisogna incominciare col rispettare il pensiero altrui. Uccidiamo, quindi, il fascista che sonnecchia in noi! Uccidiamolo!\u00bb.<\/p>

Se in Italia si vuol distruggere veramente il fascismo, occorre che gli articoli 12, 14 e 16, quelli che riaffermano il diritto dell\u2019uomo alla libert\u00e0 di pensiero, alla libert\u00e0 di culto e di religione, alla libert\u00e0 di stampa, alla libert\u00e0 di organizzazione, diventino norme di vita costante del popolo, di tutti noi, e che siano integrati, completati, sostanziati da tutta la possibile giustizia economica.<\/p>

Il fascismo ha fatto adorare alle masse la forza bruta; ha posto a fondamento del diritto la sola forza bruta. Noi dovremo insegnare e con la parola e con i fatti che il diritto non \u00e8 la forza, anche se ha bisogno di una certa forza, e che coloro che credono nella forza, in definitiva non credono in nulla, poich\u00e9 la forza \u00e8 un fatto e i fatti si constatano e non possono essere oggetto di culto.<\/p>

Una tipica manifestazione di fascismo l\u2019abbiamo avuta anche alcuni giorni fa in Italia, quando molti giornalisti, facendo eco agli attacchi di Finocchiaro Aprile contro alcuni colleghi di questo consesso, hanno creduto di poter ricoprire di fango il volto della rinata democrazia. (Approvazioni<\/em>).<\/p>

Si ricordino questi giornalisti che la democrazia si difende e si fortifica facendo piena luce sulle malefatte, quando ci sono, e non cercando di nasconderle per una malintesa ragione di Stato.<\/p>

Ad un saggio fu domandato un giorno cosa pensasse su siffatta questione. Gli fu detto: \u00abCi sono due paesi. In uno si sa che gli uomini commettono delle colpe, e gli uomini che commettono queste colpe possono essere chiamati a giudizio per risponderne. Nell\u2019altro paese, invece, non si sa nulla; sembra che tutto proceda bene. In quale dei due paesi vorresti andare?\u00bb.<\/p>

Il saggio, che non a torlo era un saggio, rispose: \u00abNel primo\u00bb.<\/p>

Fortunati quei paesi dove avvengono gli scandali!<\/p>

Anche pochi giorni fa in quest\u2019Aula si \u00e8 vista calare una tenue ombra di fascismo quando si \u00e8 innalzata la tattica sugli altari della quasi generale devozione. Meglio, molto meglio, affrontare l\u2019impopolarit\u00e0 di tutto il Paese per la difesa di quello che crediamo giusto, piuttosto che sacrificare il nostro intimo convincimento per fini non confessati! E poi io penso che quando si \u00e8 costretti a servirci di mezzi poco onesti per raggiungere determinati fini, ci sono o ci possono essere serie ragioni da farci dubitare della bont\u00e0 stessa dei fini proposti.<\/p>

L\u2019inganno e la fede sono termini contradittori.<\/p>

Fra i diritti di libert\u00e0, particolarmente importante mi sembra quello proclamato dall\u2019articolo 17, che suona cos\u00ec: \u00abNessuno pu\u00f2 essere privato per motivi politici della capacit\u00e0 giuridica\u00bb.<\/p>

In tutti i Paesi dove la democrazia non \u00e8 pratica di vita cresce rigogliosa la vilt\u00e0. Tutti gli uomini sono costretti a nascondere le proprie idee perch\u00e9 non si dia corso, a loro pregiudizio, a quello che gli americani chiamano lo spoils system<\/em>.<\/p>

\u00c8 sommamente necessario che in Italia il carcere, l\u2019esilio, l\u2019estromissione dall\u2019impiego sieno punizioni riservate solamente ai delinquenti. Non si devono pi\u00f9 prendere a fucilate le idee perseguitando i loro onesti e coraggiosi seguaci! Nessun cittadino quindi, d\u2019ora innanzi, dovr\u00e0 temere n\u00e9 per s\u00e9 n\u00e9 per i suoi nessuna rappresaglia per il solo fatto di seguire una determinata idea politica, filosofica, scientifica, religiosa.<\/p>

Se ci\u00f2 non sar\u00e0, non meriteremo mai il nome di popolo civile, anche se i princip\u00ee di libert\u00e0 figureranno, come figurano, nella nostra Carta costituzionale.<\/p>

Una disposizione interessante, molto interessante, \u00e8 contenuta nell\u2019articolo 11, il quale fa dell\u2019Italia, in determinate condizioni, un sicuro asilo per i perseguitati politici. Trovo nobile tutto questo, specialmente se si pensa alle benemerenze che si sono conquistate nella storia civile dei popoli la piccola Olanda nel Seicento e la Francia e l\u2019Inghilterra dal Settecento in poi.<\/p>

Circa gli articoli 20 e seguenti, quelli che riaffermano il principio del nullum crimen sine lege<\/em>, della nulla poena sine lege<\/em>, della non retroattivit\u00e0 della legge ed altro, io penso che si tratta di materia incostituzionale e che questi articoli troverebbero meglio il loro posto nel Codice penale, nel Codice di procedura penale e nei regolamenti di diritto penitenziario.<\/p>

Perci\u00f2 mi associo fin da ora a coloro che faranno formale richiesta di soppressione di questi articoli. Perch\u00e9 non sembri esagerata la richiesta, baster\u00e0 osservare che si tratta di semplici corollari dei gi\u00e0 proclamati diritti d\u00ec libert\u00e0 personale.<\/p>

Rispetto poi al diritto di cui all\u2019articolo 14, voglio sperare che la Democrazia cristiana, e parlo da cristiano sincero nonostante che io militi in campo politico avverso, dimostri tutta la sua buona volont\u00e0 nell\u2019assicurare la pi\u00f9 ampia libert\u00e0 d\u2019azione a tutte le confessioni religiose acattoliche. Quindi sono d\u2019avviso che si tolga dal testo dell\u2019articolo la proposizione limitativa: \u00abpurch\u00e9 non si tratti di princip\u00ee o riti contrari all\u2019ordine pubblico o al buon costume\u00bb.<\/p>

Prima di chiudere questa mia breve esposizione, desidero fare ancora un\u2019osservazione.<\/p>

Nella vita politica si possono seguire due strade: o si segue la strada di coloro che vogliono essere sempre sinceri con se stessi e con gli altri; oppure si segue la strada di coloro che si compiacciono degli astuti e squisiti espedienti machiavellici. Chi segue la prima strada viene considerato come un ingenuo e come un predestinato alla rovina. Si pu\u00f2 ricordare a questo proposito l\u2019avvertimento del Machiavelli: \u00abL\u2019uomo che voglia fare continue professioni di onest\u00e0 infra coloro che tali non sono \u00e8 giocoforza che ruini\u00bb.<\/p>

Coloro che seguono la seconda strada sono ritenuti dei furbi e degli intelligenti. Orbene, se \u00e8 una ingenuit\u00e0 il volere essere sempre sinceri, \u00e8 spesso una maggiore ingenuit\u00e0 il voler fare i furbi e pensare che gli altri non se ne accorgano.<\/p>

Noi cercheremo sempre di disprezzare questa specie di furberia, tanto pi\u00f9 che osiamo convinti che il popolo italiano far\u00e0 tesoro della massima aristotelica la quale dice che uno Stato \u00e8 governato meglio da un ottimo uomo che non da un\u2019ottima legge.<\/p>

Quindi io auguro al popolo italiano che, d\u2019ora innanzi, possa trovare dei reggitori che garantiscano la Costituzione, anzich\u00e9 dei reggitori contro i quali si debbano invocare le garanzie della Costituzione.<\/p>

Se ognuno di noi, se ogni italiano considerer\u00e0, e nei propri riguardi e nei riguardi altrui, la persona umana come fine e mai come mezzo, noi riusciremo a dare forza al diritto contro i diritti della forza.<\/p>

A ci\u00f2 giungeremo tanto pi\u00f9 facilmente quanto pi\u00f9 volentieri riconosceremo le ragioni dei nostri avversari quando essi avranno ragione. L\u2019uomo deve essere sacro per l\u2019altro uomo: questo \u00e8 l\u2019insegnamento che la commissione dei Settantacinque ci ha dato con la solenne riaffermazione dei princip\u00ee della libert\u00e0 personale.<\/p>

La funzione dello Stato in questa materia \u00e8 una funzione pi\u00f9 negativa che positiva, di riguardosa astensione, pi\u00f9 che di intervento facoltizzante. Anzi, se lo Stato domani dovesse essere costretto ad intervenire in questo campo, in difesa della libert\u00e0, proprio intervenendo, mortificherebbe alquanto quelle libert\u00e0 stesse. Quindi dipender\u00e0 da noi, soprattutto da noi, se le parole che l\u2019Assemblea Costituente riuscir\u00e0 ad inserire in questo primo titolo non saranno state scritte sulla sabbia (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Leone Giovanni. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

LEONE GIOVANNI. Onorevole Presidente, onorevoli colleghi, io penso che del primo titolo della parte prima del progetto di Costituzione vadano segnalati quelli che a me sembrano i tre aspetti centrali.<\/p>

Primo aspetto: aspirazione a fondare un compiuto equilibrio, una compiuta sintesi fra le libert\u00e0 (ovvero i diritti naturali, innati, di libert\u00e0) e l\u2019autorit\u00e0 (ovvero il complesso degli interessi necessari alla vita ed allo sviluppo della societ\u00e0 organizzata).<\/p>

Mi meraviglio pertanto che da due parti opposte, cio\u00e8 dall\u2019onorevole Tieri e dall\u2019onorevole Preziosi, ieri si sia messo in evidenza che, subito dopo la proclamazione delle fondamentali libert\u00e0, il progetto si sia affrettato a stabilirne i limiti.<\/p>

Quello che occorre indagare, invece, \u00e8 se nell\u2019ansia verso questa sintesi e verso questo equilibrio, si siano rispettate due esigenze. La prima \u00e8 quella segnalata ieri dal collega Bettiol: la prevalenza cio\u00e8 della legalit\u00e0 sulla discrezionalit\u00e0. \u00c8 a questo punto che alle osservazioni fatte dal collega Tieri agli articoli 12 e 13 circa la mancanza di una tutela del cittadino nei confronti dell\u2019arbitrio statale si pu\u00f2, a mio avviso, sufficientemente rispondere che spetta alle leggi particolari, ed in concreto alla legge di pubblica sicurezza, disciplinare quel complesso regolamento di norme atte a garantire la libert\u00e0 del cittadino di fronte agli eventuali arbitri della autorit\u00e0.<\/p>

Seconda esigenza: assodare se sia realizzato questo equilibrio, senza cio\u00e8 che si ponga l\u2019accento n\u00e9 eccessivamente sul concetto di libert\u00e0 che, individualisticamente inteso, vuole essere fondamento del regno dell\u2019arbitrio individuale e quindi del caos, n\u00e9 eccessivamente sul concetto di autorit\u00e0, che potrebbe condurre alla fondazione di un ordinamento costituito sull\u2019arbitrio e sul prepotere statali. A questo fine io penso che possono esser prese in breve esame le varie critiche che sono state prospettate ieri e stamani nei confronti degli articoli che sono sottoposti al nostro esame e alla nostra approvazione.<\/p>

Per quanto concerne la critica all\u2019articolo 8, terzo comma \u2013 mi riferisco in particolare alla osservazione del collega Preziosi per la mancata prefissione, oltre il termine minimo di 48 ore imposto all\u2019autorit\u00e0 di polizia perch\u00e9 la misura provvisoria cautelare sia comunicata all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria di un ulteriore termine perch\u00e9 l\u2019autorit\u00e0 giudiziaria provveda alla convalida o meno delle misure cautelari privative della libert\u00e0 o di altri diritti del cittadino \u2013 io penso che questa critica non sia fondata, soprattutto per un principio di opportunit\u00e0 pratica. Noi dobbiamo renderci conto della difficile, complicata organizzazione attuale della vita giudiziaria. Mentre ci auguriamo che questo ordinamento della vita giudiziaria possa sveltirsi e possa soprattutto portare ad una maggiore aderenza del magistrato all\u2019attivit\u00e0 di polizia, dobbiamo stabilire che a questa necessit\u00e0 debba provvedere il legislatore futuro in sede di Codice penale o di procedura penale od in sede applicativa di questi Codici. Questo \u00e8 un rilievo pratico che sottopongo alla Commissione perch\u00e9, ove si stabilisse un termine all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria, ed uno stretto termine, come si chiede da altre parti, perch\u00e9 convalidi o meno la misura provvisoria adottata dalla autorit\u00e0 di polizia, noi porteremmo a questa grave conseguenza: che l\u2019autorit\u00e0 giudiziaria, nell\u2019impossibilit\u00e0 di rendersi conto in cos\u00ec breve tempo della fondatezza della notitia criminis<\/em>, potrebbe introdurre la prassi, sia pure condannevole, di convalidare alla cieca l\u2019arresto e il fermo, salvo, dopo una pi\u00f9 meditata valutazione degli elementi di accusa, emanare un provvedimento di libert\u00e0 provvisoria o di revoca del mandato di cattura.<\/p>

Ed \u00e8 opportuno, giacch\u00e9 ci troviamo ad occuparci di questo articolo 8, sottolineare l\u2019importantissima innovazione posta nel comma tre, che cio\u00e8 anche la misura dell\u2019arresto in flagranza debba essere sottoposta a convalida del magistrato, perch\u00e9 il concetto di flagranza e la sua applicazione pratica non sono sempre facili a stabilire; ed \u00e8 quindi necessario, per evitare che la polizia, allargando questo concetto di flagranza, possa violare la libert\u00e0 fondamentale del cittadino, che il magistrato riesamini se sussistano le condizioni della flagranza e quindi la legittimit\u00e0 dell\u2019arresto.<\/p>

Passando all\u2019articolo 9, io trovo che, a parte la necessit\u00e0 di stabilire alcuni limiti per il tempo di guerra (e qui, a tal fine, dir\u00f2 in parentesi che forse \u00e8 opportuno, come si deline\u00f2 in sede di Commissione e poi non si attu\u00f2, stabilire una norma generale circa i limiti che si possono imporre all\u2019esercizio dei diritti di libert\u00e0 del cittadino in tempo di guerra od imminente pericolo di guerra), convenga riesaminare serenamente l\u2019opportunit\u00e0 di precisare pi\u00f9 rigorosamente la formulazione delle eccezioni alla libert\u00e0 di corrispondenza mediante emendamenti da studiare. Penso pertanto, che la critica fatta ai limiti posti circa l\u2019esercizio della libert\u00e0, consacrato nell\u2019articolo 9, debba probabilmente dar luogo ad una revisione, ad un riesame, perch\u00e9 \u00e8 consigliabile che, sotto tale aspetto, il limite sia maggiormente e pi\u00f9 rigorosamente configurato mediante il richiamo alle indagini concernenti un reato. \u00c8 a tal fine che io ricordo alla Commissione gli articoli 226 e 338 del Codice di procedura penale, nei quali i limiti sono configurati e delimitati nel quadro delle esigenze delle indagini attinenti ad un reato.<\/p>

Forse \u00e8 opportuna anche una maggiore specificazione per quanto attiene al limite imposto nell\u2019articolo 10 in quanto concerne \u2013 ed il rilievo risale all\u2019onorevole Tieri \u2013 il concetto di sicurezza, come limite alla libert\u00e0 di soggiorno e di circolazione. Vero \u00e8 che nello stesso articolo \u00e8 stabilito che mai per motivi politici pu\u00f2 essere limitato questo diritto di libert\u00e0 di circolazione e di soggiorno; ma io non so se la formula giuridica possa rimanere cos\u00ec com\u2019\u00e8 espressa. Forse \u00e8 opportuno che quel concetto di sicurezza trovi una ulteriore specificazione limitativa.<\/p>

Non ha fondamento invece, a mio avviso, la critica mossa da alcuni colleghi \u2013 ed in particolare dagli onorevoli Tieri e Carboni \u2013 all\u2019articolo 16, per quanto concerne il sequestro di polizia determinato dalla urgenza. Qui bisogna rendersi conto proprio di quello che osservavo poco fa a proposito di altre norme del progetto, cio\u00e8 della difficolt\u00e0, per lo meno nell\u2019attuale sistema di organizzazione giudiziaria, per il magistrato di stabilire un immediato contatto con le esigenze della vita collettiva, onde la necessit\u00e0 di stabilire la possibilit\u00e0 per l\u2019organo di polizia di provvedere al sequestro. E per quanto concerne il pericolo degli arbitr\u00ee, devo a questo punto segnalare agli onorevoli colleghi la norma importantissima del primo comma dell\u2019articolo 22, che \u00e8 norma veramente nuova, originaria, rivoluzionaria direi dell\u2019ordinamento giuridico; ed \u00e8 quella norma nella quale si stabilisce che i dipendenti dello Stato e degli altri enti pubblici sono responsabili personalmente, in linea penale, civile ed amministrativa, degli atti di violazione di libert\u00e0.<\/p>

Io penso che, a parte il fondamento giuridico nuovo della norma, questa vada segnalata come una valvola di garanzia, una valvola di sicurezza, del cittadino nei confronti dell\u2019arbitrio del funzionario, il quale, ogni volta che si trova ad usare del potere che gli viene conferito dalla legge, deve sapere che corre il rischio, ove questo potere sia esercitato illegittimamente, cio\u00e8 per uno scopo non conforme all\u2019interesse pubblico generale, di dover rispondere anche in sede penale del suo atto illecito.<\/p>

E sempre a proposito dell\u2019articolo 16, non condivido \u2013 come mi permisi di far osservare ieri con l\u2019interruzione, della quale chiedo scusa all\u2019onorevole Tieri \u2013 non condivido la sua critica circa il riferimento dell\u2019articolo 16 alla legge sulla stampa. Egli avrebbe preferito che il riferimento si volgesse verso il Codice penale. Io dir\u00f2 che, a parte il fatto che il Codice penale, come la legge sulla stampa, \u00e8 una legge di ordinaria produzione giuridica, vi \u00e8 qualche elemento a favore della formula adottata dalla Commissione. Ed \u00e8 questo: che mentre le leggi, e la legge sulla stampa in particolare, vengono prodotte attraverso un normale procedimento legislativo, cio\u00e8 partecipazione di tutte le Camere all\u2019attivit\u00e0 legislativa, i Codici, di regola, vengono prodotti attraverso una legge delegata e, pertanto, alla formazione dei Codici il potere legislativo partecipa soltanto nel momento in cui conferisce al Governo la delega, ma non partecipa in concreto all\u2019esame, al giudizio ed alla approvazione delle singole norme di legge.<\/p>

In pi\u00f9, sempre per quanto riguarda l\u2019articolo 16, va sottolineato che non si stabilisce la possibilit\u00e0 del sequestro per qualsiasi reato o per qualsiasi violazione amministrativa; ma questa possibilit\u00e0 di sequestro viene delimitata per quei reati e per quelle violazioni amministrative che siano specificatamente, tassativamente delineate e configurate nella legge sulla stampa. Una critica che ci induce, ci obbliga ad un riesame veramente sereno e legittima le nostre riserve, \u00e8 quella che concerne il comma quinto dell\u2019articolo 16. Io penso che quel comma, cos\u00ec come \u00e8 formulato, non dovrebbe indurre in equivoci o in errori, in quanto esso sta a stabilire \u2013 come vi dimostrer\u00f2 attraverso un breve riferimento ai lavori preparatori del progetto \u2013 il solo potere del Governo di assodare le fonti finanziarie e di informazioni degli organi della stampa; ma non potrebbe mai legittimare, come conseguenza di questa attivit\u00e0 informativa, un qualsiasi provvedimento del potere esecutivo atto a reprimere o a comprimere la libert\u00e0 di stampa.<\/p>

A questo proposito ricorder\u00f2 che quando si discusse questo comma fu proprio il Presidente della prima Sottocommissione, onorevole Tupini, che propose una nuova formula, che in sostanza \u00e8 il nucleo della formula che ci viene presentata oggi, con questo intervento: \u00abOsserva il Presidente Tupini \u2013seduta del 27 settembre 1946 \u2013 che con una formula cos\u00ec ampia si corre il pericolo di superare i limiti in cui tutti si sono trovati d\u2019accordo, col rischio di autorizzare implicitamente il potere esecutivo a destinare un funzionario di pubblica sicurezza a far parte dell\u2019amministrazione del giornale; propone perci\u00f2 che si dica \u00bb; e propose un\u2019altra formula. E qui intervenne in sede di voto il collega Cevolotto per dichiarare di non opporsi a questa formula, ma che \u00abdesiderava che restasse a verbale che con questo non intendeva aderire ai princip\u00ee esposti dall\u2019onorevole Togliatti e che in materia di libert\u00e0 di stampa restava fedele ai princip\u00ee democratici dell\u2019assoluta libert\u00e0\u00bb.<\/p>

Tuttavia, ad onta che, a mio avviso, quel quinto comma dell\u2019articolo 16 non possa prestarsi a ingenerare equivoci interpretativi, penso che la Commissione si sia resa conto di questa mia riserva, di questa mia preoccupazione, di questa mia ansia. Io penso che sarebbe opportuno procedere ad una nuova formulazione, nella quale, modificandosi quella attuale, si chiarisca in maniera ancora pi\u00f9 esplicita di quella che attualmente non sia adesso, che quella riserva, quel limite, quel potere stabilito dal quinto comma dell\u2019articolo 16 mira soltanto a stabilire che il Governo pu\u00f2 indicare al Paese che un certo organo di stampa attinge a certi elementi la sua consistenza finanziaria e attinge a certi circoli pi\u00f9 o meno attendibili le sue notizie.<\/p>

Il secondo di quelli, che all\u2019inizio di questo mio breve e modesto intervento, ho chiamato gli aspetti centrali del primo titolo di questa parte del progetto, \u00e8 l\u2019ispirazione ad un\u2019alta, umana e universale coscienza politica. Espressione di questa tendenza, di questa coscienza, in cui il senso della carit\u00e0 e della fraternit\u00e0 cristiana si salda al geloso sentimento di tutela del cittadino, sono il diritto di asilo contenuto nell\u2019articolo 11 e la non estradabilit\u00e0 dello straniero per reati politici, a cui bisogna aggiungere \u2013 secondo un emendamento che sar\u00e0 sottoposto al vostro esame dall\u2019onorevole Bettiol e da me \u2013 la dichiarazione di riconsacrazione della non estradabilit\u00e0 del cittadino. Ora, per quanto concerne queste due garanzie, anzi, questi due magnifici riconoscimenti della libert\u00e0 consacrati in questo progetto di Costituzione, mentre ritengo che non occorra la formula aggiuntiva (\u00abin nessun caso\u00bb) proposta dal collega Preziosi \u2013 perch\u00e9 \u00e8 sufficientemente palese e chiaro che in nessun caso \u00e8 ammessa la estradizione dello straniero per reati politici \u2013 ritengo che non occorra neppure stabilire, come invece chiedeva il collega Tieri, la reciprocit\u00e0 nei confronti dello straniero, condizione questa che certamente abbasserebbe e offuscherebbe la bellezza del principio posto a base di questa norma.<\/p>

Il terzo aspetto centrale di questo primo titolo \u00e8 la sensibilit\u00e0 del progetto all\u2019aspetto umano del problema penale. Espressione di questa ansia, di questa nobile ansia ad umanizzare il magistero penale, possono indicarsi i seguenti punti.<\/p>

Innanzitutto mi riferisco alla norma che riconferma i due princip\u00ee della legalit\u00e0 e tassativit\u00e0 della norma penale ed a quella che concerne l\u2019irretroattivit\u00e0 della norma penale. Non sono d\u2019accordo con il collega Di Gloria, che ha test\u00e9 parlato, circa la non necessit\u00e0 di riconsacrare nella Carta costituzionale questo che \u00e8 uno dei princip\u00ee fondamentali, non solo del diritto penale, democratico, liberale, ma uno dei princip\u00ee fondamentali della civilt\u00e0 del mondo.<\/p>

Non sono d\u2019accordo, perch\u00e9, come osservava ieri il collega Bettiol, bisogna ricordare che, in altri Paesi, di recente il principio della legalit\u00e0 e quello dell\u2019irretroattivit\u00e0 sono stati solennemente violati. Vogliamo ricordare qui la massima nazista del diritto penale che si attinge solo alla sana coscienza del popolo, di cui (si soggiungeva) unico interprete era il F\u00fchrer; vogliamo riferirci al principio della rispondenza ai fini configurato nel diritto sovietico; e, in contrapposto, riconsacrare il principio della legalit\u00e0 e della irretroattivit\u00e0 in conformit\u00e0 della nostra tradizione per impedire pericolosi ritorni nostalgici verso concezioni penali che sarebbero il fallimento della nostra tradizione che \u00e8 stata continuata in maniera decisa e coraggiosa da tutti i giuristi.<\/p>

E qui sento il bisogno di associarmi all\u2019elogio che l\u2019onorevole Bettiol ha fatto della scienza giuridica italiana, la quale, con fermezza, con coraggio e talora ricorrendo anche al doppio giuoco, nel ventennio, ha resistito all\u2019inserimento di princip\u00ee politici totalitari nella legislazione positiva. Questo principio deve restare fermo nella Costituzione, come uno dei pilastri delle garanzie della libert\u00e0 del cittadino.<\/p>

Su questo primo punto osservo che mi pare esatto il rilievo fatto dal collega onorevole Crispo circa la necessit\u00e0 di tenere conto delle leggi penali eccezionali e temporanee ai fini del principio della retroattivit\u00e0 della legge pi\u00f9 favorevole.<\/p>

Il secondo aspetto di questa aspirazione, di quest\u2019ansia all\u2019umanizzazione del magistero penale, \u00e8 l\u2019affermazione della non presunzione di colpevolezza dell\u2019imputato. Di fronte a tale problema, la Commissione si \u00e8 posta, con sano criterio di equilibrio, nel giusto mezzo. Di fronte, pertanto, al principio di presunta innocenza del reo, che il compianto nostro collega Giovanni Lombardi dichiarava principio esclusivamente politico, e di fronte all\u2019avverso principio che quello aveva sostituito, non gi\u00e0, intendiamoci, dal punto di vista legislativo, ma soltanto da quello dottrinale, ad opera di qualche autore un po\u2019 pi\u00f9 degli altri sensibile alla ideologia fascista, cio\u00e8 il principio della presunzione di colpevolezza, la Commissione, come ho gi\u00e0 detto, si \u00e8 posta giustamente nel mezzo, stabilendo la non presunzione di colpevolezza fino al momento della sentenza di condanna definitiva; e qui \u00abdefinitiva\u00bb \u00e8 ben detto, perch\u00e9 il principio deve investire tutto il rapporto processuale, fino a quando la sentenza sia diventata irrevocabile, sia passata in giudicato, stabilendosi quindi l\u2019estinzione dell\u2019azione e del rapporto processuale.<\/p>

\u00c8 necessario che questa presunzione si tenga ferma; presunzione necessaria, s\u00ec, perch\u00e9, mentre il principio di innocenza era di natura romantica, il principio attuale costituisce un\u2019espressione di alcune esigenze concrete; ed in particolare dell\u2019esigenza che sia mantenuta la regola in<\/em> dubio pro reo<\/em>, e siano bandite le presunzioni nel campo del processo penale, e di una ulteriore esigenza diretta a delimitare la carcerazione preventiva. E a questo proposito, pur non ripresentando l\u2019emendamento che nella Commissione dei Settantacinque non ebbe fortuna, vorrei segnalare la necessit\u00e0 di limitare la carcerazione preventiva che Francesco Carrara chiamava una immoralit\u00e0 necessaria; necessaria s\u00ec, ma immoralit\u00e0 che lo Stato deve limitare, deve configurare in limiti di necessit\u00e0 assoluta, sicch\u00e9 non si possa stabilire, con un arbitrio, sia pure illuminato dal senso di giustizia, degli organi di polizia e del magistrato, che un cittadino, fino a quando non sia definitivamente dichiarato colpevole, possa vedere ristretta la sua libert\u00e0 personale.<\/p>

Un altro aspetto di quest\u2019ansia e aspirazione all\u2019umanizzazione della giustizia penale \u00e8 il principio della personalit\u00e0 della responsabilit\u00e0 penale, che io e Bettiol speriamo di far correggere con un emendamento che abbiamo proposto, in cui si parla di responsabilit\u00e0 per fatto personale. Nessun dubbio che la responsabilit\u00e0 sia personale; ma il dubbio pu\u00f2 sorgere circa il fondamento della responsabilit\u00e0. E qui conviene stabilire che la responsabilit\u00e0 penale \u00e8 sempre per fatto proprio, mai per fatto altrui; cos\u00ec delimitandosi quell\u2019arbitraria inaccettabile configurazione di responsabilit\u00e0 presuntiva in materia giornalistica, e impedendosi per le future legislazioni, sia pure coloniali o sia pure di diritto penale militare di guerra, ogni e qualsiasi configurazione di responsabilit\u00e0 collettive.<\/p>

Un altro aspetto di questa tendenza all\u2019umanizzazione \u00e8 quello che riguarda l\u2019esecuzione della pena. \u00c8 l\u2019affermazione dell\u2019articolo 21 che bisogna segnalare, ponendola in relazione con l\u2019articolo 8: \u00ab\u00c8 punita ogni violenza fisica o morale a danno delle persone comunque sottoposte a restrizioni di libert\u00e0\u00bb.<\/p>

Ora, su questo punto noi vorremmo esprimere, in conformit\u00e0 di un emendamento che vi sar\u00e0 presentato, una riserva: noi siamo convinti \u2013 come risulta anche dai lavori preparatori della Commissione \u2013 che con quella formula che ci \u00e8 presentata non si \u00e8 tentato neppure di risolvere il problema della funzione della pena: problema che, a parte la necessit\u00e0 di lasciarlo al suo naturale giudice, il legislatore penale, \u00e8 quasi insolubile. Vorrei ricordarvi l\u2019interrogativo drammatico e assillante, che pose Emanuele Kant, quando si occup\u00f2 della pena. Scriveva il filosofo: \u00abSe dopo aver commesso un delitto, l\u2019uomo che lo commise fosse abbandonato dal suo popolo, sicch\u00e9 rimasto solo non ne potesse pi\u00f9 commettere, qualcosa in noi dice che dovrebbe essere ancora punito. Ma perch\u00e9? L\u2019enigma del diritto penale sta tutto in questo perch\u00e9\u00bb. Ora questo enigma non l\u2019avete inteso risolvere; voi avete voluto risolvere un altro aspetto: quello dell\u2019umanizzazione dell\u2019esecuzione della pena.<\/p>

Io qui riaffermo la mia concezione, conseguente alla concezione cristiano-sociale, che la pena ha un duplice fine: la conservazione dell\u2019ordine etico vigente nella societ\u00e0 \u2013 funzione preventiva \u2013 e la restituzione dell\u2019ordine violato \u2013funzione vendicativa o satisfattoria \u2013. L\u2019emenda per noi \u00e8 un fine complementare della pena, ed \u00e8 un fine che nella concezione cristiana si radica nella carit\u00e0, mentre il fine principale si riallaccia alla giustizia su cui si fonda una ordinata convivenza sociale. Ma noi non pretendiamo di imporre, n\u00e9 di far discutere la nostra concezione penale. Intendiamo, per\u00f2, stabilire questo: voi non avete voluto individuare, identificare nella vostra definizione la funzione della pena. Non avete inteso risolvere \u2013 e sarebbe stato da parte vostra un atto di leggerezza \u2013 il problema della funzione della pena. Avete voluto stabilire che la pena debba sollecitare, agevolare, favorire, realizzare, se volete, il fine della rieducazione morale, del ricupero morale del delinquente. Noi siamo d\u2019accordo con voi: questa \u00e8 l\u2019ansia di tutte le coscienze civili e cristiane. La pena, se obbedisce a criteri di giustizia, deve anche obbedire a criteri di carit\u00e0, di fraternit\u00e0. Ed \u00e8 bene che la societ\u00e0, nel momento in cui toglie il pi\u00f9 alto bene al cittadino, quello della libert\u00e0, gli possa tendere la mano caritatevole, perch\u00e9 sia ricuperato, restituito al consorzio umano; e sia ricuperato non solo il delinquente occasionale, come diceva l\u2019onorevole Crispo, ma anche il delinquente per tendenza; anche il delinquente pi\u00f9 feroce, perch\u00e9, per noi cristiani, l\u2019anima \u00e8 un bene che pu\u00f2 essere sempre recuperato e la coscienza umana pu\u00f2 sempre risollevarsi alla visione dei problemi soprannaturali. Non vi \u00e8 creatura umana che possa subire da parte della societ\u00e0 una condanna fine a se stessa, che pertanto ripudi ogni riflesso di rieducazione.<\/p>

Questo \u00e8 il concetto che vogliamo esprimere e che si esprime con una formula che non pregiudichi, non risolva, non delimiti la funzione della pena, sulla quale neppure il Codice penale potr\u00e0 facilmente dire una parola definitiva; perch\u00e9 \u00e8 un problema eterno, \u00e8 il problema di Emanuele Kant, che rester\u00e0 forse sempre senza risposta.<\/p>

Si dica, per\u00f2, questa nostra ansia nella Costituzione per l\u2019umanizzazione della pena e si esprima anche in questa sede la nostra aspirazione immediata ad un regime penitenziario pi\u00f9 umano.<\/p>

Perch\u00e9 tra i tanti miliardi che si dedicano alle opere pubbliche in Italia non si trova qualche miliardo per costruire case di pena pi\u00f9 decenti, pi\u00f9 umane? Questo \u00e8 il concetto che noi vogliamo esprimere e questo avete espresso voi.<\/p>

Il regolamento penitenziario italiano \u00e8 gi\u00e0 una magnifica pagina in questo senso: voglia il legislatore futuro continuare l\u2019opera di realizzazione di questa nobile ansia. (Applausi<\/em>). Altro aspetto di questa tendenza all\u2019umanizzazione della giustizia penale \u00e8 l\u2019abolizione della pena di morte.<\/p>

\u00c8 vero \u2013 e lo ha dimostrato il nostro collega Paolo Rossi \u2013 \u00e8 vero che la pena di morte in Italia \u00e8 compagna di tutti i regimi autoritari ed \u00e8 per questo che il nostro Tupini, nella sua veste di Guardasigilli, sent\u00ec l\u2019ansia urgente e si affrett\u00f2 ad abolire la pena di morte in Italia, togliendo dal corpo giuridico italiano questa espressione di una mentalit\u00e0 autoritaria e dittatoriale.<\/p>

Noi desideriamo che sia ricordato questo: non solo \u00e8 merito dell\u2019uomo, ma merito del Governo di cui egli faceva parte. Sotto questo aspetto politico l\u2019abolizione della pena di morte non trova riserve.<\/p>

Ma consentitemi che, sotto l\u2019aspetto tecnico o della politica criminale, io esprima non un dissenso, ma una personalissima riserva. La pena di morte \u00e8 gi\u00e0 caduta dal nostro ordinamento giuridico. Dobbiamo stabilire nella Costituzione che la pena di morte \u00e8 abolita, oppure dobbiamo lasciare al legislatore di domani la facolt\u00e0 \u2013 sulla quale non mi pronunzio, perch\u00e9 anche questo \u00e8 un problema che potrebbe occupare intere sedute, intere legislature della Camera \u2013 la possibilit\u00e0 di poterla ripristinare? (Commenti<\/em>).<\/p>

Sotto questo aspetto vorrei segnalarvi solamente la questione: \u00e8 un problema che pongo, \u00e8 una riserva che sorge dal mio animo, di carattere personale. Io vi pongo una domanda: successivamente all\u2019abolizione della pena di morte il Governo italiano ha sentito la necessit\u00e0 di ripristinarla con una legge eccezionale per alcune forme di reati, come la rapina a mano armata con arresto in flagranza (\u00e8 una legge la cui procedura \u00e8 la negazione del sistema giuridico italiano, perch\u00e9 la pena di morte \u00e8 affidata ad un tribunale militare straordinario, senza nessun diritto di impugnazione dinanzi alla Corte di cassazione); ma a questo punto vorrei osservare una cosa che riguarda il Governo: la legge sta per cadere; ed \u00e8 vero che il Governo si decide a prorogarla?<\/p>

Il Governo ha sentito dunque questo bisogno; ma io mi auguro che domani non si debba sentire ancora il bisogno di ricorrere a questo pauroso sistema di pena. Mi auguro che l\u2019Italia possa continuare anche in questa via il suo risanamento morale, oltre che materiale e possa veramente non sentire pi\u00f9 la nostalgia di questa pena. Ma ove sorgesse questa necessit\u00e0, questo bisogno di un popolo, perch\u00e9, attraverso la Carta costituzionale, impedire che il legislatore esamini il problema?<\/p>

Con ci\u00f2, non intendo criticare l\u2019atteggiamento assunto dalla Commissione, anzi intendo esprimere il mio apprezzamento per l\u2019alta ispirazione politica, sociale, umana, a cui hanno obbedito i compilatori del progetto; e spero ed auguro che l\u2019Italia, risorgendo spiritualmente, non senta il bisogno in avvenire di ricorrere a tali misure tremende di prevenzione e di repressione.<\/p>

Rilevo infine nel progetto, come una delle principali tendenze all\u2019umanizzazione della giustizia penale, la norma sulla riparazione alle vittime degli errori giudiziari. Il significato di quel comma \u00e8 altissimo. Io condivido col collega Preziosi l\u2019ansia che questa tendenza si traduca in una legislazione corrispondente. Si era fatto un timido passo negli articoli 551 e seguenti del Codice di procedura penale, disciplinando la facolt\u00e0 di chiedere una riparazione pecuniaria \u00aba titolo di soccorso\u00bb. Come \u00e8 umiliante, come \u00e8 triste, come \u00e8 deprimente per la dignit\u00e0 della personalit\u00e0 umana, questa espressione consacrata in una norma di legge!<\/p>

Ma si trattava sempre di un passo che stabiliva il principio della riparazione alle vittime degli errori giudiziari, a titolo di obbligo di pubblica assistenza. Un pi\u00f9 deciso passo pu\u00f2 farsi accettando la teoria di Santi Romano che ha, in contrapposto a questa concezione, affermato il principio della riparazione dei danni derivanti da ingiuste condanne come responsabilit\u00e0 dello Stato per atti illegittimi; la riparazione dei danni nascenti dalla preventiva detenzione dell\u2019innocente, come responsabilit\u00e0 dello Stato per atti illegittimi.<\/p>

Ma anche per questo istituto \u00e8 necessario rispettare determinati limiti: non si pu\u00f2 allargare troppo l\u2019istituto, costringendo il magistrato a tenerne conto nelle formule del giudicato. Se il magistrato sa che dal suo giudicato consegue l\u2019obbligo allo Stato di risarcire il danno, agir\u00e0 con eccessiva cautela, forse con un ingiusto rigore, nella scelta della formula di assoluzione.<\/p>

Quindi si allarghi l\u2019istituto, ma si tenga conto della necessit\u00e0 di taluni limiti, si tenga conto di una necessit\u00e0 di equilibrio: al concetto umiliante del soccorso si sostituisca il principio della responsabilit\u00e0 dello Stato e la possibilit\u00e0 del cittadino di richiedere la riparazione in pi\u00f9 ampi limiti.<\/p>

Onorevole Presidente e onorevoli colleghi; scrisse Mario Pagano, luminoso martire della libert\u00e0: \u00abSe ti sospinga mai la fortuna sui lidi di un popolo ignoto e se brami conoscere se il brillante giorno della cultura ivi attardi la sua luce benefica oppure se le tenebre dell\u2019ignoranza e della barbarie lo ingombrino di errori, apri il suo Codice penale e se vi trovi le sue libert\u00e0 civili garantite, la sicurezza e la libert\u00e0 dei cittadini coperte dalla prepotenza e dagli insulti, francamente concludi che esso sia popolo colto e polito\u00bb.<\/p>

Conceda Iddio, onorevoli colleghi, che l\u2019umanit\u00e0 risospinta sui lidi di questo popolo, la cui missione fu oscurata per breve periodo di tempo, possa nelle nostre leggi, e nella fondamentale fra esse, trovare espressi nella tutela e nella garanzia di tutti i diritti di libert\u00e0 del cittadino i segni secolari della nostra civilt\u00e0. (Vivi applausi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Grilli. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRILLI. Dopo la vasta dissertazione dell\u2019onorevole Leone, se io vi prometto che sar\u00f2 brevissimo me ne sarete grati. Io mi occuper\u00f2 soltanto di una piccola parte di questo titolo e precisamente dell\u2019ultimo capoverso dell\u2019articolo 8, per il quale ho proposto, a titolo di emendamento, n\u00e9 pi\u00f9 n\u00e9 meno, che la soppressione.<\/p>

Ieri l\u2019onorevole Carboni ha accennato alla inutilit\u00e0 di questo capoverso, perch\u00e9 lo riteneva perfettamente inutile dopo che al precedente comma si \u00e8 assicurata la libert\u00e0 e si sono assicurati gli altri diritti dei cittadini.<\/p>

Ma io credo che si possa dire qualcosa di pi\u00f9: anzitutto questo capoverso, che contempla la punizione delle violenze commesse in danno di detenuti o di arrestati, contiene materia che \u00e8 di esclusiva spettanza del Codice penale e perci\u00f2 \u00e8 inutile che sia inserita nella Costituzione. La Costituzione deve limitarsi ad enunciare un principio, a proclamare un diritto, ad imporre un divieto; spetta poi al legislatore penale di proclamare reato la violazione di quel diritto e stabilire la pena.<\/p>

Questo concetto fu gi\u00e0 espresso, davanti alla prima Commissione, dagli onorevoli Basso, Cevolotto, Lombardi, Mancini, Moro ed anche indirettamente dall\u2019onorevole Tupini, il quale aveva proposto una formula che \u00e8 molto pi\u00f9 adatta per una Costituzione, cio\u00e8: \u00abAlla persona fermata o arrestata \u00e8 garantito un trattamento umano\u00bb.<\/p>

Prevalse il concetto dell\u2019onorevole La Pira, il quale disse che bisognava specificare, data la dura esperienza fatta da gran parte dei componenti la Commissione durante il periodo fascista. Ma, onorevoli colleghi, durante il periodo fascista non soltanto il diritto all\u2019incolumit\u00e0 dell\u2019arrestato o del detenuto fu manomesso, ma furono manomessi molti altri diritti che oggi la Costituzione rivendica. Se si seguisse il concetto dell\u2019onorevole La Pira, bisognerebbe, ad ogni articolo che proclama un diritto, aggiungere che la violazione di quel diritto \u00e8 punita, nel qual caso la Costituzione diventerebbe un surrogato del Codice penale.<\/p>

Per esempio, l\u2019articolo 9 garantisce la libert\u00e0 e la segretezza della corrispondenza; ma nessuno ha pensato di aggiungere un capoverso in cui si dica che la violazione della libert\u00e0 e della segretezza della corrispondenza deve essere punita. All\u2019articolo 13 si proibiscono le associazioni segrete, ma non si aggiunge che chi organizza un\u2019associazione segreta \u00e8 punito. All\u2019articolo 16 si vietano le pubblicazioni scandalose e contrarie al buon costume, ma non si aggiunge che sar\u00e0 punito chi far\u00e0 queste pubblicazioni. E via dicendo fino all\u2019articolo 38 che garantisce la propriet\u00e0 privata, ma nessuno ha pensato di aggiungere che il ladro sar\u00e0 punito.<\/p>

Si potrebbe consentire l\u2019inserzione di una norma penale nella Costituzione quando si trattasse di un reato nuovo, ossia di un fatto che fino a ieri non fu considerato reato e non fu punito, ma che si vuole che da qui innanzi sia punito. Sarebbe sempre un di pi\u00f9, un superfluo, sarebbe sempre una di quelle cose vane dalle quali bisogna ripulire le leggi secondo l\u2019insegnamento di Giustiniano, che ci fu ricordato qui dall\u2019onorevole Nitti. Sarebbe sempre superfluo; ma si potrebbe consentire, se non fosse altro, per impegnare pi\u00f9 categoricamente il legislatore penale. Ma noi non ci troviamo di fronte ad un reato nuovo, perch\u00e9 qualsiasi violenza materiale o morale, commessa in danno di arrestati e di detenuti, costituisce vecchio reato previsto e punito dal Codice penale.<\/p>

Senza fare una disamina particolareggiata di questo Codice, baster\u00e0 ricordare l\u2019articolo 605, che punisce il sequestro di persona e aggrava la pena contro il pubblico ufficiale che abusa del suo potere; l\u2019articolo 608, che punisce l\u2019abuso di autorit\u00e0 contro arrestati o detenuti e le misure di rigore non consentite dalla legge nei confronti di persone arrestate o detenute; l\u2019articolo 613, che comprende anche la suggestione ipnotica cui fu sottoposta la Fort e di cui ci parl\u00f2 l\u2019onorevole Pertini. Ma ad ogni modo tutte le violenze materiali e morali, che sono punite se commesse da un privato qualunque contro un altro privato, sono punite anche pi\u00f9 gravemente quando sono commesse dal pubblico ufficiale contro arrestati o detenuti, perch\u00e9 le pene dell\u2019articolo 581, che prevede le percosse, dell\u2019articolo 582, lesioni, dell\u2019articolo 594, ingiurie, dell\u2019articolo 610, violenza privata, dell\u2019articolo 612, minacce, sono aggravate, se commesse da pubblico ufficiale, da due precise aggravanti previste dall\u2019articolo 61, e precisamente, al n. 5 per la minorata difesa in cui indubbiamente si trova la persona arrestata nelle grinfie della polizia, e al n. 9 che prevede il fatto commesso con abuso dei poteri e con violazione dei doveri inerenti ad una pubblica funzione o a un pubblico servizio. Sicch\u00e9 anche se non ci fosse che questo argomento della superfluit\u00e0 della ripetizione della norma, sarebbe sempre sufficiente a giustificare la mia proposta.<\/p>

Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9, ed \u00e8 che io credo che questo capoverso dell\u2019articolo 8 sia, sotto un certo aspetto, anche pericoloso. E mi spiego: le persone che non sono addentro al Codice penale \u2013 e ce ne sono tante, sebbene il Codice penale pretenda che tutti lo abbiano a conoscere \u2013 il cosiddetto uomo della strada, a cui si riferiva ieri l\u2019onorevole Bettiol, potrebbero pensare che fino a ieri queste violenze fossero commesse perch\u00e9 non punite dalla legge, e illudersi che da qui innanzi non siano pi\u00f9 possibili perch\u00e9 ormai vietate e punite da questo articolo 8. In questa illusione sembra che sia caduto anche l\u2019onorevole Merlin, Sottosegretario alla giustizia, il quale, rispondendo all\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Pertini, assicurava trionfalmente che la Commissione dei Settantacinque aveva gi\u00e0 approvato il capoverso terzo dell\u2019articolo 8. Illusione, badate, che sarebbe destinata a diventare presto delusione perch\u00e9, se queste violenze contro gli arrestati e i detenuti si sono commesse fino a ieri, nonostante il Codice penale, non c\u2019\u00e8 ragione che non possano essere commesse anche domani, nonostante questo capoverso dell\u2019articolo 8, perch\u00e9 il male non sta nella mancanza di una legge punitiva, ma nel difetto del costume.<\/p>

Alcuni commissari hanno fatto un esperimento personale di violenze durante il fascismo, il che ha giustamente commosso l\u2019onorevole La Pira. Questa commozione giustissima mi convince sempre pi\u00f9 come sarebbe opportuno quel tal provvedimento proposto da un illustre giurista, che cio\u00e8 si sottoponessero tutte le persone che aspirano a diventare magistrati o funzionari di pubblica sicurezza ad un certo periodo di carcerazione perch\u00e9 costatino, loro che son destinati a mandare la gente in prigione, che cos\u00e0 sia veramente la prigione, perch\u00e9 gli esperimenti personali insegnano pi\u00f9 dei libri e delle lezioni e non si dimenticano pi\u00f9.<\/p>

Noi avvocati vi possiamo dire che questa famosa tortura, non la tortura dei tempi barbari, non la tortura del Santo Uffizio, ma un avanzo di quella tortura, una specie di ultimo rampollo di quell\u2019aborrito sistema, si adoperava in parte anche prima del fascismo, la si \u00e8 adoperata durante il periodo fascista, ma quel che conta \u00e8 che si continua ad adoperare anche oggi che il fascismo dovrebbe essere finito da qualche anno.<\/p>

Io uso fare il novanta per cento di tara alle dichiarazioni degli imputati; ma qualche volta mi \u00e8 accaduto di constatare coi miei occhi i segni della violenza sul corpo dell\u2019imputato. Gli avvocati penalisti possono controllare se esagero. Da un pezzo in qua, specialmente nei casi in cui bisogna far presto, come nei processi annonari, gli arrestati confessano immediatamente. In troppi processi noi avvocati troviamo che l\u2019imputato, non appena arrestato, ha confessato. I non arrestati non confessano, l\u2019arrestato confessa immediatamente. \u00c8 strano, perch\u00e9 urta contro il senso della difesa, che \u00e8 istintivo nell\u2019uomo. E spesso accade che, quando sono interrogati dal Giudice istruttore o al processo, ritrattano la prima confessione e la spiegano colla tortura: interrogatori estenuanti, percosse, schiaffi, inganni, come quello del \u00abse tu confessi ti rimetto in libert\u00e0\u00bb e, gi\u00f9, gi\u00f9, fino allo scarafaggio di cui ci ha parlato l\u2019onorevole Gallo.<\/p>

Ricordo un processo dinanzi alla Corte d\u2019assise di Firenze, e l\u2019onorevole Targetti che era con me nel collegio di difesa pu\u00f2 confermare, nel quale risult\u00f2 che certi fratelli Torricini avevano finito per confessare di aver ucciso una guardia regia, dopo un interrogatorio durato 48 ore da parte di funzionari che si succedevano dinanzi ai due fratelli ritti al muro, in piedi, senza mangiare, senza bere e con condimento di schiaffi e pugni. Io voglio anche ammettere che ci sia dell\u2019esagerazione, ma c\u2019\u00e8 anche tanta verit\u00e0! Ebbene, a me non \u00e8 mai accaduto di vedere un funzionario sotto processo per violenze commesse in danno di un detenuto o di un arrestato. Ho voluto domandarne ad un illustre avvocato romano che di processi ne ha fatti pi\u00f9 di me, e mi ha risposto che in tutta la sua carriera professionale, due volte soltanto gli era accaduto di leggere nella sentenza che non si credeva alla prima confessione dell\u2019imputato perch\u00e9 vi era ragione di credere che fosse stata estorta con la violenza; ma nemmeno lui aveva mai visto un funzionario sotto processo per queste violenze.<\/p>

A me \u00e8 successo invece questo: che il presidente del tribunale, ascoltato l\u2019imputato che diceva di essere stato costretto alla confessione, e mostrava sulla faccia i segni delle violenze, domand\u00f2: chi \u00e8 stato il funzionario che vi ha battuto? L\u2019imputato rispose: quello l\u00e0 e indic\u00f2 un poliziotto che si trovava nell\u2019aula. Il presidente chiama il poliziotto e gli chiede: Avete sentito? \u00c8 vero quello che dice l\u2019imputato? E il poliziotto: Signor presidente, ma le pare che io possa fare queste cose! E il presidente allora rivolto all\u2019imputato: Ringraziate Iddio che il pubblico ministero non proceda contro di voi per calunnia. L\u2019imputato che era accusato di furto, mi chiam\u00f2 e mi disse: Io sar\u00f2 un ladro, ma questa gente \u00e8 peggio di me. E io non potei dargli torto.<\/p>

Non \u00e8 dunque la norma penale che \u00e8 mancata o che manca, ma \u00e8 l\u2019applicazione di essa e l\u2019applicazione dipende dalla polizia e dall\u2019autorit\u00e0 giudiziaria che, in questa materia, non funzionano a dovere. I commissar\u00ee di pubblica sicurezza non si scandalizzano troppo di certi sistemi adoperati dai loro agenti; i questori non si scandalizzano dei loro commissar\u00ee e i procuratori della Repubblica \u2013 una volta procuratori del regno \u2013 che hanno sempre i fulmini pronti quando si tratta di colpire il privato cittadino, ritirano questi fulmini, quando si tratta di colpire gli agenti di polizia giudiziaria, per timore di screditarne la funzione.<\/p>

Quell\u2019avvocato, di cui vi parlavo dianzi, mi raccontava anche di un procuratore generale di una delle pi\u00f9 importanti Corti d\u2019appello, che non nomino perch\u00e9 \u00e8 morto, che, parlando del famoso scarafaggio applicato sull\u2019ombelico dell\u2019accusato per farlo cantare e, badate, o signori, non per fargli confessare la verit\u00e0 vera, ma per fargli confessare quello che al funzionario interrogante sembra essere la verit\u00e0, diceva che si trattava di una piccolezza che non merita tanto scalpore. Come vedete, \u00e8 tutta una mentalit\u00e0, \u00e8 tutta una educazione che bisogna rifare, \u00e8 tutto un costume che bisogna modificare, \u00e8 una malattia che bisogna curare. Il legislatore ha fatto tutto quello che poteva fare; ha dettato gli articoli del Codice penale.<\/p>

Non c\u2019\u00e8 bisogno di incomodare la Costituzione. Spetta al potere esecutivo richiamare l\u2019attenzione degli organi che debbono applicare la legge.<\/p>

L\u2019onorevole Scelba, rispondendo all\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Pertini, diceva di considerare barbarici il sistema e la concezione secondo cui, purch\u00e9 il reo non si salvi, periscano il giusto e l\u2019innocente. Il rispetto della personalit\u00e0 umana, egli soggiungeva, deve essere tenuto nel massimo ossequio dalla polizia; egli assicurava inoltre che disposizioni perentorie erano state date in tal senso. Egli raccomandava infine che \u00e8 necessario per\u00f2 creare intorno alla polizia un\u2019atmosfera di fiducia. Ebbene, onorevole Ministro dell\u2019interno, questa atmosfera di fiducia \u00e8 anche nell\u2019aspirazione del popolo italiano, il quale non attende altro se non che la polizia meriti questa fiducia. E la potr\u00e0 meritare soltanto quando la storia e la cronaca di queste violenze commesse nel segreto delle caserme e delle questure saranno definitivamente liquidate. E sar\u00e0 bene che venga richiamata anche l\u2019attenzione dei procuratori della Repubblica, ai quali non basta ricordare l\u2019articolo 83 dell\u2019ordinamento giudiziario, come ha promesso l\u2019onorevole Merlin; ma occorre ricordare il Codice penale che punisce le violenze dei pubblici ufficiali.<\/p>

Io ho finito. Qualunque sia per essere la fortuna che sar\u00e0 riserbata alla mia proposta, sono lieto di aver potuto affrontare la realt\u00e0 di questo problema che \u00e8, ripeto, problema di costume, non problema di norma giuridica, ed \u00e8 anche un problema importantissimo, perch\u00e9 possiamo fare quante Costituzioni democratiche vogliamo; ma finch\u00e9 il cittadino non sar\u00e0 tranquillo per la sua incolumit\u00e0 personale quando \u00e8 chiamato a render conto alla giustizia, non avremo il diritto di appellare il nostro Paese un Paese civile. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Cavallari. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAVALLARI. Per entrare nel vivo dell\u2019argomento, cos\u00ec come si conviene a chi, come me, ha deciso di rimanere a tutti i costi entro i limiti di mezz\u2019ora opportunamente fissati dall\u2019onorevole Presidente di questa Assemblea, io debbo dichiarare che, in complesso, le norme, cos\u00ec come sono state compilate nel primo titolo del progetto di Costituzione, mi sembrano buone sia nella forma che nella sostanza.<\/p>

Ritengo per\u00f2 che sia utile ed anzi necessaria una discussione generale su tutto il primo titolo di questo progetto, per poter mettere in luce quelli che sono i punti pi\u00f9 salienti ai quali aderiamo e per sollevare anche quelle critiche che per noi \u00e8 doveroso sollevare.<\/p>

Dichiaro subito che io non far\u00f2 qui una disquisizione di carattere giuridico; non mi lancer\u00f2 in speculazione di carattere filosofico e filologico: noi abbiamo, da parte di alcuni oratori che ci hanno preceduto, assistito a bellissime lezioni di procedura e di diritto penale, lezioni fatte con oratoria travolgente; abbiamo ascoltato con grande interesse i concetti scientifici esposti con termini cos\u00ec appropriati. Per\u00f2 io ritengo prima di tutto che non sarei capace di fare una lezione di diritto penale, di procedura civile o penale; e poi suppongo che vi saranno certamente coloro che si dilungheranno in questo argomento, perch\u00e9 giuristi non mancano nella nostra Assemblea. Anzi, se potessi fare un\u2019osservazione in merito a questo argomento, direi quasi che vi \u00e8 qui un\u2019inflazione di giuristi, in quanto dal giovanissimo laureato in giurisprudenza fino al pi\u00f9 autorevole professore di Universit\u00e0 nelle materie di diritto, tutti qui noialtri, per il fatto di essere deputati, molto spesso, veniamo chiamati con l\u2019eufemismo di giuristi.<\/p>

Ma non \u00e8 questo lo scopo che io mi prefiggo, n\u00e9 voglio fare questa indagine di carattere scientifico. Io penso che il metro col quale noi potremo misurare questa parte del progetto di Costituzione \u2013 che del resto \u00e8 anche il metro col quale potremo misurarne anche le altre parti \u2013 \u00e8 il metro politico; \u00e8 cio\u00e8 un\u2019indagine politica quella che dobbiamo compiere sopra il primo titolo del progetto di Costituzione della Repubblica italiana. E questa indagine politica come dobbiamo compierla? La dobbiamo compiere dando uno sguardo a quelle che sono state le nostre esperienze passate, considerando l\u2019attuale momento politico e avendo di mira quelle che sono le m\u00e8te alle quali la democrazia italiana e la Repubblica italiana vogliono arrivare.<\/p>

Quali sono i precedenti storici dell\u2019attuale momento politico? Da quale periodo usciamo noi in queste giornate, in questi mesi? Noi usciamo da un periodo di schiavit\u00f9; usciamo da un periodo di oscurantismo, nel quale tutte le libert\u00e0 furono conculcate, ma specialmente quelle di cui oggi discutiamo nel primo titolo della Costituzione. Noi usciamo da un periodo terribile, che trasse a rovina il nostro Paese, rovina dalla quale riuscimmo a rialzarci, oscurantismo dal quale riuscimmo a trarci fuori, per mezzo e per merito della lotta partigiana, della lotta popolare, della lotta delle classi lavoratrici italiane contro il fascismo e contro i tedeschi.<\/p>

Questa lotta ci ha dato modo di conseguire determinate m\u00e8te; ci ha dato modo di attuare finalmente quelle che sono state le aspirazioni di tutti i cittadini italiani durante quegli anni tristissimi: quello cio\u00e8 di poter dire finalmente di vivere in un clima di libert\u00e0. Qual \u00e8 il compito, rispetto a questo passato, che attende noi che dobbiamo compilare questa Costituzione? \u00c8 quello di perfezionare, attraverso i lavori della nostra Costituzione, questa lotta che da parte del popolo italiano \u00e8 stata condotta contro il fascismo e contro i tedeschi, di consolidare quelle conquiste che merc\u00e9 questa lotta noi abbiamo conseguite, di scolpire nella Carta fondamentale della Repubblica italiana i princip\u00ee che nel modo qui accennato sono stati conquistati.<\/p>

\u00c8 per questa ragione, onorevoli colleghi, che noi approviamo in larga misura il dettato degli articoli che stiamo esaminando.<\/p>

Noi pensiamo che effettivamente debba essere nella misura pi\u00f9 larga possibile concesso ai cittadini il diritto alla libert\u00e0 personale, alla libert\u00e0 di riunione, alla libert\u00e0 di religione, alla libert\u00e0 di associazione. Noi di questo ci facciamo paladini convinti e sostenitori convintissimi, come abbiamo dimostrato in passato, allorquando il nostro partito, proprio per queste libert\u00e0, si gett\u00f2 nella lotta e sacrific\u00f2 i suoi uomini migliori. Noi oggi su ci\u00f2 possiamo esigere di essere creduti; possiamo asserire che nessuno pu\u00f2 essere pi\u00f9 di noi convinto della santit\u00e0 di queste garanzie e della necessit\u00e0 che esse vengano proclamate lapidariamente nella Costituzione italiana.<\/p>

Ma l\u2019inserzione di questi articoli nella Costituzione italiana \u00e8 sufficiente, perch\u00e9 ci riteniamo sodisfatti? \u00c8 questo l\u2019unico scopo al quale noi pensiamo si debba arrivare mediante i nostri lavori?<\/p>

Penso che questo non sia l\u2019unico scopo; penso che non basti, in altre parole, enunciare queste libert\u00e0, fissare anche lapidariamente questi risultati e queste m\u00e8te che abbiamo raggiunto. Non basta fare questo, ma occorre invece fare in modo che le libert\u00e0 cos\u00ec restaurate non possano pi\u00f9 venire conculcate. Noi vogliamo che nella Costituzione siano sanciti dei princip\u00ee per cui coloro che vogliono, per mezzo della libert\u00e0 loro immeritatamente concessa grazie all\u2019opera eroica di altre persone, sopprimere la libert\u00e0 altrui, vengano dichiarati al di fuori e contro la legge costituzionale dello Stato italiano.<\/p>

Noi, in particolare, vogliamo che la libert\u00e0 sia concessa a tutti, ma non vogliamo che si conceda la libert\u00e0 di restaurare in Italia un altro movimento fascista.<\/p>

Ieri, da parte di un collega, \u00e8 stata fatta una critica a questi articoli di Costituzione: \u00e8 stato rilevato come essi comincino bene e, invece, finiscano male. \u00c8 stato cio\u00e8 rilevato che questi articoli contengono all\u2019inizio una dichiarazione di un principio di libert\u00e0, ma nel contesto dello stesso articolo si avanzano tali riserve da far temere che rimanga vuota di senso l\u2019enunciazione stessa.<\/p>

Ebbene, a parte l\u2019esagerazione contenuta in queste parole, noi diciamo che in un certo senso cos\u00ec deve essere. Noi diciamo che cos\u00ec deve essere, perch\u00e9 il principio di libert\u00e0 personale, il principio di libert\u00e0 di corrispondenza, di circolazione, tutti questi princip\u00ee \u2013 nessuno escluso \u2013 devono essere condizionati al rispetto delle libert\u00e0 democratiche. Noi vogliamo la libert\u00e0 che tenda alla riaffermazione ed al rafforzamento continuo e progressivo della democrazia italiana.<\/p>

Non vogliamo che la libert\u00e0 vada contro la riaffermazione, contro il rafforzamento della democrazia italiana. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

Non siamo chiamati, onorevoli colleghi, a fare la Costituzione per la Citt\u00e0 del Sole o per un\u2019altra Repubblica dell\u2019Utopia; siamo chiamati a fare la Costituzione dell\u2019Italia in questo particolare momento storico, coi precedenti che abbiamo avuti nella nostra storia, con tutto quell\u2019insieme di condizioni sociali ed economiche proprie di questo periodo.<\/p>

E allora queste considerazioni che sono andato esponendo finora vorranno sempre pi\u00f9 confermate nella nostra mente e anche, io penso, nella mente di molti di voi che mi ascoltate, se pensiamo che cosa succede proprio in questi giorni in cui parliamo di queste libert\u00e0.<\/p>

La libert\u00e0 di circolazione, per esempio. In questo momento in Italia molto spesso la libert\u00e0 di circolazione serve per riannodare le sparse file del movimento fascista. L\u2019asilo agli stranieri molto spesso in questo momento serve proprio per dar modo agli stranieri e ai fascisti venuti nel nostro territorio dalle pi\u00f9 svariate parti d\u2019Europa di ritrovarsi e di congiurare contro la libert\u00e0 dell\u2019Italia, la libert\u00e0 delle altre potenze europee e del mondo.<\/p>

La libert\u00e0 di riunione in questi giorni, purtroppo, ha dato luogo ad episodi, per i quali abbiamo visto manifestazioni pubbliche per le strade, nelle quali non si \u00e8 esitato ad esaltare idee, uomini, date della storia fascista e del regime fascista.<\/p>

La indipendenza della magistratura: cosa santa e altissima. Noi in questi giorni, per\u00f2, abbiamo visto a che cosa ci ha portato. Abbiamo visto in alcuni casi, da parte di alcuni magistrati, che indegnamente indossano la toga, che ci si \u00e8 serviti di questa indipendenza della magistratura per liberare i fascisti che invece meritavano, per le loro azioni passate, di rimanere in istato di detenzione, mentre invece sono stati arrestati, per un motivo o per un altro, gli antifascisti, che non avevano fatto nulla per incappare nelle norme del Codice penale.<\/p>

Nel procedere alla breve indagine particolareggiata dei molti articoli contenuti nel titolo 1\u00b0 del progetto di Costituzione, io desidero riferirmi specificatamente al 2\u00b0 capoverso dell\u2019articolo 8, nel quale \u00e8 detto che non \u00e8 ammessa \u00abforma alcuna di detenzione, ispezione o perquisizione personale o domiciliare, se non per atti, ecc.\u00bb.<\/p>

Ora in questo secondo comma si unisce, si fa tutto uno della detenzione, della ispezione e della perquisizione personale e domiciliare. Io penso che sarebbe stato forse pi\u00f9 opportuno fare due articoli, in modo da mettere giustamente in evidenza e bene in risalto l\u2019importanza della libert\u00e0 di domicilio, alla quale, in questo secondo comma, ci si riferisce solamente parlando delle perquisizioni, ma ignorando che la libert\u00e0 di domicilio pu\u00f2 essere violata anche in altre occasioni che non siano quelle nelle quali la forza pubblica ha un mandato per compiere una perquisizione in casa del cittadino.<\/p>

Sull\u2019ultimo capoverso dell\u2019articolo 8 molte parole sono state ormai spese. Tutto ci\u00f2 che c\u2019era da dire, penso che sia stato detto; ma qui vorrei far notare solamente una cosa. Da parte di alcuni oratori che mi hanno preceduto \u00e8 stato dichiarato che l\u2019ultimo comma \u00e8 pleonastico, cio\u00e8 che non importa metterlo nell\u2019articolo 8, in quanto \u00e8 un corollario logico del principio di libert\u00e0 che emana da tutto l\u2019articolo 8, anzi da tutta la Costituzione italiana.<\/p>

Orbene, io penso che, dati gli episodi ai quali abbiamo assistito ed assistiamo continuamente, episodi che con parola cos\u00ec viva sono stati messi in risalto da parte dell\u2019onorevole Grilli, e dato questo malcostume che \u00e8 invalso nel nostro Paese da parte di molti agenti, che dovrebbero essere agenti tutori dell\u2019ordine ma che molto spesso non lo sono, penso che sia opportuno mantenere questo articolo, anche se pu\u00f2 essere pleonastico, in modo da consacrare solennemente, altamente e senza possibilit\u00e0 di equivoci, questa aspirazione del popolo italiano, s\u00ec che ci si astenga finalmente dall\u2019uso di quelle violenze che non disonorano solamente coloro che le compiono, ma tutta una civilt\u00e0 e tutto un popolo.<\/p>

L\u2019articolo 11, nel secondo capoverso, contiene una norma che ha una notevole rilevanza: \u00abLo straniero al quale siano negate nel proprio paese le libert\u00e0 garantite dalla Costituzione italiana ha diritto di asilo nel territorio italiano\u00bb.<\/p>

Orbene, onorevoli colleghi, io richiamo la vostra attenzione su questo argomento. Tutti siamo persuasi e convinti, che il diritto di asilo sia uno dei pi\u00f9 alti e sacri. Tutti lo sanno, ma lo sanno bene specialmente molti componenti del nostro partito, dei partiti di sinistra, i quali hanno passato all\u2019estero lunghi anni, i quali andando all\u2019estero hanno potuto sottrarsi alla cattura o alla morte o alla lunga detenzione da parte del regime fascista, i quali dall\u2019estero hanno potuto continuare a dirigere il movimento di resistenza contro il fascismo, con un\u2019attivit\u00e0 della quale noi siamo loro immensamente grati. Essi hanno dovuto all\u2019estero condurre spesso una vita dura, ben lontana da quella vita comoda che mendacemente alcuni giornalisti del nostro Paese hanno voluto descrivere.<\/p>

Sanno quindi, i comunisti, quanto sia prezioso e quanto sia nobile il diritto di asilo; ma non sembra che sia opportuno configurare questo diritto di asilo, cos\u00ec come \u00e8 stato configurato nel secondo comma di questo articolo, perch\u00e9 in tal modo un giorno o l\u2019altro, allorch\u00e9 per esempio, dalla Spagna franchista il regime di soggezione e di dittatura se ne sar\u00e0 andato, speriamo il pi\u00f9 presto possibile, correremmo il rischio di vedere arrivare nel nostro Paese tutti i fascisti spagnoli, tutti coloro che nel loro Paese hanno congiurato ed hanno operato contro le libert\u00e0 degli spagnoli, contro le libert\u00e0 dei loro concittadini.<\/p>

Orbene, noi vogliamo evitare questo articolo che arrecherebbe anche del danno al nostro Paese.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. La nuova Costituzione spagnola garantir\u00e0 tutte le libert\u00e0.<\/p>

CAVALLARI. La Costituzione spagnola garantir\u00e0 tutte le libert\u00e0; per\u00f2 potr\u00e0 darsi che il Governo spagnolo perseguiter\u00e0 coloro che sono stati seguaci di Franco come in Italia sono stati perseguitati coloro che sono stati seguaci faziosi di Mussolini; e come dall\u2019Italia sono usciti i seguaci faziosi di Mussolini, cos\u00ec pensiamo che dalla Spagna usciranno i seguaci faziosi di Franco e verranno in Italia.<\/p>

Perci\u00f2 io ritengo che questo capoverso sarebbe pi\u00f9 indicato concepirlo in questo modo: \u00abOgni persona la quale \u00e8 perseguitata a causa della sua azione a favore della libert\u00e0, ha diritto di asilo nel territorio della Repubblica\u00bb.<\/p>

Queste sono le persone alle quali noi italiani dobbiamo dare tutto il nostro asilo e tutta la nostra solidariet\u00e0. Coloro che hanno combattuto per la libert\u00e0 del loro Paese noi dobbiamo riceverli con animo fraterno, con animo da compagni, e dobbiamo riceverli prodigando loro tutta l\u2019attenzione e tutte le cure che si possono prodigare; ma non dobbiamo ricevere nel nostro suolo coloro che si sono schierati contro la libert\u00e0 di altre persone anche se queste persone non sono italiane e sono spagnole o appartenenti a qualsiasi altro Paese.<\/p>

L\u2019articolo 19 mi fornisce materia per una brevissima osservazione: \u00abLa difesa \u00e8 diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento\u00bb. Questa \u00e8 una formulazione ottima, ma che io ritengo incompleta, in quanto non dice esplicitamente che tale principio vale anche per i tribunali militari, per quei tribunali militari nei quali tuttora non \u00e8 permessa durante la fase istruttoria l\u2019assistenza da parte del difensore. Ed effettivamente non si vede come mai vi debba essere questa differenziazione, questa ingiustizia, questa iniquit\u00e0, per la quale colui che viene accusato a norma del Codice penale ordinario deve avere, sia pure limitata, anche durante la fase istruttoria, l\u2019assistenza del difensore, mentre invece, colui che cade sotto l\u2019inquisizione dei tribunali militari deve essere sfornito di questo suo legittimo diritto.<\/p>

TUPINI. \u00c8 inesatto; intendiamo riferirci a tutte le giurisdizioni, compresa quella militare. Se lei legger\u00e0 quello che ha formato oggetto di discussione, vedr\u00e0 che ci si \u00e8 preoccupati anche di questo. Comunque, per sua tranquillit\u00e0, le dico che intendiamo riferirci a tutte le giurisdizioni.<\/p>

CAVALLARI. Prendo atto.<\/p>

L\u2019ultimo articolo sul quale intendo brevemente soffermarmi \u00e8 l\u2019articolo 22, articolo che per parte mia approvo in quanto nella mia carriera professionale ho avuto modo di constatare che numerosissime e gravissime sono state le ingiustizie, le iniquit\u00e0 commesse da parte di enti e di amministrazioni. Noi sappiamo che diverse persone sono state condannate innocentemente. Ebbene, queste persone \u2013 che io non vorrei far credere che siano troppe, ma che esistono \u2013 hanno sofferto anni di galera e si sono trovate nell\u2019impossibilit\u00e0 di mantenere le proprie famiglie e di mantenere il posto nel quale lavoravano. Costoro, da questo errore hanno avuto un nocumento indiscutibile, nocumento che speriamo possa venire riparato in base all\u2019articolo 22. Molti danni sono stati arrecati anche in circostanze meno gravi, per esempio nei casi di sequestro di beni deperibili, prolungato anche oltre quel termine che comporterebbe lo svolgersi ordinario dell\u2019azione giudiziaria.<\/p>

Questo sequestro prolungato ha portato a molte persone dei danni sensibili. E, poi, in ultimo, onorevoli colleghi, voglio riferirmi anche ad una categoria di persone alle quali giustizia sarebbe stata resa, per lo meno in una certa piccola parte, se gi\u00e0 fosse stato in vigore questo articolo 22 del progetto di Costituzione della Repubblica italiana, cio\u00e8 agli antifascisti, i quali hanno lottato contro il fascismo e sono stati condannati ingiustamente, iniquamente. Non vi \u00e8 stata una iniquit\u00e0 maggiore della sentenza che ha condannato gli antifascisti che lottavano per il bene, per la giustizia e per la libert\u00e0 del Paese, cio\u00e8 coloro che sono stati costretti ad abbandonare le loro famiglie, a far mancare alle loro famiglie i mezzi di sussistenza pi\u00f9 indispensabili, coloro che sono stati costretti ad emigrare all\u2019estero, coloro che hanno sopportato lunghi anni di confino. Queste persone che oggi sono ritornate in Italia, che non hanno potuto certamente specializzarsi in un mestiere, che hanno lavorato ora qui ora l\u00e0, dove potevano, perch\u00e9 la vita dell\u2019esule non \u00e8 una vita facile e non d\u00e0 garanzie di lavoro continuo, sono persone che oggi si trovano molto spesso in condizioni economiche disagiate ed alle quali si sarebbe dovuto venire incontro per mezzo di questo articolo 22,<\/p>

Io finisco con questo articolo in quanto sono sicuro che esso interpreta il sentimento di gratitudine che promana da tutto il popolo italiano verso coloro che hanno dato modo al nostro Paese di liberarsi dal nemico, verso coloro che hanno dato modo a noi di sedere oggi qui per discutere e dibattere la Costituzione della Repubblica italiana. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Mastino Pietro. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MASTINO PIETRO. Onorevoli colleghi, io penso che sia miglior discorso in questa materia quello che, abbandonando le disquis<\/em>izioni sui criteri filosofici, tenti di portare un contributo concreto di chiarificazione di idee e di precisione nella formulazione degli articoli, in rapporto alla Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

Noi non abbiamo bisogno di definire i diritti di libert\u00e0, di stabilire in che consista l\u2019inviolabilit\u00e0 della persona umana. Ciascuno di noi, durante il recente ventennio, ha personalmente sentito che cosa, in concreto, la violazione di quei princip\u00ee abbia rappresentato. Ed io mi permetto di dire che oggi la discussione su questa materia ha un\u2019importanza speciale, per le violazioni di libert\u00e0 dall\u2019Italia patite nel ventennio.<\/p>

In una delle ultime sedute taluno accenn\u00f2 a Francesco Ruffini, ed io credo opportuno ricordare una pagina veramente fulgida del suo volume sui diritti di libert\u00e0; quella pagina in cui egli gi\u00e0 dal 1926, nel volume allora pubblicato da Piero Gobetti, vaticinava una Italia in cui, superato il periodo fascista, l\u2019amore per la libert\u00e0 risorgesse forte e violento, violento in ragione diretta dei patimenti subiti, degli avvenimenti passati. La discussione di oggi ha, quindi, anche una speciale solennit\u00e0; ma noi non abbiamo bisogno di fissare i concetti dei diritti di libert\u00e0, di domicilio non violabile, di circolazione, di soggiorno, di libert\u00e0 di stampa. Sono concetti sui quali penso siamo tutti d\u2019accordo. Piuttosto \u00e8 necessario che alla discussione e poi, soprattutto, alla formulazione, degli articoli si provveda, partendo da un presupposto chiaro, di fronte al quale non vi possano essere incertezze o tentennamenti e il presupposto deve essere questo: che l\u2019Assemblea si propone di impedire la possibilit\u00e0 di nuove violazioni dei diritti di libert\u00e0 della persona umana. \u00c8 una conquista che noi riaffermiamo non nel campo filosofico o nel campo giuridico, ma nel campo politico. In questo specialmente sta la necessit\u00e0 dell\u2019odierna discussione, e della formulazione degli articoli della nuova Costituzione della Repubblica.<\/p>

Io ho presentato, onorevoli colleghi, degli emendamenti al progetto, i quali affermano soprattutto questo fondamentale concetto: come sia bene indicare nella Costituzione le libert\u00e0 individuali che non possono essere menomate; ma che la loro regolamentazione debba essere, poi, contenuta nei singoli codici: Codice penale, Codice di procedura, e anche la legge e il regolamento di pubblica sicurezza. Mi \u00e8 parso che lo stesso concetto e lo stesso criterio abbiano affiorato nei discorsi di taluni di quelli che hanno parlato prima di me, e soprattutto oggi nel discorso tenuto dall\u2019onorevole Grilli. Certo si \u00e8 questo che \u2013 se anche voi non riteniate opportuno giungere alla conclusione cui io sono giunto e che ha determinato la presentazione di questi emendamenti, secondo i quali si dovrebbero indicare i princip\u00ee generali nello Statuto e si dovrebbe invece passare la regolamentazione alle leggi specifiche \u2013 se anche, dicevo, questo concetto non dovesse valere e prevalere, parecchi degli articoli contenuti nel progetto attuale non possono essere inclusi nella Costituzione. Basti per tutti indicare l\u2019articolo 12, nel suo primo e nel suo secondo capoverso, in cui si dice che le riunioni in luogo aperto al pubblico non richiedono necessit\u00e0 di preavviso e che delle riunioni in luogo pubblico deve esser dato preavviso alle autorit\u00e0 che possono vietarle per comprovati motivi di sicurezza e di incolumit\u00e0 pubblica. Si trascrive nella Costituzione un disposto preciso non solo dell\u2019attuale legge di pubblica sicurezza, ma dell\u2019apposito regolamento. Si abbassa \u2013 direi \u2013 il tono del nostro Statuto fondamentale, il quale, a mio avviso, dovrebbe contenere dei princip\u00ee chiari, non equivocabili, espressi possibilmente in una forma priva di retorica e direi, lapidaria, s\u00ec che costituiscano veramente i princip\u00ee sui quali si innestino poi tutte le leggi successive.<\/p>

Questo \u00e8 l\u2019importante. I Codici integreranno e completeranno lo Statuto; Statuto e Codici costituiranno veramente l\u2019insieme fondamentale di quelle regole che presiederanno alla nostra vita pubblica e regoleranno i rapporti fra i cittadini e lo Stato.<\/p>

Ci\u00f2 premesso, io debbo per\u00f2 anche partire dal concetto che i miei emendamenti non vengano presi in considerazione ed intraprendere perci\u00f2 l\u2019esame degli articoli con un criterio pratico. Debbo per\u00f2, prima, far mio un accenno dell\u2019onorevole Grilli, il quale ha detto che le disposizioni della nuova Carta costitutiva furono violate, per quanto gi\u00e0 contenute nello Statuto albertino e per quanto il Codice penale gi\u00e0 punisca quanti usino violenze verso i sottoposti a misure di sicurezza che ne restringano la libert\u00e0 personale.<\/p>

Diceva l\u2019onorevole Grilli come l\u2019inanit\u00e0, la mancata pratica applicazione di quelle disposizioni contenute nei Codici penali, renderebbe, in certo senso, vano ed inutile lo sforzo cui siamo intenti quest\u2019oggi. Dico all\u2019onorevole Grilli che questa sua affermazione contiene una parte di verit\u00e0 amara, ma non ci deve scoraggiare ad avere fiducia nella vita della nuova Italia repubblicana.<\/p>

Non baster\u00e0 certo lo Statuto a mutare l\u2019ambiente: \u00e8 negli spiriti che si deve verificare la riforma; nel costume e nella vita, tutto, dal basso verso l\u2019alto, dev\u2019essere innovato. Quando parliamo di Italia nuova, quando parliamo di Repubblica, noi dobbiamo pensare che non basta intitolare la forma dello Stato dalla repubblica anzich\u00e9 dalla monarchia, ma occorre pensare e volere uno Stato reso pi\u00f9 alto nelle coscienze e nella vita dei cittadini.Posso quindi passare, onorevoli colleghi, senz\u2019altro, all\u2019esame dei singoli articoli. \u00c8 cos\u00ec che, parlandovi dell\u2019articolo 8 dovr\u00f2 ripetervi alcune cose che gi\u00e0 sono state dette da altri. Tenter\u00f2 per\u00f2 servirmi di quella esperienza, la quale non mi deriva solo, come altri per proprio conto hanno detto, dall\u2019esercizio professionale, ma dall\u2019avere condotto quell\u2019esercizio in un ambiente ben diverso.<\/p>

Quando io leggo, nell\u2019articolo 8, che, in determinati casi di necessit\u00e0 e di urgenza, l\u2019autorit\u00e0 di pubblica sicurezza pu\u00f2 prendere misure provvisorie, da comunicare, entro 48 ore, all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria e sento dire che questo termine \u00e8 eccessivamente lungo, io concordo mentalmente con questo argomento che \u00e8 una specie di protesta di chi vorrebbe che neanche un minuto possa trascorrere prima che l\u2019autorit\u00e0 giudiziaria intervenga; ma quando penso poi al desolato mio ambiente, in cui le possibilit\u00e0 telefoniche mancano spesso, in cui spessissimo l\u2019autorit\u00e0 \u00e8 rappresentata da un posto fisso di carabinieri sperduti nelle campagne, riconosco che questo termine di 48 ore diventer\u00e0 un\u2019affermazione platonica che rimarr\u00e0 come tale nella legge.<\/p>

Non \u00e8 \u2013 badate \u2013 onorevoli colleghi, che io intenda, proporre un allargamento del termine sopradetto; intendo unicamente presentare alla Commissione e a quelli che dovranno ancora in materia discutere e decidere, una difficolt\u00e0 di indole pratica, perch\u00e9 l\u2019articolo 8 sia formulato con riferimento preciso alla sua pratica applicazione. Solo se in pratica potranno essere vitali, gli articoli dello Statuto meriteranno approvazione. \u00c8, quindi, necessario riferirsi alla possibilit\u00e0 della loro applicazione in tutti gli ambienti delle varie regioni.<\/p>

Nel secondo capoverso dello stesso articolo invece che \u00abl\u2019autorit\u00e0 di pubblica sicurezza pu\u00f2 prendere misure provvisorie\u00bb, io scriverei: \u00abla polizia giudiziaria\u00bb, termine pi\u00f9 comprensivo.<\/p>

Nell\u2019articolo 9 \u00e8 stabilita la libert\u00e0 e la segretezza di corrispondenza e la necessaria limitazione, nei casi stabiliti dalla legge, con provvedimento motivato dall\u2019autorit\u00e0 giudiziaria. La frase \u00abcasi stabiliti dalla legge\u00bb \u00e8 troppo generica. L\u2019autorit\u00e0 giudiziaria pu\u00f2 essere troppo corriva a stabilire e praticare eccezioni nel campo del segreto epistolare animata dall\u2019onesto proposito di conseguire fini di giustizia. Ed io non voglio contrastare a tali fini. Ma occorre trovare una formula, per quanto ci\u00f2 sia molto difficile, che concilii l\u2019interesse e le necessit\u00e0 delle istruttorie penali col concetto di libert\u00e0 e segretezza della corrispondenza; si potrebbe tentare di fare un passo innanzi, aggiungendo un avverbio, dicendo cio\u00e8 all\u2019articolo 9 che la loro limitazione pu\u00f2 avvenire soltanto per atto motivato dall\u2019autorit\u00e0 giudiziaria nei casi \u00abrigorosamente\u00bb stabiliti dalla legge.<\/p>

Nell\u2019articolo 10 \u00e8 detto che ogni cittadino pu\u00f2 circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio italiano; e poi si aggiunge che ha anche, come cittadino, diritto di emigrare. A me non piace quel termine \u00abcircolare\u00bb; mi d\u00e0 l\u2019impressione che un commissario di pubblica sicurezza inviti quanti affollano una piazza, costituendo quello che, comunemente, si dice un assembramento, a sfollare, ripetendo il verbo circolare. Non \u00e8 facile trovare un altro termine. Si potrebbe forse dire: \u00abogni cittadino pu\u00f2 viaggiare nel territorio dello Stato\u00bb.<\/p>

RUINI, Presidente della Commissione per la Costituzione<\/em>. \u00c8 un\u2019altra cosa.<\/p>

MASTINO PIETRO. \u00c8 un argomento dia esaminare. Ogni cittadino ha diritto di emigrare, si dice e si \u00e8 voluto per l\u2019appunto riconoscere il diritto all\u2019emigrazione. Ma, se l\u2019andata all\u2019estero fosse determinata non dal proposito di emigrare, ma da una ragione di altro genere? Penso che nessuno di noi possa interpretare l\u2019articolo 10 come diretto alla esclusione di cotesto diritto; ma \u00e8 un fatto che l\u2019aver usato il termine \u00abemigrare\u00bb unicamente in rapporto alla possibilit\u00e0 del trasferirsi all\u2019estero per ragione di lavoro limita la portata dell\u2019articolo, che bisogna formulare in modo pi\u00f9 chiaro e comprensivo.<\/p>

L\u2019articolo 20, che riguarda la libert\u00e0 di Stampa sar\u00e0 sottoposto ad esame da un altro collega del gruppo autonomista e, quindi, io non ne devo parlare. Osservo solo che, in base a tale articolo, nei casi d\u2019assoluta urgenza, l\u2019autorit\u00e0 di pubblica sicurezza pu\u00f2 sostituirsi all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria, che non possa intervenire, sequestrando il giornale, e che per\u00f2 tale disposizione si manifester\u00e0 insufficiente in qualche altro caso. Si potr\u00e0, ad esempio, ingiuriare ed oltraggiare altrui con un\u2019insegna luminosa senza che il disposto dell\u2019articolo 20, cos\u00ec com\u2019\u00e8 ora formulato, consenta alcuna facolt\u00e0 d\u2019intervento. Presento il caso all\u2019attenzione della Commissione.<\/p>

Sopprimerei l\u2019articolo che stabilisce la libert\u00e0 di agire in giudizio per la tutela dei propri diritti ed interessi legittimi; nessuno ha mai pensato a negare la possibilit\u00e0 di agire in giudizio. Nessuna delle disposizioni fasciste ha nemmeno mai pensato a ci\u00f2. Importante sarebbe, invece, rendere veramente pratico ed attuabile il contenuto del capoverso dello stesso articolo; secondo il quale: \u00abLa difesa \u00e8 diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento\u00bb; intendendo questo non nel senso che ciascuno abbia diritto ad essere assistito e difeso, ma che anche il povero abbia la possibilit\u00e0 di essere effettivamente assistito e veramente difeso. Le attuali norme in materia di gratuito patrocinio non ci danno questa garanzia; e lo scrivere \u00abtutti possono agire in giudizio\u00bb potrebbe avere quindi un sapore, direi, di amara ironia; non ultimo motivo, questo, perch\u00e9 l\u2019articolo 19 venga eliminato dal progetto della nuova Costituzione.<\/p>

Pena di morte. Io sono rimasto sorpreso nel sentire quanto l\u2019onorevole Leone ha detto oggi all\u2019Assemblea in materia di pena di morte, perch\u00e9 egli ha premesso di essere contrario a tale pena. Quindi avrei creduto che, se non avesse sciolto un inno all\u2019articolo che ne consacra l\u2019abolizione, lo avrebbe, per lo meno, approvato. Senonch\u00e9 egli ha continuato dicendo che sarebbe opportuno che su una cos\u00ec importante materia non ci pronunciassimo, perch\u00e9 nuove situazioni e casi speciali potrebbero consigliare la pena di morte.<\/p>

Noi non possiamo seguire una linea amletica, ma dobbiamo ricollegarci con la scuola e col pensiero italiano.<\/p>

L\u2019insegnamento luminoso di Cesare Beccaria ci ammonisce a respingere la pena di morte. Ci\u00f2 che \u00e8 strano per\u00f2 nell\u2019onorevole Leone \u00e8 che egli ha sciolto un inno alla riparazione degli errori giudiziari. Relativamente alla pena di morte, mi sono sempre chiesto, onorevoli colleghi, se uno dei maggiori argomenti contro di essa non sia dato proprio dalla possibilit\u00e0 dell\u2019errore giudiziario. Quando una condanna alla pena di morte sia stata eseguita, qualunque pretesa riparazione dell\u2019errore sarebbe un\u2019ironia raccapricciante.<\/p>

La rieducazione del reo. Io ho in materia le mie idee e penso che molti dei colpevoli possano veramente essere capaci di umana redenzione. Ma nego che tutti, assolutamente tutti, siano in grado di redimersi. Quando leggemmo nei giornali, poco tempo fa, un fatto accaduto a Milano che fece rabbrividire ciascuno di noi, l\u2019eccidio d\u2019una intera famiglia consumato da una donna, noi pensammo ad una pazza o ad una criminale nata: ed in verit\u00e0 la distinzione fra le due situazioni \u00e8 difficile. Ora, io non vedo come si possa parlare di una possibilit\u00e0 di redenzione in un caso di questo genere. Ma l\u2019onorevole Leone parla in ogni caso dell\u2019anima del colpevole, che merita di essere rieducato, e che merita una pena umana La pena dev\u2019essere umana certo, per rispetto a noi stessi, per la dignit\u00e0 del nostro consorzio civile. Ma la motivazione non pu\u00f2 essere quella data dall\u2019onorevole Leone.<\/p>

Miglioriamo le carceri ed i penitenziari. Spendiamo quel che \u00e8 necessario per le carceri e anche per gli agenti di custodia, e allora potremo avere praticamente l\u2019applicazione dei princip\u00ee contenuti in questo articolo.<\/p>

Si dice all\u2019articolo 22 che i dipendenti dello Stato e degli enti pubblici sono personalmente responsabili, secondo le leggi penali, civili e amministrative, degli atti compiuti in violazione di diritti. Qui si codifica quanto gi\u00e0 la giurisprudenza prevalente nel campo civilistico e amministrativo aveva riconosciuto.<\/p>

Si aggiunge: \u00abLo Stato e gli enti pubblici garantiscono il risarcimento dei danni arrecati dai loro dipendenti\u00bb.<\/p>

Sono d\u2019accordo soprattutto in quest\u2019obbligo fatto allo Stato di garantire il risarcimento dei danni. Si stabiliranno cos\u00ec un legame e un rapporto, soprattutto di vigilanza, assidua, quotidiana, fra Stato e dipendenti.<\/p>

L\u2019onorevole Cavallari ha accennato, in ultimo, ad un argomento che \u00e8 presente a tutti noi, e precisamente al pericolo che la libert\u00e0, interamente intesa e il diritto di asilo, riconosciuto senza eccezioni, possa riempire l\u2019Italia di elementi che un tempo si dicevano indesiderabili.<\/p>

Preoccupazione giusta, sentita da quanti paventano le conseguenze alle quali l\u2019onorevole Cavallari ha accennato in modo specifico.<\/p>

Io penso per\u00f2 che nell\u2019articolo 11 sia detto in certo senso quanto \u00e8 necessario dire per ovviare al pericolo; si specifica in esso che \u00e8 concesso asilo allo straniero al quale siano negate nel proprio Paese le libert\u00e0 garantite dalla Costituzione italiana. Questi, e questi solo, avr\u00e0 diritto di asilo in Italia. Quando sia uno straniero che non abbia rispettato quelli che sono i princip\u00ee di libert\u00e0 contenuti nelle nostre norme statutarie, quello straniero non avr\u00e0 diritto di asilo in Italia.<\/p>

Penso d\u2019altra parte che si possa venire ad una formulazione giuridica di norme di diritto internazionale, che riguardino tutti i criminali di guerra. Sotto questo punto di vista, a mio parere, la questione dovr\u00e0 essere esaminata e dobbiamo augurarci possa essere decisa.<\/p>

Ho finito. Nel chiudere una discussione di questo genere non possiamo che inspirarci al concetto religioso della libert\u00e0; concetto da noi sempre nutrito nell\u2019animo, il cui ritorno abbiamo sempre auspicato e che, oggi, praticamente, viviamo; quello stesso che inspira e presiede questi nostri lavori: una libert\u00e0 in cui i diritti dell\u2019individuo trovino un limite nei diritti dello Stato e questo esplichi la propria vita senza violarla. Dalla vita armonica degli uni e dell\u2019altro, la Repubblica italiana potr\u00e0 avere quel sicuro avvenire che \u00e8 nei nostri cuori e che ciascuno di noi le augura. (Applausi<\/em>).<\/p>

(La seduta, sospesa alle 18,50, \u00e8 ripresa alle 19,15.<\/em>)<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Trimarchi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TRIMARCHI. Onorevoli colleghi, una delle caratteristiche fondamentali di questa Costituzione che ci stiamo accingendo a preparare per la nostra Nazione \u00e8 quella dell\u2019aver riconosciuto in modo esplicito, chiaro, i diritti fondamentali della persona umana, \u00e8 quella di voler che la Costituzione abbia il suo fulcro sulla persona umana, sulla sua dignit\u00e0, sui suoi diritti essenziali.<\/p>

Ed \u00e8 con piacere che vediamo nelle singole parti, nei singoli titoli, affermati in tutta la loro portata, i pi\u00f9 importanti diritti della persona umana.<\/p>

Nell\u2019articolo 8 del titolo primo vediamo garantita in modo chiaro e preciso dalla Costituzione la libert\u00e0 personale, e nei successivi articoli 26 e 32 vediamo sanciti gli altri due diritti fondamentali della persona umana, cio\u00e8 il diritto all\u2019integrit\u00e0 corporale dell\u2019individuo ed il diritto al lavoro.<\/p>

Qualcuno dei giuristi si \u00e8 domandato: \u00e8 opportuno inserire nella legge e nelle costituzioni questi diritti, che sono pi\u00f9 propriamente gli attributi della persona umana, o non \u00e8 meglio che la definizione di questi attributi sia lasciata alla scienza sociale? Ci\u00f2 sarebbe stato possibile, onorevoli colleghi, se nella nostra societ\u00e0 non ci fossero pericoli di attentati a queste fondamentali libert\u00e0, se non uscissimo purtroppo da una dolorosa esperienza che ci ha detto come certe dottrine moderne sullo Stato e sulla concezione sociale hanno menomato, calpestato, eliminato del tutto, talvolta, i diritti della persona umana.<\/p>

Ed \u00e8 per questo che noi vogliamo che in questa Costituzione che si va facendo in un periodo cos\u00ec triste per la nostra storia, questi diritti vengano riconosciuti e garantiti, che il principio della libert\u00e0 personale sancito nell\u2019articolo 8 resti nella sua formula precisa, a garantire la libert\u00e0 contro gli attacchi che certe dottrine, che certi Stati, che poggiano le loro concezioni sociali su esse, possano fare.<\/p>

\u00c8 bene che i diritti della persona vengano definiti nella Costituzione, per evitare che domani, in una collisione fra la persona e lo Stato, la persona non abbia la sufficiente garanzia dei suoi diritti, che sono diritti primar\u00ee, fondamentali, giustamente diceva il collega Bettiol, naturali della persona umana. Dicevo che corriamo il pericolo di gravi dottrine e correnti sociali moderne che vorrebbero conculcare e menomare questi diritti. Intendo riferirmi principalmente a quella nefasta dottrina del collettivismo di Stato che fu applicato, fin nelle sue estreme conseguenze, nella Germania nazista. Voi ricorderete che nel 1939 Hitler in un discorso afferm\u00f2 che ogni anno la Germania era costretta a spendere centinaia di milioni di marchi per mantenere alcune migliaia di esseri ammalati, di esseri ammalati di malattie incurabili, di esseri socialmente pericolosi, perch\u00e9 delinquenti abituali o delinquenti per tendenza. Hitler applicando rigorosamente la dottrina collettivistica, trasse queste conseguenze: questi esseri importavano allo Stato una forte spesa, questi esseri erano improduttivi e distoglievano dai fini fondamentali della Nazione, della collettivit\u00e0, una somma notevole; ebbene, per eliminare tali spese improduttive era necessaria la soppressione di questi esseri ritenuti socialmente pericolosi, e ammalati di malattie incurabili. Hitler non esit\u00f2 a ordinarla.<\/p>

Fu allora la dottrina sociale cristiana, fu allora la Chiesa, che ha sempre sostenuto l\u2019inviolabilit\u00e0, la naturalit\u00e0 dei diritti della persona, la loro primariet\u00e0 di fronte allo Stato, che denunci\u00f2 Hitler come assassino, come omicida. E ricordo le nobili parole del vescovo di M\u00fcnster che allora disse, insorgendo contro questo grave delitto della umanit\u00e0, che l\u2019uomo non pu\u00f2 essere considerato dallo Stato alla stregua di un aratro che quando \u00e8 inservibile si getta via, o alla stregua di una vacca che quando non produce pi\u00f9 latte si manda al macello, perch\u00e9 l\u2019uomo non \u00e8 mezzo per i fini dello Stato, ma \u00e8 fine a s\u00e9 stesso, salva la dipendenza da Dio, \u00e8 persona a s\u00e9 stante soggetto di diritti primari che lo Stato deve riconoscere e garantire, e che mai pu\u00f2 violare, menomare, impedire.<\/p>

Noi vogliamo che questo principio sia chiaramente definito e plaudiamo di tutto cuore alla Commissione che ha voluto esplicitamente sancire i diritti fondamentali della persona umana, perch\u00e9 noi diciamo che al di sopra di tutti gli interessi economici, contingenti dello Stato, al di sopra di tutti i fini della collettivit\u00e0, vi \u00e8 la persona, questo essere perfettissimo, come lo defin\u00ec San Tommaso, questo microcosmo, come lo definirono gli antichi pagani, in una parola questo spirito immortale che per noi, anche se esso \u00e8 in un corpo malato, in un corpo improduttivo ai fini della Nazione, vale in s\u00e9 pi\u00f9 che tutti gli interessi economici di questo mondo, vale pi\u00f9 che tutti gli interessi collettivi, economici o sociali, contingenti di una determinata societ\u00e0.<\/p>

Ed \u00e8 perci\u00f2 che plaudiamo pure a quella parte dell\u2019articolo 8, che sancisce la punizione di ogni violenza fisica o morale a danno delle persone comunque sottoposte a restrizioni di libert\u00e0. Noi vogliamo che anche quando l\u2019individuo debba essere fermato per motivi di pubblica sicurezza, per essere sospetto di un reato gli venga usato quel trattamento che comporta la dignit\u00e0 dell\u2019essere umano, la nobilt\u00e0 di questo essere superiore a tutti gli esseri della natura, la nobilt\u00e0 di una persona che ha un cuore e un\u2019anima.<\/p>

Consentitemi adesso di dire una parola sugli articoli che trattano delle libert\u00e0 politiche: libert\u00e0 di stampa, libert\u00e0 di propaganda, libert\u00e0 di pensiero, libert\u00e0 di associazione, libert\u00e0 di religione. \u00c8 stato qui detto che questa parte della Costituzione, mentre da un lato riconosce questo diritto alle libert\u00e0 politiche, dall\u2019altro, con le limitazioni che pone, in pratica, restringe e menoma le libert\u00e0 stesse.<\/p>

Onorevoli colleghi, \u00e8 bene che noi abbiamo ben chiaro il concetto della libert\u00e0, ben chiaro il fine per cui la libert\u00e0 \u00e8 concessa e deve essere consentita nell\u2019ambito sociale. Certo, noi vogliamo che la libert\u00e0 individuale concepita come libert\u00e0 dell\u2019individuo di poter liberamente pensare, di poter seguire liberamente l\u2019ascesa del suo pensiero, di poter seguire liberamente la determinazione della sua coscienza, sia intesa in senso assoluto. Nessuno pu\u00f2 inibire la libert\u00e0 dell\u2019intimo pensiero dell\u2019individuo, nessuno pu\u00f2 penetrare nel santuario della coscienza. Ma quando la libert\u00e0 si riferisce alla propaganda, alla stampa, alle manifestazioni comunque del pensiero umano nell\u2019ambito sociale, quando cio\u00e8 il pensiero dell\u2019individuo va a trasferirsi negli altri membri della societ\u00e0 attraverso la propaganda, della parola e della stampa, attraverso le manifestazioni pubbliche, allora, onorevoli colleghi, \u00e8 necessario \u2013 dico \u00e8 necessario \u2013 che venga posto un limite chiaro e preciso per salvaguardare i beni morali della societ\u00e0, per impedire che l\u2019uso di questa libert\u00e0 possa pervertire le coscienze, portare al male, condurre al vizio; perch\u00e9, onorevoli colleghi, se questa libert\u00e0 dovesse essere consentita per il male, consentitemi di dirlo, non potrebbe, non dovrebbe essere concessa. Perci\u00f2 \u00e8 bene che il limite ci sia e il limite \u00e8 quello della morale, del buon costume, dell\u2019ordine pubblico, limite che risponde \u2013 come dicevo \u2013 a questa esigenza: di salvaguardare il complesso sociale dal male. Ci sono alcuni che dicono che nella libert\u00e0 di tutte le opinioni si raggiunge pi\u00f9 facilmente la verit\u00e0, si formano meglio gli istituti sociali. Ebbene, onorevoli colleghi, quando si tratta di materia opinabile, cio\u00e8 quando si tratta di discutere su verit\u00e0 che non toccano la morale e che non sono sicuramente acquisite, onde si richiede l\u2019apporto degli ingegni migliori della Nazione e delle varie opinioni, perch\u00e9 dal contrasto nasca meglio quello che possa essere comunemente accettato, allora, siamo perfettamente d\u2019accordo, la libert\u00e0 deve essere assoluta. Ma quando si tratta di stampe, di parole, di spettacoli che contrastano con l\u2019ordine morale, con le pi\u00f9 certe verit\u00e0 morali, in modo da ingenerare male nelle coscienze, allora la libert\u00e0 deve essere limitata, perch\u00e9, se il male, se l\u2019idea cattiva si diffonde in mezzo a coscienze sicuramente formate, allora \u00e8 chiaro che queste coscienze sono in grado di farvi fronte; ma quando il male si diffonde in mezzo a coscienze non sufficientemente preparate, in mezzo a coscienze giovanili le quali non hanno ancora l\u2019esperienza della vita e la necessaria maturit\u00e0, allora il male agisce, le perverte e rovina, perch\u00e9 trova il terreno adatto.<\/p>

E noi l\u2019abbiamo visto con la stampa immorale e pornografica che, dopo questa triste guerra, \u00e8 una delle cose pi\u00f9 deplorevoli che dobbiamo oggi constatare. Giovani, giovanette, ancora non completamente maturi, leggendo questa stampa che esalta il vizio e si compiace delle pi\u00f9 oscene turpitudini, hanno procurato alle loro anime, alle loro coscienze inesperte mali irreparabili.<\/p>

Se noi crediamo che sia compito dello Stato impedire la diffusione del male e la propagazione del vizio, \u00e8 necessario appunto che la stampa abbia questo limite del buon costume.<\/p>

Una parola sul sequestro. L\u2019articolo 16 parla di questo benedetto sequestro. Effettivamente, quando noi leggiamo \u00absequestro\u00bb, pensiamo facilmente al regime fascista che si serv\u00ec di quest\u2019arma, insieme con la censura preventiva, per togliere le libert\u00e0 politiche.<\/p>

Quando il fascismo, infatti, introdusse nella stampa il sequestro e la censura preventiva, intese, con questi due mezzi, impedire la libert\u00e0 politica, togliere la libert\u00e0 di stampa. E da allora in Italia non vi fu pi\u00f9 opposizione. Pertanto, noi dobbiamo richiedere che di quest\u2019arma si faccia l\u2019uso giusto; vogliamo che il sequestro sia usato semplicemente per prevenire il buon costume, per prevenire la propaganda immorale, la propaganda pornografica.<\/p>

In questi soli casi \u00e8 legittimo usare questi mezzi che sono purtroppo tanto odiosi. In questi casi perch\u00e9, onorevoli colleghi, quando si rifletta bene, vediamo che allora il sequestro \u00e8 assolutamente necessario.<\/p>

Si dice: Ma non vi sono le leggi penali che puniscono il reato di stampa? Non bastano le leggi penali per punire coloro che diffondono oscenit\u00e0 e idee contro il buon costume? Ebbene, io vi faccio questa domanda: ritenete voi che, quando il male si possa prevenire con un provvedimento preventivo, oppure si possa contemporaneamente reprimere quando sia stato commesso, non sia pi\u00f9 conveniente reprimerlo sul nascere, anzich\u00e9 prima consentirlo per punirlo pi\u00f9 tardi?<\/p>

La risposta \u00e8 ovvia. Oltre la pena che si commina al responsabile del reato di stampa, vi deve essere questo mezzo preventivo, onde far s\u00ec che il reato venga impedito. E crediamo che in tal modo si sodisfi interamente all\u2019esigenza, al diritto che ha l\u2019anima, che ha la coscienza di vedere salvaguardati i suoi valori morali e sociali.<\/p>

Poche parole per l\u2019articolo 21. Questo articolo sancisce, come hanno opportunamente notato altri onorevoli colleghi, il principio che la pena deve tendere alla rieducazione del condannato, e non pu\u00f2 consistere in trattamenti contrari al senso di umanit\u00e0. Ebbene, onorevoli colleghi, io mi rendo perfettamente conto di questa esigenza, che sentiamo tutti, di vedere umanizzata la pena, di vedere attuato nel sistema penitenziario italiano un trattamento pi\u00f9 umano, pi\u00f9 confacente alla dignit\u00e0 della persona umana che viene condannata. Ma \u00e8 bene che le idee su questo punto siano ben chiare. Io non vorrei che dalla dizione, quale risulta attualmente dell\u2019articolo 21, si possa trarre un\u2019interpretazione restrittiva di tale articolo. Infatti, tale articolo dice semplicemente che le pene devono tendere alla rieducazione del condannato. A noi sembra che questa dizione, in questa forma, possa domani prestarsi ad un\u2019interpretazione restrittiva, che potrebbe portare come conseguenza l\u2019applicazione nel nostro sistema penale della cosiddetta teoria positivistica della pena, che \u00e8 una teoria rispettabilissima, ma per la scienza giuridica non risponde completamente alle vere esigenze, alle vere finalit\u00e0 della pena. S\u00ec, noi ammettiamo che la pena ha, tra i suoi fini, l\u2019emenda, ma vi sono altri fini, quali quello della giustizia, della prevenzione generale, della remunerazione, ecc., che esigono che le pene siano giuste e agiscano come controspinta al delitto.<\/p>

Ove si ritenesse esclusivo il fine della emenda, noi creeremmo uno strumento di pena che invece di agire per il bene della collettivit\u00e0, potrebbe agire per il male della collettivit\u00e0; perch\u00e9, onorevoli colleghi, io mi domando che cosa avverrebbe se invece delle carceri, che servono appunto ad attuare il primo fine della pena, quello dell\u2019espiazione nei limiti di giustizia, noi approntassimo semplicemente delle case di cura, dove il condannato sarebbe sicuro che invece di soffrire le privazioni che la pena necessariamente comporta, verrebbe rieducato, verrebbe trattato con tutti i riguardi. Io credo che in questo caso la pena, piuttosto che agire come controspinta al delitto, potrebbe agire come spinta al delitto. Ed \u00e8, perci\u00f2, bene che nella Costituzione, risulti chiaramente che la pena deve prima sodisfare alle esigenze della giustizia, della remunerazione, della prevenzione generale, e debba anche tendere alla rieducazione del reo, dopo che la giustizia sia stata sodisfatta; perch\u00e9 solo allora la pena risponde alle esigenze per cui essa si giustifica negli ordinamenti civili.<\/p>

TUPINI. L\u2019un fine non esclude l\u2019altro, onorevole collega.<\/p>

TRIMARCHI. S\u00ec, onorevole Tupini, l\u2019un fine non esclude l\u2019altro; ma io desidererei che la formulazione dell\u2019articolo 21 fosse pi\u00f9 esplicita nel dichiarare, nell\u2019affermare che questo fine non esclude gli altri, perch\u00e9 potrebbe sembrare dalla dizione letterale: \u00able pene devono tendere alla rieducazione del condannato\u00bb che unico fine debba ritenersi l\u2019emenda. Perci\u00f2 preferirci una formula che chiarisse bene che l\u2019emenda \u00e8 solo uno dei fini della pena.<\/p>

Onorevoli colleghi, ho finito. Voglio semplicemente ancora rilevare quello che ho detto al principio di questo mio breve discorso, cio\u00e8 che opportunamente la nostra Costituzione ha stabilito che i diritti della persona sono il fulcro dei diritti del nostro ordinamento sociale moderno. Se noi vogliamo costruire una societ\u00e0 migliore in un ordine pi\u00f9 giusto, pi\u00f9 umano, pi\u00f9 cristiano di quello in cui attualmente si vive nel mondo, \u00e8 necessario che da noi venga sancito questo principio del rispetto dei diritti della persona e che noi, soprattutto, attuiamo nella pratica questi diritti in modo che ai cittadini siano garantiti la libert\u00e0, l\u2019integrit\u00e0 corporale, il diritto al lavoro, che consentano all\u2019individuo una vita conforme alla sua dignit\u00e0 di persona.<\/p>

Perci\u00f2 appunto vogliamo che questi princip\u00ee vengano proclamati ed attuati; perch\u00e9 crediamo che cos\u00ec solo si potranno risolvere integralmente i problemi sociali che attualmente travagliano la nostra esistenza. (Applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Non essendo presenti gli onorevoli Einaudi e Zotta, la loro iscrizione a parlare s\u2019intende decaduta.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Nobile. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NOBILE. Onorevoli colleghi, mi spettava di parlare nella seduta di sabato, ma non ho avuto difficolt\u00e0 ad aderire alla preghiera rivoltami dal Presidente di parlare questa sera, prendendo il posto dell\u2019amico Targetti, perch\u00e9 le cose che ho da dire si riferiscono a questioni concrete e non richiedono, perci\u00f2, speciale preparazione. Del resto la mia mentalit\u00e0 ed educazione di tecnico mi fanno rifuggire da discorsi aventi carattere troppo generale. Dopo le dotte disquisizioni giuridiche di alcuni dei nostri colleghi, ascolterete da me solo alcune brevi osservazioni, dirette pi\u00f9 che altro ad illustrare concisamente gli emendamenti che ho proposto.<\/p>

Comincio dall\u2019articolo 10 che nel primo comma proclama il diritto di ogni cittadino a circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio italiano.<\/p>

Appare veramente strano, a prima vista, che un tale elementare diritto, che nessuno oserebbe porre in dubbio. debba essere affermato con tanta solennit\u00e0 nella Costituzione, quasi si temesse che esso possa venire negato. Ancora pi\u00f9 strano deve apparire a quelli della mia generazione che ricordano come, fino allo scoppio della prima guerra mondiale, si poteva liberamente circolare, non solo in Italia, ma in tutta Europa, senza bisogno di passaporto.<\/p>

La verit\u00e0 \u00e8 che oggi, coll\u2019ordinamento regionale che malauguratamente si vuol dare alla Repubblica italiana, il pericolo che sorgano ostacoli alla libera circolazione dei cittadini e delle cose perfino entro il territorio nazionale, sussiste realmente; tanto vero che la seconda Sottocommissione sent\u00ec il bisogno di inserire un apposito articolo per vietare alle Assemblee legislative regionali di porvi ostacoli. \u00c8 giustificata, quindi, pienamente la disposizione dell\u2019articolo 10. Ma, a mio avviso, essa non \u00e8 sufficiente: bisogna completarla, aggiungendo che ogni cittadino ha il diritto di esercitare la propria professione, arte o mestiere in qualsiasi parte del territorio nazionale. Quest\u2019aggiunta non apparir\u00e0 superflua, quando si rifletta che gi\u00e0 oggi in qualcuna delle regioni mistilingue di confine si manifesta la tendenza ad allontanare i professionisti originari di altre regioni che, gi\u00e0 da anni, vi esercitavano la professione. L\u2019emendamento aggiuntivo da me presentato servir\u00e0 ad impedire cos\u00ec mostruosi attentati all\u2019unit\u00e0 nazionale.<\/p>

Un emendamento restrittivo ho proposto per il diritto di asilo contemplato nell\u2019articolo 11. Affermare che i perseguitati politici hanno il diritto di rifugiarsi nel nostro Paese \u00e8 cosa nobilissima; ma un tale diritto non pu\u00f2 venir concesso senza alcun limite. Le osservazioni fatte in proposito dall\u2019onorevole Cavallari mi sembrano giuste; ed a me piacerebbe vedere emendato l\u2019articolo in questione, nel senso che la Repubblica italiana garantisce l\u2019asilo a tutti coloro che, per aver combattuto in difesa di quelle stesse libert\u00e0 che la Costituzione italiana garantisce ai propri cittadini, siano stati costretti ad abbandonare il loro Paese di origine. Con ci\u00f2 una restrizione gi\u00e0 vi sarebbe; ma se il comma d\u00ec cui parlo non sar\u00e0 emendato in quel senso, sar\u00f2 costretto a mantenere l\u2019emendamento con cui ho proposto che il diritto di asilo sia subordinato alle restrizioni della legge sull\u2019immigrazione. Un paese povero come il nostro ha ben il diritto di imporre qualche limitazione, quando paesi ricchi e prosperi quali gli Stati Uniti d\u2019America pongono tanti ostacoli alla immigrazione anche di rifugiati i politici.<\/p>

L\u2019articolo 14 stabilisce che tutti hanno diritto di esercitare in privato od in pubblico atti di culto, purch\u00e9 non si tratti di princip\u00ee o riti contrari al buon costume o all\u2019ordino pubblico. Sono, naturalmente, d\u2019accordo; per\u00f2 badate, onorevoli colleghi, che vi sono s\u00e8tte religiose, i cui riti, pur non essendo contrari all\u2019ordine pubblico od al buon costume, costituiscono, per la loro stravaganza, intollerabili aberrazioni. S\u00e8tte di tal genere sono numerose specialmente in America. A me stesso \u00e8 capitato di assistere a taluni dei loro riti. Nulla in essi vi era che offendesse il buon costume o potesse turbare l\u2019ordine pubblico; ma erano per se stessi talmente ridicoli che mi sembrerebbe davvero inconcepibile che, in un paese di antica civilt\u00e0 come il nostro se ne potesse tollerare l\u2019esistenza. Mi sembra, perci\u00f2 giusto che l\u2019articolo 14, insieme con i riti che offendono la morale, proscriva anche quelli stravaganti. (Interruzione dell\u2019onorevole Tonello<\/em>).<\/p>

Mi spiegher\u00f2, caro Tonello, con esempi concreti. Ho vissuto alcuni anni negli Stati Uniti, e mi \u00e8 capitato varie volte di sentir parlare di alcuni strani culti che col\u00e0 allignano. Una volta presso Chicago ho assistito, sebbene di lontano, ad una cerimonia religiosa in cui gli adepti si contorcevano, come fra convulsioni, sul pavimento della cosiddetta chiesa fra le alte grida dei fedeli. Nulla contro il buon costume, nel senso che ordinariamente si d\u00e0 a questa espressione, ma non credo che in un paese civile si debbano tollerare siffatti degenerazioni del sentimento religioso. L\u2019America del Nord, purtroppo, abbonda di tali culti stravaganti. Basti citare per tutti quello del Father Divine<\/em>, di cui forse avrete sentito parlare non fosse altro che per la villa che, a spese di suoi creduli seguaci, riusc\u00ec a costruirsi sulle rive dell\u2019Hudson di fronte a quella di Roosevelt. Nel Tennessee esiste una setta religiosa, i cui ministri celebrano i loro riti maneggiando serpenti che portano cinti al collo. Solo in questi giorni, e lo apprendiamo dalle riviste americane, una legge di quello Stato ha proibito l\u2019uso dei serpenti, dopo che due ministri erano morti a causa dei loro morsi.<\/p>

Dopo il contatto che abbiamo avuto con truppe straniere di ogni razza e colore, non mi par fuor di luogo che siano prese misure per impedire che culti stravaganti del genere che ho accennato possano propagarsi anche fra noi. Mi direte che ci\u00f2 \u00e8 estremamente improbabile, e sono di accordo; ma altrettanto improbabile \u00e8, allora, che possano attecchire fra noi culti che offendano il buon costume. Perci\u00f2, visto che nella Costituzione si parla di questi, ritengo necessario aggiungere nel divieto anche quelli.<\/p>

All\u2019articolo 16 non ho da fare alcuna osservazione. Alcuni colleghi si sono scandalizzati della disposizione contenuta nel quinto comma, che d\u00e0 facolt\u00e0 al legislatore di stabilire controlli per accertare i mezzi di finanziamento nella stampa periodica, facolt\u00e0 che a me pare, invece, indispensabile. Mi sar\u00e0 permesso in proposito richiamarmi al pericolo che \u00e8 derivato, e tuttora deriva, dalla stampa che \u00e8 asservita all\u2019industria degli armamenti. Questa stampa, speculando sui sentimenti nazionalistici, ed eccitando questi in tutti i modi, spinge l\u2019opinione pubblica verso gli armamenti, additando quelli degli altri Stati. Con ci\u00f2 essa costituisce uno dei pericoli pi\u00f9 gravi alla pace tra i popoli, e perci\u00f2 il controllo anzidetto \u00e8 oggi indispensabile.<\/p>

Un\u2019osservazione ancora vorrei fare circa l\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 16, concernente il divieto delle pubblicazioni a stampa, degli spettacoli e di tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume.<\/p>

Sono perfettamente di accordo; e mi piace ricordare, che a tale divieto ho io stesso contribuito con un emendamento presentato alla Commissione dei Settantacinque, che anche porta la firma del nostro caro Presidente.<\/p>

In quell\u2019occasione ricordai che in questi anni di dopoguerra si \u00e8 avuto in Italia un dilagare di stampa pornografica (giornali, riviste, libri), il cui successo commerciale \u00e8 basato sull\u2019attrazione maggiore o minore che essa esercita sugli istinti umani pi\u00f9 bassi. Una parte della cellulosa che importiamo dall\u2019estero \u00e8 destinata a tale ignobile industria, mentre la valuta necessaria per acquistarla potrebbe adoperarsi per altre cose essenziali alla nostra ricostruzione, come il carbone, o alla nostra alimentazione, come il grano. Ricordavo in quell\u2019occasione che \u00e8 davvero mortificante per un Paese di millenaria civilt\u00e0, quale il nostro, dover prendere in questo campo lezioni da altri paesi di pi\u00f9 recente storia, come la Russia sovietica, dove (e ne feci io stesso l\u2019esperienza) nessuna pubblicazione o manifestazione del genere \u00e8 permessa. \u00c8 assurdo pensare che i fautori della libert\u00e0 di iniziativa industriale o commerciale vogliano estenderla al punto da permettere che loschi speculatori si arricchiscano corrompendo la giovent\u00f9. La Costituzione della Repubblica deve con le sue disposizioni proclamare la necessit\u00e0 di un profondo rinnovamento anche nel campo morale.<\/p>

Da ultimo, onorevoli colleghi, permettetemi una breve osservazione circa il terzo comma dell\u2019articolo 21, secondo il quale le pene devono tendere alla rieducazione del condannato.<\/p>

Su questo alcuni colleghi giuristi hanno espresso il loro avviso in senso contrario. In materia sono, assolutamente incompetente, ma a me pare che una Costituzione moderna non possa non contenere un accenno alla necessit\u00e0 che il sistema penitenziario venga riformato nel senso che debba tendere alla rieducazione dei detenuti. \u00c8 il meno che si possa fare. In questo campo vi \u00e8 molto da innovare, e consentitemi notare che anche qui l\u2019esempio ci viene dalla Russia, dove ai criminali comuni si d\u00e0 la possibilit\u00e0 di una completa riabilitazione, che annullando completamente il loro passato li mette in condizioni di aspirare alle pi\u00f9 alte posizioni sociali. Ben per questo, in sede di Commissione plenaria, l\u2019onorevole Terracini ed io presentammo un emendamento, che tendeva a limitare le pene restrittive della libert\u00e0 personale a 15 anni. L\u2019emendamento fu respinto. La maggioranza della Commissione non credette di poter introdurre nella Carta costituzionale un principio cos\u00ec rivoluzionario che, in misura anche pi\u00f9 ampia, \u00e8 gi\u00e0 in atto nell\u2019Unione sovietica. Ma un progetto di Costituzione che, come quello che abbiamo davanti, contiene giustamente tanti riferimenti ai diritti della persona umana, deve, sia pure con un\u2019espressione generica, garantire quei diritti anche a chi ha violato la legge, violazione la cui responsabilit\u00e0 pur ricade in gran parte sul nostro cattivo ordinamento sociale.<\/p>

Un\u2019ultima parola, ed ho finito, circa la pena di morte di cui si propone la soppressione. Per mio conto la vorrei abolita perfino nei codici militari di guerra. Ma, allora, perch\u00e9 conservare quella morte in vita che \u00e8 la pena dell\u2019ergastolo? (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito di questa discussione \u00e8 rinviato a domani alle 16.<\/p>

Avverto che domani si terr\u00e0 seduta anche alle 10.<\/p>

La seduta termina alle 20.<\/p>

Ordine del giorno per le sedute di domani.<\/p>

Alle ore 10:<\/p>

  1. \u2013 Interrogazioni.<\/li>
  2. \u2013 Seguito della discussione del disegno di legge:<\/li><\/ol>

    Modifiche al testo unico della legge comunale e provinciale, approvato con regio decreto 5 marzo 1934, n. 383, e successive modificazioni. (2).<\/p>

    Alle ore 16:<\/p>

    Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE LXXVIII. SEDUTA POMERIDIANA DI GIOVED\u00cc 27 MARZO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Sul processo verbale: La Malfa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Verifica di poteri: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grilli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bertini, Presidente della Giunta delle elezioni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Giua\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana: Di Gloria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Leone Giovanni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grilli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cavallari\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mastino Pietro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Trimarchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2009,2052,2036,2028","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[45,7],"tags":[],"post_folder":[44],"class_list":["post-1754","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-03","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1754"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1754\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7277,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1754\/revisions\/7277"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1754"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}