{"id":1708,"date":"2023-09-10T10:48:58","date_gmt":"2023-09-10T08:48:58","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1708"},"modified":"2023-10-22T16:22:38","modified_gmt":"2023-10-22T14:22:38","slug":"sabato-8-marzo-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1708","title":{"rendered":"SABATO 8 MARZO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/p>

LV.<\/p>

SEDUTA DI SABATO 8 MARZO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Sul processo verbale:<\/strong><\/p>

Basso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Per la celebrazione della \u00abGiornata della Donna\u00bb:<\/strong><\/p>

Gallico Spano Nadia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Conci Elisabetta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Jacometti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Persico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bellusci\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Seguito della discussione sul progetto di Costituzione della Repubblica<\/strong> Italiana:<\/strong><\/p>

Ghidini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nitti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Damiani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Benedettini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presentazione di una relazione:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La Malfa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 15.<\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta precedente.<\/p>

Sul processo verbale.<\/p>

BASSO. Chiedo di parlare sul processo verbale.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BASSO. Nel suo vivace discorso di ieri l\u2019onorevole Lussu, riferendosi al discorso che io avevo tenuto qui il giorno precedente, ha dichiarato di approvare sostanzialmente le cose da me dette, ma che sia lui che altri colleghi, avrebbero desiderato che in questa occasione io avessi chiarito il mio punto di vista in ordine al problema della legalit\u00e0, facendo riferimento ad un discorso che avrei tenuto in un\u2019assemblea di Partito.<\/p>

Immagino che l\u2019onorevole Lussu si sia riferito a frasi attribuitemi in un discorso tenuto a Bologna tre settimane fa e che serv\u00ec come pretesto ad una speculazione della stampa reazionaria, a cominciare dall\u2019organo degli agrari di Bologna.<\/p>

Ho risposto a questa campagna di stampa con un articolo sull\u2019Avanti<\/em>, e credevo che la polemica giornalista fosse finita.<\/p>

Poich\u00e9 l\u2019onorevole Lussu ha toccato questo argomento, tengo a dichiarare che le cose da me dette a Bologna non hanno nulla di comune con quello che la stampa reazionaria mi ha attribuito.<\/p>

In materia di democrazia, dissi le stesse cose che ripetei qui l\u2019altro ieri, cio\u00e8 che la democrazia \u00e8 qualcosa di sostanziale e non si esaurisce nel semplice e formale rispetto della legge.<\/p>

Questo \u00e8 il passo che ha dato luogo alla campagna reazionaria.<\/p>

Per spiegare meglio, esemplificando, questo concetto, ricordai in quel discorso che nella precedente direzione del nostro Partito, prima del nostro ultimo congresso, in occasione delle agitazioni dei contadini per l\u2019occupazione delle terre incolte, c\u2019erano stati dei dissid\u00ee; e precisai che, mentre io e alcuni miei compagni ritenevamo che il Partito dovesse assumere un netto atteggiamento in difesa delle rivendicazioni dei contadini, l\u2019onorevole Corsi, allora Sottosegretario di Stato per l\u2019interno, aveva preso posizione contro questo atteggiamento, sostenendo che, in occasione delle occupazioni delle terre, si erano verificate alcune illegalit\u00e0, perch\u00e9 a quelle occupazioni avevano partecipato persone che non ne avevano diritto.<\/p>

Io dissi che ritenevo molto pi\u00f9 notevole l\u2019apporto positivo che veniva dato alla democrazia, dal fatto che una classe oppressa da secoli ritrovava la strada per la rivendicazione dei suoi diritti, anche se era deplorevole che in questa occasione si verificassero alcuni atti di violazione della legge da parte di persone.<\/p>

Aggiunsi pure, sempre a titolo di esemplificazione, che anche la lotta agraria, sostenuta dai contadini emiliani molti anni prima, aveva provocato l\u2019accusa di illegalit\u00e0, sempre mossa dalla stampa reazionaria, ma non vi era dubbio che in quella lotta si era formato un forte spirito democratico.<\/p>

Questa la sostanza del discorso da me tenuto a Bologna.<\/p>

Questo coincide perfettamente con l\u2019atteggiamento da me assunto qui l\u2019altro ieri, quando ho ripetuto che una vera democrazia nasce dalla partecipazione effettiva delle masse alla lotta democratica e non soltanto dalla proclamazione di princip\u00ee sanciti dalla legge.<\/p>

PRESIDENTE. Se non vi sono altre osservazioni, il processo verbale si intende approvato.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/p>

Congedi.<\/p>

PRESIDENTE. Hanno chiesto congedo i deputati: Arata e Falchi.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/p>

Per la celebrazione della \u00abGiornata della Donna\u00bb.<\/p>

GALLICO SPANO NADIA. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GALLICO SPANO NADIA. Oggi in tutte le citt\u00e0 e in tutti i villaggi d\u2019Italia si celebra la \u00abGiornata della donna\u00bb. Ed \u00e8 doveroso che si ricordi questa data, anche qui, nell\u2019Assemblea Costituente, nell\u2019Assemblea democratica della Repubblica d\u2019Italia, dove le donne, per la prima volta nella nostra storia, sono direttamente rappresentate. Esse si sono conquistate questo diritto partecipando con tutto il popolo alla grande battaglia della liberazione del nostro Paese, per l\u2019avvenire e la felicit\u00e0 dell\u2019Italia. Vi hanno partecipato con quello slancio, quell\u2019entusiasmo, quello spirito di dedizione e di ardente amor patrio, che spinse le pi\u00f9 nobili fra di esse fino ad affrontare con semplice e sublime serenit\u00e0 anche l\u2019estremo sacrificio. Giovani e anziane, madri, spose e ragazze, intellettuali, operaie e contadine, esse sono le pure eroine del nostro Secondo Risorgimento; ed il loro nome sar\u00e0 sempre luminosamente presente nel cuore delle donne d\u2019Italia, che sperano e vogliono un avvenire di pace, di tranquillit\u00e0, di lavoro e di benessere. Al di sopra della loro fede politica, esse si sono unite nel comune sacrificio, per lo stesso grande amore per il nostro sventurato paese: Anna Maria Enriquez, Vittoria Nenni, Irma Bandiera, Tina Lorenzini, Rosa Guarnieri, Norma Pratelli Parenti, Lina Vacchi e cento e cento altre, la prima Assemblea libera d\u2019Italia s\u2019inchina, riverente, di fronte a voi.<\/p>

Ma in questa loro giornata che assume sempre pi\u00f9 l\u2019aspetto di una festa tradizionale, in tutta l\u2019Italia, le donne si uniscono, attorniate dall\u2019affetto, e dalla stima dei loro compagni di lavoro e di vita, per richiedere che sia ascoltata la loro voce. E forse qualcuno avr\u00e0 potuto stupirsi dell\u2019assenza delle nostre colleghe di questo settore. Esse sono tra le donne, le lavoratrici, le mamme, le ragazze per sentire dalla loro viva voce le loro aspirazioni, le loro richieste. Mi rammarico di non aver potuto seguire il loro esempio; ma penso di compiere un giusto dovere rendendomi interprete presso di voi, eletti dal popolo italiano, del profondo significato di questa giornata. E la mia voce, quindi, non \u00e8 qui una voce isolata, ma \u00e8 quella possente di tutte le donne italiane, le quali, conscie della loro funzione, richiedono i loro diritti.<\/p>

Esse attendono da noi, in primo luogo, che gettiamo le basi di un regime solido, che voglia sinceramente la pace e la fratellanza con tutti gli altri popoli per scartare definitivamente dal nostro suolo ogni pericolo di guerra e di distruzione. Ed \u00e8 per questo che esse si sentono unite a tutte le donne del mondo, le quali, nei loro rispettivi Paesi, celebrano questa stessa data. In ogni Parlamento libero e democratico, infatti, oggi una donna parla per chiedere che lo spirito di pace presieda alla ricostruzione di tutto ci\u00f2 che la sanguinosa catastrofe che si \u00e8 abbattuta sul mondo intero ha calpestato e distrutto, e per rivendicare alle donne gli stessi diritti che oggi noi chiediamo.<\/p>

Non vi \u00e8 spirito di rivincita nel cuore delle donne d\u2019Italia, come non vi pu\u00f2 essere spirito di vendetta nel cuore delle madri, delle spose d\u2019Inghilterra e di Francia, dell\u2019Unione Sovietica e della Jugoslavia, dell\u2019America e di tutti i Paesi che hanno conosciuto gli orrori della guerra, le stragi dell\u2019occupazione, nel cuore delle donne che hanno conosciuto le ansie delle partenze senza ritorno. In tutte vi \u00e8 una eguale e intensa aspirazione alla pace, alla fratellanza, alla concordia. Ed anche noi che affannosamente ricerchiamo legami di solidariet\u00e0 e di amicizia con gli altri popoli, sappiamo contribuire con una giusta politica al rafforzamento di questa aspirazione alla pace di tutte le donne del mondo, aspirazione che sar\u00e0 certamente garanzia che domani i popoli dovranno cercare le soluzioni alle loro vertenze non attraverso inutili e sanguinosi conflitti, bens\u00ec in pacifiche trattative dirette.<\/p>

Ma le donne italiane attendono ancora qualcosa da noi.<\/p>

Nella lotta per l\u2019indipendenza del nostro Paese, nell\u2019azione per il rovesciamento del funesto regime fascista, esse si sono schierate a fianco degli uomini e vi hanno partecipato con l\u2019entusiasmo che gi\u00e0 abbiamo ricordato.<\/p>

Nell\u2019opera immane di rinascita e di ricostruzione del nostro Paese, esse rivendicano lo stesso posto, la stessa parte di responsabilit\u00e0 e di lavoro. Chiedono che sia eliminato dal nostro Paese ogni pericolo di ritorno del fascismo, individuando in esso la causa della catastrofe tremenda che ha travolto l\u2019Italia, gettandola nel baratro dal quale faticosamente sta risorgendo, che ha sconvolto le famiglie distruggendone l\u2019integrit\u00e0, la saldezza, privandole spesso di un asilo sicuro, che ha gettato alla fame, alla miseria, alla disoccupazione e spesso alla demoralizzazione milioni di uomini che non possono oggi sostenere con il loro onesto lavoro le loro famiglie.<\/p>

Esse chiedono che sia assicurato il lavoro a tutti, l\u2019assistenza a chi ne ha bisogno, che sia protetta la maternit\u00e0, che l\u2019infanzia riceva le cure morali e materiali necessarie, che alla vecchiaia siano dati segni concreti di rispetto e di riconoscenza. Ed oltre a queste fondamentali rivendicazioni esse chiedono al Governo d\u2019Italia che si inizi un\u2019opera efficace per la soddisfazione delle pi\u00f9 immediate esigenze delle donne e delle loro famiglie nel settore dell\u2019alimentazione attraverso un tesseramento differenziato, parificando nel campo del lavoro a quella degli uomini l\u2019indennit\u00e0 di contingenza percepita dalle lavoratrici, e nella riparazione delle conseguenze della guerra adeguando le pensioni al costo della vita, provvedendo effettivamente e rapidamente alla sistemazione degli orfani, sostenendo validamente le donne capo famiglia nel grave compito che esse debbono affrontare.<\/p>

E per vigilare, affinch\u00e9 tutto ci\u00f2 venga effettivamente realizzato, richiedono che sia loro riconosciuta in tutti i campi la piena parit\u00e0 di diritti, esse che hanno dimostrato di sapere sostenere la piena parit\u00e0 dei doveri.<\/p>

E noi, che ci accingiamo a scrivere la Carta costituzionale della Repubblica d\u2019Italia, noi che ci prepariamo a formulare l\u2019ordinamento nuovo del nostro Paese, ordinamento che deve segnare la fine di ogni possibilit\u00e0 di oppressione e di soggiogamento del popolo italiano, ed aprire al popolo stesso la via della rinascita, del risorgimento, facciamo in questo documento largo posto alle donne d\u2019Italia, permettiamo che le loro energie, le loro forze, il loro spirito di sacrificio, di dedizione, di attaccamento alla famiglia, la loro volont\u00e0 di pace, di uguaglianza, di libert\u00e0, di benessere siano presenti e ci guidino nella nostra fatica.<\/p>

Memori di quanto esse hanno gi\u00e0 dato alla Patria, consci della grave mole di lavoro che ci attende, assicuriamo all\u2019Italia, riconoscendo alle sue coraggiose donne il posto che si sono conquistato nella vita italiana, l\u2019apporto e il contributo delle masse femminili, affinch\u00e9 l\u2019Italia sia veramente democratica, perch\u00e9 il suo ordinamento guardi deciso all\u2019avvenire e questo avvenire sia pacifico e sereno.<\/p>

Contribuire alla rinascita del Paese, assicurarne la pace all\u2019esterno, difendere la stabilit\u00e0 del regime liberamente scelto dal popolo, all\u2019interno, costruire con le proprie mani un avvenire sereno ai propri figli, ecco il significato profondo della richiesta che oggi formulano le donne italiane rivendicando tutti i loro diritti. Ecco ci\u00f2 che noi dobbiamo impegnarci a realizzare, sicuri di fare cos\u00ec un atto di giustizia e di servire gli interessi d\u2019Italia che ha bisogno delle forze, del lavoro, del sacrificio, dell\u2019entusiasmo di tutti i suoi figli per risorgere, per rinnovare tutta la sua vita, per incamminarsi spedita verso la democrazia, il progresso, la libert\u00e0, il benessere. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare la onorevole Conci Elisabetta. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CONCI ELISABETTA. La valorizzazione della donna si sta lentamente compiendo nella societ\u00e0 moderna: e lo stesso Presidente del Consiglio, dando disposizione che tutte le donne di tutti i Ministeri fossero oggi lasciate libere, ha dimostrato la sua comprensione, la sua volont\u00e0 di valorizzazione della donna. Noi per\u00f2 sappiamo che al giusto riconoscimento dei diritti della donna corrisponde in essa un pi\u00f9 profondo senso del dovere.<\/p>

Non dimentichiamo e non dimenticheremo mai che il primo compito nostro, il pi\u00f9 sacro e il pi\u00f9 alto, \u00e8 la famiglia; che la maternit\u00e0, cos\u00ec spaventosamente colpita dalla guerra \u00e8 il nostro privilegio, e per questo abbiamo reclamato e reclamiamo dalla nuova Costituzione quelle nuove disposizioni di legge, come il salario familiare, come i limiti al lavoro delle donne, che le permettano di svolgere in pieno la sua funzione familiare.<\/p>

Ma noi sentiamo oggi che una pi\u00f9 vasta famiglia richiede il nostro sacrificio e la nostra dedizione: che tutto il popolo nostro \u00e8 la nostra famiglia.<\/p>

Noi ci proponiamo di lavorare con quello spirito che \u00e8 cemento di ogni vita familiare, spirito di volont\u00e0, di fermezza nella difesa di ci\u00f2 che \u00e8 equo, di serenit\u00e0, di comprensione, ma pi\u00f9 di tutto di fraternit\u00e0, quella fraternit\u00e0 che per noi \u00e8 la sintesi del Cristianesimo, per portare questo spirito nella famiglia sociale; spirito che render\u00e0 veramente salda, duratura, efficace e benefica la giustizia sociale, a cui tendiamo con tutte le nostre forze.<\/p>

Con questi sentimenti noi donne ci proponiamo di lavorare alla ricostruzione sociale e politica del nostro Paese ed al consolidamento della pace universale, che sar\u00e0 tanto pi\u00f9 duratura e tanto pi\u00f9 salda quanto pi\u00f9 profondamente costruita sui veri valori umani. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Jacometti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

JACOMETTI. A nome del gruppo socialista, mi associo alle nobili parole della collega onorevole Spano. Essa ha citato dei nomi, nomi di eroine. Io potrei aggiungerne altri, di italiane e di straniere. Preferisco non citarne alcuno, e di rendere omaggio alla donna nella figura della donna ignota, della donna senza nome, che tutte le rappresenta: donne contadine, donne operaie, donne scienziate, donne dei lavoratori, donne della casa, massaie, donne del mondo e donne d\u2019Italia; ch\u00e9, se noi abbiamo conosciuto delle grandi, delle meravigliose donne sia in Spagna che in Russia, sui campi di battaglia e nelle officine, altrettanto grandi donne abbiamo trovate in Italia. E chi ha avuto l\u2019avventura in questi ultimi venticinque anni di lottare per la libert\u00e0, le ricorda sulle vie dell\u2019esilio, in carcere, nella lotta partigiana: donne che ci spronavano, che ci davano il coraggio e la pazienza; e chi ha fatto la resistenza, si ricorda di tante donne che nelle citt\u00e0 erano intente a cucire indumenti per i partigiani, a curare i feriti, a fare le staffette sulle strade, combattenti e partigiane sulle montagne. Meravigliose donne! Ebbene, noi crediamo che sia un bene, che sia giusto che nessun nome soverchi e schiacci gli altri, perch\u00e9 cos\u00ec noi possiamo rendere omaggio a tutte insieme, facendo di loro un\u2019aiuola sola, un solo giardino, davanti al quale ci inchiniamo.<\/p>

E allora, in queste condizioni, riconoscere i loro diritti, non \u00e8 soltanto un atto di giustizia, ma un dovere. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Persico. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PERSICO. Mi associo, a nome del gruppo socialista dei lavoratori italiani, alle nobili parole pronunciate in quest\u2019Aula per commemorare l\u2019odierna giornata della donna. Noi diamo la massima importanza alla femminilit\u00e0, la quale non soltanto rappresenta la bellezza della vita, ma \u00e8 il conforto dell\u2019uomo nella battaglia che ogni giorno combatte per la causa della libert\u00e0.<\/p>

Non possiamo parlare della donna senza ricordare le parole di Mazzini, che la disse, sorella, madre, sposa, profumo della casa, speranza dell\u2019avvenire.<\/p>

Con questi sentimenti vogliamo restare solidalmente a fianco di tutte le donne lavoratrici d\u2019Italia. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Bellusci. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BELLUSCI. A nome del gruppo repubblicano aderisco alla celebrazione della festa in onore della donna.<\/p>

In ogni tempo e presso ogni popolo la donna fu sempre, per i suoi pensieri e per la sua azione, degna di lode e di ammirazione.<\/p>

Ma la donna del nostro tragico tempo \u00e8 meritevole di maggior lode, di maggiore ammirazione e di maggiore devozione.<\/p>

Quando la nefasta e funesta guerra, detestata dal popolo e dichiarata dalla monarchia tirannica, travolse nella catastrofe la nostra Nazione, le nostre donne, o madri, o spose, o sorelle, confortarono ogni nostro pensiero, rafforzarono ogni nostra azione e ci furono di aiuto nel sopportare la sventura e nel superare quel pauroso e tremendo momento della nostra vita.<\/p>

E quando la furia devastatrice della guerra dirocc\u00f2 le nostre case, distrusse i nostri focolari, e fummo costretti a rifugiarci nelle campagne, fra i boschi e sui monti, nei momenti in cui era pi\u00f9 barbara la distruzione della guerra e ci pareva che l\u2019uomo si fosse allontanato dalle luci della civilt\u00e0 e, indietreggiando nei secoli, fosse voluto rientrare nella primitiva caverna, la gentilezza delle donne, la loro squisita sensibilit\u00e0, la loro fede, il loro sacrificio ci rassicurarono che l\u2019umanit\u00e0 non era spenta e che l\u2019uomo avrebbe ripreso il cammino della civilt\u00e0.<\/p>

E quando il nostro suolo fu invaso e le nostre citt\u00e0 furono inondate dagli eserciti di tutti i colori, le donne italiane custodirono l\u2019onore delle nostre famiglie e salvarono l\u2019onore nazionale.<\/p>

Onorevoli colleghi, quando noi pronunciamo il nome di \u00abmamma\u00bb, le nostre labbra si baciano due volte: in quel bacio c\u2019\u00e8 l\u2019anima della famiglia e l\u2019anima della umanit\u00e0. (Applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, credo che nessuno si sar\u00e0 stupito che nella giornata odierna la voce che esalta fra il nostro popolo le virt\u00f9, i diritti, i doveri della donna, abbia trovato un\u2019eco anche in quest\u2019Aula nella quale, inviate dal popolo italiano, seggono in ogni settore donne tanto degne e tanto capaci.<\/p>

Io credo che a rinvigorire l\u2019istituto parlamentare e a dargli maggior respiro democratico \u2013 il solo che pu\u00f2 radicarlo nel futuro della nostra nazione \u2013 sia opportuno, sia, anzi, bene dare adito in forme serene e dignitose alle manifestazioni pi\u00f9 immediate della vita della nostra Nazione.<\/p>

Ora \u00e8 vanto e gioia nostra poter dire a coloro che oggi fiduciose si rivolgono a noi col loro appello di giustizia e di libert\u00e0, che il progetto della Costituzione della Repubblica italiana \u00e8 appunto la migliore risposta che possiamo dare alle donne, poich\u00e9 in questo progetto le loro rivendicazioni politiche, sociali e civili sono fissate in termini che non danno luogo ad alcuna possibilit\u00e0 di equivoco. E, attraverso i prossimi voti della nostra Assemblea Costituente, queste disposizioni diverranno dei diritti imprescrittibili \u2013 io penso \u2013 in tutto il futuro della nostra Nazione.<\/p>

Le donne italiane sorreggano, dunque, con ferma fiducia la nostra democrazia nuova; esse ritroveranno, nel quadro delle libert\u00e0 garantite a tutti i cittadini, le loro specifiche libert\u00e0, che saranno certamente feconde di bene per tutta la Nazione italiana. (Vivi generali applausi<\/em>).<\/p>

Seguito della discussione sul progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione sul progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Ghidini. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GHIDINI. Onorevoli colleghi, io non ho certamente bisogno di dirvi che la mia esposizione, che toccher\u00e0 solamente alcuni punti del progetto di Costituzione nelle sue linee generali, sar\u00e0 sommamente modesta. Vi dico senz\u2019altro, che non sono capace di elevarmi ad alte considerazioni di carattere filosofico. Sono meglio adatto a camminare pi\u00f9 in basso e a considerare le cose da un punto di vista pratico. Perci\u00f2, nella mia illustrazione e nella confutazione delle critiche che vennero fatte al progetto, nonch\u00e9 in quelle che io stesso potr\u00f2 fare, seguir\u00f2 un diverso sistema, il sistema cio\u00e8 della praticit\u00e0.<\/p>

Sono state fatte critiche varie sia per ci\u00f2 che riguarda la forma letteraria, sia per ci\u00f2 che attiene alla tecnica di questo progetto. In verit\u00e0 si tratta di cose che hanno un valore affatto secondario. Ci\u00f2 che preme \u00e8 la sostanza, soprattutto in una legge che ha un\u2019importanza enorme per le conseguenze mediate ed immediate che ne potranno derivare. Ad ogni modo, anche perch\u00e9, sia pure in piccola parte essa \u00e8 frutto del mio lavoro, debbo dire una parola su ciascuna di queste critiche. Quando si parla, per esempio, di una Costituzione, nella quale \u00e8 evidente la \u00abeterogeneit\u00e0, come fu detto, delle favelle\u00bb, io non posso che associarmi ai colleghi, i quali hanno spiegato che la diversit\u00e0 dello stile dipende dalla partecipazione al lavoro di molte persone che vi hanno collaborato a gruppi, separatamente l\u2019uno dall\u2019altro.<\/p>

Per quanto invece riguarda la pretesa impropriet\u00e0 del linguaggio, debbo dire che la Carta costituzionale doveva essere soprattutto accessibile e comprensibile al volgo. Io, per verit\u00e0, non ho mai cercato la letteratura nelle leggi, ma se anche avessi avuto, per avventura, la man\u00eca di esigere che la legge sia, sotto il profilo stilistico e letterario, una cosa perfetta, l\u2019avrei senz\u2019altro vinta e repressa di fronte alla necessit\u00e0 che la legge costituzionale sia veramente comprensibile e accessibile a tutti. Cos\u00ec giustifico le inesattezze di linguaggio che siano contenute nel progetto di Costituzione. Non per questo credo che esso meriti la vostra condanna.<\/p>

A questo proposito ricordo che l\u2019altro giorno, prima ancora che parlasse l\u2019onorevole Calamandrei, un nostro eminente collega mi fece la stessa osservazione. L\u2019onorevole Calamandrei non ha specificato quali siano le inesattezze e le imprecisioni che lamenta. Invece, questo collega mi faceva osservare come, ad esempio, in un certo articolo che ora non ho presente, si dica che il cittadino pu\u00f2 \u00abcircolare\u00bb liberamente nel territorio nazionale.<\/p>

Il collega diceva, arricciando il suo naso letterario, che non gli andava, perch\u00e9 gli ricordava il \u00abcircolate\u00bb dei vigili urbani quando vogliono sciogliere un assembramento. Ed \u00e8 vero. Ma io ricordavo, nel medesimo tempo un episodio al quale fui testimone: Un contadino della montagna era giunto in citt\u00e0 e, come sempre accade, si sentiva spaesato. Egli si dirigeva tutto confuso a un ufficio postale tenendo come doveva il lato sinistro della strada. Quando arriv\u00f2 ad un punto dove c\u2019era un piccolo assembramento, un vigile urbano, invece di dire \u00abcircolate\u00bb disse \u00abtransitate\u00bb, e il povero contadino, sbalordito, attravers\u00f2 la strada. Ma dall\u2019altra parte c\u2019era l\u2019altro vigile che gli contest\u00f2 il divieto di attraversare in quel punto elevandogli la contravvenzione. Cos\u00ec il contadino se ne torn\u00f2 alla sua casa di montagna persuaso che i regolamenti di polizia urbana sono un caos e che i vigili non ne capiscono niente.<\/p>

\u00c8 per questo motivo che l\u2019accusa di imprecisione letteraria poco ci tocca. Ad ogni modo, al momento opportuno, quando si dovr\u00e0 pur compiere il lavoro di revisione finale, allora si potr\u00e0 migliorare il progetto anche sotto questo profilo.<\/p>

Questo, per quanto attiene alla forma. Non c\u2019\u00e8 da dire di pi\u00f9, perch\u00e9 il tema \u00e8 tale che non merita una trattazione pi\u00f9 ampia.<\/p>

Per quanto riguarda la distribuzione del lavoro, mi soffermo brevemente sulla prima parte: le \u00abDisposizioni generali\u00bb. Mi sono chiesto se queste disposizioni generali devono rimanere come sono e dove sono, o se invece vi si debba apportare una modificazione, trasportandole in un preambolo.<\/p>

Premetto, per quanto riguarda il preambolo, che vi sono dello stesso diverse nozioni; diversi modi di concepirlo. C\u2019\u00e8 chi lo concepisce come una pura e semplice enunciazione storica, come una introduzione alle disposizioni contenute nel testo. Vi sono invece preamboli dove sono raccolte disposizioni che hanno un vero e proprio carattere normativo. \u00c8 ci\u00f2 che accade, ad esempio, nell\u2019ultima Costituzione francese; infatti nel primo progetto che \u00e8 stato bocciato, le enunciazioni di libert\u00e0, le dichiarazioni dei diritti civili ed economici, i rapporti sociali ed etici, ecc., erano tutti inseriti nel testo della Costituzione. Dopo invece, in quella che divent\u00f2 l\u2019effettiva Costituzione del popolo francese, di questa parte dichiarativa \u00abdiritti e doveri\u00bb si fece un preambolo. Per\u00f2 nel preambolo sono enunciati come veri e propri diritti.<\/p>

Al contrario, secondo il pensiero dell\u2019onorevole Calamandrei, nel preambolo vanno collocate soltanto quelle enunciazioni generali che non hanno carattere normativo, ma rappresentano piuttosto un\u2019aspirazione, un voto, una promessa. Ora, per mio conto, se \u00e8 questa la nozione di preambolo che dobbiamo accettare secondo l\u2019autorevole insegnamento del collega, io per mio conto concludo che le \u00abDisposizioni generali\u00bb debbono rimanere cos\u00ec come sono e dove sono. Io non nego che vi siano in esse delle disposizioni che non hanno carattere normativo, ma avverto che sono sempre commiste con altre che invece lo hanno.<\/p>

Non voglio leggervi gli articoli; ma quando, ad esempio, si dice che l\u2019Italia \u00e8 una Repubblica democratica, che l\u2019Italia rinuncia alla guerra e cos\u00ec via, trovo che tali affermazioni non hanno carattere normativo, ma di ordine generale, mentre sono commiste nello stesso articolo ad altre che hanno carattere normativo e, come tali, devono entrare nelle disposizioni generali, o fondamentali che dir si voglia.<\/p>

Solo un articolo, o almeno una parte di esso deve uscire dalle Disposizioni generali. Mi riferisco all\u2019articolo 5, intorno al quale si \u00e8 gi\u00e0 ampiamente discusso. \u00c8 un punto, onorevoli colleghi, che senza dubbio ci dovr\u00e0 occupare intensamente.<\/p>

Io non intendo entrare nel merito della disposizione; non la critico; e non commento affatto le disposizioni del Concordato con la Santa Sede che l\u2019articolo 5 richiama. Mi limito ad alcune osservazioni di carattere generale che attengono alla sistematica ed alla tecnica legislativa.<\/p>

L\u2019articolo 5, al capoverso, dice che i rapporti fra lo Stato e la Chiesa sono regolati dai Patti Lateranensi e che qualsiasi modificazione dei Patti bilateralmente accettata, non richiede procedimento di revisione costituzionale. Orbene; io penso che questa disposizione non abbia diritto di cittadinanza in seno alle Disposizioni generali. Secondo me, non pu\u00f2 farne parte, perch\u00e9 \u00e8 una disposizione specifica, e richiama un gruppo di disposizioni specifiche. Sono disposizioni specifiche quelle che esauriscono in s\u00e9 stesse il loro oggetto. La disposizione dell\u2019articolo 5 non ha carattere generale normativo; in altre parole, non \u00e8 di quelle che sono come le matrici, o come un tronco dal quale si irradia un\u2019ampia ramificazione legislativa. Sono disposizioni di carattere specifico che, ripeto, esauriscono in se stesse il loro oggetto. Come tali non possono essere incluse nelle \u00abDisposizioni generali\u00bb.<\/p>

E neppure sono collocabili in un preambolo tale, secondo la definizione che abbiamo acquisito, perch\u00e9 hanno un evidente, chiaro, preciso, risoluto carattere normativo ed hanno una precisa rilevanza giuridica: sono comandi, sono ordini; non sono enunciazioni di carattere programmatico, non sono voti, non sono aspirazioni, ma affermazioni categoriche alle quali si deve adeguare o la condotta dei cittadini oppure la legge. Quindi, ecco perch\u00e9 non possono stare nel preambolo, come non possono stare nelle \u00abDisposizioni generali\u00bb o fondamentali.<\/p>

Ma io penso che non possano essere incluse neppure nel testo della Costituzione. Il loro posto sarebbe piuttosto nella parte dichiarativa dei diritti e pi\u00f9 specialmente nel capitolo che parla dei rapporti \u00abetico-sociali\u00bb, ma non possono stare nel testo per una ragione di tecnica legislativa. Non voglio ripetere ci\u00f2 che altri hanno detto. Mi limito a dire che nel Concordato con la Santa Sede vi sono articoli incompatibili col testo della nostra Costituzione. Ad esempio gli articoli 14, 16, 27, 48, ecc.<\/p>

L\u2019articolo 5 del Concordato, prescrive che \u00abi sacerdoti apostati o irretiti da censura non potranno essere assunti n\u00e9 conservati in un insegnamento, in un ufficio o in un impiego nei quali siano a contatto immediato col pubblico\u00bb. Ricordo che una delle accuse principali mosse al progetto \u00e8 di essere il frutto di un compromesso. Orbene, secondo il mio modo di vedere, il compromesso pu\u00f2 essere un bene o un male, tanto un vizio, come una virt\u00f9. Quando ad esempio, per addivenire ad una pattuizione le parti transigono e quando si voglia addivenire, come nel caso, alla formazione di un articolo di legge fra parti che hanno orientamenti politici diversi ed anche opposti, se queste parti rinunciano alle estreme conseguenze delle loro ideologie per trovare un punto di contatto, per costituire una piattaforma comune, in questo caso il compromesso \u00e8 utile, il compromesso \u00e8 un bene, non vi \u00e8 eterogeneit\u00e0 di concetti nella disposizione che ne risulta, ma piuttosto una perfetta omogeneit\u00e0. Per quanto siamo distanti gli uni dagli altri, seduti all\u2019estrema destra o all\u2019estrema sinistra, per quanto le nostre divergenze siano profonde, di dottrina e di metodo, c\u2019\u00e8 sempre anche un fondo comune ed \u00e8 su questo fondo comune, che talora ci possiamo incontrare, se sia necessario formare una legge che possa servire alla ricostruzione del nostro infelice Paese. Avremo cos\u00ec fatto un\u2019opera di bene, non un\u2019opera di male. (Applausi<\/em>).<\/p>

Il compromesso invece \u00e8 indubbiamente un vizio, quando si risolve in un baratto.<\/p>

Quando una delle parti esige una dichiarazione che risponda al suo programma, consentendo in compenso all\u2019altra una disposizione inspirata al programma opposto, allora il compromesso \u00e8 un male, perch\u00e9 le due soluzioni sono informate a due ideologie contrastanti ed avverse. Avviene bens\u00ec fra le due parti un accordo, ma le due disposizioni, cos\u00ec consentite, si accampano l\u2019una contro l\u2019altra in atteggiamento di ostilit\u00e0 e di guerra. In questo caso il compromesso non \u00e8 pi\u00f9 un bene, perch\u00e9 inficia di contradizione insanabile il testo.<\/p>

Ora, io dico che questo vizio si \u00e8 verificato in pieno a proposito dell\u2019articolo 5 delle \u00abDisposizioni generali\u00bb. L\u2019articolo 5 rappresenta una netta vittoria della democrazia cristiana. Lo ha detto chiaramente l\u2019onorevole Tupini svelando, secondo me, un vizio essenziale della Costituzione.<\/p>

Questa netta vittoria, rappresentata dall\u2019articolo 5, \u00e8 in contrasto con gli articoli dianzi citati. Nel medesimo testo \u2013 i Patti Lateranensi sono richiamati come se fossero trascritti \u2013 non pu\u00f2 essere lasciata una contradizione cos\u00ec flagrante. Bisogner\u00e0 quindi ricorrere ad un intervento chirurgico, per togliere o l\u2019una parte o l\u2019altra, a seconda che la vittoria porter\u00e0 le sue bandiere nel vostro campo o nel nostro; a meno che la Saggezza \u2013 dicono i maligni che sia una divinit\u00e0 che non soggiorni sovente nei consessi politici \u2013 non consigli (in questi mesi che ci avanzano prima dell\u2019approvazione del progetto) modificazioni, non soltanto per sostituire alla firma d\u2019un ministro usurpatore, che ha sottoscritto in nome di un re decaduto, la firma dei legittimi rappresentanti della Repubblica italiana, ma anche per cambiare profondamente quelle statuizioni che sono in contrasto con i princip\u00ee unanimamente accolti dalla coscienza civile di tutti i popoli. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/p>

E, sempre dando uno sguardo panoramico alla Costituzione, vado all\u2019altro estremo del testo; cio\u00e8 alle \u00abDisposizioni finali e transitorie\u00bb. Anzitutto, io direi soltanto \u00abtransitorie\u00bb. Perch\u00e9 finali? Perch\u00e9 stanno alla fine?<\/p>

Dunque, direi solo \u00abtransitorie\u00bb in quanto risolvono situazioni che non hanno carattere di immanenza, e servono ad attuare il passaggio da una legge all\u2019altra.<\/p>

In verit\u00e0 quasi tutte queste disposizioni obbediscono a tale concetto. Tutt\u2019al pi\u00f9 si potrebbe togliere da questa parte il primo comma dell\u2019articolo I: \u00ab\u00c8 proibita la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista\u00bb e l\u2019articolo IV sul non riconoscimento dei titoli nobiliari, come, quelli che hanno carattere di temporaneit\u00e0 per collocarli \u2013 se resteranno \u2013 nel titolo \u00abDei diritti e dei doveri\u00bb.<\/p>

Ed ora brevemente sulla seconda parte del testo: \u00abL\u2019ordinamento politico dello Stato\u00bb.<\/p>

Scorrendo rapidamente il testo, ho notato che il principio dominante, al quale si sono ispirate, prima la seconda Sottocommissione, e dopo la Commissione Plenaria, \u00e8 stato di trovare una linea di mezzo che potesse mettere d\u2019accordo esigenze in contrasto tra loro. Ricordo in proposito, fra le pi\u00f9 significative, la disposizione che regola il voto di sfiducia al Governo. \u00c8 un articolo che tenta di conciliare le esigenze del regime parlamentare colla necessit\u00e0 di una maggiore stabilit\u00e0 del Governo. Si \u00e8 cos\u00ec combinata uria procedura, in verit\u00e0 piuttosto complicata, forse troppo, ma che io non critico, anzi elogio, pel fine che si propone. Vedremo, al controllo della pratica, se la disposizione risulter\u00e0 troppo pesante.<\/p>

A questo medesimo fine sono ispirate anche le disposizioni che riflettono l\u2019ordinamento giudiziario, colle quali si vuol conseguire lo scopo, da tanto tempo auspicato, di assicurare l\u2019indipendenza piena della Magistratura, e nel contempo d\u2019impedire che la stessa diventi una casta chiusa, insensibile alle esigenze sociali; estraniata, direi, dalla vita.<\/p>

Devo a questo punto avvertire che l\u2019indipendenza della Magistratura non si consegue soltanto con un congegno legislativo pi\u00f9 o meno abile, pi\u00f9 o meno complicato. La Magistratura potr\u00e0 conseguire la sua piena indipendenza solo se il trattamento economico del quale soffre sia radicalmente mutato. Non vi \u00e8 forse categoria di funzionari che sia cos\u00ec maltrattata, pure adempiendo al pi\u00f9 alto ufficio. I vecchi magistrati sono legati inesorabilmente alla loro catena, ma i giovani, i pi\u00f9 intelligenti e i pi\u00f9 colti, abbandonano oggi la Magistratura per seguire altre carriere ed altre professioni, pi\u00f9 lucrose, sebbene molto meno elevate per dignit\u00e0 e prestigio.<\/p>

\u00c8 forse in un solo caso che si \u00e8 decampato da questa finalit\u00e0: ed \u00e8 a proposito delle due Camere, per le quali si \u00e8 adottato il concetto estremista della parit\u00e0 assoluta. Non \u00e8 questo il momento di discutere se il principio sia saggio oppure no; mi basta osservare che, portato agli estremi, ha condotto praticamente ad una vera e propria carenza legislativa. Infatti, leggendo l\u2019articolo 70, si trova che, verificandosi il caso che una Camera non si pronunzi su un disegno di legge approvato dall\u2019altra o lo rigetti, qualora il conflitto fra le due Camere permanga, il Presidente della Repubblica ha bens\u00ec facolt\u00e0 di indire un referendum<\/em>; ma siccome non si pu\u00f2 mettere ad ogni momento in subbuglio il corpo elettorale, accadr\u00e0 che molte leggi, oggetto del contrasto, cadranno nel vuoto. Si verificher\u00e0 cio\u00e8 una vera e propria carenza legislativa. Inconveniente al quale non si pu\u00f2 rimediare che in due modi; o chiamando l\u2019Assemblea nazionale a risolvere il conflitto, oppure dando la prevalenza alla Camera dei Deputati come quella che ripete il mandato direttamente dal corpo elettorale. Vengo ora alla parte che maggiormente interessa: quella dei \u00abDiritti e dei doveri\u00bb. Sono disposizioni di altissimo valore etico, sociale e politico e come tali devono essere incluse nel testo della legge e non contenute in un preambolo. L\u2019obiezione che alle enunciazioni di questi princip\u00ee si fanno seguire, delle determinazioni che logicamente dovrebbero trovare il loro collocamento piuttosto nei Codici e in leggi speciali, ha un fondamento di seriet\u00e0. Ma la linea che abbiamo seguito ha pure una giustificazione.<\/p>

\u00c8 vero in linea di logica l\u2019affermazione che, ad esempio, le disposizioni relative all\u2019arresto hanno un sapore processuale che ripugna al concetto di legge costituzionale. Per\u00f2 debbo dire che non basta la logica. Essa non \u00e8 sufficiente a guidare ed a governare gli uomini: se dovessimo seguire soltanto i precetti della logica fino agli estremi, correremmo i pi\u00f9 gravi pericoli. \u00c8 la ragione che li deve guidare! Fra i motivi che possono giustificare queste specificazioni vi \u00e8 una considerazione di carattere storico che non ricorre per gli altri Paesi. Questi diritti civili e questi diritti politici, sono stati compressi, calpestati, annullati per un lungo ventennio; e quindi, c\u2019era un bisogno quasi fisico, istintivo, di richiamarli, di riaffermarli, di gridarli ad altissima voce. Questi diritti si presentano a noi oggi in un aspetto del tutto speciale e singolare. Forse, se avessimo fatto la Costituzione 25 o 26 anni, fa, non vi avremmo incluse queste determinazioni. Ma oggi \u00e8 diverso, le cose vecchie arrugginite quando siano tratte improvvisamente dal buio alla gloria del sole, acquistano la lucentezza delle cose nuove.<\/p>

Rilevo inoltre che parecchie di queste disposizioni sono state criticate come se fossero soltanto dei voti, delle aspirazioni a finalit\u00e0 impossibili. Io dubito perfino di aver ben compreso, perch\u00e9, se \u00e8 vero che si \u00e8 fatto riferimento agli articoli 26 e 28 che garantiscono la salute, l\u2019igiene, l\u2019accesso agli studi superiori, ecc., devo dire che si tratta di provvidenze gi\u00e0 in atto e non quindi di semplici speranze o addirittura di \u00absermoni\u00bb.<\/p>

In meri lo poi ai \u00abRapporti etico-sociali\u00bb, avverto che subito ci imbattiamo in una enunciazione che l\u2019onorevole Rubilli ha definito \u00abscialba\u00bb. Non sono d\u2019accordo con lui. Non \u00e8 scialba; \u00e8 pericolosa. L\u2019onorevole Ruini che ci \u00e8 stato guida tanto preziosa, ricorda indubbiamente che in sede di Commissione di coordinamento io ho combattuto questa enunciazione.<\/p>

Perch\u00e9 si \u00e8 voluto dire che \u00abla famiglia \u00e8 una societ\u00e0 naturale\u00bb? Una definizione eguale non si pone nei confronti dello Stato. Lo scopo \u00e8 chiaro, ed \u00e8 quello di trarne una quantit\u00e0 di conseguenze che si riflettono sull\u2019istituto della scuola, sul matrimonio, sul trattamento giuridico dei figli illegittimi e cos\u00ec via.<\/p>

Con questa frase si afferma una priorit\u00e0 della famiglia nei confronti dello Stato; una priorit\u00e0 che diviene prevalenza e pu\u00f2 in questo modo creare un\u2019atmosfera di rivalit\u00e0 tra la famiglia e lo Stato.<\/p>

Per quanto invece si riferisce ai rapporti politici, non ho niente da dire, perch\u00e9 sono princip\u00ee e diritti consacrati da una lunga tradizione e dal consenso di tutti i popoli civili. \u00c8 notevole soltanto la disposizione (attualissima oggi che si \u00e8 celebrata la giornata della donna) che pone sul terreno di piena parit\u00e0 l\u2019uomo e la donna, cos\u00ec nel campo economico, come in quello giuridico, politico e civile.<\/p>

Ma la parte che forse maggiormente interessa \u00e8 quella dei \u00abRapporti economici\u00bb. Io ho per essi una tenerezza speciale, perch\u00e9 ho partecipato assiduamente alla loro formazione ed \u00e8, quindi, naturale che li difenda. Dir\u00f2 di pi\u00f9: non riesco a vedere nessuno di quei difetti che i colleghi, nelle passate sedute, hanno creduto di porre in evidenza.<\/p>

Premetto che, salvo alcune disposizioni votate a maggioranza, per molte vi \u00e8 stato accordo fra i Commissari della terza, pure essendovi rappresentati tutti gli orientamenti politici di tutti i settori dell\u2019Assemblea. Tutti i colleghi hanno fatto valere energicamente la propria opinione. Nessuno ha mai ripiegato la propria bandiera. Ad onta di questo, ci siamo trovati d\u2019accordo anzitutto nella decisione di collocare queste disposizioni non gi\u00e0 in un preambolo, ma nel testo, perch\u00e9 altrimenti toglieremmo al testo ci\u00f2 che ha di pi\u00f9 attuale, di pi\u00f9 moderno, di pi\u00f9 atteso dal popolo e di pi\u00f9 caratteristico. Ci\u00f2 che in sostanza gli conferisce una fisionomia particolare, \u00e8 anche l\u2019adempimento di un patto, al quale non ci dobbiamo e non ci possiamo assolutamente sottrarre, poich\u00e9 l\u2019abbiamo assunto davanti al corpo elettorale.<\/p>

Questo \u00e8 il primo punto d\u2019accordo. Vi fu anche consenso pieno nell\u2019assegnare al lavoro una dignit\u00e0 preminente su tutti gli altri coefficienti della vita nazionale.<\/p>

Il lavoro \u00e8 indubbiamente alla base dell\u2019organizzazione, civile, politica e sociale del Paese e il testo lo afferma anche prima di scendere ai \u00abRapporti economici-sociali\u00bb. Lo afferma nel primo articolo del Progetto di Costituzione: \u00abLa Repubblica italiana ha per fondamento il lavoro e la partecipazione di tutti i lavoratori all\u2019organizzazione politica, economica e sociale del Paese\u00bb.<\/p>

Appunto in applicazione di questo principio noi abbiamo affermato il diritto al lavoro. Abbiamo affermato questo diritto e contemporaneamente il dovere del lavoro, non come un dovere personale, ma come un dovere soprattutto sociale, perch\u00e9 \u00e8 in virt\u00f9 del lavoro di tutti che la societ\u00e0 pu\u00f2 vivere e prosperare.<\/p>

Ma a questo dovere corrisponde il diritto del lavoro. Intanto io adempio a questo dovere in quanto abbia effettivamente il diritto di lavorare; diritto e dovere, in questo caso, sono termini correlativi, uno si lega indissolubilmente all\u2019altro.<\/p>

Ma a questo punto \u00e8 nato il dissenso, anche in seno alla Sottocommissione, sebbene la grande maggioranza abbia deciso nel senso di affermare il diritto al lavoro. \u00c8 nato da una concezione diversa su ci\u00f2 che deve formare il testo e ci\u00f2 che deve formare il preambolo, partendo dalla distinzione fra diritti e aspirazioni.<\/p>

Non voglio tediare l\u2019Assemblea ritornando sopra quanto \u00e8 stato gi\u00e0 detto. Io, per mio conto, sono di questa opinione: che ci troviamo effettivamente di fronte a dei diritti.<\/p>

L\u2019obiezione che si muove sotto il profilo giuridico \u00e8 questa, sostanzialmente: si tratta di una pretesa che non pu\u00f2 avere immediato soddisfacimento, che non pu\u00f2 essere classificata tra le esigenze e i bisogni esigibili da parte dei cittadini, e se non \u00e8 esigibile, non \u00e8 nemmeno azionabile e, quindi, sfugge alla nozione del \u00abdiritto\u00bb. Per conto nostro, la nozione del diritto \u00e8 diversa. Siamo in materia di diritto pubblico, dove penso che il rigore sia minore che nel diritto privato. In verit\u00e0 vi sono dei diritti, tali senza contestazione, che almeno in certi periodi della vita nazionale, nostra e anche degli altri Paesi, non sono garantiti. Per esempio il diritto alla vita, alla inviolabilit\u00e0 del domicilio, il diritto alla integrit\u00e0 personale, al patrimonio, ecc., sono indiscutibilmente diritti e nessuno li contesta. Sono diritti consacrati nelle leggi e sono muniti di sanzione. Sono, quindi, indubbiamente dei diritti, eppure vi sono dei periodi nei quali essi non sono completamente, totalmente, interamente, ma solo parzialmente e scarsamente attuati. \u00c8 storia di ieri la insufficienza delle forze dello Stato per impedire l\u2019aggressione al diritto alla vita, all\u2019integrit\u00e0 personale, alla difesa del patrimonio; diritti che sono tali anche verso lo Stato, perch\u00e9 lo Stato ha tra i suoi fini di tutelare la vita, gli averi, ecc., dei suoi consociati.<\/p>

Ma una ragione anche pi\u00f9 grave mi persuade che l\u2019argomentazione contraria \u00e8 soltanto capziosa, di una verit\u00e0 apparente, non reale. \u00c8 lo stesso onorevole Calamandrei che ci ha aperto la strada. In una seduta delle nostre adunanze plenarie, egli aveva sostenuto che nel testo si devono collocare solo diritti completi e sanzionati; ma in una riunione successiva \u2013 forse cedendo alle lusinghe dell\u2019onorevole Togliatti, come disse \u2013 parmi che si sia ricreduto, se \u00e8 suo, come risulta, un ordine del giorno nel quale dopo di avere ribadito il concetto suesposto aggiunge, derogando dal principio: \u00abRiconosco che, come speciale categoria dei diritti, trovi posto fra gli articoli della Costituzione l\u2019enunciazione di quelle essenziali esigenze individuali e collettive, nel campo economico e sociale, che, se anche non raggiungono oggi la maturit\u00e0 dei diritti perfetti e attuali, si prestano per la loro concretezza, a diventare veri diritti sanzionati con leggi, impegnando in tal senso il legislatore futuro\u00bb.<\/p>

Ora io mi domando: quale altra esigenza, quale altro bisogno \u00e8 maggiormente sentito dalla coscienza universale ed ha assunto una maggiore concretezza, di questo diritto al lavoro che oggi si vuol degradare passandolo al preambolo? Per conto mio, ritengo che se anche non fosse esatto ci\u00f2 che penso e fossi vittima di un\u2019allucinazione intellettuale deformatrice della verit\u00e0, anche in questo caso, la tesi che professo rimane pur sempre la pi\u00f9 giusta; non potendosi negare la esigibilit\u00e0 del diritto al lavoro, almeno sotto il profilo negativo.<\/p>

La Costituzione \u00e8 affidata all\u2019avvenire. Non si pu\u00f2 negare in modo assoluto che un giorno le forze regressive possano avere la prevalenza. Noi abbiamo il dovere di immaginare anche il peggio, anzi le leggi son fatte in previsione del peggio, perch\u00e9 se le cose dovessero sempre andare nel migliore dei modi, sarebbe perfettamente inutile che ci fossero dei codici e si formassero delle leggi. Ora, fate l\u2019ipotesi che la nostra rappresentanza fosse completamente eliminata e sedessero in questa Camera solo rappresentanti della Nazione aventi un orientamento politico regressivo, e volessero formare una legge la quale contrastasse questi diritti al lavoro, li limitasse, o li annullasse. La Corte costituzionale dovrebbe dichiarare l\u2019incostituzionalit\u00e0 di questa legge.<\/p>

Sotto il profilo, almeno negativo, mi pare indubbio trattarsi di un diritto azionabile.<\/p>

Non solo, e tutto concedendo, se anche fosse vero, secondo la tesi estrema avversaria, che il diritto al lavoro non \u00e8 attuabile nella sua forma principale, resterebbe per\u00f2 sempre alla base di diritti sussidiari, di diritti sostitutivi, i quali sono di immediata attuabilit\u00e0. Voglio parlare dei diritti alla retribuzione adeguata del lavoro, al riposo retribuito, alla assistenza sociale, alla previdenza e alla organizzazione sindacale, che difende i diritti del lavoro attraverso lo sciopero, la formazione dei contratti collettivi e la partecipazione dei lavoratori alla vita delle aziende. Il diritto al lavoro, non \u00e8 una trovata originale della Commissione dei 75, ma \u00e8 una realt\u00e0 obiettiva, una realt\u00e0 del diritto, una realt\u00e0 della coscienza universale. Buona parte delle Costituzioni degli altri Paesi hanno affermato il diritto al lavoro.<\/p>

E finalmente, richiamo i colleghi a un argomento tratto dalla lettera della disposizione. \u00c8 l\u2019articolo 31. \u00c8 bene leggerlo attentamente. Gli uomini di legge hanno fra le mani una bilancia per pesare le parole, una bilancia la quale ha una sensibilit\u00e0 che \u00e8 ancora maggiore della famosa bilancia dell\u2019orafo. L\u2019articolo 31 dice che la Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro. Non dice nemmeno \u00abassicura\u00bb, nemmeno \u00abgarantisce\u00bb. La parola \u00abriconosce\u00bb \u00e8 stata il frutto di una lunga ed elaborata discussione svoltasi dinanzi alla Commissione. In altri testi si dice \u00abriconosce od assicura\u00bb. Invece, ripeto, il nostro articolo 31 dice: \u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto\u00bb. Badate a quest\u2019ultima parte dell\u2019articolo, colla quale si volle significare che l\u2019obbligo dello Stato \u00e8 di promuovere le condizioni per rendere effettivo il diritto al lavoro. Io credo che le censure che furono mosse siano pi\u00f9 che altro il frutto di uno spirito accanitamente critico e anche di un certo pessimismo, perch\u00e9 se \u00e8 vero che la legge costituzionale non \u00e8 destinata soltanto a registrare le conquiste del passato, ma anche a segnare l\u2019indirizzo per l\u2019avvenire, \u00e8 pessimistica la critica al \u00abdiritto del lavoro\u00bb, fondata sulla pretesa impossibilit\u00e0 di assicurare in un domani pi\u00f9 o meno prossimo il lavoro a tutti gli uomini di buona volont\u00e0.<\/p>

Onorevoli colleghi, non dico altro per quanto riguarda il diritto al lavoro e passo ad esaminare il tema dei \u00abRapporti economici\u00bb Parlandone, sia pure genericamente devo dire che le critiche fatte…<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Ghidini, vi era l\u2019intesa che la trattazione generica sui nuovi istituti della Repubblica sarebbe stata fatta quando si fosse aperta la discussione sui titoli correlativi.<\/p>

GHIDINI. \u00c8 verissimo. Certo \u00e8 difficile, discutendo, vedere i confini precisi che meglio scorge nella sua serenit\u00e0 il nostro Presidente. Ma stia certo che non scendo a particolari. Intendo solo enunciare concetti di ordine generale. Se mi dovessi indugiare, dovrei rilevare che non v\u2019\u00e8 accordo nei nostri critici: gli onorevoli Calamandrei, Rubilli e Capua, il quale ultimo ha affermato, per esempio, che si tratta di un progetto social-comunista, e si \u00e8 domandato come mai essendo i social-comunisti minoranza nel Paese e nell\u2019Assemblea abbiamo potuto ottenere di fare un progetto social-comunista. Rispondo che se egli avr\u00e0 la pazienza di ascoltare i concetti generali ai quali si informa questa parte del testo, lo persuader\u00f2 che egli parte da un presupposto errato. L\u2019onorevole Capua vede comunisti dovunque, anche dove non vi sono; ed \u00e8 cos\u00ec dominato da questa preoccupazione che manifesta il proposito, prima di prendere il passaporto per l\u2019Estero e dopo, addirittura di intraprendere un viaggio molto pi\u00f9… compromettente… per l\u2019al di l\u00e0, allo scopo di annunziare ai nostri morti che \u00abLa… Patria \u00e8 vile\u00bb.<\/p>

Dir\u00f2 ai colleghi che ci muovono l\u2019accusa di compromesso che esso suppone l\u2019incontro o lo scontro di opposte ideologie. Se cos\u00ec fosse, penso che discuteremmo ancora. Siamo invece partiti dalla constatazione della realt\u00e0 economica obiettiva, attuale. Abbiamo constatato che certe forme appartengono al passato, ma sono vive e vitali. Abbiamo del pari constatato che ci sono forme in via di germinazione e in via di sviluppo, ed abbiamo considerato infine che ci sono forme e istituti che non sono ancora esistenti nella realt\u00e0 della vita economica del Paese, ma che sono invece vivi e presenti nella coscienza comune, come spiriti erranti, ansiosi di trovare un organismo, un corpo entro il quale potere affermare il loro diritto alla vita.<\/p>

Sotto questo profilo, adunque, considerando cio\u00e8 le cose obiettivamente, noi abbiamo: 1\u00b0) Per quanto riguarda la prima categoria, quella degli istituti gi\u00e0 esistenti che appartengono al passato, ma che sono ancora vitali (parlo dell\u2019iniziativa privata, della cooperazione, ecc.), ne abbiamo dichiarato il riconoscimento, imprimendo per\u00f2 in essi i segni di una maggiore socialit\u00e0. In tanto questi istituti valgono, in quanto non soltanto giovano a coloro che esercitano l\u2019iniziativa privata, ma in quanto questa iniziativa sia svolta anche a vantaggio della collettivit\u00e0. La novit\u00e0 sta appunto in questo: di avere condizionato il riconoscimento e la tutela di questi diritti e istituti da parte dello Stato, alla loro \u00abfunzione sociale\u00bb.<\/p>

2\u00b0) Per quanto riguarda invece gli istituti, e le forme che sono attualmente in fase di germinazione e di sviluppo, la Costituzione intende dare agli stessi un pi\u00f9 ampio respiro e un maggiore campo di applicazione. Mi riferisco alla espropriazione per interesse generale; all\u2019assunzione di imprese da parte dello Stato, della Regione, di associazioni di produttori e utenti; alla loro coordinazione con piani di produzione e di distribuzione; al controllo del credito, ecc.<\/p>

3\u00b0) Per quanto, infine, riguarda quegli altri istituti, che ho chiamato spiriti erranti (le grandi riforme strutturali: agraria, industriale, bancaria) non sono dichiarati nella Carta costituzionale, ma essa ne pone per\u00f2 i presupposti affinch\u00e9 il legislatore di domani possa avere il vanto e la gloria di attuare il grande sogno della Giustizia Sociale.<\/p>

Si fanno altre obiezioni che ho raccolte dalla voce dell\u2019onorevole Rubilli e di altri.<\/p>

Si sostiene che i rapporti economici e sociali non hanno diritto di cittadinanza in una Carta costituzionale, dovendo questa limitarsi a fissare la struttura dello Stato, a configurarne gli organi definendone i limiti; a dichiarare i doveri e i diritti che ha il cittadino verso lo Stato; e basta. Lo Stato non dovrebbe intervenire nei rapporti sociali, ma rimanere neutrale ed agnostico. Ma questa nozione della funzione dello Stato, che rimonta allo Statuto Albertino, \u00e8 da considerare ormai superata non solo da noi, ma anche da altri militanti nel campo liberale.<\/p>

Qualche settimana fa ho ascoltato due conferenze nelle quali insigni studiosi di scienze sociali hanno bens\u00ec combattuto i princip\u00ee da noi sanciti in materia di rapporti economici e sociali, ma con argomenti completamente diversi. Anche per essi lo Stato non pu\u00f2 rimanere indifferente; anch\u2019essi hanno riconosciuto che lo Statuto non deve essere \u2013 come scrisse in un giornale di Roma un professore di diritto costituzionale \u2013 una specie di Codice penale dello Stato.<\/p>

LUCIFERO. C\u2019\u00e8 una differenza, onorevole Ghidini, fra il nostro pensiero ed il pensiero che piace di attribuirci.<\/p>

GHIDINI. Lo so e l\u2019ho detto che la vostra concezione dello Stato \u00e8 completamente diversa. In quelle due conferenze indette da \u00abRinascita liberale\u00bb, \u00e8 stato riconosciuto che il Partito socialista in Italia ha grandemente contribuito alla elevazione della classe lavoratrice e al progresso civile del Popolo. Vi do atto di questo leale riconoscimento. La censura fu un\u2019altra. Si diceva, ad esempio, che rassicurazione del diritto al lavoro suppone la pianificazione totale dell\u2019investimento e della produzione.<\/p>

Non la credo esatta. Anche una pianificazione parziale pu\u00f2 bastare, come pu\u00f2 bastare una seria politica di spesa e di lavori pubblici.<\/p>

L\u2019altra eccezione che fu sollevata \u00e8 che con le disposizioni relative al lavoro, alle espropriazioni, ai limiti di estensione della propriet\u00e0, ecc., si rilascia una cambiale in bianco ai social-comunisti. Non \u00e8 vero.<\/p>

Sotto un certo aspetto la Costituzione \u00e8 una cambiale in bianco, perch\u00e9 non vengono determinati i modi attraverso i quali saranno attuate le riforme. Ma questo, secondo me, non \u00e8 un vizio, ma un pregio, \u00e8 una virt\u00f9 del testo, dovendosi rispettare non soltanto la nostra volont\u00e0, ma anche, democraticamente, la volont\u00e0 del legislatore futuro. Il popolo \u00e8 sovrano oggi, ma \u00e8 sovrano anche domani, e quindi, non possiamo imbrigliare oggi per il domani la sua volont\u00e0.<\/p>

Ci\u00f2 che mi preme di dire soprattutto \u00e8 che, se \u00e8 cambiale in bianco, lo \u00e8 non solo per quanto riguarda i limiti e le condizioni di certi istituti attuabili nell\u2019avvenire; ma \u00e8 in bianco anche pel nome del prenditore. Sono tutti creditori di questa cambiale, non soltanto i social-comunisti.<\/p>

\u00c8 appunto questo che imprime al testo un carattere di libert\u00e0, di profonda, di vera, di duratura democrazia; \u00e8 questa la ragione per la quale io penso che questa Costituzione possa acquistare l\u2019ambito vanto della longevit\u00e0. Tutto quello, in sostanza che si dovr\u00e0 fare, le trasformazioni che noi con tutta l\u2019anima nostra auspichiamo come conquiste di una civilt\u00e0 superiore sono rimesse alla Legge: le espropriazioni, i limiti della propriet\u00e0, i vincoli, le assunzioni di imprese, tutto \u00e8 rimesso alla Legge.<\/p>

In altre parole, l\u2019ordine nuovo, quell\u2019ordine nuovo che si \u00e8 andato maturando faticosamente nella coscienza del popolo italiano nel ventennio del suo crudele martirio, si attuer\u00e0 battendo la strada ampia, diritta e solatia del diritto e della Legge. Non concessioni pelose di governi paternalisti, non imposizioni violente di partiti, ma la libera e sovrana volont\u00e0 popolare, protesa verso l\u2019ideale altissimo della giustizia sociale, fogger\u00e0 il nuovo destino della nostra Italia repubblicana. (Vivi applausi <\/em>\u2013 Molte congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Nitti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

NITTI. Dopo le grandi guerre, cambiare le Costituzioni \u00e8 nei tempi nostri destino dei popoli vinti. I vincitori non le cambiano. Con Costituzioni di natura estremamente diversa, i tre grandi vincitori, l\u2019Inghilterra, l\u2019America e la Russia, non hanno trovato nulla da cambiare: sono i vinti che sono costretti da necessit\u00e0 a mutare i loro ordinamenti.<\/p>

La guerra del 1914-18 fu regicida: morirono tutti i sovrani di tutte le grandi monarchie d\u2019Europa: i popoli soccombenti, Germania, Russia, Austria-Ungheria, Turchia i quali occupavano quasi i quattro quinti dell\u2019Europa. continentale, videro cadere tutta la loro potenza, tutti i loro sovrani e tutte le forme politiche del passato.<\/p>

La guerra attuale, dopo che gli ultimi due sovrani dei due Governi di media potenza, l\u2019Italia e la Spagna, sono stati liquidati, non ha affrontato altre monarchie. \u00c8 andata pi\u00f9 in l\u00e0: \u00e8 diventata rivoluzionaria nelle forme economiche e sociali. La guerra ha preso un aspetto ormai ancor pi\u00f9 terribile: non si limita pi\u00f9 ad alcune distruzioni politiche. Questo aspetto ben divinava Marx, quando parlava degli asini dei congressi della pace e Proudhon, quando faceva l\u2019apologia della guerra. Aveva ben compreso che la guerra, nei popoli moderni, \u00e8 la grande sovvertitrice, \u00e8 il grande fatto rivoluzionario. Se avessimo avuto un\u2019Europa pacifica, probabilmente non avremmo avuto i grandi sovvertimenti che si sono verificati nell\u2019ordine economico, nell\u2019ordine sociale e nell\u2019ordine politico.<\/p>

I vinti hanno dovuto quindi per necessit\u00e0 seguire la generale tendenza che si \u00e8 manifestata. Ora noi ci troviamo di fronte alla necessit\u00e0 di una nuova Costituzione nel momento peggiore, quando tutto da noi ha perduto il senso di equilibrio e le passioni pi\u00f9 eccitate e gli interessi pi\u00f9 opposti si agitano. Si son volute avere troppe illusioni e, soprattutto, ne abbiamo date; si \u00e8 creduto che la guerra non dovesse finire per noi cos\u00ec tragicamente. Si son dette tante cose che non si sono verificate e la guerra, che l\u2019Italia ha avuto il torto di dichiarare, \u00e8 stata ed \u00e8 terribile nelle sue conseguenze. Essa non ha avuto, quando \u00e8 finita per la nostra partecipazione agli avvenimenti decisivi, il risultato che si attendeva. Nel linguaggio corrente della stampa, per amabile eufemismo, si parlava sempre degli \u00abAlleati\u00bb, quasi che noi fossimo nella unione dei vincitori, alleati fra loro ma non con noi. Si \u00e8 data a torto la convinzione ai nostri concittadini che il cambiamento della forma politica avrebbe anche determinato un cambiamento nella situazione. Si \u00e8 detto che la caduta della monarchia avrebbe non solo reso benevole le democrazie, ma che avrebbe cambiato il loro indirizzo a nostro riguardo. Nulla \u00e8 invece cambiato. Noi scontiamo ancora le amare conseguenze della guerra, e per molti anni le risentiremo; ed \u00e8 illusione credere o far credere che molto sar\u00e0 mutato per il contegno amichevole di Stati che sono stati neutrali nella guerra.<\/p>

Noi dobbiamo metterci coraggiosamente di fronte alla realt\u00e0. Troppo si \u00e8 esagerato nella via degli errori. Quando si \u00e8 detto nella propaganda (e si \u00e8 detto per troppo tempo) che bastava mutare la nostra forma istituzionale per mutare la situazione, si \u00e8 detto cosa falsa. Troppo si \u00e8 detto che la Costituente avrebbe dato pane e lavoro al popolo. Non basta il cambiamento delle forme politiche. Sappiamo ora quale sia la situazione; e ora non possiamo assicurare n\u00e9 il pane n\u00e9 il lavoro in un momento in cui le ansie crescono sulla situazione economica di cui il popolo non sa nulla e non ancora ha la sensazione della vera realt\u00e0. Io avr\u00f2 l\u2019onore, nel seguito della discussione, quando si tratter\u00e0 dei titoli e degli articoli in cui assumiamo impegni indefiniti per l\u2019avvenire, di parlare come potr\u00f2, e nella misura in cui le mie forze lo consentiranno, un linguaggio di sincerit\u00e0, senza retorica, e di illustrare quale \u00e8 la situazione presente.<\/p>

E parleremo di questi argomenti senza illusione e senza retorica.<\/p>

Il pi\u00f9 profondo poeta moderno della Francia, Paul Val\u00e9ry, ha detto che la politica deve essere trattata come una formula algebrica, deve essere considerata freddamente senza alcuna emozione; altrimenti si divaga sempre nel campo dell\u2019irreale. Noi vogliamo dire tutta la verit\u00e0. Mai Costituzione fu preparata in condizioni pi\u00f9 difficili delle nostre, mai Costituzione di popoli moderni \u00e8 stata fatta in condizioni cos\u00ec gravi, quando la crisi degli animi \u00e8 profonda, quando la mancanza delle risorse fondamentali \u00e8 grande, quando \u2013 umiliazione assai pi\u00f9 grave \u2013 non possiamo vivere senza la benevolenza e l\u2019aiuto dei vincitori.<\/p>

Questa, la triste situazione che non bisogna dissimularsi. Noi non abbiamo, io non ho preoccupazione della rivoluzione, ma della discras\u00eca. Tutti gli organi dello Stato si dissolvono; la situazione in ogni parte del Paese non \u00e8 serena; i partiti stessi non solo si combattono fra di loro, ma oserei dire che si combattono all\u2019interno, tanto l\u2019aria \u00e8 inquieta. \u00c8 una conseguenza della guerra, conseguenza di tanti anni di tirannia, conseguenza di tutta la tragica situazione per cui non vi \u00e8 nel Paese quella serenit\u00e0 spirituale che \u00e8 necessaria per un\u2019opera di costruzione come la formazione di un nuovo ordine, che deve esser reso possibile da una nuova Costituzione e pi\u00f9 ancora dalla sua applicazione.<\/p>

Io non voglio e non posso e non debbo fare alcuna critica ai settantacinque od ottanta colleghi che hanno preparato la Costituzione. Devo per\u00f2 dire che sono dolente di non essere stato tra loro.<\/p>

Io credevo che l\u2019onorevole Orlando ed io, se non altro per l\u2019et\u00e0 e per l\u2019esperienza, avremmo dovuto esserci, ma ci relegarono in quella Commissione dei trattati internazionali, in cui veramente non si sapeva che fare, perch\u00e9 ci convocavano quando le cose erano gi\u00e0 avvenute e non si poteva utilmente n\u00e9 esprimere una idea, n\u00e9 fare alcuno sforzo di costruzione. Forse non sarebbe stata troppa concessione a questi due vecchi, quella di metterci, se si voleva, nella Commissione della Costituzione. Ma \u00e8 parso forse fare troppo onore a noi. Io mi sono adattato volentieri a non essere tra i numerosi Soloni, ma mi riservo il diritto (che non mi potete negare) quando si tratteranno gli argomenti pi\u00f9 gravi della Costituzione, di intervenire nella discussione.<\/p>

Io suppongo benissimo che i nostri colleghi della Commissione dei settantacinque od ottanta non solo hanno fatto assai bene il loro dovere, ma che avevano intenzione di fare ancora di pi\u00f9, se non fossero stati fermati dalla stessa durata dei lavori. Infatti essi rimasero riuniti per tutto il tempo assegnato dalla esistenza della Costituente.<\/p>

Non dissimulo nemmeno la loro difficolt\u00e0. Uomini di partito, essi agivano sotto la pressione e la passione che veniva dai vari partiti a cui appartenevano.<\/p>

Non mi dissimulo l\u2019imbarazzo in cui forse si sono trovati. Vi erano fra di loro persone esperte e colte, vi erano per\u00f2 anche persone, sia pure in minoranza, che per la prima volta udivano parlare di lavori legislativi, ed hanno dovuto fare uno sforzo ammirevole per mettersi al corrente delle loro grandi difficolt\u00e0.<\/p>

Non solo, ma non avevano forse nemmeno la esatta conoscenza di ci\u00f2 che \u00e8 una Costituzione, ed allora hanno fatto ci\u00f2 che hanno potuto. Inoltre, per loro uso o a loro vantaggio, vi \u00e8 stata una massa enorme di pubblicazioni, una massa tale come non ne ho mai viste, una vera valanga di pubblicazioni per poterli addottrinare, ci\u00f2 che \u00e8 stato fatto con ammirabile diligenza. Non so se hanno avuto il tempo di legger tutto; essi hanno preso la loro funzione cos\u00ec seriamente che, per la prima volta, ho visto ci\u00f2 che non avevo mai visto: quelli che si considerano dai giuristi atti interni e preparatori (interna corporis<\/em>) sono stati pubblicati giorno per giorno. Ogni giorno si riunivano e non solo si facevano i verbali, ma se ne riassumevano tutti i discorsi; si riunivano con grande diligenza e si stampavano, ed anche adesso, che la Costituzione si direbbe fatta, continuano ad uscire i resoconti delle discussioni interne che vi furono nelle varie sezioni della Commissione dei settantacinque. Questa cosa che si \u00e8 creduta importante, non ha un grande interesse n\u00e9 per il presente n\u00e9 per l\u2019avvenire. Ogni discussione, su ogni argomento, veniva fatta forse senza preparazione sufficiente. Perci\u00f2 questa enorme valanga di carte non sar\u00e0 certo la curiosit\u00e0 dell\u2019avvenire. Probabilmente parecchi (\u00e8 questa una delle nostre malattie) hanno creduto di parlare non solo per illuminarsi scambievolmente, ma per gli elettori e ci\u00f2 importava molto. Qui anche nell\u2019aula si parla soprattutto per gli elettori.<\/p>

In ogni discussione io ho guardato con curiosit\u00e0 che si prospettavano differenti visioni dell\u2019avvenire. Ogni argomento che implicava interessi di masse o di ceti sociali, era considerato nei diversi punti di vista ed illustrato (ci\u00f2 \u00e8 naturale ed \u00e8 legittimo), secondo i propri elettori o quelli che si spera saranno i propri elettori.<\/p>

Vi era spesso evidente, ma non dichiarata, un\u2019altra preoccupazione: la storia. Non pochi si prospettavano, di fronte alla storia: che cosa la storia dir\u00e0 di noi?<\/p>

Signori, la storia di noi non dir\u00e0 niente. (Ilarit\u00e0<\/em>). Questi avvenimenti interni dell\u2019Assemblea non mutano nulla, non interessano la storia, non hanno niente di drammatico, niente che preoccupi gli studiosi e nemmeno il pubblico. La storia non se ne interesser\u00e0. E cos\u00ec, da tante discussioni senza grandezza, \u00e8 venuta fuori una Costituzione di cui mi permetterete di dire che, per quanto interessante, non si presenta come le Tavole della legge di Mos\u00e8, n\u00e9 come le 12 tavole dei Romani, che avevano carattere di eternit\u00e0 nell\u2019idea dei loro autori, ed erano scolpite nel bronzo.<\/p>

Queste nostre discussioni sono forse come le tavole della legge di Mos\u00e8, ma stampate su carta di giornali e non su tavole di bronzo. Quanto possono durare?<\/p>

E poi, non pochi han veduto nella Costituzione un\u2019occasione di introdurre e far adottare le aspirazioni e gl\u2019interessi e le tendenze del proprio partito. Voi vedete nettamente nelle discussioni della Commissione come nella Costituente ci sia quel compromesso che \u00e8 tra le due grandi correnti di sinistra e di destra; voi scorgete anche facilmente un compromesso continuo. \u00c8 interessante vedere come le stesse cose sono considerate da una parte e dall\u2019altra, secondo quelle che sono o si prevede saranno le esigenze dei partiti.<\/p>

Stalin ha fatto una osservazione giusta, quando ha detto che bisogna ben distinguere tra un programma ed una Costituzione; una Costituzione \u00e8 il consolidamento di ci\u00f2 che gi\u00e0 si \u00e8 fatto, il programma non \u00e8 che l\u2019aspirazione di cose che si vogliono fare.<\/p>

Ora, si \u00e8 troppo confuso qui, per scambievole tolleranza, l\u2019aspirazione delle cose da fare, cio\u00e8 il programma, con la Costituzione, cio\u00e8 con il consolidamento di una cosa gi\u00e0 fatta. La Commissione, dunque, ha divagato spesso fra le cose pi\u00f9 opposte tra un lontano avvicinamento con una dialettica materialista ed un continuo e reale avvicinamento a una politica cattolica ed alle leggi che sono fondamentali della nostra societ\u00e0 conservatrice, ma anche i democristiani han parlato spesso per le masse assenti lo stesso linguaggio dei loro avversari.<\/p>

In generale, le Costituzioni fatte in questo modo o in forma affine non hanno la probabilit\u00e0 di eternarsi. Nessuna di queste Costituzioni fatte nei nostri tempi, dopo l\u2019ultima guerra, \u00e8 durata; tutte sono cadute l\u2019una dopo l\u2019altra.<\/p>

Che cosa avverr\u00e0 della nostra Costituzione? \u00c8 sperabile che noi possiamo fare una Costituzione saggia che potrebbe, se sar\u00e0 logica, temperata e serena, durare almeno quegli anni che ci permetteranno di andare verso il nostro consolidamento.<\/p>

Io non mi preoccupo di questa Costituzione che dobbiamo fare per il lontano avvenire. Mi preoccupo per il presente e per il prossimo avvenire. L\u2019indirizzo che noi daremo, agir\u00e0 sulla nostra situazione attuale e nella prossima e agir\u00e0 in forma che noi stessi non sospettiamo. Quando noi avremo messo nella Costituzione nuovi oneri, saremo costretti a rispettarli, e se non potremo rispettarli, perderemo, da parte nostra, ogni rispettabilit\u00e0. Ci\u00f2 che si promette e si annunzia deve essere mantenuto.<\/p>

Vi \u00e8 qualche cosa che gli antichi filosofi e i vecchi pensatori idealisti chiamavano la visione de optimo statu<\/em>, la tendenza di andare verso quello Stato che si crede migliore non solo, ma definitivo. \u00c8 tendenza degli uomini, perch\u00e9 non andranno mai verso una Costituzione definitiva della societ\u00e0, e sarebbe sventura se vi andassero. Noi non sappiamo l\u2019avvenire, ma possiamo prevedere soltanto il prossimo domani. Ora il prossimo domani ci preoccupa molto, in quanto riguarda noi stessi e i nostri figliuoli.<\/p>

Non cerchiamo formule astruse, non creiamoci illusioni, n\u00e9 sogni di avvenire.<\/p>

Solone… (si pu\u00f2 citare senza far ridere?) Per il pubblico, Solone \u00e8 un dotto e severo personaggio leggendario; era viceversa un uomo brillante, un artista ed un poeta, un filosofo e un uomo politico. Quando fece la Costituzione di Atene, richiestogli se avesse fatto la migliore Costituzione, rispose: \u00abNo, ma la pi\u00f9 pratica, la pi\u00f9 conveniente\u00bb. Io faccio l\u2019augurio che la Costituzione che ci \u00e8 stata preparata, divenendo la Costituzione che faremo, sia la pi\u00f9 pratica e la pi\u00f9 conveniente. Sappiamo che siamo fra quelle nazioni che hanno il privilegio di illudersi facilmente. In materia di Costituzione nessuno si \u00e8 illuso mai e ha mutato cos\u00ec spesso strada, come i Paesi latini.<\/p>

I grandi Paesi latini, Francia, Spagna e, spero, non l\u2019Italia, hanno avuto in materia di Costituzione le pi\u00f9 deplorevoli mutabilit\u00e0. La Francia ha cambiato, nello spazio di meno di 150 anni, 13 volte la sua Costituzione, la Spagna ancora di pi\u00f9. Io spero che l\u2019Italia rompa con questo triste privilegio delle nazioni latine di fare in continuazione cambiamenti delle loro Costituzioni, come delle loro leggi. Nulla nuoce come la instabilit\u00e0, non solo delle leggi.<\/p>

Uno scrittore americano, il Bliss, racconta che, andando in Francia al tempo di Napoleone III, entr\u00f2 da un libraio, e domand\u00f2: Avete un esemplare della Costituzione? II libraio rispose sorridendo: No, signore, noi non vendiamo pubblicazioni periodiche! (Si ride<\/em>). Io mi auguro e spero che noi non apriremo la serie delle pubblicazioni periodiche, ma che faremo una Costituzione saggia, equilibrata, e veramente applicabile. \u00c9 per questo che non deve essere basata su speranze o visioni di avvenire e che non si deve confondere la Costituzione con i programmi dei partiti. Cos\u00ec solo si pu\u00f2 trovare il modo di fare, come direbbe Solone, una Costituzione \u00abconvenevole\u00bb, cio\u00e8 adatta al nostro Paese.<\/p>

In poco tempo la Francia, dopo la rivoluzione del 1789, ha cominciato, dal 1791 fino alla Costituzione del 1875 col cambiare leggi costituzionali in permanenza. Soltanto la Costituzione del 1875, che \u00e8 una Costituzione repubblicana fatta da monarchici ed in fondo una Costituzione conservatrice, \u00e8 la sola che sia durata tanti anni, cio\u00e8 dal 1875 ad ora.<\/p>

I Paesi che hanno pi\u00f9 cambiato la loro Costituzione, dunque, sono proprio i Paesi, non dir\u00f2 della nostra razza, ma della nostra civilt\u00e0. Uno dei pi\u00f9 grandi spropositi degli ignoranti \u00e8 di parlare sempre di razze latine che non sono esistite e non esistono. Questa parola \u00abrazza\u00bb non ha nel caso nostro nessun significato. Noi e la Francia siamo due Paesi di civilt\u00e0 latina, ma non di razza latina, e siamo i due Paesi di Europa che hanno pi\u00f9 diversit\u00e0 di razze e, forse, da questo dipende anche la variet\u00e0 del nostro genio nazionale.<\/p>

Noi dobbiamo orientarci e dirigerci secondo le esigenze della nostra situazione e secondo le aspirazioni delle forze che abbiamo. Ora, nella Costituzione che ci \u00e8 presentata io ho visto molte cose interessanti, ma per molte di esse mi \u00e8 venuto il dubbio della loro utilit\u00e0 e per molte, pi\u00f9 ancora, mi \u00e8 venuto il dubbio della loro applicabilit\u00e0.<\/p>

Non voglio fare alcuna allusione poco riguardosa all\u2019amico Ruini dicendogli che vi sono nello schema di Costituzione troppe cose che egli ha dovuto accettare e che non sono possibili nella realt\u00e0, n\u00e9 utili. Io mi auguro che egli possa fare opera di coordinazione, non solo, ma di semplificazione e di chiarificazione, ci\u00f2 che Dante dice di Giustiniano, \u00abche trasse dalle leggi il troppo e il vano\u00bb. Io credo che da questo schema bisognerebbe proprio togliere il troppo e il vano, e che l\u2019amico Ruini, quando saremo alla coordinazione, egli stesso possa aiutarci in questo lavoro.<\/p>

Occorre rendersi conto che la Costituzione proposta contiene quasi il prolungamento della situazione attuale, di quel compromesso che \u00e8 tra la parte socialista e comunista, e la parte democristiana. Nel non toccare alcuni argomenti, nel sorvolare su altri e soprattutto nell\u2019ignorarne ancora altri, finiremo pure per doverci decidere. In questo schema di Costituzione vi sono molte cose utili, ve ne sono altre inutili, ve ne sono altre vane (come direbbe Dante), e ve ne sono infine altre dannose. In realt\u00e0, osservando la Costituzione, si trova che vi \u00e8 una non dichiarata tendenza a prolungare la situazione di questa Assemblea, in cui c\u2019\u00e8 un Governo formato da parti opposte, che certamente \u00e8 stato effetto di necessit\u00e0, ma che deve contemperare le tendenze pi\u00f9 opposte; si trovano insieme nel fondo il catechismo e la dialettica marxistica. Per necessit\u00e0 di convivenza, non si dicono tante cose e non si va mai a fondo di tante questioni.<\/p>

Se voi guardate la Costituzione, notate una tendenza per cui tutto fa capo al Governo, ed il Governo \u00e8 interamente l\u2019Assemblea, perch\u00e9 il Governo non \u00e8 formato che dall\u2019Assemblea. Tutto passa attraverso il Governo e quindi attraverso l\u2019Assemblea. Il Governo non \u00e8 che la risultante dei tre partiti dell\u2019Assemblea ed in una forma tale che non ha diretta manifestazione, ma solo i capi dei partiti di massa ne sono gli arbitri.<\/p>

Osservando gli articoli ad uno ad uno (non entrer\u00f2 nel dettaglio, ma lo far\u00f2 quando parler\u00f2 dei titoli e degli articoli), io mostrer\u00f2 che tutto deriva dall\u2019Assemblea. Si dice nel testo della Costituzione che tutto deriva dal popolo. Supponendo che l\u2019Assemblea sia il popolo (ma l\u2019Assemblea non \u00e8 tutto il popolo), tutto, \u00e8 vero, passa traverso l\u2019Assemblea, ma in realt\u00e0 tutto \u00e8 determinato dall\u2019azione dei capi dei grandi partiti. Nel progetto della Costituzione si dice che tutto deriva dal popolo. Il popolo, si afferma, sono i lavoratori. Noi tutti siamo lavoratori, ma il progetto \u00e8 indeterminato e non dice nulla di preciso. Nelle leggi inglesi, voi troverete sempre la definizione dei termini adoperati: \u00abLavoratore \u00e8 colui, ecc.\u00bb, e qui si definisce chi si intende per lavoratore.<\/p>

L\u2019Assemblea, secondo il testo dello schema proposto, \u00e8 eletta dal popolo; la sovranit\u00e0 deriva dal popolo; ma, in realt\u00e0, poi, tutto \u00e8 fatto dall\u2019Assemblea e del popolo non si parla pi\u00f9. L\u2019Assemblea nomina il Presidente della Repubblica, l\u2019Assemblea nomina quella Corte Costituzionale che io, in verit\u00e0, non ho capito cosa voglia essere e prego qualcuno di spiegarmelo, e di dirmi a che cosa serva, e chi e perch\u00e9 l\u2019ha inventata. L\u2019Assemblea dispone in fondo anche della Magistratura; l\u2019Assemblea decide di tutto, senza che vi sia alcuna altra forma di intervento fuori e senza che il popolo c\u2019entri per nulla.<\/p>

L\u2019Assemblea, nel momento attuale, in realt\u00e0 \u00e8 composta soltanto di due partiti. Erano prima sei partiti, poi, per diminuzione, si \u00e8 andati a tre e mezzo. Ora, si \u00e8 a due di fatto, perch\u00e9 gli altri sono fuori, e questa forma di Assemblea fa s\u00ec che nulla si possa fare al di fuori di questi partiti o gruppi di partiti. Voi sapete come anche le nostre discussioni siano superflue, quando i capi di questi movimenti hanno deciso quale deve essere la decisione. In realt\u00e0, nulla si muta, nulla si pu\u00f2 mutare.<\/p>

In Italia, uno dei mali pi\u00f9 grandi e pi\u00f9 diffusi \u00e8 l\u2019ottimismo. Noi non vogliamo vedere mai la verit\u00e0 come \u00e8 e siamo disposti sempre ad una visione ottimistica.<\/p>

Proprio ora si propongono doveri nuovi, che determinano non solo responsabilit\u00e0 enormi, ma spese enormi, superiori alle forze economiche dell\u2019Italia e a cui si dovr\u00e0 mancare dopo avere assunto impegni. Si promette tutto ci\u00f2 che non si pu\u00f2 mantenere, e, con ostentata leggerezza, si assumono impegni che si sa fin da ora non saranno mantenuti. Ma agli effetti del pubblico e degli elettori pare vantaggioso promettere. E poi?<\/p>

Quando esamineremo gli articoli, vi far\u00f2 vedere quali impegni andiamo a contrarre e quali viceversa sono le nostre possibili risorse, le risorse utilizzabili di questo povero grande Paese, cui la natura ha dato, dal punto di vista della ricchezza naturale, cos\u00ec poco; e che deve vivere soprattutto del suo sforzo e della sua tenace energia di lavoro. E quante istituzioni inutili e costose si propongono e anche tali che nessuno aveva mai sognato!<\/p>

Non senza meraviglia, come ho detto, ho trovato la proposta della creazione d\u2019una Corte costituzionale. In passato, non mi risulta che ci sia stata mai la preoccupazione della istituzione d\u2019una Corte costituzionale. Come \u00e8 nato questo fungo?<\/p>

Dove esiste una Corte costituzionale, come quella che \u00e8 stata ideata per l\u2019Italia? Si confonde forse con la Corte suprema degli Stati Uniti d\u2019America, con il Tribunale di Lipsia, col Tribunale svizzero di Losanna? E che cosa hanno di comune queste modeste e semplici e normali istituzioni con la strana creazione che si vuole adottare?<\/p>

Una Corte suprema come quella di cui si parla in questa Costituzione io non l\u2019ho veduta mai, in nessuno dei paesi in cui ho vissuto, in cui ho viaggiato.<\/p>

Quando ero in America, visitai la Corte suprema con l\u2019amico Guglielmo Marconi, che mi era legatissimo, che mi accompagnava ovunque andavo. (La nostra amicizia cos\u00ec intima fin\u00ec solo quando egli divenne fascista). Ebbi l\u2019onore di essere invitato dal Presidente della Corte suprema White, che tenne a farmi assistere a una seduta.<\/p>

Una grande semplicit\u00e0 nelle forme, (in Italia, quando si parla di Corte Suprema, si suppone certo un palazzo pi\u00f9 grande del Palazzo di giustizia, qualcosa di solenne, con numero enorme di personaggi e soprattutto di funzionari): l\u00ec non c\u2019erano che sette giudici e vestivano tutti molto modestamente (in abito da mattino; tutti avevano aspetto sereno ed erano sotto la presidenza del vecchio White, che dirigeva col martello di legno la discussione).<\/p>

Di che cosa si occupava quella Corte?<\/p>

Gli Stati Uniti d\u2019America costituiscono un Paese pi\u00f9 grande di tutta l\u2019Europa, tranne la Russia; qualcuno dei 48 Stati, come il Texas, \u00e8 molto pi\u00f9 grande dell\u2019Italia ed anche della Francia e della Spagna, mentre l\u2019Italia rappresenta solo i tre quinti del territorio degli altri due paesi latini.<\/p>

Tutti i pi\u00f9 grandi affari venivano davanti alla Corte suprema; non solo quelli che riguardavano la natura delle leggi, per stabilire se queste violassero la Costituzione, ma tutte le grandi questioni fra i 48 Stati (questioni di acque, di territorio ecc.).<\/p>

La Corte suprema americana ha una funzione d\u2019importanza senza pari. E da noi che farebbe questa caricatura di Corte costituzionale?<\/p>

Si deve occupare delle piccole controversie, se non mi sbaglio, per quelle forme locali, le regioni, che sono state ideate e che mi hanno sbalordito per la loro strana e dannosa natura. Queste forme, che dovrebbero sostituire l\u2019ordinamento attuale, si suppone pur da ora che se esistessero sarebbero numerosissime.<\/p>

Si pensa dunque di sostituire alle attuali prefetture un nuovo ordinamento regionale che abbia carattere elettivo e natura del tutto diversa dall\u2019ordinamento attuale. Queste nuove forme politiche e amministrative della regione possono venire in conflitto fra esse o con lo Stato. In fondo, quale sarebbe l\u2019occupazione abituale di questa Corte Suprema, di cui nessuno sente il bisogno, che non esiste in nessun paese, e di cui nessuno sa le possibilit\u00e0 di esistenza e di sviluppo?<\/p>

Io dunque vedo in questa nuova istituzione che entra tra le cose vane, non fra le cose dannose, non fra le cose dissolventi, io vedo un danno e una inutile illusione. Non \u00e8 la Corte suprema che minaccia il disastro come la creazione delle regioni; non mi spaventa, ma ne vedo la inutilit\u00e0 e la grande spesa, l\u2019equivoco e anche la goffaggine;<\/p>

Una cosa che mi spaventa e che non devo tacere \u00e8, devo dirlo, tutto il titolo quinto della legge che riguarda il fatto nuovo, che non \u00e8 stato mai finora visto n\u00e9 preveduto: quello delle regioni.<\/p>

Su questo argomento non dir\u00f2 ora che poche parole soltanto, ma spero di discuterne a fondo quando si discuter\u00e0 a parte. Spero di poter esaminare parola per parola la parte che riguarda le cosiddette autonomie regionali, a cui si vogliono dare funzioni per cui scomparirebbe tutto quello che rappresenta il passato, e le regioni sarebbero il centro di tutta la vita locale italiana. Io ne ho paura; credo che esse sarebbero il dissolvimento di tutta la vita italiana.<\/p>

Le regioni quali sono? Come costituite? Quali sono le loro origini? Chi ne ha trovata la ragione di esistenza? Quando ho letto l\u2019elenco di quelle che dovrebbero essere le regioni, ho visto che per spiegarle si sono invocati tutti gli avvenimenti del passato, i Romani, i Sanniti, i Goti, i Normanni e siamo arrivati persino ai Dauni e alle fantasie pi\u00f9 inverosimili. Si vuole inventare persino la regione Emiliana Lunense, che sarebbe piuttosto una cosa lunatica. (Si ride<\/em>).<\/p>

MICHELI. Lunense, da Luni.<\/p>

NITTI. S\u00ec, lo so. Ma lei aveva mai sentito parlare nella sua giovane vita di una regione Lunense?<\/p>

MICHELI. Abbiamo sempre avuto questa aspirazione, giovani e vecchi della mia regione.<\/p>

NITTI. Io lodo le aspirazioni. Sono utili a tutte le visioni, a tutti i sogni. Ma \u00e8 proprio il momento di avere delle aspirazioni di questo genere? (Si ride<\/em>).<\/p>

MICHELI. Noi le abbiamo anche in questo momento.<\/p>

NITTI. Credo che perfino la regione Daunia sorta nell\u2019Italia meridionale abbia pi\u00f9 fondamento che la regione Lunense.<\/p>

Io ho fatto una raccolta. Mi hanno spedito una gran mole di documenti per le Regioni istituende. La regione pareva dovesse essere una cosa enorme e adesso vi ci andiamo riducendo a poco a poco. Prima le grandi regioni, poi le provincie che diventano regioni, poi avremo addirittura anche un solo circondario che vorr\u00e0 diventare regione. Vi sono anche non delle provincie, ma delle zone di provincia che vogliono trasformarsi in regione.<\/p>

Io vi preparer\u00f2 un piccolo studio sulla spesa che porta questo cattivo scherzo delle regioni che pu\u00f2 dissolvere la vita italiana. Io prevedo come l\u2019unit\u00e0 d\u2019Italia, che ha sofferto tante insidie, dovrebbe dissolversi ancora. Signori, l\u2019Italia non sar\u00e0, l\u2019Italia non vivr\u00e0, se non sar\u00e0 unita. Voglio dire all\u2019onorevole Togliatti che gli son grato di avere osato dire che l\u2019Italia deve rimanere unita. Egli \u00e8 comunista, ma dal punto di vista nazionale ha compreso che non bisogna lanciarsi in un\u2019avventura di cui non possiamo immaginare la gravit\u00e0. (Applausi<\/em>).<\/p>

PICCIONI. \u00c8 tutto il contrario, semplicemente.<\/p>

NITTI. In Italia dunque, si \u00e8 avuta la cattiva idea di dividere il territorio nazionale per regione; la Francia l\u2019ebbe, per un momento, ai tempi di P\u00e9tain e di Laval. Non furono i rivoluzionari a pensarci, furono i reazionari. Ma siccome lo spirito pubblico si opponeva, bench\u00e9 per la sua storia la Francia avesse pi\u00f9 motivi di noi per avere delle regioni, vi dovette rinunziare. I Tedeschi occupando il territorio francese aiutavano il movimento per la costituzione della regione. La Francia fu contraria e mostr\u00f2 il suo malcontento e allora P\u00e9tain si dovette limitare ad istituire dei prefetti regionali, riunendo due o tre provincie, che conservavano ciascuna la loro Prefettura e il loro prefetto, ma sotto un prefetto regionale: una cosa dunque completamente fatua e inutile.<\/p>

Delle istituende regioni dobbiamo misurare non solo il danno politico, ma anche il danno economico, perch\u00e9 sarebbero una superstruttura che aumenterebbe enormemente le spese attuali. Su questo argomento, non debbo improvvisare fugacemente, ma ne discuter\u00f2 largamente e serenamente, perch\u00e9 da questo dipende gran parte della situazione interna. Noi dobbiamo dunque, in questa materia, essere estremamente prudenti. La Francia ha avuto la sapienza di non mutare nulla per quanto riguarda il suo territorio e non ha ammesso su ci\u00f2 nessuna discussione nella sua Assemblea Costituente. La Francia si \u00e8 tenuta unita pur nelle sue difficolt\u00e0 attuali, pur nel Governo dei tre partiti, come il nostro. Essa ha tenuto soprattutto alla sua integrit\u00e0 territoriale. Ora, noi abbiamo gi\u00e0 troppo umiliato la nostra struttura territoriale. E non sono stati gli estremisti, ma siamo stati noi stessi dei partiti moderati, quando, con quella funesta separazione della valle d\u2019Aosta, abbiamo dato il primo segno del disfacimento nazionale. Terribile umiliazione voluta da noi stessi: l\u2019onorevole Saragat deve ricordarlo, non era da principio che un prete intrigante e poligamo che ai tempi dell\u2019occupazione militare francese aveva cercato, per servizio ai francesi, di separare la Val d\u2019Aosta. E di l\u00e0 \u00e8 nata questa delittuosa separazione, perch\u00e9 quando si \u00e8 data alla Val d\u2019Aosta l\u2019autonomia, come volete che si neghi alla Sicilia, alla Sardegna o ad altre zone italiane messe alla estremit\u00e0 del Continente? \u00c8 stata aperta la triste serie degli errori, l\u2019\u00e8ra delle regioni pi\u00f9 pazzesche e della disintegrazione.<\/p>

Ma la Francia, che aveva ben pi\u00f9 ragioni di dare delle autonomie, non le ha volute; la Francia ha non solo la Corsica \u2013 che pure \u00e8 di lingua italiana e completamente separata dal continente, e che come isola vive della sua vita \u2013 alla quale non ha pensato un momento solo di dare l\u2019autonomia; ma ha anche il Paese dei Baschi, grosso territorio, grossa zona, ricca agricola e industriale, in cui si parla una lingua ignota in Europa, la lingua dei Baschi, di origine ignota anche ai filologi. Questo paese dei Baschi ha dato molti tra i pi\u00f9 grandi personaggi francesi e i pi\u00f9 grandi capi militari, tra cui il Maresciallo Foch. Persino Barr\u00e8re, che per tanti anni a Roma si \u00e8 occupato (anche troppo) di politica italiana, era un Basco. Ebbene, se un paese poteva avere, secondo questi concetti, l\u2019autonomia, era il paese dei Baschi. La Francia, per non rompere la sua unione, profonda unione unitaria, non l\u2019ha voluto. \u00c8 nessun partito francese l\u2019ha chiesta. State sicuri che se noi stessi che facciamo politica non avessimo creato questo movimento, basato sull\u2019equivoco e sull\u2019errore, nessuno si sarebbe affrettato a chiedere autonomie. Noi discuteremo pacatamente di queste autonomie, perch\u00e9 riguardano la vita stessa dell\u2019Italia.<\/p>

Ma, signori, la Francia (di cui so tutti gli errori, tra cui quelli commessi verso di noi) ha un senso politico che spesso a noi manca. Io amo molto la Francia, bench\u00e9 spesso abbia combattuto il suo nazionalismo. Oltre met\u00e0 della mia famiglia \u00e8 francese per le vicende dolorose dell\u2019esilio; io ho i miei amici pi\u00f9 intimi \u2013 o molti di essi \u2013 in Francia. Ero stato in Francia trentacinque volte prima di andarvi per venti anni, in esilio. Io amo la Francia come il mio Paese; ma la Francia si \u00e8 regolata molto male verso di noi ed ha rovinato il nostro confine occidentale dal punto di vista politico della difesa nazionale ancora pi\u00f9 che dall\u2019altra parte sia stato rovinato dalla violenza dei nemici il confine orientale. La Francia ha la colpa di aver seguito alcuni movimenti che non doveva, nel suo stesso interesse, seguire; \u00e8 la Francia che ha tutto l\u2019interesse ad essere unita con l\u2019Italia. L\u2019Italia che \u00e8 un povero paese (non \u00e8 che tre quinti del territorio della Francia, e assai meno della met\u00e0 del territorio agrario), l\u2019Italia che \u00e8 povera, l\u2019Italia che ha fatto la sua industria con uno sforzo tenace, l\u2019Italia nella sua modestia, nella sua povert\u00e0 \u00e8 paese meraviglioso che ha creato l\u2019industria senza i due diamanti neri della produzione: il ferro e il carbone. L\u2019Italia ha creato la sua vita economica senza risorse. La Francia ha tutto, \u00e8 il paese di Europa naturalmente pi\u00f9 ricco, molto pi\u00f9 della stessa Inghilterra, molto pi\u00f9 della Germania, che all\u2019infuori del carbone, delle ricchezze minerarie, \u00e8 ben lontana dall\u2019avere quanto ha la Francia.<\/p>

La Francia ha interesse di fare l\u2019unione con l\u2019Italia, ed \u00e8 soltanto da questo paese nostro che pu\u00f2 ricevere, nella sua decadenza demografica, quei quattro o cinque milioni di uomini che sono necessari alla sua ricostruzione. Gl\u2019italiani per\u00f2 non debbono andare in Francia come poveri emigranti, soggetti a tutti gli arbitri di ogni piccolo funzionario di polizia, ma debbono andare come ospiti desiderati, e debbono poter diventare in breve tempo cittadini francesi, nell\u2019interesse stesso dell\u2019Italia e della Francia. Non ospiti provvisori e considerati con diffidenza, ma cittadini francesi.<\/p>

Ora, la Francia ha dei grandi torti verso di noi e noi abbiamo dei grandi torti verso di essa. Questa generale confessione dei torti \u00e8 necessaria per la vera unione. Comunque, la Francia ha dato in questi ultimi tempi saggio di moderazione e speriamo dia prova di grande comprensione.<\/p>

L\u2019Italia ha perduto la guerra, ma la verit\u00e0 \u00e8 che l\u2019ha perduta anche la Francia, e soltanto per l\u2019abilit\u00e0 politica dei suoi Capi, per l\u2019energia di alcuni suoi uomini e per la volont\u00e0 popolare, la Francia ha preso l\u2019atteggiamento di paese vincitore, ma la Francia \u00e8 stata vinta come noi e pi\u00f9 di noi.<\/p>

Non esiste in Europa nessun paese che abbia avuto come la Francia un cos\u00ec enorme numero di prigionieri in proporzioni senza precedenti. Non \u00e8 stata una disfatta, ma uno sciopero militare, dovuto non a mancanza di spirito guerriero, ma ad un complesso di cause di ordine sociale e politico.<\/p>

La Francia ne ha avuto un crudo dolore, perch\u00e9 essa \u00e8 il pi\u00f9 grande paese guerriero dell\u2019Europa e con le pi\u00f9 grandi tradizioni e ha dovuto subire una disfatta tale che nessuno poteva prevedere.<\/p>

La Francia \u00e8 paese dei pi\u00f9 strani contrasti, che passa da un eccesso ad un altro, che prima ha inventato i Templari e poi li ha uccisi, che prima \u00e8 stata la figliuola diletta della Chiesa, e poi si \u00e8 messa contro la Chiesa.<\/p>

La Francia \u00e8 stata sempre inquieta e mutevole, e da questo deriva anche la sua azione spesso contradittoria, ma sempre tale da agire con il suo esempio sugli altri paesi.<\/p>

La Francia, in questo momento, ci ha dato un insegnamento grande. Ha evitato, nel fare la nuova Costituzione (che non \u00e8 del tutto felice, ma che rappresenta uno sforzo ammirevole), o almeno ha cercato di evitare le questioni pi\u00f9 difficili e che avrebbero troppo a lungo divisi gli animi. Le sue divisioni interne, sono aspre soprattutto nel campo economico. Cattolici, socialisti, comunisti sono profondamente divisi e quindi, volendo coabitare nel governo, sono inefficienti. Ma evitano per quanto \u00e8 possibile tutti i contrasti fuori del campo economico. Noi pretendiamo discutere e regolare anche le cose pi\u00f9 pericolose e di difficile definizione. Quali saranno i rapporti nostri non solo nell\u2019ordine sociale ed economico, ma anche nell\u2019ordine religioso? Quali saranno i nostri atteggiamenti nella vita sociale?<\/p>

In materia difficile la Francia ha trovato formule concilianti nella sua Costituzione.<\/p>

La Francia, dopo le vicende del processo Dreyfus, \u00e8 stata in lotta per molti anni con la Chiesa. Questa figliuola diletta della Chiesa, la Francia, sempre ribelle nei suoi atteggiamenti, ha avuto un lungo periodo di battaglie, in cui vi \u00e8 stata la separazione della Chiesa dallo Stato. La separazione non ha rovinata, come si credeva, la Chiesa; le ha dato maggiore dignit\u00e0 e prestigio. Il clero francese \u00e8 forse ora il clero pi\u00f9 intelligente e pi\u00f9 colto d\u2019Europa. Io andavo a Parigi spesso nelle librerie cattoliche per vedere le loro pubblicazioni, non solo di ordina religioso, ma di ordine economico, giuridico, storico, ed avevo modo di constatare l\u2019intelligenza e la dottrina di quel clero che, nel suo complesso, ha una pi\u00f9 grande combattivit\u00e0 di quello degli altri paesi. Ora, in Francia una cosa mi ha sorpreso in questi avvenimenti, ed \u00e8 come sono state risolute nella Costituzione questioni spinose e che parevano insolubili. La Chiesa \u00e8 in una completa separazione dallo Stato. Il clero ha dovuto finora vivere delle sue risorse, la Chiesa e i luoghi di culto e le istituzioni locali e religiose sono stati mantenuti dai fedeli.<\/p>

La Francia ha il divorzio e la sua legislazione \u00e8 impregnata di spirito laico. Dopo le elezioni i cattolici sono arrivati in gran numero alla Camera francese; tutti si aspettavano che cosa avrebbero fatto; se avessero voluto modificare la situazione e in quale misura avrebbero, con abili compromessi, potuto modificarla. Ma, di fronte alle cose che pi\u00f9 turbano la Chiesa, come il divorzio, il clero non riceve aiuti dallo Stato. Ora, dunque, tutti si attendevamo che cosa avrebbero fatto i cattolici. Ebbene, la Francia ha risolto le cose nella forma pi\u00f9 semplice. L\u2019articolo primo della nuova Costituzione francese in poche parole riassume la situazione.<\/p>

Questo \u00e8 il foglio che fu dato a tutti gli elettori per votare per il referendum<\/em>: l\u2019articolo primo dice cos\u00ec:<\/p>

\u00abLa France est une R\u00e9publique indivisible, laique, d\u00e9mocratique et sociale\u00bb Dunque, il clero francese, con un senso di saggezza, riservandosi di risolvere le questioni pi\u00f9 spinose del tempo, di risolverle con prudenza ed efficacia, per via di legge, ha riconosciuto in questo documento che la Francia \u00e8 una repubblica indivisibile; dunque niente spezzettamento del territorio. La Francia non vuole le autonomie locali che possono dividere il territorio francese. Dunque, la Francia \u00e8 non solo indivisibile, ma laica e democratica e sociale.<\/p>

Ebbene, signori, con questo rigo soltanto i Francesi hanno definito una situazione difficile e l\u2019han risoluta con abilit\u00e0 e prudenza. I cattolici hanno dato prova di saggezza ed hanno osato non volere nella Costituzione cose che non si potevano eliminare senza mettere in pericolo la pace sociale.<\/p>

Che sar\u00e0 in avvenire? Nessuno di noi sa; nessuno di noi pu\u00f2 prevedere l\u2019avvenire. La Francia deve risolvere il problema angosciante della sua popolazione: presenta il fenomeno terribile ed unico in Europa fra i grandi paesi, di una popolazione in cui le nascite diminuiscono e le morti aumentano. La Francia, che ha problemi difficili da risolvere, ha cercato di non complicarli ulteriormente. Ha avuto saggezza e l\u2019hanno avuta soprattutto i cattolici.<\/p>

E noi, cosa faremo? Potremo noi sorpassare questa ondata di malessere? Quando vedo gli impegni che assumiamo (vi legger\u00f2 le cifre della situazione, non oggi, ma quando parleremo su ognuno di questi punti) sono preso da tristezza. Vi citer\u00f2 queste cifre senza alcun riguardo per le impressioni che potranno produrre. E perch\u00e9 dobbiamo aggiungere minacce di pericoli e danni come le cosiddette autonomie locali? I Francesi non le han forse respinte senza esitare? Una sola cosa devo aggiungere ed \u00e8 che queste autonomie locali io le considero come la peggiore minaccia nell\u2019ora presente. Dannose a tutti, sarebbero disastrose per l\u2019Italia meridionale. Io ho l\u2019impressione che, dividendosi le regioni, la situazione non solo non migliorer\u00e0, ma peggiorer\u00e0 rapidamente. Il giorno in cui l\u2019Italia fosse divisa, l\u2019Italia meridionale sprofonderebbe ancora pi\u00f9 in basso.<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Nessuno la vuole dividere!<\/p>

NITTI. Quando io pubblicai circa quarantacinque anni or sono la mia opera Nord e Sud<\/em> che divise, allora, l\u2019animo degli italiani, non avevo uno scopo di divisione, ma uno scopo di ricostruzione, affermavo solennemente, e con passione di fede, che bisogna sempre a ogni costo rimanere uniti.<\/p>

\u00c8 venuto poco tempo fa dall\u2019America l\u2019onorevole La Guardia, mio vecchio amico da venticinque anni, uomo di solido buon senso, non un dottrinario, ma persona di larghissime conoscenze pratiche e di solida competenza. In questo stesso palazzo, da uomo onesto, ci ha dato degli avvertimenti di cui dovremmo tener conto. Nessuno pi\u00f9 di lui poteva meglio darli. La Guardia per le sue grandi attitudini e, cosa anche pi\u00f9 ammirabile, per la sua grandissima onest\u00e0, \u00e8 stato il sindaco di New York pi\u00f9 volte rieletto e che ha pi\u00f9 lungamente durato. New York \u00e8 la pi\u00f9 grande citt\u00e0 del mondo. Essa sola ha due volte pi\u00f9 abitanti e assai pi\u00f9 che due volte di tutta la Sicilia. Ha bilancio superiore di molto a quello di tutta l\u2019Italia e i poteri del sindaco sono immensi. La Guardia, che \u00e8 figlio di padre italiano e meridionale, pu\u00f2 bene comprenderci e ha tutta l\u2019autorit\u00e0 per darci consiglio, come ci ha dato aiuto.<\/p>

Il primo avvertimento che La Guardia ci ha dato \u00e8 stato questo: signori, rimanete uniti, non cercate nemmeno con troppa fiducia i vostri compratori all\u2019estero; prima di cercarli all\u2019estero, cercateli nell\u2019Italia stessa. Voi siete il vostro migliore mercato. Non vi illudete che le situazioni attuali create dalla guerra dureranno. Noi non compreremo pi\u00f9, dopo qualche tempo, molti vostri prodotti, nemmeno forse gli agrumi, nemmeno le cose che voi credete pi\u00f9 facili da esportare. La situazione cambier\u00e0.<\/p>

Persino gli agrumi, egli ha detto, noi li produrremo in abbondanza da noi, non abbiamo bisogno dei vostri.<\/p>

Io vedo che in Sicilia (mi perdoneranno i miei amici siciliani di dire tutta la verit\u00e0) vi \u00e8 in alcuni, fortunatamente non in molti, l\u2019illusione che l\u2019isola distaccandosi economicamente starebbe meglio.<\/p>

No, signori, starebbe assai peggio. La Sicilia sarebbe sterminata.<\/p>

Io ho fatto un conto che non ho difficolt\u00e0 di esporvi oggi solo in modo sommario. Ma continueremo a fare su questa via in un esame accurato e sereno. Voi sapete qual \u00e8 la situazione della Sicilia? Si crede in Sicilia e nei paesi del Sud, che le regioni meridionali diano molto allo Stato, e ne ricevano poco. Lo Stato spenderebbe per loro meno di quanto riceve. Non \u00e8 vero. Ci\u00f2 era vero quando io scrissi 45 anni fa Nord e<\/em> Sud<\/em>. Ora la situazione \u00e8 mutata. Se esaminate la situazione attuale, voi avrete la strana sorpresa di vedere che ormai in Sicilia lo Stato italiano, negli ultimi 6 mesi dell\u2019anno scorso, luglio-dicembre, ha incassato 4.800 milioni ed ha speso 8 miliardi; che in Calabria ha incassato 1.240 milioni ed ha speso 2.162 milioni; che in Campania ha incassato 7.200 milioni ed ha speso 11.650 milioni; che in Toscana ha incassato 6.800 milioni ed ha speso 8.255 milioni.<\/p>

Una voce al centro<\/em>. Ci dia i dati dell\u2019Alta Italia, quelli della Lombardia.<\/p>

PRESIDENTE. A dei numeri si contrappongono dei numeri, non delle parole. Prosegua, onorevole Nitti.<\/p>

NITTI. Ora, vi volevo dire soltanto che laddove pi\u00f9 si grida, le cose che si dicono non sono vere, perch\u00e9 il rapporto che io feci 45 anni fa, ora \u00e8 mutato. I paesi meridionali e la Sicilia hanno diritto ad una grande considerazione. Ma questa deve essere nota di realt\u00e0. L\u2019Italia meridionale ha funzionato per molto tempo come una colonia di consumo, ha reso possibile e pagato con il suo sacrificio il protezionismo industriale che ha creato e reso vitale e solida l\u2019industria nell\u2019Italia del Nord.<\/p>

Non per sua colpa il Mezzogiorno non ha potuto svilupparsi allo stesso modo. Ora invece la realt\u00e0 \u00e8 che noi non potremo fare la nostra trasformazione se non resteremo uniti. Quando si dice che i paesi meridionali, essendo produttori di merci che non costituiscono materia di concorrenza estera, staranno molto meglio allorch\u00e9 potranno vivere isolatamente, si dice cosa non vera. Io vi do una sola cifra che vi dice la situazione attuale. Nel bollettino del Banco di Sicilia avrete letto facilmente una cifra che \u00e8 impressionante: nei primi nove mesi del 1946 le esportazioni dalla Sicilia in valore sono state verso l\u2019estero di quattro miliardi e verso l\u2019Italia di 16 miliardi e mezzo. Noi siamo il nostro mercato migliore e pi\u00f9 grande.<\/p>

Ora dunque noi dobbiamo essere uniti in tutto, e soprattutto nelle ore difficili. La Guardia ha detto: \u00abVoi dovete essere prima di tutto vostri compratori\u00bb. (Io vi parlo della Sicilia, ma altrove le cose sono anche pi\u00f9 gravi. Quando vi parlo della Sicilia vi dico una cosa che posso estendere alle altre regioni). Noi dobbiamo basarci sulla realt\u00e0. La Sicilia, come l\u2019Italia meridionale, tutta, non pu\u00f2 distaccarsi, e l\u2019Italia del Nord non pu\u00f2 distaccarsi da noi senza a sua volta decadere e perire.<\/p>

PICCIONI. Ma questo \u00e8 un problema inesistente; perch\u00e9 nessuno pensa di distaccarle. (Commenti<\/em>). \u00c8 un problema immaginario.<\/p>

NITTI. Io so che cosa significa autonomia e so che cosa significa separazione. Ma le autonomie come sono state concepite non solo portano al disordine interno, alla dissipazione, al rovesciamento di ogni ordine finanziario, ma a volte portano necessariamente alla divisione politica e, o prima o dopo, al separatismo. (Vivi applausi<\/em>).<\/p>

PICCIONI. Dimostreremo il contrario.<\/p>

CONTI. Questa \u00e8 la sua opinione. Vi sono altre opinioni autorevoli. (Commenti<\/em>).<\/p>

NITTI. Queste cose si discutono tecnicamente e con serenit\u00e0 di spirito. (Vivi applausi<\/em>).<\/p>

Signori, io avrei ancora troppe cose da dire. Se qualcuno troppo irrequieto dubita, io potr\u00f2 dirgli come disse frate Tommaso Campanella al suo inquisitore: \u00abIo ho consumato pi\u00f9 olio della mia lampada a studiare che tu ne hai consumato di vino\u00bb.<\/p>

Io ho il diritto di parlare perch\u00e9 quello che dico \u00e8 il risultato di lunghi studi e di sincera passione. Io ho una fede che sovrasta ogni altra passione: l\u2019Italia. Signori, noi siamo tutti in pericolo, non vi illudete. Vi esporr\u00f2 le cifre della situazione attuale. Noi abbiamo il torto di don voler vedere la realt\u00e0, che \u00e8 preoccupante non a lunga distanza ma anche a brevissima: situazione industriale, situazione finanziaria, situazione economica, tutto \u00e8 incerto e traballa. Noi produciamo gi\u00e0 a costi troppo elevati. Che cosa sar\u00e0 domani? Al risveglio di molte industrie, e soprattutto di alcune categorie di industrie, vediamo le nuvole che si addensano sull\u2019avvenire. Dobbiamo affrontare con seriet\u00e0 e coraggio i problemi essenziali della nostra esistenza.<\/p>

Altre volte ho detto in quest\u2019aula che noi di ogni parte politica e di ogni ceto sociale siamo legati allo stesso destino, noi e i nostri avversari. Ci salveremo tutti, o periremo tutti. Ma per salvarci occorre una fede comune. Questa fede non pu\u00f2 essere che l\u2019Italia. Troppo la fazione \u00e8 prevalsa, troppo prevale lo spirito di parte. A noi, divisi da ideali, e da interessi opposti, ma uniti dal pericolo comune, occorre riunire nello sforzo comune tutte le nostre energie.<\/p>

Non voglio parlare un linguaggio che possa sembrare di vanit\u00e0, n\u00e9 posso darmi il lusso di esporre alcuna idea di costruzione per l\u2019avvenire. Questa discussione, nel mio concetto, dev\u2019essere fatta, se non ora, appena sar\u00e0 possibile, deve essere profondamente realista, ma avere di mira il grande ideale della resurrezione del Paese. Le forme politiche costituzionali che adotteremo dovranno essere non quelle che possano dissolvere, ma quelle che possano concorrere all\u2019unione nazionale ed al rinnovamento della vita economica.<\/p>

Permettete ora che aggiunga soltanto che tutto ci\u00f2 che ho detto\u00f2 \u00e8 poca cosa, ma che tutto ci\u00f2 che vi dir\u00f2 \u2013 e spero assai pi\u00f9 efficace \u2013 \u00e8 il frutto di una convinzione maturata da tanti anni di osservazioni e di studio, in cui non ho avuto presente che l\u2019avvenire del mio Paese e non ho pensato mai come non penso mai, a me. Io so come si possa giungere alla concezione di una resurrezione dell\u2019Italia, anche attraverso il sacrificio ed il dolore, e spero che la mia opera non sar\u00e0 vana, in questo momento di preoccupazione e di ansia. Non posso chiudere le mie parole che auspicando un\u2019Italia che risorga in un sacrificio comune ed in una volont\u00e0 tenace di resurrezione. (Applausi vivissimi <\/em>\u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/p>

(La seduta, sospesa alle 18,15,<\/em> \u00e8 ripresa alle 18,40<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Damiani. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DAMIANI. Confesso che sento un certo imbarazzo a prendere la parola dopo l\u2019onorevole Nitti. Il suo discorso, cos\u00ec alto per dottrina e fede, \u00e8 una grande luce, e dopo questa luce \u00e8 logico che si debba vedere dell\u2019ombra.<\/p>

Ma dal nuovo spirito democratico che anima l\u2019Italia trarr\u00f2 il conforto necessario per compiere il mio dovere. Noi abbiamo una grande guida che \u00e8 la voce della nostra coscienza, la quale voce non \u00e8 certo opera nostra; \u00c8 un mistero che cosa essa sia, \u00e8 un mistero che cosa sia il nostro pensiero, e che cosa sia il nostro spirito. Sono questi, problemi che hanno affannato tutte le menti da secoli e secoli e ancora nessuno \u00e8 riuscito a definirli. Ma, in ogni modo, il pensiero \u00e8 una realt\u00e0, come \u00e8 una realt\u00e0 la voce della coscienza, e possiamo credere \u2013 e chi crede in Dio sente che cos\u00ec \u00e8 \u2013 che questa voce della coscienza \u00e8 anche, o forse \u00e8 solo, la voce, di Dio, in quanto che essa ci fa sentire il giusto e l\u2019ingiusto, il bene e il, male, ci fa sentire ci\u00f2 che dobbiamo e non dobbiamo fare, ci fa provare piacere quando facciamo un\u2019opera buona e dolore quando abbiamo compiuto un atto non degno di noi.<\/p>

Noi, rappresentanti del popolo, abbiamo oggi un sacrosanto dovere: quello di operare e lavorare intensamente perch\u00e9 il popolo possa tenere quella Carta fondamentale da cui l\u2019Italia, e forse anche il mondo, aspettano il trionfo della vera democrazia; di quella democrazia che \u00e8 libero orientamento delle coscienze, che \u00e8 tutela delle libert\u00e0 fondamentali di pensiero, di parola, di associazione e di religione, che instilla nell\u2019animo un senso di fraternit\u00e0 universale, di carit\u00e0 verso i bisognosi, di piet\u00e0 anche verso i colpevoli.<\/p>

Ed oggi noi ci troviamo di fronte a questo grande fenomeno storico del trionfo del principio della democrazia; e sentiamo cos\u00ec forte questo principio che esso pervade la nostra anima, e illumina la strada che dobbiamo percorrere, dopo l\u2019oscuro e lunghissimo periodo di soffocamento sub\u00ecto.<\/p>

Oggi si respira aria pura.<\/p>

Ebbene, quest\u2019aria pura, che la democrazia ha fatto nascere, bisogna che si mantenga tale.<\/p>

II problema nostro \u00e8 di rafforzare la democrazia, di evitare qualsiasi coercizione per il futuro, di fare maturare nel popolo il senso democratico ed il senso della libert\u00e0.<\/p>

Ora, il progetto di Costituzione, che noi esaminiamo, \u00e8 un progetto complesso ed \u00e8 frutto d\u2019un lavoro appassionato e fervido.<\/p>

Quando si parla da questo posto, non si parla solo agli onorevoli colleghi, ma anche a tutto il popolo italiano, e quindi si possono dire cose che potrebbero essere considerate superflue dai colleghi, ma non lo sono per il popolo.<\/p>

Il popolo non sa; il popolo ha visto questa Assemblea chiusa per tanto tempo; sapeva che c\u2019era una Commissione dei 75, che lavorava alacremente, ma non vedeva nulla; soltanto un accenno ogni tanto sui giornali.<\/p>

Oggi sa che questo progetto viene qui analizzato punto per punto e che qui si lavora e si critica secondo la propria coscienza per fare il bene del popolo, perch\u00e9 questo \u00e8 il nostro principale scopo.<\/p>

L\u2019onorevole Nitti ha detto che i vinti devono sempre rivedere le proprie Costituzioni, le devono cambiare, mentre i vincitori non cambiano nulla e godono il frutto della loro vittoria. Ebbene, io dico che era necessario un cambiamento ed \u00e8 bene che questo cambiamento sia avvenuto, nonostante la grande disgrazia che ci ha colpiti, nonostante l\u2019alto prezzo che l\u2019Italia ha dovuto pagare.<\/p>

Purtroppo niente si conquista senza sacrificio, senza lotta, senza dolori, lutti, sciagure, sangue di martiri. I martiri della libert\u00e0 sono sempre esistiti e noi ne abbiamo avuti tanti, e il loro ricordo ci commuove, e deve sempre essere nel nostro cuore.<\/p>

L\u2019onorevole Calamandrei disse che l\u2019opera nostra \u00e8 poca cosa di fronte ai loro sacrifici.<\/p>

Adempiamola, quest\u2019opera, con illimitato spirito di dedizione. Questo progetto, come \u00e8 logico \u2013 e bisogna dirlo francamente al popolo \u2013 non pu\u00f2 essere un\u2019opera perfetta, perch\u00e9 nessun uomo e nessun raggruppamento di uomini, anche i pi\u00f9 dotti, pu\u00f2 riuscire a fare una cosa perfetta, purtroppo. \u00c8 uno dei tanti progetti che era possibile fare; inquantoch\u00e9 la vita, sia singola che collettiva, se la vogliamo definire con linguaggio matematico, \u00e8 una funzione complessa di infinite variabili. Quindi, quanti sono gli elementi che mutano, che variano, che interferiscono, che si avvicendano, che convergono, che si allontanano dal centro di determinate questioni, dal nucleo della macchina che noi vogliamo costruire! E allora, considerati tutti gli elementi che hanno concorso a determinare questo fatto, l\u2019opera deve risentire necessariamente di qualche disarmonia, di qualche stonatura. Occorre per\u00f2 sempre tendere a possedere la visione panoramica del tutto, in ogni lavoro, e cercare di percepire i rapporti esistenti fra le parti e il tutto e fra le parti tra loro.<\/p>

Dobbiamo tener presente che i problemi di costruzione sono problemi di armonia, di economia e di logica. Bisogna costruire con la minore spesa possibile, con il minor numero di elementi costosi. E il costruire \u00e8 anche un problema di bellezza, perch\u00e9 il bello nasce appunto dalla felice armonia degli elementi componenti un tutto.<\/p>

Questo hanno cercato di fare i settantacinque che hanno lavorato con passione e con la preoccupazione costante di fare una costruzione solida. Ci\u00f2 \u00e8 appunto il fatto pregevole e positivo che deve essere messo in evidenza perch\u00e9 il popolo lo sappia. Enormi sono state le difficolt\u00e0 che dovevano essere superate ed enormi quelle che dovranno esserlo ancora; in quantoch\u00e9 noi vogliamo regolare la vita del nostro paese non per dieci o venti anni, ma per un lunghissimo periodo, non diciamo per sempre. E allora \u00e8 un problema veramente formidabile questo di stabilire le linee direttive generali che debbono costituire non solo la struttura dell\u2019edificio nazionale, ma anche la funzionalit\u00e0, proiettata nel futuro, degli elementi strutturali. Noi vogliamo creare un dinamismo statale che dia al popolo tutte le maggiori soddisfazioni possibili, e perci\u00f2 una Costituzione in cui esso possa vedersi riflesso, rivelato, interpretato e tutelato.<\/p>

Cittadino e Stato: ecco i grandi termini del problema. Il cittadino deve avere la certezza di poter esercitare dei reali diritti. Donde la necessit\u00e0 di determinare quali siano i diritti e i doveri fondamentali del cittadino, e quindi quali debbono essere le caratteristiche dello Stato perch\u00e9 quei diritti e doveri possano essere esercitati secondo determinate norme di giustizia, di libert\u00e0 e di concordia.<\/p>

Sono problemi fondamentali e formidabili. Ora, questa visione panoramica delle ragioni determinanti il lavoro porta alla seguente considerazione: quali erano le forze che lavoravano per la determinazione di questo progetto? Erano i rappresentanti dei partiti di massa, cio\u00e8 quelli aventi il maggior peso nella vita politica. Quindi si pu\u00f2 dire che questo progetto \u00e8 la media ponderata dei partiti. Cos\u00ec doveva essere, n\u00e9 poteva essere diversamente.<\/p>

Quindi ecco che questi articoli, che dovremo perfezionare, sono in fondo medie ponderate. Per fare queste inedie ponderate, si \u00e8 commesso, naturalmente, qualche errore. L\u2019Assemblea deve eliminarli; ognuno porter\u00e0 il proprio contributo, secondo le proprie attitudini, capacit\u00e0, ed esperienza. Ma principalmente si deve lavorare con fede, con passione, con animo sereno. Ognuno deve dire, senza alcun timore, quel che urge nella sua coscienza. La verit\u00e0 che si vuole esprimere pu\u00f2 essere spiacevole per alcuni, pu\u00f2 essere indifferente per altri, ma non ci si deve preoccupare di criticare questo progetto per far piacere a Tizio o dispiacere a Caio. Si deve giudicare spassionatamente, secondo il proprio animo, e quello che si dir\u00e0 si ripercuoter\u00e0 nel Paese, creer\u00e0 dei centri di risonanza e chiamer\u00e0 il popolo a partecipare al lavoro di perfezionamento.<\/p>

Ora, esaminando i primi articoli del progetto, incontriamo subito un articolo di una importanza enorme e fondamentale, che caratterizza veramente la nuova epoca storica che si \u00e8 iniziata. \u00c8 un articolo che fa onore alla Costituzione italiana, al popolo italiano, e alla Commissione dei 75, che ha dimostrato una grande sensibilit\u00e0 politica, storica e morale. Con detto articolo il popolo italiano dimostra d\u2019essere all\u2019avanguardia dei popoli che lavorano per l\u2019organizzazione di una pace internazionale. L\u2019articolo 4 che afferma: \u00abL\u2019Italia rinunzia alla guerra come strumento di conquista\u00bb, dice una cosa veramente solenne. La guerra, questa follia, questo crimine che sempre ha perseguitato nei secoli l\u2019numanit\u00e0, perch\u00e9 l\u2019umanit\u00e0 \u00e8 stata sempre lontana, ed \u00e8 ancora lontana, da quella forma di civilt\u00e0 che sia veramente degna dello spirito umano, noi vogliamo eliminarla per sempre, e quindi rinunziamo a questi mezzi di conquista, perch\u00e9 riconosciamo che tutti i contrasti, che qualsiasi contrasto, per quanto grave, per quanto aspro, pu\u00f2 sempre essere risolto col ragionamento, poich\u00e9 il ragionamento \u2013 dobbiamo riconoscerlo \u2013 rappresenta l\u2019arma pi\u00f9 poderosa dell\u2019uomo.<\/p>

Noi rinunziamo alla guerra; non vogliamo pi\u00f9 sentirne parlare. Vogliamo lavorare pacificamente; non vogliamo pi\u00f9 la violenza. E quest\u2019odio alla violenza, questo odio alla guerra sar\u00e0 appunto l\u2019orientamento nuovo del popolo. Ci pu\u00f2 essere il pugno nell\u2019occhio; ma il pugno nell\u2019occhio non fa onore a chi lo d\u00e0; e chi lo riceve potr\u00e0 difendersi: allora \u00e8 legittima la sua difesa. Per\u00f2 dobbiamo sostenere sempre la negazione dell\u2019atto di violenza, bisogna sentire la ripugnanza pi\u00f9 acuta per l\u2019atto di violenza. E questo \u00e8 il compito della nostra scuola: educare gli uomini alla concordia, facendo nascere e fiorire nel loro animo l\u2019odio per qualsiasi forma di sopraffazione. Nelle scuole militari tedesche vi era prima di ogni altra cosa la cultura militare e s\u2019insegnava che bisognava trovare tutti i mezzi per distruggere il nemico, per conquistare sempre nuovi territori. Ma lasciamo stare queste scemenze, che sono veramente indegne di un nuovo mondo civile.<\/p>

Educhiamo nella scuola i giovani con l\u2019amore per la vera cultura, per la scienza, per l\u2019arte, per la tecnica del lavoro.<\/p>

All\u2019articolo 4 si dice anche che \u00abl\u2019Italia consente, a condizione di reciprocit\u00e0 e di uguaglianza, le limitazioni di sovranit\u00e0 necessarie ad una organizzazione internazionale che assicuri la pace e la giustizia fra i popoli\u00bb.<\/p>

Potr\u00e0 effettuarsi subito questa organizzazione? Non si vedono i lineamenti, nel momento presente, di questa determinazione, come fatto immediato, ma si pu\u00f2 essere certi che questa organizzazione internazionale avverr\u00e0, perch\u00e9 \u00e8 logica, perch\u00e9 \u00e8 nella logica delle cose, perch\u00e9 \u00e8 nella evoluzione naturale degli eventi, perch\u00e9 o il mondo si organizza in modo da essere retto da un Governo mondiale o il mondo andr\u00e0 incontro alla distruzione, in quanto, se ci sar\u00e0 una nuova guerra mondiale, questa si far\u00e0 con le terribili armi che purtroppo la scienza ha creato in questi ultimi tempi e che non ammettono difesa alcuna.<\/p>

Noi dunque questa luminosa aspirazione l\u2019abbiamo accolta, l\u2019abbiamo interpretata, e l\u2019abbiamo sintetizzata in un articolo e posta qui nella Costituzione come una gemma preziosa di questa legge fondamentale. \u00c8 il fatto potenziale della nuova storia; Iddio voglia che presto diventi un fatto attuale.<\/p>

L\u2019articolo 5 tratta della materia religiosa, materia difficile a trattarsi, perch\u00e9 rappresenta un problema veramente complesso. Questo articolo 5 viene poi seguito dall\u2019articolo 14 e questi articoli debbono ispirarsi ad un grande principio, che \u00e8 quello della libert\u00e0 di religione.<\/p>

Ebbene, noi, credenti o non credenti, dobbiamo dire quello che sentiamo e quello che \u00e8 logico che si senta. Secondo me, \u00e8 giusto che in questo progetto non si debba parlare dei Patti Lateranensi, perch\u00e9 questi rappresentano un accordo fra lo Stato italiano e lo Stato del Vaticano, ed in ogni Costituzione mi pare che non siano stati mai inseriti accordi internazionali. Lo Stato italiano e lo Stato del Vaticano sono due Stati, che si accorderanno, ma in un rapporto che deve essere esterno alla Costituzione, che non deve influire sulla stessa. Quindi io non voglio criticare \u2013 me ne guarderei bene \u2013 il problema a fondo; mi limito, al riguardo, a questo solo rilievo, e dico, con tutta franchezza, la mia opinione, come \u00e8 mio dovere di rappresentante del popolo. Devo parlare non per fare piacere a qualcuno, ma per dire semplicemente quello che penso. Quindi, libert\u00e0 di religione, sostengo; quindi, rivediamo il problema, in modo che la libert\u00e0 di religione possa finalmente affermarsi.<\/p>

Questa libert\u00e0 fa parte delle grandi libert\u00e0, di quelle quattro libert\u00e0 basilari della Carta atlantica che sorse in un momento tragico della vita del mondo. La storia stessa, in convulsione, sugger\u00ec questa Carta e queste quattro libert\u00e0 furono promesse al mondo: libert\u00e0 di religione, libert\u00e0 di parola, libert\u00e0 dal timore, libert\u00e0 dal bisogno.<\/p>

L\u2019articolo 4 rappresenta, realizza, si conforma al principio della libert\u00e0 dal timore e l\u2019articolo 5 deve conformarsi alla libert\u00e0 di religione.<\/p>

Gli articoli 13 e 16 io li scorro rapidamente per dire quello che rilevo in un primo momento…<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Damiani, sarebbe forse pi\u00f9 opportuno se questo esame particolare degli articoli lei lo facesse quando lo faremo tutti insieme.<\/p>

DAMIANI. Tutti gli oratori che mi hanno preceduto hanno fatto delle osservazioni sui vari articoli. Mi permetto, quindi, di fare anch\u2019io alcune osservazioni perch\u00e9, in una discussione generale, in una trattazione panoramica, noi dobbiamo dire le nostre prime impressioni. Quindi, sono semplicemente impressioni. Correr\u00f2 pi\u00f9 rapidamente degli altri e cercher\u00f2 di arrivare presto alla fine: esaminer\u00f2 rapidamente pochissimi articoli.<\/p>

Gli articoli. 13 e 16 riguardano la libert\u00e0 di associazione e la libert\u00e0 di stampa. Benissimo. Mi permetto semplicemente di dire che la libert\u00e0 di stampa deve essere poi seguita da una legislazione ordinaria, la quale inquadri questa libert\u00e0, in modo tale da far diventare la stampa la funzione pi\u00f9 importante, o, per lo meno, una delle preminenti della vita civile della societ\u00e0.<\/p>

La stampa esercita una funzione importantissima: essa educa il popolo, d\u00e0 idee al popolo, crea stati d\u2019animo, sentimenti, opinioni e quindi deve essere retta da persone probe e incorrotte, che abbiano un alto senso di responsabilit\u00e0, un alto senso del dovere e non si azzardino con la massima leggerezza a calunniare, per distruggere con la calunnia la personalit\u00e0 di cittadini onesti. La dignit\u00e0 della persona umana esige questa grande tutela, e un grande senso di responsabilit\u00e0 negli uomini preposti all\u2019esercizio di questa nobile attivit\u00e0 della stampa.<\/p>

Quindi, la legislazione ordinaria deve far s\u00ec che la stampa, pane quotidiano dello spirito del popolo, nutrisca lo spirito, ma non lo avveleni.<\/p>

L\u2019articolo 20, relativo alla non retroattivit\u00e0 della legge, afferma un principio che costituisce un altro pregio di questo progetto, che dobbiamo rilevare e far presente al popolo, in quanto che, purtroppo, nel ventennio passato molti hanno sofferto per la violazione di detto principio.<\/p>

Articolo 21: \u00abL\u2019imputato non \u00e8 considerato colpevole fino alla condanna definitiva\u00bb.<\/p>

\u00c8 importantissimo anche questo; per\u00f2 io sarei del parere di togliere la qualifica di imputato, essa non dovrebbe essere usata se non dopo accertata la responsabilit\u00e0. Basta una querela per essere registrato come imputato.<\/p>

Una voce a destra<\/em>. Come si dovrebbe chiamare allora, reo?, In tutti i trattati viene chiamato imputato.<\/p>

DAMIANI. La parola imputato menoma la dignit\u00e0 della persona e non si deve ammettere nessuna menomazione, al riguardo, finch\u00e9 non \u00e8 accertata la colpa.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Damiani, non raccolga le interruzioni.<\/p>

DAMIANI. Io esprimo la mia opinione. Proseguo.<\/p>

\u00abNon \u00e8 ammessa la pena di morte\u00bb. Questa \u00e8 una affermazione nobilissima, che esprime l\u2019altezza della nostra civilt\u00e0.<\/p>

La vita \u00e8 sacra e nessuno pu\u00f2 avere il diritto di spegnerla: nemmeno lo Stato. Anzi lo Stato, affermando il rispetto incondizionato di essa, indurr\u00e0 tutti a rispettarla maggiormente e ad onorarla.<\/p>

L\u2019onorevole Calamandrei ha portato degli articoli relativi all\u2019assistenza sanitaria, scolastica e sociale, ed ha esclamato: \u00abQuante promesse fa questo Stato, che poi non \u00e8 in condizione di poterle mantenere! Quindi \u00e8 bene non farle\u00bb.<\/p>

No, \u00e8 bene farle, perch\u00e9 se lo Stato non \u00e8 in condizione di mantenerle ora, le manterr\u00e0 in futuro. L\u2019attuale periodo di carenza dovr\u00e0 finire; passer\u00e0 il rachitismo e verr\u00e0 la floridezza. Per questo lottiamo. Se dovessimo pensare a vivere sempre in uno stato di disagio, la disperazione paralizzerebbe tutte le nostre energie.<\/p>

Quindi lo Stato pu\u00f2 basarsi anche su norme che pensa di applicare in avvenire.<\/p>

E poi vi sar\u00e0 la grande economia delle spese militari; sono miliardi che vanno al popolo e vanno per l\u2019assistenza. Non si faranno pi\u00f9 cannoni e bombe e nemmeno quelle atomiche e si utilizzer\u00e0 questo denaro per le provvidenze necessarie. Con una corazzata che si risparmia, quanti derelitti possono essere sollevati dalla miseria! E se tutti quei miliardi che si sono buttati per conquiste varie, si fossero spesi per l\u2019assistenza sociale e per l\u2019agricoltura, l\u2019Italia sarebbe un giardino. (Applausi<\/em>).<\/p>

Quanti comuni sono ancora senza luce, senza acqua e senza strade e con un servizio postale ridottissimo: \u00e8 veramente doloroso, oltre che vergognoso…<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Damiani, la prego di stare all\u2019argomento.<\/p>

DAMIANI. Mi sembra di starvi. Metto in rilievo i pregi del progetto.<\/p>

\u00abLa Repubblica, \u00e8 detto nell\u2019articolo 30, provvede con le sue leggi alla tutela del lavoro\u00bb.<\/p>

Va benissimo, il lavoro deve essere tutelato, certamente. Articolo 31: \u00abLa Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni per rendere effettivo questo diritto. Ogni cittadino ha il dovere di svolgere un\u2019attivit\u00e0 ed una funzione, che concorra allo sviluppo materiale o spirituale della societ\u00e0 conformemente alle proprie possibilit\u00e0 e alla propria scelta\u00bb.<\/p>

Questi due articoli vorrei metterli in confronto con l\u2019articolo 36, che dice: \u00abTutti i lavoratori hanno diritto di sciopero\u00bb.<\/p>

Ora, sempre per quella franchezza che ogni deputato deve avere, io dico la mia opinione: l\u2019articolo 30 stabilisce la tutela del lavoro, quindi lo Stato tutela i lavoratori. L\u2019articolo 36 dice che tutti i lavoratori hanno diritto di sciopero e quindi di tutelare, da se stessi, il proprio diritto. Ed allora se da una parte lo Stato dice al lavoratore: \u00abio tutelo i tuoi diritti\u00bb; e d\u2019altra parte gli dice: \u00abnel caso che non riuscissi a tutelarli, sciopera e provvedi tu\u00bb; mi pare che lo Stato si contraddica o presupponga e confessi la sua debolezza. Quindi il diritto di sciopero non lo metterei come diritto fondamentale, ma lo tratterei nella legislazione ordinaria. \u00c8 questa una parte che va riesaminata con cura.<\/p>

Bisogna poi definire un po\u2019 anche la posizione di chi vive di rendita. Chi vive di rendita non esercita una attivit\u00e0, non esercita nemmeno una funzione, a meno che non si voglia intenderlo come amministratore dei propri beni. Per\u00f2 bisogner\u00e0 pure pronunciarsi su queste precisazioni, per evitare definizioni generiche che possano generare gravi incertezze.<\/p>

Articoli 53 e 57. Il primo dice: \u00abLa Camera dei Deputati \u00e8 eletta a suffragio universale e diretto in ragione di un deputato per 80.000 abitanti o per frazione superiore a 40.000\u00bb. L\u2019articolo 57 dice: \u00abIl numero dei membri da eleggere per ciascuna Camera \u00e8 stabilito con legge in base all\u2019ultimo censimento generale della popolazione\u00bb.<\/p>

Sono articoli che vanno benissimo; per\u00f2 io mi permetterei, e ne chiedo il permesso al signor Presidente, di fare una piccola osservazione fuori tema. Le Camere saranno elette in base al censimento del 1936. Dal 1936 al 1947 sono passati 11 anni, fra cui cinque anni di convulsioni sociali: anagrafi sconvolte dai bombardamenti, dagli abusi e dai falsi, esodi di popolazioni, lavori disordinati. Ci\u00f2 ha gravemente perturbato tutto. Quindi quali sono i dati che ci serviranno per le elezioni di queste Camere? Saranno dati decrepiti, e noi formeremo due Camere nuove coi dati del 1936. Mi pare che si potrebbe fare questa spesa importantissima e fondamentalissima, la quale permetterebbe di rimettere a sesto le anagrafi, e di eliminare tutti gli abusi e i falsi, specialmente nel campo del tesseramento annonario, ecc., e di formare le Camere future su basi corrispondenti alla realt\u00e0 di oggi e non alla realt\u00e0 del 1936, che non \u00e8 pi\u00f9 una realt\u00e0, ma un sogno angoscioso.<\/p>

L\u2019onorevole Presidente del Consiglio disse, nella seduta del 25 febbraio, dopo aver letto il mio \u00abordine del giorno\u00bb sulla necessit\u00e0 di un nuovo censimento: \u00abAccetto l\u2019ordine del giorno dell\u2019onorevole Damiani, perch\u00e9 ne riconosco l\u2019importanza, ma devo fare i conti con il Ministro del tesoro\u00bb.<\/p>

Ebbene, l\u2019onorevole Ministro del tesoro faccia questi conti e faccia fare questo censimento, che \u00e8 indispensabile.<\/p>

Articolo 75: \u00abSpetta all\u2019Assemblea deliberare la mobilitazione generale e l\u2019entrata in guerra\u00bb. Va bene che decisioni cos\u00ec importanti siano prese dall\u2019Assemblea Nazionale. Questo \u00e8 un altro fatto di alto significato, che mette in maggior rilievo il grave crimine commesso nel 1940, quando l\u2019intero popolo italiano fu trascinato alla rovina per decisione di un solo uomo. No, decisioni cos\u00ec importanti devono essere prese dai rappresentanti del popolo, e se ci saranno due Camere, da tutte e due le Camere. Per\u00f2 mi permetto fare osservare che mentre l\u2019articolo 4 dice che l\u2019Italia rinuncia alla guerra, qui si parla invece indiscriminatamente di guerra. Bisogna specificare che intendiamo parlare soltanto di guerra difensiva.<\/p>

Pertanto, mi permetto proporre una locuzione di questo genere:<\/p>

\u00abNel caso di aggressione nemica, spetta all\u2019Assemblea Nazionale di proclamare la mobilitazione generale e l\u2019entrata in guerra\u00bb.<\/p>

Noi non aggrediremo mai nessuno, ma se lo saremo ci difenderemo.<\/p>

L\u2019articolo 79 dice: \u00abIl Presidente della Repubblica \u00e8 eletto dall\u2019Assemblea Nazionale, con la partecipazione dei Presidenti dei Consigli regionali e di un Consigliere designato da ciascuno dei Consigli stessi a maggioranza assoluta\u00bb. Siccome posso esprimere la mia opinione, io dico che l\u2019elezione del Presidente sia fatta dal popolo.<\/p>

L\u2019articolo 94 stabilisce che \u00abi magistrati non possono essere iscritti a partiti politici o ad associazioni segrete\u00bb. Ebbene, bisognerebbe aggiungere che non devono ricoprire posti di responsabilit\u00e0 ministeriale, cio\u00e8 non devono diventare n\u00e9 capi di Gabinetto, n\u00e9 segretari di Ministri, n\u00e9 tanto meno far parte di istituti finanziari, economici, o di imprese private, ecc.<\/p>

L\u2019articolo 97 dichiara che \u00abla Magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente\u00bb. Io non desidero questa autonomia della Magistratura, perch\u00e9 gli uomini sono sempre portati a peccare di orgoglio, di superbia, di egoismo e di ambizione e quindi sono portati a fare i despoti quando lo possono fare. Occorre invece una remora, occorre un controllo. Questa norma, se dovesse rimanere cos\u00ec, sarebbe dannosa per lo Stato. Mi auguro, perci\u00f2, che sia ragionevolmente corretta.<\/p>

Autonomie regionali. Quanto si \u00e8 detto su questo problema! L\u2019onorevole Zuccarini, ieri, fece una apologia infuocata, fervida, effervescente, delle autonomie regionali, e l\u2019onorevole Nitti oggi ha fatto la contro apologia ovvero una serrata requisitoria al riguardo. Tra i due, chi ha ragione? Io penso che una riforma di tanta importanza debba essere ben ponderata e che non si possa agire ad impressione: si deve agire a calcolo. L\u2019impressione raramente collima col calcolo, l\u2019empirismo non \u00e8 scienza esatta. L\u2019unit\u00e0 nazionale non ha ancora cento anni di vita e questa benedetta unit\u00e0 nazionale, che \u00e8 costata tanti sacrifici e tanti martiri, la dobbiamo difendere contro gli eventuali pericoli.<\/p>

Si tratta di ragionare obiettivamente: un decentramento amministrativo moderato, va bene; ma un decentramento legislativo io non lo vedo. E poi, pensiamo anche alla passionalit\u00e0 degli italiani, che tutti i giorni danno prova di non esser guariti dalla piaga del campanilismo. (Commenti <\/em>\u2013 Interruzioni<\/em>).<\/p>

Non sar\u00e0 un peccato grave pensare come l\u2019onorevole Nitti. Un\u2019altra osservazione e ho finito.<\/p>

Nell\u2019articolo 131, che \u00e8 l\u2019ultimo, si dice che: \u00abLa forma repubblicana \u00e8 definitiva per l\u2019Italia e non pu\u00f2 essere oggetto di revisione costituzionale\u00bb. Mi pare che questo sia pleonastico; se noi lavoriamo per una repubblica, lavoriamo per una repubblica stabile, non provvisoria. Dicendo che la forma repubblicana \u00e8 definitiva sembra che si voglia manifestare la preoccupazione che essa possa essere fugace. Noi non dobbiamo vedere questo pericolo. La Repubblica \u00e8 nata e deve vivere e vivr\u00e0 per sempre. Questo lo sentiamo e non dobbiamo perci\u00f2 mettere in dubbio che possa avere una vita effimera. Essendo quindi ci\u00f2 pleonastico, non lo dobbiamo dire. Se per esempio un Tizio \u00e8 morto, noi non diciamo che \u00e8 morto definitivamente, perch\u00e9 non c\u2019\u00e8 niente di pi\u00f9 definitivo della morte. (Interruzione dell\u2019onorevole Bellavista<\/em>).<\/p>

D\u2019altra parte, da un punto di vista filosofico, nessuna costruzione umana pu\u00f2 essere considerata definitiva in senso assoluto. Noi possiamo anche pensare che Iddio che ha creato l\u2019universo, non voglia mantenerlo per tutta l\u2019eternit\u00e0 e potr\u00e0 un giorno riprecipitarlo nel nulla per creare un nuovo universo. (Commenti<\/em>).<\/p>

Non possiamo quindi fare ipoteche sul futuro.<\/p>

E adesso concludo. Il tempo per rivedere e perfezionare questo progetto \u00e8 molto breve, ma l\u2019impegno assunto da questa Assemblea sar\u00e0 assolto con alto senso di responsabilit\u00e0. \u00abDio e popolo\u00bb, ecco le grandi luci che indussero Mazzini a primo artefice del Risorgimento e che devono indurre noi a servire il popolo nelle sue pi\u00f9 alte aspirazioni.<\/p>

\u00abNoi tutti sulla terra \u2013 disse Mazzini \u2013 non siamo che una missione incarnata. Adempiamola, come se non esistessero che Dio e la nostra coscienza\u00bb. (Applausi <\/em>\u2013Congratulazioni<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Benedettini. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BENEDETTINI; Onorevoli colleghi, le critiche mosse finora dai liberali ai social-comunisti, dai monarchici ai repubblicani, dai qualunquisti ai democristiani al progetto di Costituzione, sono, a mio avviso, cos\u00ec giuste ed opportune che mi dispensano dal rilevare ci\u00f2 che da essi fu rilevato.<\/p>

Si pu\u00f2 affermare che le critiche mosse finora dall\u2019Assemblea sono tali da far sentire la necessit\u00e0 non di correggere alcuni articoli, ma di rifare di sana pianta il progetto di Costituzione. (Commenti<\/em>).<\/p>

Il difetto di questa Costituzione \u00e8 organico e direi costituzionale: essa volendo regolare tutto, non regola niente. Volendo essere il frutto dell\u2019opinione di molti, non rappresenta e non interpreta nessuna opinione, e ci\u00f2, indubbiamente, perch\u00e9 risente del clima nel quale \u00e8 stata concepita e formulata.<\/p>

Riservandomi di prendere la parola allorquando si discuteranno i singoli articoli, mi limito oggi a sottolineare alcuni difetti essenziali di questo documento.<\/p>

Innanzi tutto, sia nella prima parte riguardante i diritti e i doveri dei cittadini, e particolarmente nel titolo primo relativo ai rapporti civili, il progetto di Costituzione rimanda e subordina ad apposite leggi l\u2019esercizio dei vari diritti.<\/p>

Si accenni alla libert\u00e0 personale o alla libert\u00e0 e segretezza di corrispondenza, si tratti della condizione giuridica dello straniero o della libert\u00e0 di circolare e soggiornare in qualsiasi parte del territorio italiano, ci si riferisca al diritto di associarsi liberamente, o alla libert\u00e0 di pensiero e di parola, si parli dei dipendenti dello Stato o dei casi di ineleggibilit\u00e0 o incompatibilit\u00e0 con l\u2019ufficio di Senatore o di Deputato, in questo progetto di Costituzione si ricorre sempre alla frase: \u00absalvo i casi previsti dalla legge\u00bb<\/p>

Ebbene, onorevoli colleghi, che cosa comporta questa frase che si ritrova ogni qualvolta si cerchi di definire le libert\u00e0 dei cittadini? Comporta, al riguardo, l\u2019inutilit\u00e0 della Costituzione stessa, in quanto le libert\u00e0 da essa stabilite, dipendono, in effetti, non da essa, ma dalle leggi. Ne consegue che quale che sia la Costituzione che noi approviamo, se essa contiene questa clausola, per la quale in effetti tutto \u00e8 stabilito dalla legge, in sostanza le libert\u00e0 saranno quelle che vorranno dare i legislatori di domani e non quelle che la Costituzione ritiene di stabilire.<\/p>

Non so se io abbia reso il mio pensiero con la dovuta chiarezza. Vengo ad un esempio.<\/p>

La Costituzione precisa che la libert\u00e0 personale \u00e8 inviolabile, tranne i casi e i modi previsti dalla legge: ci\u00f2 significa che se al Governo e nelle Camere vi sono membri con velleit\u00e0 dittatoriali che vogliano annullare totalmente quella libert\u00e0, essi non avranno bisogno di violare la Costituzione, in quanto sar\u00e0 sufficiente che emanino delle apposite leggi.<\/p>

E allora che valore ha la Costituzione? Devo pertanto ricordare che lo Statuto Albertino contemplava, anch\u2019esso, dei casi ne\u2019 quali \u2013 come nel progetto di Costituzione che andiamo esaminando \u2013 i particolari venivano precisati dalle leggi; ma dichiarava altres\u00ec che lo Statuto non entrava in vigore se non dopo l\u2019approvazione e l\u2019emanazione di quelle leggi che avevano formato un tutto unico con lo Statuto.<\/p>

Noi dobbiamo evitare che la nuova Costituzione apra le porte ai pi\u00f9 impensabili arbitr\u00ee. \u00c8 necessario pertanto, specie per ci\u00f2 che concerne i diritti e le libert\u00e0 dei cittadini, che le leggi cui la Costituzione si riferisce, siano discusse, approvate da questa Assemblea unitamente alla Costituzione stessa.<\/p>

Passo ora ad esaminare il secondo difetto organico del progetto di Costituzione. Esso risente eccessivamente del clima fazioso nel quale viviamo; risente in ogni sua parte del prepotere dei partiti di massa che, per la cieca disciplina di partito che li anima, portano a sacrificare la libert\u00e0 e la dignit\u00e0 della persona umana al predominio della massa.<\/p>

Questo \u00e8 il motivo per il quale si riscontrano, in questo progetto di Costituzione, stridenti contradizioni, come quella, ad esempio, dell\u2019articolo 13, che, mentre sancisce il diritto per tutti di riunirsi pacificamente e senz\u2019armi, subito dopo questo diritto contrasta ed annulla, sentenziando che le autorit\u00e0 possono vietare quelle riunioni per motivi di sicurezza e incolumit\u00e0 pubblica. Ne deriva che la libert\u00e0 non esiste, o per lo meno esiste quella che fa comodo al potere esecutivo.<\/p>

Infatti, \u00e8 proprio facendo appello a questi motivi di sicurezza e di incolumit\u00e0 pubblica che il Ministro Scelba ha giustificato il suo arbitrio a proposito della circolare telegrafica.<\/p>

\u00c8 per questo spirito fazioso che la Costituzione, mentre all\u2019articolo 45 precisa che \u00abnon pu\u00f2 essere stabilita nessuna eccezione al diritto di voto, se non per incapacit\u00e0 civile o in conseguenza di sentenza penale\u00bb, poi limita questo diritto per responsabilit\u00e0 fasciste, e lo stesso dicasi per l\u2019articolo 56 relativo al diritto di eleggibilit\u00e0.<\/p>

Ora, onorevoli colleghi, quando una Costituzione risente cos\u00ec fortemente del clima fazioso in cui nacque, essa non pu\u00f2 durare a lungo, poich\u00e9 l\u2019esperienza e la storia insegnano che, mutato quel clima, come per amor di patria noi ci auguriamo che presto muti, il popolo sente subito il bisogno di darsi un\u2019altra Costituzione. Quanto affermo \u00e8 comprovato dalla storia della Francia che, dal 1789 ad oggi, cio\u00e8 in circa 150 anni, si \u00e8 data ben 16 Costituzioni, cio\u00e8, in media, una ogni 9 anni.<\/p>

Un rilievo di massima io non posso tacere a proposito dell\u2019ordinamento delle due Camere. La nuova Camera dei Senatori, in ultima analisi, nella sua composizione, don sar\u00e0 diversa dal vecchio Senato, anche per le sue specifiche attribuzioni. Ora io non riesco a spiegarmi come e perch\u00e9, mentre questa Costituzione risente in sommo grado dell\u2019influsso dei partiti di sinistra per ci\u00f2 che riguarda le affermazioni astratte dei diritti dei lavoratori, poi, quando si passi alle affermazioni concrete, questi influssi sembrano svanire, anzi svaniscono del tutto. Perch\u00e9 non si \u00e8 dato vita ad una seconda Camera integralmente sindacale, alla quale i legittimi e diretti rappresentanti delle diverse categorie lavoratrici avrebbero potuto appartenere con pieno diritto? Onorevoli colleghi, se noi abbiamo veramente a cuore le sorti e l\u2019emancipazione dei lavoratori, se vogliamo che essi non rappresentino una massa amorfa, ma delle personalit\u00e0 distinte, se auspichiamo che essi diventino parte viva, attiva, dirigente nella vita della Nazione e dello Stato, noi \u2013 rappresentanti del popolo \u2013 dobbiamo dare ad essi la possibilit\u00e0 di esprimersi direttamente, secondo le esigenze delle categorie cui appartengono, in una Camera, in un\u2019Assemblea che sia il frutto di rappresentanze di categorie sindacali.<\/p>

N\u00e9 ci si dica che oggi i lavoratori sono gi\u00e0 uniti in sindacati, in federazioni e, infine, in una Confederazione generale del lavoro, giacch\u00e9 questa, come l\u2019onorevole Di Vittorio m\u2019insegna, pu\u00f2, s\u00ec, difendere i diritti degli iscritti, ma, in fondo, l\u2019arma pi\u00f9 potente di cui dispone per la sua difesa \u00e8 il diritto di sciopero, vale a dire un\u2019attivit\u00e0 negativa. Ma questa \u00e8 l\u2019ora, questo \u00e8 il tempo in cui le masse lavoratrici, e dunque quel popolo che noi chiamiamo sovrano, deve assurgere a protagonista della storia. Ebbene, per apprestargli questo viatico, per spianargli la strada, per fare che esso si emancipi a fatti e non a parole, dobbiamo riconoscergli il diritto di esprimersi in un\u2019Assemblea legislativa formata da autentici lavoratori manuali, oltre che da lavoratori dell\u2019intelletto. Perci\u00f2 io mi auguro che quest\u2019Assemblea, nel riprendere l\u2019esame particolare del progetto di Costituzione voglia tener presente questa mia osservazione e questa mia raccomandazione.<\/p>

Questo io sostengo in quanto, come hanno rilevato alcuni colleghi dell\u2019estrema sinistra, la nostra Costituzione deve esser tale da apprestare le giuste rivendicazioni, le opportune conquiste e l\u2019attesa giustizia sociale che l\u2019avvenire potr\u00e0 dare al lavoro italiano.<\/p>

Ora, concludendo, io penso che questa Costituzione debba esser tale da affrontare il domani, dev\u2019esser tale da corrispondere alle reali esigenze del popolo italiano. Io, monarchico, che mi batto per il ritorno legale della monarchia, desidero e mi auguro che questa Assemblea possa elaborare una Costituzione viva, proiettata verso il domani, e rispondente alle necessit\u00e0 reali e ideali dell\u2019Italia e degli italiani: una Costituzione che, sebbene redatta da una maggioranza repubblicana, possa nella sua sostanza restare agli italiani anche nell\u2019eventuale ritorno della monarchia. (Rumori <\/em>\u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

E ci\u00f2 non sembri assurdo, se \u00e8 vero, come \u00e8 vero, che qui noi tutti, monarchici o repubblicani, abbiamo a cuore, innanzi tutto; l\u2019Italia.<\/p>

Ma proprio perch\u00e9 questa Costituzione noi prepariamo nell\u2019interesse dell\u2019Italia, e degli italiani, io ritengo che un tale documento, che decider\u00e0 per anni l\u2019assetto politico e sociale del nostro popolo, non potr\u00e0 essere promulgato, se non quando sia dal popolo approvato.<\/p>

Questa Costituente \u00e8 nata per dare agli italiani una nuova Costituzione, ma \u00e8 chiaro che ciascuno di noi fu delegato per redigerla, discuterla e presentarla ad essi per riceverne la sanzione sovrana.<\/p>

Ci\u00f2 significa che io mi associo agli altri colleghi che, come me, hanno sentito e sentono la necessit\u00e0 di richiamare il popolo alle urne per il referendum<\/em> costituzionale.<\/p>

Proprio perch\u00e9 il popolo \u00e8 sovrano, l\u2019articolo 131 del progetto di Costituzione, sanzionando che \u00abla forma repubblicana \u00e8 definitiva per l\u2019Italia \u00e8 non pu\u00f2 essere oggetto di revisione costituzionale\u00bb, non fa che violare la sovranit\u00e0 del popolo stesso.<\/p>

L\u2019onorevole Pacciardi ritiene che la Repubblica \u00e8 ormai permanente e definitiva per gli italiani; ma evidentemente in tutta la sua vita l\u2019onorevole Pacciardi non \u00e8 riuscito ad apprendere ed a convincersi che non vi \u00e8 nulla di definitivo e di permanente nella storia dei popoli. Massime per ci\u00f2 che concerne le forme istituzionali.<\/p>

Ma, a parte queste opinioni personali, \u00e8 certo che nessun Governo e nessuna Assemblea pu\u00f2 arrogarsi il diritto di ipotecare l\u2019avvenire, e quindi di impedire l\u2019espressione della libera volont\u00e0 del popolo.<\/p>

Una voce a sinistra<\/em>. Ma si \u00e8 gi\u00e0 espressa.<\/p>

BENEDETTINI. Se il popolo italiano per dei secoli vorr\u00e0 mantenere un regime repubblicano… \u00abcos\u00ec sia\u00bb. Ma se questo popolo fra breve tempo vorr\u00e0 il ritorno della monarchia, nessuna Assemblea e nessuna Costituzione potranno impedirlo. (Commenti<\/em>).<\/p>

Ritengo pertanto che l\u2019articolo 131 possa essere cos\u00ec emendato:<\/p>

\u00abLa forma istituzionale dello Stato \u00e8 subordinata alla volont\u00e0 della nazione liberamente e democraticamente espressa\u00bb.<\/p>

Nessun membro della Costituente veramente democratico e rispettoso della volont\u00e0 popolare pu\u00f2 trovar nulla da opporre a questo emendamento che quella volont\u00e0 rispetta ed afferma.<\/p>

Non \u00e8 la difesa della causa monarchica che io cos\u00ec sostengo, ma i princip\u00ee democratici, e la libert\u00e0 di tutti gli italiani. (Applausi<\/em> a destra<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito di questa discussione \u00e8 rinviato a luned\u00ec, alle 16.<\/p>

Presentazione di una relazione.<\/p>

PRESIDENTE. Invito l\u2019onorevole La Malfa a recarsi alla tribuna per presentare una relazione.<\/p>

LA MALFA. A nome anche dell\u2019onorevole Lombardo Ivan Matteo, mi onoro di presentare all\u2019Assemblea la relazione delle Commissioni riunite dei Trattati internazionali \u2013 Finanze e tesoro, sul disegno di legge relativo alla partecipazione dell\u2019Italia agli Accordi firmati a Bretton Woods.<\/p>

PRESIDENTE. Questa relazione sar\u00e0 stampata e distribuita.<\/p>

La seduta termina alle 19.50.<\/p>

Ordine del giorno per la seduta di luned\u00ec.<\/p>

Alle ore 16:<\/p>

Seguito della discussione del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE LV. SEDUTA DI SABATO 8 MARZO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Sul processo verbale: Basso\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Congedi: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Per la celebrazione della \u00abGiornata della Donna\u00bb: Gallico Spano Nadia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conci Elisabetta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jacometti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Persico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bellusci\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seguito della discussione sul progetto di Costituzione della Repubblica Italiana: Ghidini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nitti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Damiani\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Benedettini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presentazione di una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2009,2052,2036,2028","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[45,7],"tags":[],"post_folder":[44],"class_list":["post-1708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-03","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1708"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1708\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7369,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1708\/revisions\/7369"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1708"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}