{"id":1675,"date":"2023-09-10T10:29:41","date_gmt":"2023-09-10T08:29:41","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1675"},"modified":"2023-10-22T16:48:40","modified_gmt":"2023-10-22T14:48:40","slug":"sabato-22-febbraio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1675","title":{"rendered":"SABATO 22 FEBBRAIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/strong><\/p>

XLIV.<\/p>

SEDUTA DI SABATO 22 FEBBRAIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

indi<\/p>

DEL VICEPRESIDENTE CONTI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Congedi:<\/strong><\/p>

Presidente \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Comunicazioni del Presidente:<\/strong><\/p>

Presidente \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazione<\/strong> (Svolgimento<\/em>):<\/strong><\/p>

Petrilli, Sottosegretario di Stato per il tesoro<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Rescigno \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Seguito della discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri:<\/strong><\/p>

Martino Enrico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mancini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Perassi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Scoca\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Mercurio \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interpellanza con richiesta d\u2019urgenza:<\/strong><\/p>

Presidente \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Segni, Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste<\/em> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazioni e interpellanza <\/strong>(Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 15.<\/strong><\/p>

SCHIRATTI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta precedente.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/em><\/p>

Congedi.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Hanno chiesto congedo gli onorevoli D\u2019Amico, Diego e Sardiello.<\/p>

(Sono concessi<\/em>).<\/em><\/p>

Comunicazioni del Presidente.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Gli onorevoli Persico, Caporali e Piemonte hanno comunicato di essersi iscritti al gruppo parlamentare del Partito socialista lavoratori italiani.<\/p>

A far parte della Commissione per la Costituzione, in sostituzione degli onorevoli Merlin Umberto e Togni, nominati Sottosegretari di Stato, sono stati chiamati rispettivamente gli onorevoli Micheli e Caronia.<\/p>

Svolgimento di una interrogazione.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per il Tesoro ha dichiarato di essere pronto a rispondere alla seguente interrogazione presentata ieri con carattere d\u2019urgenza dall\u2019onorevole Rescigno, ai Ministri dell\u2019istruzione pubblica e delle finanze e tesoro, \u00abper sapere quale provvedimento intendano subito adottare di fronte alle giuste richieste dei professori secondari, accompagnate dall\u2019annuncio di sciopero per luned\u00ec prossimo, come da pubblicazione di qualche giornale odierno\u00bb. L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per il tesoro ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

PETRILLI, Sottosegretario di Stato per il tesoro.<\/em> Il Ministro delle finanze e tesoro assicura l\u2019onorevole interrogante che, d\u2019accordo con i rappresentanti sindacali della categoria interessata, \u00e8 stato gi\u00e0 predisposto il pagamento di acconti dell\u2019indennit\u00e0 di presenza, in attesa della definizione di alcuni particolari aspetti della questione di merito sui quali continuano, in piena normalit\u00e0, i rapporti fra il Ministero e le rappresentanze suddette.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Rescigno ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia sodisfatto.<\/p>

RESCIGNO. Io non posso dichiararmi pienamente sodisfatto. Si tratta di una soddisfazione subordinata ad una condizione direi sospensiva, perch\u00e9 le richieste giustissime della categoria dei professori secondari si riferiscono a due loro esigenze: innanzi tutto il sollecito bando ed espletamento dei concorsi e, poi, la indennit\u00e0 di presenza.<\/p>

Si \u00e8 in quest\u2019aula parlato da vari oratori del problema scolastico. Il Ministro ha, in una conferenza stampa di ieri, parlato di franamento della Scuola media. Ebbene, bisogna convincersi che il problema non consiste tanto nel ristabilire la dignit\u00e0 e la seriet\u00e0 della scuola e degli istituti, attraverso un maggiore o minore rigore della disciplina o degli esami, ma consiste soprattutto in una maggiore dignit\u00e0 da dare alla classe degli insegnanti, e questa maggiore dignit\u00e0 si d\u00e0 con una maggiore elevazione morale ed economica dei medesimi.<\/p>

Vi sono migliaia di cattedre vacanti, vi sono decine di migliaia di professori che attendono di entrare in ruolo. Tutte le amministrazioni dello Stato, dopo la liberazione, hanno rinsanguato i loro quadri; solo per la scuola non si \u00e8 ancora sentita questa necessit\u00e0.<\/p>

Il Ministro ha detto nella conferenza stampa: \u00abFra non molto\u00bb.<\/p>

Questa \u00e8 una espressione che si sta adoperando da vari mesi, e, intanto, il bando dei concorsi non viene mai. Tutti i dipendenti dello Stato stanno percependo dal giugno 1946 la indennit\u00e0 di presenza; solamente per i professori si sta ancora studiando se le vacanze siano o non siano vacanze.<\/p>

Questa \u00e8 la questione grandissima, ponderosa, che sta allo studio dei Ministri e dei Sottosegretari: stabilire se ai poveri professori questa indennit\u00e0 debba spettare per il periodo delle vacanze, come se delle vacanze fossero essi responsabili e come se nelle vacanze non avessero bisogno di mangiare. Qui \u00e8 questione di consapevolezza della funzione educatrice, della funzione scolastica dello Stato. Fino a che parleremo di missione nobilissima degli insegnanti per sola retorica, non si far\u00e0 mai nulla; bisogna convincersi che al pari della difesa nazionale, al pari della giustizia, la funzione scolastica \u00e8 funzione essenziale e vitale dello Stato.<\/p>

Si parla in ogni momento di ricostruzione: la ricostruzione comincia dagli spiriti e dalle coscienze, e la ricostruzione degli spiriti e delle coscienze la fa la scuola. (Applausi al centro<\/em>).<\/em><\/p>

PETRILLI, Sottosegretario di Stato per il tesoro.<\/em> Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PETRILLI, Sottosegretario di Stato per il tesoro.<\/em> Debbo osservare all\u2019onorevole interrogante che, per la forma generica con cui era stata rivolta la interrogazione, non era possibile individuare con precisione il contenuto della medesima, perch\u00e9 si domandava se i Ministri della pubblica istruzione e delle finanze e tesoro non intendessero di adottare subito provvedimenti in relazione alle giuste richieste dei professori secondari.<\/p>

Data la espressione generica, che non individuava questa o quella richiesta e non essendo facile \u2013 direi \u2013 \u00abdare fondo a tutto l\u2019universo\u00bb per quanto riguarda il problema dell\u2019istruzione secondaria e del personale che ad essa \u00e8 addetto, il Ministro del tesoro non ha potuto individuare, fra i vari problemi e le varie questioni che possono interessare il personale delle scuole secondarie, se non quello di maggiore attualit\u00e0 e per la risoluzione del quale erano avvenuti anche di recente scambi di idee tra me, in rappresentanza del Ministero delle finanze e tesoro, e la rappresentanza della categoria sindacale.<\/p>

Ora, questi scambi di vedute avevano assunto un carattere di urgenza precisamente in ordine all\u2019indennit\u00e0 di presenza, non alla questione dei concorsi. Quindi, se vi fosse stata una specificazione adeguata nelle interrogazioni, io avrei potuto dare anche su questo punto la risposta all\u2019onorevole interrogante, salvo a lui di ritenerla pi\u00f9 o meno sodisfacente.<\/p>

Non \u00e8 da escludersi che egli possa, con una ulteriore interrogazione, chiedere chiarimenti in ordine alla questione dei concorsi, e anche su questo gli sar\u00f2 preciso.<\/p>

Per quanto riguarda l\u2019indennit\u00e0 di presenza bisogna tenere in particolare considerazione il fatto che la rappresentanza sindacale della categoria interessata era pienamente d\u2019accordo col Ministero perch\u00e9 per ora si dessero degli acconti, e noi questi acconti abbiamo gi\u00e0 disposti.<\/p>

Nel merito devo dire che se vi \u00e8 stato un indugio a risolvere la questione, non \u00e8 dipeso dal Ministero del tesoro, ma dal testo della disposizione legislativa e dall\u2019opportunit\u00e0 sentita dalla stessa categoria sindacale di avere numerosi e successivi scambi di idee con l\u2019inoltro frequente di varie proposte, per poter far s\u00ec che fosse emanato il provvedimento particolare che doveva disciplinare la corresponsione della indennit\u00e0 di presenza alle categorie degli insegnanti di ogni ordine e grado, tranne quella degli insegnanti elementari, per i quali provvedeva direttamente il decreto legislativo presidenziale n. 19.<\/p>

Bisogna al riguardo ricordare che questo stesso decreto, all\u2019articolo 8, dichiarava che con separato provvedimento sarebbe stata regolata la corresponsione della indennit\u00e0 a tre categorie di personale, cio\u00e8 ai magistrati, agli insegnanti di qualunque ordine e grado, tranne quelli elementari per cui provvede direttamente lo stesso articolo 8, e al personale assistente delle carceri e dei riformatori.<\/p>

Recentemente un decreto legislativo ha regolato la corresponsione delle indennit\u00e0 di presenza ai magistrati.<\/p>

Pi\u00f9 difficile era la situazione degli insegnanti, perch\u00e9 l\u2019Assemblea ricorder\u00e0 certamente il contenuto, lo spirito informatore, e le espressioni di questo decreto legislativo, il quale ha mutuato dal rapporto d\u2019impiego privato, e direi pi\u00f9 precisamente salariale, un istituto che \u00e8 stato introdotto nella disciplina dei rapporti d\u2019impiego pubblico, l\u2019indennit\u00e0 di presenza, cos\u00ec come l\u2019istituto dell\u2019indennit\u00e0 per lavoro straordinario.<\/p>

Erano due indennit\u00e0 che nel rapporto d\u2019impiego pubblico non avevano avuto cittadinanza fino al giugno dello scorso anno; erano indennit\u00e0, invece, ben note agli impiegati e salariati dell\u2019impiego privato.<\/p>

Ora, lo scorso anno per la prima volta furono introdotte nella legislazione positiva italiana queste due indennit\u00e0, di presenza e per lavoro straordinario.<\/p>

L\u2019indennit\u00e0 di presenza per\u00f2 fu atteggiata con questa configurazione e poggiata su questo espresso principio, che fosse cio\u00e8 un compenso particolare da attribuire a quei dipendenti i quali, attraverso un maggiore zelo e un maggiore rendimento, avessero dato prova colla loro presenza in servizio di interessarsi effettivamente delle esigenze dello Stato e del loro impiego.<\/p>

Fissato questo principio informatore e basilare del decreto legislativo, si disse che l\u2019indennit\u00e0 di presenza andava corrisposta sempre e soltanto in relazione ai giorni di effettiva prestazione di servizio (prego fare attenzione su questa particolare espressione, che \u00e8 testuale, della legge: \u00abin relazione alla effettiva prestazione di servizio\u00bb).<\/p>

E l\u2019articolo 8 soggiunge: con esclusione di quelle giornate, in cui, per qualsiasi motivo, anche giustificato \u2013 richiamo anche qui l\u2019attenzione dell\u2019Assemblea \u2013 \u00abnon vi sia la prestazione di servizio\u00bb.<\/p>

In altri termini, il legislatore ha voluto che questa indennit\u00e0 non fosse una integrazione dello stipendio, ma, invece, un compenso, un premio \u2013 \u00e8 chiamato anche premio di presenza \u2013 per coloro che, nei giorni in cui prestano effettivo servizio, dimostrino col loro zelo e col loro rendimento di preoccuparsi effettivamente delle esigenze della pubblica Amministrazione.<\/p>

Dato questo principio legislativamente sancito ed assolutamente inequivoco, ci si \u00e8 trovati di fronte a qualche difficolt\u00e0, per la particolare situazione della carriera dei maestri; i quali, a differenza degli altri dipendenti statali, non prestano servizio tutti i giorni dell\u2019anno (sia pure esclusi i giorni di vacanza domenicali e gli altri giorni riconosciuti dallo Stato); ma non lo prestano neppure nelle vacanze cosiddette pasquali e natalizie, durante i quali periodi le scuole sono chiuse; non prestano servizio durante il periodo estivo che va dalla chiusura della sessione di esami all\u2019inizio del periodo autunnale.<\/p>

Ora, in relazione al principio basilare della legge, all\u2019espressione letterale, che era in piena corrispondenza con questo principio informatore, ci siamo trovati di fronte a questa difficolt\u00e0, che non era superabile se non con un nuovo provvedimento legislativo, il quale avrebbe dovuto necessariamente infirmare il principio informatore del precedente decreto legislativo; cio\u00e8 dare questa indennit\u00e0 di presenza, anche quando non si presta servizio, anche quando non si pu\u00f2 dimostrare quello zelo, sovrattutto quel rendimento, che si pu\u00f2 dimostrare soltanto attraverso l\u2019effettiva prestazione.<\/p>

Bisognava allora immettere nella nostra legislazione quest\u2019altro principio legislativo, in pieno contrasto col precedente: che l\u2019indennit\u00e0 di presenza non \u00e8 indennit\u00e0 di zelo e di rendimento, ma una forma integrativa dello stipendio.<\/p>

Ora l\u2019Assemblea legislativa pu\u00f2 anche disporre questo; il legislatore pu\u00f2 anche modificare la legislazione attuale; ma non si pu\u00f2 dire certamente che il Ministero del tesoro, (il quale \u00e8 chiamato ad applicare, non a violare la legge, tenendo presente naturalmente anche la situazione del bilancio e tutelandola in corrispondenza all\u2019adempimento ed alla applicazione delle norme di legge) abbia dimostrato una ingiustificata contrariet\u00e0 alle aspirazioni della categoria magistrale.<\/p>

Peraltro, premesso tutto ci\u00f2 a chiarimento della situazione e per rispondere alle recriminazioni ed alle censure, un po\u2019 generiche, ma calorosamente espresse dal collega e amico Rescigno, devo soggiungere che il Ministero del tesoro, appunto per venire incontro alle particolari esigenze della categoria magistrale, sta studiando con piena cordialit\u00e0 di rapporti \u2013 ed i rapporti vanno tra me personalmente ed il rappresentante della categoria sindacale, professore D\u2019Abbiero \u2013 la possibilit\u00e0 di contenere nell\u2019osservanza dello spirito della legge quelle riforme e quegli adattamenti che sono di gradimento della categoria magistrale.<\/p>

Con ci\u00f2 credo di avere, questa volta almeno, sodisfatto le apprensioni e le preoccupazioni del collega e amico Rescigno.<\/p>

RESCIGNO. Ringrazio.<\/p>

Seguito della discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Martino Enrico. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MARTINO ENRICO. Onorevoli colleghi, cercher\u00f2 di attenermi strettamente a quelle che sono state le comunicazioni del Capo del Governo, facendo qualche piccola incursione su affermazioni fatte in questa Camera da altri colleghi di vari settori.<\/p>

Il Presidente del Consiglio ha dichiarato di aver provocato l\u2019improvvisa crisi per cercare il massimo di collaboratori e di consensi e per aumentare la efficienza del Governo, vincolando i Ministri ad una maggiore solidariet\u00e0, ad una solidariet\u00e0 pi\u00f9 evidente. Al primo compito ha manifestamente fallito. Due partiti, il repubblicano e quello socialista dei lavoratori italiani, non fanno pi\u00f9 parte del Governo. Ha raggiunto il secondo scopo, che era il pi\u00f9 profondo e il pi\u00f9 desiderato da tutti?<\/p>

\u00c8 appunto per la mancata efficienza governativa e per la mancata collaborazione fra i partiti al Governo che il Partito repubblicano, fin dal tempo della piccola, chiamiamola cos\u00ec, \u00abcrisi Corbino\u00bb, aveva compilato la lettera consegnata dal Segretario del partito al Presidente del Consiglio; poich\u00e9 nulla si era innovato nello spirito della compagine governativa, successivamente, nel dicembre scorso, \u00e8 stato indirizzato ai Ministri un documento redatto dal Comitato centrale del partito. \u00c8 la mancanza di questa concordia e di questa solidariet\u00e0 dei partiti che ha messo in disagio profondamente il nostro partito, ma, prima ancora del nostro partito, il Paese. Perch\u00e9 il Paese non si sa render conto come mai partiti che sono nello stesso Governo, che formano una coalizione nel Governo, lottino poi tra di loro al di fuori del Governo e, qualche volta, contro il Governo. Per cui noi abbiamo sentito in quest\u2019aula l\u2019onorevole Giannini confessare forse l\u2019unica verit\u00e0 del suo partito, cio\u00e8 che la fortuna del partito dell\u2019Uomo Qualunque \u00e8 la mancanza di concordia dei partiti al Governo. Si \u00e8 ora raggiunta questa concordia? Abbiamo qualche dubbio in proposito, e per le dichiarazioni del Presidente del Consiglio e, soprattutto, per i discorsi dell\u2019onorevole Togliatti e dell\u2019onorevole Nenni. Si ha l\u2019impressione che il programma \u2013 e questo non \u00e8 una sola impressione \u2013 sia stato redatto quando il Governo era stato gi\u00e0 formato, e si ha anche l\u2019impressione che il programma sia stato compilato dal Presidente del Consiglio, non sorto da una reale concordia dei tre partiti.<\/p>

L\u2019onorevole Togliatti e l\u2019onorevole Nenni dicono: \u00abSe il Presidente del Consiglio far\u00e0 questo, se il Presidente del Consiglio far\u00e0 quest\u2019altro, noi daremo tutto il nostro appoggio\u00bb; lasciando intendere chiaramente che se non sar\u00e0 fatto si torner\u00e0 al sistema precedente della lotta contro il Governo. Questo metodo non possiamo accettarlo, perch\u00e9 riteniamo che non sia metodo democratico.<\/p>

Dobbiamo insegnare al Paese che cosa vuol dire democrazia, dobbiamo sapere quali sono i banchi, quali i luoghi dove si deve fare l\u2019opposizione al Governo e chi pu\u00f2 e deve fare questa opposizione. \u00c8 per questo che noi abbiamo preso posizione al di fuori del Governo. Non possiamo ammettere che i partiti che sono al Governo rivolgano la loro azione contro l\u2019autorit\u00e0 e il prestigio del Governo, e mi duole dovermi rivolgere a qualche partito di sinistra il quale, non dico che provochi, ma tollera o meglio non stigmatizza certi atti che sono contro il prestigio e l\u2019autorit\u00e0 del Governo.<\/p>

Accenno fra l\u2019altro alla occupazione delle terre. Siamo favorevolissimi a dare terre ai contadini, ma quando c\u2019\u00e8 una legge e vi sono delle Commissioni che consentono questa immissione dei contadini nelle terre, non vediamo perch\u00e9 si debba sollecitare un movimento quando i partiti di sinistra, che sono al Governo, hanno tutto il diritto di esigere che queste terre siano date legalmente ai contadini.<\/p>

Mi sono trovato personalmente, ad esempio, in una situazione di disagio quando al Ministero della guerra stavamo assegnando terreni demaniali a cooperative di contadini e accadde che, quando si erano gi\u00e0 preparate le ripartizioni, parte della tenuta di Monte Maggiore venne occupata.<\/p>

Appartenendo allora al Governo, ed avendo tutto il desiderio di accontentare questa gente, trovandoci anche in procinto di accontentarla, voi capite quale prestigio ne hanno tratto, non dico le nostre persone o il Ministero della guerra, ma lo stesso Governo, tanto pi\u00f9 se si pensa che non erano terre di privati, ma demaniali. Queste terre potevano essere assegnate dal Ministero della guerra che aveva allora un Ministro repubblicano e dal Ministero delle finanze dove c\u2019era un Ministro comunista. Non esagero questo fatto, non esagero nessuno di questi fatti, ma desidero invitare soltanto ad un maggior rigore in queste procedure, proprio per dar forza e autorit\u00e0 al Governo ed alle leggi.<\/p>

D\u2019altra parte non possiamo e non potevamo accettare la lotta tra i partiti che sono al Governo. A questo riguardo non voglio indagare se la responsabilit\u00e0 \u00e8 di un partito o di un altro partito. \u00c8 indubbio che la Democrazia cristiana dimostra talvolta una mentalit\u00e0 decisamente e pregiudizialmente anticomunista e da altre parti si dimostra talvolta di avere una mentalit\u00e0 forse elettoralistica. Comunque, non \u00e8 uno spettacolo degno per la democrazia. Crediamo che il difetto vero di tutto questo \u2013 mi pare che sia stato gi\u00e0 accennato del resto a questo argomento anche dagli onorevoli Scoccimarro e Togliatti \u2013 \u00e8 che tutto si fa nel Governo, che tutto si fa nel Paese, ma non si fa viceversa in questa Assemblea.<\/p>

Se voi tutti aveste accettato, come noi avevamo proposto, che l\u2019Assemblea Costituente fosse veramente l\u2019Assemblea sovrana, tale che avesse il diritto di legiferare completamente, allora queste leggi, che l\u2019onorevole Togliatti lamenta che non sono fatte o applicate, attribuendone magari la colpa alla Democrazia cristiana, queste leggi sarebbero state discusse qui dentro, ogni partito si sarebbe assunto la propria responsabilit\u00e0 e non assisteremmo allo spettacolo di vedere un Ministro che accusa un altro Ministro, perch\u00e9 una determinata legge non \u00e8 stata fatta, o perch\u00e9 una determinata legge non si applica. Qui, in questa aula, dove si deve avere il diritto e il dovere di discutere, si vedrebbe chi veramente \u00e8 contrario o non \u00e8 contrario ad una determinata legge.<\/p>

E proseguo, venendo specificamente al programma esposto dell\u2019onorevole De Gasperi, programma piuttosto generico.<\/p>

Due punti soltanto sono stati accolti fra quelli che erano contenuti nel nostro documento del dicembre scorso: unificazione dei Ministeri militari, unificazione del Ministero del tesoro con quello delle finanze. Dico subito che noi siamo stati sempre favorevoli all\u2019unificazione dei Ministeri militari e mi meraviglia come siano state fatte delle riserve a questo proposito. \u00c8 evidente che, quando le forze militari siano ridotte, come sono ridotte, sia pure, purtroppo, per l\u2019ingiusto Trattato, sarebbe assurdo mantenere una cos\u00ec vasta amministrazione rappresentata da tre Dicasteri.<\/p>

Ma vi sono ragioni di condotta militare, di condotta bellica; ormai, nella guerra moderna \u2013 e ne abbiamo avuto dimostrazione in quest\u2019ultima guerra \u2013 un\u2019arma non agisce pi\u00f9 indipendentemente dall\u2019altra; ci vuole armonia, unit\u00e0. Lo abbiamo visto specialmente nella ritirata di Dunkerque, lo abbiamo visto negli sbarchi in Francia e in tutte le battaglie combattute in terreno francese prima e in terreno tedesco dopo, tanto che tutte le nazioni, le grandi nazioni \u2013 che, nonostante tutto, manterranno grossi eserciti \u2013 vanno ormai avviandosi ad un unico Ministero della difesa.<\/p>

Ma, poi, vi sono ragioni di organizzazione, di unificazione di servizi che si devono realizzare quando si \u00e8 in pace, quando non c\u2019\u00e8 neppure il pericolo della guerra. Non deve pi\u00f9 avvenire quello che \u00e8 avvenuto nell\u2019aprile del 1942 in Tripolitania, dove c\u2019era una quantit\u00e0 enorme di coperte che andavano all\u2019aeronautica mentre mancava anche il minimo di coperte per i nostri fanti. Non deve pi\u00f9 avvenire quello che \u00e8 avvenuto nel 1941 nell\u2019isola di Creta, in cui, sulla stessa costa, c\u2019erano due militari a fare la vigilanza e questi erano trattati diversamente, economicamente e moralmente, soltanto perch\u00e9 uno dipendeva dall\u2019Amministrazione dell\u2019esercito e l\u2019altro dall\u2019Amministrazione della marina. Senza dirvi quelle che sono state le sperequazioni e lo sperpero anche di carburanti, di automezzi; reparti che ne avevano di pi\u00f9, altri di meno, unicamente e sempre perch\u00e9 dipendevano da Amministrazioni diverse.<\/p>

Poi, ci sono ragioni di economia. \u00c8 evidente che potr\u00e0 avvenire gradualmente una contrazione di tanti servizi ed uffici, e quindi graduale eliminazione di personale e di spese. Mi pare che sia indubbio che dobbiamo fare di tutto per economizzare sulle spese militari che, in questo momento, sono ancora enormi.<\/p>

E infine ci sono ragioni politiche, di patriottismo. Tutte le nostre forze armate devono avere un\u2019unica anima e che avessero anime diverse prima voi lo capite benissimo dal come si sono diversamente comportate in momenti gravi per il nostro Paese. Quindi, ci vuole una unica anima e, soprattutto, che sia l\u2019anima nuova, l\u2019anima democratica, l\u2019anima repubblicana. Non \u00e8 un mistero per nessuno che oggi alla Marina si ragiona unicamente in funzione monarchica e, quello che \u00e8 peggio, all\u2019Aeronautica si ragiona ancora in funzione fascista.<\/p>

Plaudiamo quindi a questa unificazione che non \u00e8 prematura, perch\u00e9 siamo in fase di ricostituzione delle Forze armate e quindi \u00e8 proprio questo il momento in cui bisogna studiare i problemi in modo unitario. E non \u00e8 prematura perch\u00e9, se non si fosse cominciato col nominare un unico Ministro della difesa che si proponesse questi compiti, state pur tranquilli che all\u2019unificazione non si sarebbe mai pi\u00f9 arrivati, perch\u00e9 specialmente la Marina e l\u2019Aeronautica \u2013 non \u00e8 un mistero per nessuno \u2013 non ne vogliono sapere.<\/p>

Il nuovo Ministro della difesa ha quindi un compito difficile che deve per\u00f2 condurre assolutamente a fondo. Il suo compito, specialmente per quanto riguarda l\u2019esercito, \u00e8 duplice: selezionare i quadri ed inserire le forze partigiane nell\u2019esercito.<\/p>

Mi dispiace di non vedere l\u2019onorevole Condorelli, il quale ieri sera ha detto una serie di inesattezze; ha parlato di epurazione, di discriminazione, di sfollamento di quadri come se fossero affidati a delle commissioni, di politici che vi porterebbero uno spirito di parte e fazioso. Evidentemente l\u2019onorevole Condorelli non \u00e8 informato. Dico subito che l\u2019epurazione, la discriminazione e lo sfollamento non sono stati voluti dai politici e dai civili, ma soprattutto ed anzitutto da quegli ufficiali che si sono ben comportati in questo ultimo triste passato.<\/p>

BENEDETTINI. Non \u00e8 vero!<\/p>

MARTINO ENRICO. Questi ufficiali non vogliono aver niente a che vedere con quelli che si sono compromessi con la repubblica di Sal\u00f2 e con quelli che hanno perduto la dignit\u00e0 e l\u2019onore e tentavano di farli perdere anche all\u2019esercito. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Diceva l\u2019onorevole Condorelli, con voce pietosa, che i nostri reduci che tornano dalla Germania, dopo aver tanto patito, sono sottoposti a queste commissioni che farebbero strazio del loro onore. Dico innanzi tutto che per quel che riguarda la truppa non \u00e8 stato mai fatto nulla; gli ufficiali invece sono stati tutti esaminati da generali e colonnelli dell\u2019esercito, ma da nessun politico. Anche fra gli ufficiali che sono stati in Germania bisogna fare una distinzione; vi sono quelli che si sono comportati dignitosamente, fieramente e, per non aver voluto aderire n\u00e9 al fascismo n\u00e9 al nazismo, hanno sopportato una vita impossibile; mentre altri, purtroppo, per tornare alle loro case, hanno aderito alla repubblica sociale ed al nazismo e quando sono tornati non hanno ripreso le armi, ma si sono rifugiati nelle loro abitazioni o nei nascondigli. Questi ultimi non potevamo vederli nell\u2019esercito, soprattutto per rispetto di coloro che si sono comportati bene; \u00e8 giusto fare una differenza fra chi ha avuto dignit\u00e0 e onore e chi questa dignit\u00e0 e questo onore ha dimenticato, anche se in un momento triste.<\/p>

Per quel che riguarda l\u2019epurazione e la discriminazione, dico che viene fatta da commissioni di generali che rispondono ai nomi di Ago, Amantea, valorosissimi nell\u2019altra guerra e che hanno un grande senso di dignit\u00e0 e di onore.<\/p>

BENEDETTINI. Prendiamo atto.<\/p>

MARTINO ENRICO. Poi \u00e8 venuta la legge sullo sfollamento che risale al maggio del 1946.<\/p>

Questa legge non \u00e8 stata fatta da noi repubblicani, ma \u00e8 stata fatta da un Governo in cui c\u2019erano Ministri liberali, dello stesso partito, quindi, dell\u2019onorevole Condorelli. Che cosa dice questa legge? Dice che \u00e8 necessario operare uno sfollamento e ne d\u00e0 facolt\u00e0 al Ministro o al Consiglio dei Ministri, a seconda dei casi, disponendo che vengano allontanati dall\u2019esercito, prima di tutto, quelli che si sono compromessi dopo l\u20198 settembre, poi coloro che hanno dimostrato di essere meno idonei, dato che tutti siamo oggi d\u2019accordo nel ritenere che dobbiamo ridurre l\u2019esercito e che non possiamo tenere alla testa di esso troppi generali, quando le truppe sono poche. Questa legge prevedeva quella tale commissione che d\u00e0 tanto fastidio all\u2019onorevole Condorelli; e la prevedeva soltanto per i generali d\u2019armata e di Corpo d\u2019armata. Ma questa Commissione \u00e8 stata nominata per rendere severo lo sfollamento per favorire i generali? La legge ha voluto dare una garanzia a tutti i generali, cos\u00ec a quelli che resteranno, come a quelli che andranno via; ha voluto assicurarli che nessuno avrebbe potuto agire faziosamente. Per i generali di divisione, di brigata e per i colonnelli, la legge non prevedeva che i loro casi venissero deferiti a quella Commissione e lasciava al Ministro la facolt\u00e0 dello sfollamento. Ma il Ministro Facchinetti, con quel senso di equilibrio che lo distingue, ha desiderato che questa Commissione prendesse in esame anche le situazioni dei generali di divisione, di brigata e dei colonnelli; proprio per dare a tutti la tranquillit\u00e0 che il lavoro sarebbe stato svolto con onest\u00e0 e con seriet\u00e0.<\/p>

L\u2019onorevole Condorelli afferma che questa Commissione \u00e8 fuori posto; qui, signori miei, siamo in fase di autodepressione: autodepressione della Costituente e ora anche dei Ministri e dei Sottosegretari. Questa Commissione \u00e8 costituita da tre generali e da tutti gli ex Ministri e gli ex Sottosegretari della guerra. Di questi Ministri, due li ha dati il Partito liberale; uno, l\u2019ex Ministro Casati, non ha accettato; l\u2019altro \u00e8 l\u2019ex Ministro Brosio, un altro \u00e8 l\u2019ex Ministro Jacini. Ora, questi uomini che sono stati alla testa del Ministero e che, quindi, hanno avuto ben altre responsabilit\u00e0 e facolt\u00e0, \u00e8 mai possibile che non possano dare affidamento per esaminare, insieme con altre persone, i casi dei generali? E stia tranquillo l\u2019onorevole Benedettini che nessun generale \u00e8 stato mandato via sol perch\u00e9 monarchico. Capo di Stato Maggiore \u00e8 stato nominato il generale Marras, perch\u00e9 ritenuto leale verso la Repubblica, pur essendo stato monarchico e per molti anni addetto a Berlino. E veniamo al problema dei partigiani. L\u2019onorevole Togliatti si \u00e8 doluto che non siano stati inseriti nell\u2019esercito i capi partigiani. Desidero fare una dichiarazione preliminare; quando a capo del Dicastero c\u2019era un mutilato invalido di guerra, come il Ministro Facchinetti, e quando il Sottosegretario era, modestissimamente, un uomo della resistenza, sia l\u2019esercito che i partigiani potevano stare tranquilli che, nei limiti del possibile, sarebbe stato fatto tutto quanto era nelle loro facolt\u00e0.<\/p>

L\u2019onorevole Togliatti lamenta che non sono stati inseriti nell\u2019esercito i partigiani. Mi permetto ricordare che quando siamo andati al Dicastero della guerra le leggi per i partigiani giacevano ancora sotto la polvere. Queste leggi, che risalivano, salvo errore, nei loro progetti, al tempo della presidenza Parri, erano state dimenticate, e fui io a meravigliarmi che i partiti di sinistra, che erano al Governo fin da allora, non avessero sollecitato la loro emanazione. Ancor prima dei movimenti di Asti io avevo fatto tutto il possibile, d\u2019accordo col Ministro, per mandare avanti queste leggi, le quali sono state finalmente approvate; e se ancora non si sono inseriti i partigiani nell\u2019esercito, \u00e8 sol perch\u00e9 la Commissione centrale presso la Presidenza del Consiglio, presieduta dall\u2019onorevole Longo, non ha mandato proposte. Solo da un mese e mezzo sono venute le prime tre o quattro proposte. Ora vi \u00e8 una lista un poco pi\u00f9 lunga, e mi risulta che il Ministro Gasparotto ha gi\u00e0 firmato alcune promozioni. Questo per quel che riguarda gli ufficiali che sono stati partigiani. A quanto mi risulta a tutt\u2019oggi da parte dei partigiani che non sono stati ufficiali e che pure hanno la possibilit\u00e0 di entrare nell\u2019esercito, con i debiti esami, non \u00e8 ancora pervenuta al Ministero una sola domanda. Ad ogni modo stia tranquillo l\u2019onorevole Togliatti che per quanto \u00e8 stato nel Ministro Facchinetti e in me abbiamo fatto tutto il possibile perch\u00e9 i partigiani venissero immessi nell\u2019esercito.<\/p>

TOGLIATTI. Onorevole Martino, la questione \u00e8 che persino gli ufficiali monarchici, che furono partigiani, sono allontanati e considerati con diffidenza. Questa \u00e8 la realt\u00e0.<\/p>

RUSSO PEREZ. \u00c8 il solito doppio giuoco.<\/p>

MARTINO ENRICO. In un\u2019intervista che concessi dopo che l\u2019onorevole Togliatti ebbe pronunziato il suo discorso di Firenze, chiesi che mi si facessero dei casi specifici. Non me ne sono stati segnalati. Potr\u00f2 tuttavia dire a lei in confidenza quando e dove abbiamo usato ufficiali partigiani, e in incarichi anche delicati. Ad ogni modo quello che tengo a dichiarare, specialmente dopo tante cose che sono state dette in quest\u2019aula, \u00e8 che noi non possiamo ammettere da nessuna parte, soprattutto dalla destra, che si ponga in dubbio quello che \u00e8 il nostro spirito, lo spirito del nostro Partito, per quel che riguarda l\u2019esercito. Il nostro Partito ha una troppo lunga tradizione di patriottismo e di interventismo nelle guerre di liberazione, perch\u00e9 si possa mettere in dubbio che uno solo del nostro Partito non riconosca quelle che sono state le glorie dell\u2019esercito. E noi dobbiamo per\u00f2 riconoscere e dobbiamo in questo momento soprattutto esaltare quello che \u00e8 stato il nuovo esercito. Qui vi \u00e8 stata l\u2019impressione che da una parte si tenda a deprimere l\u2019esercito e dall\u2019altra i partigiani. Ebbene, questo \u00e8 un errore, perch\u00e9 tali forze sono le sole che ci consentono di rialzare il capo. Ricordiamo che noi possiamo fare questo discorso agli alleati: questa guerra per la libert\u00e0 e per la democrazia dell\u2019Europa contro la tirannide voi l\u2019avete incominciata nel 1939, ma noi, con la resistenza, l\u2019abbiamo incominciata il 28 ottobre 1922.<\/p>

Dobbiamo ricordare che quando i nostri uomini antifascisti all\u2019interno e all\u2019estero dicevano agli altri: \u00abGuardate, che nel Paese noi abbiamo un dittatore, che ci ha portati alla tirannide e ci porter\u00e0 alla guerra\u00bb, ci rispondevano che avevamo il Governo che ci meritavamo. Dobbiamo ricordare agli alleati che quando sono sbarcati in Sicilia noi potevamo stare anche fermi, inermi, perch\u00e9 ci avrebbero liberato lo stesso, ma che sono stati i nostri giovani, i nostri lavoratori, i nostri operai i quali, rinnovando a mille e mille le gesta garibaldine, si sono organizzati sui nostri monti per riscattare col loro sacrificio quella che era stata la vergogna di un passato che l\u2019Italia non poteva tollerare. Ed \u00e8 per i 55.000 morti, feriti e dispersi dell\u2019esercito di liberazione, ed \u00e8 per i 65.000 del corpo volontario della libert\u00e0, morti e feriti, che noi possiamo rialzare la fronte e pretendere che gli altri ci guardino in faccia con tutta la seriet\u00e0 e l\u2019onore che ci si deve. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

E passiamo all\u2019unificazione del Ministero delle finanze con quello del tesoro. Questo, tecnicamente, non credo che possa dare luogo a grandi difficolt\u00e0, perch\u00e9, salvo errori, nel passato, formavano un Ministero solo. Mi sono meravigliato delle riserve che a questo proposito hanno fatto gli onorevoli Corbino e Scoccimarro, perch\u00e9 l\u2019onorevole Corbino nel suo discorso del 20 settembre aveva dichiarato che era sorto un contrasto fra lui ed il Ministro Scoccimarro, per l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio. Aveva detto che egli voleva fare un\u2019imposta che colpisse subito i grossi patrimoni, e rimandare a pi\u00f9 tardi quella che colpisse i patrimoni inferiori. A questo pare non abbia aderito l\u2019onorevole Scoccimarro e non se ne \u00e8 fatto niente. Viceversa, l\u2019onorevole Scoccimarro ha detto che lui avrebbe fatto il cambio della moneta, ma che l\u2019onorevole Corbino non l\u2019aveva voluto fare. Ora, io faccio il ragionamento dell\u2019uomo della strada, che, cio\u00e8, se vi fosse stato un Ministro unico, il Ministro Corbino, per lo meno avremmo avuto l\u2019imposta straordinaria sui grossi patrimoni, e che se fosse stato Ministro solo l\u2019onorevole Scoccimarro, per lo meno avremmo avuto il cambio della moneta. Quindi, mi pare che sotto questo aspetto un qualche beneficio si sarebbe avuto. L\u2019onorevole Scoccimarro oggi fa delle riserve dicendo che l\u2019imposta sul patrimonio non si poteva fare, e che forse \u00e8 meglio non averla fatta, perch\u00e9 altrimenti ne avrebbero beneficiato i possessori di forti capitali.<\/p>

Non sono tecnico e non entro in questo argomento; per\u00f2 mi meraviglio che dopo due anni dalla liberazione non si sia fatto ancora niente, mentre dobbiamo ricordare che nel 1921, a neppure due anni dalla fine della guerra, attraverso tutti i provvedimenti presi, l\u2019allora Presidente Giolitti poteva dichiarare di aver raggiunto il pareggio. Spero che il nuovo Ministero del tesoro e delle finanze decida questa questione. Non sappiamo come la risolver\u00e0 perch\u00e9 il Presidente del Consiglio si \u00e8 limitato a dire che la questione sar\u00e0 decisa. Non sappiamo il valore di queste decisioni, perch\u00e9 in ogni Ministero, pur restando presso a poco gli stessi partiti e spesso gli stessi uomini al Governo, le decisioni sono sempre cambiate.<\/p>

Mi auguro tuttavia che, per quello che riguarda il cambio della moneta, la decisione sia positiva. Non \u00e8 pi\u00f9 oramai una questione di politica economica, ma \u00e8 una questione di seriet\u00e0 politica.<\/p>

Ricordo che, in un commovente discorso a Genova, l\u2019onorevole Corbino aveva dichiarato che il cambio della moneta era pericoloso, fra l\u2019altro, perch\u00e9 lo si sarebbe venuto a sapere almeno 70 giorni prima del cambio e in quei 70 giorni sarebbe avvenuta la rivoluzione economica, perch\u00e9 tutti avrebbero acquistato merci, e sarebbe stato un disastro. Ma noi sotto questo incubo abbiamo tenuto tutti i capitali per pi\u00f9 di due anni e tutti hanno lavorato, tutti hanno commerciato, hanno accaparrato sempre con questo incubo del cambio della moneta. Quindi, mi auguro che si decida di farlo, anche perch\u00e9, se non lo si facesse, \u00e8 probabile che la questione risorgerebbe nel prossimo Governo, mentre bisognerebbe non parlarne pi\u00f9 perch\u00e9 \u00e8 in giuoco la seriet\u00e0 del Governo. Quando si \u00e8 lanciato il prestito avete fatto dire in tutte le citt\u00e0 d\u2019Italia che esso era legato al cambio della moneta; e da molti si \u00e8 sottoscritto perch\u00e9 il cambio della moneta era un solenne impegno contenuto anche in quel programma che fu lanciato dal Comitato in cui erano i pi\u00f9 illustri uomini politici di tutti i partiti.<\/p>

E non credo che a questo riguardo serviranno le escogitazioni che l\u2019onorevole Scoccimarro vuole sussurrare nelle orecchie del Ministro Campilli. Ormai non si pu\u00f2 pi\u00f9 dire: non facciamo il cambio, vi diamo qualche altro vantaggio.<\/p>

Signori, \u00e8 in giuoco non pi\u00f9 il vostro prestigio, ma il credito dello Stato!<\/p>

Soltanto quando avrete risolto questi due problemi si potr\u00e0 cominciare veramente a pensare all\u2019iniziativa privata. Il Presidente del Consiglio ha detto che la vuole favorire, ma non ha detto come.<\/p>

Credo che bisogna cominciare a sgomberare il terreno finanziario ed economico da questi due grossi problemi. Togliete poi tutte la bardature e i vincoli, e poi mettetevi d\u2019accordo sui complessi monopolistici da nazionalizzare o da sottoporre al controllo dello Stato, in modo che almeno gli altri settori possano essere tranquilli e possano lavorare.<\/p>

Ora, per esempio, stiamo mettendo la cappa di piombo sull\u2019industria elettrica e chiss\u00e0 per quanto durer\u00e0 questa questione; mentre non abbiamo energia elettrica e mentre occorre assolutamente costruire e riparare gli impianti. Anche su questo mettetevi d\u2019accordo e decidete; decidete, perch\u00e9 altrimenti il lavoro non andr\u00e0 avanti. Ritengo che l\u2019industria elettrica sia proprio una di quelle che possono essere nazionalizzate, ma anche qui vedete se non possa convenire di sottoporla per ora ad un controllo. Non siamo, per dottrina, favorevoli alla nazionalizzazione, perch\u00e9 non siamo marxisti. Riteniamo, tuttavia, che si possa e che si debba giungere anche alla nazionalizzazione, quando di fronte alle enormi industrie monopolistiche non vi possa essere altra soluzione. Ma ad ogni modo occorre decidere questa questione, tenendo conto, se sono esatti i calcoli fatti, che per fare tutti i necessari grandi lavori pare che occorrano 500 miliardi. Non so se in questo momento noi li possiamo spendere. Ma, se anche li avessimo, credete proprio che sia opportuno spenderli tutti nell\u2019industria elettrica, quando abbiamo ancora migliaia di case a terra e milioni di gente che non lavora?<\/p>

Questo \u00e8 un problema grosso. Proponete una soluzione, perch\u00e9 anche qui altrimenti andiamo a mettere delle palle al piede che sono pericolose per la ricostruzione del Paese.<\/p>

Passo ora alla legge in difesa e per il consolidamento della Repubblica.<\/p>

L\u2019onorevole Nenni ha detto che, se il Presidente del Consiglio far\u00e0 questa legge, plaudir\u00e0 al Governo. Ora questa legge non la far\u00e0, lo ha gi\u00e0 dichiarato. Avete sentito la sua comunicazione? Ha detto che non c\u2019\u00e8 bisogno di nessuna legge eccezionale, che basta ritoccare, aggiornare alcuni articoli del Codice penale, sul quale ha sorriso persino l\u2019onorevole Russo Perez. Non aspettatevi niente a questo proposito. E ha pure detto che i monarchici devono giurare; se non giurano, se ne andranno, e se giurano e verranno meno al giuramento, vi saranno provvedimenti disciplinari. Temo che possano essere tardivi. Meglio prevenire che reprimere.<\/p>

Vogliamo chiarire il nostro pensiero. Non vogliamo nessuna epurazione, non fosse altro perch\u00e9 con l\u2019epurazione siamo stati beffati una volta, e credo che sia stato il pi\u00f9 grosso errore dell\u2019antifascismo. Noi diciamo ai monarchici: se ci fosse la monarchia, una leva di comando la dareste in mano a noi? Evidentemente no. (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Quindi epurazione nessuna, ma vi sono delle leve di comando che \u00e8 indispensabile siano in mano ai repubblicani. Potete immaginare un ambasciatore monarchico all\u2019estero?<\/p>

Evidentemente farebbe una politica in funzione monarchica, e sarebbe assurdo che fosse un rappresentante della Repubblica italiana.<\/p>

BENEDETTINI. Non \u00e8 esatto.<\/p>

MARTINO ENRICO. Dobbiamo spostare qualche persona, senza mandarla via, ma dobbiamo raccomandare all\u2019onorevole De Gasperi, e soprattutto al Ministro degli interni, di provvedervi almeno ed intanto con le leggi normali.<\/p>

C\u2019\u00e8 infatti una legge, che mi pare risalga al 1895, che consente di poter mettere a riposo prefetti e ambasciatori, riconoscendo loro un certo numero di anni agli effetti della pensione.<\/p>

Abbiamo ancora dei funzionari che hanno gi\u00e0 raggiunto il limite d\u2019et\u00e0. Ne abbiamo al Ministero della marina mercantile, alla ragioneria dello Stato e altrove. Allontaniamoli. Non so se sono monarchici o repubblicani, ma dobbiamo rinnovare l\u2019ambiente, dobbiamo far venire avanti i giovani, dobbiamo creare veramente un nuovo clima democratico.<\/p>

Avevamo chiesto che fossero scelti alcuni prefetti, e ci\u00f2 la legge lo consente, fra persone non di carriera. C\u2019\u00e8 una legge che dice che il 25 per cento dei prefetti pu\u00f2 essere scelto fra persone non di carriera. Abbiamo detto questo, perch\u00e9 abbiamo un poco di esperienza in materia. Sappiamo che quando era prefetto di Milano l\u2019onorevole Lombardi, prefetto di Novara l\u2019onorevole Fornara, e prefetto di Parma l\u2019attuale Ministro Ferrari, certe persone, certi residui, certi rottami del passato non salivano neppure le scale delle prefetture. Oggi invece vi circolano, e con profitto.<\/p>

Abbiamo chiesto prefetti non di carriera, perch\u00e9 essi non hanno la preoccupazione della carriera. Sappiamo che, mai come in questo momento, un prefetto \u00e8 preoccupato di ogni minimo atto ai fini della sua carriera, e spesso avviene, il che \u00e8 umano e naturale, che questi prefetti nelle varie Provincie si appoggino sulle correnti che sono pi\u00f9 forti e, quindi, potete immaginare su quali forze essi riposino in alcune Provincie. Scegliete, quindi, almeno per un determinato periodo di tempo delle persone dal di fuori, che possano infondere un nuovo spirito. Non so se il Ministro dell\u2019interno ha quest\u2019animo, tanto pi\u00f9, se \u00e8 vero quanto mi si dice, che un funzionario capace, di sentimenti repubblicani, che era al Gabinetto, prima nel Ministro Romita e poi con l\u2019onorevole De Gasperi, uno dei pochi repubblicani del Gabinetto, \u00e8 stato subito allontanato dal nuovo Ministro.<\/p>

BENEDETTINI. Perch\u00e9 fra i pochi repubblicani? Sono tutti monarchici allora? E il referendum<\/em> allora? (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

MARTINO ENRICO. \u00c8 detto in quel nostro documento che la Repubblica si difende anche in altro modo, garantendo la sicurezza dei cittadini. Non \u00e8 il caso di esagerare quando si parla di ordine pubblico; perch\u00e9 se si va a guardare quel che succede negli altri Paesi, ci si accorge che \u00e8 molto peggio. Per\u00f2 i fatti ci sono, e di quel che il Capo del Governo intende fare per dare la sicurezza a tutti i cittadini non abbiano sentito da lui parola.<\/p>

Non una parola abbiamo sentito sui fatti pi\u00f9 gravi che hanno perturbato l\u2019opinione pubblica, come i fatti del Viminale e dell\u2019Emilia. Dica qualcosa il Governo, dica qualcosa il Ministro dell\u2019interno. \u00c8 possibile che dobbiamo rimanere all\u2019oscuro mentre il Partito comunista fa una sua inchiesta? La faccia pure, fa bene a farla. Ma se il Partito comunista arrivasse a delle conclusioni pi\u00f9 concrete e pi\u00f9 precise delle vostre, che figura ci fareste voi?<\/p>

Non una parola \u00e8 stata detta sui gravi fatti in Sicilia. Eppure si tratta di sette lavoratori che sono stati assassinati a catena. E questo offende tutto il popolo italiano, non soltanto il Partito comunista. I comunisti fanno bene a fare la loro inchiesta, ma \u00e8 necessaria un\u2019inchiesta ufficiale, perch\u00e9 questi assassini tendono a sopprimere la nuova vita democratica del Paese. E, quindi, chiediamo al Governo che parli, che ci dica qualche cosa, che ci dia delle assicurazioni.<\/p>

Passo ad altro argomento: la disoccupazione. Mi dispiace che non ci sia il Ministro Romita. La disoccupazione \u00e8 forte, ma, come ha detto il Ministro Romita l\u2019altro giorno, il dramma pi\u00f9 grave \u00e8 la mancanza di qualificazione degli operai. Ci sono delle industrie edili del nord che non assumono lavori perch\u00e9 non hanno muratori. Il Ministero della guerra deve licenziare 20.000 persone e dovr\u00e0 poi riassumerne 9.000, perch\u00e9 le 20.000 non sono qualificate.<\/p>

Quindi occorre provvedere, sia per l\u2019interno, sia per le necessit\u00e0 e le esigenze della emigrazione.<\/p>

So che il Ministro D\u2019Aragona aveva preparato gi\u00e0 un progetto per l\u2019istituzione delle scuole. Ma in questo campo vorrei raccomandare di procedere un po\u2019 pi\u00f9 semplicemente nelle varie Provincie. Occorre, cio\u00e8 mettersi d\u2019accordo coi sindaci, coi prefetti, con le Camere del lavoro, affidando loro di costituire queste scuole e di costituirle rapidamente.<\/p>

Gi\u00e0 ho detto al Ministro Romita che dopo la liberazione a Genova abbiamo gi\u00e0 fatto tre scuole, che vanno bene, ma che hanno avuto un solo difetto \u2013 ed \u00e8 per questo che bisogna che intervenga lo Stato \u2013 cio\u00e8 il difetto di non essere frequentate; i frequentatori sono pochi. Io mi ero rivolto a tutte le associazioni di reduci e alla Camera del lavoro. Da tutti ho avuto delle belle promesse. Gli alunni venivano pochi giorni, prendevano i pasti gratuiti, prendevano l\u2019indennit\u00e0, e poi non si vedevano pi\u00f9.<\/p>

Che cosa \u00e8 necessario? \u00c8 necessario obbligarli a frequentare le scuole, subordinando il sussidio di disoccupazione alla frequenza.<\/p>

Una parola sull\u2019alimentazione, rapidamente.<\/p>

Anche questo \u00e8 contenuto nel nostro documento. Bisogna controllare le fonti della produzione, il controllo non bisogna farlo soltanto agli agricoltori, ma anche agli industriali; bisogna controllare le fatture, le quali sono quelle che permettono tutte le evasioni possibili. Cos\u00ec si potr\u00e0 arrivare a qualche risultato.<\/p>

Vorrei proprio consigliarvi, anche per una modesta esperienza, e consigliare i rappresentanti della Camera del lavoro: \u00e8 inutile andare a dire che bisogna perseguire la borsa nera spicciola; questo non risolve niente; se non aumentate i conferimenti agli ammassi, non potete aumentare le razioni; ed una volta che la farina fuorvia dall\u2019origine non andr\u00e0 pi\u00f9 in Piazza Vittorio, ma nelle case private direttamente; non si faranno le paste, ma le tagliatelle e le torte in casa, quella farina non la recupererete pi\u00f9. Veniamo alla realt\u00e0. Si potr\u00e0 sopprimere la borsa nera, anche spicciola, soltanto distribuendo una sufficiente razione.<\/p>

Neppure il fascismo e neppure la dittatura nazista hanno potuto impedire la borsa nera.<\/p>

Diciamo francamente che lo facciamo per una ragione morale, per una ragione sociale; perch\u00e9 non \u00e8 attraverso la persecuzione della piccola borsa nera che potete aumentare d\u2019un grammo la razione.<\/p>

Siamo oramai arrivati a questo: quando si calcolano i salari, si computa anche quello che il lavoratore deve comprare alla borsa nera.<\/p>

Vi sono state le agitazioni a Milano e si sono messi i calmieri perch\u00e9 era aumentato il burro da 700 a 900 lire; e s\u2019\u00e8 tenuta una riunione ufficiale per poi stabilire che il burro in calmiere doveva essere a 700 lire.<\/p>

Quando fate questo, come potete poi impedire che si venda il burro a Piazza Vittorio?<\/p>

Torniamo alla realt\u00e0.<\/p>

A Genova, queste questioni le lasciavo decidere alle Commissioni degli operai, che venivano da me, e siccome gli operai avevano razioni insufficienti, quando dicevo loro che intendevo vietare il pane bianco, essi rispondevano che lasciassi almeno la focaccia, per la colazione del mattino. Questa \u00e8 la realt\u00e0. Ed allora facciamo una politica decisa, la sola possibile, andando alle origini, per aumentare le razioni; altrimenti, sar\u00e0 ancora una volta un fallimento.<\/p>

Una parola sulla marina mercantile.<\/p>

Avevamo chiesto che fosse potenziato il Ministero della marina mercantile, che ad esso fossero trasferiti, oltre ai normali servizi di istituto, anche particolari servizi: pesca, istruzione nautica, navigazione interna. Abbiamo detto che bisogna riordinare le capitanerie di porto; bisogna che i funzionari facciano quello che devono fare, come dipendenti del Ministero della marina mercantile, e non la leva o il reclutamento, compito che costituisce una distrazione e che non rientra nelle competenze del Ministero.<\/p>

Quando dicevamo di potenziare il Ministero della marina mercantile non credevamo per\u00f2 che il Ministro interpretasse la cosa nel senso di creare improvvisamente tre direzioni generali in luogo d\u2019una, come era sempre stata, anche quando avevamo un tonnellaggio rispettabile.<\/p>

Sul problema marittimo, l\u2019onorevole Presidente del Consiglio ha dichiarato di voler aiutare i privati a costruire navi in Italia, per potere arricchire la nostra flotta.<\/p>

Nobile intento! Qui abbiamo le due solite tesi: quella dei costruttori, da una parte, e quella degli armatori, dall\u2019altra.<\/p>

I costruttori, naturalmente, vogliono costruire, gli armatori vogliono comprare all\u2019estero, perch\u00e9 comprano a miglior prezzo, in quanto possono acquistare navi usate; e siccome ci sono degli interessi da tutte e due le parti, \u00e8 bene che il Governo faccia una politica nel vero interesse del Paese. Tenga per\u00f2 conto che costruire oggi in Italia non risolve il problema, perch\u00e9, impostando una nave oggi, noi l\u2019avremo fra un anno, un anno e mezzo o due anni; tenga conto che i cantieri stanno gi\u00e0 lavorando per l\u2019estero; che se noi abbiamo le navi subito, possiamo imbarcare molti disoccupati e possiamo realizzare, per esempio, noli, che in questo momento sono alti e preziosi, e che fra un anno non sapremo come saranno. Quindi, costruiamo pure per l\u2019estero, anche con non grossi guadagni, ma cerchiamo, se \u00e8 possibile, di comprare dall\u2019estero navi usate \u2013 e ce ne sono molte e buone \u2013 che possono darci il duplice vantaggio di alleviare la disoccupazione e di incassare noli in valuta.<\/p>

E ancora una parola su quello che per me \u00e8 il problema pi\u00f9 importante dalla liberazione in poi: accenno al problema dei \u00abconsigli di gestione\u00bb; consigli di gestione \u2013 ha detto l\u2019onorevole De Gasperi \u2013 che servono per creare lo spirito di intraprendenza e un clima di interessamento e di cooperazione operaia. Sono sodisfatto di questa definizione. Quello che io desidero chiedere all\u2019onorevole De Gasperi \u00e8 che convinca di questa sua definizione anche gli industriali che, credo siano di un\u2019altra opinione.<\/p>

Perch\u00e9 i consigli di gestione sono malvisti? Perch\u00e9 sono soprattutto sostenuti dai comunisti. Diciamolo chiaro. Noi abbiamo rischiato di perdere la Repubblica col pericolo rosso; abbiamo rischiato di mettere in sospetto e in dubbio tutto il movimento partigiano, perch\u00e9 i comunisti vi hanno dato un larghissimo contributo. Oggi noi vediamo mettere in pericolo la realizzazione di una forma democratica come sono i consigli di gestione, sempre perch\u00e9 sono sostenuti dai comunisti. Ma \u00e8 ora di finirla di vedere rosso in questa maniera! Ma se facciamo della politica, facciamola realisticamente, e vediamo se un determinato istituto politico, costituzionale, sociale, economico, corrisponde alle esigenze democratiche, oppure se, viceversa, \u00e8 soltanto un mezzo per realizzare la politica di un partito.<\/p>

Io sostengo i consigli di gestione, perch\u00e9 veramente cos\u00ec potremo realizzare una democrazia economica; ed \u00e8 poi un dovere che noi abbiamo verso la classe lavoratrice. Perch\u00e9 se Giolitti, per corrispettivo di una guerra, aveva dato il suffragio universale, cio\u00e8 la democrazia politica, noi abbiamo il dovere di dare ai nostri lavoratori che, per la prima volta nella storia, volontariamente sono andati sulle montagne a combattere per conquistarsi non solo l\u2019indipendenza del Paese \u2013 diciamolo pure \u2013 ma anche il loro diritto alla vita avvenire, questa sodisfazione, che \u00e8 nell\u2019interesse del Paese, se non vogliamo veramente mantenere questa frattura impossibile tra capitalismo da una parte e lavoratori dall\u2019altra.<\/p>

Sosteniamo il consiglio di gestione, che per noi non \u00e8 solo un istituto giuridico, ma anche un\u2019istituzione che s\u2019inserisce nella nostra rivoluzione, nella rivoluzione che noi abbiamo fatta; e l\u2019abbiamo fatta per dare democrazia al popolo. In questo si sono impegnati tutti i principali partiti; si \u00e8 impegnata la democrazia cristiana, che nei Comitati di liberazione nel nord ha presentato progetti talvolta anche pi\u00f9 avanzati di quelli dei comunisti; si sono impegnati anche, in una certa forma, i liberali.<\/p>

Si parla di Governo di amministrazione; deve essere un Governo di amministrazione, ma deve essere \u2013 e doveva essere gi\u00e0 prima di ora \u2013 un Governo che sa interpretare le esigenze politiche e sociali che sono sgorgate da questa nostra rivoluzione, ed il primo modo di interpretazione era di attuare questi consigli di gestione, che in molte industrie funzionano gi\u00e0 e che vanno benissimo.<\/p>

Chi ha fatto il Prefetto vi potr\u00e0 dire quale \u00e8 la passione di questi operai quando vengono a chiedere qualche cosa, non per s\u00e9, ma nell\u2019interesse della produzione e della collettivit\u00e0. Io e l\u2019amico Faralli, pochi giorni fa, abbiamo avuto occasione di ricevere una Commissione da Cornigliano Ligure che chiedeva l\u2019apertura di uno stabilimento, e bisogna vedere con quale entusiasmo, con quale interesse si chiedeva la realizzazione di questa giusta organizzazione! Questo deve fare il Governo: interpretare veramente quella che \u00e8 una rivoluzione democratica avvenuta pacificamente, e non fateci rammaricare che sia avvenuta troppo pacificamente, ma il Governo deve saper realizzare questo, perch\u00e9 i lavoratori se lo sono conquistato. E quando noi chiediamo questo (non si spaventino le destre) non lo chiediamo pensando a Carlo Marx, ma pensando invece ad un grandissimo italiano, il primo che ha sentito veramente l\u2019emancipazione sociale: Giuseppe Mazzini (Vivi applausi a sinistra<\/em> e al centro<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per fatto personale l\u2019onorevole Corbino. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CORBINO. Onorevoli colleghi, mi dovrete scusare se abuso per dieci minuti della vostra pazienza, non per un fatto personale con l\u2019amico Martino, ma per rispondere un po\u2019 a tutti i fatti personali che avrei potuto invocare nel corso di questa discussione.<\/p>

Quando nel luglio scorso si present\u00f2 il Ministero De Gasperi dal quale io dovetti poi allontanarmi, il Presidente del Consiglio ebbe per me una frase molto lusinghiera, di cui io soltanto adesso capisco il significato. Egli disse: \u00abSe Corbino non ci fosse, bisognerebbe inventarlo\u00bb. In effetti io sono diventato una specie di diversivo, in confronto del bersaglio principale che talvolta \u00e8 rappresentato dal Primo Ministro, tanto che mi domando se in qualche prossima crisi io non mi debba mettere in una specie di rapporto a percentuale col futuro Presidente del Consiglio per attirare su di me gli strali di coloro che vorrebbero colpirlo direttamente.<\/p>

Ci sono alcuni punti sui quali desidero dare dei chiarimenti e desidero cogliere questa occasione per ringraziare il collega Scoccimarro delle parole gentili che ha avuto per me in maniera indiretta quando, me assente, egli ha pronunciato il discorso a cui in questo momento si \u00e8 riferito l\u2019onorevole Martino.<\/p>

Per quanto riguarda la fusione dei due Ministeri, io dissi in settembre, e l\u2019ho ripetuto in altre occasioni, che facevo qualche riserva sulla opportunit\u00e0 di questa fusione, perch\u00e9 da un punto di vista immediato la fusione non era, come non \u00e8, a mio giudizio, tecnicamente necessaria.<\/p>

Il Ministero del tesoro oggi \u00e8 strettamente collegato con tutti gli altri Ministeri e, pu\u00f2 sembrare assurdo quello che vi dico, ma \u00e8 cos\u00ec: se c\u2019\u00e8 un Ministero col quale si dovrebbe fondere \u00e8 il Ministero dell\u2019interno, perch\u00e9 \u00e8 in funzione della politica interna del Governo che il Ministro del tesoro pu\u00f2 fare una politica di Tesoro.<\/p>

Ci\u00f2 non vieta che per ragioni, credo, di carattere parlamentare, in questo momento si sia creduto opportuno di procedere alla rifusione dei Ministeri che erano stati distaccati da Bonomi.<\/p>

Bisognava piuttosto porre a capo dei due Ministeri due uomini che la pensassero nello stesso modo. Questa era la necessit\u00e0 veramente tecnica che si sarebbe riflessa su quello che \u2013 come l\u2019onorevole Martino ha rilevato \u2013 \u00e8 il problema finanziario pi\u00f9 scottante di questo momento, il problema cio\u00e8 dell\u2019imposta sul patrimonio.<\/p>

Rispetto a questo problema io mi sono gi\u00e0 espresso altre volte. In sede di formazione del Ministero De Gasperi del luglio, io proposi al Presidente del Consiglio e ai colleghi che con me esaminavano il programma economico e finanziario del Governo un\u2019imposta sul patrimonio limitata, per il momento, ai grossi patrimoni.<\/p>

Per me, l\u2019imposta sul patrimonio \u2013 dal punto di vista tecnico \u2013 \u00e8 un\u2019imposta che non ha senso, perch\u00e9 le imposte sul patrimonio non si possono pagare che col reddito, e quindi le imposte sul patrimonio, in sostanza, non sono che delle imposte sul reddito ragguagliate al patrimonio di un certo istante. Per\u00f2, ci pu\u00f2 essere una ragione politica che giustifichi un\u2019imposta sul patrimonio e, a mio giudizio, la ragione politica principale che la potrebbe giustificare \u00e8 quella di portare ad una pi\u00f9 equa distribuzione della ricchezza tagliando le cime pi\u00f9 alte. Ecco perch\u00e9 io, che sono teoricamente contrario all\u2019imposta sul patrimonio, divento politicamente favorevole all\u2019imposta medesima, quando la si voglia considerare come uno strumento per eliminare coloro che hanno una ricchezza molto al di sopra della media delle ricchezze individuali italiane.<\/p>

C\u2019era anche una ragione di ordine finanziario che mi induceva a questo: ed \u00e8 che un\u2019imposta sul patrimonio a base larghissima sarebbe un\u2019imposta che coinvolgerebbe, al minimo, tre milioni di contribuenti; e la nostra Amministrazione finanziaria non \u00e8 in questo momento attrezzata per far dare ad un\u2019imposta che procurer\u00e0 tre milioni di denunce un gettito immediato ed uno svolgimento improntato a giustizia tributaria.<\/p>

Collegato col problema dell\u2019imposta \u00e8, strettamente, il problema, non del cambio della moneta, ma della imposizione dei valori mobiliari, di cui il cambio della moneta non \u00e8 che lo strumento tecnico pregiudiziale.<\/p>

Nelle discussioni, ormai, il cambio della moneta \u00e8 diventato come una specie di pedana su cui io e Scoccimarro ci saremmo, ad un certo momento, battuti a pugni: io ho messo knock-out lui e il cambio non s\u2019\u00e8 fatto. Ma le cose non sono andate per nulla in questo modo.<\/p>

La differenza tra me e gli altri, in materia di cambio della moneta, \u00e8 questa: che io sono nettamente contrario al cambio e quindi, anche se le condizioni tecniche per farlo ci fossero state, io non lo avrei fatto. Gli altri, invece, sono favorevoli al cambio, e si ostinano a dichiarare che le condizioni ci sono state. Io mi domando: e perch\u00e9 non lo avete fatto?<\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> Perch\u00e9 c\u2019era lei!<\/p>

CORBINO. Una volta che le condizioni tecniche ci sono state, perch\u00e9 non lo avete fatto? Perch\u00e9 non avete posto il problema come lo posi io?<\/p>

Io dissi: o si fa e me ne vado; o non si fa ed io resto.<\/p>

Gli altri potevano dire: o si fa e restiamo, o non si fa e ce ne andiamo. Mi pare che la situazione era molto semplice. N\u00e9 si pu\u00f2 dire che si mandasse a monte l\u2019esarchia perch\u00e9, in sostanza, \u00e8 dubbio che i miei colleghi del Gabinetto, messi di fronte alle gravissime conseguenze politiche della rottura dell\u2019esarchia, si sarebbero dimostrati talmente solidali, non con me, ma col rifiuto al cambio, da persistere nel non volere entrare in un\u2019altra combinazione. Probabilmente, sarei stato sostituito con un altro liberale, e si sarebbe deciso di fare il cambio; ma non si sarebbe potuto fare. Questo \u00e8 il problema fondamentale. Perch\u00e9 per fare il cambio non ci sono che due modi: o cambiare i biglietti o stampigliarli. Ora desidero su questo punto dare qualche notizia di fatti finora sconosciuti a chi non si \u00e8 trovato, come mi sono trovato io, quando facevo parte del Governo Badoglio a Salerno. Una sera eravamo in queste condizioni: nelle casse del Ministero c\u2019erano due milioni e non avevamo nessuna possibilit\u00e0 di aumentarli perch\u00e9 non avevamo le macchine per la stampa dei biglietti; i biglietti di cui potevamo disporre ce li dovevano dare gli alleati, ma un piroscafo con un carico di Am-lire era stato affondato nel Mediterraneo. Avevamo esaurito tutte le riserve di assegni bancari e di qualsiasi altro mezzo di pagamento. Vi dico questo per darvi una prova che gi\u00e0 dal marzo 1944 noi avevamo delle difficolt\u00e0 gravissime per sostituire i biglietti in circolazione o aumentarli.<\/p>

Poi \u00e8 venuta la liberazione di Roma, poi ancora la liberazione del resto della Penisola. Non avevamo carta; i clich\u00e9s<\/em> non si sapeva dove fossero andati a finire. Il clich\u00e9<\/em> del biglietto da mille lire nuovo tipo della Banca d\u2019Italia era stato distrutto dai tedeschi in maniera che non si potesse ricostruire, e non lo abbiamo potuto pi\u00f9 ricostruire. Vi erano soltanto pronti i clich\u00e9s <\/em>dei biglietti da cinquemila e diecimila lire ed il vecchio clich\u00e9<\/em> del biglietto da mille lire che veniva chiamato \u00abcarta da parato\u00bb. Questa era la nostra disponibilit\u00e0 in macchine; in quanto a carta speciale per biglietti (perch\u00e9 capirete che i biglietti non si possono stampare su carta da giornale) non avevamo scorta maggiore di quella che occorresse per stampare cinque miliardi al mese. Questa la situazione nella quale si \u00e8 trovato il Ministro Soleri, il quale, preoccupandosi della necessit\u00e0 di fare il cambio subito, aveva anche pensato di mandare a stampare questi biglietti in America; ed i clich\u00e9s<\/em> dei nostri biglietti furono spediti negli Stati Uniti (il paese che aveva la sola attrezzatura capace per la stampa) che ci fecero sapere che la fornitura della massa dei biglietti occorrenti per effettuare l\u2019operazione del cambio non sarebbe stata completata prima del maggio 1946. Questo avveniva nel 1945. Ed allora il Soleri rinunci\u00f2 ad effettuare subito il cambio con biglietti e pose allo studio una operazione di cambio mediante stampigliatura. Ma tutti gli esperimenti fatti dimostrarono che il sistema del cambio con la stampigliatura avrebbe dato luogo ad inconvenienti grandissimi ed avrebbe consentito a quei ladri che per caso fossero riusciti ad impadronirsi dei timbri per la stampigliatura di lucrare tutto o quasi tutto il vantaggio che avrebbe invece dovuto lucrare il tesoro. Aggiungete poi che, storicamente, di cambi di moneta importanti fatti con la stampigliatura non c\u2019\u00e8 stato che quello della Cecoslovacchia nel 1919, quando, per fronteggiare la inflazione austriaca delle corone, il Governo cecoslovacco, allora sorto, provvide a stampigliare nel giro di pochi giorni tutte le corone esistenti dentro il territorio ceco. Nelle regioni della Dalmazia e della Venezia Giulia la stampigliatura dei biglietti noi non la facemmo, perch\u00e9 non eravamo attrezzati.<\/p>

In queste condizioni il cambio non era questione di volere o non volere; si trattava di non poterlo fare. Vi era poi un\u2019altra difficolt\u00e0 di ordine pratico, ed era questa: per fare il cambio bisognava distribuire i biglietti. Era stato previsto un piano per otto mila sportelli; bisognava far muovere qualche cosa come 20.000 impiegati bancari; bisognava organizzare le scorte dei biglietti e la loro custodia nelle casseforti delle banche locali. Il preventivo di forza pubblica necessario per tutte queste operazioni era stato calcolato in 110.000 uomini, ridotti poi, attraverso le nostre pressioni, ad un minimo di 70.000 uomini. Ora, domando a voi che siete vissuti in Italia l\u2019anno scorso, se, a vostro giudizio, la nostra Direzione generale della pubblica sicurezza e il Ministero dell\u2019interno sarebbero stati in condizioni di distrarre 70 mila uomini dalle loro disponibilit\u00e0 per mobilitarli, per 15 o 20 giorni, a custodire i biglietti di banca.<\/p>

FARALLI. Vi avrebbero pensato direttamente i grandi comuni: nella riunione dei sindaci fu precisato questo.<\/p>

CORBINO. Comunque, il Ministro dell\u2019interno ha sorveglianza diretta ed egli avrebbe potuto dirmi: voi, signor Ministro del tesoro, di questo problema non vi occupate, perch\u00e9 la responsabilit\u00e0 l\u2019assumo io. Ed io, se egli mi avesse parlato in tali termini, gli avrei risposto: assumila e poi vedremo quello che succeder\u00e0. Ma il Ministro degli interni respinse una simile responsabilit\u00e0.<\/p>

TOGLIATTI. Non \u00e8 esatto: egli fece semplicemente presenti degli inconvenienti, ma non respinse la responsabilit\u00e0.<\/p>

CORBIN\u00d2. No, la respinse, perch\u00e9 c\u2019erano le elezioni. Io, d\u2019altra parte, ignoravo, in quell\u2019epoca, questo fatto: che cio\u00e8, fino da tre mesi prima che io andassi al Tesoro, i clich\u00e9s<\/em> dei biglietti da 500 e da 1000 lire erano stati rubati. Questo \u00e8 gi\u00e0 un fatto che \u00e8 venuto a notizia dell\u2019Assemblea, e ci\u00f2 per un puro caso: per un arresto dovuto ad altre ragioni effettuato nel mese di giugno 1946. Io ho assunto storicamente un\u2019altra volta, e assumo oggi politicamente, tutta la responsabilit\u00e0 di non aver voluto il cambio. Se \u00e8 una colpa, questa colpa me la assumo per intero; se \u00e8 un merito, lo voglio dividere con tutti i colleghi del Gabinetto.<\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> \u00c8 una colpa.<\/p>

CORBINO. Benissimo, allora me la assumo per intero e vado pi\u00f9 in l\u00e0: se avessi dieci occasioni di tornare al Governo, rifiuterei il cambio della moneta fino all\u2019undecima volta.<\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> Non ci torner\u00e0.<\/p>

CORBINO. Mi pare, del resto, di aver dato prova di non nutrire alcun attaccamento per quel posto, specie poi quando, ad un determinato momento, mi tocc\u00f2 veder profilarsi delle incompatibilit\u00e0 politiche che furono spinte sino alla minaccia di mandarmi sulla forca. (Si ride<\/em>).<\/em> Dopo ci\u00f2, francamente, non avevo pi\u00f9 ragione di restarci. Ma anche senza arrivare a questo, sarebbe bastato un dissenso con i miei colleghi di Gabinetto appartenenti ad altri partiti politici, per farmi dire: me ne vado: il che io ho fatto il 2 settembre, e rispetto a quell\u2019avvenimento mi sono gi\u00e0 giustificato all\u2019Assemblea nel mio discorso del 20 settembre.<\/p>

Lascio a voi di considerare in quale situazione ci saremmo trovati oggi se, per caso, nel febbraio o nel marzo del 1946, fossero stati emessi biglietti da 500 e da 1000 lire di cui i clich\u00e9s<\/em> erano stati portati via. \u00c8 una situazione che io non ho l\u2019obbligo di considerare, perch\u00e9, a torto o a ragione, per colpa o per merito, nel giugno 1946 i nuovi biglietti da 500 e da 1000 lire erano ancora dentro le cassette di sicurezza della Banca d\u2019Italia; e credo che ci siano ancora.<\/p>

In quanto all\u2019avvenire, il Governo assumer\u00e0 le sue responsabilit\u00e0 su tante cose, e le potr\u00e0 assumere anche su questa.<\/p>

Mio caro Martino, puoi essere sicuro di un fatto: che il giorno in cui il Governo si decider\u00e0 per il cambio della moneta, siccome in un paese come l\u2019Italia non si pu\u00f2 tenere un segreto di questo genere, che comporta la segretezza assoluta di pi\u00f9 di 40 mila persone, puoi essere sicuro che da quel giorno la lira correr\u00e0 pericoli cos\u00ec gravi rispetto ai quali quelli che corre oggi sono cosa veramente trascurabile. Oggi ancora, con una politica un po\u2019 accorta, la lira si pu\u00f2 salvare. Gli elementi tecnici per salvarla ci sono. Il guaio \u00e8 che questi elementi tecnici purtroppo li indichiamo noi dell\u2019opposizione, e potr\u00e0 darsi che per la ragione di non fare quello che dice l\u2019opposizione il Governo, scegliendo diametralmente l\u2019opposto, seguir\u00e0 una politica finanziaria di cui porter\u00e0 veramente la responsabilit\u00e0 di fronte alle nostre generazioni future. Che se poi il Governo si attrezzer\u00e0 in modo tale che questo benedetto cambio si possa fare una volta per sempre senza quel terremoto del quale Corbino dovrebbe essere una specie di sismografo ammonitore, vuol dire che fra tanta gente che si sbaglia nel mondo mi sar\u00f2 sbagliato anche io. Vuol dire che il Governo far\u00e0 il cambio della moneta e gli elettori dell\u2019Italia faranno il cambio di un deputato, con che non si perder\u00e0 proprio niente. (Applausi a destra \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Mancini. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

MANCINI. Onorevoli colleghi, il mio compito \u00e8 assai limitato, perch\u00e9 dir\u00f2 poche ma sentite parole su alcuni gravi ed urgenti problemi, che interessano il Mezzogiorno d\u2019Italia, al quale il Presidente del Consiglio, nel suo discorso programmatico, ha dedicato brevi e fugaci parole.<\/p>

Dichiaro francamente, pur con un senso profondo di amarezza, che preferisco questo silenzio alle promesse vistose, che rappresentano i motivi politici ornamentali di questi discorsi presidenziali, che oggi, come ieri, nell\u2019epoca prefascista, hanno soltanto un merito: quello di aprire le cateratte dell\u2019oratoria dell\u2019Assemblea e quello di obliare ci\u00f2 che si promette. Difatti, se qualcuno ha vaghezza o curiosit\u00e0 di ricordare o di rileggere ci\u00f2 che il Presidente del Consiglio, onorevole De Gasperi, disse nel discorso di luglio, a proposito del Mezzogiorno d\u2019Italia, confrontandolo con il nullismo, che ne fu il seguito, avr\u00e0 la prova documentale della verit\u00e0 di quanto ho affermato.<\/p>

Nessuno mi far\u00e0 il torto di sospettare o di pensare che io voglia oggi affliggere l\u2019Assemblea con una dissertazione sul Mezzogiorno. Anche se osassi, per un momento, sfidare la pazienza di chi mi onora di ascoltare, non lo farei per un doppio ordine di ragioni. In primo luogo perch\u00e9 bisogna finirla una buona volta con tutta la letteratura, gli studi, i convegni, le chiacchiere su questo trascurato Mezzogiorno. La polemica intorno ad esso per me si \u00e8 chiusa con lo studio luminoso di Antonio Gramsci. Riaprirla significa rimasticare, o mal dire, ci\u00f2 che fu ben detto. Bisogna finirla con il frastuono della letteratura, della sociologia, della filosofia, che si abbatte sulle nostre contrade. Alla gara delle parole deve succedere, una buona volta, la gara dei fatti. E, purtroppo, i fatti ancora non vengono.<\/p>

La seconda ragione \u00e8 la seguente: io non credo ad una questione meridionale; credo soltanto ad un problema nazionale, il quale presenta un doppio aspetto. Un aspetto generale, unitario, integrale, che ha per base e per fondamento tre elementi: la riforma giuridica del diritto di propriet\u00e0, la riforma tecnica del processo di produzione e la rivendica di tutti quei beni rustici, usi civici, monti frumentari, che rappresentarono la preziosa propriet\u00e0 collettiva dei nostri Comuni e che al popolo furono usurpati dalla influenza tortuosa delle famiglie pi\u00f9 doviziose del luogo.<\/p>

E vi sono altri problemi, urgenti, indifferibili, i quali avrebbero dovuto suggerire al Governo un programma di emergenza assoluta. Onde \u00e8 che nell\u2019ultimo congresso del Partito Socialista Italiano, nell\u2019Aula Magna dell\u2019Universit\u00e0 di Roma, fu presentato e approvato all\u2019unanimit\u00e0 un ordine del giorno che invitava il Governo nazionale a istituire un Ministero del Mezzogiorno, alla stessa guisa di quello delle terre liberate, perch\u00e9 soltanto questo Ministero avrebbe potuto coordinare i diversi problemi regionali, organizzandoli in una linea unitaria nel quadro e nell\u2019interesse della vita economica e morale della nazione.<\/p>

Intanto il primo problema che denuncio all\u2019Assemblea e sul quale richiamo l\u2019attenzione del Governo, \u00e8 quello della sanit\u00e0 fisica del lavoro. Il lavoratore meridionale, in qualsiasi latitudine, ha raggiunto il primato della parsimonia, dell\u2019intelligenza, della forza di resistenza. Ora, queste invidiabili virt\u00f9 stanno per essere compromesse dalla situazione alimentare, che angaria le classi lavoratrici del Mezzogiorno d\u2019Italia. Infatti il tenore di vita giorno per giorno diviene pi\u00f9 scarso. I beni meno infimi dell\u2019esistenza sfuggono alla presa della classe lavoratrice. E non solo di essa; ma di altre categorie di cittadini come ceti professionisti e piccoli ceti borghesi, i quali sono sulla via della proletarizzazione; perch\u00e9 scendono inesorabilmente giorno per giorno la scala sociale fino a diventare miserabili; mentre la povert\u00e0, sovente occultata, comprime con l\u2019indifferenza crudele dei prezzi elevati e del mercato nero la loro esterna dignit\u00e0 di cittadini e la loro intima dignit\u00e0 di uomini. Frotte di fanciulli, sottratti alle famiglie e alla scuola, sono immesse dolorosamente e necessariamente nelle criminose vie del piccolo commercio nero, esposte agli agguati, alle insidie, alla corruzione della strada. Donne avvizzite, non dagli anni ma dai disagi quotidiani, vanno alla ricerca di un tozzo di pane. Cameroni antigienici, caserme male attrezzate contro il freddo e la pioggia agglomerano, in una promiscuit\u00e0 pericolosa, un numero non indifferente di famiglie e di sinistrati senza desco e senza indumenti. La disoccupazione, nelle forme pi\u00f9 assillanti, bussa al tugurio dell\u2019operaio come alla porta dell\u2019insegnante elementare, del diplomato, del ragioniere, del geometra, che salgono e scendono le scale altrui pitoccando un posto, accettando sovente umili occupazioni per guadagnare un onesto pane per s\u00e9 e per la famiglia dolente.<\/p>

Su tale quadro desolato si distende sinistra l\u2019ombra insidiosa della tubercolosi e della malaria.<\/p>

Il dramma sociale della guerra ha sviluppato queste malattie sociali. La lotta contro la tubercolosi rappresenta il problema pi\u00f9 grave della sanit\u00e0 pubblica in quest\u2019ora tormentosa della nostra ricostruzione.<\/p>

La tubercolosi, come \u00e8 noto, \u00e8 una malattia a carattere sociale per la sua frequenza, per la sua diffusione, per la sua durata, per la gravit\u00e0 delle sue forme ed in specie per il pericolo che presenta la pubblica profilassi, in quanto non solo fa risentire dannosamente i suoi effetti sugli organismi giovani, che si trovano, quindi, nella fase della vita produttiva ed utile per la societ\u00e0; ma inficia anche l\u2019integrit\u00e0 degli organismi allo sbocciar della vita stessa. Infatti ne risultano particolarmente colpiti i bambini, gli adolescenti, le giovani madri.<\/p>

I servizi di lotta antitubercolare hanno risentito gravemente degli eventi della guerra, che ne hanno compromesso il funzionamento e la efficienza.<\/p>

I consorzi provinciali antitubercolari e i relativi dispensari funzionano poco o non funzionano affatto, e non per colpa dei dirigenti, i quali centuplicano la loro operosit\u00e0, ma soltanto per la mancanza di mezzi, per la scarsezza di arredamento igienico, per l\u2019insufficienza dei nuovi locali sostituiti ai vecchi danneggiati o distrutti dai bombardamenti.<\/p>

Io non voglio consentirmi la invida licenza di un raffronto, perch\u00e9 per me non esiste n\u00e9 il nord, n\u00e9 il sud; ma esiste soltanto l\u2019Italia.<\/p>

Ma quando io penso che ad Arco, in provincia di Trento, esistono 15 sanatori, mentre da Napoli, a Palermo ve ne sono appena 5 o 6 male attrezzati; che nella citt\u00e0 di Cosenza fu costruito un preventorio, che fu adibito prima a caserma, poi ad ospedale della Croce di Malta, mentre oggi \u00e8 chiuso ermeticamente, ho il diritto di denunciare all\u2019Assemblea la ingrata parzialit\u00e0 regionale anche in fatto di tutela igienica.<\/p>

Dichiaro subito che mi mancherebbe la possibilit\u00e0 di siffatti odiosi confronti; poich\u00e9 i nostri naturali sanatori e preventori sarebbero le nostre ridenti spiagge ioniche e tirrene e le nostre ossigenate montagne, se il Governo si fosse ricordato di favorire e sviluppare le colonie marine e montane, che potrebbero sottrarre all\u2019insidia del male falangi di fanciulli e di giovinetti indifesi.<\/p>

Ora, quando il Presidente del Consiglio, con accorate parole a proposito della firma di questa pace ingiusta, elevava un inno al lavoro italiano e all\u2019avvenire del nostro Paese, egli dimenticava che il lavoro ha per base e per fondamento la salute, e che l\u2019avvenire del Paese \u00e8 riposto nelle mani di questo garrulo esercito di fanciulli, che saranno domani il presidio e la forza della Patria.<\/p>

Ma all\u2019endemia tubercolare si aggiunge l\u2019endemia malarica. L\u2019endemia malarica, che fin dal 1941 aveva manifestato una netta e continua tendenza a sempre pi\u00f9 circoscriversi ed attenuarsi, s\u00ec da giustificare le migliori speranze per il futuro, ha accusato ora paurose recrudescenze, che nel biennio ora trascorso hanno segnato delle punte mai raggiunte.<\/p>

Parecchi sono i fattori che hanno determinato queste recrudescenze, per cui intere citt\u00e0, specialmente della Campania, della Calabria, delle Puglie e della Sicilia, sono colpite dal morbo, diventato endemico. Il quale sceglie le sue vittime dovunque: nella casa del ricco e nella stanza spoliata del povero.<\/p>

Ebbene, io spero che quest\u2019anno non si segua l\u2019esempio dell\u2019anno scorso, quando nessuna difesa igienica e profilattica si \u00e8 adottata per il Mezzogiorno.<\/p>

Il D.D.T., che tanti benefici effetti ha ottenuto altrove, e che oggi si presenta come l\u2019unico mezzo per distruggere l\u2019anofelismo diffuso ed imperante, \u00e8 stato trascurato nelle nostre contrade. Il dottor Nicola Perrotti, meridionale, sapr\u00e0 certamente riguadagnarci il tempo perduto. Comunque, io vorrei invocare una parola rassicuratrice da parte del Presidente del Consiglio, tanto pi\u00f9 che la sua vibrata e commossa apostrofe nei destini del Paese supera ogni ombra di retorica per piegarsi su questo esercito di sofferenti, che sar\u00e0 domani l\u2019esercito delle pacifiche fortune di Italia. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

Un altro problema di straordinaria importanza, un problema che rappresenta una vergogna e un\u2019onta per l\u2019Italia tutta, \u00e8 quello dell\u2019analfabetismo.<\/p>

Si \u00e8 parlato della scuola dell\u2019avvenire, e, nella interrogazione svolta or ora, dei legittimi diritti dei nostri insegnanti, ma si \u00e8 dimenticato che nel Mezzogiorno dilaga l\u2019analfabetismo, mentre esiste un numero non indifferente di insegnanti disoccupati. Contro un\u2019aliquota del 2 per cento in Piemonte, del 4 per cento in Lombardia, si ha un\u2019aliquota che arriva al 35 per cento nella Campania, al 40 per cento nelle Puglie, ed al 48 per cento nella Calabria, nella Sicilia, e nella Sardegna. E non ci sono soltanto gli analfabeti. C\u2019\u00e8 anche la categoria degli analfabelizzati, cio\u00e8 quei fanciulli che compaiono per la prima volta nella prima classe elementare e scompaiono subito nella seconda e nella terza, e quindi, abbandonati a se stessi, si analfabetizzano.<\/p>

Ebbene, io so, e ne fo personale attestazione, che il Ministro della pubblica istruzione aveva chiesto al tesoro i fondi per l\u2019istituzione di 3000 scuole. Il Ministro del tesoro non rispose. La richiesta fu, quindi, ridotta a 2000 e alla fine furono concessi i fondi per 600 scuole.<\/p>

Non commento.<\/p>

Presidenza del Vicepresidente CONTI<\/p>

Come si combatte l\u2019analfabetismo? Come si inizia questa lotta implacabile, a cui dovrebbero partecipare tutti gli italiani con fervido cuore e con lena inesausta?<\/p>

Il Ministro della pubblica istruzione avrebbe potuto in parte supplire alle deficienze del tesoro. Avrebbe dovuto cercare di incrementare le scuole serali, le scuole festive; avrebbe dovuto sviluppare, proteggere, controllare quelle piccole scuole sussidiarie, dove l\u2019abnegazione dell\u2019insegnante, il quale si sperde in una plaga o in una forra di monti chiamando a raccolta 10-15 fanciulli per aprire loro la mente alla luce dell\u2019alfabeto, diventa eroismo civile e morale altamente apprezzabile. Connesso a questo problema vi \u00e8 l\u2019altro dell\u2019edilizia scolastica. Non temo smentita, affermando dinanzi alla sovranit\u00e0 di questa Assemblea che non c\u2019\u00e8 citt\u00e0, o villaggio del nostro Mezzogiorno che possieda un edificio scolastico moderno, dal punto di vista igienico e pedagogico.<\/p>

La vecchia legge dei tempi prefascisti non ha risposto al suo scopo, perch\u00e9 i Comuni si trovarono tutti nella impossibilit\u00e0 di contribuire per met\u00e0 alle spese di costruzione e nella difficolt\u00e0 di risolvere quello intrigo procedurale per ottenere finalmente la concessione del prestito. Cosa si \u00e8 fatto? Cosa si far\u00e0 intanto?<\/p>

Il Ministro della pubblica istruzione avr\u00e0 letto certamente le relazioni degli ispettori scolastici. Basta leggerne qualcuna: grondano lacrime. Se queste lacrime avr\u00e0 raccolto, nel suo cuore cristiano, non potr\u00e0 che ratificare e confermare le mie censure e la mia protesta. Occorre sollecitare l\u2019edilizia scolastica, perch\u00e9, cari amici di questa parte dell\u2019Assemblea, non si scaccia dal solco la miseria, se non si scacciano dall\u2019animo il pregiudizio e l\u2019ignoranza.<\/p>

Un secolo e mezzo fa il Belgio celebrava, con una festa nazionale, la fine dell\u2019analfabetismo.<\/p>

Il primo alto del Governo rivoluzionario russo fu quello di iscrivere all\u2019ordine del giorno la lotta contro l\u2019analfabetismo; e questa lotta vittoriosa spiega, in parte, l\u2019eroismo in pace e in guerra di quel popolo; spiega le sue manifestazioni di responsabilit\u00e0 civica, la sua disciplina morale, i prodotti intellettivi e scientifici, che in ogni branca dello scibile umano, fin nell\u2019arte della guerra, hanno sbalordito il mondo.<\/p>

\u00c8 una lotta fiduciosa che l\u2019Italia dovr\u00e0 ingaggiare, perch\u00e9 ha tutte le possibilit\u00e0 di poterla vincere; perch\u00e9 possiede un esercito di insegnanti valorosi, pronto a combattere, in nome dell\u2019alfabeto, la malerba del pregiudizio, pronto a squarciare la tenebria dell\u2019intelletto.<\/p>

Ma vi \u00e8 ancora un terzo problema, di una complessit\u00e0 eccezionale: il problema che riguarda le strade, le ferrovie, gli approdi, gli acquedotti, le fognature, la luce.<\/p>

Beffa degli uomini e delle cose!<\/p>

A due chilometri e mezzo passa l\u2019elettrodotto, ad alto potenziale, che porta l\u2019energia elettrica dalla Sila, oltre regione, e vi sono tre paeselli, Panettieri, Garlopoli, e una frazione di Serrastretta, che invano richiedono un filo di luce per poter vincere le lunghe notti invernali.<\/p>

Le strade. Il marchese Tanucci, Ministro toscano del Borbone, promise che non ci sarebbe stato nessun paese del Regno delle Due Sicilie privo di strada rotabile. Sono passati centocinquant\u2019anni e pi\u00f9 da quel giorno, e abbiamo cinquecento fra paesi e frazioni, da Napoli a Palermo, che ancora sono privi di una modesta rotabile.<\/p>

Io vorrei pregare chi mi onora di ascoltare, di rivolgere per un momento lo sguardo ad una carta geografica ferroviaria, dove \u00e8 segnato con linee nere e con linee rosse il tracciato delle nostre strade ferrate. Volga lo sguardo prima in alto e poi in basso, prima al nord e poi al sud: da Napoli in gi\u00f9 vi sono due linee nere, che discendono per il Tirreno ed il Jonio verso Reggio Calabria.<\/p>

A met\u00e0 della litoranea tirrena si nota una piccola ferrovia, un breve tronco, a cui \u00e8 attaccata la citt\u00e0 di Cosenza, come ad un pendolo; e che viene chiamato la \u00abferrovia della morte\u00bb, perch\u00e9 innumeri furono i disastri per le ascese e le discese ripidissime. Indi si intravvede una ferrovietta a scartamento ridotto, che si inerpica su per il massiccio silano e si arresta stancamente a Camigliatello. Questa ferrovia fu progettata trent\u2019anni fa allo scopo di congiungere il porto di Crotone \u2013 che \u00e8 destinato ad un grande avvenire, se lo Stato si decider\u00e0 di attrezzarlo, convenientemente \u2013 al porto di Paola, che ha inghiottito miliardi senza che nemmeno un sol metro di diga sia affiorato dalle acque tranquille. Oggi quelle popolazioni silane invocano la continuazione di questo misero tronco ferroviario Mi si dice che fra breve ne andr\u00e0 in appalto la costruzione, che poi si arrester\u00e0 a San Giovanni in Fiore.<\/p>

Dovranno, perci\u00f2, trascorrere altri sei lustri, perch\u00e9 la costruzione ripigli il cammino verso Crotone. \u00c8 la sorte beffarda di questa nostra terra! Ma vi \u00e8 di pi\u00f9. Vi sono paesi senz\u2019acqua e senza fognature, mentre l\u2019acqua pi\u00f9 limpida e pi\u00f9 fresca ci scorre sotto il naso. C\u2019\u00e8 il massiccio Silano, che possiede una ricchezza idrica inestimabile. Il Presidente Nitti, in un suo libro, parlando del massiccio silano, lo defin\u00ec un \u00abNiagara\u00bb. Ebbene, vi sono col\u00e0 tredici fiumi, che scorrono placidamente e stanno in ozio come gran signori. Un giorno, per una calamit\u00e0 \u2013 perch\u00e9 le calamit\u00e0 scoprono il Mezzogiorno d\u2019Italia \u2013 scese verso gi\u00f9, verso la Calabria, nella Sila, un grande ingegnere italiano, Angelo Omodeo. Egli vide questi corsi d\u2019acqua tranquilli, ed oziosi; osserv\u00f2, col suo occhio linceo, che il sottosuolo silano era impermeabile ed ide\u00f2 i due laghi silani, che danno oggi una massa di energia elettrica imponente.<\/p>

Io, quando ressi per alcuni mesi il Dicastero dei lavori pubblici, avevo demandato ad un mio compaesano, professore d\u2019idraulica all\u2019Universit\u00e0 di Roma, lo studio dello sfruttamento integrale delle acque della Sila. Approvvigionamento di acqua potabile per comuni e per zone rurali; irrigazione di zone agricole; produzione di forza motrice.<\/p>

Basterebbe la costruzione di altre due centrali e quella del terzo lago, perch\u00e9 l\u2019Italia riscattasse dall\u2019estero, una buona volta, la sua servit\u00f9 carbonifera. \u00c8 una miniera inesauribile di carbone bianco, che si offre al Paese, \u00e8 una immensa risorsa industriale che oltre a dare nuovi impulsi alle officine del nord, faciliterebbe il processo di industrializzazione del sud. Programma massimo, mi si dir\u00e0. Ebbene, limitiamoci al minimo.<\/p>

Onorevoli colleghi, il programma minimo \u00e8 il seguente: le acque reflue della centrale silana formano un ricco fiume. Queste acque si perdono nell\u2019Ionio. Una ricchezza inghiottita dal mare. Se queste acque fossero raccolte in due serbatoi e venissero incanalate verso il cosidetto Marchesato di Crotone, muterebbero quella plaga feconda e sitibonda in uno dei verzieri pi\u00f9 belli d\u2019Italia. \u00c8 necessario che il Governo rivolga lo sguardo verso le nostre sponde solatie, perch\u00e9 vi trover\u00e0 risorse economiche di incalcolabile valore.<\/p>

E trover\u00e0 ancora risorse ed energie morali. Non abbiamo, laggi\u00f9, i comignoli che fumano, n\u00e9 le industrie che arricchiscono. Non abbiamo gli agi e gli splendori di una civilt\u00e0 opulenta; la nostra vita \u00e8 chiusa in un pugno: casa e lavoro, due concetti religiosi. Ma il lavoro non \u00e8 mortificato da deficienze morali e la casa \u00e8 il focolare inviolabile di severe norme morali. Le quali, tradotte in esperienza di vita, daranno nuove illuminazioni alla nostra terra e nuova forza economica e morale al Paese.<\/p>

Onorevoli colleghi, vogliate indulgere alla mia passionalit\u00e0 e alle mie accese parole. Io non vi ho formulato oggi una protesta, n\u00e9 ho portato a voi il consueto grido di dolore. Io sento l\u2019orgoglio della terra natia e sento che non debbo scoprire le sue piaghe per stimolare a piet\u00e0 coloro che hanno il dovere di intervenire. Le mie parole sono soltanto un avvertimento. Ogni tanto si \u00e8 colpiti da esplosioni di violenza, in Sicilia, Puglie, Calabria. Non addebitatele a nessun partito, perch\u00e9 vi sbagliereste di grosso. Esse rappresentano lo scoppio di una esasperazione incontenibile ed hanno una voce ed un significato: la protesta del Mezzogiorno contro la iniqua ingiustizia storica, che subisce dal giorno dell\u2019unit\u00e0 italica. Questa esasperazione una volta era rappresentata dalle forti correnti emigratorie. Ora tali correnti sono interrotte, ed i nostri lavoratori restano dove nacquero; ma restando dove nacquero formano un esercito, che vorrebbe mettersi in marcia a fianco dei compagni del nord per concorrere, con virile animo, alla ricostruzione della Patria immortale.<\/p>

Non lasciate a questo esercito segnare il passo. Non lasciate queste braccia inerti. L\u2019inerzia, e l\u2019abbandono sono due terribili consiglieri.<\/p>

Il nostro Mezzogiorno ha pagato sempre lo scotto delle diverse situazioni politiche italiane. Ha pagato lo scotto in ricchezza ed in sangue.<\/p>

Si pagava una volta l\u2019aliquota di lire 3,70 per abitante per il debito pubblico e in un momento, quando fu dato un regno al sopraggiunto re, l\u2019aliquota da 3,70 sal\u00ec a 100 lire per abitante. Oggi raggiunge una cifra astronomica.<\/p>

Avevamo una ricchezza immensa di spezzati di oro e d\u2019argento: i segni monetari cartacei ci erano ignoti. Ad un certo punto la vendita dei beni dell\u2019asse ecclesiastico rastrell\u00f2, in quei tempi, 775 milioni in oro e in argento, e concorse alla formazione di quel latifondo, che \u00e8 stato ed \u00e8 la rovina del Mezzogiorno d\u2019Italia.<\/p>

Avevamo ed abbiamo una situazione fiscale assai strana ed esosa. Non lo dico io, lo dice Maffeo Pantaleoni, il quale non pub essere sospettato di simpatia per i partiti marxisti.<\/p>

Paghiamo il doppio di ricchezza mobile; pur non avendo redditi industriali. Abbiamo un\u2019imposta fondiaria a carattere fisso, mentre il reddito \u00e8 a carattere mobile. L\u2019imposta fondiaria rappresenta una sperequazione, come tutte le altre imposte, che incidono sulla terra, dalla quale dovremo ripetere il nostro riscatto.<\/p>

Avevamo, onorevole Nitti, quei tali rivoli d\u2019oro, di cui nella sua inchiesta sui contadini del Mezzogiorno, e quei rivoli d\u2019oro confluirono ad arricchire il tesoro dello Stato, che il fascismo ha disperso.<\/p>

Avevamo nelle casse della Banca Italiana di Sconto, di infausta memoria, milioni e milioni di risparmio e la Banca truffatrice li ha polverizzati con la sua bancarotta.<\/p>

Venne il fascismo, prodotto del nord, rub\u00f2 a tutti la libert\u00e0, ci impose la tirannia. Il discorso di Pesaro, deflazionistico, ha portato danno esclusivamente al Mezzogiorno di Italia, provocando il fallimento di tutti i piccoli Istituti di credito e delle Casse rurali che costituivano una provvida rete economica nelle mani dei contadini.<\/p>

Indi fu proclamata l\u2019autarchia e le rimesse dei contadini dalle Americhe fronteggiarono i cambi. Oggi la nuova situazione politica, che costitu\u00ec la nostra cocente speranza per venti anni, ha creato nuovi sacrifizi.<\/p>

Io vorrei dire al Presidente del Consigli\u00f2: tu hai portato la lieta impressione che alla borsa politica di Washington i valori politici internazionali del nostro Paese comincino a quotarsi, ed hai portato con te cinquanta milioni di dollari che, a copertura di una parte delle am-lire, ti ha consegnato il Ministro del tesoro americano.<\/p>

Ebbene io voglio dirti che su questi milioni di dollari il Mezzogiorno vanta un diritto di prelazione: perch\u00e9 si tratta di una parziale contropartita di beni concreti, che i soldati americani, spendendo am-lire, hanno prelevati dalle risorse economiche del Mezzogiorno.<\/p>

Dalla Sila hanno asportato migliaia e migliaia di tonnellate di legname: oro zecchino in cambio di carta straccia.<\/p>

Infine questa situazione ha portato sacrifici di sangue, perch\u00e9 nelle cinque guerre, che hanno insanguinato l\u2019Italia nel trentennio, il contadino del Mezzogiorno non si \u00e8 mai imboscato. Ha pagato silenziosamente di persona.<\/p>

Vittorio Emanuele Orlando promise la terra ai contadini; e pur oggi, come ieri, abbiamo assistito al contrasto di un illustre professore, il quale ha posto la sua sapienza e la sua eloquenza in movimento per contrastare quel lodo del Presidente del Consiglio che ancora non si \u00e8 trasformato in legge.<\/p>

CONDORELLI. Non ne ho neanche parlato! (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

MANCINI. E c\u2019\u00e8 stato, qualche minuto fa, un repubblicano storico, nostro carissimo amico, il quale ha spuntato, pur lui, una lancia contro l\u2019occupazione di qualche iugero di terreno da parte di questi nostri pazienti zappatori, che non hanno mai presentato alla Patria il conto del loro avere, mentre davano generosamente sangue, ricchezza o risparmi.<\/p>

Arrivati a questo punto, voi potreste dirmi: D\u2019accordo: avete scoperto un mondo, che si ignorava… ma come possiamo venire in aiuto, se la situazione del bilancio \u00e8 quella che \u00e8? Centoventisei miliardi di denaro liquido, ha fruttato il prestito nazionale.<\/p>

L\u2019onorevole Corbino, or ora, ci ha fatto tremar le vene e i polsi con il suo fatto personale… (veramente il fatto personale era mio che ho per sua colpa aspettato quasi un\u2019ora prima di iniziare il mio discorso) (Si ride<\/em>). <\/em>Ma io affermo \u2013 a dispetto di Corbino \u2013 che \u00e8 facile risolvere anche il problema finanziario con un poco di buona volont\u00e0. Bisogna creare nel Mezzogiorno un ente finanziario, cercare di consorziare il Banco di Napoli, il Banco di Sicilia, la Cassa di Risparmio di Calabria ed altri istituti, perch\u00e9 il risparmio del Mezzogiorno deve servire a riscattare il Mezzogiorno.<\/p>

Io comprendo, ma non discrimino, l\u2019atteggiamento della monarchia, la quale aveva interesse che il Mezzogiorno d\u2019Italia rimanesse in uno stato di inferiorit\u00e0, perch\u00e9 rappresentava una miniera inesauribile di maggioranze governative \u2013 gli ascari, come si chiamavano allora \u2013 ma oggi no: l\u2019Italia democratica e repubblicana ha un impegno d\u2019onore verso il Mezzogiorno, perch\u00e9 il Mezzogiorno \u00e8 l\u2019Italia e l\u2019Italia \u00e8 nel Mezzogiorno; perch\u00e9 democrazia significa abolizione di ogni privilegio individuale di classe o di Regione e Repubblica significa eguaglianza di diritti, liberazione dal bisogno, rispetto alla parola data. (Vivi applausi \u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Perassi ha presentato un ordine del giorno. Se ne dia lettura.<\/p>

SCHIRATTI, Segretario<\/em>, legge:<\/p>

\u00abL\u2019Assemblea Costituente, preso atto delle comunicazioni del Governo sulle condizioni nelle quali \u00e8 stato firmato il Trattato di pace, afferma che il deposito della ratifica italiana, per la quale \u00e8 costituzionalmente richiesta l\u2019autorizzazione dell\u2019Assemblea Costituente, costituisce \u2013 in conformit\u00e0 con le regole del diritto internazionale \u2013 un requisito essenziale per la perfezione e l\u2019entrata in vigore del Trattato\u00bb.<\/p>

Perassi, Facchinetti, Conti, Parri, Pacciardi, Bellusci, Martino Enrico, Azzi, La Malfa, Natoli, Della Seta, Sardiello, Camangi, De Mercurio, Santi, Mazzei, De Vita, Bernabei, Domined\u00f2.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Perassi ha facolt\u00e0 di svolgere questo ordine del giorno.<\/p>

PERASSI. Il mio intervento in quest\u2019ampia discussione avrebbe avuto esclusivamente il compito di svolgere, in maniera brevissima, l\u2019ordine del giorno di cui \u00e8 stata data lettura. \u00c8 un ordine del giorno che, nella nostra ferma intenzione, non \u00e8 destinato a quella che \u00e8 la sorte di molti ordini del giorno che si presentano in queste occasioni, quella cio\u00e8 di essere convertiti, all\u2019ultima ora, in raccomandazione, su desiderio o su invito del Governo. Il nostro ordine del giorno, nella nostra intenzione, dovr\u00e0 essere sottoposto al voto dell\u2019Assemblea e noi ci auguriamo che l\u2019Assemblea sar\u00e0 unanime nel fare l\u2019affermazione che in esso \u00e8 formulata. Ci\u00f2 premesso, in considerazione del fatto che per ragioni d\u2019ufficio \u00e8 assente il Ministro degli esteri, e poich\u00e9 si tratta di una questione particolarmente delicata, che si ricollega ad alcune dichiarazioni fatte dal Presidente del Consiglio e dal Ministro degli esteri, ritengo opportuno di rinunziare, in questo momento, allo svolgimento dell\u2019ordine del giorno, riservandomi di fare una breve dichiarazione quando insisteremo perch\u00e9 esso sia sottoposto al voto dell\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Scoca. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

SCOCA. Onorevoli colleghi; mi occuper\u00f2, il pi\u00f9 brevemente che mi sar\u00e0 possibile, della politica finanziaria del Governo.<\/p>

E stata notata da parecchi oratori la brevit\u00e0 delle dichiarazioni del Presidente del Consiglio su questo tema: ed effettivamente esse sono state sobrie e concise.<\/p>

Ma in un tema cos\u00ec importante, non \u00e8 la lunghezza delle dichiarazioni che possa contare, ma piuttosto il loro contenuto. Ora, le linee direttive generali della politica del Governo sono state accennate e l\u2019entrare in maggiori particolari non sarebbe stato forse opportuno, dato il mutamento che si \u00e8 avuto nella direzione dei due Dicasteri finanziari.<\/p>

L\u2019unificazione di questi \u00e8 stato uno degli aspetti esteriori pi\u00f9 importanti della recente crisi. Era necessario o non era necessario, era opportuno o non era opportuno, unificare i due Ministeri? \u00c8 la domanda che alcuni si son fatta ed alla quale hanno risposto con molta perplessit\u00e0. Indubbiamente necessaria era la unit\u00e0 di indirizzo della politica finanziaria, non essendo concepibile come si possa seguire una direttiva stando al Ministero delle finanze e seguire una strada divergente, o non assolutamente convergente, stando al Ministero del tesoro.<\/p>

\u00c8 vero che abbiamo sentito dichiarare dall\u2019onorevole Scoccimarro che mai alcuna divergenza vi era stata fra lui e l\u2019onorevole Corbino; ma dalla narrazione delle vicende del non eseguito cambio della moneta fatta da entrambi \u00e8 risultato che almeno a questo proposito, che \u00e8 di fondamentale importanza, in quanto si collega con l\u2019imposta sul patrimonio e con tutta la direttiva della finanza straordinaria, un insanabile contrasto, pi\u00f9 o meno apparente, c\u2019\u00e8 stato.<\/p>

Era necessaria l\u2019unit\u00e0 di indirizzo. Il problema si poteva risolvere, in astratto, anche senza ricorrere alla unificazione dei Ministeri: o, accogliendo la tesi che mi pare sia stata espressa altra volta dall\u2019onorevole Nitti, considerando cio\u00e8 il Ministro delle finanze quasi un subordinato di quello del tesoro, oppure mettendo alla direzione dei due Dicasteri due persone che la pensassero allo stesso modo. Ma era difficile trovare un Ministro delle finanze disposto a rimanere in posizione subordinata al Ministro del tesoro; ed era anche difficile, data la composizione tripartitica del Governo e le difficolt\u00e0 di distribuzione dei portafogli, trovare due uomini di diverso partito aventi le stesse idee e disposti a seguire un\u2019unica direttiva.<\/p>

Per raggiungere l\u2019unit\u00e0 di indirizzo non vi era dunque altra via che quella di affidare i due Ministeri ad una medesima persona.<\/p>

Considerando il momento eccezionale della nostra vita pubblica attuale e la gravosit\u00e0 dei problemi da risolvere, non ci si pu\u00f2 dissimulare l\u2019onerosit\u00e0 del compito di colui che \u00e8 diventato titolare dei due Ministeri unificati, e coloro che hanno senso di responsabilit\u00e0 debbono essere al suo fianco per sorreggerlo ed impedire che degli irresponsabili ne minino l\u2019azione.<\/p>

Mi sembra che per il momento l\u2019unificazione debba considerarsi come una specie di unione personale e che si debba mantenere immutata la struttura amministrativa dei due Ministeri, rimandando a miglior tempo la soluzione definitiva del problema della loro fusione o della loro esistenza autonoma. La separazione, avvenuta appena qualche anno fa, dei servizi e dei ruoli del personale, richiese un notevole lavoro ed il superamento di molte difficolt\u00e0; oggi si incontrerebbero difficolt\u00e0 ben maggiori se si volesse procedere alla rifusione.<\/p>

Qual \u00e8, onorevoli colleghi, la nostra effettiva situazione finanziaria, quali le nostre prospettive e le nostre speranze?<\/p>

Abbiamo qui sentito due voci autorevolissime, ma discordanti. L\u2019onorevole Corbino, di cui si diceva che fosse molto ottimista quando era al Governo, ha parlato in tono pessimistico. Sostanzialmente egli ha detto, nel suo discorso di qualche giorno fa, che scarse sono le possibilit\u00e0 di aumentare le entrate, che non si pu\u00f2 avere nessuna speranza di diminuzione delle spese, e che la situazione di tesoreria \u00e8 assai grave perch\u00e9 occorrerebbero da 35 a 40 miliardi al mese in pi\u00f9 di quelli riscossi mensilmente e in tutto 500 miliardi fino al dicembre 1947.<\/p>

Egli si \u00e8 domandato donde tanti miliardi potranno essere ricavati, senza dare una risposta a questo interrogativo.<\/p>

Abbiamo poi sentito l\u2019onorevole Scoccimarro, il quale in un accurato ed abile di scorso ha detto che il 1947 sar\u00e0 l\u2019anno del risanamento finanziario. Il quadro che egli ci ha fatto pu\u00f2 essere riassunto in questi termini: nel prossimo esercizio avremo 400 miliardi di entrate ordinarie; un centinaio di miliardi ricavabili dall\u2019imposta straordinaria sul patrimonio, sul totale di 400 miliardi di resa prevista per la stessa; un altro centinaio dal primo gettito del divisato riscatto dell\u2019imposta ordinaria sul patrimonio e dai profitti di guerra, di regime e di speculazione. Il resto si dovrebbe procurare con provvedimenti di tesoreria vari, quali obbligazioni speciali per determinati settori, e buoni di imposta collegati con l\u2019imposizione sulla rivalutazione degli impianti industriali.<\/p>

Il quadro da lui fatto \u00e8 sembrato di colorazione ottimistica.<\/p>

Ma, al di fuori, onorevoli colleghi, di ogni pessimismo e di ogni ottimismo, bisogna riconoscere che la situazione, valutata nei suoi termini effettivi, non \u00e8 una situazione allegra.<\/p>

L\u2019esercizio 1945-46 rec\u00f2 un disavanzo di 350 miliardi; l\u2019esercizio 1946-47 avr\u00e0 forse un disavanzo, secondo le previsioni pi\u00f9 attendibili, di 500 miliardi. Sono, in complesso, 850 miliardi di deficit<\/em> in due soli esercizi.<\/p>

Non \u00e8 la cifra delle spese che a me pare eccessiva. Nel 1938-39, che possiamo considerare l\u2019ultimo esercizio normale prima della guerra, avemmo circa 40 miliardi di spese. Tenendo conto di un indice di aumento dei prezzi di 25 volte, quella somma corrisponde oggi a mille miliardi. E quello di venticinque \u00e8 un indice prudenziale, perch\u00e9 l\u2019Istituto Centrale di Statistica lo calcola in una misura maggiore. Quindi, lo Stato oggi spende molto meno di quanto spendeva prima della guerra. I 750-800 miliardi di oggi sono, tenuto conto della svalutazione monetaria, una somma di gran lunga inferiore ai 40 miliardi di allora.<\/p>

Pi\u00f9 eloquente diventa il raffronto fra le spese normali di oggi e quelle dell\u2019anteguerra, perch\u00e9 oggi \u00e8 rovesciato il rapporto fra spese normali e spese eccezionali. Ragguagliandole al potere di acquisto della lira nel 1938-39, le spese normali previste per l\u2019esercizio 1947-48 equivalgono, secondo i calcoli della Ragioneria Generale dello Stato, ad appena 13 miliardi, contro i 33 del 1938-39.<\/p>

Che cosa indica il divario? Indica, da una parte la minorazione effettiva di molti servizi pubblici; dall\u2019altra il sacrificio di talune classi viventi di assegni fissi a carico dello Stato, ed in primo luogo dei pensionati, ai quali ebbe gi\u00e0 ad accennare l\u2019onorevole Scoccimarro.<\/p>

Sono perfettamente d\u2019accordo con lui che urge rivedere la loro posizione. Vorrei aggiungere di pi\u00f9. Vorrei dire che quello della revisione della posizione dei pensionati non \u00e8 soltanto un problema contingente, perch\u00e9 non si tratta soltanto di aumentare l\u2019ammontare della loro pensione con un provvedimento isolato e limitato, ma si tratta di rivedere organicamente tutta la legislazione che li riguarda.<\/p>

Il trattamento di quiescenza degli impiegati pubblici rimonta ad una legge antica, ad una legge anteriore alla fine del secolo scorso, quando in materia di previdenza si era fatto ben poco cammino. Mentre per altre categorie, che allora non avevano nessuna previdenza, si \u00e8 fatta parecchia strada, per la categoria dei pubblici impiegati le cose sono rimaste allo stesso punto in cui si trovavano nel 1895.<\/p>

Abbiamo per esempio lo sconcio \u2013 non posso qualificarlo diversamente \u2013 che, quando un impiegato dello Stato ha la disgrazia di morire prima che abbia compiuto il ventesimo anno di servizio, lascia la famiglia senza la corresponsione di un minimo di pensione.<\/p>

Ma questa \u00e8 soltanto una breve escursione in un campo che non ha una stretta attinenza col tema che mi sono oggi proposto e che richiederebbe un apposito e lungo discorso. Ritorno all\u2019argomento.<\/p>

Dicevo che le spese ordinarie assommano in realt\u00e0 a cifra assai minore di quella che si aveva nell\u2019anteguerra e non hanno possibilit\u00e0 di contrazione.<\/p>

Ci\u00f2 che mi sembra del tutto inadeguato \u00e8 la resa delle entrate ordinarie. Insisto sulle entrate ordinarie, perch\u00e9 l\u2019ossatura solida del bilancio dello Stato non pu\u00f2 essere costituita che dalle entrate di questa specie: sono esse che assicurano la perenne e sana vitalit\u00e0 della finanza pubblica, e non gi\u00e0 le entrate straordinarie, che apportano un sollievo passeggero e possono rassomigliarsi alla cura ricostituente che fa l\u2019ammalato in periodi critici, non al cibo di cui deve sempre nutrirsi l\u2019organismo per vivere.<\/p>

Le entrate effettive del 1945-46 furono di 133 miliardi. Quelle dell\u2019esercizio in corso, con un andamento crescente che \u00e8 andato dai 16 miliardi nel mese di luglio ai 24 miliardi e mezzo nel mese di dicembre, ammontavano in totale, alla fine di questo mese, a 125 miliardi. Si pu\u00f2 calcolare sul rendimento, nell\u2019intero esercizio, di 280-300 miliardi, sempre che il ritmo continui ad essere crescente. Ma quand\u2019anche ricavassimo 300 miliardi nell\u2019esercizio in corso, si tratterebbe sempre di una cifra esigua, pur tenendo conto della diminuzione attuale del reddito nazionale rispetto al periodo prebellico. Questo significa che la macchina tributaria non funziona a pieno rendimento.<\/p>

Anche il gettito dell\u2019esercizio prossimo che, per quanto ci ha rivelato l\u2019onorevole Scoccimarro, \u00e8 previsto in 400 miliardi, \u00e8 sostanzialmente inferiore al gettito prebellico; ed indica che la pressione tributaria \u00e8 minore di quella che vi era allora. I circa 30 miliardi dell\u2019anteguerra equivarrebbero oggi a 800-850 miliardi. Poich\u00e9 si calcola che il reddito nazionale sia diminuito, grosso modo<\/em>, del 25-30 per cento, una identica pressione tributaria dovrebbe dare un gettito aggirantesi intorno ai 600 miliardi. Io penso che almeno a tale cifra bisogna tendere nei prossimi anni, perch\u00e9 a cifra non inferiore si assester\u00e0 il bilancio passivo ordinario. N\u00e9 \u00e8 un sogno sperarlo; ma \u00e8 necessario per il raggiungimento dello scopo che si verifichino certe condizioni.<\/p>

Anzitutto, occorre, a mio avviso, che si tolgano gradualmente le bardature di guerra e si mobiliti cos\u00ec nuova materia imponibile.<\/p>

Vi sono molti settori che si potrebbero indicare, ma basta accennare soltanto a quello edilizio. Evidentemente, fino a quando si manterr\u00e0 il regime vincolistico attuale, non vi \u00e8 possibilit\u00e0 che aumentino i redditi delle case, e quindi la possibilit\u00e0, a prescindere da altre considerazioni di carattere economico, che lo Stato possa fare affidamento su questo cespite.<\/p>

Occorre che si incoraggi, o almeno che non si scoraggi, l\u2019iniziativa privata, indispensabile per la ripresa produttiva, che equivale ad accrescimento degli affari e accrescimento del reddito.<\/p>

Occorre che s\u00ec pongano in efficienza gli uffici e gli ingranaggi degli accertamenti e dei controlli. L\u2019onorevole Scoccimarro ci ha detto come molto abbia fatto in questo campo; ma io penso che ancora molto resti da fare e si debba fare con rapidit\u00e0. Bisogna mettere in sesto la macchina finanziaria; bisogna mettere in sesto gli strumenti fiscali, perch\u00e9 effettivamente possano dare il rendimento di cui sono capaci.<\/p>

Occorre infine che si snellisca, per quanto \u00e8 possibile, prima di affrontare organicamente la riforma, il sistema tributario, liberandolo da congegni che rendono troppo poco, per concentrare l\u2019azione degli uffici sui congegni veramente redditizi. Abbiamo troppe imposte in ordine alle quali, se si fa un calcolo approfondito, deve concludersi che assorbono, per la loro amministrazione, troppa parte del loro rendimento. Senza dire dell\u2019inutile fastidio che recano al contribuente.<\/p>

Nell\u2019esaminare i cespiti del gettito, si fa una constatazione assai poco confortante. Nella struttura legale del sistema tributario vi \u00e8 stato qualche miglioramento, come il passaggio di categoria di piccoli agricoltori, commercianti e artigiani. Ma la struttura sostanziale, qual \u00e8 rivelata dalle cifre, porta a questa non lieta constatazione, che oggi abbiamo una situazione finanziaria pi\u00f9 antidemocratica di quella che si aveva prima della guerra.<\/p>

E ne do la prova. Prima della guerra vi era una certa equivalenza dei tre grandi gruppi di tributi \u2013 imposte dirette, imposte sui trasferimenti e tasse sugli affari, ed imposte indirette sui consumi \u2013 e vi era anzi una qualche prevalenza del primo gruppo, ossia delle imposte dirette, almeno in confronto del secondo; mentre le cifre rivelateci dall\u2019onorevole Scoccimarro sulle previsioni dell\u2019esercizio 1947-48 alterano questa posizione a tutto svantaggio delle imposte dirette, poich\u00e9 queste renderanno prevedibilmente solo 93 miliardi, mentre le tasse sullo scambio sono previste in 159 miliardi e le imposte di consumo, compresi i monopoli, in 130 miliardi. Le imposte dirette, quindi, renderanno non molto pi\u00f9 della met\u00e0 del gettito di ciascuno degli altri due gruppi di tributi.<\/p>

Ci\u00f2 indica che vi \u00e8 una resistenza obbiettiva, derivante dalla realt\u00e0 delle cose, la quale \u00e8 superiore agli intendimenti ed ostacola anche l\u2019azione di un Ministro, come l\u2019onorevole Scoccimarro, che pur ha teso i suoi sforzi verso una struttura pi\u00f9 democratica del sistema.<\/p>

Vi sono cause transeunti di questo fatto e cause permanenti.<\/p>

Una causa transeunte \u00e8 costituita dalla struttura delle imposte dirette, le quali a causa dell\u2019ingranaggio dell\u2019accertamento, protraggono nel tempo il risultato della revisione degli imponibili.<\/p>

Ma vi \u00e8 anche un\u2019altra causa pi\u00f9 sostanziale, cio\u00e8 la sparizione o diminuzione di taluni redditi, per effetto della guerra e del conseguente regime vincolistico.<\/p>

A queste cause transeunti se ne aggiunge una di carattere ineliminabile, la bassezza dei redditi nel Paese a motivo della sua povert\u00e0 e della costituzione della sua economia, per cui non si pu\u00f2 sperare di alimentare seriamente il bilancio senza fare affidamento sulle imposte indirette. Qualunque cosa faremo, le imposte indirette saranno sempre la base del nostro sistema tributario.<\/p>

Altra causa \u00e8 l\u2019eccessiva altezza delle aliquote, che irrigidisce lo strumento fiscale e lo rende inoperante. Il successivo elevarsi delle aliquote \u00e8 un fenomeno che si verifica sempre durante le guerre: quando non \u00e8 possibile rivedere gli accertamenti e si vuole un incremento delle entrate, si alzano le aliquote. Ma questo sistema, alla lunga, riesce inefficace e dannoso, perch\u00e9 porta alla conseguenza che i redditi non vengono accertati nella loro effettiva consistenza. Gli agenti del fisco ne sono ben consci e confessano che non accertano il reddito vero, ma soltanto un reddito che, compatibilmente con l\u2019altezza delle aliquote, sia, a loro avviso, sopportabile.<\/p>

Grave inconveniente, questo, che bisogna eliminare, perch\u00e9 oltre a tutto crea disparit\u00e0 di trattamento da caso a caso.<\/p>

Occorre ridurre, e ridurre drasticamente, le aliquote delle imposte dirette, ed elevare gli imponibili, affinch\u00e9 gli accertamenti si avvicinino alla realt\u00e0. Oserei dire che questo rovesciamento dei fattori occorre farlo istantaneamente. Si potrebbe, ad esempio, con un provvedimento legislativo, ridurre le aliquote della categoria B e C1 dell\u2019imposta di ricchezza mobile alla met\u00e0, e nello stesso tempo raddoppiare gli imponibili, con la sicurezza che nessuno sar\u00e0 accertato, neppure con tale raddoppiamento, nella misura effettiva del suo reddito: senza spostare il gettito in atto appresteremmo un mezzo perch\u00e9 gli accertamenti e le revisioni successivi possano essere pi\u00f9 aderenti alla realt\u00e0.<\/p>

Occorre poi, a tempo opportuno, capovolgere l\u2019attuale struttura del sistema. Se \u00e8 vero che, data la povert\u00e0 del Paese e la bassezza dei redditi, non \u00e8 possibile non fare affidamento prevalente sulle imposte indirette, bisogna che le imposte dirette reali, che costituiscono la base e d\u00e0nno la fisionomia del nostro sistema tributario, siano trasformate nel senso che ad esse si sostituisca, in tutto o prevalentemente, un\u2019imposta personale sul reddito globale. La quale imposta personale non dovrebbe avere lo scopo di fornire un impossibile maggior gettito, ma di controbilanciare ed eliminare le ineguaglianze, le iniquit\u00e0 e le ingiustizie che crea l\u2019imposizione indiretta sui consumi.<\/p>

La sostituzione del criterio della personalit\u00e0 e della progressivit\u00e0 applicato al reddito complessivo \u00e8 necessaria anche per un\u2019altra ragione. Molte volte le imposte dirette reali su singoli cespiti costituiscono solo apparentemente l\u2019applicazione di un principio di giustizia tributaria, perch\u00e9 tali imposte non difficilmente si trasferiscono sul consumatore, e, quando ci\u00f2 avviene, esse diventano in realt\u00e0 imposte sul consumo come tutte le altre. E siccome fino a questo momento la scienza non ha saputo trovare un\u2019imposta che si trasferisca di meno della imposta generale e personale sul reddito, \u00e8 evidente la opportunit\u00e0 della sostituzione di essa alla variet\u00e0 delle imposte dirette reali.<\/p>

A questo punto mi domando: vi sono mezzi con i quali si pu\u00f2 sperare di aumentare il gettito dei tributi? Si pu\u00f2 fare qualche cosa a tale scopo?<\/p>

Io ritengo che si pu\u00f2 anzitutto operare utilmente nel campo legislativo.<\/p>

Come ho detto che \u00e8 necessario e urgente ridurre le aliquote delle imposte dirette, aumentando contemporaneamente gli imponibili, cos\u00ec dico che si debbono aumentare le imposte stabilite in somma fissa, le quali non si sono certamente adeguate allo svilio della moneta.<\/p>

Durante l\u2019anno scorso \u00e8 stata fatta qualche cosa: per esempio \u00e8 stata rivista la tariffa delle tasse sulle concessioni governative. Ma quella riforma fu preparata da funzionari, i quali hanno visto aumentare i loro stipendi in misura esigua e non hanno ancora la sensazione esatta di quella che \u00e8 stata la svalutazione della lira; e forse perci\u00f2 hanno aumentato la misura della tariffa appena di quattro volte in media, mentre la svalutazione \u00e8 di gran lunga maggiore.<\/p>

\u00c8 necessario soprattutto agire nel campo amministrativo, rendendo efficaci i controlli. Mi riferisco in particolare all\u2019imposta sull\u2019entrata, che nel 1940-41, primo anno della sua applicazione in tutto l\u2019esercizio, rese circa 5 miliardi: se oggi quell\u2019imposta si pagasse effettivamente su tutto quanto \u00e8 dovuta e nella misura dovuta, dovrebbe rendere parecchio pi\u00f9 di cento miliardi, nonostante la riduzione degli affari, perch\u00e9 essa segue immediatamente l\u2019aumento dei prezzi.<\/p>

Un altro campo nel quale si pu\u00f2 agire fruttuosamente \u00e8 quello in cui lo Stato ha la veste di produttore di merci: bisogna intensificare e migliorare la produzione, fino a sodisfare la domanda. Ripeterei cose abusate, che tanti altri hanno ripetuto, se dicessi che non \u00e8 certamente confortante il vedere che in qualche luogo si vende forse pi\u00f9 tabacco fuori che dentro le rivendite. Occorre che l\u2019amministrazione dei Monopoli si metta in condizione di produrre tutto il tabacco richiesto dai consumatori italiani e migliori la qualit\u00e0.<\/p>

Una parola sulla finanza straordinaria.<\/p>

Tutti siamo d\u2019accordo che si debba istituire e presto l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio. Meglio sarebbe stato istituirla subito dopo la liberazione del territorio nazionale, collegandola al cambio della moneta, come voleva Soleri. Non star\u00f2 a confutare quello che \u00e8 stato detto contro questa proposizione, perch\u00e9 mi sembra di chiara evidenza che quello fosse il momento pi\u00f9 conveniente, anche sotto l\u2019aspetto psicologico. Allora tutti attendevano questo tributo, mentre oggi la posizione morale e materiale \u00e8 alquanto mutata. Ed il dato psicologico, per non parlare delle mutate condizioni economiche, \u00e8 un dato della massima importanza per la buona riuscita di un tributo.<\/p>

Vi sono due tipi di imposta, disse l\u2019onorevole Scoccimarro a proposito dell\u2019imposta straordinaria, ma non disse \u2013 o almeno io non l\u2019intesi \u2013 quale fosse a suo giudizio il tipo preferibile.<\/p>

Vi \u00e8 un\u2019imposta che si riscuote in un breve periodo di tempo, e vi \u00e8 un\u2019imposta che si riscuote in un lungo periodo di tempo. Del primo tipo fu l\u2019imposta straordinaria istituita nell\u2019altro dopoguerra, la quale si riscosse in un periodo di dieci o di venti anni, a seconda della prevalente composizione mobiliare od immobiliare del patrimonio del contribuente.<\/p>

Penso che bisogna senz\u2019altro preferire il secondo tipo. Naturalmente, io non accedo all\u2019idea dell\u2019onorevole Corbino, il quale diceva poco prima che l\u2019imposta straordinaria \u00e8 pur essa una imposta sul reddito, perch\u00e9 non pu\u00f2 pagarsi che col reddito. Se arrivassimo a questa conclusione, se considerassimo l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio come un\u2019imposta sul reddito, sarebbe meglio rinunziare ad istituirla e risparmiare l\u2019immane lavoro degli accertamenti, potendosi agire o sull\u2019imposta ordinaria sul patrimonio o aumentare in qualche maniera le vigenti imposte sui redditi.<\/p>

Se l\u2019imposta straordinaria sul patrimonio deve essere qualche cosa di veramente serio, deve essere una leva sul capitale, una imposta che non solo si commisura al patrimonio, ma si paga con la cessione allo Stato di parte di esso. Senza dire che un\u2019imposta straordinaria sul patrimonio, concepita come un\u2019imposta sul reddito, \u00e8 un\u2019imposta la quale mentre non apporta un apprezzabile sollievo immediato alle necessit\u00e0 urgenti del bilancio, risulta iniqua e ingiusta verso i contribuenti, come risult\u00f2 iniqua e ingiusta l\u2019imposta straordinaria dell\u2019altro dopoguerra. E questo perch\u00e9, in un lungo periodo di tempo, il valore della moneta cambia. Pu\u00f2 cambiare in meglio; ma pi\u00f9 spesso cambia in peggio. Comunque \u00e8 evidente che chi paga l\u2019imposta quando la moneta ha un certo valore, paga una quantit\u00e0 superiore in confronto di colui che la paga quando la moneta ha un valore minore.<\/p>

Ammetto che la leva sul capitale, cio\u00e8 quella imposta straordinaria di un certo rilievo che si riscuote in un breve periodo di tempo, arreca qualche inconveniente, quale il perturbamento del mercato dei valori immobiliari, per il fatto che molti sono costretti a vendere una parte del loro patrimonio per poterla pagare; ma in momenti eccezionali, come quelli che attraversiamo, non mi pare che la considerazione di questi inconvenienti \u2013 ai quali si pu\u00f2 porre riparo con la ricerca di espedienti adeguati \u2013 debba avere tanto peso da farci deflettere da quella che ritengo la giusta linea di condotta.<\/p>

Collegato col problema dell\u2019imposta straordinaria \u00e8 quello del cambio della moneta; cambio della moneta che oramai \u00e8 diventato il tema di tante discussioni pi\u00f9 o meno serene, pi\u00f9 o meno approfondite, lo spauracchio o la speranza di molti. Sino a questo momento, non sappiamo se esso ci sar\u00e0 o non ci sar\u00e0, perch\u00e9 il Presidente del Consiglio ha detto nelle sue recenti dichiarazioni che sar\u00e0 deciso definitivamente in proposito in occasione dell\u2019imposta straordinaria sul patrimonio.<\/p>

Come per detta imposta, anche per il cambio della moneta, in quanto in essa inquadrato, dico che si sarebbe dovuto fare subito dopo la liberazione del territorio nazionale.<\/p>

Abbiamo sentito accennare, dico meglio, abbiamo sentito discorsi piuttosto lunghi sulle difficolt\u00e0 che presentava e presenta il cambio. Difficolt\u00e0 indubbiamente ve ne erano e ve ne sono, n\u00e9 io voglio sottovalutarle. Ma faccio una sola domanda: \u00abSe altri paesi, molti altri paesi, hanno fatto il cambio della moneta, \u00e8 forse l\u2019Italia in condizioni tanto inferiori ad essi che non possa fare la stessa cosa?\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Corbino poco prima ha detto che egli \u00e8 decisamente contrario al cambio della moneta e si sarebbe dimesso da Ministro del tesoro se si fosse voluto fare; ma che, indipendentemente da ci\u00f2, vi furono delle difficolt\u00e0 obbiettive che lo resero impossibile.<\/p>

A me sembra evidente che chi si pone o si trova in questa posizione psicologica, in questo stato d\u2019animo, in questa convinzione, chi ritiene che il cambio della moneta non si debba fare \u00e8 portato necessariamente a sopravalutare le difficolt\u00e0 che si frappongono all\u2019operazione.<\/p>

Quando si dice cambio della moneta si usa forse in una espressione impropria: si fissa l\u2019attenzione sul mezzo e non sul fine. In fondo le difficolt\u00e0, se ci sono state e se ci sono, sono difficolt\u00e0 per il cambio materiale di biglietti contro biglietti. Ma vi \u00e8 un altro metodo, vi \u00e8 la stampigliatura. Anche di essa si dice che presenta tanti inconvenienti. In realt\u00e0 la stampigliatura presenta un solo inconveniente, la possibilit\u00e0 di falsificazioni. Ma che cosa importa questa possibilit\u00e0 di falsificazioni? Nient\u2019altro che la possibilit\u00e0 di una evasione fiscale: evasione fiscale, peraltro, che sarebbe certamente inferiore alle evasioni fiscali che si verificano nelle altre imposte.<\/p>

Se il cambio della moneta fosse stato fatto dopo la liberazione del territorio nazionale, avremmo avuto due enormi vantaggi: quello di acquisire alla imposizione i biglietti tenuti in deposito dagli arricchiti di guerra, da coloro che hanno fatto il mercato nero, o pi\u00f9 o meno nero; e quello di impedire il rientro dei biglietti asportati indebitamente all\u2019estero. Oggi il vantaggio che il cambio della moneta apporterebbe sarebbe di gran lunga inferiore; ma ciononostante (e qui esprimo una mia personalissima opinione) ritengo che esso dovrebbe farsi, sempre nell\u2019ambito dell\u2019imposta straordinaria sul patrimonio.<\/p>

M\u2019inducono in questo convincimento due ragioni. Vi \u00e8 in primo luogo una ragione di ordine morale, l\u2019impegno, almeno implicito, preso dal Governo. Non si pu\u00f2 dimenticare che l\u2019ordinamento tecnico dell\u2019ultimo prestito, quale che sia il giudizio che se ne voglia dare, fu impostato sul presupposto che il cambio della moneta sarebbe stato fatto, o, per essere pi\u00f9 esatti, che tutti i valori mobiliari sarebbero stati assoggettati all\u2019imposta straordinaria sul patrimonio, come risulta dal fatto che ne furono esclusi specificamente e soltanto i titoli di esso prestito. Ci\u00f2 implicava la necessaria conseguenza che i titoli degli altri prestiti, nonch\u00e9 gli altri valori, sarebbero caduti sotto l\u2019imposta.<\/p>

Ma soprattutto c\u2019\u00e8 un\u2019esigenza di giustizia sociale. Se vogliamo che l\u2019imposta straordinaria sia una cosa seria ed equa, essa deve colpire tutte le forme di ricchezze, siano mobiliari o siano immobiliari, e quindi anche la moneta in quanto essa denuncia una capacit\u00e0 contributiva, i depositi, ed i titoli dei prestiti pubblici. In caso diverso essa risulterebbe iniqua, perch\u00e9 si limiterebbe a colpire soltanto i beni immobili, con ingiustificato favore per talune classi di privilegiati.<\/p>

Ci sono delle difficolt\u00e0 a dare la pi\u00f9 larga base all\u2019imposta, ma non sono da ritenersi insuperabili.<\/p>

Si potrebbe applicare in un primo tempo un taglio uniforme sia sulla moneta e sia sugli altri valori, salvo a rimborsare a coloro i quali non risulteranno soggetti alla imposta quanto hanno anticipato. La restituzione agli aventi diritto potrebbe avvenire o in un titolo di prestiti gi\u00e0 emessi o in un titolo nuovo, oppure in buoni d\u2019imposta liberamente commerciabili.<\/p>

L\u2019onorevole Scoccimarro ha proposto, come un mezzo, per quanto di scarsa entit\u00e0, per venire incontro alle necessit\u00e0 urgenti del nostro bilancio, il riscatto dell\u2019imposta ordinaria sul patrimonio.<\/p>

Mi dispiace che egli non sia presente, perch\u00e9 devo dichiarare \u2013 e mi incoraggia ad una franca affermazione del mio pensiero la cordialit\u00e0 dei rapporti intercorsi fra noi durante il tempo in cui fui suo collaboratore al Ministero delle finanze \u2013 che sono nettamente contrario a questa operazione. L\u2019imposta ordinaria sul patrimonio non \u00e8 un\u2019imposta transeunte, non \u00e8 un\u2019imposta creata in vista della guerra e per la durata della guerra; \u00e8 un\u2019imposta permanente, un\u2019imposta che deve avere un posto duraturo nel nostro sistema tributario. Ed \u00e8 un\u2019imposta che ha carattere democratico, in quanto colpisce solo i beni fondati, con esclusione dei beni infondati, e la ricchezza improduttiva; e integra l\u2019imposta complementare sul reddito con uno strumento che assicura un gettito pi\u00f9 sicuro e continuo.<\/p>

Penso, anzi, che l\u2019imposta ordinaria sul patrimonio, adeguatamente riveduta e perfezionata, debba rimanere anche per un\u2019altra ragione: perch\u00e9 sia possibile introdurre nel sistema tributario, in luogo di tante altre imposte inutili e vessatorie destinate a sparire, l\u2019imposta sugli incrementi patrimoniali, non concepita \u2013 come certuni vanno dicendo e scrivendo \u2013 come uno strumento per scoraggiare il risparmio, ma esclusivamente come un mezzo per colpire gli arricchimenti rapidi ed ingiustificati e, pi\u00f9 che tutto, per combattere l\u2019evasione, la vera grande piaga della finanza italiana.<\/p>

L\u2019imposta sugli incrementi patrimoniali, anche se la denominazione \u00e8 inesatta, \u00e8 da me intesa come uno sbarramento scaglionato nel tempo, per costituire una misura controperante alle evasioni, nel senso che non vi andr\u00e0 soggetto il cittadino il quale, pur avendo incrementato il suo patrimonio, dimostri di aver pagato annualmente sulla ricchezza via via accumulata le imposte normali dovute; mentre, viceversa, vi sar\u00e0 soggetto il cittadino il quale si trovi dopo un certo periodo di tempo in possesso di una ricchezza maggiore di quella che aveva nel primo momento e non possa dimostrare di aver pagato le imposte dovute annualmente.<\/p>

Bilancio passivo. \u00c8 diffusa l\u2019opinione che non sia possibile una contrazione delle spese. Io ho gi\u00e0 detto \u2013 n\u00e9 rinnego quello che ho detto \u2013 che effettivamente lo Stato oggi spende molto di meno dell\u2019anteguerra e che vi sono dei settori in cui \u00e8 necessario ed urgente che si aumentino gli stanziamenti.<\/p>

Peraltro ritengo che il bilancio passivo possa e debba essere alleggerito di alcuni carichi straordinari. Ne accenno qualcuno. Vi \u00e8 il prezzo politico del pane che costa da 80 a 90 miliardi l\u2019anno. Fu abolito dal compianto Soleri, ma, poi, le necessit\u00e0 furono tali che lo si dovette ripristinare. Si tratta di un regalo fatto alle classi abbienti, perch\u00e9 si fa pagar loro un prezzo inferiore a quello economico. Il problema dell\u2019abolizione \u00e8 certamente difficile; ma, come la maggior parte dei problemi, non \u00e8 insolubile e bisogna affrontarlo con la volont\u00e0 di risolverlo.<\/p>

FACCIO. Bisogna ridurre il prezzo del grano.<\/p>

SCOCA. Non \u00e8 questo il problema, siamo in un campo diverso.<\/p>

Il prezzo politico del pane occorre abolirlo. Bisogna naturalmente dare alle classi meno abbienti la possibilit\u00e0 di aumentare il loro potere di acquisto. Sono allo studio \u2013 se sono bene informato \u2013 la elevazione dei minimi imponibili per i redditi di lavoro e l\u2019aumento dei sussidi di disoccupazione: \u00e8 in relazione ed in contrapposizione a questi benefici, che si potr\u00e0 studiare il problema. Comunque sar\u00e0 sempre meglio corrispondere una indennit\u00e0 caro-pane alle categorie veramente bisognose, anzich\u00e9 mantenere in piedi il prezzo politico.<\/p>

Altro settore che va considerato \u00e8 quello delle aziende industriali dello Stato, quali le poste e le ferrovie. Esse intanto sono aziende autonome, intanto hanno una autonomia nell\u2019ambito dell\u2019amministrazione dello Stato, in quanto sono concepite come aziende industriali, in quanto cio\u00e8 debbono essere rette con gli stessi criteri con cui un industriale regge la propria azienda. Ora non si concepisce che, a distanza di qualche anno dalla fine della guerra, esse abbiano un bilancio di esercizio in passivo di molti miliardi. Bisogna che si mettano in condizioni da fare sparire il passivo. Non c\u2019entra qui il problema delle ricostruzioni e delle riparazioni; io parlo del bilancio di esercizio e non concepisco come queste aziende, essendo industriali, non si mettano alla pari con le altre di carattere privato, e non riescano ancora a pareggiare le entrate con le spese ordinarie, venendo cos\u00ec a gravare fortemente sui contribuenti. Perch\u00e9, in sostanza, di questo si tratta. Quando si fa economizzare qualcosa sul prezzo economico a coloro che spediscono lettere o merci, provocando un deficit<\/em> nel bilancio delle poste o delle ferrovie, la differenza, grava sui contribuenti. Al che si potrebbe aggiungere che, siccome la struttura attuale del nostro sistema tributario \u00e8 antidemocratica, come ho dimostrato, e cio\u00e8 le imposte pesano di pi\u00f9 sulle classi povere per l\u2019eccessivo peso comparativo delle imposte sui consumi, questa differenza di prezzo viene a gravare sulle classi meno abbienti.<\/p>

Altro problema grave \u00e8 quello dell\u2019integrazione dei bilanci degli enti locali da parte dello Stato. Bisogna che si prendano provvedimenti idonei a mettere in condizione tali enti di vivere con i loro mezzi.<\/p>

Questa \u00e8 una esigenza finanziaria, in quanto bisogna liberare il bilancio dello Stato da oneri estranei. \u00c8 una necessit\u00e0 amministrativa, in quanto l\u2019abolizione delle integrazioni costringerebbe gli amministratori ad una maggiore parsimonia: se sanno che non possono ricorrere all\u2019aiuto dello Stato, penseranno bene, prima di affrontare una spesa non coperta da entrata corrispondente. \u00c8 una esigenza politica, per dare contenuto e sostanza alle autonomie, perch\u00e9 la prima autonomia \u00e8 quella finanziaria e senza di essa non ci possono essere nemmeno le altre.<\/p>

Una voce al centro.<\/em> I Comuni debbono imporre i tributi.<\/p>

SCOCA. Bisogna apprestare gli strumenti perch\u00e9 i Comuni e le Provincie possano vivere autonomamente. Il problema \u00e8 allo studio da molti mesi, e si era predisposta una legge che non so perch\u00e9 tarda tanto a venire.<\/p>

A proposito di sana amministrazione, accenner\u00f2 ancora \u2013 ed ho quasi finito \u2013 alla azienda dei monopoli. Per molto tempo prima della guerra la quota industriale fu del venti per cento ed essa non solo bastava a coprire tutte le spese di produzione e di amministrazione, ma c\u2019era di solito anche un supero che veniva versato al Tesoro. Tale quota \u00e8 stata portata, qualche mese fa, al 35 per cento. Non mi sembra che si possa lodare il provvedimento, perch\u00e9 esso porta su un piano durevole delle difficolt\u00e0 che bisogna augurarsi siano contingenti e destinate a cessare. Se prima della guerra le spese di produzione erano contenute nella misura del 20 per cento, bisogna fare in modo che si possa tornare a tale misura anche per l\u2019avvenire.<\/p>

Dopo questa disamina, arida come la materia importa, m\u2019avvio alla conclusione. In principio ho notato come vi siano due correnti di opinioni contrastanti: l\u2019una di ottimismo, l\u2019altra di pessimismo. Io, per temperamento, inclino all\u2019ottimismo e ritengo che le condizioni, quali risultano dalla mia esposizione, sono indubbiamente gravi, ma superabili. Le difficolt\u00e0 veramente preoccupanti sono quelle del momento attuale e dell\u2019immediato futuro, perch\u00e9 mentre occorre qualche anno per l\u2019adeguamento delle entrate, le spese frattanto non possono essere contratte, o non possono esserlo che in misura scarsa. In questo periodo di congiuntura e di congiunzione bisogna fare ricorso al credito e ve ne \u00e8 la possibilit\u00e0, a patto che mettiamo la casa in ordine.<\/p>

Sempre che diamo la convinzione di avviarci sulla via del risanamento finanziario, il che vuol dire anche risanamento monetario, possiamo fare affidamento sul credito interno ed anche estero. Si tratta di alimentare la fiducia, e ci\u00f2 si pu\u00f2 fare soltanto con una politica seria, chiaroveggente, decisa, unilineare.<\/p>

Fra i tanti mali che la svalutazione ha portato a tante classi di cittadini vi \u00e8 per lo meno un beneficio per il bilancio dello Stato. La svalutazione ha ridotto dell\u201980 per cento il peso degli interessi del debito pubblico, bench\u00e9 durante la guerra lo Stato si sia indebitato in misura molto notevole. Contro quasi sette miliardi dell\u2019anteguerra, abbiamo oggi una spesa di circa 40 miliardi svalutati, che equivalgono ad un miliardo e un quarto di allora. Tali interessi assorbivano alla vigilia della guerra un quinto della spesa totale; oggi ne assorbono appena un ventesimo.<\/p>

Altro fattore di risanamento \u00e8 la riduzione graduale delle spese militari. Gi\u00e0 nel bilancio 1947-48 queste spese, stanziate in 123 miliardi, rappresentano meno del 20 per cento della spesa totale, mentre rappresentavano il 25 per cento nell\u2019esercizio 1938-39. Ma poich\u00e9 le fisime imperialistiche di conquista, di espansione e di dominio sono tramontate, e tramontate per sempre, questo capitolo passivo del bilancio si andr\u00e0 sempre pi\u00f9 assottigliando.<\/p>

Si pu\u00f2 quindi avere la certezza che tra qualche anno il nostro bilancio si assester\u00e0, col vantaggio che i due cespiti passivi delle spese militari e degli interessi del debito pubblico non avranno il peso comparativo del passato, anche se ci indebiteremo ancora, come dovremo sicuramente fare. E siccome le entrate indubbiamente raggiungeranno il livello di prima della guerra, quando il nostro reddito nazionale avr\u00e0 raggiunto il livello di allora, dobbiamo ritenere che la riduzione di quelle spese improduttive o dannose dar\u00e0 luogo ad una rimanenza di entrate, la quale potr\u00e0 essere impiegata per scopi di benessere, di civilt\u00e0 e di progresso sociale. Questi devono essere gli obiettivi della nuova Italia rinata nel sistema democratico. (Applausi \u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole De Mercurio. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DE MERCURIO. Onorevoli colleghi, far\u00f2 brevi rilievi e brevissime considerazioni sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio. L\u2019ora tarda e la stanchezza evidente della Assemblea mi faranno essere molto conciso.<\/p>

Intendo parlare su di un argomento che non \u00e8 stato trattato da nessuno dei colleghi che mi hanno preceduto: il risarcimento dei danni di guerra. \u00c8 un problema di carattere nazionale al quale sono interessati centinaia di migliaia di cittadini.<\/p>

Io ricordo la dichiarazione resa dall\u2019onorevole De Gasperi allorquando venne composto il primo Gabinetto, il 15 luglio 1946. Egli si espresse testualmente in questi termini: \u00abIl risarcimento dei danni di guerra sar\u00e0 affrontato con particolare riguardo alle categorie pi\u00f9 sprovviste di mezzi ed alle esigenze della produzione industriale, estendendolo anche ai danni della rappresaglia\u00bb.<\/p>

Ho dovuto per\u00f2 rilevare, con sommo rincrescimento ed anche con meraviglia, che nelle dichiarazioni successive, rese allorquando vi fu la \u00abpiccola crisi\u00bb Corbino e in quelle ultime dell\u20198 corrente, l\u2019onorevole De Gasperi non ha neppure richiamato le dichiarazioni allora fatte. Ora, il problema \u00e8 cos\u00ec importante nell\u2019interesse nazionale che merita se non profondissimo esame non indicato per il motivo dianzi enunciato, per lo meno un accurato esame.<\/p>

Noi tutti sappiamo che, allorquando si parla di danni di guerra, bisogna distinguere danni di guerra cagionati alle persone per decesso o mutilazione, danni di guerra agli immobili, danni di guerra alle cose mobili.<\/p>

La materia \u00e8 regolata ancora dalla legge del 26 ottobre 1940, una legge ormai superata; superata perch\u00e9 essa era fondata su due presupposti che sono venuti meno: il presupposto che i danni fossero in misura limitata ed il presupposto che questi danni dovessero essere pagati dagli anglo-americani. Ci\u00f2 non \u00e8 avvenuto, ed allora bisogna guardare realisticamente la situazione quale essa si presenta.<\/p>

Debbo rilevare che per quanto riguarda i danni cagionati alle persone, si \u00e8 trovato il mezzo di venire incontro a questi disgraziati portando nella scia delle pensioni la soluzione del problema.<\/p>

Per inciso ripeto quanto ieri mi riferiva un collega e cio\u00e8 che solamente nel distretto del comune di Velletri vi sono ancora 3 mila domande che attendono di essere istruite. Mi dicono alla mia destra che questa \u00e8 una questione di rallentamento burocratico; ma io intendo fare un esame analitico su tutto quanto possa riguardare la materia.<\/p>

Dicevo dunque che nel settore immobiliare si \u00e8 fatto poco, nel settore mobiliare non si \u00e8 fatto nulla, ma quello che \u00e8 pi\u00f9 grave \u00e8 che vi \u00e8 una sperequazione nel trattamento usato in quel settore col trattamento fatto nell\u2019altro settore. Alla legge da me citata del 1940 se ne \u00e8 aggiunta un\u2019altra, quella del 9 giugno 1945, che riguarda unicamente la materia immobiliare. Attraverso questa legge, fatta evidentemente per facilitare la ricostruzione in favore dei danneggiati, si \u00e8 data a questa categoria una specie di opzione in questo senso: o il danneggiato di guerra intende usufruire puramente e semplicemente del contributo dello Stato, e allora questo contributo va dal 50 per cento al 75 per cento: rimanendo da stabilire in qual modo il danneggiato possa sopperire all\u2019altro 25-50 per cento per ricostruire la propria abitazione. E allora si \u00e8 pensato di far ricorso a una vecchia legge, se non sbaglio quella dell\u2019agosto del 1930, che fu messa in essere in occasione del terremoto del Vulture, per cui agli istituti esercenti il credito fondiario venne data la possibilit\u00e0 di concedere mutui fondiari con una ipoteca sui generis<\/em>, privilegiata, da valere, come diciamo con termine legale, erga omnes<\/em>.<\/p>

Ottima idea; per\u00f2 il legislatore ha peccato, e ha peccato duramente nei confronti dei danneggiati, perch\u00e9 nel mentre chi vuole avvalersi del contributo statale del 50 o del 75 per cento pu\u00f2 conseguirlo in quella misura, allorquando invece intende ricorrere all\u2019altra forma che lo Stato gli offre, nella forma cio\u00e8 del mutuo fondiario, quella percentuale gli viene ridotta solamente al 33 per cento e quindi l\u2019ipoteca che deve essere accesa sulla sua propriet\u00e0 va elevata al 66 o 67 per cento delle spese occorrenti per la ricostruzione e se a tanto si aggiunge che il danneggiato deve pagare gli interessi in ragione del 4 o 5 per cento, a cui va aggiunto ancora il 0.70 per cento per diritto di commissione in favore dell\u2019istituto mutuante, lascio a voi immaginare, onorevoli colleghi, a prezzo di quali oneri impossibili questo disgraziato potr\u00e0 ricostruire la sua casa. \u00c8 importante rilevare quindi il trattamento di sperequazione che viene fatto all\u2019una e all\u2019altra categoria, sperequazione che si accentua maggiormente allorquando andiamo nel settore mobiliare.<\/p>

Qui, come dicevo, non si \u00e8 fatto nulla, o presso a poco nulla, perch\u00e9, a prescindere dal rallentamento che si \u00e8 usato nelle istruttorie delle pratiche (io ricordo che tre anni or sono ho dovuto sostenere una lotta con un intendente di finanza il quale si era fissato in mente che i danni di guerra non dovessero essere pagati e aveva fatto una legislazione per conto proprio), in effetti queste pratiche hanno subito un eccessivo ritardo, fino a quando non si \u00e8 creduto accedere, sia pure in parte, alle giustissime richieste di queste centinaia di migliaia di cittadini italiani, concedendo loro un acconto su quello che \u00e8 stato dichiarato alla data dell\u2019evento bellico che ha causato il danno. Ma in quale misura \u00e8 stato dato questo acconto? \u00c8 stato dato in base alla liquidazione parziale di quanto venne dichiarato al momento dell\u2019evento bellico. Quindi, con tutte le disposizioni successivamente venute, attraverso le circolari del Ministero del tesoro alle Intendenze di finanza, attraverso tutte le raffinate torture, che sono state inflitte a questi disgraziati, si \u00e8 arrivati a questa conclusione, che a chi ha dichiarato 800-900 mila lire o un milione di danni alla data del dicembre 1943, sono state corrisposte, nella migliore della ipotesi, 60-70 mila lire della moneta attuale: un acconto che ha tutto il sapore dell\u2019elemosina.<\/p>

Ora \u00e8 evidente, onorevoli colleghi, che non vi \u00e8 nessun raffronto fra il trattamento che ancora oggi viene eseguito nei confronti di chi ha avuto un danno in sede mobiliare rispetto a chi lo ha avuto in sede immobiliare. E mentre lo Stato ricostruisce oggi l\u2019abitazione, al valore attuale, con i prezzi odierni e quindi d\u00e0 quasi un riconoscimento di quella che \u00e8 oggi la svalutazione della moneta, ci\u00f2 non avviene in sede mobiliare. Questo trattamento sperequativo \u00e8 cos\u00ec evidente che il Ministro del tesoro e delle finanze non pu\u00f2 non prendere in seria considerazione quanto io dico in questo momento.<\/p>

Mi si pu\u00f2 rispondere: in qual modo lo Stato potr\u00e0 far fronte a questi suoi impegni? \u00c8 giusto; io ricordo per\u00f2 che ieri un autorevole oratore della Democrazia cristiana, l\u2019onorevole Cappi, ha detto una cosa che mi ha fatto molto piacere. \u00abLe conseguenze della guerra devono pagarle i ricchi\u00bb.<\/p>

Possiamo fare benissimo nostra la dichiarazione. Ma in qual modo? Io, pensavo in un primo tempo \u2013 la mia era non una illusione, ma un\u2019idea profondamente maturata \u2013 di fare appello ad un gesto di umana solidariet\u00e0, di applicare una imposta specifica nei confronti di tutti i cittadini, in relazione appunto ai danni di guerra, tenendo presente la loro entit\u00e0.<\/p>

Non sappiamo quanto \u00e8 stato distrutto in sede immobiliare; si parla di un milione e 672.000 vani, completamente distrutti, e di 4 milioni 165.000 vani danneggiati. Mancano dati precisi per quanto riguarda i danni in sede mobiliare; per\u00f2, complessivamente essi possono ascendere a circa il 15,18 per cento del patrimonio mobiliare nazionale.<\/p>

Presidenza del Presidente TERRACINI<\/p>

Io penso che tutti debbano concorrere ad un atto di solidariet\u00e0 umana nel campo nazionale.<\/p>

Vi sono citt\u00e0, larghe zone che sono uscite indenni dal cataclisma che si \u00e8 abbattuto sul Paese: sarebbe illogico, antisociale che queste zone-oasi non dovessero dare un maggior concorso alla ricostruzione del Paese. Tenendo per base il criterio di giustizia distributiva al quale ho fatto cenno dianzi, dicevo che avrei voluto chiedere che il Governo applicasse un\u2019imposta specifica avente per causale l\u2019oggetto dei danni di guerra, da imporsi a tutti i cittadini in ragione del maggiore o minor onere sopportato nell\u2019evento bellico.<\/p>

Ma se tale suggerimento poteva sodisfare il senso morale e imporsi all\u2019attenzione del Ministero competente, certamente avrebbe trovato non lievi difficolt\u00e0 per la sua pratica attuazione, per cui ritengo necessario rivolgere in subordinata una raccomandazione calda, che non dev\u2019essere presa come una raccomandazione a sfondo etico, ma formale, perch\u00e9 il Governo dichiari esplicitamente in qual modo intenda far fronte ai suoi impegni verso i danneggiati della guerra. Raccomandando ancora che la istituenda imposta progressiva sul patrimonio tenga in doveroso conto in senso attivo e passivo di quei contribuenti che alla guerra hanno pagato un minor contributo, ai fini della capacit\u00e0 tassabile.<\/p>

Sar\u00e0 opportuno che frattanto, in attesa della liquidazione finale, venga corrisposto ai danneggiati di guerra nelle cose mobili un anticipo non inferiore almeno al 70 per cento dei danni accertati e che comunque la liquidazione finale, data la svalutazione della moneta, venga effettuata non in base alla denuncia, ma sul valore determinato all\u2019atto della liquidazione stessa e, per quanto riguarda la ricostruzione degli immobili, siano estesi a coloro che intendono giovarsi dell\u2019operazione creditizia gli stessi vantaggi che hanno quelli i quali intendono giovarsi del solo contributo da parte dello Stato, con un concorso sul pagamento degli interessi.<\/p>

Attendo che il Governo dia precise assicurazioni in merito, e quando faccio questa richiesta, la richiesta cio\u00e8 di una formale legislazione che sia pi\u00f9 aderente alle effettive necessit\u00e0 e alla risoluzione integrale del grave improrogabile problema, io lo faccio soprattutto a nome delle popolazioni meridionali e di quelle della Sicilia che hanno sopportato i maggiori oneri della guerra, e del cui desiderio unanime io mi rendo interprete.<\/p>

Far\u00f2 altre due considerazioni, sempre nel campo economico, ed \u00e8 perci\u00f2 che continuo a rivolgermi al Ministro del tesoro e delle finanze.<\/p>

Vi \u00e8 un problema importante per il Mezzogiorno, un problema specifico per cui a suo tempo io ho fatto anche un\u2019interpellanza con richiesta di risposta scritta: \u00e8 il problema dell\u2019amministrazione del Banco di Napoli. Il Banco di Napoli, come tutti sanno, oggi ha un\u2019importanza che non \u00e8 solamente meridionale; ma per la sua vasta rete di filiali in Italia e di corrispondenti all\u2019estero assolve anche ad una funzione veramente rilevante non solamente nel campo meridionale ma in quello nazionale.<\/p>

Il Banco di Napoli in questo momento non ha un\u2019amministrazione efficiente.<\/p>

L\u2019attuale commissario straordinario del Banco fu nominato dal Duca di Addis Abeba nel 1943, ed \u00e8 ancora in queste condizioni di precariet\u00e0.<\/p>

Io chiedo al Governo ed al Ministro delle finanze e del tesoro che si venga subito incontro a questo bisogno ormai indifferibile del Banco di Napoli, che gli venga data un\u2019amministrazione efficiente, la quale possa riportare il Banco, questo glorioso istituto, a quei fastigi, ai quali lo aveva portato un grande meridionale, Nicola Miraglia.<\/p>

Un altro breve rilievo, anzi una segnalazione al Governo.<\/p>

Mi \u00e8 stato riferito \u2013 e lo cito, direi quasi, per dovere di coscienza \u2013 che l\u2019A.R.A.R., questa azienda che noi meridionali definiamo un \u00abcarrozzone\u00bb, in questo momento ha in giacenza nei suoi depositi, a Roma ed a Napoli, diecine di quintali, se non forse tonnellate, di medicinali e di materiali fotografici e radiofotografici. Se si pensa che oggi un tubetto di aspirina si paga 150 lire, mentre una pastiglia acquistata in quella sede verrebbe a costare pochi centesimi, \u00e8 chiaro ed evidente il motivo per cui questa merce resta l\u00ec a deperire e non viene immessa al pubblico consumo.<\/p>

Noi sappiamo altres\u00ec che gli ospedali non hanno materiale radiofotografico, il quale viene acquistato a prezzo di ultra-affezione, mentre vi sono forse tonnellate di questo materiale che si perdono.<\/p>

Ed allora si vuol far perdere, penso, artatamente questo materiale, perch\u00e9 un bel giorno noi sapremo, leggeremo, sussurreremo, mormoreremo qui e fuori di qui, che \u00e8 stato portato un campione di questa merce deteriorata e che quindi tutta la partita \u00e8 stata venduta per licitazione privata ad un basso prezzo a Caio, Tizio o Sempronio.<\/p>

Richiamo l\u2019attenzione (l\u2019A.R.A.R. \u00e8 sottoposta a controllo governativo) perch\u00e9 si facciano questi accertamenti e ci si dica quale esito abbiano dato.<\/p>

Avrei quasi finito, se non dovessi fare due brevi accenni: in materia di lavori pubblici ed in materia di leggi per il consolidamento della Repubblica.<\/p>

Lavori pubblici. Prestando fede alle fantomatiche erogazioni di fondi fatte con tanta buona volont\u00e0 dal Ministro del tempo, onorevole Romita, noi staremmo benissimo in tutte le provincie.<\/p>

Dolorosamente i fatti non hanno seguito le parole.<\/p>

Vi cito un caso che riguarda specificamente la mia provincia.<\/p>

Per i lavori a sollievo della disoccupazione, sulla carta venivano dati un miliardo e 550 milioni.<\/p>

Allorquando andammo alla riunione, perch\u00e9 invitati dal prefetto di Avellino \u2013 l\u2019amico Scoca \u00e8 buon testimone \u2013 apprendemmo che il miliardo e 550 milioni si era ridotto a 500 milioni; facemmo un po\u2019 il viso amaro; in ogni modo era sempre qualche cosa!<\/p>

Ma nemmeno i cinquecento milioni vennero dati: in una prima erogazione ne vennero dati solamente ottanta, elevati successivamente a poco pi\u00f9 di 180-190. Ora, se lo Stato \u00e8 in condizione di poter far fronte a questo impegno, allora va bene; ma illudere con promesse che poi non possono essere mantenute, non mi sembra serio. Quando si promette o si promettono dei lavori o qualsiasi altra cosa che viene da parte del Governo, deve essere, per seriet\u00e0, mantenuta. Quando non si \u00e8 in grado di adempiere ai propri impegni, non si governa!<\/p>

Un breve rilievo per quanto riguarda le leggi di consolidamento della Repubblica. Se ne \u00e8 gi\u00e0 ampiamente dissertato e discettato, e quindi non avrei bisogno di aggiungere altre parole. Ma devo citare anch\u2019io l\u2019argomento perch\u00e9 sono un meridionale ed ho il dovere, appartenendo al gruppo del partito repubblicano, di far presenti anomalie che tuttora si verificano nel Mezzogiorno, e non solo nel Mezzogiorno. Devo anche citare, prendendo lo spunto da quanto diceva l\u2019amico Pacciardi giorni or sono per quanto si riferiva all\u2019allora Ministro della guerra Facchinetti, che la Repubblica cio\u00e8 cominciava e finiva nel suo Gabinetto, devo dire all\u2019Assemblea che sino a quattro mesi or sono in alcuni Ministeri vi era ancora il ritratto di Umberto II appeso alle pareti. E l\u2019onorevole Cingolani, che \u00e8 qui presente, sa che un giorno al suo Ministero dovetti insorgere, e a momenti mi colluttavo con un maggiore addetto all\u2019Ufficio ispezioni \u2013 se non sbaglio \u2013 o all\u2019Ufficio disciplina, perch\u00e9 non solo si ostinava nel voler mantenere il quadro al suo posto, ma addirittura insorgeva contro di me perch\u00e9 chiedevo che fosse tolto. Dovetti ricorrere all\u2019amico Cingolani perch\u00e9 quello sconcio venisse eliminato.<\/p>

E che cosa dire di quello che avviene da Napoli in gi\u00f9? Io non sono per le leggi di eccezione, ma ogni Stato ha il diritto e il dovere di difendersi e lo Stato repubblicano si deve difendere, anzi si deve consolidare. Motivo per cui \u00e8 assurdo pensare che tuttora a Napoli siano esposti dei fogliacci, sui quali si cerca di avvelenare artificiosamente la pubblica opinione con ricordi nostalgici e col ritorno di un re che non ritorner\u00e0 mai pi\u00f9.<\/p>

BENEDETTINI. Durante la monarchia, si lasciava esporre il ritratto di Mazzini.<\/p>

DE MERCURIO. Non \u00e8 la stessa cosa. Non vi vietiamo di essere monarchici, ma vi vietiamo di dire menzogne. Voi non potete scrivere che la monarchia un giorno ritorner\u00e0: \u00e8 una vostra speranza, non una certezza.<\/p>

BENEDETTINI. Ma ne avete scritte tante voi altri prima del 2 giugno!<\/p>

DE MERCURIO. Allora vi era la tregua istituzionale, ma oggi lo Stato \u00e8 repubblicano.<\/p>

BENEDETTINI. Ma allora c\u2019erano anche delle leggi, che non erano rispettate.<\/p>

DE MERCURIO. Seguite ora le leggi e rispettatele. Oggi la Repubblica \u00e8 una libera affermazione dei cittadini.<\/p>

Vediamo esposte queste fotografie, le quali sono in antitesi con quello che \u00e8 il sentimento invalso oggi nell\u2019opinione pubblica.<\/p>

BENEDETTINI. Esagerato!<\/p>

DE MERCURIO. Esagero per lei, non esagero per me!<\/p>

Ed ho finito, onorevoli colleghi, per\u00f2 debbo richiamare l\u2019attenzione del Governo ancora su un altro dato di fatto. Nell\u2019Italia meridionale ancora non mi risulta che sia stata fatta una circolare ai prefetti della Repubblica, perch\u00e9 siano rimosse le scritte monarchiche e le fotografie degli ex reali nei comuni. Noi ancora, passando per le strade, vediamo delle scritte che offendono il sentimento della maggioranza degli italiani.<\/p>

BENEDETTINI. Ma non offendono! \u00c8 quello lo spirito. Dovete persuadervene.<\/p>

Una voce a destra.<\/em> Il popolo meridionale \u00e8 in prevalenza monarchico.<\/p>

DE MERCURIO. Io chiedo che il Governo, il quale ha dato assicurazione di voler fare sul serio le leggi per il consolidamento della Repubblica, cominci almeno da un minimo: faccia una circolare ai Prefetti. (Applausi a sinistra \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

\u00a0<\/p>

PRESIDENTE. Il seguito di questa discussione \u00e8 rinviato a luned\u00ec.<\/p>

Desidero avvertire gli onorevoli colleghi che luned\u00ec dar\u00f2 la parola secondo l\u2019ordine di iscrizione e che gli assenti decadranno senz\u2019altro dal diritto di parlare.<\/p>

Interpellanza con richiesta d\u2019urgenza.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 stata presentata, con richiesta di risposta urgente, la seguente interpellanza dagli onorevoli Mastino Pietro, Lussu, Mastino Gesumino, Chieffi:<\/p>

\u00abAl Presidente del Consiglio dei Ministri e al Ministro dei lavori pubblici, per sapere se intendano, e quando, mantenere le promesse tante volte fatte alla Sardegna di provvedere all\u2019esecuzione dei lavori pubblici, assolutamente necessari per le sue elementari esigenze e per lo sviluppo delle sue ricchezze naturali (strade, acquedotti, ecc.) ed in modo speciale la messa in efficienza dell\u2019Ente Flumendosa\u00bb.<\/p>

Chiedo al Governo quando intende rispondere.<\/p>

SEGNI, Ministro dell\u2019agricoltura e delle foreste.<\/em> Chiedo che sia discussa insieme con analoga interpellanza gi\u00e0 presentata dallo onorevole Mannironi e da altri.<\/p>

Interrogazioni e interpellanza.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Si dia lettura delle interrogazioni e di una interpellanza pervenute alla Presidenza.<\/p>

SCHIRATTI, Segretario<\/em>, legge.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della difesa, per conoscere \u2013 in relazione al punto terzo della risposta scritta 177-4.4.2-LD, del 15 gennaio 1947, a una precedente interrogazione, che si trascrive:<\/p>

\u00abIn considerazione delle disposizioni di cui sopra, non \u00e8 stato chiamato alle armi alcun cittadino od unico sostegno di famiglia, tranne che l\u2019interessato abbia omesso di fare presente o di documentare tempestivamente la propria situazione\u00bb e \u00abconstatato che un numero non trascurabile di cittadini residenti sia in montagna che in campagna o in piccoli paesi ove la negligenza di qualche segretario comunale non ha portato a conoscenza del pubblico la disposizione contenuta nel punto secondo di detta risposta, si \u00e8 presentato alle armi ed \u00e8 tutt\u2019ora alle armi \u2013 se non sia logico e, pi\u00f9 che logico, umano, prendere in considerazione le eventuali domande di esonero che verranno presentate dagli interessati, in considerazione che i suddetti hanno gi\u00e0 pagato la negligenza degli altri o la loro ignoranza della legge con pi\u00f9 di sei mesi di servizio militare.<\/p>

\u00abL\u2019interrogante sarebbe sorpreso di qualsiasi considerazione che si opponesse a tale invio in congedo. Mantenere ancora alle armi coloro che di dovere e di diritto dovrebbero rimanere a sostegno della loro famiglia, sarebbe un atto di ingiustizia e di parzialit\u00e0. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

\u00abVischioni\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della pubblica istruzione, per sapere se non ritenga giusto riportare a 70 anni il limite di et\u00e0 per il collocamento a riposo dei professori medi assunti prima del 1935, per i quali la legge 24 aprile 1935, n. 585, abbassando per tutti i professori medi il detto limite di et\u00e0 da 70 a 65 anni, veniva a modificare a loro danno il contratto d\u2019impiego vigente all\u2019atto della loro entrata in servizio. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

\u00abBertini\u00bb<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della pubblica istruzione, per sapere se non intenda dare disposizioni e promuovere le misure necessarie, affinch\u00e9:<\/p>

1\u00b0) le provvidenze, di cui al decreto-legge 19 ottobre 1944, n. 301, a favore dei dipendenti statali non di ruolo che non ottennero la sistemazione in ruolo, perch\u00e9 non iscritti al partito fascista, siano analogamente estese a tutti coloro che, pur essendo nel ruolo degli insegnanti elementari, non furono ammessi per motivi politici ai concorsi per direttore didattico espletati nel passato, sfociando in tale grado la carriera dell\u2019insegnante elementare;<\/p>

2\u00b0) sia sollecitato (nel caso non fosse possibile ottenere quanto sopra) il concorso speciale per titoli riservato a coloro che per motivi politici e razziali furono esclusi dai concorsi espletati nel passato, come un provvedimento legislativo, gi\u00e0 in corso di approvazione sin dal novembre 1945, autorizzava a fare il Ministero della pubblica istruzione, affinch\u00e9 possa finalmente avere inizio, anche nel campo direttivo, quella opera di ricostruzione, che il bene della scuola e la giustizia reclamano da troppo tempo;<\/p>

3\u00b0) sia data la precedenza assoluta ai concorsi per titoli per la sistemazione nel ruolo direttivo ai perseguitati politici in possesso dei requisiti. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

\u00abPera\u00bb.<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro del lavoro e della previdenza sociale, per conoscere i motivi per i quali:<\/p>

  1. a<\/em>) non si \u00e8 ancora provveduto ad adeguare al costo della vita le pensioni di fame che vengono attualmente corrisposte agli invalidi ed ai pensionati della Previdenza sociale, in una misura che varia da un minimo di lire 560 ad un massimo di lire 1200 al mese;<\/li>
  2. b<\/em>) non \u00e8 stato concesso alla stessa categoria il premio della Repubblica. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/li><\/ol>

    \u00abPaolucci\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Presidente del Consiglio dei Ministri ed il Ministro delle finanze e tesoro, per sapere se e quando avranno cura di disporre che sia ripristinato, con opportuni aumenti proporzionati al costo della vita, il sussidio ai sinistrati della provincia di Chieti (che conta 44 comuni distrutti o semidistrutti dalla guerra), inspiegabilmente soppresso dall\u2019aprile 1946. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abPaolucci\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare i Ministri della difesa e delle finanze e tesoro, per sapere se e quando si decideranno ad apportare congrui, ragionevoli aumenti, adeguati al costo della vita, ai sussidi per i congiunti dei militari, stabiliti, attualmente nella misura, addirittura risibile oltrech\u00e9 inumana, di lire 13,60 alla moglie, di lire 3,40 ad uno dei genitori, di lire 5,10 per ogni figlio, pi\u00f9 una indennit\u00e0 \u00abcaropane\u00bb di lire 95 al mese. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abPaolucci\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro delle finanze e tesoro, per sapere se i danneggiati di guerra debbano ormai rassegnarsi \u2013 di fronte all\u2019assoluta inerzia del Governo \u2013 a deporre ogni speranza di conseguire l\u2019indennizzo cui hanno diritto. Si rifletta che alla istruttoria delle 140.000 domande di risarcimento per la sola perdita di mobili e beni domestici in genere, presentate alla Intendenza di finanza di Chieti, attendono soltanto 20 impiegati e che finora sono stati versati esigui acconti ad appena 12.000 richiedenti. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abPaolucci\u00bb.<\/p>

    \u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019interno, per chiedere che intervenga con estrema e sollecita energia presso la prefettura di Udine al fine di ottenere che sia dato immediato corso alla decisione di provvedere alla ricostruzione della carriera del segretario del comune di Sedegliano, Ettore Fortunati; e di impedire in via assoluta che la decisa riassunzione in servizio nello stesso comune dello stesso segretario sia frustrata, prima della ricostruzione della carriera, da trasferimenti prefettizi, per presunti motivi di ordine pubblico, a un comune di grado VII.<\/p>

    \u00abGli interroganti protestano energicamente contro simili tentativi compiuti in dispregio di ogni senso di giustizia, che rivelano spirito di bassa faziosit\u00e0 nei confronti di un funzionario sol perch\u00e9 si tratta di persona che ha partecipato alla lotta antifascista e al movimento di resistenza; dichiarano che non intendono accettare eventuali \u00abfatti compiuti\u00bb e che, se il Ministro dell\u2019interno non provveder\u00e0 come deve provvedere, porteranno il dibattito all\u2019Assemblea Costituente. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abDozza, Grazia\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della difesa, per conoscere la sorte di un centinaio di ufficiali italiani tenuti prigionieri in Jugoslavia e fin dai primi di gennaio 1947 riuniti nel campo di Versac e indi smistati, parte al campo di Ulsac, nei pressi di Belgrado, e parte al campo di Firoli (Spalato); questi ultimi dal 4 gennaio sono a Spalato in attesa d\u2019imbarco.<\/p>

    \u00abCi\u00f2 per rispondere alle famiglie dei prigionieri, che hanno fatto pervenire al Governo e ad alcuni deputati, numerose lettere, pregando di interessarsi della sorte dei loro congiunti e di provvedere al loro sollecito rimpatrio. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abMatteo Matteotti\u00bb.<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro dell\u2019industria e del commercio, per sapere se, nell\u2019attuale tregua dei salari e dei prezzi, l\u2019improvviso decreto che, pur essendo giustificato per le fabbricazioni posteriori, applica immediatamente l\u2019aumento indiscriminato del 65 per cento sui prezzi, gi\u00e0 decuplicati nel 1946, di tutti i medicinali esistenti, coi relativi margini di guadagno, nei magazzini e nelle farmacie d\u2019Italia, non si risolva in un sopraprofitto netto del 50 per cento (detratte le spese di trasporto e di recipienti, accollate finora ai consumatori) e se il medesimo debba essere incamerato dai proprietari come plusvalore o sopra guadagno, oppure avocato \u2013 previ rigorosi accertamenti \u2013 allo Stato (analogamente ai sopraprofitti di guerra e di regime), o ai comuni, a sollievo delle enormi spese sostenute per pagare i medicinali e le cure mediche ai numerosi iscritti nell\u2019elenco dei poveri. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abMatteo Matteotti\u00bb.<\/p>

    \u00a0<\/p>

    \u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare il Ministro dei lavori pubblici, per conoscere le ragioni per le quali non si sia ancora provveduto alla ricostruzione del ponte sul Carapelle, distrutto durante la guerra, la cui interruzione allunga e rende difficile il traffico tra il nord e le provincie meridionali. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

    \u00abGrassi, Vallone\u00bb.<\/p>

    \u00a0<\/p>

    \u00abIl sottoscritto chiede di interpellare il Ministro della difesa, per sapere se \u2013 tenendo conto del contributo che gli ufficiali di complemento hanno dato nella lotta di liberazione, dopo aver assolto al loro duro dovere in guerra \u2013 intenda dare adeguato riconoscimento agli ufficiali di complemento dei quattro gruppi di combattimento italiani che, dopo lo scioglimento del C.I.L., entrarono in azione sul fronte, che si era arrestato alla linea gotica, concedendo:<\/p>

    1\u00b0) la qualifica di volontari della guerra di liberazione, con anzianit\u00e0 relativa al giorno in cui ciascuno si trov\u00f2 a combattere contro i tedeschi;<\/p>

    2\u00b0) il rimborso delle somme corrisposte alle famiglie dalla pseudo repubblica di Sal\u00f2 e successivamente trattenute a fine guerra;<\/p>

    3\u00b0) un premio di smobilitazione, in relazione al numero di anni di servizio prestati;<\/p>

    4\u00b0) possibilit\u00e0 concrete di sistemazione nella vita civile o nei Corpi armati dello Stato (in quest\u2019ultimo caso, riconoscendo lo stesso grado con cui gli ufficiali vennero congedati).<\/p>

    \u00abGiacch\u00e8ro\u00bb.<\/p>

    PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendosi ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

    Cos\u00ec pure l\u2019interpellanza sar\u00e0 iscritta nell\u2019ordine del giorno, qualora il Ministro interessato non vi si opponga nel termine regolamentare.<\/p>

    La seduta termina alle 19.15.<\/strong><\/p>

    Ordine del giorno per la seduta di luned\u00ec 24.<\/p>

    Alle ore 15:<\/p>

    1. \u2013 Seguito della discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/li>
    2. \u2013 Esame del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/li><\/ol>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE XLIV. SEDUTA DI SABATO 22 FEBBRAIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI indi DEL VICEPRESIDENTE CONTI INDICE Congedi: Presidente \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunicazioni del Presidente: Presidente \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interrogazione (Svolgimento): Petrilli, Sottosegretario di Stato per il tesoro\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rescigno \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seguito della discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri: Martino Enrico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corbino\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mancini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Perassi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2072,2376,2046,2364","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[29,7],"tags":[],"post_folder":[28],"class_list":["post-1675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-02","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1675"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1675\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7414,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1675\/revisions\/7414"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1675"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}