{"id":1669,"date":"2023-09-10T10:27:45","date_gmt":"2023-09-10T08:27:45","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1669"},"modified":"2023-10-22T16:52:04","modified_gmt":"2023-10-22T14:52:04","slug":"mercoledi-19-febbraio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1669","title":{"rendered":"MERCOLED\u00cc 19 FEBBRAIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/strong><\/p>

XLI.<\/p>

SEDUTA DI MERCOLED\u00cc 19 FEBBRAIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Sul processo verbale:<\/strong><\/p>

Finocchiaro Aprile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Comunicazioni del Presidente:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Annuncio di un disegno di legge costituzionale:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Vita\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazione <\/strong>(Svolgimento<\/em>):<\/strong><\/p>

Aldisio, Ministro della marina mercantile<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Mazza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nomina di una Commissione:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Seguito della discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri:<\/strong><\/p>

Bulloni\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Pacciardi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Colitto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Togliatti\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Bordon\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nomina di una Commissione speciale:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Interrogazion<\/strong>i (Annunzio<\/em>):<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 15.<\/strong><\/p>

MOLINELLI, Segretario<\/em>, legge il processo verbale della seduta precedente.<\/p>

Sul processo verbale.<\/strong><\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Chiedo di parlare.<\/p>

PRESIDENTE. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Ho bisogno di chiedere un chiarimento al Presidente dell\u2019Assemblea Costituente. Ieri noi abbiamo deliberato la nomina di una Commissione di inchiesta sui fatti da me denunciati nei giorni scorsi, deferendo all\u2019onorevole Presidente la nomina della Commissione. Per\u00f2, circa le attribuzioni di questa Commissione, non ho ben capito se esse siano soltanto quelle di verificare le cariche e gli uffici che hanno gli onorevoli deputati in istituti di carattere statale o parastatale o se non anche la Commissione debba soffermarsi sui fatti denunziati, riguardanti il Ministro Campilli. Ci\u00f2 dico, perch\u00e9 mi pare, onorevoli colleghi, che il chiarimento offerto dal Ministro Campilli non sia punto sufficiente, in quanto che egli, per scagionarsi dei gravi addebiti, ha fatto circolare una lettera del Direttore generale del Tesoro, Ventura, il quale dichiara di essere stato lui ad inviare i due incriminati telegrammi.<\/p>

L\u2019inverosimiglianza della cosa \u00e8 evidente ed io ho la precisa sensazione, e questa stessa sensazione hanno tutti al Ministero del tesoro ed ha il paese, che questa lettera sia compiacente ed insincera. (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Finocchiaro Aprile, nella seduta di ieri, e ne fa testo il verbale, non si \u00e8 pronunciata parola sopra i problemi riguardanti l\u2019onorevole Ministro Campilli. La prego attenersi al processo verbale della seduta di ieri.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Ma io pensavo e penso che su questo grave argomento sia necessario soffermarci e che la Commissione non possa non occuparsene.<\/p>

PRESIDENTE. Lei ponga il quesito, ed io le dar\u00f2 risposta.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Concludo rapidamente. Perch\u00e9 questa lettera…<\/p>

PRESIDENTE. La prego di concludere. Si attenga al verbale della seduta di ieri.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Allora chiedo che la Commissione sia chiamata altres\u00ec a indagare sui fatti da me denunziati, riguardanti il Ministro Campilli. Ora, poich\u00e9 \u00e8 stata diffusa una lettera del Direttore generale del Tesoro, il quale dichiara di essere autore dei provvedimenti deplorati, io dichiaro che questa lettera non risponde a verit\u00e0 per le seguenti ragioni. Io dissi che il Ministro del tesoro Bertone…<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Finocchiaro Aprile, resti nel tema. Se lei ha qualche cosa da specificare a questo proposito, chieder\u00e0 di essere sentito dalla Commissione, la quale, d\u2019altra parte, la inviter\u00e0 a fornire gli elementi a sua conoscenza. In questo momento non \u00e8 pi\u00f9 in discussione il problema della Commissione. D\u2019altra parte, poich\u00e9 pare che ella non fosse presente ieri, quando si \u00e8 votata la risoluzione, gliene do lettura, in modo che lei abbia conoscenza precisa del mandato che \u00e8 stato affidato alla Commissione:<\/p>

\u00abLa Commissione riferir\u00e0 altres\u00ec alla Presidenza le proposte circa eventuali casi di incompatibilit\u00e0 morale e politica e circa l\u2019opportunit\u00e0 di stabilire nel regolamento della futura Camera, o nella legge elettorale, norme riguardanti il problema generale delle incompatibilit\u00e0\u00bb.<\/p>

Questo \u00e8 il mandato che la Camera, all\u2019unanimit\u00e0, ha dato alla Commissione. Se ella ritiene di dover aggiungere nuovi compiti, la prego di farne argomento di una proposta formale.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Sta bene. Voglio semplicemente concludere: la giustificazione dell\u2019onorevole Campilli, non giustifica nulla. Egli \u00e8 pienamente responsabile. (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Non essendovi altre osservazioni, il processo verbale si intende approvato.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/em><\/p>

Comunicazioni del Presidente.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico che, in seguito alla nomina di alcuni onorevoli colleghi a cariche di Governo, si sono determinati vari mutamenti della composizione delle Commissioni dell\u2019Assemblea.<\/p>

Ho, infatti, chiamato a far parte della Giunta del Regolamento, l\u2019onorevole Cingolani, in sostituzione dell\u2019onorevole Merlin Umberto; della Giunta delle elezioni, l\u2019onorevole Caldera, in sostituzione dell\u2019onorevole Carpano Maglioli; della prima Commissione permanente per l\u2019esame dei disegni di legge, gli onorevoli Scoccimarro e Sullo, in sostituzione degli onorevoli Moscatelli e Galati; della seconda Commissione permanente, l\u2019onorevole Scoca in sostituzione dell\u2019onorevole Vanoni; della terza Commissione permanente, gli onorevoli Bovetti e Storchi, in sostituzione degli onorevoli Braschi e Cavalli.<\/p>

Ho, poi, chiamato a far parte della Commissione per i Trattati internazionali, l\u2019onorevole Saragat, in sostituzione dell\u2019onorevole Silone dimissionario.<\/p>

Annuncio di un disegno di legge costituzionale.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico che l\u2019Ufficio di Presidenza dell\u2019Assemblea ha preso l\u2019iniziativa di un disegno di legge costituzionale per la proroga del termine di otto mesi previsto dall\u2019articolo 4 del decreto legislativo 16 marzo 1946, n. 98, per la durata dell\u2019Assemblea Costituente. II relativo stampato \u00e8 in distribuzione da oggi.<\/p>

\u00c8 urgente che l\u2019Assemblea lo esamini.<\/p>

Invito pertanto l\u2019Assemblea a procedere alla nomina di una Commissione speciale, che dovrebbe riferire oralmente nella seduta di domani.<\/p>

Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole De Vita. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DE VITA. Propongo che la nomina della Commissione sia demandata all\u2019onorevole Presidente dell\u2019Assemblea.<\/p>

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni in contrario, resta cos\u00ec stabilito.<\/p>

(Cos\u00ec resta stabilito<\/em>).<\/em><\/p>

Mi riservo di comunicare alla fine della seduta l\u2019elenco dei componenti di questa Commissione.<\/p>

Svolgimento di una interrogazione.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: svolgimento dell\u2019interrogazione dell\u2019onorevole Mazza, al Ministro della marina mercantile, \u00abper conoscere l\u2019esattezza della notizia pubblicata dai giornali dell\u2019assegnazione di 46 navi Liberty<\/em> all\u2019armamento genovese contro 4 assegnate all\u2019Italia meridionale\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Ministro della marina mercantile ha facolt\u00e0 di rispondere.<\/p>

ALDISIO, Ministro della marina mercantile.<\/em> La notizia apparsa su qualche giornale circa l\u2019assegnazione di 46 Liberty<\/em> all\u2019armamento genovese contro 4 assegnate all\u2019Italia meridionale non \u00e8 esatta, poich\u00e9, per il secondo lotto di navi Liberty<\/em> che devono essere ancora cedute dagli Stati Uniti all\u2019Italia, nessun piano di riparto \u00e8 stato ancora approvato dal Ministero della marina mercantile. Detto piano, in base agli accordi con il Ministero del tesoro e con la Confederazione italiana degli armatori, deve essere predisposto da quest\u2019ultima e poi approvato dal Ministero della marina mercantile.<\/p>

Il Ministero, fino a questo momento, ha solo comunicato alla Confederazione italiana degli armatori i criteri di massima che devono essere seguiti nella predisposizione del piano predetto. E questi criteri sono:<\/p>

1\u00b0) perdite subite a causa della guerra;<\/p>

2\u00b0) tempo delle perdite stesse, cos\u00ec che coloro che hanno sub\u00ecto delle perdite in data pi\u00f9 remota, abbiano la precedenza su quelli che hanno perduto le loro navi in epoca pi\u00f9 recente;<\/p>

3\u00b0) precedente assegnazione di Liberty <\/em>del 1\u00b0 lotto;<\/p>

4\u00b0) criterio regionale con speciale riferimento a raggruppamenti di piccoli armatori.<\/p>

Il piano concreto di ripartizione sar\u00e0 quello che risulter\u00e0 dall\u2019applicazione di questi criteri assolutamente obiettivi e eguali per tutti gli armatori delle varie Regioni d\u2019Italia. Il criterio \u00e8 stato adottato per assicurare che in ogni caso un\u2019aliquota di navi, sia pure modesta, vada agli armatori minori, con equa ripartizione fra le varie Regioni.<\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Mazza ha facolt\u00e0 di dichiarare se sia sodisfatto.<\/p>

MAZZA. Ringrazio l\u2019onorevole Ministro della marina mercantile per le assicurazioni che mi ha dato. Ne sono lieto. Sono per\u00f2 lieto della notizia inesatta pubblicata dai giornali, e precisamente da tutti i giornali di Napoli, da quelli democratici-cristiani a quello comunista La Voce<\/em>; sono lieto di questa inesattezza, perch\u00e9 ho cos\u00ec l\u2019occasione, dopo aver rinnovato all\u2019onorevole Ministro della marina mercantile infiniti ringraziamenti per le notizie fornite, e che mi lasciano assai sperare per l\u2019avvenire, di far notare qualcosa in omaggio appunto al problema dell\u2019Italia meridionale, che spessissimo in quest\u2019Aula viene posto e che ieri l\u2019onorevole Nenni ancora una volta denunciava come il pi\u00f9 grosso scandalo italiano. Quindi, io mi permetto di pregare l\u2019onorevole Ministro della marina mercantile di tener conto anche del problema politico nell\u2019assegnazione di queste navi Liberty<\/em>, e poi, a parte il problema politico, io prego di ricordare un\u2019altra cosa, cio\u00e8, che queste navi sono state acquistate in America con dollari ricevuti in cambio, per lo meno il 25 per cento, di am-lire emesse dagli Alleati in Italia meridionale, am-lire che hanno contribuito a depauperare l\u2019economia di questa Regione.<\/p>

E poi mi permetto fare notare un\u2019altra cosa. Il Ministro sa molto bene che il numero di disoccupati fra i lavoratori del mare nell\u2019Italia meridionale \u00e8 molto maggiore di quello dell\u2019Italia settentrionale.<\/p>

E c\u2019\u00e8 ancona da tenere in certo conto il fatto che, mentre gli armatori dell\u2019Italia meridionale, con la rapida occupazione da parte degli Alleati, si sono trovati nell\u2019impossibilit\u00e0 di continuare la navigazione, di continuare a tesaurizzare dei capitali, quelli dell\u2019Italia settentrionale hanno potuto continuare a far navigare i loro mezzi ed hanno potuto continuare ad incassare dallo Stato italiano, in quell\u2019epoca, le indennit\u00e0 per il naviglio perduto.<\/p>

Tutto questo ha messo gli armatori della Italia settentrionale in una situazione di privilegio.<\/p>

Termino ricordando la mia preghiera iniziale, relativa al problema politico dell\u2019Italia meridionale.<\/p>

Se vogliamo risolvere questo problema, una volta tanto, dobbiamo andare al di l\u00e0 del computo aritmetico delle percentuali e fare qualche cosa per l\u2019Italia meridionale; altrimenti, non sar\u00e0 mai risolto questo problema (che in quest\u2019Aula ieri \u00e8 stato definito uno scandalo), malgrado tutta la oratoria, che su di esso in quest\u2019Aula inutilmente sar\u00e0 sempre versata.<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di replicare l\u2019onorevole Ministro della marina mercantile. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ALDISIO, Ministro della marina mercantile.<\/em> Devo dichiarare all\u2019onorevole Mazza che il criterio di distribuzione regionale per una parte di ciascun lotto di Liberty<\/em> \u00e8 stato introdotto da me personalmente; altrimenti, qualche nave, che \u00e8 arrivata col primo lotto, ai piccoli armatori non sarebbe stata assegnata; per il secondo lotto insisto su questo criterio, che spero possa appagare le attese e le aspirazioni dei piccoli armatori meridionali.<\/p>

Insister\u00f2, perch\u00e9 questo criterio sia rigorosamente osservato.<\/p>

Per quanto riguarda la disoccupazione, effettivamente la situazione dei marittimi \u00e8 dolorosa. C\u2019\u00e8 una disciplina rigorosissima: il turno di imbarco, eguale per tutto il Paese.<\/p>

Il Ministero sta preparando un provvedimento per rendere sempre pi\u00f9 equo e sicuro il turno di imbarco; e spero di potere annunziare presto le nuove disposizioni, adottate d\u2019accordo coi rappresentanti dei lavoratori.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Finora non avete assegnato alla Sicilia nemmeno una Liberty<\/em>. Le avete assegnate a Genova.<\/p>

ALDISIO, Ministro della marina mercantile.<\/em> Lei, al solito, dice delle cose non esatte.<\/p>

GALLO. Le cose esatte le ha sempre dette lei!<\/p>

ALDISIO, Ministro della marina mercantile.<\/em> Devo dichiarare, a questo proposito che, per l\u2019assegnazione del primo lotto di 50 Liberty<\/em>, sono stati invitati tutti gli armatori italiani a chiedere Liberty<\/em>. Disgraziatamente e dolorosamente, malgrado le mie sollecitazioni fatte agli armatori di Sicilia, non si \u00e8 avuta che qualche domanda. Vi \u00e8 stata una richiesta da parte di un aggruppamento di piccoli armatori di Messina e ad esso sono state assegnate due Liberty<\/em>. (Approvazioni al centro \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Nomina di una Commissione.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico all\u2019Assemblea che, in relazione al mandato affidatomi, ho chiamato a far parte della Commissione di cui alle proposte dell\u2019onorevole Natoli, approvate nella seduta di ieri, i seguenti Deputati: Bencivenga, Bertini, Bozzi, Calamandrei, D\u2019Aragona, Fabbri, Grieco, Natoli, Pertini, Rubilli, Scotti Alessandro.<\/p>

Invito gli onorevoli colleghi chiamati a far parte della Commissione, a riunirsi venerd\u00ec mattina alle ore 9.30 per costituire l\u2019Ufficio di presidenza della Commissione stessa.<\/p>

Seguito della discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca il seguito della discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Bulloni. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BULLONI. Onorevoli colleghi, sulle dichiarazioni del Governo mi limiter\u00f2 a brevi rilievi circa la politica interna.<\/p>

L\u2019onorevole Presidente del Consiglio ha dichiarato che nel settore economico \u00e8 indispensabile un aumento della produzione, che deve avvenire in clima di efficienza tecnica e di perequazione sociale.<\/p>

Voci autorevoli si sono levate in questa Assemblea per indicare, dal punto di vista prettamente tecnico e scientifico, le vie e i criteri per attuare lo scopo propostosi dal Governo di assicurare la stabilit\u00e0 economica.<\/p>

A me, pi\u00f9 modesto, si lasci affermare che vi \u00e8 una inderogabile esigenza che condiziona tutta l\u2019attivit\u00e0 della Nazione, anche nel campo economico e della produzione, la cui sodisfazione crea l\u2019ambiente favorevole al conseguimento dell\u2019utile risultato.<\/p>

Questa esigenza \u00e8 costituita dalla stabilit\u00e0 morale e interna della Nazione, al consolidamento della quale il Governo deve dedicare le sue energiche cure, se si vuol essere proprio certi di interpretare fedelmente i bisogni e le aspirazioni del Paese in questo difficile momento della sua vita.<\/p>

Stabilit\u00e0 morale, stabilit\u00e0 politica, innanzi tutto, sotto la guida di leggi sincere, chiare, strettamente necessarie e tali da intralciare il meno possibile l\u2019iniziativa privata che il Governo si \u00e8 proposto di sostenere ed incoraggiare.<\/p>

Il Governo ha, dunque, elaborato un piano di emergenza, cui i Ministri sono vincolati a pi\u00f9 evidente solidariet\u00e0. Devo per\u00f2 rilevare, che in detto programma non ho riscontrato traccia alcuna della indilazionabile necessit\u00e0, che il Paese profondamente sente ed avverte, di perfezionare gli organi e gli istituti investiti del compito di assicurare il rispetto delle leggi e di garantire l\u2019ordine. N\u00e9 ho rilevato accenno alcuno in merito all\u2019indirizzo che il Governo intende perseguire nel campo della politica strettamente interna.<\/p>

Non voglio con questo fare irriverenza, n\u00e9 al Presidente del Consiglio, n\u00e9 ai signori Ministri, nel pensare e nel dire che tale necessit\u00e0 non sia presente ai loro propositi, tanto pi\u00f9 che questi sono gi\u00e0 stati energicamente affermati in altre occasioni, e in funzione dei quali \u00e8 lecito ritenere che al nostro Paese siano derivate stima e considerazione, come pu\u00f2 essere stato dimostrato dal viaggio del Presidente del Consiglio negli Stati Uniti. Sembra, per\u00f2, che anche in questa occasione non doveva mancare la parola che rincuora e tranquillizza. Difatti, quale pi\u00f9 emergente necessit\u00e0 di quella di liberare le strade e le case, gli uffici e i magazzini e, soprattutto, le persone dall\u2019incubo della paura, dello scoramento, dell\u2019incertezza? Quale pi\u00f9 emergente necessit\u00e0 di quella di snidare implacabilmente i centri della corruzione e del vizio che propagano la contaminazione e macchiano il nostro buon nome? Quale pi\u00f9 emergente necessit\u00e0 di quella di individuare e di reprimere anche i centri di corruzione politica, le manifestazioni e i propositi di aggressione ai nostri ordinamenti? Quale pi\u00f9 emergente necessit\u00e0 di assicurare che tutti indistintamente gli italiani si chinino riverenti di fronte all\u2019imperio della legge? Poich\u00e9, colleghi, non ci si nasconda una dolorosa realt\u00e0: nel Paese c\u2019\u00e8 chi si organizza e c\u2019\u00e8 chi si arma, fuori della legge e, quindi, contro la legge, per la lotta politica, che precipiterebbe nuovamente il Paese nell\u2019abisso, dal quale faticosamente stiamo risalendo. E, quel che pi\u00f9 preoccupa me, modesto, \u00e8 il dover constatare che taluno si organizza e si arma, pretendendo di difendere e di assicurare il cosiddetto ordine sociale e politico. \u00c8 dovere del Governo di rimuovere la fiducia nei pubblici poteri, anche se pretestuosamente lamentata, sapendo imporre in ogni istante il rispetto e il dominio dell\u2019autorit\u00e0 e della legalit\u00e0. Al quale fine, dovranno essere perfezionati e potenziati spiritualmente gli organi della polizia, per via di sicura selezione, innanzi tutto, dei quadri dirigenti, e di seria ed adeguata istruzione professionale, attraverso il completamento dell\u2019equipaggiamento, dell\u2019armamento e dell\u2019accasermamento, che ne accrescono il decoro e ne assicurano il rendimento. A questo settore debbono essere rivolte le attenzioni del Governo, in vista della ricostruzione, come utile impiego per la ricostruzione, se esso vuole realmente far corrispondere le parole ai fatti; poich\u00e9 programmi, iniziative, piani, attivit\u00e0, rimarranno senza risultato, o quanto meno saranno mortificati nei loro effetti, se prima non si creano le fondamenta morali, sulle quali costruire il nuovo edificio.<\/p>

N\u00e9 alcuno avr\u00e0 a temere dall\u2019efficiente organizzazione delle forze di polizia e dallo stretto coordinamento delle medesime, poich\u00e9 queste dovranno rimanere ad esclusiva difesa e presidio della legge della repubblica, che vuole e deve essere la legge di tutti gli italiani che si stringono in mutuo patto di lavoro e di concordia per la resurrezione della Patria, sotto l\u2019impulso della perequazione sociale, sotto l\u2019impulso della giustizia sociale, la quale assicuri al lavoro, alla fatica e alla sofferenza, il prevalente riconoscimento nella ripartizione del reddito nazionale.<\/p>

Onorevoli colleghi, il Paese \u2013 che presunzione farsi interprete del Paese! \u2013 reclama l\u2019ossequio pi\u00f9 scrupoloso del principio di legalit\u00e0, quale elemento di moralizzazione del nostro costume, gi\u00e0 tanto nobilmente invocata da precedenti oratori.<\/p>

A questo punto, \u00e8 mestieri che io accenni ad una dolorosa, ad una dannosa situazione, che non pu\u00f2 pi\u00f9 oltre durare, e in relazione alla quale il Governo, senza indugio, deve prendere netta e precisa posizione, particolarmente perch\u00e9 si verte in materia strettamente connessa con l\u2019ordinamento pubblico. Accenno al giuoco d\u2019azzardo, che va assumendo proporzioni ed aspetti preoccupanti quale facile veicolo di corruzione, di delinquenza, di obnubilamento delle coscienze, di perturbamento dei caratteri, specie tra la giovent\u00f9.<\/p>

Il Governo deve conoscere che oggi in Italia si giuoca d\u2019azzardo a San Remo, a Campione, a Venezia, in manifesta violazione delle norme contenute negli articoli 718 e seguenti del Codice penale, 92, 108 e 110 del Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, 209 e 210 del relativo regolamento.<\/p>

Lo spreto della legge \u00e8 causa di gravissimi mali, poich\u00e9 \u00abpoter mal fare \u00e8 al male fare invito\u00bb.<\/p>

L\u2019unanime adesione dell\u2019Assemblea all\u2019intervento di ieri l\u2019altro dell\u2019onorevole Cevolotto e le assicurazioni del Ministro e i parziali adempimenti di dette assicurazioni, se mi liberano dalla necessit\u00e0 di indugiarmi in argomento da un punto di vista strettamente morale, non mi esimono dall\u2019obbligo di dare ragione dell\u2019affermata illegalit\u00e0 del giuoco d\u2019azzardo, anche laddove si pretende sia regolato, anche laddove si pretende vi sia una adeguata autorizzazione.<\/p>

La legge vieta, nelle norme penali ricordate, il giuoco d\u2019azzardo ed aggrava le pene a carico dei promotori, dei tenutari del giuoco stesso. Ebbene, nessun\u2019altra disposizione di legge giuridicamente valida stabilisce deroghe a dette norme, e quindi, se vogliamo rispettare il principio della legalit\u00e0, deve trovare imperio assoluto il divieto stabilito nella norma penale.<\/p>

Ricordo \u2013 brevissima parentesi \u2013 che il decreto 27 aprile 1924, n. 636, che consentiva, in deroga espressa agli articoli 484 e 485 del codice Zanardelli, la concessione dell\u2019apertura di case da giuoco mediante decreto del Ministro dell\u2019interno, non fu convertito in legge nei termini legali \u2013 biennio dal 1\u00b0 febbraio 1926 \u2013 e, quindi, caducato a termini dell\u2019ultimo comma dell\u2019articolo 3 della legge 21 gennaio 1926, n. 100.<\/p>

Senonch\u00e9 \u2013 e qui proprio mi permetto di richiamare l\u2019attenzione del Governo \u2013 il legislatore fascista aveva trovato la maniera di eludere sfacciatamente l\u2019ordinamento giuridico, con sistemi oggi universalmente condannati, di consentire l\u2019apertura di locali a San Remo, a Campione e a Venezia, con provvedimenti intesi ad ottenere, col sotterfugio, quello che non aveva potuto ottenere per legge e coprenti il permesso di fondare case da giuoco.<\/p>

Mi riferisco al decreto 22 dicembre 1927, n. 2448, convertito in legge il 27 dicembre 1928, n. 3125, in tema di provvedimenti a favore del comune di San Remo, successivamente estesi ai comuni di Campione e di Venezia.<\/p>

Detto decreto, recita l\u2019articolo 1\u00b0, d\u00e0 facolt\u00e0 al Ministro dell\u2019interno di autorizzare, anche in deroga alle leggi vigenti, purch\u00e9 senza aggravio per il bilancio dello Stato, il Comune di San Remo ad adottare tutti i provvedimenti necessari per poter addivenire all\u2019assestamento del proprio bilancio, ed alla esecuzione delle opere pubbliche indifferibili. L\u2019autorizzazione del Ministro dell\u2019interno, si dice ancora, ha efficacia giuridica anche in confronto ai terzi.<\/p>

Non vi si legge, per\u00f2, la deroga alla legge penale. Si accenna solo a provvedimenti di carattere amministrativo.<\/p>

Io domando se a questo sistema giuridico possa dare adesione il Governo della Repubblica italiana. \u00c8 evidente che il Governo di Mussolini ha messo il Parlamento di fronte al fatto compiuto, a cui non ha potuto ribellarsi nemmeno il Senato, dal quale erano partite nobili e vibrate proteste.<\/p>

Ci\u00f2 penso sia sfuggito ai Governi, che si sono succeduti nel nostro Paese dalla liberazione in poi, cosicch\u00e9 si giuoca d\u2019azzardo in flagrante illegalit\u00e0, con tolleranza all\u2019imbroglio che, purtroppo, d\u00e0 motivo alle voci ed alle sfavorevoli interpretazioni di cui si \u00e8 fatto eco l\u2019altro ieri anche l\u2019onorevole Cevolotto.<\/p>

In questa situazione, mi si consenta di dire, con la risolutezza che deriva dalla tranquillit\u00e0 di un sicuro convincimento giuridico, che il Governo deve prendere subito netta e precisa posizione colla urgenza imposta dalla materia.<\/p>

Riterr\u00e0 il Governo, in linea di fatto, di fronte all\u2019incoercibile e dilagante vizio del giuoco e a seri motivi di carattere economico, che il giuoco stesso attinga in contingenti opportunit\u00e0, se non una legittimazione di principio morale, una giustificazione pratica? Dovr\u00e0 allora provvedere colla legge, sottoponendola all\u2019Assemblea, senza, per\u00f2, mettere questa davanti a fatti compiuti, o al mantenimento di situazioni illegali e di deplorevole privilegio.<\/p>

La presenza del Ministro della giustizia mi suggerisce, a questo proposito, l\u2019opportunit\u00e0 di raccomandargli vivamente di voler disporre una vigile inchiesta sulle cause che hanno travolto tanti giovani nella delinquenza di questi ultimi tempi, al fine di assicurare alla societ\u00e0 il recupero dei molti, capaci di emenda e di riabilitazione. Il loro recupero \u00e8 necessario. All\u2019uopo, dovranno, poi, essere aiutate e favorite anche tutte le iniziative locali, come quella sorta nella mia citt\u00e0 e di cui l\u2019onorevole Ministro deve essere a contezza, per la intelligenza e lo zelo caritativo di quel cappellano delle carceri, circa l\u2019istituzione di centri di rieducazione di giovani traviati e caduti, secondo gli insegnamenti scientifici pi\u00f9 accreditati.<\/p>

L\u2019inchiesta deve essere vigile e paterna, n\u00e9 dovr\u00e0 pretermettere che tra questi giovani caduti ve ne sono molti meritevoli di stima e di considerazione per il loro passato, perch\u00e9 a loro si stenda una mano generosa e soccorrevole.<\/p>

Onorevoli colleghi, credo di non poter dare migliore conclusione alle mie parole, se non esprimendo l\u2019augurio della educazione e della formazione della nostra giovent\u00f9, che \u00e8 l\u2019avvenire stesso della democrazia e della Patria. (Applausi al centro<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Pacciardi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

PACCIARDI. Onorevoli colleghi, vi assicuro che avrei volentieri rinunciato alla parola in questa Assemblea, che deve essere ormai satura di discorsi, se non avessi pensato che incombe su di me il dovere di precisare la posizione del Partito repubblicano italiano, e quindi del suo gruppo, alla Costituente dinanzi al Governo.<\/p>

Poich\u00e9 avevamo due rappresentanti nel Governo e li abbiamo ritirati, le mie dichiarazioni avranno forzatamente una intonazione critica e di opposizione. Ma io spero di poter dimostrare \u2013 e almeno in questo campo non sar\u00e0 colpa mia se non riuscir\u00f2 a dimostrarlo \u2013 che si pu\u00f2 essere critici e anche oppositori del Governo, senza trasformare quest\u2019aula in una taverna per il sollazzo, molto spesso osceno, di tutti coloro che hanno interesse a demolire le istituzioni democratiche e rappresentative. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

L\u2019esperienza che noi abbiamo fatto al Governo con l\u2019onorevole De Gasperi e con i suoi collaboratori, ai quali vanno, s\u2019intende, i nostri sentimenti di deferenza, perch\u00e9 sono certamente devoti all\u2019interesse pubblico, l\u2019esperienza che abbiamo fatta ci ha convinti che non siamo d\u2019accordo sul carattere, sulla natura, sulla funzione di un Governo eccezionale come questo, cui la storia \u2013 \u00e8 proprio questa volta il caso di dirlo, malgrado l\u2019abuso retorico che si fa di questa espressione \u2013 ha commesso l\u2019incarico di dirigere il Paese in uno dei suoi momenti pi\u00f9 infelici; in un periodo sovra ogni altro delicatissimo e pieno di responsabilit\u00e0, un periodo di vacanza della legalit\u00e0 costituzionale, un periodo di passaggio fra un regime morto e un regime che sta per nascere.<\/p>

Io non so fino a qual punto il Governo abbia sempre la coscienza che rappresenta un popolo che ha rovesciato una monarchia millenaria. E torna ad onore del popolo, se l\u2019ha rovesciata, obbedendo alle circostanze, sotto l\u2019imperio dell\u2019armistizio, in periodo di occupazione alleata, per maturit\u00e0 politica, per senso civico, con l\u2019atto civile della scheda, malgrado che al vertice dello Stato morituro fosse ancora il re, malgrado che, specialmente nelle ultime settimane, si fosse scatenata una campagna, in cui hanno concorso tutte le forze del cielo e della terra. Questo non diminuisce nulla, anzi aumenta in consapevolezza la sostanza dell\u2019atto rivoluzionario che ha compiuto. In altri termini, il Governo \u00e8 di fronte ad una situazione rivoluzionaria oggettiva, ed ha le funzioni di una specie di \u00abGoverno provvisorio\u00bb, che in queste congiunture opera normalmente il passaggio fra un regime morto e un regime che sta per nascere.<\/p>

\u00c8 forse un peccato che l\u2019onorevole Presidente del Consiglio, con le sue dimostratissime qualit\u00e0 di statista, non le abbia potute dimostrare in periodo pi\u00f9 tranquillo, in periodo normale.<\/p>

C\u2019\u00e8 chi lo ha paragonato a Giolitti; per noi repubblicani non \u00e8 un complimento, ma credo che per la maggioranza dei rappresentanti di questa Camera sia un complimento, e certamente l\u2019onorevole De Gasperi lo avr\u00e0 accettato come tale. (Si<\/em> ride<\/em>).<\/em> Ma il Presidente del Consiglio si sente l\u2019animo, la forza, la stoffa di affrontare questa situazione oggettivamente rivoluzionaria? Secondo me il problema della difficolt\u00e0 dei rapporti tra i partiti sta nel fatto che non si sono potute risolvere, e nemmeno affrontare, alcune questioni fondamentali, come quella dell\u2019indiscutibile disagio del Paese, perch\u00e9 il Governo ha avuto questa straordinaria abilit\u00e0 di scontentare un poco tutti i ceti e tutte le classi. Noi, fra le altre bigotterie, abbiamo avuto la bigotteria della continuit\u00e0 giuridica. \u00c8 un paradosso, \u00e8 un assurdo, che anche oggi i poteri di questa Assemblea, i poteri del Governo, i rapporti fra il Governo e l\u2019Assemblea, le stesse prerogative del Capo Provvisorio della Repubblica, siano regolati da un decreto della monarchia! Quando noi eravamo intransigenti avversari della monarchia, qualcuno ci diceva, volendo insultarci, che aspettavamo la repubblica per decreto reale. Quasi, quasi ci siamo!<\/p>

\u00c8 evidente che il compito essenziale di questa Assemblea \u00e8 quello di preparare la Costituzione; ma il giorno in cui, con un atto di sovranit\u00e0 popolare, che \u00e8 la sola fonte legittima dell\u2019autorit\u00e0, questa Assemblea \u00e8 nata nella vacanza della legalit\u00e0 costituzionale, ad essa dovevano andare fatalmente tutti i poteri. E siccome \u00abce que va sans dire c\u2019est mieux de le dire\u00bb, come diceva la buona anima di Talleyrand, cos\u00ec il nostro gruppo ha presentato nelle prime sedute dell\u2019Assemblea Costituente una mozione per rivendicare una cosa che ci sembrava ovvia, per rivendicare la sovranit\u00e0 dell\u2019Assemblea; ma questa mozione, come tante altre cose, dorme i sonni del giusto. Anzich\u00e9 spianare la via alla retta applicazione della Costituzione, come era il compito di questo Governo e di tutti i Governi che nascono in queste circostanze, noi abbiamo innestato una specie di regime provvisorio su una sopravvivente legalit\u00e0 monarchica, e secondo me, da questo pasticcio, non pu\u00f2 nascere niente di bene per il buon andamento dell\u2019Amministrazione del Paese.<\/p>

Non so se molti Deputati sanno, per esempio, che il Senato regio, in Repubblica, vive ancora.<\/p>

Il nostro Ministro del tesoro passa ancora l\u2019indennit\u00e0 ai Senatori. Vi sembra cosa da niente? Ma Dio non lo voglia, se la nostra nascente Repubblica si trovasse in serie difficolt\u00e0, voi vedreste che razza di spaventose conseguenze potrebbe avere questo fatto.<\/p>

Gli atti normali del nostro Governo repubblicano sono ancora controllati dagli organi amministrativi della monarchia, con le stesse persone della monarchia e del fascismo, come la Corte dei conti e il Consiglio di Stato. E, se non \u00e8 stato cambiato nelle ultime settimane, il Presidente della IV Sezione del Consiglio di Stato \u00e8 nientemeno che il signor Rocco, fratello del Ministro fascistissimo Rocco, autore dei Codici fascisti e delle leggi eccezionali e creatore del Tribunale speciale.<\/p>

Per inveterata abitudine storica, noi teniamo gli occhi fissi al Quirinale, anche oggi che il suo inquilino normale \u00e8 assente. Ebbene, parecchi mesi dopo l\u2019avvento della Repubblica, al Quirinale c\u2019erano ancora i corazzieri che montavano la guardia negli scaloni del palazzo. C\u2019era perfino il servizio di polizia, con il Commissariato addetto alla persona del re. Oggi le cose sono leggermente cambiate. Ma l\u2019onorevole De Gasperi, dovendo scegliere un commissario per amministrare i beni della corona, ha scelto naturalmente un ex podest\u00e0 di Napoli, che dicono sia un brav\u2019uomo e un galantuomo, ma \u00e8 un monarchico…<\/p>

BENEDETTINI. Ma se tutta l\u2019Italia \u00e8 ancora monarchica! (Rumori<\/em>).<\/em><\/p>

PACCIARDI. Questo giovane onorevole che grida sempre \u00abviva il re\u00bb dall\u2019altra parte dell\u2019Assemblea, e che sembra il fidanzato deluso del re (Si ride<\/em>), deve sapere invece che tutta l\u2019Italia in questo momento \u00e8 repubblicana…<\/p>

BENEDETTINI. Ufficialmente.<\/p>

PACCIARDI. …e comunque bisognerebbe che non vi illudeste troppo, perch\u00e9 se avvengono queste storture, ed in realt\u00e0 sono storture, siamo in molti disposti ad impedire che continuino.<\/p>

BENEDETTINI. Minacce?<\/p>

TRULLI. Altrettanto da questa parte. Dodici milioni di italiani sono monarchici!<\/p>

PACCIARDI. Adesso le cose al Quirinale sono cambiate; per\u00f2 avvengono fatti strani anche oggi. C\u2019era una specie di segretario della regina madre, il commendatore Scalici, che era sotto mandato di cattura per alcune coserelle che aveva fatto durante il periodo repubblichino. Appena ha potuto liberarsi dal mandato di cattura, ha ricevuto dal Governo repubblicano un passaporto per andare e venire dall\u2019Egitto a conferire con il re.<\/p>

La prima persona che ho trovato a Rio de Janeiro, quando ero di passaggio per andare in missione al Cile, \u00e8 stata l\u2019aiutante di campo del re, il generale Infante, che ha avuto dal Ministero degli esteri repubblicano la possibilit\u00e0 di andare e venire dall\u2019Italia.<\/p>

Quando fummo costretti noi a varcare le frontiere, per sottrarci alle condanne fasciste, abbiamo almeno sfidato le pallottole della polizia confinaria che aveva l\u2019ordine di sparare senza preavviso.<\/p>

A Buenos Aires i vecchi amici antifascisti mi hanno detto che l\u00e0 da pochi giorni era arrivato l\u2019ex capo dei fasci all\u2019estero Pietro Parini, con relativo passaporto, rilasciato dal Ministero degli esteri, quando titolare del Ministero degli esteri era l\u2019onorevole De Gasperi.<\/p>

Una voce a destra.<\/em> Ha fatto bene.<\/p>

PACCIARDI. La Commissione dei 75 ha previsto la confisca dei beni della corona: \u00e8 un provvedimento quasi di prammatica che le repubbliche prendono per i re decaduti. Ma che cosa confischeremo? Stanno vendendo tutto a villa Savoia e nessuno ha pensato al sequestro conservativo. Ma volete una idea, che \u00e8 quasi esilarante, di questa Repubblica, come dire, buontempona? Oggi a palazzo reale il commissario posto dal Governo per l\u2019amministrazione o per la liquidazione dei beni della corona, sta distribuendo i certificati di cavaliere e di commendatore che il re partendo non \u00e8 riuscito a smaltire. Come si sa, li distribuiva a staia durante il periodo delle elezioni. (Si ride<\/em>). <\/em>Voi ridete, ho riso anche io; ma quando penso che siamo arrivati alla Repubblica attraverso una catastrofe, passando su migliaia di morti, il riso mi muore nella gola. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

Se volgete lo sguardo un po\u2019 intorno, troverete dovunque lo stesso andazzo. Al Ministero dell\u2019interno, alla Direzione generale di pubblica sicurezza, nelle Prefetture, nelle Questure, trovate le stesse persone e i vecchi personaggi del regime che riemergono (e questo perfino nel Gabinetto del Presidente del Consiglio) e scalzano i rari antifascisti che in un periodo eccezionale erano riusciti ad arrampicarsi a qualche posto. Non parliamo del Ministero della guerra. Il Ministro Facchinetti, quando assunse il Ministero della guerra, mi diceva, scherzando, che la Repubblica incominciava nel suo uffici\u00f2 e finiva nel suo ufficio.<\/p>

BENEDETTINI. L\u2019unico repubblicano che vi era!<\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> E quando ne \u00e8 uscito?<\/p>

PACCIARDI. Quando ne \u00e8 uscito, la Repubblica per lo meno era avanzata nell\u2019ufficio del capo di gabinetto del Ministro della guerra, che \u00e8 oggi il generale Supino, un uomo che riscuote la generale approvazione. \u00c8 stato anche cambiato il capo di Stato Maggiore dell\u2019esercito che ora \u00e8 il generale Marras; un ex monarchico, naturalmente: non ce ne sono molti di repubblicani fra i generali dell\u2019esercito, ma \u00e8 un soldato che si \u00e8 portato molto bene a Berlino e che d\u00e0 garanzia di fedelt\u00e0 alla Repubblica. Per\u00f2, in realt\u00e0, bisogna vedere le cose come sono.<\/p>

Non c\u2019\u00e8 settore, si pu\u00f2 dire, dell\u2019Amministrazione italiana, che sia stato particolarmente curato dalla dinastia come l\u2019esercito; non soltanto era monarchico, ma dinastico e piemontese.<\/p>

C\u2019\u00e8 una casta monarchica e piemontese che domina anche oggi nell\u2019esercito. E tutti lo sanno.<\/p>

Io avevo un lungo elenco di ufficiali generali piemontesi della vecchia casta dinastica, che sono ancora ai posti di comando nell\u2019esercito. Non lo trovo in questo momento, ma ricordo qualche nome a memoria.<\/p>

Il Capo di Stato Maggiore Generale dell\u2019esercito, il generale Trezzani, naturalmente monarchico e piemontese della vecchia casta, era un professore di tattica e il comandante effettivo delle Forze armate in Etiopia, sotto il vicer\u00e8: il Duca d\u2019Aosta. Mi pare che i suoi insegnamenti di tattica li abbia applicali molto male, perch\u00e9 bastarono 30 mila inglesi per sconfiggerlo, malgrado avesse a disposizione forze armate pi\u00f9 potenti, a difesa dell\u2019Etiopia. (Rumori \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce a destra.<\/em> \u00c8 un eroe il Duca di Aosta; rispettate la memoria degli eroi.<\/p>

PACCIARDI. L\u2019Italia sar\u00e0 in pace e spero perpetuamente; ma, se dovesse andare in guerra, non mi sentirei tranquillo con questi professori di tattica a capo dello Stato Maggiore. L\u2019esercito \u00e8 fuori causa. Qui si parla del generale Trezzani.<\/p>

Il generale Chatrian, che \u00e8 l\u2019inamovibile Sottosegretario di Stato al Ministero della guerra, era monarchico e piemontese. Ora spero che sia lealmente repubblicano; non conosco i suoi meriti di guerra; \u00e8 democristiano. Oggi \u00e8 il Sottosegretario, vale a dire il ministro effettivo del Ministero delle Forze armate.<\/p>

GASPAROTTO, Ministro della difesa.<\/em> Non \u00e8 esatto; \u00e8 semplicemente Sottosegretario addetto al coordinamento dei vari servizi.<\/p>

PACCIARDI. C\u2019\u00e8 il generale Am\u00e9, ex capo del S.I.M., anch\u2019egli piemontese dinastico. Quando si \u00e8 dovuto scegliere un generale come capo della Casa militare del Presidente della Repubblica… (Interruzioni<\/em>) …si \u00e8 scelto un altro generale dinastico piemontese. Persino un giornale monarchico ha protestato per la sopravvivenza di questa casta…<\/p>

Una voce.<\/em> Quale giornale?<\/p>

PACCIARDI. Italia Nuova<\/em>; citer\u00f2 le sue parole.<\/p>

Si doveva nominare un generale come capo delle guardie di finanza; \u00e8 stato nominato il generale Oxilia; il generale Oxilia, che ha avuto meriti partigiani ed ha riscattato un passato meno commendevole, era il consigliere militare privato del pi\u00f9 grande brigante della storia moderna, dopo Mussolini, che \u00e8 Ante Pavelic. Anch\u2019egli monarchico e piemontese.<\/p>

Il giornale monarchico Italia Nuova<\/em>, sotto la firma di Sertorius \u2013 credo, dalla competenza, che sotto questa firma si nasconda un generale dell\u2019esercito \u2013 ha protestato contro questa casta provinciale che continua nel nuovo esercito nazionale italiano; ha protestato per questa catena \u2013 la chiama proprio cos\u00ec \u2013 che bisogna rompere.<\/p>

Il comandante dei carabinieri \u00e8 sempre lo stesso: cio\u00e8 un monarchico. Non si vede proprio il passaggio dalla monarchia alla repubblica. In tutti i posti-chiave, dovunque ci si volga, si trovano generali e ufficiali monarchici.<\/p>

Il Presidente del Consiglio sa che fin dalle prime trattative per la composizione dell\u2019altro Ministero, io fui favorevole all\u2019unificazione delle forze armate. Ma se l\u2019unificazione si facesse con questo spirito, non servirebbe a niente: forse servirebbe ad aumentare la burocrazia militare, anzich\u00e9 a diminuirla.<\/p>

Questa \u00abcatena\u00bb l\u2019abbiamo vista nei suoi anelli svolgersi, praticamente quasi, quando tutti i generali dell\u2019esercito sono andati a portare la loro testimonianza, che era solidariet\u00e0, al generale Baistrocchi, al Tribunale straordinario di guerra; ed era una catena abbastanza indecorosa, come \u00e8 stata indecorosa l\u2019assoluzione trionfale del Baistrocchi.<\/p>

BENGIVENGA. Cerano i magistrati!<\/p>

PACCIARDI. Gi\u00e0, c\u2019erano i magistrati. Ma io vorrei che ci fosse un Ministro della guerra repubblicano che rivedesse un po\u2019 anche i quadri di questi magistrati del Tribunale Supremo.<\/p>

BENCIVENGA. Ahi, ahi! Non si toccano i magistrati!<\/p>

PACCIARDI. Vorrei invece che il Ministro li cambiasse dopo aver constatato, come pu\u00f2 constatare, con quale spirito emettono le loro sentenze. Per esempio, sono stato informato che tra i pochi, i pochissimi generali che hanno rifiutato di prestare giuramento ci sono alcuni generali del Tribunale Supremo. Pu\u00f2 darsi che questo rifiuto faccia molto onore alla lealt\u00e0 personale di questi generali, ma non d\u00e0 proprio un senso di sicurezza alle istituzioni repubblicane.<\/p>

Signori, volete un altro episodio per dimostrare lo spirito con cui si amministrano queste cose?<\/p>

C\u2019\u00e8 stata una inchiesta per la cosiddetta mancata difesa di Roma. Da principio doveva essere un\u2019inchiesta fatta da una commissione nominata dal Governo dell\u2019esarchia, e se ne erano pubblicati anche i nomi. Poi \u00e8 stata una inchiesta ristretta nell\u2019ambito puramente militare, probabilmente per suggestione degli alleati.<\/p>

Ma che cosa ne \u00e8 derivato? Che per la mancata difesa di Roma non risponde il Capo supremo delle Forze armate di terra, di cielo, di mare e di sotto mare che era il re e che part\u00ec (non voglio dire fugg\u00ec, se no mi urlano da quella parte) (Commenti<\/em>) per Pescara; non \u00e8 responsabile della mancata difesa di Roma il Principe Umberto, che era generale in servizio in quei tempi; non lo \u00e8 il generale Ambrosio, che era comandante supremo delle Forze armate; non il maresciallo Badoglio, che era generale lui stesso e Capo del Governo e Capo effettivo delle forze militari; non il generale Calvi di Bergolo, che si \u00e8 sempre rifiutato, come comandante di un reparto di camicie nere di combattere contro i fascisti, e che ha firmato l\u2019armistizio con i tedeschi; non il generale Sorice allora Ministro della guerra. No, signori; questi sono tutti lavati dalla commissione d\u2019inchiesta militare. Il solo generale che deve rispondere della mancata difesa di Roma \u00e8 il generale comandante del corpo motocorazzato di Roma, il generale Carboni, il solo generale che rimase nei guai a Roma. Si vest\u00ec in borghese per andare a Tivoli, mise il comando in una casa privata, ma insomma rimase a combattere mentre gli altri fuggivano. Non mi interessa specialmente il generale Carboni. Pu\u00f2 darsi che anch\u2019egli abbia appartenuto alla cricca monarchica come gli altri; ma mi interessa invece il caso di ingiustizia clamorosa che si compie ai suoi danni. O tutti, o nessuno, in galera per la mancata difesa di Roma che, del resto, non fu poi del tutto mancata, se ci furono pi\u00f9 di mille morti e se alcune delle divisioni tedesche restarono inchiodate qualche giorno a Roma per l\u2019azione dei nostri combattenti, la quale serv\u00ec ad impedire che l\u2019esercito tedesco, a Salerno, fosse rinforzato e rigettasse in mare gli anglo-americani ivi sbarcaci. Se vogliamo distendere il velo dell\u2019oblio su questi fatti, distendiamolo pure, ma non facciamo pagare gli errori della difesa di Roma al solo generale che fece in Roma il suo dovere.<\/p>

Per\u00f2, parlando del Ministero della guerra, non era essenzialmente di questo, onorevole Presidente del Consiglio, che vi volevo intrattenere. Volevo soltanto rilevare la deficienza di uno spirito non dico rivoluzionario, ma per lo meno innovatore nell\u2019Amministrazione delle Forze armate, come in tutte le Amministrazioni in questo momento eccezionale.<\/p>

Badate che io considero, nel momento attuale, il Ministero della guerra non come voi probabilmente lo considerate, il paravento degli Stati Maggiori, ma come il Ministero pi\u00f9 importante del vostro Gabinetto. L\u2019Italia \u00e8 disarmata; non si pu\u00f2 considerare armato un paese al quale si sono lasciati 185.000 uomini, che sono anche troppi per un esercito permanente, ma sono nulla se sprovvisti, come sono, di armamento moderno. Non si pu\u00f2 considerare armato un paese che ha 200 tanks <\/em>e 200 aeroplani e praticamente non ha difese per le sue coste; che deve smantellare tutte le sue fortificazioni alle frontiere impegnandosi di tenere una fascia di 20 chilometri totalmente disarmata. Fra le dure clausole del trattato di pace queste sono forse le pi\u00f9 dure. D\u2019altra parte, la posizione dataci da Dio \u00e8 estremamente infelice: noi siamo alla confluenza degli urti delle razze e degli imperialismi e pare che i quattro Grandi si siano messi d\u2019accordo per lasciare una specie di terra senza padrone, no men\u2019s land<\/em>; ma noi non intendiamo la nostra neutralit\u00e0 e la nostra indipendenza in questo modo. Ci fu nell\u2019antichit\u00e0 la terra di Tebe, la Beozia, che consider\u00f2 la neutralit\u00e0 in questo modo; ma il salace spirito dell\u2019Attica ha considerato i beoti poco meno che idioti. Noi non possiamo accettare la neutralit\u00e0 in questo modo. Lo sforzo dell\u2019intelligenza e della genialit\u00e0 di un Ministro della guerra \u2013 che non deve essere preso con il criterio di servire da paravento alla cricca dinastica \u2013 deve esser teso verso altri scopi. Non so, vorrei farmi capire senza dire. Abbiamo 185.000 uomini nell\u2019esercito: ripeto che sono anche troppi e che non servono a niente per la difesa delle frontiere. L\u2019esercito della Repubblica d\u2019altra parte non deve essere adibito che alla difesa degli interessi nazionali; non deve essere impiegato, come qualche volta la monarchia l\u2019ha impiegato, a guadagnare allori sul sangue degli italiani. Questi 185.000 uomini sono anche troppi; ma gli alleati ci lasciano qualche aeroplano, ci lasciano qualche tanks.<\/em> Si tratta di trasformare il nostro concetto della difesa nazionale, approfittando di queste circostanze; occorre un Ministro della guerra che sappia il fatto suo.<\/p>

BENGIVENGA. Questi sono compiti degli Stati Maggiori.<\/p>

GASPAROTTO, Ministro della difesa. <\/em>Questo \u00e8 un concetto rispettabilissimo, che ho adottato nel 1921, quando ero Ministro della guerra, andando contro l\u2019elemento tradizionale.<\/p>

PACCIARDI. Bravo! E pi\u00f9 ci andr\u00e0 contro, seguendo questi criteri innovatori, oggi che le circostanze ce lo impongono…<\/p>

GASPAROTTO, Ministro per la difesa. <\/em>Ed auspicando che l\u2019esercito non sia mai al servizio della pubblica sicurezza, ma serva soltanto per dare la sicurezza allo Stato, per le sue frontiere; e in questo era d\u2019accordo allora anche l\u2019onorevole Bencivenga che diceva: un piccolo esercito, ma bene addestrato.<\/p>

PACCIARDI. Sar\u00e0 d\u2019accordo anche ora, spero. Ad ogni modo, onorevole Presidente del Consiglio, mi scusi se mi rivolgo prevalentemente a lei: ma lo faccio perch\u00e9, in certo senso, ella d\u00e0 un tono e uno stile al suo Governo; io voglio arrivare sempre alla stessa dimostrazione. Mi potrei, non dico divertire, perch\u00e9 non \u00e8 un divertimento, ma potrei, per la rigorosit\u00e0 della mia dimostrazione, passare in rivista tutti i Ministri che hanno l\u2019onore di sedere accanto a lei e riscontrare lo stesso andazzo, le stesse deficienze, lo stesso metodo. Prenda, per esempio, le finanze: noi abbiamo ascoltato tutti con estremo interesse il discorso dell\u2019onorevole Scoccimarro; indubbiamente, chi volesse negare che l\u2019onorevole Scoccimarro si \u00e8 trovato dinanzi a difficolt\u00e0 estreme, in un Paese distrutto, in un Paese in cui tutti o quasi i documenti erano scomparsi, gli alloggi dispersi od occupati, chi volesse negare, dicevo, queste difficolt\u00e0, giudicherebbe con superficialit\u00e0 e con parzialit\u00e0 la sua opera. Per\u00f2 anche il Belgio si \u00e8 trovato in questa situazione, anche la Francia, anche l\u2019Inghilterra, si sono trovate nelle stesse condizioni; e in questi Paesi, tranne l\u2019inglese, occupati e devastati, si \u00e8 potuto effettuare, senza dirlo, il cambio della moneta; mentre da noi non si \u00e8 potuto.<\/p>

In quei Paesi, compreso l\u2019inglese, si \u00e8 potuto imporre un severo razionamento dei generi alimentari e da noi non si \u00e8 potuto. Poi io ammetto che ci sia questa difficolt\u00e0 di accertamenti per le imposte ordinarie nei riguardi della generalit\u00e0 dei cittadini; ma per i sopraprofitti di regime, che in fondo riguardavano alcune decine di persone, forse qualche centinaio, queste difficolt\u00e0 obbiettivamente non potevano esistere: com\u2019\u00e8 allora che non si \u00e8 incassato niente o ben poco per profitti di regime? E questo dico non perch\u00e9 tale incasso avrebbe rinsanguato molto le finanze dello Stato, ma perch\u00e9 avrebbe avuto una grande importanza psicologica.<\/p>

C\u2019\u00e8 essenzialmente un fatto, signori miei, di cui dobbiamo essere tutti convinti: abbiamo perduto una guerra; siamo in condizioni tragiche; bisogna pagare tutti; bisogna cingerci tutti di questo cilicio. Per\u00f2 voi non potrete convincere gli operai, gli impiegati e i pensionati miserabili, questi in specie, che, non avendo possibilit\u00e0 di attacco e di resistenza contro lo Stato, che cede ormai soltanto alle categorie che possono attaccarlo, muoiono di fame, della necessit\u00e0 che ha lo Stato di lesinare il piccolo aumento di stipendio o di pensione, fino a quando essi vedranno la sfacciata abbondanza, fino a che constateranno che vi sono dei setaioli e dei cotonieri del Nord che guadagnano ancor oggi quattro o cinque milioni al giorno.<\/p>

SCOCCIMARRO. Lei conosce, onorevole Pacciardi, i motivi del ritardo degli accertamenti dei profitti di regime?<\/p>

PACCIARDI. Non li conosco.<\/p>

SCOCCIMARRO. Se non li conosce, glieli far\u00f2 conoscere, ed anche al popolo italiano. L\u2019ultimo episodio \u00e8 di un mese fa.<\/p>

PACCIARDI. Ho molto piacere che lei li faccia conoscere, al pari dei motivi per cui non si \u00e8 fatto il cambio della moneta. Ma tutto questo non cambia di un ette la mia dimostrazione che il Governo attuale sar\u00e0 eccellente per tempi normali, ma non vale per tempi eccezionali come questi.<\/p>

E vengo alla scuola. Mi dispiace che non sia presente il mio amico onorevole Gonella. Gli avrei fatto una dichiarazione affettuosa: \u00e8 un uomo dei pi\u00f9 intelligenti che io conosca. Ma avrei preferito che fosse un cretino. Egli, come clericale, sa troppo il fatto suo. La sua politica scolastica favorisce la scuola privata. Il fascismo si era presentato alla Chiesa con il manganello in una mano e nell\u2019altra il catechismo. Nessun criterio innovatore \u2013 tolto il manganello \u2013 \u00e8 stato portato nella scuola. Noi crediamo alla Repubblica e ci preoccupiamo della educazione delle nuove generazioni repubblicane. Credo che con il metodo dell\u2019attuale Ministro della pubblica istruzione creeremo dei buoni chierichetti, ma non creeremo dei buoni repubblicani. (Proteste al centro \u2013 Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Quanto ai lavori pubblici, chi pu\u00f2 negare le sublimi virt\u00f9 dell\u2019amico Romita? Qualche volta egli ci sbalordisce. \u00c8 capace di fare tutto. Lo avevano messo ad amministrare la luce elettrica, e forse la luce andava meglio allora, a malgrado che vi fosse la siccit\u00e0 e che gli impianti fossero completamente rovinati: meglio di ora che vi \u00e8 abbondanza di pioggia e gli impianti si vanno ricostruendo. Lo hanno messo al Ministero dell\u2019interno, e veramente l\u2019ho ammirato. (Commenti a destra<\/em>).<\/em><\/p>

L\u2019onorevole Romita mi ricordava che a un grande pittore del suo tempo \u2013 David \u2013 Napoleone comand\u00f2: dipingimi calmo sopra un cavallo infuriato. Ebbene, l\u2019onorevole Romita come Ministro dell\u2019interno, era perfettamente calmo fra le tempeste. E sono doti eccellenti.<\/p>

BENEDETTINI. Gliene sia grato: ha fatto il referendum<\/em> repubblicano! (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

PACCIARDI. \u00c8 un uomo che se gli telefoni la mattina alle 8 \u00e8 al suo posto, se gli telefoni alle 9 di sera \u00e8 ancora al suo posto: \u00e8 indubbiamente un infaticabile lavoratore; per\u00f2 che razza di burocrazia c\u2019\u00e8 al Ministero dei lavori pubblici! Capisco che occorre un piano nazionale. Noi stessi lo abbiamo richiesto. Ma nei limiti della loro competenza i Comuni, da soli, farebbero meglio. Oggi, i Comuni fanno un progetto, poi va alla Prefettura, poi al Provveditorato regionale, poi deve essere approvato a Roma, e quando il sindaco viene a Roma trova il pi\u00f9 bel sorriso d\u2019Italia che \u00e8 quello dell\u2019onorevole Romita, nonch\u00e9 molti milioni sulla carta, ma sono milioni che anch\u2019essi ridono di lui perch\u00e9 il Ministero del tesoro non li d\u00e0 mai!<\/p>

L\u2019Amministrazione dello Stato (ho letto) costa 190 miliardi all\u2019anno, il che \u00e8 qualche cosa di pi\u00f9 della met\u00e0 del gettito delle entrate ordinarie. Ora, questo \u00e8 enorme. Bisogna pure un giorno falcidiare con l\u2019accetta in questa mastodontica Amministrazione statale.<\/p>

Ma torniamo allo stile del Governo. La sua debolezza, la sua condiscendenza, ha almeno servito a qualche cosa? Ha servito ad una maggiore pacificazione degli animi, ad una maggiore distensione, ad una maggiore unit\u00e0 nazionale? No, come sempre avviene in questi casi; la debolezza del Governo ha incoraggiato la iattanza delle forze monarchiche e fasciste. Guardate la stampa, specialmente quella di informazioni: \u00e8 tornata in mano esattamente agli stessi gruppi finanziari che gi\u00e0 una volta strozzarono le libert\u00e0 democratiche in Italia e che tentano di fare altrettanto oggi nella Repubblica. Fascisti e neo-fascisti sono tanto pi\u00f9 audaci quanto meno il Governo repubblicano \u00e8 all\u2019altezza dei suoi compiti.<\/p>

Si era detto che la Repubblica sarebbe stata un salto nel buio, sarebbe stata un finimondo: forse i monarchici si aspettavano davvero che tutti gli scavezzacolli, in Repubblica, approfittassero della situazione, chiss\u00e0 per quali orgie. Ebbene, niente: non precipizio, non finimondo; anzi, \u00e8 proprio da questa parte che sono venuti i tentativi di pacificazione, e reiterati. Sapete tutti che la epurazione \u00e8 stata una farsa e, come se ci\u00f2 non bastasse, abbiamo regalato l\u2019amnistia. E badate che questo tentativo bisognava farlo, bisognava tentare di uscire da questa morsa delle fazioni \u2013 i guelfi e i ghibellini, i bianchi e i neri, i rossi e i turchini \u2013 che hanno sempre tormentato la vita italiana.<\/p>

Ma l\u2019amnistia \u00e8 stata un errore \u2013 come dire? \u2013 tecnico. Credo che l\u2019onorevole Togliatti lo riconoscer\u00e0, tanto pi\u00f9 che non sar\u00e0 suo, ma dei suoi funzionari. Ed \u00e8 stata soprattutto un errore in questo: che ha fatto fiducia \u2013 immeritata \u2013 ai magistrati dell\u2019antico regime.<\/p>

Si sono aggiunti in questi giorni tentativi di fraternit\u00e0, si pu\u00f2 dire, sul campo, fra i partigiani e gli antichi militi delle brigate nere: e noi avremmo approvato, se si fosse trattato soltanto dei giovani; ma si sono mescolati subito a questi tentativi di pacificazione i gerarchi responsabili e profittatori.<\/p>

Ebbene, bisogna riconoscere che la vostra politica, la nostra politica, in quanto noi ne abbiamo per un certo tempo condivise le responsabilit\u00e0, non ha avuto l\u2019effetto sperato e bisogna allora agire in conseguenza, ma agire subito.<\/p>

Perch\u00e9 subito? Perch\u00e9, il giorno in cui si applicher\u00e0 la Costituzione repubblicana non sarete pi\u00f9 in tempo.<\/p>

Questa \u00e8 la funzione dei Governi provvisori.<\/p>

La Costituzione repubblicana garantisce certi diritti, certe prerogative inalienabili del cittadino; garantisce certe guarentigie dei funzionari e dei loro rapporti con lo Stato. La Costituzione, per esempio, dir\u00e0 \u2013 e noi applaudiremo, noi vogliamo che lo dica \u2013 che la Magistratura \u00e8 sacra, inviolabile, inamovibile, e guai a chi la tocca; nell\u2019ambito del suo potere \u00e8 sovrana.<\/p>

Per\u00f2 che cosa avrete? Avrete la Magistratura del signor Pilotti. Quando lo cacciate via questo signor Pilotti, onorevole De Gasperi? (Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Avrete la Magistratura dello stesso Presidente della Corte di Cassazione, che ha mancato al suo dovere, se non altro, di ospitalit\u00e0 e di educazione verso il Presidente della Repubblica. Quando andava Mussolini al Palazzo di giustizia lo spettacolo era diverso (Applausi a sinistra<\/em>) e quando il re and\u00f2 a Palazzo di giustizia, ed era Presidente della Corte di cassazione il padre di questo signor Pagano, potete leggere in tutti gli annali giudiziari il discorso ampolloso di saluto che questo Presidente gli diresse.<\/p>

Va il Presidente della Repubblica, il Capo provvisorio dello Stato, e questi signori neanche se ne accorgono!<\/p>

Avrete la Magistratura che ha applicato l\u2019amnistia al boia Cristini, che ha applicato la stessa amnistia, forzando il senso e lo spirito della legge di Togliatti, a Vito Mussolini, a Caradonna e a tanti altri. (Interruzioni<\/em>). <\/em>Ebbene, bisogner\u00e0 agire ora, agire subito.<\/p>

Signori, se ho potuto parlarvi a nome del mio gruppo cos\u00ec liberamente, \u00e8 perch\u00e9 noi non abbiamo pi\u00f9 i rappresentanti al Governo. Noi non siamo adusati al mestiere del doppio giuoco; possiamo oggi dare al Governo quello che un partito di minoranza pu\u00f2 dare: un contributo critico alla sua azione.<\/p>

E, soprattutto, vogliamo tentare una chiarificazione politica nel Paese.<\/p>

Secondo me, una delle profonde cause di debolezza di questa Repubblica democratica \u00e8 nel fatto che le manca un grande partito, o un grande movimento repubblicano democratico. (Interruzioni a destra<\/em>).<\/em> Ma qualche cosa di nuovo c\u2019\u00e8 o mi pare di scorgere che ci sia nel nostro Paese: il Partito d\u2019azione, che \u00e8 stato un partito eroico \u2013 bisogna riconoscerlo \u2013 nel periodo clandestino e che ha esercitato una grande funzione, \u00e8 in procinto di prendere delle risoluzioni coraggiose. E io so quanto siano coraggiose, perch\u00e9 so come ci si affeziona alla bandiera, al simbolo, alla etichetta, all\u2019ente-partito. Ma tutto quello che serve all\u2019unione delle forze repubblicane, quello che serve ad evitare questo frazionamento delle forze repubblicane, \u00e8 da incoraggiare e da salutare come un beneficio per il nostro Paese.<\/p>

Gli uomini del Partito d\u2019azione che sono venuti, o che sono ritornati, nella nostra vecchia famiglia, non hanno rinnegato niente del loro passato, dei loro simboli, del loro modo di pensare, della loro fede. Un altro atto coraggioso, bench\u00e9 doloroso \u2013 lo riconosco \u2013 nelle attuali circostanze, lo hanno compiuto i colleghi che si sono aggruppati intorno al Partito socialista dei lavoratori italiani. Che cosa vogliono, se ho ben capito, in fondo? Vogliono che le riforme sociali indispensabili nel nostro Paese, si compiano nell\u2019ordine repubblicano, nella democrazia e nella libert\u00e0. Ebbene, noi non pensiamo niente di diverso. Lo so che ci chiamano \u00abstorici\u00bb; e ci chiamano \u00abstorici\u00bb perch\u00e9 vorrebbero metterci nel museo delle glorie patrie. Ebbene, abbiamo gi\u00e0 dato molte delusioni ai nostri colleghi monarchici. Una volta si diceva che eravamo i pi\u00f9 onesti d\u2019Italia, dei galantuomini: adesso siamo diventati dei malfattori anche noi. E ci saranno altre delusioni; quando si affronteranno i problemi sociali nel nostro paese, quando si affronteranno i problemi delle riforme agrarie, quando si affronteranno i problemi delle riforme industriali, voi vedrete sorgere da questi banchi uomini moderni, non uomini \u00abstorici\u00bb.<\/p>

LI CAUSI. Noi ne siamo convinti; occorre rivolgersi alla destra.<\/p>

Una voce a destra.<\/em> E noi in quel giorno usciremo dalle tombe!<\/p>

PACCIARDI. Mi volgo a voi (verso l\u2019estrema sinistra<\/em>) non con spirito polemico. (Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

Siamo un partito che potr\u00e0 avere le sue idee particolari su questi problemi; ma vengano pure una Commissione, dieci Commissioni, mille Commissioni d\u2019inchiesta: non troverete nessuno in questo gruppo legato a interessi particolari, ma tutti devoti agli interessi della Nazione. (Interruzioni a destra<\/em>).<\/em><\/p>

Dicevo, dunque, qualche cosa di nuovo si sta verificando nel nostro Paese; io credo che, se non in questa, nelle Camere successive, voi dovrete forzatamente fare i conti con un grande movimento repubblicano democratico laico e sociale che gi\u00e0 si sta delineando nel nostro Paese. \u00c8 gi\u00e0 significativo che dinanzi alla crisi, dinanzi al problema del Governo, abbiamo preso tutti \u2013 e separatamente \u2013 lo stesso atteggiamento.<\/p>

L\u2019onorevole Sforza partecipa al Governo; vi partecipa come indipendente, come persona; ma i suoi addentellati, direi i suoi legami spirituali, col partito repubblicano sono pi\u00f9 forti dei legami normali della tessera. Per cui mi pare doveroso dichiarare che in mente nostra la sua presenza ai banchi del Governo significa soltanto questo: che i problemi della politica estera della Nazione devono essere sottratti al giuoco, all\u2019urto, al contrasto delle parti. Noi abbiamo dato questo esempio anche in monarchia. Molte volte abbiamo sacrificato gli interessi momentanei del nostro partito per ubbidire ad un dovere nazionale pi\u00f9 alto.<\/p>

E io spero che questo esempio faccia scuola per i superstiti monarchici del nostro Paese. \u00c8 per questo che, alla Commissione dei Trattati internazionali, io fui uno dei primi ad esprimere la solidariet\u00e0, a nome del mio gruppo, col Governo che si assumeva il tragico, ineluttabile compito di firmare il Trattato di pace. Se c\u2019\u00e8 qualcuno in questa Assemblea che avrebbe potuto esimersi dall\u2019assumere questa posizione, con una apparenza di legittimit\u00e0, saremmo stati noi, perch\u00e9 noi fummo sempre avversari della monarchia. Noi ne denunciammo sempre la intima natura reazionaria, perch\u00e9 combattemmo sempre la sua involuzione fascista, perch\u00e9 mettemmo il cadavere di Oberdan fra l\u2019Italia della Triplice alleanza e l\u2019Austria, perch\u00e9 non partecipammo ai Governi di liberazione, e quindi non fummo nella dolorosa necessit\u00e0 di controfirmare l\u2019armistizio, che avevano firmato il re e Badoglio in fuga. Avremmo potuto esimerci dal prendere questa posizione; ma a noi ripugnerebbe di fare questi miserabili giuochi di furberia sul cadavere disfatto della Nazione. La Nazione continua e abbiamo il dovere di sopportare la nostra parte di sacrifiz\u00ee, abbiamo il dovere di percorrere il nostro tratto nel duro calvario.<\/p>

Io proporr\u00f2 \u2013 noi, del gruppo repubblicano proporremo: lo abbiamo detto al nostro Congresso e siamo stati lieti che l\u2019amico Nenni si sia associato \u2013 di fare l\u2019ultimo disperato tentativo di appello ai Parlamenti liberi delle Nazioni vincitrici.<\/p>

Ma abbiamo fede. Il colpo pi\u00f9 duro e pi\u00f9 immediato che bisogna parare \u00e8 il colpo ingiusto, iniquo, immeritato alla nostra flotta; perch\u00e9 s\u00e9 sar\u00e0 spartita, nessuno ce la render\u00e0 pi\u00f9. Ed \u00e8 questa una delle clausole pi\u00f9 orribili del nostro trattato. La nostra flotta non era preda di guerra; volontariamente, con la sua bandiera, aveva combattuto per la causa comune.<\/p>

Si pu\u00f2 essere, non dico tranquilli, ma fiduciosi anche per i problemi che pi\u00f9 ci interessano, i problemi delle nostre frontiere. Non ci stancheremo mai di dire alla Francia che questa niaiserie<\/em>, che questa sciocchezza, come Blum l\u2019ha chiamata, rischia di compromettere la fratellanza latina che noi non da ora vogliamo. Non ci stancheremo mai di dire alla Francia che \u00e8 scritto, come lo ha detto l\u2019onorevole Presidente del Consiglio, nella sua Costituzione di oggi, che non pu\u00f2 accettare ingrandimenti territoriali senza il consenso delle popolazioni.<\/p>

A Tito, che \u00e8 di una scuola assai positivista ed assai pratica, io terrei un linguaggio assai positivo ed assai pratico, un linguaggio che mi pare abbia cominciato ad intendere (e forse l\u2019onorevole Togliatti stesso glielo ha tenuto quando \u00e8 andato a Belgrado).<\/p>

Questo territorio di Trieste \u00e8 uno Stato che non pu\u00f2 vivere.<\/p>

Se le mie informazioni sono esatte, la Commissione economica internazionale ha intanto stabilito che avr\u00e0 10 miliardi di deficit<\/em> nel bilancio normale dello Stato ed altri 8 o 10 miliardi di deficit<\/em> nella bilancia dei pagamenti.<\/p>

Vorremmo dire a Tito: non era forse meglio riconoscere all\u2019Italia, non soltanto Trieste, che \u00e8 indiscutibilmente italiana, e lo sa, ma anche Pola e l\u2019Istria occidentale, che sono indiscutibilmente italiane, e lo sa; non valeva meglio di riconoscere questi territori all\u2019Italia repubblicana, all\u2019Italia democratica, all\u2019Italia pacifista, all\u2019Italia, comunque, disarmata? Piuttosto che immettere tra noi questo staterello, questo cuneo armato di interessi che sono estranei alle nostre contese? Io credo che un giorno i nostri amici slavi capiranno questo linguaggio. Ma, onorevoli signori, per affrontare questi problemi tremendi, interni e internazionali, occorre che l\u2019Italia nel suo Governo, nei suoi rappresentanti, nei suoi funzionari, nei suoi magistrati, nel suo popolo, esca da questo carnevale, e si pu\u00f2 anche dire da questo baccanale in cui impazziamo, e si dia un volto austero di dignit\u00e0 e di moralit\u00e0. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

Nomina di una Commissione speciale.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. In relazione al mandato che mi \u00e8 stato conferito, chiamo a far parte della Commissione speciale per l\u2019esame del disegno di legge costituzionale: \u00abProroga del termine di otto mesi previsto dall\u2019articolo 4 del decreto legislativo 16 marzo 1946, n. 98, per la durata dell\u2019Assemblea Costituente\u00bb, gli onorevoli colleghi: Ambrosini, Bergamini, Cianca, Colitto, Corbino, Bordon, De Michelis, Grassi, Laconi, Lami Starnuti, Mol\u00e8, Perassi.<\/p>

Prego gli onorevoli membri della Commissione di volersi riunire domani, alle ore 9,30, per poter riferire oralmente nel pomeriggio stesso, dato che la discussione del disegno di legge sar\u00e0 posta all\u2019ordine del giorno della seduta di domani.<\/p>

Si riprende la discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Riprendiamo la discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Colitto. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

COLITTO. Su due punti soltanto del discorso dell\u2019onorevole De Gasperi \u2013 che \u00e8 stato insieme relazione di attivit\u00e0 svolta ed esposizione di programma da svolgere \u2013 desidero richiamare, con la massima brevit\u00e0, la benevola vostra attenzione.<\/p>

Ne sento il dovere, specie dopo quanto \u00e8 stato detto ieri da altri settori della Camera, in incidentale risposta a quanto gi\u00e0 ebbe a rilevare nei giorni scorsi il collega onorevole Russo Perez.<\/p>

Il primo punto del discorso \u00e8 quello, in cui il Presidente del Consiglio, esponendo il programma del nuovo Governo, si \u00e8 occupato del consolidamento e della difesa della Repubblica, ed il secondo quello, in cui, riferendo l\u2019attivit\u00e0 da lui svolta, si \u00e8, con accenti spesso commossi, occupato del Trattato di pace.<\/p>

Primo punto.<\/em> Dopo avere rilevato essere suo dovere fare opera di consolidamento ed, ove occorra, di difesa del regime repubblicano, l\u2019onorevole De Gasperi ha voluto indicare la via, che il Governo si appresta a battere per raggiungere il fine propostosi. Il Governo intende per ora prendere, per ripetere le parole dell\u2019onorevole Nenni, \u00abpoche misure\u00bb, le seguenti, salvo che non si creda poi di seguire i drastici consigli dati ieri dall\u2019onorevole Lussu e quelli dati oggi, perch\u00e9 si realizzi \u00ablo spirito rinnovatore\u00bb, dall\u2019onorevole Pacciardi, che non ha saputo indicarci una sola persona, della quale egli sia contento:<\/p>

1\u00b0) aggiornare e riformare alcuni articoli del Codice penale;<\/p>

2\u00b0) richiamare in vigore, entro certi limiti ed opportunamente aggiornati, il decreto legislativo luogotenenziale n. 145 del 1945, che, come \u00e8 noto, cess\u00f2 di aver vigore il 15 maggio 1946, e continuare ad applicare il decreto 149 pure del 1945;<\/p>

3\u00b0) regolare con una legge speciale la stampa.<\/p>

Ora, io plaudo con la pi\u00f9 schietta sincerit\u00e0 all\u2019intendimento di aggiornare e congruamente riformare i pochi articoli del Codice penale indicati dal Capo del Governo: l\u2019articolo 270, che si occupa delle associazioni sovversive, aventi aspirazioni dittatoriali e totalitarie, quelle associazioni che, come si esprime l\u2019articolo 17 del Trattato di pace, hanno lo \u00abscopo di privare il popolo dei suoi diritti democratici\u00bb, l\u2019articolo 274, che disciplina la partecipazione del cittadino, nel territorio dello Stato, ad associazioni, enti o istituti o sezioni di essi, di carattere internazionale, e gli articoli 276, 279 e 290, che prevedono rispettivamente gli attentati ai membri della casa gi\u00e0 regnante, la lesa prerogativa della insindacabilit\u00e0 del Capo dello Stato ed il vilipendio delle istituzioni costituzionali.<\/p>

Oso anzi \u2013 dato che ogni tanto si sente parlare purtroppo di democrazia progressiva, ma che \u00abper progredire\u00bb dovrebbe \u00abvolgere le spalle alla legalit\u00e0\u00bb \u2013 pregare il Governo di voler estendere l\u2019aggiornamento e la riforma ad altri articoli: per esempio, all\u2019articolo 289, che prevede gli attentati contro la libert\u00e0 funzionale degli organi costituzionali dello Stato, anche in precedenza essendosi, del resto, rilevata l\u2019erroneit\u00e0 della formula \u00abesercizio della sovranit\u00e0\u00bb, dallo stesso usata, ed all\u2019articolo 294, che prevede gli attentati contro i diritti politici del cittadino, attentati che non possono pi\u00f9 evidentemente essere considerati delitti contro la personalit\u00e0 dello Stato, ma debbono essere di nuovo considerati, come li considerava il Codice del 1889, delitti contro la libert\u00e0.<\/p>

Non sento, invece, in modo assoluto, di poter approvare il proposito di continuare ad applicare o, peggio, di richiamare in vigore i decreti luogotenenziali di sopra indicati, perch\u00e9 mi sembra evidente che, cos\u00ec operandosi, si persisterebbe \u2013 violandosi il sentimento di giustizia e pur anche il buon costume politico \u2013 nel grave errore di tenere ancora distinti non i galantuomini dai disonesti, ma dagli altri italiani milioni di italiani onestissimi, forze vive, attive, capaci, dalle quali il Paese \u2013 checch\u00e9 ne pensi l\u2019onorevole Pacciardi \u2013 assolutamente non pu\u00f2 prescindere; si riaprirebbero le troppe e troppo paurose crepe, che per tanto tempo hanno martoriato la compagine nazionale, mentre una pacificazione piena, sincera, leale per tutti gli italiani di buona volont\u00e0 \u00e8 pi\u00f9 che mai necessaria; si darebbe, continuandosi \u2013 pieni di rancori cronici \u2013 ad adottare sistemi, che non manca chi qualifica liberticidi, tanto e da tante parte deprecati, la impressione che la democrazia \u00e8 in Italia una aspirazione ancora da realizzare.<\/p>

La Costituente si appresta a discutere il progetto della Costituzione, filtrato attraverso lo studio di una Commissione di 75 membri, di tre sottocommissioni e di comitati coordinatori. Ora, secondo il progetto, la nuova Italia democratica non dovr\u00e0 avere pi\u00f9 leggi retroattive (art. 20), non giudici speciali (art. 95), non confino politico (art. 8) (non si difende la Repubblica, ha detto ieri opportunamente l\u2019onorevole Nenni, con leggi eccezionali e con persecuzioni di polizia) e la Magistratura dovr\u00e0 essere indipendente dal potere esecutivo (art. 94). Bisognerebbe allora subito abrogare, non mantenere in vigore, le leggi retroattive, che in vigore ancora sono, e naturalmente guardarsi molto bene dal richiamare in vita quelle abrogate. Diversamente agendo, si opererebbero in anticipo gravissime lesioni costituzionali, si diventerebbe sabotatori della Costituzione prima addirittura della sua entrata in vigore, per cui \u2013 veramente sbalordito \u2013 ho sentito ieri l\u2019altro dalla squisita delicatezza di una collega pregare il Governo di premere su di un procuratore della repubblica, perch\u00e9 revochi dei mandati di cattura spiccati contro individui, rei di delitti di competenza della Corte di assise. Or, se questo \u00e8, come si pu\u00f2 pensare a continuare ad applicare o addirittura a richiamare in vigore i decreti luogotenenziali, indicati nel discorso del Capo del Governo?<\/p>

E neppure sembrami che sia commendevole il proposito di disciplinare con legge speciale la stampa. S\u00ec, la legge sarebbe redatta \u2013 ha detto l\u2019onorevole De Gasperi \u2013 in armonia con i princip\u00ee che l\u2019Assemblea stessa vorr\u00e0, in materia di stampa, fissare nella Costituzione, fonte di ogni altra legge. Ma della Costituzione non vi \u00e8 che uno schema, nel quale (art. 16) si afferma solennemente che \u00abla stampa non pu\u00f2 essere sottoposta ad autorizzazioni e censure\u00bb, s\u00ec che non si comprende come sia possibile emanare una legge, che sia \u00abspeciale\u00bb (il significato dell\u2019aggettivo \u00e8 noto) e sia insieme in armonia con quello che nel progetto di Costituzione, in materia di stampa, si afferma e che certamente nella Costituzione si riaffermer\u00e0.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/em> Non legge eccezionale, ma speciale.<\/p>

COLITTO. No. Per la stampa una legge speciale non occorre. La libert\u00e0 di stampa, che \u00e8 la madre di tutte le libert\u00e0, sacra in regime democratico, deve trovare i suoi limiti soltanto nella legge, che della libert\u00e0 stabilisce i confini, cio\u00e8 a dire nel Codice penale. Si vuole o non si vuole che la stampa sia libera? Si vuole o non si vuole che possa il cittadino manifestare la propria opinione, criticare il Governo, polemizzare con i partiti ed i loro rappresentanti, gridare che il tale Ministro \u00e8 un disonesto e che il tale altro \u00e8 un traditore \u2013 il che non \u00e8 n\u00e9 rissa, n\u00e9 cannibalismo, come a qualcuno \u00e8 piaciuto di scrivere, n\u00e9 un\u2019insidia alla Repubblica? Se lo si vuole, non occorre davvero per la stampa alcuna legge speciale.<\/p>

Non poniamo freni alla libert\u00e0 di stampa. Sono assolutamente convinto che attraverso essa \u2013 oltre che attraverso questi nostri dibattiti, per i quali, anche quando \u00abscendala eveniunt\u00bb \u2013 non si svilisce, ma si esalta la funzione del Parlamento, che non si trasforma affatto in una \u00abtaverna\u00bb, come \u00e8 piaciuto poco fa all\u2019onorevole Pacciardi di dire \u2013 le epidermidi diventeranno via via meno dure e meno insensibili, a poco a poco rifiorir\u00e0 la ipersensibilit\u00e0 degli uomini politici e la vita pubblica potr\u00e0 moralizzarsi, ed una vita pubblica, diventata specchio terso di moralit\u00e0, costituir\u00e0 davvero un enorme passo fatto innanzi sulla via della ricostruzione, se, quando di ricostruzione si parla, ci riferiamo, e non possiamo non riferirci, anche, e soprattutto, a quella morale.<\/p>

Secondo punto.<\/em> Noto \u00e8 il procedimento, maggiormente in uso nella pratica internazionale, perch\u00e9 si consegua l\u2019accordo di volont\u00e0 necessario per dar vita ad un trattato. Ciascuno degli Stati, che al trattato intenda partecipare, nomina suoi plenipotenziari, i quali, riunitisi, cercano di redigere un progetto, tale che possa incontrare l\u2019approvazione dei rispettivi Stati. Se i plenipotenziari riescono in questo loro compito sottoscrivono, per accertarne il contenuto, il testo da essi redatto, e lo trasmettono agli organi competenti dei rispettivi Stati, ai quali spetta di ratificare o no l\u2019operato dei plenipotenziari. Gli atti di ratifica vengono poi comunicati da ciascuno Stato agli altri contraenti (scambio delle ratifiche) oppure depositati presso lo Stato incaricato di raccoglierli e di ratificarli (deposito delle ratifiche). Con lo scambio o con il deposito delle ratifiche, nel modo e nel numero previsti dalla convenzione medesima, il trattato diventa impegnativo, secondo il diritto internazionale, per i soggetti fra i quali \u00e8 intervenuto.<\/p>

Chi legge ora l\u2019articolo 90 del Trattato di pace con l\u2019Italia riporta l\u2019impressione che tali norme siano state obliate e che i suoi redattori abbiano voluto alla ratifica da parte dell\u2019Italia assegnare un\u2019importanza del tutto secondaria ed accessoria. Il Trattato deve essere, s\u00ec, ratificato, oltre che dalle potenze alleate ed associate, anche dall\u2019Italia. Ma, giusta la dizione del detto articolo, \u00abesso entrer\u00e0 in vigore immediatamente dopo il deposito delle ratifiche da parte degli Stati Uniti d\u2019America, della Francia, del Regno Unito di Gran Bretagna e d\u2019Irlanda del Nord, e dell\u2019Unione delle Repubbliche Sovietiche Socialiste\u00bb.<\/p>

Di deposito della ratifica da parte dell\u2019Italia non parlandosi, sembra che tale ratifica non occorra perch\u00e9 il Trattato entri in vigore.<\/p>

Io ho l\u2019impressione, anzi, che il Trattato si stia gi\u00e0 eseguendo, prima addirittura che abbia luogo il deposito delle ratifiche da parte delle potenze alleate ed associate. Le belle corazzate \u00abVittorio Veneto\u00bb ed \u00ab Italia \u00bb, uscite dal canale di Suez, sono rientrate, agli ordini del comando alleato, in Patria per consegnarsi (vedi articolo 56 e allegato XII-A<\/em> del Trattato) a chi le deve avere; la popolazione di Pola, di questa citt\u00e0, al cui altare accendiamo una lampada votiva che non si spegner\u00e0, in questa citt\u00e0, che ci sta ora insegnando, bagliore di fiamma che si riverbera su tutta la Penisola, come si debba amare l\u2019Italia \u2013 lascia (vedi articolo 19 e seguenti del Trattato) l\u2019accogliente intimit\u00e0 della casa, i giardini ed il Foro, il Castello e lo Zaro, luoghi cari ed insostituibili, gli Sloveni della valle isontina, poich\u00e9 la frontiera italiana verr\u00e0 tracciata (vedi articolo 13 ed allegato V) entro lo stesso abitato di Gorizia, cercano rifugio in Italia, e si \u00e8 gi\u00e0 recata a Roma (vedi allegato X) la Commissione di studio inviata a Trieste dalle quattro grandi Potenze per esaminare i problemi economici del futuro \u00abterritorio libero\u00bb e per fare, poi, al Consiglio dei quattro Ministri degli esteri raccomandazioni circa il futuro regime monetario, finanziario, commerciale ed industriale, a quel \u00abterritorio\u00bb pi\u00f9 adatto.<\/p>

Non poteva ci\u00f2 non essere tenuto presente dal Presidente del Consiglio, il quale avrebbe dovuto sempre pensare essere per lo meno possibile \u2013 data la dizione dell\u2019articolo 90 del trattato \u2013 che per l\u2019entrata in vigore dello stesso la firma, malgrado ogni riserva diplomatica, fosse \u00abtutto\u00bb e la ratifica, anche se ampia ed esauriente, \u00abnulla\u00bb.<\/p>

E di fronte a tale possibilit\u00e0 avrebbe dovuto ascoltare la parola dell\u2019Assemblea. Avrebbe forse, col senso di equilibrio, che \u00e8 nota caratteristica del suo temperamento, sottolineando e valorizzando motivi di prudenza e di preoccupazione (mero carattere formale della firma, possibilit\u00e0 di un peggioramento delle condizioni di pace, preclusione dell\u2019Italia dai rapporti internazionali, rifiuto di crediti e di rifornimenti da parte degli alleati, prolungamento della occupazione militare alleata, ecc.), finito col convincerla della necessit\u00e0 o della opportunit\u00e0 della firma; ma avrebbe dovuto ascoltarla.<\/p>

L\u2019Assemblea \u00e8 stata eletta anche per dire, in un\u2019ora veramente drammatica della storia del Paese, la sua parola \u2013 alta, solenne, ammonitrice \u2013 proprio in merito al Trattato di pace senza pace; a questo complesso di clausole non proposte, ma imposte incondizionatamente, tutte unilateralmente decise e tutte inspirate dal desiderio di umiliarci.<\/p>

Ma il Presidente del Consiglio non le ha purtroppo permesso di dirla.<\/p>

Sono anche io profondamente convinto che l\u2019onorevole De Gasperi, vivamente sollecito delle sorti del Paese, si fa sempre guidare, durante la sua via, da un immenso amor di Patria. Ma che per ci\u00f2? In regime di democrazia \u00e8 il popolo, non il Capo del Governo, che deve pronunciarsi, a meno che non abbia egli ritenuto esatto, portandolo alle ultime conseguenze, quanto, a proposito dei rappresentanti del popolo, diceva Rousseau: \u00abUn popolo, che ha dei rappresentanti, cessa di essere rappresentato\u00bb.<\/p>

\u00c8 pure vero che l\u2019articolo 3 del decreto legislativo luogotenenziale 16 marzo 1946, n. 98, demanda alla Costituente la formazione delle leggi di \u00abapprovazione\u00bb dei Trattati, il che potrebbe far pensare che la Costituente debba solo \u00abratificare\u00bb i trattati. Senonch\u00e9, se anche questo fosse esatto, ove si fosse tenuta presente la ricordata disposizione dell\u2019articolo 90 del Trattato, l\u2019Assemblea avrebbe dovuto sempre essere ascoltata, non potendosi porre in dubbio che il legislatore volle all\u2019Assemblea dare, in materia, un compito sostanziale e non puramente formale.<\/p>

Desidero, infine, ricordare che, quando il 15 luglio 1946 ebbe ad esporre altro programma di Governo, l\u2019onorevole De Gasperi, trattando della politica estera, disse giustamente dover essere di chiara e ferma difesa del diritto dell\u2019Italia ad una pace giusta ed onesta e testualmente aggiunse: \u00abIl Governo dichiara che non impegner\u00e0 la sua parola prima di aver consultato la Costituente\u00bb. Ma le parole le porta via il vento, come gli stornelli, anche se sono quelle di un Capo di Governo: il Governo si \u00e8 assunta la responsabilit\u00e0 di quello che \u00e8 stato fatto, senza avere consultato la Costituente.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/em> Ma \u00e8 stato detto: subordinatamente alla ratifica della Costituente.<\/p>

COLITTO. Ci\u00f2 vale quanto una riserva mentale.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/em> No, non mentale; ma scritta ed accettata dagli Alleati.<\/p>

COLITTO. Ma ora la cosa \u00e8 fatta. Le recriminazioni forse non giovano. Levata con dignitosa fermezza la protesta, non possiamo non unirci all\u2019onorevole De Gasperi nell\u2019augurarci che le grandi potenze, con la ratifica o senza la ratifica, non dimenticando l\u2019insopprimibile primato dello spirito italiano ed imitando quel nobile Paese che \u00e8 la Repubblica Argentina, sempre in prima linea al nostro fianco in questo angoscioso periodo, per cui sento di inviare ad Esso il mio modesto, ma vivissimo ringraziamento, si convincano della necessit\u00e0 di rivedere quello che \u00e8 stato fatto, modificando le clausole, che offendono non solo la dignit\u00e0 della nostra Italia \u2013 di questa terra di santi e di condottieri, di artisti e di scienziati, che ha illuminato il mondo per secoli e secoli \u2013 ma la coscienza morale e giuridica dei popoli tutti. Io sono convinto, senza peraltro abbandonarmi ad un ottimismo, che sarebbe imprudente, che ci\u00f2 si verificher\u00e0, tanto pi\u00f9 se sapremo comportarci in guisa che il mondo veramente democratico veda in noi un popolo, che, non abbattuto, ma tonificato dalla sciagura, si \u00e8 posto a lavorare per ricostruire e pu\u00f2, quindi, continuare ad essere elemento di armonia non trascurabile nel quadro delle potenze, in questo mondo, pervaso, come \u00e8 stato giustamente scritto, da una inquietudine tormentosa ed affannosa, un popolo, che sa conciliare il rispetto sommo dell\u2019individuo, considerato inviolabile nella sua eterna finalit\u00e0, con il senso della socialit\u00e0 umana, un popolo, che abbia come suoi ideali etico-politici la libert\u00e0, che trova il suo equilibrio nella giustizia, e la giustizia, che non pu\u00f2 essere piena, se dalla libert\u00e0 non scaturisce. Ci\u00f2 si verificher\u00e0: riconquister\u00e0 l\u2019Italia, reinserendosi nel circolo economico mondiale, la sua unit\u00e0 nazionale, territoriale e spirituale, e, soprattutto, il suo prestigio. I nostri cuori sono profondamente fiduciosi.<\/p>

Nell\u2019attraversare la linea che il passato divide dal futuro, bisogna riconoscere che l\u2019attivo supera il passivo. Imperversa, s\u00ec, un sorridente doppio giuoco \u2013 ricordate i \u00abs\u00ec\u00bb ed i \u00abno\u00bb di ieri dell\u2019onorevole Nenni \u2013 nel tentativo di minare alle basi lo sforzo di rinascita. Certe tregue, in mancanza di una sincera volont\u00e0 di collaborazione tra i partiti, restano pie intenzioni, che minacciano di lastricare l\u2019inferno della ripresa politica; si pronunziano paroline, pi\u00f9 o meno vermiglie, contro altissimi magistrati, contro l\u2019esercito, contro tutta l\u2019Amministrazione dello Stato; ma, malgrado le calamit\u00e0 enormi della politica, solo per merito dell\u2019iniziativa privata (parlando della quale, penso agli agricoltori, ai ceti medi, alla borghesia, ai lavoratori in genere, a quanti con la vanga, fra le macchine e nelle libere professioni servono la Patria), siamo oggi, in fatto di produzione e di ricostruzione, al primo posto in Europa.<\/p>

Per la resurrezione \u2013 verso la quale, con la nostra capacit\u00e0 produttiva rimasta intatta, virilmente e consapevolmente ci siamo avviati \u2013 le grandi potenze \u2013 ne \u00e8 segno manifesto il recente viaggio in America dell\u2019onorevole De Gasperi \u2013 sicuramente ci aiuteranno; ma tutto rinascer\u00e0 e tutto rifiorir\u00e0 anche per virt\u00f9 innata di nostra gente, anche per la energia spirituale della nostra civilt\u00e0, anche per uno di quei non infrequenti miracoli di amore, che, nella terra cantata da Dante e benedetta da San Francesco, sono sorgenti di vita, lievito di ascesa, ala magnifica di inarrestabile volo. (Applausi a destra<\/em>).<\/em><\/p>

(La seduta, sospesa alle 17.35, \u00e8 ripresa alle 17.55<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Togliatti. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

TOGLIATTI. Signor Presidente, signore, onorevoli colleghi, mi hanno detto, e i vecchi conoscitori dei costumi di queste assemblee perdonino a me, tra gli ultimi venuti e certamente, quindi, ancora inesperto navigatore di questo mare, perdonino se la cosa non \u00e8 esatta, mi hanno detto, ripeto, che sarebbe buona consuetudine parlamentare, quando ha luogo una crisi di governo e il nuovo governo si presenta all\u2019Assemblea ed espone il proprio programma, che sarebbe buona consuetudine parlamentare occuparsi, non, come sembra che qualcuno dei nostri colleghi alle volte sia tentato di fare, di tutto un po\u2019 e di qualsiasi cosa, non di tutte le cose possibili, insomma, ma soltanto ed essenzialmente di due cose: del modo come il governo \u00e8 stato fatto, cio\u00e8 del modo come la crisi governativa \u00e8 sorta, \u00e8 stata impostata, condotta, risolta, e del programma governativo.<\/p>

Cercher\u00f2 di occuparmi esclusivamente di queste cose, e cercher\u00f2 di farlo il pi\u00f9 brevemente che mi sar\u00e0 possibile, anche perch\u00e9 mi pare che la discussione ormai sia giunta o stia giungendo al suo termine.<\/p>

Una crisi di governo \u00e8 sempre una cosa importante nella vita di un Paese, e specialmente di un Paese che vuole essere democratico. Non \u00e8 un atto di ordinaria amministrazione, \u00e8 un atto politico importante, il quale si deve giustificare, se non storicamente, per lo meno politicamente. E in sostanza \u00e8 questa giustificazione che la nostra Assemblea, nel corso di questa discussione, sta cercando, e la sta cercando non soltanto per s\u00e9, ma per il Paese; perch\u00e9 il Paese stesso deve conoscere, perch\u00e9 una crisi c\u2019\u00e8 stata, perch\u00e9 un nuovo governo \u00e8 stato formato, deve sapere, cio\u00e8, come si sviluppa la vita politica alla sommit\u00e0 delle istituzioni democratiche.<\/p>

Comincer\u00f2, dunque, con il programma, che dovrebbe essere la cosa pi\u00f9 importante, la pietra di paragone di questa nostra discussione, il punto di orientamento di tutto il nostro dibattito. Ora, ho confrontato il programma di questo governo col programma presentato dal governo precedente, anzi, dai due precedenti governi presieduti dall\u2019onorevole De Gasperi, dopo la istaurazione del regime repubblicano, e ho trovato che differenze sostanziali non ce ne sono. Vi sono delle messe a punto, utili, apprezzabili; vi \u00e8 qualche problema nuovo, concreto, che affiora ed \u00e8 bene che vi sia; vi \u00e8 una maggiore concretezza di formulazione, di esigenze, di rivendicazioni. Tutto questo \u00e8 bene; le cose essenziali per\u00f2, nella sostanza, si ripetono.<\/p>

Si parlava, allora, di consigli di gestione, della necessit\u00e0 di avere una legge, la quale regoli questo importantissimo nuovo campo di attivit\u00e0 delle masse lavoratrici e delle loro organizzazioni per il controllo della produzione; si parla dei consigli di gestione oggi.<\/p>

Credo si parlasse gi\u00e0 allora del lodo sulla mezzadria e della necessit\u00e0 che s\u2019imponeva, per dare pace alle nostre campagne, di trasformare questo lodo in una legge. Adesso, la stessa cosa viene ripetuta.<\/p>

Si parlava di introdurre nella direzione della vita economica del nostro Paese elementi di un piano direttore: lo si ripete adesso.<\/p>

E non voglio continuare, perch\u00e9 \u00e8 chiaro che, se queste e altre cose si ripetono, \u00e8 perch\u00e9 non sono state fatte; e se non sono state fatte, onorevoli colleghi, forse, l\u2019esposizione dei motivi per cui ci\u00f2 \u00e8 avvenuto potete trovarla in modo abbastanza chiaro nel discorso che io feci qui nel mese di luglio, quando il primo governo repubblicano dell\u2019onorevole De Gasperi si present\u00f2 a noi e io gli dissi:<\/p>

\u00abApplicate il vostro programma\u00bb; ma, espressi il dubbio che, nella applicazione, sarebbero sorti seri ostacoli, che era necessario avere dell\u2019energia per superare.<\/p>

Ad ogni modo, \u00e8 certo che se tutte queste cose si ripetono, vuol dire che non sono state fatte, e in questo si trova, senza dubbio, la migliore, anzi l\u2019unica giustificazione della posizione che il nostro Partito ha avuto nei confronti del governo, all\u2019interno e fuori di esso, nel corso degli ultimi mesi, posizione che ha voluto essere qualificata come doppio giuoco; ma doppio giuoco non era, in quanto era sempre ed esclusivamente un richiamo al programma governativo, alla necessit\u00e0 di applicarlo, cio\u00e8 alla necessit\u00e0 che il governo desse prova di quella energia che \u00e8 necessario che un governo abbia, quando ha davanti a s\u00e9 un programma di quell\u2019ampiezza, per la realizzazione del quale si \u00e8 impegnato.<\/p>

Non nego che nell\u2019attuale programma governativo vi siano cose nuove, e l\u2019ho gi\u00e0 detto. Ve ne sono nel campo agrario, ve ne sono in vari altri campi di attivit\u00e0 governativa. Cose nuove, proposte nuove che corrispondono senza dubbio a problemi nuovi, maturati dallo sviluppo stesso delle cose. Ripeto che \u00e8 bene che queste cose nuove ci siano nel programma di questo governo e noi salutiamo il fatto che ci siano: esse dovevano esserci.<\/p>

Mi sembra per\u00f2, \u2013 o almeno rimane in me il dubbio \u2013 che queste cose nuove sono tutte tali che potevano essere inserite in un piano di lavoro governativo, senza che per fare ci\u00f2 fosse necessaria una crisi di governo. Mi sembra, cio\u00e8, che l\u2019onorevole Presidente del Consiglio non avrebbe trovato nella composizione precedente del suo governo un ostacolo a realizzare quelle cose nuove che egli ha inserito nel programma attuale.<\/p>

L\u2019esame del programma, quindi, non ci d\u00e0 la chiave di cui abbiamo bisogno e che andiamo cercando; non ci d\u00e0 la spiegazione della crisi: quindi, non ci d\u00e0 quella giustificazione che dobbiamo dare a noi stessi, e al Paese.<\/p>

Cerchiamo altrove. Forse la chiave \u00e8 da cercare nella struttura del governo. Il numero dei posti ministeriali \u00e8 stato ridotto. Debbo dire che in linea di principio noi comunisti non siamo favorevoli in questo momento della vita nazionale, \u2013 e anche in generale non siamo favorevoli \u2013 alla riduzione dei posti governativi. Un governo democratico il quale voglia avvicinarsi e si avvicini a quello che deve essere, cio\u00e8 un serio e competente governo delle cose, un governo di buoni amministratori, i quali abbiano realmente nelle loro mani tutte le leve di comando della pubblica amministrazione e le manovrino a seconda della volont\u00e0 popolare, un governo simile non pu\u00f2 essere un governo di pochi ministri. Deve necessariamente essere un governo di molti Ministri, appunto perch\u00e9 \u00e8 necessario che abbia nel suo seno molte competenze, molte persone capaci non soltanto di fare della politica in generale, ma di scendere ai dettagli, di controllare tutte le ruote della pubblica amministrazione, la quale oggi ha bisogno di essere diretta in questo modo. Per questo noi \u2013 ripeto \u2013 in linea di principio non siamo favorevoli alla riduzione dei posti ministeriali. Per\u00f2 non \u00e8 questa oggi una questione tale, per la quale si possa, non dico aprire, ma nemmeno prolungare una crisi di governo. Quando avremo noi la responsabilit\u00e0 di organizzare un governo democratico \u2013 ed io mi auguro che questo istante venga pi\u00f9 presto di quanto non credano molti di voi \u2013 ebbene, dimostreremo di saper fare meglio, di saper creare un governo pi\u00f9 efficiente, pi\u00f9 capace di prendere nelle mani e di dirigere effettivamente tutta l\u2019amministrazione dello Stato. Ma oggi sarebbe stato assurdo che su una questione simile noi chiedessimo di aprire una crisi di governo, o ci rifiutassimo di chiudere il pi\u00f9 rapidamente possibile una crisi non aperta da noi.<\/p>

Per il resto non vedo differenze sostanziali. Che un comunista fosse prima Ministro delle finanze e un comunista sia oggi Ministro dei lavori pubblici, non \u00e8 questione di sostanza. Vorrei, anzi, dire che tra la funzione di spremere il denaro ai contribuenti e quella di elargire il denaro per uso pubblico alle pubbliche amministrazioni, preferisco la seconda funzione; mi sembra sia meno antipatica. Ad ogni modo, neanche questo \u00e8 un problema sostanziale. Cos\u00ec come per l\u2019assistenza, una volta stabilito che i servizi assistenziali non devono essere ridotti \u2013 e su questo punto vi \u00e8 una formale assicurazione del Presidente del Consiglio \u2013 stabilito questo, che esista una amministrazione centralizzata nelle mani di un Ministro o che esistano un contributo di diverse parti dell\u2019amministrazione dello Stato e un controllo centralizzato che \u00e8 in mano ad un Sottosegretario, per l\u2019occasione comunista, diretto dal Presidente del Consiglio, \u00e8 questa pure questione sulla quale si possono avere opinioni diverse, ma sulla quale nessun uomo ragionevole vorr\u00e0 aprire o rifiutarsi di chiudere una crisi di governo, soprattutto, poi, quando, se si guarda agli uomini, e al peso relativo delle differenti correnti politiche nella precedente formazione governativa e in quella attuale, si trova che una differenza quasi non esiste. Anche qui, dunque, non riesco a trovare la spiegazione della crisi, n\u00e9 il motivo che la giustifichi.<\/p>

E necessario che saliamo, o se volete, che scendiamo all\u2019ambito della pura politica, ma anche qui non sar\u00e0 facile muoversi, perch\u00e9 in realt\u00e0 questa crisi non l\u2019ha aperta questa Assemblea. Questa Assemblea non ha mai espresso un voto di sfiducia al precedente Governo presieduto dall\u2019onorevole De Gasperi. La crisi \u00e8 sorta al di fuori di noi. \u00c8, quindi, difficile per noi andare individuando fra le diverse interpretazioni che affiorano nei diversi organi dell\u2019opinione pubblica, organizzata o non organizzata in partiti politici, quali sono le interpretazioni accettabili e quelle non degne di essere accettate.<\/p>

Si \u00e8 detto: la crisi sarebbe stata fatta, \u2013 e qui questa opinione \u00e8 stata ripetuta \u2013 per tentar di escludere dalla direzione politica del Paese gli uomini del Partito comunista. In realt\u00e0, questa rivendicazione fu in modo chiaro, preciso, netto, ultimativo vorrei dire, quantunque il termine mi pare non si adatti a questo caso, presentata solo dai liberali, in qualche risoluzione o articolo dei loro giornali. Ed effettivamente esagererei se dicessi che quelle manifestazioni letterarie, chiamiamole cos\u00ec, del Partito liberale avessero preoccupato il nostro partito. E questo per due motivi. Il primo \u00e8 che esse avevano luogo in un momento in cui per cento e pi\u00f9 ragioni avevamo diritto di credere che l\u2019opinione del Paese democraticamente espressa non si orientava contro di noi, ma a nostro favore. Cento e pi\u00f9 ragioni, ho detto, e ve ne citer\u00f2 una sola: il risultato delle elezioni del 10 novembre, le quali dettero smaglianti vittorie al nostro partito in tutti i grandi centri capoluoghi di Regione e di Provincia, che misero alla testa delle amministrazioni comunali delle pi\u00f9 importanti citt\u00e0 d\u2019Italia maggioranze di comunisti alleati con i socialisti e sindaci comunisti, e li misero alla testa di queste amministrazioni in modo perfettamente legale e democratico.<\/p>

Non abbiamo conquistato nessun Comune, signori della destra, come fecero i vostri predecessori, cacciandone le amministrazioni socialiste e comuniste nel periodo dal 1920 al 1923, con latte di benzina e dando l\u2019assalto ai palazzi comunali. (Applausi a sinistra \u2013 Rumori a destra<\/em>).<\/em><\/p>

PATRICOLO. Quelli erano i vostri predecessori!<\/p>

(Rumori a sinistra \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

BENEDETTINI. Misurate le parole. Le provocazioni non vengono da questo settore.<\/p>

TOGLIATTI. Questo era il primo motivo pel quale non avevamo ragione per esageratamente preoccuparci delle manifestazioni del Partito liberale. Il secondo motivo era anche quello \u2013 e sia detto senza mancare di rispetto a questo partito \u2013 che esso sta diventando qualche cosa, che ha pi\u00f9 del folcloristico che non della forza effettiva, reale.<\/p>

Soltanto da questa parte venne la rivendicazione aperta ed esplicita di escludere noi dalla direzione politica del Paese. Non venne dall\u2019onorevole De Gasperi. Devo dire che nel primo colloquio che, incaricato dal mio partito, io ebbi con l\u2019onorevole De Gasperi chiamato dal Capo del Governo a preparare la costituzione del nuovo governo, l\u2019onorevole De Gasperi, apertamente, sinceramente mi disse che non era in lui nessuna di queste intenzioni. Comprenderete che sarebbe stato non soltanto scortese, ma anche poco politico da parte mia non prestargli fede, e voglio aggiungere che ho gi\u00e0 dato tanti di quei dispiaceri all\u2019onorevole De Gasperi…<\/p>

Una voce.<\/em> Grattacapi!…<\/p>

TOGLIATTI. …grattacapi, se volete, che in quel momento ritenni sarebbe stato anche inopportuno ricordargli, e ricordargli proprio in quel momento, la favola, che voi tutti conoscete, della volpe e dell\u2019uva. Forse, se volete, possiamo ricordargliela qui ora, e non a scopo di scherzo, intendiamoci, ma per indicare che qualche cosa effettivamente di serio \u00e8 avvenuto nella vita politica italiana nel corso degli ultimi mesi: un movimento, o un tentativo di movimento, il quale non \u00e8 riuscito ad arrivare a una conclusione. Infatti, in un momento determinato abbiamo visto il partito della Democrazia Cristiana, col quale noi collaboravamo nel Governo, mettersi alla testa, oppure aderire alla cosiddetta campagna anticomunista, e sviluppare questa campagna, come essa pu\u00f2 essere sviluppata, direi quasi senza misurare i colpi. Dopo che, a partire dal discorso nella Basilica di Massenzio fino al mese di gennaio, questa campagna si era cos\u00ec ampiamente sviluppata, era logico che l\u2019opinione pubblica si attendesse che una conclusione politica venisse ricavata da tutto ci\u00f2 che era stato detto e stampato. Questa conclusione politica invece non \u00e8 stata ricavata; forse non ha potuto essere ricavata; forse non pu\u00f2 essere ricavata. Nel momento cio\u00e8 in cui l\u2019azione avrebbe dovuto concludersi, il movimento si \u00e8 arrestato, la velleit\u00e0 non ha potuto diventare volont\u00e0, il proposito non ha potuto tradursi in fatto politico.<\/p>

E qui siamo arrivati veramente al nocciolo della questione; siamo arrivati a definire questa crisi, non come una crisi di questa Assemblea, forse nemmeno come una crisi di quella formazione governativa che prima esisteva e oggi si riproduce su quei banchi, ma una crisi vera e propria soltanto del partito della Democrazia cristiana, crisi delle sue contradizioni, dei suoi dubbi, delle sue incertezze, dei suoi casi di coscienza, e se permettete, anche dell\u2019incapacit\u00e0 di questo partito di afferrare quali sono i termini veri del problema politico italiano di oggi, di afferarli con spirito di realt\u00e0 e condurre una azione conseguente con le necessit\u00e0 della situazione, dando una soluzione giusta, democratica, repubblicana, coerente con se stessa, al problema che sta davanti a voi, davanti a noi, davanti all\u2019Assemblea e davanti a tutto il Paese, che \u00e8 quello di dare al Paese una direzione la quale corrisponda alla volont\u00e0 della maggioranza.<\/p>

E qui sono arrivato non soltanto al nocciolo della crisi, ma al nocciolo di tutta la situazione italiana, delle sue incertezze, della sua instabilit\u00e0 e anche dei suoi pericoli.<\/p>

Che cosa \u00e8, parlamentarmente, una crisi di governo? Mi pare che essa non sia altro che la ricerca di una maggioranza. Ora, in un\u2019Assemblea come questa, dove siedono 557 deputati divisi in un numero considerevole di partiti, \u00e8 evidente che le maggioranze possono essere molte: vi pu\u00f2 essere una maggioranza di sinistra e del centro, del centro e della destra, ed anche altre ipotesi possono essere fatte, anche altre combinazioni sono possibili. Badate, per\u00f2, se in astratto tutte le maggioranze sono possibili in un\u2019Assemblea come questa, in realt\u00e0 esiste una sola maggioranza, la quale sia una maggioranza democratica. \u00c8 democratica soltanto quella maggioranza che corrisponde alla maggioranza che esiste nel Paese, a quel blocco di forze, unite intorno a comuni aspirazioni e rivendicazioni, a comune necessit\u00e0 politiche ed economiche, che esiste nella realt\u00e0 della nostra vita nazionale di oggi. Soltanto la maggioranza che corrisponde a questo blocco \u00e8 una maggioranza democratica, una maggioranza legittima e, oltre che possibile, vitale e direi necessaria.<\/p>

L\u2019amico onorevole Mol\u00e8 parlava della unione degli affini. Questa \u00e8 l\u2019unione degli affini, quella che io chiamo la maggioranza democratica. Ma chi sono gli affini? Questo \u00e8 il problema. Il problema \u00e8 di scoprire chi sono gli affini. Ma, a questo scopo credo sia necessario e sufficiente guardare come si sono schierate le masse elettorali quando esse si sono pronunciate, cio\u00e8 come si \u00e8 espressa liberamente la volont\u00e0 popolare. Ebbene, voi, colleghi del partito della Democrazia cristiana, avete fatto la campagna elettorale, s\u00ec, combattendo contro di noi, per\u00f2, in pari tempo, avete fatto la campagna elettorale con alcune parole d\u2019ordine che io ricordo molto bene e che ricordiamo tutti noi. Voi avete detto, approssimativamente: \u00abIl vecchio ordinamento sociale capitalista \u00e8 morto\u00bb; avete detto: \u00abBisogna creare un ordinamento sociale nuovo, un ordinamento politico ed economico, il quale tenga conto essenzialmente e in prima linea degli interessi del lavoro e delle masse lavoratrici\u00bb; avete detto: \u00abBisogna svecchiare l\u2019Italia, bisogna distruggere i residui feudali, i residui di vecchi regimi, i residui fascisti\u00bb; avete detto: \u00abBisogna distruggere le possibilit\u00e0 di una rinascita del fascismo e per questo occorre organizzare in modo nuovo tutta la vita nazionale\u00bb. Avete parlato, come noi, di nazionalizzazione; avete parlato, come noi, di riforma agraria; avete parlato, come noi, di leggi contro la speculazione e degli interessi delle masse consumatrici; avete detto, come noi, che bisogna spezzare la dittatura della ricchezza; avete parlato come noi, di libert\u00e0, di pace, di giustizia sociale.<\/p>

Una voce al centro.<\/em> Siete voi che avete parlato come noi!<\/p>

TOGLIATTI. Questo avete detto voi, questo abbiamo detto noi, questo hanno detto i nostri compagni socialisti, del partito che ci \u00e8 alleato e della nuova tendenza attualmente delineatasi e distaccatasi. Ecco, quindi, l\u2019affinit\u00e0, ecco gli affini ed ecco la maggioranza che si \u00e8 determinata prima che in questa Assemblea, negli schieramenti del Paese; la maggioranza, che ha dato, credo, pi\u00f9 di 15-16 o 17 milioni di voti a tre grandi partiti, i quali, quando hanno affrontato, non la polemica reciproca (la quale \u00e8 sempre elemento necessario della lotta elettorale), ma i problemi di fondo, hanno sentito che di fronte alle masse, parlavano un linguaggio non sostanzialmente diverso.<\/p>

E allora queste cose, che noi abbiamo dette, che i socialisti hanno dette e che voi, democristiani, avete dette, si tratta di realizzarle. Lo faremo? Lo farete? Daremo, ciascuno di noi, nell\u2019ambito e nella misura delle nostre forze, il contributo che dobbiamo dare, voi, come partito oggi pi\u00f9 numeroso e, quindi, legittimamente dirigente, noi, con l\u2019apporto delle forze nostre ed i socialisti con l\u2019apporto delle loro, daremo il contributo che \u00e8 necessario, affinch\u00e9 un programma concreto rispondente a quelle affermazioni generali sia realizzato, daremo tutti questo contributo, lavoreremo alla realizzazione di questo programma? Allora non vi sar\u00e0 crisi n\u00e9 in questa Assemblea, n\u00e9 nel Governo, n\u00e9 nel Paese.<\/p>

Ma se non lo faremo, e se, particolarmente, voi verrete meno al compito che vi spetta, come il partito pi\u00f9 numeroso e pi\u00f9 forte, di dirigere l\u2019azione di governo necessaria per la realizzazione di questo programma, allora sarete in permanente crisi voi, sar\u00e0 in permanente crisi questa Assemblea, sar\u00e0 in permanente crisi il Governo, sar\u00e0 in permanente crisi il nostro Paese, e sar\u00e0 inutile gridare che tutto questo sia conseguenza di un nostro preteso doppio giuoco, perch\u00e9 sar\u00e0 invece unicamente la conseguenza del fatto che sar\u00e0 stato reso impossibile a quella maggioranza, che nel Paese esiste, di governare o di vedere governato il Paese, a seconda della propria volont\u00e0 e delle proprie aspirazioni democraticamente espresse.<\/p>

Se poi cercherete di escludere noi dalla direzione politica del Paese \u2013 a parte che io credo che non ci riuscirete \u2013 farete opera antidemocratica, perch\u00e9 contribuirete a spezzare quella maggioranza democratica, la quale \u00e8 la sola maggioranza legittima, che esista nel Paese, e possa esistere nell\u2019Assemblea che lo rappresenta.<\/p>

Onorevoli colleghi, questo, e solo questo intendevamo dire noi, quando abbiamo dichiarato nel corso della crisi che vedevamo con ostilit\u00e0 la formazione d\u2019un governo, non solo, che escludesse noi e fosse costituito d\u2019un blocco del partito democratico cristiano con altri partiti; ma anche d\u2019un governo costituito esclusivamente dal partito democratico cristiano; perch\u00e9 giudicavamo e giudichiamo che la costituzione di un simile governo sarebbe stata antidemocratica, avrebbe recato danno alla democrazia, sarebbe stato un tentativo di spezzare quel processo di organizzazione della democrazia italiana, che, invece, \u00e8 in corso e che deve essere in tutti i modi facilitato sopra una base unitaria.<\/p>

Questo, e solo questo vogliamo dire, quando conduciamo la nostra lotta contro il cosiddetto \u00abanticomunismo\u00bb, il quale tende precisamente a escludere da questa maggioranza, che \u00e8 la sola legittima, quell\u2019ala, che \u00e8 la pi\u00f9 energica, la pi\u00f9 consapevole, la pi\u00f9 democratica, l\u2019ala di coloro che rappresentano in modo preminente la classe operaia e le classi lavoratrici ad essa pi\u00f9 vicine.<\/p>

Questo, e solo questo noi vogliamo dire quando affermiamo e ripetiamo che un governo il quale voglia essere solido non pu\u00f2 essere altro che un governo fondato su quell\u2019asse fondamentale del \u00abtripartito\u00bb, che noi consideriamo non come una formula aritmetica o puramente parlamentare, ma come una formula politica derivante da una situazione reale, risultante dal confluire inevitabile di forze che tendono ad obiettivi analoghi o comuni.<\/p>

Per questo la situazione che sta davanti a noi \u00e8 diversa sostanzialmente da quella situazione a cui si riferiva il collega Pietro Nenni ieri, alla situazione dei primi decenni di sviluppo del socialismo, quando i nostri predecessori socialisti, trovandosi a scegliere fra Giolitti e Sonnino, giustamente, si pu\u00f2 dire, preferivano Giolitti. La differenza fra quella situazione e quella di oggi, sta nel fatto che, se \u00e8 verissimo che la maggioranza giolittiana di allora era, e il partito democristiano di oggi \u00e8, un blocco di forze eterogenee; se \u00e8 verissimo che una parte delle forze di destra del blocco giolittiano di allora, corrisponde alle forze di destra del blocco attuale democristiano, \u00e8 vero d\u2019altra parte che nel partito democristiano vi sono forze le quali rappresentano masse lavoratrici sostanzialmente non differenti da quelle che seguono noi e il partito socialista, e unite alle masse nostre se non da una identit\u00e0 completa, per lo meno da una profonda comunit\u00e0 di rivendicazioni, di aspirazioni, e vorrei dire anche di ideali.<\/p>

Questo \u00e8 il risultato, del resto, di un lungo processo storico che oggi giunge alla sua conclusione. Da una parte sono arrivati ad essere grandi partiti che si affermano come partiti dirigenti nazionali, come partiti di Governo, le forze del socialismo, noi, il Partito socialista, il nuovo Partito socialista; e dall\u2019altra parte \u00e8 arrivato a maturazione il movimento sociale cattolico, il quale esso pure ebbe nei suoi primi momenti carattere democratico e sociale \u2013 la sua denominazione stessa lo dice \u2013 anche se in determinati periodi del suo sviluppo non riusc\u00ec ad adempiere una effettiva funzione progressiva e democratica nella vita nazionale.<\/p>

Le convergenze tra queste due correnti furono nel passato molteplici. Tanto il movimento sociale cristiano quanto il movimento operaio socialista rappresentarono la stessa ribellione di masse lavoratrici contro il vecchio ordinamento che potremmo chiamare, tanto per intenderci, liberale; la stessa convergenza si not\u00f2 nel giudizio della guerra del 1915-1918. E vi \u00e8 una inevitabile convergenza oggi. Oggi, che quel vecchio ordinamento politico \u00e8 crollato sotto il peso fatale degli errori delle vecchie classi dirigenti capitalistiche, liberali, conservatrici, reazionarie, errori diventati nello sviluppo storico, i delitti del regime fascista e della monarchia che ci hanno portato alla rovina, oggi spetta alle due grandi correnti di cui parlo ricostruire, anzi creare un\u2019Italia nuova.<\/p>

Per assolvere a questo compito \u00e8 indispensabile che i Partiti, i quali sono filiazione diretta di queste correnti, si uniscano e collaborino stabilmente. Ed \u00e8 per questo che il tripartito non \u00e8 soltanto una formula matrimoniale o parlamentare, non \u00e8 una tendenza occasionale, non \u00e8, n\u00e9 una coabitazione forzata, n\u00e9 un matrimonio di convenienza: ma \u00e8 un blocco di forze storicamente e politicamente determinato, di forze le quali sanno, o per lo meno devono acquistare la consapevolezza che nella situazione concreta odierna di questo Paese, e nelle circostanze che attraversiamo e che abbracciano un periodo di tempo abbastanza lungo, esse hanno un lungo tratto di strada da percorrere in comune, un compito comune non contingente, n\u00e9 occasionale, ma un compito storico che debbono assolvere insieme, se vogliono tener fede alla loro ispirazione originaria, allo stato d\u2019animo, agli ideali delle masse che li seguono, se vogliono tener fede, insomma, alle loro parole e ai loro programmi.<\/p>

Ed ecco, onorevoli colleghi, il tema vero di questa crisi, il tema vero delle polemiche che l\u2019hanno preceduta, il tema vero della precedente crisi che port\u00f2 alla eliminazione dal Governo del Ministro liberale Corbino. Ecco il tema vero della politica italiana. Fino a che questa esigenza di collaborazione e unit\u00e0 tra le forze sociali e politiche che ho indicato non verr\u00e0 sodisfatta, fino a che questa convergenza ideale e politica non diventer\u00e0 una realt\u00e0 nell\u2019azione di Governo, una realt\u00e0 nella direzione della vita politica ed economica del Paese, fino ad allora crisi come queste potremo sempre averne.<\/p>

Ma se conveniamo, e credo non si possa non convenire, sulla necessit\u00e0 storica e politica di questa convergenza e collaborazione, siamo ora tratti a domandarci, colleghi della Democrazia cristiana e degli altri settori, che cosa pu\u00f2 fare ostacolo ad esse, ostacolo alla creazione di una solida unit\u00e0 fra partiti che hanno programmi analoghi di rinnovamento economico, politico e sociale? Forse possono fare ostacolo le divergenze ideologiche? Non credo. Se guardo intorno a me in questa Assemblea vedo tante posizioni ideologiche diverse che ne rimango sbalordito. Dall\u2019idealismo assoluto dell\u2019onorevole Senatore Benedetto Croce, scusate, dell\u2019avvocato Leone, Cattani che lo ha sostituito…<\/p>

Una voce.<\/em> Non ancora.<\/p>

TOGLIATTI …no? Me ne compiaccio; avremmo perduto troppo nel cambio (Si ride<\/em>); dall\u2019idealismo, dunque, del Senatore Croce fino al razionalismo religioso dell\u2019onorevole Gonella; dal liberalismo puro del professore onorevole Einaudi, all\u2019eclettismo non sempre puro del collega Meuccio Ruini (Si ride<\/em>);<\/em> dal repubblicanesimo conservatore dell\u2019onorevole Conti, al mazzinianesimo progressivo dell\u2019onorevole Pacciardi; dalla democrazia conseguente di Emilio Lussu alla nuova demagogia, non sempre conseguente, del commediografo Giannini (Si<\/em> ride<\/em>), le posizioni ideologiche diverse sono cos\u00ec numerose che, se mi pongo dal punto di vista della ideologia, vedo una quantit\u00e0 di fossati dividere questa Assemblea. Vogliamo noi che ognuno di questi fossati diventi una trincea dietro la quale ci dovremmo combattere? Se volessimo fare cos\u00ec, \u00e8 certo che non riusciremmo mai a dare un contributo effettivo alla creazione di una vera, solida, seria, direzione politica, democratica e repubblicana, nel nostro Paese.<\/p>

Che cosa pu\u00f2 impedire allora la creazione di questa unit\u00e0, di cui io rivendico la necessit\u00e0? Motivi forse di indole religiosa? Non credo nemmeno a questo.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi, durante il suo viaggio negli Stati Uniti, parl\u00f2 del nostro partito come di un partito il quale rivendicherebbe la libert\u00e0 di lottare contro il cristianesimo. Comprendo il lapsus<\/em> (e glielo perdono, perch\u00e9 immagino quanto egli sia stato assediato laggi\u00f9 dai giornalisti); vorrei, anzi, aggiungere che quasi me ne compiaccio, se esso significa che l\u2019onorevole De Gasperi ha voluto rendere una piccola bugia agli americani che ce ne mandano tante attraverso le loro agenzie di stampa e i loro giornali (Si ride<\/em>).<\/em> Per\u00f2 \u00e8 bene ricordare che la bugia non \u00e8 democratica ed \u00e8 meglio dire le cose come stanno: che noi, cio\u00e8, non rivendichiamo affatto la libert\u00e0 di lottare contro il cristianesimo: noi desideriamo la pace religiosa del nostro Paese e abbiamo gi\u00e0 dimostrato di saper dare tutti i contributi che sono necessar\u00ee, perch\u00e9 questa pace religiosa non venga turbata. (Commenti al centro<\/em>).<\/em> Qualora da tutte le parti fossero stati dati gli stessi contributi, questi problemi non ci preoccuperebbero molto.<\/p>

Riconosco per\u00f2 che le questioni di indole religiosa possono, s\u00ec, presentare qualche difficolt\u00e0 per la soluzione del problema politico generale da me posto in precedenza; possono rendere difficile la realizzazione di quell\u2019unit\u00e0 che ci \u00e8 necessaria.<\/p>

Io ho in proposito un\u2019esperienza: l\u2019esperienza del lavoro della Commissione e delle Sottocommissioni per la Costituzione, dove effettivamente, quando ci mettemmo a lavorare con alcuni colleghi della Democrazia cristiana per trovare insieme formule costituzionali che esprimessero, da un lato, l\u2019esigenza comune a noi e ai democratici cristiani di rivendicare i diritti della persona umana, e, dall\u2019altro, l\u2019esigenza che sentivamo altrettanto comune dell\u2019affermazione dei nuovi diritti sociali dell\u2019uomo e del cittadino, trovammo l\u2019accordo senza eccessiva difficolt\u00e0. Ci accorgemmo per\u00f2, ad un certo punto, che il risultato raggiunto stava per perdersi e, in gran parte, infatti, fu perduto e ci\u00f2 avvenne quando urtammo contro un grave problema: quello dei rapporti tra lo Stato e la Chiesa, quando cio\u00e8 venimmo a discutere della questione dei Patti del Laterano e del Concordato, cio\u00e8 degli strumenti con i quali lo Stato italiano e la Chiesa cattolica hanno regolato i loro rapporti.<\/p>

Ma \u00e8 veramente insuperabile la difficolt\u00e0 che esiste in questo campo? Io non lo credo. Ne discuteremo quando verremo a quei capitoli della nuova Costituzione italiana. Mi permettano per\u00f2 gli onorevoli colleghi di fare una osservazione preliminare puramente politica. Esiste per noi una difficolt\u00e0 consistente nel fatto che alcune clausole del Concordato urtano contro determinate esigenze della nostra coscienza civile. Abbiamo per\u00f2 sentito dire che non esistono neanche in questo campo difficolt\u00e0 insuperabili. Non \u00e8 d\u2019altra parte in noi nessun desiderio di distruggere i risultati, che consideriamo definitivi, dell\u2019opera di pacificazione religiosa, la quale ha, senza dubbio, fatto grandi passi in avanti con i Patti Lateranensi. Per\u00f2 io vorrei dire che forse questo problema sarebbe stato gi\u00e0 risolto, anzi eliminato, non costituirebbe cio\u00e8 pi\u00f9 un ostacolo per nessuno, se negli anni dopo la liberazione non ci fosse stato alla testa del Governo il Capo della Democrazia cristiana, ma ci fosse stato un uomo democratico senza altri aggettivi, il quale avrebbe probabilmente compreso che la democrazia italiana non ha alcun interesse a riaprire problemi che gi\u00e0 sono stati chiusi, ed ha anzi interesse a dimostrare, direi solennemente, che essa vuole che questi problemi rimangano per sempre chiusi, affinch\u00e9 la pace religiosa in Italia non sia turbata. Un uomo politico che fosse stato democratico senza altri aggettivi, avrebbe forse trovato la strada per fare quello che \u00e8 necessario fare e che un giorno dovremo fare. Non parlo adesso dei ritocchi che possono essere discussi, trattati, accettati o no, ma essenzialmente di cambiare la firma che \u00e8 sotto quei Patti, in modo che al posto di quello che per noi italiani \u00e8 qualche cosa di infamante, la firma del fascismo, ci sia invece la firma della Repubblica Italiana, della nuova democrazia italiana, la quale \u00e8 capace di assumersi molto pi\u00f9 seriamente del fascismo l\u2019impegno di realizzare stabilmente e di difendere la pace religiosa in Italia. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Ci si trova cio\u00e8 davanti a una difficolt\u00e0 superabile e che se avessimo avuto una diversa iniziativa politica alla testa del Governo, sarebbe forse gi\u00e0 stata superata.<\/p>

Ad ogni modo nemmeno qui, nemmeno nelle questioni di indole religiosa, trovo qualche cosa che possa fare ostacolo al raggiungimento di quella unit\u00e0 che noi auspichiamo come base solida, incrollabile, di un Governo democratico rinnovatore.<\/p>

Vediamo. Forse possono fare ostacolo le nostre concezioni generali e in particolare la concezione che noi abbiamo o avremmo della democrazia?<\/p>

Desidero discutere, pacatamente, anche di questo problema, e non in tono esclusivamente polemico, perch\u00e9 questo lo abbiamo gi\u00e0 fatto cento volte, e tutto il popolo \u00e8 gi\u00e0 illuminato a questo proposito. Noi siamo fra i partiti di questa Assemblea forse il solo partito che non pu\u00f2 rimproverarsi nessun compromesso, nessuna fornicazione di nessun genere con le correnti antidemocratiche e tiranniche che portarono il nostro Paese alla rovina. (Commenti<\/em>).<\/em> Parler\u00f2 per\u00f2, questa volta, in senso positivo e costruttivo. A coloro che ci chiedono che cosa intendiamo per democrazia siamo disposti a dirlo sempre, affinch\u00e9 scompaia quell\u2019equivoco che pu\u00f2 rimanere quando un termine viene adoperato da due parti opposte con concezioni e significati differenti. Quando, per esempio, l\u2019onorevole Corbino ci esalta determinati regimi che ci presenta come modelli; ebbene noi diciamo che qui vi \u00e8 effettivamente un equivoco. Noi non intendiamo la democrazia come la intende l\u2019onorevole Corbino. Per noi un regime politico e sociale in cui i mezzi di produzione e la vita economica sono soggetti alla dittatura dei grandi gruppi capitalistici, al loro potere e al loro strapotere, un regime simile non \u00e8 una democrazia (Applausi a sinistra<\/em>) e non lo vogliamo. Noi lottiamo e sviluppiamo tutta la nostra azione affinch\u00e9 la democrazia in Italia diventi qualche cosa di diverso da un regime nel quale la ricchezza, i mezzi di produzione, la vita economica, siano soggetti alla dittatura dei gruppi monopolistici del capitalismo. Ma non vi \u00e8, in questo, una differenza tra noi e voi, amici della Democrazia cristiana, se ho bene inteso il succo delle vostre dottrine.<\/p>

Democrazia \u00e8 un regime in cui tutte le istituzioni politiche e sociali devono avere per scopo il miglioramento sociale, morale, intellettuale e fisico della classe pi\u00f9 numerosa e pi\u00f9 povera della Nazione, dei lavoratori. Questo \u00e8 per noi democrazia. Ma questo, se non erro, dite di volerlo anche voi.<\/p>

La realt\u00e0 \u00e8 che noi non abbiamo ancora un regime di questo genere. Non possiamo ancora dire di avere nel nostro Paese spezzato la dittatura dei gruppi dirigenti capitalistici sopra le forze della produzione e sopra la vita economica del nostro Stato, e combattiamo perch\u00e9 questo avvenga, e desideriamo che le grandi masse lavoratrici si uniscano e appoggino un Governo il quale conduca una energica azione diretta a creare questo regime veramente democratico.<\/p>

Ma desidero dire qualche cosa di pi\u00f9: anche nel campo politico c\u2019\u00e8 una differenza. Per noi non \u00e8 democrazia un regime che d\u00e0 la libert\u00e0 ai nemici della democrazia; democrazia \u00e8 un regime nel quale ai nemici della democrazia si sbarra la strada.<\/p>

Una voce a destra.<\/em> O con noi o contro di noi! Ma questo \u00e8 totalitarismo!<\/p>

TOGLIATTI. E vorrei riferirmi qui alle espressioni di un autorevole uomo politico, \u2013 naturalmente non comunista \u2013 del signor Joseph Martin, repubblicano, eletto presidente alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, il quale, nel prendere possesso della propria carica, alcune settimane or sono, pronunciava un discorso in cui \u00e8 detto esattamente cos\u00ec: \u00abLa libert\u00e0 di parola, di riunione, o quella della stampa, non devono consentire ai nemici di questo Paese, del nostro popolo, di cospirare sotto la protezione della Costituzione\u00bb. Questo l\u2019ha detto il Presidente della Camera dei rappresentanti americano.<\/p>

Orbene, il nostro popolo e il nostro Paese hanno pure dei nemici e questi sono coloro che ci hanno portato alla rovina, sono il fascismo, sono la monarchia e tutti coloro i quali cercano, attraverso la loro attivit\u00e0 aperta o clandestina…<\/p>

BENEDETTINI. Questo \u00e8 fascismo!<\/p>

TOGLIATTI. …di riportarci per quella identica strada alle stesse conseguenze. \u00c8 per questo che abbiamo appreso con animo lieto che il Governo ha messo nel suo programma una legge, non di difesa, perch\u00e9 la Repubblica \u00e8 salda nel cuore degli italiani, ma di consolidamento del regime repubblicano. Desideriamo che sollecitamente questa promessa del Governo sia realizzata.<\/p>

Quali sono dunque i motivi che potrebbero fare ostacolo alla realizzazione dell\u2019unit\u00e0 di cui parlo? Forse determinate impazienze o eccessi rivoluzionari, oppure, supponiamo, esagerate esigenze provenienti da parte nostra? Bisogner\u00e0 esaminare anche questo argomento, perch\u00e9 campagne insistenti di calunnie, di provocazioni, di diffamazione vengono condotte, su tutta la stampa cosiddetta indipendente, per suscitare la impressione che il nostro Paese sia in preda al disordine, al caos. Si parla di ondate di scioperi, e di scioperi politici che avrebbero scosso e scuoterebbero la compagine nazionale.<\/p>

Ho fatto in proposito una ricerca: noi siamo il paese dove hanno luogo meno scioperi. (Commenti<\/em>).<\/em> Non ha avuto luogo negli ultimi anni in Italia nessuno sciopero politico.<\/p>

Una voce a destra.<\/em> Che cosa vuol dire?<\/p>

TOGLIATTI. Vuol dire che voi mentite. Ecco tutto. Questa \u00e8 la realt\u00e0. Anzi, io desidero andare pi\u00f9 in l\u00e0: siamo un Paese nel quale le organizzazioni operaie hanno firmato una tregua salariale, cio\u00e8 un patto che \u00e8 unico nella storia del movimento sindacale, perch\u00e9 \u00e8 un patto nel quale non si fissa un minimo, ma un massimo di salario, cosa questa che non era mai avvenuta, perch\u00e9 la classe operaia ha sempre lottato per dei minimi e non ha mai accettato dei massimi.<\/p>

Orbene, questo patto l\u2019hanno accettato i nostri operai, l\u2019hanno firmato i nostri sindacati, e l\u2019hanno firmato senza che dall\u2019altra parte venisse preso un impegno di osservare un massimo di prezzi.<\/p>

Questo \u00e8 l\u2019assurdo della situazione economica nella quale noi viviamo: da parte delle classi lavoratrici e dei sindacati operai si danno tutti gli esempi e si compiono tutti gli atti necessari per mantenere la disciplina della produzione, l\u2019ordine e la pace sociale, per consentire la ricostruzione, mentre dall\u2019altra parte un pugno di speculatori economici e politici approfittano di questa situazione per cercare di scardinare le basi del regime democratico e repubblicano.<\/p>

Quanto alle proposte che noi avanziamo, signori, devo ancora sentire una critica concreta a ci\u00f2 che noi proponiamo da mesi e che tende a dare un primo impulso alla riorganizzazione della vita economica su basi nuove, nell\u2019interesse prima di tutto delle masse lavoratrici pi\u00f9 bisognose.<\/p>

Non \u00e8 vero che noi richiediamo nazionalizzazioni a tutto spiano: chiediamo che venga nazionalizzato, per cominciare, quello che \u00e8 indispensabile nazionalizzare per risolvere problemi urgenti, inderogabili, della nostra vita economica.<\/p>

Non chiediamo pianificazioni totali di tipo socialista: chiediamo soltanto che il Governo introduca elementi di pianificazione nella nostra economia necessari, se non vogliamo essere preda, tutti, dei pi\u00f9 infami e loschi speculatori.<\/p>

Guardate attorno a voi, colleghi: quasi non vi \u00e8 pi\u00f9 paese dell\u2019Europa che oggi non lavori sulla base di piani direttivi dell\u2019economia.<\/p>

Voi che esaltate tanto l\u2019Argentina, ebbene, anche dall\u2019Argentina ci viene notizia che hanno impostato un piano economico per il quale si prevede la durata di tre anni.<\/p>

Da noi queste cose non vengono ancora fatte; queste cose vengono dette, scritte nei programmi ministeriali; ma poi, quando si passa alla realizzazione, c\u2019\u00e8 qualcuno che ferma il braccio di chi dovrebbe realizzare questa nuova politica economica, e rimaniamo ancora nel caos, rimaniamo abbandonati agli speculatori…<\/p>

Una voce a destra.<\/em> Al Governo ci siete voi!<\/p>

TOGLIATTI. Rimaniamo in una situazione in cui i contrasti sociali si accentuano sempre di pi\u00f9, i poveri diventano sempre pi\u00f9 poveri e piccoli gruppi di ricchi diventano sempre pi\u00f9 ricchi, e maturano pericoli per tutta la nostra compagine politica, economica, sociale.<\/p>

BENEDETTI. Perch\u00e9 non attuate, invece di enunciare soltanto? (Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

TOGLIATTI. Lei ha capito qualche cosa di quello che ho detto finora? Allora stia attento!<\/p>

E del resto che le proposte nostre, o almeno quel nucleo di proposte nella direzione del quale noi ci muoviamo e che riassumiamo parlando della necessit\u00e0 di un nuovo corso di politica economica, siano la sola cosa vitale nuova che in questo campo si \u00e8 affacciata in questo albore di nuova democrazia italiana, \u00e8 riconosciuto anche da autorevoli fonti straniere.<\/p>

Ho in mano la rivista inglese \u00abThe Economist\u00bb, la quale, dopo un esame della confusione in cui vive oggi il popolo italiano, conclude:<\/p>

\u00abI dirigenti comunisti \u2013 e qui si fa il mio nome \u2013 parlano della necessit\u00e0 di una nuova politica economica sufficientemente moderna e tecnicamente competente, per poter tener testa a problemi quali la produttivit\u00e0, la politica dei prezzi e dei costi, i vantaggi e gli svantaggi competitivi dell\u2019industria italiana con l\u2019industria straniera. Alcuni degli uomini pi\u00f9 giovani fra i socialisti e i comunisti accettano la necessit\u00e0 di un tale modo di affrontare il problema e cercano di stabilire contatti con una pi\u00f9 ampia cerchia di uomini di buona volont\u00e0 e tecnici competenti. Il loro scopo \u00e8 di elaborare… un programma pratico di sviluppo economico abbastanza ampio da creare una potente coalizione di centro-sinistra, abbastanza competente per governare bene… In questo sforzo essi sperano di assicurarsi l\u2019appoggio dell\u2019ala sinistra della Democrazia cristiana e del piccolo, ma efficiente gruppo di uomini precedentemente uniti nel Partito d\u2019azione. Questi inizi non sono molto pi\u00f9 grandi del palmo di una mano, ma sono nella giusta direzione e offrono l\u2019unica maniera democratica di avanzare verso un Governo saldo e coerente\u00bb.<\/p>

Naturalmente vi \u00e8 qualcosa di tendenzioso in questo giudizio: non credo vi sia soltanto il palmo di una mano in una coalizione, la quale potrebbe comprendere, e senza dubbio comprender\u00e0, tre grandi partiti, come quelli che formano la maggioranza di questa Assemblea, e sarebbe appoggiata da una forza come sono i Sindacati italiani, forza nuova, in sviluppo, piena di slancio, piena di entusiasmo, di capacit\u00e0 di autodisciplina e di capacit\u00e0 costruttive. Questo \u00e8 molto pi\u00f9 del palmo di una mano: questa \u00e8 la maggioranza del popolo italiano. Ma occorre che questa maggioranza si senta rappresentata al Governo, e abbia un Governo il quale effettivamente la diriga secondo la sua volont\u00e0.<\/p>

Ma forse gli ostacoli, o i dubbi, o gli inconvenienti alla realizzazione della politica che noi ci auguriamo verrebbero dal fatto che una formazione di tre partiti, come si usa dire, significherebbe dispregio per quelle formazioni democratiche intermedie che seggono sui banchi del centro sinistro? Nemmeno questo io credo. Anzi, ritengo che l\u2019unit\u00e0 che noi auspichiamo \u00e8 la premessa necessaria, indispensabile, per una collaborazione con questi gruppi; e che la collaborazione di questi gruppi \u00e8 indispensabile per lo sviluppo stesso di questa unit\u00e0.<\/p>

Onorevole Mol\u00e8, interrompendola ieri io le ho detto: \u00abMa voi siete soli dieci; i democratici cristiani sono duecento\u00bb. Non vi era nessuna tinta di dispregio in questa mia osservazione, ma una constatazione di fatto; constatazione che era accompagnata in me, direi, da un certo senso di amarezza. Abbiamo effettivamente visto con amarezza sbriciolarsi alcune di quelle formazioni democratiche di sinistra, dal cui sviluppo aspettavamo qualche cosa, e lo aspettiamo ancora. Ma per questo dovete unirvi; dovete essere uniti; non dovete essere tanti gruppi quanti sono tra di voi \u2013 e sono molti \u2013 gli uomini che hanno capacit\u00e0 direttive; n\u00e9 dovete credere che serva in questo momento il giuoco dell\u2019opposizione, la critica unicamente distruttiva, onorevole Pacciardi. No! Le vostre masse, le masse repubblicane, che sono anche per la maggioranza masse di lavoratori, come sono le nostre, come sono quelle democratiche cristiane in gran parte, come sono quelle socialiste, chiedono un\u2019attivit\u00e0 costruttiva. La vostra critica \u00e8 bene risuoni qui; ma molto meglio sarebbe se voi foste con noi ai seggi governativi, alla testa dell\u2019amministrazione dello Stato, per dare il vostro contributo al rinnovamento, alla ricostruzione del Paese. Lo so benissimo, alle volte anche noi abbiamo sentito il disagio di sedere al Governo \u2013 perdoni, onorevole De Gasperi! \u2013 insieme al partito democratico cristiano, per l\u2019eccessiva presunzione delle sue forze che ha questo partito, la quale molte volte lo porta a prendere atteggiamenti non desiderabili dai propri alleati e collaboratori. Per\u00f2, questo \u00e8 uno di quei mali necessari, \u00e8 un inconveniente, e citare un inconveniente non \u00e8 ribattere un argomento. Occorre collaborare; occorre unire le forze vostre alle nostre, a quelle socialiste, alle forze progressive della Democrazia cristiana, per creare una grande unit\u00e0 di forze democratiche progressive repubblicane, la quale abbia la capacit\u00e0 di saldamente reggere le sorti del Paese e guidarlo nella sua rinascita.<\/p>

BENEDETTINI. Il popolo \u00e8 stufo del Comunismo! (Interruzioni \u2013 Rumori a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

TOGLIATTI. Il popolo \u00e8 cos\u00ec stufo del Comunismo, che ha nominato sindaco di Torino un qualunquista, di Milano un liberale, di Genova un altro qualunquista, come di Bologna, di Firenze, di Livorno, di Pisa e potrei continuare per un quarto d\u2019ora. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

PATRICOLO. Ci rivedremo alle prossime elezioni!<\/p>

PATRISSI. Le elezioni le avete fatte col Governo nelle vostre mani.<\/p>

TOGLIATTI. Onorevoli colleghi, non desidero tediarvi pi\u00f9 a lungo. Desidero concludere. E la mia conclusione \u00e8 questa: se questa necessit\u00e0 di unit\u00e0 e di rinnovamento \u00e8 nelle cose ed \u00e8 nell\u2019orientamento della maggioranza del popolo, se non riusciamo a trovare argomenti che ne infirmino la necessit\u00e0 o mettono in dubbio la possibilit\u00e0 della sua realizzazione, perch\u00e9 non riusciamo a lavorare su questa base?<\/p>

Per due motivi: da un lato vi \u00e8 una resistenza crescente delle vecchie classi dirigenti, responsabili del crollo e del fallimento del Paese, una resistenza di interessi egoistici, saldamente costituiti e solidamente difesi; dall\u2019altro lato, mi pare sia mancata alla testa della direzione politica del Paese quell\u2019energia che deve esserci in un Governo democratico e repubblicano. Da questo derivano le cose che non vanno, e che sono molte; da questo deriva il fatto che noi segniamo il passo in molti campi, e della politica e della economia; da questo deriva il malcontento di vasti strati delle classi lavoratrici e del popolo in generale.<\/p>

Un Governo democratico e repubblicano, il quale ha in questa Assemblea e sa di avere nel Paese una base cos\u00ec solida e sicura, deve agire con energia, deve sentire che sedere oggi al Governo vuol dire sedere ad un posto di combattimento per dirigere la grande battaglia di tutto il popolo per la risoluzione dei problemi che stanno davanti ad esso, per un rinnovamento profondo della nostra vita nazionale.<\/p>

Ecco ci\u00f2 che \u00e8 mancato alla direzione del Governo: quella attivit\u00e0, quella energia, quello spirito di iniziativa, che partendo dalla sommit\u00e0 dovrebbero diffondersi in tutte le nostre amministrazioni, mobilitando gli incerti, rianimando gli sbandati, coloro che non hanno fede, dando fede a coloro che stanno perdendola, facendo vedere che le difficolt\u00e0 sono molte, ma che siamo in grado di superarle.<\/p>

E la nostra democrazia allora si svilupperebbe, gli elementi infidi verrebbero isolati, eliminati, senza che ci\u00f2 significhi aprire persecuzioni che noi non desideriamo.<\/p>

Il nostro esercito dovrebbe rinnovarsi. Mi permetta per\u00f2, onorevole Gasparotto, una osservazione, e me la permetta l\u2019onorevole Pacciardi, il quale ha parlato delle difficolt\u00e0 di rendere repubblicani gli uffici adiacenti a quello del Ministro della guerra repubblicano e ci ha detto che tutti i generali sono monarchici.<\/p>

Ebbene, io rispetto i generali monarchici che giurano fede alla Repubblica, sperando che d\u2019ora in poi saranno repubblicani. Ma io desidero ricordare una cosa: e i nostri partigiani? Non hanno essi esperienza? Non sono essi capaci di coprire posti di responsabilit\u00e0 nell\u2019organizzazione del nostro esercito? (Rumori<\/em>).<\/em> Questi uomini sono i soli che hanno vinto battaglie per l\u2019Italia! Gli altri le hanno perdute! (Applausi a sinistra \u2013 Rumori a destra \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Oggi si tratta di riorganizzare l\u2019esercito, di rianimare i quadri e le masse di uomini che affluiscono alle nostre caserme, che cercano l\u2019istruzione militare e anche l\u2019istruzione politica e civile che l\u2019esercito pu\u00f2 e deve dare. Ebbene, i capi partigiani sono qualificati per questo compito, sono anzi i pi\u00f9 qualificati in Italia per portare uno spirito nuovo nel nostro esercito. Perch\u00e9 non si aprono loro le porte dei gradi anche superiori delle gerarchie militari? Fino a che non lo faremo, vuol dire che una volont\u00e0 decisa di rinnovare l\u2019esercito non l\u2019abbiamo. (Applausi a sinistra \u2013 Proteste, commenti a destra<\/em>).<\/em><\/p>

BENEDETTINI. Altro che milizia fascista! Vi farebbe comodo mettere al posto di ufficiali gente che non ha nessuna preparazione.<\/p>

PRESIDENTE. La prego di non interrompere.<\/p>

PATRISSI. Le interruzioni vengono anche dall\u2019altra parte.<\/p>

RODI. Onorevole Togliatti, permette una parola? Nella mia qualit\u00e0 di invalido di guerra esigo che si dia atto che abbiamo vinto le battaglie anche nelle formazioni regolari dell\u2019esercito italiano.<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Rodi, le ricordo che per chiedere la parola deve rivolgersi al Presidente dell\u2019Assemblea e non a colui che sta svolgendo il proprio discorso.<\/p>

RODI. Io ho parlato da invalido di guerra che ha combattuto nelle formazioni regolari.<\/p>

TOGLIATTI. Io rendo omaggio a tutti coloro che hanno combattuto, ma qui si parla di riorganizzazione e rinnovamento dei quadri, ed allora io dico: largo anche a coloro che hanno dimostrato nei combattimenti di saper tener fede sempre alla causa della patria, alla causa della libert\u00e0 e della democrazia.<\/p>

RODI. Ci voleva per\u00f2 quell\u2019\u00abanche\u00bb.<\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> Ma dove eravate voi?<\/p>

RODI. Noi non siamo andati all\u2019estero.<\/p>

SERENI, Ministro dei lavori pubblici. <\/em>Noi eravamo in galera!<\/p>

PATRISSI. Taccia lei, che era in galera come assassino di soldati italiani!<\/p>

SERENI, Ministro dei lavori pubblici.<\/em> Lei \u00e8 un mentitore! (Scambio di invettive fra l\u2019onorevole Sereni e l\u2019onorevole Patrissi \u2013 Rumori \u2013 Vivaci proteste \u2013 Agitazione<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, non mi spiego questa improvvisa eccitazione. Gli iscritti a parlare potranno esprimere le loro opinioni anche su questo problema. Non \u00e8 con queste interruzioni che essi possono difendere la loro causa. Onorevole Togliatti, continui pure.<\/p>

TOGLIATTI. Onorevoli colleghi, io non desidero addentrarmi pi\u00f9 oltre in questioni particolari, anche perch\u00e9 mi accorgo che se lo facessi forse ripeterei cose gi\u00e0 dette, e ben dette, da altri colleghi, forse ripeterei cose gi\u00e0 dette da me stesso in altra occasione. Ma \u00e8 quest\u2019ultima considerazione che mi richiama ad un ultimo avvertimento. I problemi che devono essere risolti, che il Governo a grandi linee ha individuato nel suo programma che noi lo stiamo aiutando a rendere anche pi\u00f9 concreto e preciso, non possono nella loro soluzione essere ancora rinviati. Non possiamo troppo a lungo segnare il passo. Non possiamo, noi che per un anno e mezzo siamo stati paralizzati dalla situazione interna ed internazionale creatasi per l\u2019Italia e non abbiamo quindi potuto compiere una rapida azione rinnovatrice, come sarebbe stato necessario, subito dopo la liberazione; noi che abbiamo atteso la Costituente e promessa la Costituente al popolo per iniziare quest\u2019opera di rinnovamento, non possiamo adesso rinviare oltre e dire: \u00abVa bene, incominceremo dopo le elezioni\u00bb, e dopo verranno altre elezioni e altre ancora. Quando si inizier\u00e0 dunque quell\u2019opera rinnovatrice che il popolo, la grande massa lavoratrice attende e reclama con tanta insistenza? Non si pu\u00f2 rinviare tutto in eterno. E non si pu\u00f2 rinviare prima di tutto per motivi politici, perch\u00e9, badate, di ogni nostra esitazione, di ogni nostra tendenza a segnare il passo quando invece bisognerebbe marciare spediti in avanti, vi \u00e8 chi approfitta: sono forze che si organizzano apertamente o non apertamente, gruppi clandestini celati dietro i loro paraventi legali, giornali che pullulano e nei quali vediamo sfacciatamente fare l\u2019apologia del fascismo, causa della rovina del nostro Paese.<\/p>

\u00c8 necessario agire in questa direzione e non divergere l\u2019attenzione pubblica o creare diversivi evocando i fantasmi del banditismo rosso dell\u2019Emilia, che non esiste (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>), non stimolare le tendenze di gruppi reazionari della magistratura o di altre parti dell\u2019Amministrazione dello Stato a fare il processo a quelli che hanno liberato l\u2019Italia, ai nostri partigiani, mentre non si \u00e8 fatto ancora il processo a Graziani, traditore e criminale di guerra numero uno. Occorre, insomma, nel campo politico una energia in chi dirige il Governo, e occorre anche nel campo economico perch\u00e9 anche qui noi sentiamo che i vecchi gruppi capitalistici reazionari, i quali una volta gi\u00e0 hanno dato l\u2019Italia in preda al fascismo, perch\u00e9 il fascismo soddisfaceva tutti i loro interessi e difendeva tutti i loro privilegi, si preparano a dare un\u2019altra battaglia di quel genere.<\/p>

Non dobbiamo perdere tempo, ed \u00e8 compito del Governo, affinch\u00e9 non si perda tempo, organizzare, dirigere, trascinare dietro a s\u00e9 tutte quelle forze, e sono la grande maggioranza del popolo italiano, le quali vogliono e chiedono che un\u2019azione democratica, repubblicana, rinnovatrice finalmente venga impostata, sviluppata, condotta con decisione, fino a ottenere dei risultati, e sono disposte ad appoggiare quest\u2019azione a fondo, a fare tutto il possibile affinch\u00e9 abbia successo.<\/p>

E ho terminato. Non ho detto nessuna parola sui problemi della politica estera e in particolare sull\u2019avvenuta firma, da parte di un nostro plenipotenziario, del Trattato di pace. L\u2019ho fatto perch\u00e9 ritengo che questo non \u00e8 il momento per una discussione di politica estera.<\/p>

Nel corso delle trattative per la formazione del Governo l\u2019onorevole De Gasperi francamente ci disse: \u00abRitengo sia giunto il momento di assumersi questa responsabilit\u00e0. Entrate voi nel Governo che si assume questa responsabilit\u00e0?\u00bb Abbiamo risposto: \u00abS\u00ec\u00bb. Condividiamo, quindi, questa responsabilit\u00e0. Comprendiamo la firma, \u2013 come ha detto l\u2019onorevole De Gasperi \u2013 come un atto di politica estera, di cui possono valutare il peso, il valore, le conseguenze, forse meglio di noi, coloro i quali conoscono tutti i particolari dell\u2019azione diplomatica che si sta svolgendo.<\/p>

La discussione generale sulla politica estera del nostro Paese e quindi anche sul Trattato la faremo a suo tempo. Riserviamo per quel momento di esporre le nostre opinioni sul Trattato.<\/p>

Il Trattato \u00e8 quello che \u00e8. Voi gi\u00e0 conoscete, per\u00f2, la nostra convinzione, che avrebbe potuto essere migliore, se fossimo riusciti, durante gli ultimi due anni (dal marzo 1944, cio\u00e8 da quando esiste un Governo italiano di tipo democratico) a condurre una politica estera pi\u00f9 chiaroveggente, pi\u00f9 aderente alle necessit\u00e0 nazionali e alla realt\u00e0 della situazione nazionale e internazionale.<\/p>

Questa \u00e8 la nostra posizione, della cui giustezza abbiamo cercato di dare la prova concreta e riteniamo che la prova che abbiamo dato sia riuscita convincente per una grande parte del popolo.<\/p>

Ad ogni modo, noi ci sentiamo amareggiati per il contenuto del Trattato, non demoralizzati.<\/p>

Non condividiamo, d\u2019altra parte, quel genere di sentimenti, che alle volte sentiamo esprimere, se non in questa Assemblea, in una parte della stampa, e in cui affiorano le nostalgie d\u2019un passato, che, invece, vogliamo sia sepolto per sempre.<\/p>

Non ci sentiamo demoralizzati, perch\u00e9 sappiamo cosa \u00e8 stato quel passato e come esso non poteva non pesare sulle sorti del nostro disgraziato Paese.<\/p>

E non ci sentiamo demoralizzati anche per altro motivo; perch\u00e9, quando ci ricordiamo degli ultimi due, tre anni della nostra vita, della nostra storia, non troviamo motivo di demoralizzazione in quanto notiamo, pure tra le difficolt\u00e0, una marcia ascendente.<\/p>

Ricordiamo l\u2019agosto 1943, quando fu lanciata la parola d\u2019ordine \u00abla guerra continua\u00bb noi tremammo per il nostro Paese, perch\u00e9 sentimmo che quella parola d\u2019ordine significava per l\u2019Italia il pericolo di essere fatta a pezzi per tutto un periodo della sua storia. Ricordiamo l\u2019ottobre del 1943 e l\u2019ansia con cui attendemmo allora la prima decisione delle grandi potenze circa l\u2019Italia, e la gioia profonda, con la quale salutammo quella decisione, perch\u00e9 vedemmo in essa almeno un primo inizio di garanzia che il nostro Paese non sarebbe stato fatto a pezzi, che la possibilit\u00e0 di difendere la sua unit\u00e0 e la sua indipendenza esisteva. E allora dicemmo \u2013 e in questo fu tutta la nostra politica dal 1944 in poi \u2013 uniamoci, uniamoci per sfruttare a fondo questa possibilit\u00e0, creiamo un Governo democratico che ci consenta, unendoci nella guerra alle altre forze democratiche d\u2019Europa e del mondo, di migliorare al massimo le sorti della nostra Patria.<\/p>

\u00c8 stato utilizzato il contributo che il popolo italiano ha dato alla guerra per la sua liberazione e contro il fascismo? \u00c8 stato valorizzato come doveva? Lo sforzo del popolo italiano si \u00e8 tradotto in una politica abbastanza intelligente e capace di correggere nella maggior misura possibile le conseguenze dei delitti del passato regime?<\/p>

\u00c8 il tema che affronteremo quando discuteremo a fondo della nostra politica estera.<\/p>

Non siamo demoralizzati, perch\u00e9 abbiamo fiducia nella forza del nostro grande partito. Credo che fra tutti i partiti di questa Assemblea il nostro sia quello che ha meno fretta. Non abbiamo fretta, perch\u00e9 siamo sicuri della nostra vittoria e ne siamo sicuri tanto pi\u00f9 perch\u00e9 il nostro partito \u00e8 quello che si \u00e8 cercato in tutti i modi di sopprimere, e che \u00e8 sorto invece dalle persecuzioni e dall\u2019oppressione col massimo delle proprie forze, col massimo delle proprie energie.<\/p>

Non siamo demoralizzati, per\u00f2, soprattutto perch\u00e9 abbiamo fiducia nel popolo italiano, nella sua energia, nella sua capacit\u00e0 di risollevarsi, di lavorare, di ricostruire, rinnovandolo, il proprio Paese.<\/p>

Ma se non abbiamo fretta per noi, abbiamo fretta per il popolo italiano, perch\u00e9 vogliamo che le indicibili sofferenze di tanta parte della popolazione italiana possano terminare al pi\u00f9 presto, che l\u2019Italia il pi\u00f9 presto possibile possa uscire dall\u2019abisso in cui si trova, abisso di dolore, di umiliazione, di miseria, di ineguaglianza sociale e di oppressione.<\/p>

Ma perch\u00e9 questo avvenga \u2013 e qui ritorno al tema del mio intervento \u2013 \u00e8 necessario che la direzione politica del Paese sia quella direzione unita, energica, capace, combattiva, che corrisponda alla volont\u00e0 della maggioranza del popolo; \u00e8 necessario che una unit\u00e0 di forze democratiche repubblicane e di masse lavoratrici si realizzi, diventi il cardine, il canovaccio su cui sia tessuta tutta la nuova vita dell\u2019Italia democratica e repubblicana.<\/p>

Onorevole De Gasperi, se il suo Governo lavorer\u00e0 per raggiungere questi obiettivi, avr\u00e0 sempre in noi, nel nostro partito e nelle masse che lo seguono dei sinceri sostenitori e difensori. (Vivissimi applausi a sinistra \u2013 Congratulazioni<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Bordon. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BORDON. Onorevoli colleghi, prima di dire il mio pensiero sulle comunicazioni del Governo, desidero rilevare alcune censure che sono state rivolte alla Costituente, censure che ritengo ingiuste e infondate. Si \u00e8 detto che la Costituente \u00e8 apatica, remissiva, che non reagisce (qualche volta, invece, reagisce anche troppo), ma s\u2019\u00e8 dimenticato da costoro che la Costituente deriva da una legge che ha un peccato veniale. Abbiamo parlato per molte sedute di quel famoso decreto del marzo 1946, che legava le mani alla Costituente, ma si \u00e8 avuto anche una altra circostanza \u2013 che non va dimenticata \u2013 cio\u00e8 il risultato del 2 giugno. Ora, di fronte a questi due fatti io mi domando se la Costituente poteva fare diversamente di quanto ha fatto e se siano giuste le critiche mosse all\u2019Assemblea. Molto pi\u00f9 obiettivo e sereno \u00e8 invece rilevare come la Costituente abbia atteso infaticabilmente al suo lavoro, ed un testo \u00e8 stato presentato a voi; un testo che \u00e8 un documento di nobilt\u00e0, di serenit\u00e0 e di saggezza.<\/p>

Sulle comunicazioni del Governo avrei voluto soffermarmi a lungo, se l\u2019ora non fosse tarda, ma sono facilitato nel mio compito dalle critiche fatte qui dall\u2019onorevole Togliatti, critiche che non coincidono in tutto con quelle di altri onorevoli colleghi, fra cui quella nobilissima dell\u2019onorevole Lussu.<\/p>

Dice l\u2019onorevole Togliatti, dopo aver cercato e frugato a destra e a sinistra per conoscere le cause di questa crisi, che la crisi stessa non pu\u00f2 esser dovuta che alla necessit\u00e0 di una maggiore unione per realizzare il programma di tutte le forze democratiche. Dice invece, esattamente a mio avviso, l\u2019onorevole Lussu che la crisi \u00e8 stata un successo personale dell\u2019onorevole De Gasperi, il quale della crisi si \u00e8 servito per giovare al suo Partito. Se cos\u00ec non fosse, noi dovremmo avere un programma di Governo il quale dovrebbe rispondere agli obiettivi indicati dall\u2019onorevole Togliatti. Ora questo programma non c\u2019\u00e8. Basta leggere le dichiarazioni dell\u2019onorevole De Gasperi per vedere come questo programma abbia un contenuto assolutamente generico. Da esso infatti appare come una quantit\u00e0 di bei problemi siano portati sul tavolo: la necessit\u00e0 di una maggior produzione, il sostegno all\u2019iniziativa privata, l\u2019elaborazione di un piano per la ricostruzione, lo sviluppo dell\u2019economia, la collaborazione fra il capitale e il lavoro, i Consigli di gestione, il controllo del corso dei prezzi, i mezzi per contenerli o reprimerli, la composizione delle vertenze mezzadrili, la scuola, l\u2019Universit\u00e0, ecc. \u00c8 evidente che, se noi avessimo effettivamente un Governo che avesse allargato le sue basi per la realizzazione di un programma comune, noi avremmo dovuto avere un programma preciso, in cui venissero affrontati i problemi che non possono pi\u00f9 essere rimandati. Il Paese ve li addita questi problemi principali e ve li addita la realt\u00e0: sono l\u2019alimentazione, i provvedimenti finanziari, la disoccupazione. Questi tre problemi che dovrebbero essere la ragione del programma di emergenza, non sono neppure elencati. Ci\u00f2 significa che sotto la crisi c\u2019\u00e8 evidentemente solo una ragione politica, che noi non possiamo approvare, e che \u00e8 fonte di grande inquietudine.<\/p>

Se una crisi \u00e8 stata provocata senza che neppure l\u2019Assemblea sia stata consultata, senza neppure che sia stato emesso un voto, se una crisi \u00e8 avvenuta ad Assemblea chiusa e si \u00e8 trascinata per ben tre settimane, in quanto \u00e8 stata laboriosa, e se c\u2019\u00e8 ancora carenza di un programma, concreto, tutto ci\u00f2 non pu\u00f2 lasciar dubbi al riguardo. Ben dice l\u2019onorevole Lussu: De Gasperi si dimostr\u00f2 certamente abile, ma questo non significa che il Presidente del Consiglio si sia reso conto che il Paese in questo momento non desidera della politica, ma essenzialmente un programma in azione. Egli ha fatto della politica, e della politica a vantaggio del suo Partito, poich\u00e9 si pu\u00f2 dire tutto quel che si vuole, ma i dicasteri chiave sono nelle mani della Democrazia cristiana. E diciamo di pi\u00f9: abbiamo anche l\u2019impressione che la Democrazia cristiana si sia rafforzata, approfittando della scissione del Partito socialista. La scissione incomincerebbe dunque a raccogliere questo primo frutto: un indebolimento della democrazia attraverso questa crisi.<\/p>

Noi siamo preoccupati di constatare la carenza del Governo nei problemi che sono impellenti e che non si possono rimandare, primo fra tutti quello dell\u2019alimentazione.<\/p>

Manca il pane e viceversa la farina per fare i dolci c\u2019\u00e8, e c\u2019\u00e8 anche quella per quel pane che va sulle mense dei ricchi. Lo zucchero c\u2019\u00e8, ma alla borsa nera ed \u00e8 tolto alle nostre famiglie. Si potrebbe continuare, per dimostrare che non vi \u00e8 una vigilanza accurata da parte degli organi del Governo.<\/p>

Circa la disoccupazione, noi siamo a queste cifre iperboliche: avremo presto dai due ai tre milioni di uomini che incroceranno le braccia e per di pi\u00f9 di disoccupati sprovvisti di qualificazione di mestiere. Come si provveder\u00e0 a risolvere questo angoscioso problema?<\/p>

Ancora. Abbiamo sempre atteso i provvedimenti finanziari pi\u00f9 volte annunziati. Sono passati ormai mesi ed anni dalla liberazione. All\u2019onorevole Scoccimarro rendiamo omaggio per quanto ha fatto, ma certo \u00e8 che questi provvedimenti finanziari non sono venuti alla luce, bench\u00e9 ripetutamente invocati dal Paese. Il provvedimento di cui si sentiva maggiormente il bisogno \u00e8 quello che riguarda i profitti di guerra di regime. Anzich\u00e9 cercare di procurare allo Stato i mezzi finanziari con la avocazione di tali profitti, questi mezzi sono stati ricercati solo attraverso due prestiti, cosicch\u00e9 questi due prestiti sono i soli provvedimenti finanziari che abbiamo avuto in due anni, fiancheggiati contemporaneamente da uno stillicidio di imposte, specie di consumo, che hanno avuto il risultato di aumentare il costo della vita.<\/p>

Onorevoli colleghi, se questo \u00e8, non possiamo dichiararci sodisfatti di un Governo il quale non soltanto espone programmi generici considerandoli quasi alla stregua di formalit\u00e0 parlamentari, ma che neppure \u00e8 in grado di attuare.<\/p>

Vi \u00e8 un\u2019altra fonte di inquietudine. L\u2019articolo 3 del decreto 16 marzo 1946 dice testualmente nel suo primo comma: \u00abDurante il periodo della Costituente e sino alla convocazione del Parlamento a norma della nuova Costituzione, il potere esecutivo resta delegato, salva la materia costituzionale, al Governo, ad eccezione delle leggi elettorali e delle leggi di approvazione dei trattati internazionali, le quali saranno deliberate dalla Assemblea\u00bb.<\/p>

Dunque, in base a questo articolo che cosa avrebbe dovuto fare l\u2019Assemblea? Essa avrebbe due obiettivi soltanto: approvazione dei trattati internazionali e legge elettorale. Niente altro (tanto che si dovette provvedere a riparare, come ognuno ricorda, a tale lacuna).<\/p>

Di fronte a questi due obiettivi noi diciamo: signori del Governo, non \u00e8 giusto che voi defraudiate l\u2019Assemblea del diritto che le compete per l\u2019approvazione del Trattato. Io non intendo anticipare un giudizio di merito su di esso, ma dico che non \u00e8 giusto che, avendo voi l\u2019obbligo di portare questo Trattato all\u2019Assemblea, possiate colla procedura adottata sottrarci questo diritto. Non \u00e8 giusto neppure che voi diciate che nulla \u00e8 pregiudicato da tale procedura, perch\u00e9 la vostra tesi non regge in base alle vostre stesse parole. Voi avete detto: il Ministero ha fatto un\u2019inchiesta: \u00e8 risultato che due almeno dei quattro Grandi sono per la ratifica. E se di questo avviso non fossero gli altri due? Evidentemente la ratifica da parte nostra non sarebbe necessaria e non avrebbe nessun effetto.<\/p>

Non solo, ma l\u2019articolo 90 del Trattato recita: \u00abIl presente Trattato dovr\u00e0 essere ratificato dalle Potenze alleate associate. Esso entrer\u00e0 in vigore immediatamente dopo il deposito delle ratifiche da parte di tutte le Nazioni alleate\u00bb.<\/p>

Dunque, in base a questo articolo che cosa abbiamo? Che il Trattato pu\u00f2 essere ratificato dall\u2019Italia, ma indipendentemente da essa il Trattato entrer\u00e0 in vigore il giorno in cui esso sar\u00e0 stato ratificato dalle Potenze alleate.<\/p>

In quale situazione ci troviamo noi? Se l\u2019Italia, per ipotesi, non ratificasse in base all\u2019articolo 90, il Trattato entrer\u00e0 in vigore ugualmente.<\/p>

Allora io domando all\u2019onorevole De Gasperi: a che cosa serve questa ratifica? L\u2019onorevole De Gasperi dice: \u00abEssa varr\u00e0 in Italia per l\u2019Italia\u00bb.<\/p>

Ma evidentemente non \u00e8 questo che ci interessa; non basta che la ratifica abbia solo valore per l\u2019interno.<\/p>

Si dice ancora: \u00abNoi abbiamo firmato, ma voi dovete ratificare; voi sarete sempre padroni\u00bb. Ma, stando cos\u00ec le cose, dato che la nostra ratifica ai sensi dell\u2019articolo 90 non \u00e8 ritenuta necessaria per l\u2019esecuzione del Trattato, in quale situazione ci troviamo?<\/p>

Ecco perch\u00e9 diciamo che questa non \u00e8 soltanto questione di forma; ci battiamo contro una procedura illegale ingiusta che menoma la sovranit\u00e0 dell\u2019Assemblea Costituente e i diritti ad essa spettanti in base all\u2019articolo 3 del citato decreto. Per l\u2019importanza della cosa, il Trattato doveva essere portato alla Costituente e non doveva il Governo mettere la Costituente di fronte a un fatto compiuto. Contro questa procedura noi insorgiamo e vi diciamo: \u00abVoi dovevate passare alla Costituente questo Trattato, perch\u00e9 doveva avere l\u2019approvazione dell\u2019Assemblea e perch\u00e9 soltanto ad essa spettava tale diritto. Il nostro ambasciatore doveva andare a Parigi, con la delega dell\u2019Assemblea e non prescindendo da essa\u00bb.<\/p>

Non possiamo non rilevare tutto il torto che si \u00e8 fatto all\u2019Assemblea da parte del Governo.<\/p>

Sono dell\u2019avviso che si debba avere della democrazia un altro concetto. Solo all\u2019Assemblea Costituente spettava il diritto di decidere se questo Trattato doveva essere firmato o meno.<\/p>

Viceversa, avendo voi gi\u00e0 firmato, la ratifica diventer\u00e0 una questione puramente accademica, poich\u00e9 ci si dir\u00e0: \u00abVa bene, voi non lo ratificate, ma noi l\u2019abbiamo firmato\u00bb.<\/p>

Onorevoli signori, data l\u2019ora tarda, non voglio indugiarmi oltre. Noi dobbiamo con amarezza chiederci quale \u00e8 il nostro compito in questa Assemblea: non possiamo venire qui e prendere per buono tutto quello che ci \u00e8 servito dal Governo, senza poter dire la nostra parola.<\/p>

Questa non \u00e8 democrazia.<\/p>

Mi dispiace di usare questa parola aspra contro il Governo; ma intendiamo protestare contro questi sistemi.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/em> Le parole non sono aspre; ma il pensiero non \u00e8 esatto. Lei lo presume, ma non \u00e8.<\/p>

BORDON. \u00c8 esattissimo. Voi dovete dirmi che quello che pensate in materia di ratifica non risponde al vero; allora avreste ragione; ma siccome voi stessi avete fatto delle riserve sulla nostra ratifica, e noi non sappiamo quale sar\u00e0 il pensiero dei quattro e perch\u00e9 in base all\u2019articolo 90 il Trattato entrer\u00e0 in vigore anche senza la nostra ratifica, voi avete messo l\u2019Assemblea nella condizione di non poter esprimere neppure il proprio pensiero.<\/p>

RUSSO PEREZ. \u00c8 superata questa questione.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/em> Non \u00e8 esatto.<\/p>

BORDON. Quando discuteremo, onorevole De Gasperi, il merito di questo Trattato, diremo qualche cosa di pi\u00f9. Noi sappiamo che il Trattato \u00e8 quello che \u00e8; disgraziatamente \u00e8 un trattato durissimo, un trattato che ci \u00e8 stato imposto dai nostri vincitori; ma sul quale abbiamo qualche cosa da dire. \u00c8 un trattato che \u00e8 stato ottenuto, si dice, senza negoziazione da parte nostra: ma se \u00e8 vero che non vi fu nessuna negoziazione e che esso ci venne imposto, voi foste per\u00f2 \u2013 se non erro \u2013 ammessi ad esprimere il vostro pensiero. Noi avremmo voluto che gi\u00e0 fin da allora e prima di allora si fosse fatto qualche cosa; cio\u00e8 che non si fosse trascurato di giuocare l\u2019unica carta che avevamo in mano, cio\u00e8 quella della guerra di liberazione.<\/p>

Disgraziatamente il diritto di cobelligerante non \u00e8 stato difeso adeguatamente. Voi avevate il dovere di far sentire che cosa fu per noi questa guerra di liberazione.<\/p>

Non solo, ma poich\u00e9 il nostro ambasciatore sarebbe andato a Parigi con un incarico di fare delle riserve, ha egli dichiarato, come avrebbe dovuto fare: \u00abFirmo questo Trattato soltanto in quanto sia riveduto\u00bb? Evidentemente no.<\/p>

RUSSO PEREZ. Proprio cos\u00ec.<\/p>

BORDON. E allora si fanno delle riserve puramente platoniche e insufficienti anzich\u00e9 far valere il nostro sacrificio. Su questo bisognava puntare, questo doveva essere il nostro supremo sforzo.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/em> Se lo avessi scoperto prima, avrei mandato lei.<\/p>

BORDON. Per questo diciamo fin da questo momento che la firma apposta dal vostro ambasciatore \u00e8 nulla, perch\u00e9 voi non eravate autorizzato a farlo, tale diritto spettando solo a questa Assemblea.<\/p>

Si dice che questo Governo ha anche il consenso e l\u2019appoggio di questa parte; ma ci\u00f2 perch\u00e9 essa non \u00e8 seconda a nessuno nei suoi doveri verso il Paese. Il Paese \u00e8 qualcosa di pi\u00f9 e di diverso del Governo e questa \u00e8 la ragione per cui, mettendo il loro interesse al disopra d\u2019ogni cosa, ad essa tutti i partiti si fanno un dovere d\u2019inspirare la loro opera pel bene supremo del Paese. (Applausi<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Il seguito di questa discussione \u00e8 rinviato a domani.<\/p>

Interrogazioni.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Comunico che gli onorevoli Gallo, Finocchiaro Aprile e Castrogiovanni hanno presentato la seguente interrogazione, chiedendo la risposta d\u2019urgenza:<\/p>

\u00abAl Ministro dell\u2019interno, per sapere quali provvedimenti intenda prendere contro l\u2019Autorit\u00e0 di pubblica sicurezza, per avere eseguita una perquisizione nei locali della Sezione del M.I.S. di Caltagirone rifiutando di esibire la relativa autorizzazione del Magistrato e procedendo altres\u00ec al fermo del custode; e ci\u00f2 ad evidente scopo di intimidazione\u00bb.<\/p>

L\u2019onorevole Ministro dell\u2019interno ha dichiarato che risponder\u00e0 domani a questa interrogazione.<\/p>

Si dia lettura delle altre interrogazioni pervenute alla Presidenza.<\/p>

MOLINELLI, Segretario,<\/em> legge:<\/p>

\u00abIl sottoscritto chiede d\u2019interrogare il Ministro della difesa, per conoscere il provvedimento che intende prendere per le caserme di Diano Marina. Costruite nel 1939, occupate dalla truppa durante il periodo della guerra, dette caserme vennero poi abbandonate e si vanno gravemente deteriorando.<\/p>

\u00abLa provincia di Imperia ha domandato il possesso di tali edifici per adibirli ad Ospedale psichiatrico, di cui \u00e8 priva, ma non ebbe risposta.<\/p>

\u00abOra o il Ministero della difesa intende conservare detti edifici per uso militare, e in tal caso provveda di urgenza a ripararli e rimetterli in assetto, o (com\u2019\u00e8 probabile) non debbono pi\u00f9 servire ad uso militare, e, in questa ipotesi, voglia, per tramite della competente Amministrazione erariale, farne consegna alla Provincia di Imperia.<\/p>

\u00abSe non si adotta, senza ulteriori indugi, l\u2019uno o l\u2019altro di questi provvedimenti, quegli edifici, la cui costruzione cost\u00f2 ottanta milioni, saranno in breve ridotti a mucchi di macerie. (L\u2019interrogante chiede la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

\u00abCanepa\u00bb.<\/p>

\u00abI sottoscritti chiedono d\u2019interrogare i Ministri dei lavori pubblici e delle finanze e tesoro, per conoscere se e quali provvedimenti intendano adottare, perch\u00e9 alla martoriata citt\u00e0 di Treviso siano dati alloggi per i senza tetto, tenendo presente che su 4600 fabbricati esistenti nell\u2019anteguerra, solo 817 rimasero illesi, mentre la popolazione \u00e8 salita da 55.000 a 62.000 unit\u00e0; per conoscere, inoltre, se e quali somme intendano mettere a disposizione del Provveditorato alle opere pubbliche di Venezia, che quotidianamente ai molti postulanti deve ripetere che non ha fondi a disposizione, perch\u00e9 quasi tutto esaurito, rendendosi cos\u00ec preoccupante e criticissima la situazione dei 37.000 disoccupati della provincia di Treviso. (Gli interroganti chiedono la risposta scritta<\/em>).<\/em><\/p>

\u00abFerrarese, Franceschini\u00bb.<\/p>

PRESIDENTE. Le interrogazioni test\u00e9 lette saranno iscritte all\u2019ordine del giorno e svolte al loro turno, trasmettendosi ai Ministri competenti quelle per le quali si chiede la risposta scritta.<\/p>

La seduta termina alle 20.<\/strong><\/p>

Ordine del giorno per la seduta di domani.<\/p>

Alle ore 15:<\/p>

  1. \u2013 Svolgimento delle seguenti interrogazioni:<\/li><\/ol>

    Nobile. \u2013 Al Ministro della difesa. \u2013 <\/em>Per sapere se non creda necessario comunicare all\u2019Assemblea:<\/p>

    1\u00b0) i particolari sulle circostanze e le cause del grave disastro aviatorio che ebbe luogo il 15 febbraio al largo di Terracina;<\/p>

    2\u00b0) i motivi per cui per effettuare un trasporto privato era stato concesso un apparecchio militare.<\/p>

    Gallo (Finocchiaro Aprile, Castrogiovanni). \u2013 Al Ministro dell\u2019interno. \u2013<\/em> Per sapere quali provvedimenti intenda prendere contro l\u2019Autorit\u00e0 di pubblica sicurezza, per avere eseguita una perquisizione nei locali della Sezione del M.I.S. di Caltagirone, rifiutando di esibire la relativa autorizzazione del magistrato e procedendo altres\u00ec al fermo del custode; e ci\u00f2 ad evidente scopo di intimidazione.<\/p>

    1. \u2013 Esame del disegno di legge costituzionale d\u2019iniziativa della Presidenza:<\/li><\/ol>

      Proroga del termine di otto mesi previsto dall\u2019articolo 4 del decreto legislativo 16 marzo 1946, n. 98, per la durata dell\u2019Assemblea Costituente.<\/p>

      1. \u2013 Seguito della discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/li>
      2. \u2013 Esame del progetto di Costituzione della Repubblica italiana.<\/li><\/ol>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE XLI. SEDUTA DI MERCOLED\u00cc 19 FEBBRAIO 1947 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE TERRACINI INDICE Sul processo verbale: Finocchiaro Aprile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comunicazioni del Presidente: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Annuncio di un disegno di legge costituzionale: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De Vita\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Interrogazione (Svolgimento): Aldisio, Ministro della marina mercantile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mazza\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nomina di una Commissione: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seguito della discussione sulle dichiarazioni del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2072,2376,1786,2364","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[29,7],"tags":[],"post_folder":[28],"class_list":["post-1669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-02","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1669"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1669\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7426,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1669\/revisions\/7426"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1669"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}