{"id":1661,"date":"2023-09-10T10:24:52","date_gmt":"2023-09-10T08:24:52","guid":{"rendered":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1661"},"modified":"2023-10-22T16:57:39","modified_gmt":"2023-10-22T14:57:39","slug":"venerdi-14-febbraio-1947","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/?p=1661","title":{"rendered":"VENERD\u00cc 14 FEBBRAIO 1947"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tVersione PDF<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

ASSEMBLEA COSTITUENTE<\/strong><\/p>

XXXVII.<\/p>

SEDUTA DI VENERD\u00cc 14 FEBBRAIO 1947<\/p>

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TUBINI<\/strong><\/p>

INDICE<\/strong><\/p>

Sul processo verbale:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Codacci Pisanelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Seguito della discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio:<\/strong><\/p>

Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Benedettini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Di Vittorio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Russo Perez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Finocchiaro Aprile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri<\/em> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Romita, Ministro del lavoro e della previdenza sociale<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

Campilli, Ministro delle finanze e del tesoro<\/em> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>

Gronchi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>

La seduta comincia alle 15.<\/strong><\/p>

MATTEI TERESA, Segretaria<\/em>, legge il processo verbale della seduta di ieri.<\/p>

Sul processo verbale.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare sul processo verbale l\u2019onorevole Nobile. Gli ricordo che \u00e8 concessa la parola sul processo verbale per proporre una rettifica; per chiarire o correggere il proprio pensiero; per fatto personale. Non si deve quindi fare un discorso.<\/p>

L\u2019onorevole Nobile ha facolt\u00e0 di parlare.<\/p>

NOBILE. Non ho nessuna intenzione di fare discorsi, onorevole Presidente; desidero soltanto rettificare un\u2019osservazione fatta alla chiusa della sua esposizione dall\u2019onorevole Cingolani, affermazione che mi riguarda personalmente.<\/p>

Egli, come si rileva anche dal resoconto sommario, asser\u00ec che io avrei avuto le notizie da informatori clandestini. Desidero assicurare l\u2019onorevole Cingolani di non avere informatori clandestini.<\/p>

In seguito l\u2019onorevole Cingolani mi spieg\u00f2 che si riferiva ad un giornale, \u00abL\u2019Ala libera\u00bb che qualific\u00f2 clandestino. Ma \u00abL\u2019Ala libera\u00bb, non \u00e8 un giornale clandestino: \u00e8 stato tale quando esserlo era un onore, oggi non lo \u00e8 pi\u00f9. Questo giornale \u00e8 tanto poco clandestino che lo stesso Ministro, onorevole Cingolani, gli concesse un\u2019intervista ed \u00e8 da questa intervista che ricavai alcune frasi che ho comunicato all\u2019Assemblea. Altre notizie ho rilevate da bollettini e da altri documenti ufficiali.<\/p>

D\u2019altra parte desidero dire che, quando voglio avere notizie, sono solito recarmi direttamente negli uffici a chiederle, perch\u00e9 \u00e8 mio diritto, come deputato, ottenere le informazioni che mi occorrono per il disimpegno del mio mandato; e credo che sia dovere darmi queste notizie. Questo \u00e8 quello che volevo dichiarare.<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare sul processo verbale l\u2019onorevole Codacci Pisanelli. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CODACCI PISANELLI. Solo per un chiarimento, in relazione all\u2019interpellanza discussa ieri.<\/p>

L\u2019onorevole Sottosegretario di Stato per le finanze ha ritenuto, forse, che vi fosse eccessivo spirito di regionalismo in quelle richieste ed ha fatto presente che l\u2019Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato ha il carattere di un\u2019azienda industriale, la quale deve provvedere, innanzitutto, a raggiungere i propri scopi che sono scopi economici, senza poter svolgere compiti di assistenza, quali sarebbero quelli di far compiere determinate coltivazioni in zone inadatte.<\/p>

A questo proposito, voglio precisare che la mia richiesta era ispirata ad un principio di cui tutti sentono l\u2019esigenza: cio\u00e8 che anche nell\u2019industria non si possono tenere sempre presenti i princip\u00ee dell\u2019economia liberista e, come si pretende che gli industriali tengano alle loro dipendenze operai, bloccando i licenziamenti, cos\u00ec era mia intenzione confermare la necessit\u00e0 che l\u2019Amministrazione dei monopoli dia il buon esempio non realizzando in questo momento princip\u00ee di economia, che sarebbero dannosi per un larghissimo numero di lavoratori del Salento.<\/p>

E questo mi sono permesso di far presente, anche per tener conto della esigenza attuale di non utilizzare per il tabacco le terre da cui pu\u00f2 venire il grano, ma quelle terre che altrimenti rimarrebbero improduttive, sacrificando \u2013 se mai \u2013 i fumatori. Questi, come per gli anni passati, dovranno contentarsi di una qualit\u00e0 di tabacco non eccessivamente buona, per evitare che in un periodo in cui non vi \u00e8 valuta per acquistare il grano e i grassi all\u2019estero si spendano milioni di valuta pregiata per acquistare dall\u2019estero proprio il tabacco, prodotto voluttuario.<\/p>

PRESIDENTE. Se non vi sono altre osservazioni, il processo verbale si intende approvato.<\/p>

(\u00c8 approvato<\/em>).<\/em><\/p>

Seguito della discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio.<\/strong><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019ordine del giorno reca: Seguito della discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/p>

Comunico che, in seguito ad accordi presi nei rispettivi gruppi, una gran parte degli iscritti a parlare \u2013 che sono ancora sessanta \u2013 ha l\u2019intenzione di rinunziare alla parola. Comunque avverto gli onorevoli colleghi, che eventualmente dovessero leggere i loro discorsi, che il regolamento pone un limite di 15 minuti di tempo per la lettura dei discorsi stessi.<\/p>

\u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Benedettini. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

BENEDETTINI. Onorevoli colleghi, nelle sue dichiarazioni relative al programma del Governo, l\u2019onorevole De Gasperi ha affermato che il Governo considera, come suo naturale dovere, quello di fare opera di consolidamento e, quando occorra, di difesa del regime repubblicano.<\/p>

Dico subito che se questa opera di consolidamento e di difesa sembra naturale, \u00e8 vero in modo pregiudiziale che proprio la maniera secondo la quale tale opera viene svolta pu\u00f2 dare luogo a provvedimenti legislativi profondamente antidemocratici, perch\u00e9 violatori della libert\u00e0 fondamentale dell\u2019individuo e del popolo.<\/p>

In 80 anni di vita italiana sotto la monarchia non si \u00e8 mai inteso parlare di leggi di consolidamento della monarchia stessa. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Consolidare vuol dire rafforzare, il che fa supporre che l\u2019attuale Repubblica non si senta pertanto affatto consolidata, per cui si rendono necessarie queste previste disposizioni di legge.<\/p>

Come monarchico prendo atto di tale esplicita dichiarazione e non posso non constatare che non \u00e8 per colpa nostra se tale dichiarata debolezza si rilevi in modo tanto importante da richiamare particolari provvedimenti del Governo. Io invito perci\u00f2, al principio di queste mie osservazioni, l\u2019onorevole De Gasperi ed il Governo a non dimenticare il modo col quale si \u00e8 svolto il referendum <\/em>istituzionale del 2 giugno 1946 (Rumori a sinistra<\/em>); quel referendum<\/em> che ha generato quella debole Repubblica che oggi si deve cercare di consolidare con opportuni provvedimenti. Invito a non dimenticare in qual modo l\u2019esito ambiguo e oscuro di quel referendum<\/em> fu proclamato e a non dimenticare, ma a tenere sempre presente, che quel referendum<\/em>, comunque svoltosi, anzi malgrado il suo poco chiaro svolgimento, testimoni\u00f2 che circa 11 milioni di italiani avevano votato a favore della monarchia. (Commenti a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Prego l\u2019onorevole Presidente del Consiglio ed il suo Governo di tenere sempre presente, in ogni atto del regime repubblicano, che quegli 11 milioni di monarchici gi\u00e0 nel giugno del 1946 erano certamente molto pi\u00f9 di 11 milioni (Rumori a sinistra<\/em>) e che essi in questi sette mesi, per vari motivi, sono non diminuiti, ma aumentati di numero. (Interruzioni Commenti \u2013 Rumori a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Un regime veramente democratico, sia esso repubblicano, come quello degli Stati Uniti d\u2019America, o monarchico come quello della Gran Bretagna ed Irlanda, non pu\u00f2, non deve dimenticare queste realt\u00e0 di fatto se vuole mantenersi nei limiti della onest\u00e0, legalit\u00e0 e della vera democrazia. Non pu\u00f2 e non deve dimenticarlo, non solo perch\u00e9 la democrazia, sanamente intesa, significa rispetto assoluto della minoranza, ma anche perch\u00e9 questo rispetto deve essere ancora maggiore, quando questa minoranza reale \u00e8 pari ad una maggioranza virtuale. (Rumori a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Mi sia permesso di notare, fra parentesi, che l\u2019elogio dell\u2019onorevole Romita, tessuto dall\u2019onorevole Labriola in quest\u2019Aula tre giorni fa a proposito dell\u2019esito del referendum<\/em>, e quindi del nascere della Repubblica in Italia, \u00e8 stata una gaffe<\/em> diplomatica che fa nascere leciti dubbi sulla legalit\u00e0 della Repubblica italiana, e sull\u2019opera svolta dall\u2019onorevole Romita, Ministro dell\u2019interno, durante il referendum<\/em>. (Interruzioni \u2013 Rumori a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Chiudo la parentesi e vengo ad esaminare le successive dichiarazioni dell\u2019onorevole De Gasperi. Egli ha precisato che contro i funzionari che venissero meno al giuramento, baster\u00e0 applicare le sanzioni previste dalla legge sullo stato giuridico degli impiegati e applicare ai funzionari che si rifiutassero di prestare giuramento un trattamento che potrebbe essere analogo a quello della legge sulla smobilitazione delle forze armate.<\/p>

Onorevoli colleghi, io credo che se per un momento mettiamo da parte le nostre personali convinzioni sulla Repubblica o sulla Monarchia, se per un momento solo cerchiamo di interpretare lo spirito e le esigenze della democrazia e della libert\u00e0, non potremmo fare a meno di riconoscere che un tale provvedimento \u00e8 quanto mai ingiusto, antidemocratico e violatore di libert\u00e0. A parte il fatto che esso non dovrebbe mai colpire dei funzionari che iniziarono la loro carriera prima dell\u2019avvento della Repubblica, \u00e8 quanto mai ovvio che siffatto provvedimento per la sua coercizione limita e viola la libert\u00e0 politica dell\u2019individuo. E tutto ci\u00f2 senza entrare in merito al valore intrinseco dei giuramento stesso. Giuramento di fedelt\u00e0 alla Repubblica: a quale Repubblica, se essa ancora non \u00e8 definita? (Rumori \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

Giurare fedelt\u00e0 al Capo della Repubblica senza peraltro ancora conoscere quali saranno i poteri che saranno a lui conferiti, e senza che egli ancora abbia a sua volta giurato fedelt\u00e0 alla Costituzione?<\/p>

Che valore possono avere delle formule svuotate del loro contenuto morale? Si ricordi che l\u2019ufficiale, che era legato da un giuramento al re ed alla Patria, fu dal sovrano prima della sua partenza per l\u2019esilio, sciolto dal giuramento verso di lui, ma non da quello verso la Patria. Ed allora, se il giuramento fatto alla Patria all\u2019atto dell\u2019inizio della propria carriera ha tuttora valore morale, perch\u00e9 costringere l\u2019ufficiale a farne un altro alla Patria? E se a quel primo giuramento non si d\u00e0 pi\u00f9 nessun valore, come si pu\u00f2 pretendere di dare valore ad un secondo imposto con forma coercitiva?<\/p>

Un giuramento coatto \u00e8 di valore nullo e non dura, un giuramento scelto per libera vocazione \u00e8 di valore infinito ed \u00e8 eterno. Prova ne sia il comportamento degli stessi ufficiali fedeli alla monarchia dopo l\u20198 settembre 1943 e specie dopo il 2 giugno 1946; essi seppero, come sapranno, per il bene supremo della Patria, in obbedienza agli ordini, far tacere i loro intimi sentimenti. L\u2019ufficiale \u00e8 soldato; ed i soldati non sono n\u00e9 fascisti n\u00e9 comunisti, n\u00e9 rossi n\u00e9 bianchi, n\u00e9 monarchici n\u00e9 repubblicani. Sono soldati d\u2019Italia, sempre al servizio del loro Paese. (Approvazioni a destra \u2013 Interruzioni \u2013 Rumori a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce.<\/em> E Graziani cosa era?<\/p>

BENEDETTINI. Ma io mi chiedo: ammesso che un funzionario abbia giurato fedelt\u00e0 alla Repubblica, pu\u00f2 esso appartenere a un partito monarchico e pu\u00f2 votare per questo? Se quel giuramento dovesse vincolare, impedire, sopprimere questa fondamentale libert\u00e0 degli individui e nella fattispecie dei funzionari dello Stato, implicitamente esso spingerebbe i partiti monarchici e la Unione monarchica italiana, che \u00e8 una associazione apartitica, a essere formati da elementi che il Governo repubblicano non esiterebbe a qualificare \u00absovversivi\u00bb. Cos\u00ec che, per ironia del caso, noi avremmo questo assurdo che le forze monarchiche definite forze dell\u2019ordine…<\/p>

Una voce.<\/em> Di quale ordine?<\/p>

BENEDETTINI. …e reazionarie, si muterebbero di punto in bianco in forze sovversive.<\/p>

Ma a parte queste considerazioni, non si pu\u00f2 dimenticare che l\u2019imposizione del giuramento, contro la quale io protesto, certo di interpretare il sentimento unanime di tutti i monarchici d\u2019Italia, indipendentemente dai partiti cui essi appartengono, questa imposizione mette migliaia e migliaia di padri di famiglia nella dura condizione di prestare un giuramento contro la propria coscienza, contro la propria convinzione (Rumori a sinistra<\/em>), perch\u00e9, quando si attraversano periodi tempestosi e duri e minacciosi come quelli che noi viviamo, un padre di famiglia non pu\u00f2, per la propria preferenza istituzionale, permettersi il lusso di gettare la propria famiglia in una miseria ancora pi\u00f9 dolorosa di quella nella quale oggi gi\u00e0 vive. Da ci\u00f2 si deduce che il giuramento che il Governo della Repubblica oggi pretende dai suoi funzionari \u00e8 coartato, non \u00e8 frutto di due volont\u00e0 veramente libere e quindi esso \u00e8 inficiato alla sua base, come ogni costrizione pi\u00f9 o meno legalizzata dal potere, anzi dal prepotere politico.<\/p>

E veniamo all\u2019altra dichiarazione del Presidente del Consiglio. Egli ha precisato che \u00able istituzioni repubblicane e le libert\u00e0 democratiche troveranno un\u2019adeguata protezione nell\u2019aggiornamento e, rispettivamente, nella riforma degli articoli 270, 274, 275, 279 e 290 del Codice penale, libro II, titolo I, nel richiamo in vigore, entro certi limiti opportunamente aggiornati del decreto legislativo 23 aprile 1945, n. 195, e nell\u2019applicazione del decreto legislativo 26 aprile 1941, n. 149\u00bb. Semplici parole e semplici citazioni di articoli sono questi, onorevole De Gasperi; ma qui si tratta di vedere, di sapere, di discutere come si intenda riformare quegli articoli del Codice e come si intenda aggiornare opportunamente quei decreti. Se noi stiamo in quest\u2019aula quali rappresentanti del popolo, non dobbiamo dimenticare che l\u2019opinione pubblica c il popolo, quel popolo tanto beffato e dimenticato, sa che in questi ultimi tempi, con la scusa dell\u2019antifascismo, si sono mantenute in vigore le peggiori leggi fasciste, come quella del confino, e \u2013 contro ogni principio giuridico \u2013 si \u00e8 persino arrivati ad ammettere la retroattivit\u00e0 della legge. Bisogna intendersi sulla riforma di quegli articoli e sugli opportuni aggiornamenti di quei decreti; bisogna che la Costituente ne discuta e che il popolo sappia di che si tratti, per non far trovare domani il Paese e il popolo di fronte a un fatto compiuto che \u2013 con l\u2019attenuante dell\u2019antifascismo prima e del consolidamento della Repubblica poi \u2013 si risolva in un insieme di leggi e di decreti polizieschi e liberticidi degni di regimi totalitari e dittatoriali.<\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> Ma se sono tutti in libert\u00e0 i fascisti!<\/p>

BENEDETTINI. Il Presidente De Gasperi ci ha detto inoltre che, da varie parti, si sollecita un regolamento della stampa. Precisiamo la verit\u00e0 a tal riguardo. Da una parte, c\u2019\u00e8 gente libera che vuole la libert\u00e0 di stampa senza che essa degeneri in immorale pornografia; da un\u2019altra parte c\u2019\u00e8 gente che, sempre con la scusa dell\u2019antifascismo, vuol soffocare la libert\u00e0 di stampa. Questa parte \u00e8 chiaramente individuabile e individuata. Oggi, in Italia, chi non \u00e8 favorevole alle ideologie social-comuniste \u00e8 giudicato dai partiti di sinistra come reazionario, monarchico e neofascista. Ed \u00e8 per questo che sento il dovere di denunciare dinanzi a questa Assemblea che qualche giornale chiaramente antitotalitario e anticomunista \u00e8 stato sequestrato o soppresso per apologia di fascismo o per neofascismo, quando il fascismo era criticato da quei fogli proprio nella parte condannabile e condannata. Precisiamo una volta per sempre che, quando si condanna il fascismo, di esso non si condanna che una sola cosa, dalla quale tutte le altre derivano: cio\u00e8 il regime totalitario che significa dittatura, soppressione delle libert\u00e0 di pensiero, di associazione, di parola, di stampa e quindi regime liberticida e poliziesco, regime che mira a soffocare le fondamentali libert\u00e0 di un popolo. (Rumori a sinistra<\/em>).<\/em> Ma ora guardiamoci bene dall\u2019instaurare un regime di stampa che, per impedire il ritorno del fascismo, per consolidare e difendere la Repubblica, ricorra all\u2019applicazione di quelle leggi sulla stampa che furono, sono e saranno in uso in tutti i Paesi antidemocratici, in tutti i governi tirannici, in tutti i regimi totalitari e dittatoriali. La libert\u00e0 \u00e8 libert\u00e0 ed essa va difesa e non soppressa con la scusa di difenderla.<\/p>

Certo, questi miei timori e queste prevenzioni non li avrei espressi se l\u2019attuale Governo non fosse stato frutto di un lungo, laborioso e difficile parto. Parto risoltosi in un nuovo compromesso fra i tre partiti di massa.<\/p>

Ma qui tutti ricordano che i social-comunisti posero come prima condizione della loro collaborazione al Governo precisamente il consolidamento e la difesa della Repubblica, realizzabile con il soffocamento della stampa e dei possibili conati monarchici, reazionari e neo-fascisti. E poich\u00e9, come ho gi\u00e0 detto, per i partiti di sinistra chi non \u00e8 con loro \u00e8 reazionario e fascista, \u00e8 facile intendere dove quella loro pregiudiziale voglia giungere.<\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> Le fa comodo la libert\u00e0!<\/p>

BENEDETTINI. Ma proprio perch\u00e9 noi comprendiamo il portato di quella pregiudiziale, oggi ci schieriamo in difesa della libert\u00e0 che \u00e8 minacciata.<\/p>

Molti, molti desiderano sapere a quali condizioni sia stato raggiunto il compromesso fra i tre partiti al Governo, ma molti, molti sono coloro che non sono disposti a subire delle leggi capestro che offendano la nostra libert\u00e0 e la nostra dignit\u00e0 di uomini liberi. (Interruzioni, proteste all\u2019estrema sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

PERTINI. Perch\u00e9 non avete difeso la vostra dignit\u00e0 sotto il fascismo?<\/p>

BENEDETTINI. Pertanto, si prendano pure le misure che il Governo ritiene naturali per il consolidamento e la difesa della Repubblica, ma non si tenti con questo di ridurre nuovamente in ceppi il popolo italiano.<\/p>

Non si violino le sue fondamentali libert\u00e0 democratiche con la scusa di difendere la democrazia. (Vivaci Interruzioni \u2013 Rumori a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

PERTINI. Siete stati i servitori del fascismo!<\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, fo appello al loro senso di tolleranza; loro sono i pi\u00f9 (Accenna alla sinistra<\/em>) e non devono dimostrare che col numero vogliono sopraffare la libert\u00e0 di parola. (Applausi a destra<\/em>).<\/em><\/p>

All\u2019onorevole Benedettini ricordo che all\u2019inizio della seduta ho raccomandato di attenersi al regolamento, il quale limita a 15 minuti la lettura dei discorsi. In questo momento devo rinnovare la raccomandazione per dovere d\u2019imparzialit\u00e0. Quindi, prego l\u2019onorevole Benedettini di concludere.<\/p>

BENEDETTINI. Non si approfitti di questo momento di miseria per ridurlo, con nuove misure poliziesche, in schiavit\u00f9.<\/p>

Io, monarchico, devo far presente a questa onorevole Assemblea che gli undici milioni di monarchici italiani, pur sapendo in quale clima si \u00e8 svolto il referendum<\/em>, hanno dato al Paese una prova esemplare di disciplina. Essi hanno cos\u00ec mostrato quanto possente sia il loro attaccamento, la loro devozione alla Patria. Essi hanno mostrato che la Repubblica non pu\u00f2 temere da parte loro colpi di testa e azioni armate, sebbene la fantasia e la malafede di alcuni giornalisti militanti in determinati partiti creino di tanto in tanto notizie assurde al solo fine di giustificare, di fronte all\u2019opinione pubblica, la richiesta di provvedimenti e di leggi per il consolidamento e la difesa della Repubblica, consolidamento e difesa di cui nessuno fin\u2019ora ha sentito il bisogno, perch\u00e9 nessuno ha mai pensato di attentarne la vita.<\/p>

Milioni di monarchici italiani, divisi nei vari partiti, ma uniti nell\u2019Unione monarchica italiana, che \u00e8, come ho detto, associazione apartitica, non conoscono e non amano che le vie legali, quelle della democrazia. Ma proprio per questo, ne sono certo, essi non consentirebbero n\u00e9 oggi, n\u00e9 mai che un qualsiasi Governo attentasse alle libert\u00e0 fondamentali cui essi hanno diritto. Un Governo che con la scusante del consolidamento e della difesa della Repubblica minacciasse la piena libert\u00e0 dei monarchici, quel Governo sarebbe reo d\u2019aver scavato un pericoloso abisso fra gli italiani, e vedrebbe gravare su s\u00e9 tutte le responsabilit\u00e0 delle non prevedibili conseguenze.<\/p>

E perci\u00f2 mi auguro che l\u2019opera che il Governo De Gasperi vuole intraprendere per consolidare e difendere la Repubblica si ispiri ai princip\u00ee della vera democrazia, della vera libert\u00e0.<\/p>

Poich\u00e9 solo in tal modo, anche con la Repubblica, si pu\u00f2 servire e si serve la Patria: l\u2019Italia.<\/p>

Bisogna ispirarsi a quei princip\u00ee di democrazia e di libert\u00e0 che sotto la monarchia consentirono ai repubblicani di instaurare la Repubblica.<\/p>

Ecco perch\u00e9 assolutamente antidemocratico e liberticida \u00e8 quell\u2019articolo del progetto di Costituzione secondo il quale la forma repubblicana non pu\u00f2 essere oggetto di un procedimento di revisione della Costituzione stessa. Questo significa limitare, sopprimere la libert\u00e0 del popolo. (Interruzioni \u2013 Rumori a destra<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Benedettini, ne parleremo a suo tempo.<\/p>

BENEDETTINI. Bisogna ispirarsi a quei princip\u00ee di democrazia e di libert\u00e0 che nel 1920 consentirono ai social-comunisti di restar seduti in questa stessa aula quando vi entr\u00f2 Sua Maest\u00e0 Vittorio Emanuele III (Rumori a sinistra<\/em>) e di uscirne al canto di \u00abBandiera Rossa\u00bb prima che il Sovrano pronunciasse il suo discorso. (Rumori<\/em>).<\/em><\/p>

E proprio rivendicando quella piena libert\u00e0 monarchica, io, certo di interpretare il sentimento degli 11 milioni di monarchici, concludo con il grido di \u00abViva il re!\u00bb. (Applausi a destra \u2013 Vivi rumori a sinistra \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Di Vittorio. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DI VITTORIO. Onorevoli colleghi, dico subito che approvo nel complesso le dichiarazioni del Presidente del Consiglio, e desidero fare alcune osservazioni specialmente sulla politica economica enunciata dal Governo.<\/p>

\u00c8 stato gi\u00e0 osservato che le dichiarazioni dell\u2019onorevole De Gasperi, relative alla politica economica e sociale del Governo, sono troppo limitate, troppo vaghe, nonostante il chiaro riferimento, almeno tendenziale, al programma del passato Governo.<\/p>

Io dico la verit\u00e0: non sono preoccupato della limitatezza o della vaghezza delle dichiarazioni del Governo in questo campo; sono preoccupato pi\u00f9 della loro possibilit\u00e0 di realizzazione, perch\u00e9 in verit\u00e0 a tutti i Governi che si sono succeduti dalla liberazione in poi del nostro Paese non sono mancati buoni programmi e buone intenzioni.<\/p>

Ci\u00f2 che \u00e8 mancato, specialmente in questo campo, \u00e8 stata la capacit\u00e0 di realizzazione. Socialmente nei suoi aspetti sociali, si pu\u00f2 dire che l\u2019azione del Governo \u00e8 stata ed \u00e8 praticamente nulla. Tant\u2019\u00e8 che io credo che se invece di discutere il programma dovessimo discutere un bilancio preventivo o consuntivo dell\u2019attivit\u00e0 del Governo, il Governo stesso si troverebbe molto imbarazzato a presentarlo.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/em> Quell\u2019altro Governo! Non sar\u00e0 tutta mia la colpa!<\/p>

DI VITTORIO. Bisogna per\u00f2 dire che il nuovo metodo introdotto dall\u2019onorevole De Gasperi di determinare le crisi, esenta il governo dal presentare all\u2019Assemblea un bilancio consuntivo della propria attivit\u00e0, e limita il nostro potere a discutere soltanto sulle buone intenzioni che si annunciano invece che sull\u2019azione che \u00e8 stata svolta.<\/p>

Intendo discutere uno dei vari aspetti di questo problema, che credo sia il pi\u00f9 grave e il pi\u00f9 angoscioso per il popolo italiano e per tutta la nostra vita nazionale: il problema del carovita. \u00c8 un problema difficile, complesso; \u00e8 un problema per la soluzione del quale non basta la buona volont\u00e0. \u00c8 evidente che non si possono fare miracoli; bisogna contare sulle possibilit\u00e0 concrete, reali. Tuttavia, signori, sono fermamente convinto che anche in questo campo un\u2019azione armonica, concreta, decisa del Governo avrebbe potuto apportare almeno alcuni risultati. Invece non siamo stati capaci di opporre la minima diga al dilagare dell\u2019aumento dei prezzi e del costo della vita. \u00c8 un fatto questo che determina un aggravamento incessante delle condizioni di vita dei lavoratori, che sono gi\u00e0 gravissime in tutta Italia, e crea delle ingiustizie che sono intollerabili, e non dovrebbero essere tollerate in uno stato veramente democratico e repubblicano.<\/p>

Grazie all\u2019aumento incessante dei prodotti alimentari e anche non alimentari pi\u00f9 indispensabili alla popolazione, e dato il fatto che il nostro Paese non dispone che di una piccola quantit\u00e0 dei prodotti pi\u00f9 pregiati per la popolazione, che cosa accade? Che questi prodotti sono quasi completamente monopolizzati, accaparrati e consumati dai ceti ricchi, mentre i lavoratori, stipendiati e salariati, e tanto pi\u00f9 i disoccupati, non hanno la minima possibilit\u00e0 di attingere ad essi. Per cui il nostro Paese oggi lo si pu\u00f2 ben definire in questo campo un Paese eccezionale: \u00e8 il Paese in cui vi \u00e8 la maggiore libert\u00e0 di commercio, il Paese meno cicolista d\u2019Europa e di una parte importante del mondo; il Paese dove, se si eccettua l\u2019ammasso teoricamente totalitario dei cereali qualificati, l\u2019ammasso parziale, e sempre pi\u00f9 parziale, dei grassi, e quella regolamentazione del latte che noi conosciamo, per tutto il resto vi \u00e8 la pi\u00f9 assoluta libert\u00e0. Il mercato nero \u00e8 diventato il mercato legale, e lo si chiama oggi il mercato libero. Mentre in altri Paesi i possidenti, i ricchi, i gaudenti, che volessero procurarsi anche delle leccornie, sono costretti, malgrado le loro ricchezze, a rischiaro qualche cosa \u2013 e qualche volta anche di andare in galera \u2013 in Italia i gaudenti possono insolentire ogni giorno alla miseria atroce di cui soffre la grande maggioranza del popolo. (Applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

E perch\u00e9 succede questo? Perch\u00e9 in Italia vi \u00e8 una forte pressione delle classi privilegiate perch\u00e9 si segua una politica economica liberista. In Italia il popolo, votando in grande maggioranza per i partiti di massa, per i partiti che sono al Governo, ha voluto votare per una politica, anche economica e sociale rispondente ai bisogni della grande maggioranza, ai bisogni cio\u00e8 della parte pi\u00f9 povera della popolazione.<\/p>

In realt\u00e0, la politica economica che segue il nostro Governo, specialmente in questo campo, \u00e8 la politica dell\u2019onorevole Corbino. Comprendo bene che l\u2019onorevole Corbino non sia molto malcontento della politica che si segue e non sia stato nemmeno molto malcontento delle dichiarazioni che in proposito ha fatto l\u2019onorevole De Gasperi.<\/p>

Signori, io credo che bisogna cambiare strada per evitare che i migliori, i pi\u00f9 pregiati, i pi\u00f9 indispensabili prodotti di cui pu\u00f2 disporre il nostro Paese continuino ad essere monopolizzati soltanto dalla parte ricca della nazione, a detrimento di tutto il resto del popolo. Non vi \u00e8 che un mezzo veramente efficace, e questo mezzo non \u00e8 il calmiere, non sono le grida, non sono i decreti e gli artifizi coi quali si vogliono diminuire i prezzi di prodotti che sono stati gi\u00e0 comperati a prezzo elevato, ma \u00e8 l\u2019allargamento del tesseramento a tutti i generi indispensabili al popolo. E bisogna che il tesseramento non sia limitato soltanto ai prodotti agricoli.<\/p>

Sono d\u2019accordo, in certo senso, con alcune dichiarazioni che ha fatto in questa Camera l\u2019onorevole Bonomi, quando ha protestato contro il fatto che vi sono dei vincoli anche severi, sia pure limitati, su alcuni prodotti, esclusivamente per l\u2019agricoltura, mentre ne sono esentati i prodotti industriali, che pure sono indispensabili alla popolazione. Questo non \u00e8 giusto. Bisogna allargare il tesseramento ai prodotti tessili, alle calzature, a tutti gli altri prodotti che sono di larghissimo ed indispensabile consumo popolare.<\/p>

Perch\u00e9 questo non si vuole fare? Perch\u00e9 non si fa? Credo che non sia giusto dare la colpa di tutto ci\u00f2 all\u2019inefficienza di alcuni strumenti dello Stato per l\u2019esecuzione di leggi tendenti ad allargare la regolamentazione della distribuzione di questi prodotti. Penso che uno Stato, a seconda del suo carattere, deve trovare e saper trovare la forza su cui poggiare per realizzare i suoi scopi. Uno Stato tirannico, assolutista, si appoggia su una forte polizia; uno Stato democratico e repubblicano, uno Stato popolare, si deve appoggiare sulle forze popolari. Se il Governo mostrasse maggiore fiducia nella collaborazione delle masse popolari, nel realizzare una politica favorevole ai bisogni pi\u00f9 vitali del popolo, tutti i lavoratori italiani sarebbero felici di collaborare con entusiasmo per raggiungere questi fini, ed in tal modo il Governo troverebbe la forza sufficiente per realizzare una politica economica pi\u00f9 rispondente ai bisogni del popolo ed ai bisogni di vita e di sviluppo della Nazione.<\/p>

Bisogna allargare il tesseramento, perch\u00e9 quando si pretende dai contadini che diano tutti i loro prodotti, ad un determinato prezzo, allo Stato, per distribuirli a prezzi controllati e accessibili al popolo, e si permette invece agli industriali tessili, agli industriali del pellame, delle calzature, dell\u2019industria chimica, dell\u2019industria vetraria, di realizzare tutti i profitti che vogliono, approfittando della situazione particolare del mercato interno e del mercato internazionale, si compie un\u2019opera che non \u00e8 giusta. Ma perch\u00e9 lo Stato non dovrebbe obbligare gli industriali cui ho accennato, i quali realizzano profitti molto larghi, e che, nella situazione economica generale del Paese, si potrebbero definire scandalosi, a cedere una parte dei tessuti, una parte delle pelli e delle calzature, una parte dei concimi per offrirla alla popolazione operaia e impiegatizia, ai contadini, a prezzi controllati e corrispondenti a quelli che lo Stato impone per i prodotti agricoli ai contadini? \u00c8 evidente che questo offenderebbe alcuni consolidati privilegi di determinati strati della plutocrazia industriale; ma noi pensiamo che in uno Stato democratico e repubblicano bisognerebbe avere il coraggio ai subordinare gli interessi particolari, anche se legittimi, di determinati gruppi, specialmente dei ceti pi\u00f9 privilegiati e quindi pi\u00f9 fortunati, agli interessi generali e vitali della grande maggioranza del popolo ed allo sviluppo della Nazione.<\/p>

Penso che bisogna cambiare rotta e bisogna in questo campo allargare il tesseramento, come unico mezzo per riuscire ad assicurare ai lavoratori a basso salario, ai disoccupati, ai reduci, ai pensionati, cio\u00e8 alla parte pi\u00f9 povera della Nazione, parte dalla quale dipende la ricostruzione del Paese, i prodotti di cui hanno bisogno a prezzi pi\u00f9 ragionevoli.<\/p>

Bisogna combattere con nuovi metodi contro il mercato nero. Possiamo dire che lo Stato italiano abbia condotto una lotta seria contro il mercato nero? Possiamo dire che si faccia questa lotta seria, quando si mandano squadre di poliziotti a gettare all\u2019aria le bancarelle dei disgraziati che sono l\u2019ultima ruota di questo carro, che \u00e8 stato creato ed \u00e8 mosso dai ceti possidenti pi\u00f9 elevati? Bisogna risalire alla produzione, ai grandi accaparratori dei prodotti; bisogna fissare i prezzi di determinati prodotti destinati al mercato interno e indispensabili al popolo, alla produzione; e fissarli, onorevoli colleghi, non su basi capricciose, su basi esclusivamente politiche, ma su basi economiche, perch\u00e9 noi abbiamo bisogno di aumentare la produzione, e questo, \u00e8 (ovvio), \u00e8 il rimedio che pu\u00f2 sanare tutto. Perci\u00f2 dobbiamo stimolare la produzione e non possiamo obbligare nessun produttore a lavorare in perdita, non possiamo e non dobbiamo scavalcare nessuno. Ma, assicurato ai produttori un giusto ed onesto beneficio, bisogna stabilire quale deve essere il prezzo al quale, salvo la maggiorazione di spese vive, i prodotti devono essere distribuiti alla popolazione. Se non si vuole far questo, non si arriver\u00e0 a dare un colpo al mercato nero.<\/p>

Non si pu\u00f2 dire che si combatte efficacemente il mercato nero con sanzioni severe di multe e anche di carcere; i margini di beneficio che assicura il mercato nero sono tali che queste minacce non costituiscono una remora effettiva. Bisogna risalire a una proposta che da anni \u00e8 stata agitata dalla Confederazione del lavoro e presentata ripetutamente al Governo: bisogna giungere a confiscare le aziende produttive o commerciali degli speculatori sorpresi in flagrante delitto e assicurare la continuit\u00e0 della produzione e l\u2019opera dell\u2019azienda per mezzo dei Comuni e delle Camere del lavoro, o per mezzo dello Stato, o di enti di interesse pubblico, in modo che le aziende degli speculatori possano divenire uno strumento della collettivit\u00e0 per sviluppare la produzione e far giungere ai consumatori i prodotti a prezzi ragionevoli ed economici.<\/p>

Questo non lo si \u00e8 voluto fare e non lo si fa, perch\u00e9 si teme di offendere i diritti sacri della propriet\u00e0 capitalista. Voi vedete che in questa proposta non vi \u00e8 nulla, assolutamente nulla, di rivoluzionario; nulla che voglia attentare al diritto della propriet\u00e0 e sconvolgere le basi della societ\u00e0 nazionale. Vogliamo soltanto stroncare la speculazione alla base, anche se per questo dobbiamo privare i proprietari di un\u2019azienda che, nelle contingenze attuali del Paese, \u00e8 d\u2019interesse pubblico, della facolt\u00e0 di servirsi di questa azienda per continuare ad arricchirsi, aggravando le sofferenze del popolo. \u00c8 soltanto questo che noi vogliamo ottenere e se la nostra proposta fosse stata accettata due anni or sono, oggi lo Stato, i Comuni, potrebbero avere nelle proprie mani una serie di aziende industriali e commerciali, mediante le quali sarebbe possibile dare un colpo serio al mercato nero.<\/p>

Del resto, per ovviare alle maggiori difficolt\u00e0 che pone l\u2019allargamento del metodo degli ammassi e quindi del razionamento, bisognerebbe anche per gli ammassi stabilire una differenziazione nella determinazione dei prezzi che lo Stato deve pagare ai produttori. Non \u00e8 giusto, per esempio, che si paghino il grano e l\u2019olio e gli altri prodotti allo stesso prezzo al contadino che deve ricavare dalla vendita del prodotto il sostentamento per la propria famiglia, il compenso del proprio lavoro, e al grande proprietario che vuole realizzare profitti favolosi, i quali costituiscono soltanto un aumento ingiustificato della rendita fondiaria parassitaria che grava sulla nazione. Come non \u00e8 giusto che, per esempio, per far rientrare nelle spese, come si deve, il proprietario di terre della Sicilia, o della Sardegna, o delle Puglie, per cui bisogna pagare il grano o gli altri prodotti a quel determinato prezzo, si debba permettere a dei grandi proprietari di altre contrade dove, per un complesso di circostanze diverse, fra cui la maggiore fertilit\u00e0 naturale del suolo, si ha una produzione doppia o tripla, di realizzare profitti colossali sulla crescente miseria del popolo. Si devono praticare prezzi di ammasso differenti per i contadini coltivatori diretti e per i grandi proprietari che ne ricavano una doppia rendita, per le regioni pi\u00f9 povere e dove il costo di produzione \u00e8 pi\u00f9 elevato, e per le regioni meno povere dove il costo di produzione \u00e8 meno elevato. Occorre altres\u00ec un tesseramento preferenziale in favore dei lavoratori, in favore delle donne gestanti, in favore dei bambini, in favore dei pensionati. Oggi esiste questo razionamento, ma non nella misura che sarebbe necessaria per assicurare una esistenza tollerabile, nelle contingenze attuali, a queste categorie di cittadini che, per l\u2019avvenire stesso della Patria, devono vivere nelle condizioni pi\u00f9 tollerabili possibili.<\/p>

Ma questo, ripeto, non si fa perch\u00e9 vi sono troppe pressioni, tendenti sempre ad evitare, a tutti i costi, che siano toccati determinati privilegi.<\/p>

E qui, cari colleghi, si pone un problema di politica sociale, che \u00e8 pregiudiziale per la ricostruzione del Paese e per la risoluzione di tutti gli altri problemi economici della nostra Nazione: \u00e8 il problema del contenuto sociale della Repubblica. Capisco bene che questo problema, nelle sue linee essenziali generali, dovr\u00e0 essere definito e risolto dalla nuova Carta costituzionale, che questa Assemblea \u00e8 chiamata ad adottare. Per\u00f2, il Governo avrebbe gi\u00e0 dovuto cominciare a dare un certo contenuto sociale alla nostra Repubblica.<\/p>

Il 2 giugno, contrariamente alla asserzione che faceva l\u2019onorevole Benedettini un momento fa, la grande maggioranza del popolo italiano ha liberamente decretato la fine della monarchia e l\u2019avvento della Repubblica in Italia. Ma l\u2019avvento della Repubblica per il popolo italiano, per la grande massa dei lavoratori italiani, non pu\u00f2 essere soltanto una manifestazione puramente politica. Questo ha la sua importanza intrinseca, ma non \u00e8 sufficiente. La Repubblica \u2013 come ogni altro regime \u2013 \u00e8 un contenente; bisogna vedere che cosa ci vogliamo mettere dentro. Finora, dopo la proclamazione della Repubblica, come contenuto sociale non ci si \u00e8 messo nulla.<\/p>

Le cose continuano ad andare come prima: alcune secondo la china d\u2019un miglioramento; altre secondo la china del peggioramento. Nel campo economico-sociale non vi \u00e8 stata nessuna innovazione di rilievo. Ebbene, se vogliamo cominciare a dare il contenuto sociale, che le masse popolari italiane attendono, alla nostra Repubblica, dobbiamo mettere in pratica alcuni princip\u00ee generali, sui quali facilmente tutti o quasi tutti dovremmo essere d\u2019accordo: per esempio \u2013 lo si \u00e8 visto nelle discussioni in seno alla Commissione dei 75 \u2013 proclamare in astratto che la propriet\u00e0 deve avere una funzione sociale nella societ\u00e0 nazionale odierna \u00e8 un principio sul quale siamo tutti d\u2019accordo.<\/p>

Una voce al centro.<\/em> Tutti.<\/p>

DI VITTORIO. Per\u00f2, bisognerebbe cominciare ad attuare questo principio.<\/p>

Cosa vuol dire che la propriet\u00e0 deve avere una funzione sociale? Vuol dire questo. Se un grande mulino e un grande pastificio cede una parte, pi\u00f9 o meno notevole, del prodotto avuto dallo Stato, al mercato nero, sottraendolo al popolo per farne oggetto di speculazione e di arricchimento, allora, applicando questo principio, la propriet\u00e0 si deve togliere allo speculatore e dare alla societ\u00e0. (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Sino ad oggi, onorevoli colleghi, si \u00e8 fatto un po\u2019 il contrario di questa politica, ed \u00e8 perci\u00f2 che noi domandiamo che il Governo interpreti con la maggiore concretezza possibile i passi della dichiarazione dell\u2019onorevole De Gasperi relativi alla lotta per contenere i prezzi; che il Governo abbia il coraggio di prendere tutte le misure che l\u2019esperienza dimostrer\u00e0 veramente efficaci per non deludere pi\u00f9 le aspettative del Paese, che attende dal Governo un\u2019azione energica per stroncare la speculazione; e che intanto si prendano le misure per moltiplicare, nei grandi e medi centri urbani, i ristoranti popolari, per moltiplicare le mense aziendali, per moltiplicare in ispecie le aziende comunali e regionali, per potenziare le grandi cooperative di consumo, per facilitare gli scambi diretti tra collettivit\u00e0 di contadini e collettivit\u00e0 di lavoratori delle citt\u00e0, di impiegati, di tecnici, di lavoratori di ogni categoria. Si prendano tutte le misure necessarie per alleviare in tutti i modi possibili le grandi sofferenze dei lavoratori italiani. E se queste misure devono colpire determinati privilegi e determinati princip\u00ee superati, relativi al diritto della grande propriet\u00e0 capitalistica intesa nel senso quiritario, si abbia il coraggio di prenderle, perch\u00e9 \u00e8 ci\u00f2 che il popolo attende dal Governo democratico e repubblicano.<\/p>

Lo stesso problema si pone per quanto concerne lo stimolo alla produzione. Noi siamo tutti d\u2019accordo in un\u2019affermazione contenuta nella dichiarazione dell\u2019onorevole De Gasperi, cio\u00e8 che la massima energia deve essere impiegata nell\u2019aumento della produzione, sia per i bisogni interni, sia per i bisogni dell\u2019esportazione.<\/p>

Io so che i lavoratori italiani, e per essi la Confederazione generale italiana del lavoro, si sono impegnati con tutte le forze a portare il massimo contributo possibile allo sviluppo della produzione. I lavoratori italiani sono fieri di aver portato un contributo effettivo, efficace, al processo della ricostruzione del Paese in tutti i campi.<\/p>

I lavoratori hanno rinunciato ad una cosa importante per essi: ad una vecchia posizione di principio sul lavoro a cottimo, e hanno accettato e accettano in tutte le categorie il lavoro ad incentivo, per contribuire ad aumentare la produzione, a ribassare i costi di produzione \u2013 problema nazionale fondamentale \u2013 senza per\u00f2 peggiorare, ma migliorando le condizioni dei lavoratori. Poich\u00e9 bisogna combattere una mentalit\u00e0 deleteria, secondo la quale si dovrebbe tendere ad abbassare i costi di produzione mediante la corresponsione di salari miserabili ai lavoratori. No! Non sarebbe soltanto ingiusto; sarebbe un errore economico.<\/p>

Una voce a destra.<\/em> Non ci pensa nessuno.<\/p>

DI VITTORIO. Si deve giungere ad abbassare al massimo i costi di produzione mediante l\u2019intensificazione del lavoro, la migliore organizzazione del lavoro…<\/p>

Una voce a destra.<\/em> E gli scioperi?<\/p>

DI VITTORIO. …mediante l\u2019introduzione di nuovi metodi di lavoro; ma non si deve tendere ad abbassare i costi di produzione, abbassando la rimunerazione dei lavoratori. Con un proletariato a tenore di vita estremamente basso, si ha una massa di schiavi, non una massa di produttori intelligenti che possono far rinascere l\u2019Italia, come far\u00e0 rinascere l\u2019Italia la classe operaia italiana insieme a tutti i lavoratori italiani.<\/p>

Ma anche su questo terreno bisogna vedere l\u2019aspetto sociale della questione. \u00c8 giusto: dobbiamo tendere a sviluppare al massimo grado la produzione in tutti i campi, e dobbiamo per questo stimolare e incoraggiare l\u2019iniziativa privata, perch\u00e9 noi stimiamo che nella situazione attuale del Paese bisogna fare appello a tutte le forze sane per ricostruire la nostra economia e far rinascere l\u2019Italia. Per\u00f2, possiamo noi contenere lo sviluppo della produzione esclusivamente nei limiti consentiti dall\u2019iniziativa privata? Soltanto nei limiti cio\u00e8 in cui il privato capitalista pu\u00f2 trovare conveniente e profittevole l\u2019investimento? Evidentemente no! Noi pensiamo che lo Stato democratico e repubblicano, senza mortificare in nulla l\u2019iniziativa privata, anzi stimolandola al massimo grado e dirigendola, deve porsi in grado di sostituirsi all\u2019iniziativa privata l\u00e0 dove essa risulti inoperante, l\u00e0 dove essa non pu\u00f2 giungere. E oggi vi sono moltissimi campi in cui l\u2019iniziativa privata non pu\u00f2 giungere, e invece la societ\u00e0 nazionale avrebbe moltissima convenienza a giungere. Faccio un esempio: la ricostruzione edilizia. La ricostruzione edilizia del nostro Paese \u00e8 uno dei problemi pi\u00f9 gravi della ripresa economica. Ebbene, perch\u00e9 la ricostruzione edilizia non ha lo slancio che dovrebbe avere e che \u00e8 richiesto dal bisogno di milioni di famiglie prive di abitazione e dalla totalit\u00e0 degli italiani che sono condannati ad abitare in condizioni disagiate? \u00c8 un\u2019industria nella quale solo in parte si ha bisogno di materie prime che devono venire dall\u2019estero.<\/p>

In molti casi si ha tutto sul posto per costruire.<\/p>

Una voce a destra.<\/em> Manca il ferro!<\/p>

DI VITTORIO. In molti casi abbiamo mano d\u2019opera disoccupata che non fa che domandare lavoro; abbiamo le pietre, abbiamo la calce, abbiamo, in parte, il cemento; abbiamo altre materie che possono essere utilizzate per le costruzioni, e non si costruisce. Ci si pu\u00f2 domandare meravigliati: perch\u00e9? Perch\u00e9 questi disoccupati non possono utilizzare queste materie prime e mettersi a costruire una casa in cui abitare? Perch\u00e9 occorrono dei capitali e il capitalista privato non trova conveniente, dato il costo di produzione attuale, di investire il capitale nella costruzione.<\/p>

Ora, se noi, per costruire, dobbiamo attendere che si verifichino in Italia automaticamente le condizioni per le quali ogni imprenditore privato trover\u00e0 conveniente investire i propri capitali e avr\u00e0 la garanzia del suo profitto, il processo della ricostruzione edilizia sar\u00e0 ritardato di decenni e decenni.<\/p>

Qui deve intervenire l\u2019iniziativa dello Stato e lo Stato pu\u00f2, con mezzi propri e con mezzi che si procurer\u00e0 in parte dalla stessa propriet\u00e0 edilizia, che non \u00e8 stata danneggiata, ma che, grazie alla guerra, \u00e8 stata largamente valorizzata, dare impulso alla ricostruzione edilizia del Paese.<\/p>

Io penso che non sia, onorevoli colleghi, da scartare a priori<\/em> la proposta, gi\u00e0 avanzata dall\u2019Associazione degli inquilini e dalle organizzazioni sindacali, della costituzione di un Ente nazionale per la ricostruzione edilizia che attinga i suoi fondi, oltre che da un contributo dello Stato, dei Comuni, delle collettivit\u00e0, anche dalla propriet\u00e0 edilizia e da alcuni aumenti di fitto che, a questo scopo, si potrebbero imporre per alcune categorie di inquilini. Lo Stato avrebbe cos\u00ec un mezzo per dare uno slancio maggiore alla costruzione edilizia, di cui il nostro Paese ha tanto bisogno.<\/p>

Ma anche qui non si vogliono toccare, da parte di troppa gente, alcuni interessi consolidati e non si vogliono intaccare alcuni princ\u00ecpi di conservazione sociale che sono stati superati dal tempo e che saranno inevitabilmente travolti dal popolo italiano nel suo divenire, nella sua pacifica e libera evoluzione democratica.<\/p>

Cos\u00ec, per il problema della disoccupazione. Nonostante un lieve, ma costante miglioramento della situazione economica generale, dell\u2019indice della produzione, abbiamo ancora circa due milioni di disoccupati in Italia; reduci, lavoratori di ogni categoria, manuali ed intellettuali. Non possiamo ignorare questo problema, che deve essere legato a quello della ricostruzione del Paese.<\/p>

Se noi applichiamo il principio di subordinare gli interessi particolari dei ceti privilegiati, dei ceti plutocratici e dei grandi agrari, agli interessi generali del popolo e del Paese, in tutti i campi della nostra attivit\u00e0 economica, possiamo dare un grande impulso al lavoro di ricostruzione, poich\u00e9 dare lavoro ai disoccupati non \u00e8 soltanto un problema di lavori pubblici, onorevoli colleghi. I lavori pubblici sono un aspetto del rimedio che bisogna attuare, ed anche a questi lavori bisogna dare un piano organico. Io spero che il nuovo Ministro dei lavori pubblici avr\u00e0 dal Governo mezzi sufficienti per sviluppare una politica di lavori, per cui non si sia pi\u00f9 obbligati a subire la vergogna dei lavori pubblici a reg\u00eca, non si sia pi\u00f9 obbligati a subire la vergogna di far eseguire lavori inutili o di dubbia utilit\u00e0, mentre il Paese ha tanto bisogno di lavori utilissimi.<\/p>

CAMPILLI, Ministro delle finanze e del tesoro.<\/em> \u00c8 questione di uomini e di materiale, non \u00e8 soltanto questione di mezzi.<\/p>

DI VITTORIO. Capisco questo per il materiale, ma che in Italia manchino gli uomini…<\/p>

CAMPILLI, Ministro delle finanze e del tesoro.<\/em> Lo domandi all\u2019onorevole Sereni.<\/p>

Una voce al centro.<\/em> I soldi bisogna stamparli?<\/p>

DI VITTORIO. I soldi si possono trovare. Noi non siamo per l\u2019inflazione. In Italia tutti i biglietti che si sono stampati e sono in circolazione non sono andati in gran parte nelle casse dello Stato, ma non sono nemmeno spariti. Ci sono. L\u2019essenziale \u00e8 che il Governo democratico, appoggiandosi sulle masse popolari, riesca a tirar fuori il denaro da coloro che li hanno e lo spenda per la ricostruzione del Paese. E questo dovrebbe essere il principio fondamentale della politica economica del Governo. (Commenti a destra<\/em>).<\/em><\/p>

RODI. Che sistema \u00e8 questo per cui il Governo si appoggi sulle masse popolari per far danaro?<\/p>

DI VITTORIO. A questo problema di sviluppo della produzione \u00e8 collegato il problema della nazionalizzazione delle industrie chiave del Paese, problema compreso nei programmi di tutti i partiti di massa e che dobbiamo pur incominciare a realizzare. Noi pensiamo che bisogna incominciare a realizzarlo al pi\u00f9 presto possibile, anche perch\u00e9 su questo terreno abbiamo una situazione particolarmente urgente e drammatica, quella della elettricit\u00e0. Sono stato costretto a studiare un po\u2019 questo problema con i tecnici e con i lavoratori direttamente interessati in questa industria. I tecnici affermano che il problema della elettricit\u00e0 in Italia, come industria chiave di tutto il sistema industriale, ha bisogno di dieci anni almeno, per essere risoluto, se si continua col metodo dell\u2019iniziativa privata e spontanea. Penso che la situazione dell\u2019Italia \u00e8 tale che non possiamo attendere 10 anni per risolvere questo problema fondamentale. Occorre uno sforzo collettivo grandioso di tutta la Nazione e perci\u00f2 soltanto lo Stato, uno Stato democratico, pu\u00f2 risolvere questo problema nel pi\u00f9 breve termine possibile.<\/p>

Una voce.<\/em> In cento anni! (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

DI VITTORIO. Lo so, onorevoli colleghi, che voi non avete fiducia nello Stato come imprenditore, come del resto non avete fiducia in generale nello Stato democratico; ma \u00e8 perch\u00e9 voi vi preoccupate del monopolio dei grandi capitalisti, della grande plutocrazia che noi invece vogliamo ridurre a pi\u00f9 modeste proporzioni. (Commienti \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

RODI. C\u2019\u00e8 differenza fra Stato democratico e Stato imprenditore. Noi abbiamo l\u2019esperienza in Italia che lo Stato imprenditore rallenta la produzione. La democrazia \u00e8 un\u2019altra cosa.<\/p>

Una voce.<\/em> Ci parli delle ferrovie. (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

DI VITTORIO. Lo Stato democratico che pu\u00f2 poggiare sulla adesione delle masse popolari \u00e8 quello pi\u00f9 in grado di amministrare e condurre le aziende industriali di qualsiasi tipo. Del resto, la tendenza alla nazionalizzazione delle industrie chiave non \u00e8 soltanto un fatto localizzato all\u2019Italia; \u00e8 una tendenza generale in Europa, che si allargher\u00e0 al mondo e non \u00e8 un problema tecnico, come alcuni di voi vuol far credere di pensare, ma \u00e8 un problema sociale ed anche politico. (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Noi pensiamo che soltanto con uno sforzo colossale, grandioso, che solo l\u2019intera nazione pu\u00f2 permettersi, possiamo risolvere il problema della elettricit\u00e0 in pochi anni, invece dei dieci o quindici di cui si \u00e8 parlato. Ma in generale noi vogliamo la nazionalizzazione delle industrie chiave, anche per ridurre il potere economico e, quindi, il potere politico della grande plutocrazia industriale nel nostro Paese. (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

RODI. Dove sono in Italia le grandi plutocrazie? (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

DI VITTORIO. Il Presidente del Consiglio ha detto nelle sue dichiarazioni che una delle condizioni per lo sviluppo della produzione nel nostro Paese \u00e8 la collaborazione che egli ha definita organica tra capitale e lavoro. Io penso che il desiderio dell\u2019onorevole Presidente del Consiglio sia giusto. Noi, in linea generale, questo desiderio lo condividiamo. Noi desideriamo collaborare con le forze produttive sane del nostro Paese. Non abbiamo nessuna ripugnanza a collaborare con quella borghesia produttiva, intraprendente, competente e lavoratrice che pu\u00f2 portare un notevole contributo alla ricostruzione del Paese, con quella borghesia, per\u00f2, che non pretenda al monopolio, che non degeneri nella speculazione e che guarisca finalmente da una mentalit\u00e0 feudale, secondo la quale il padrone deve avere il prepotere assoluto nella azienda e, quindi, nell\u2019economia generale del Paese; ed il lavoratore, a seconda che sia manuale o intellettuale, non dovrebbe essere altro che un locatore delle proprie braccia o della propria mente.<\/p>

Questo non lo accetteremo mai. Noi vogliamo collaborare, come ho accennato poco fa, alla ricostruzione del Paese, allo sviluppo della produzione, ma vogliamo collaborare nell\u2019interesse generale del popolo e della Nazione; non collaboreremo mai con coloro i quali pensano che la collaborazione debba significare un asservimento della classe operaia e dei lavoratori alla plutocrazia capitalistica e ai grandi agrari. Vogliamo collaborare nell\u2019interesse collettivo della Nazione, e perci\u00f2 concepiamo come strumenti essenziali di questa collaborazione i consigli di gestione.<\/p>

Ma quale \u00e8 l\u2019orientamento della grande maggioranza dei grandi industriali italiani sui consigli di gestione? Avversione completa e totale. Ci auguriamo che il Governo emani al pi\u00f9 presto possibile la legge sui consigli di gestione, estendendola in tutta Italia; anche per contribuire a creare nel Paese un\u2019atmosfera favorevole a quella collaborazione che l\u2019onorevole De Gasperi auspica. La collaborazione sana nell\u2019interesse del Paese si pu\u00f2 realizzare soltanto attraverso i consigli di gestione, nei quali la rappresentanza dei datori di lavoro, dei lavoratori e dei tecnici affermi il principio che l\u2019azienda non \u00e8 una cosa alla quale sia interessato esclusivamente il padrone, ma \u00e8 qualche cosa nella quale i lavoratori si sentono e si devono sentire sempre pi\u00f9 direttamente interessati, poich\u00e9 lo sviluppo dell\u2019azienda \u00e8 la condizione dello sviluppo e del miglioramento delle proprie condizioni economiche e morali. Nei consigli di gestione i tecnici e i lavoratori hanno la possibilit\u00e0 di portare un contributo ai miglioramenti dei metodi di lavoro e alle innovazioni tecniche, che sono necessari per sviluppare la produzione. I consigli di gestione sono anche una garanzia per il Paese in generale, poich\u00e9 devono anche intervenire nella determinazione dei prezzi, in quanto determinabili dall\u2019azienda. E qui vi \u00e8 per il popolo la garanzia contro ogni pretesa monopolistica di sfruttamento mediante aumenti non giustificati di prezzi.<\/p>

Perci\u00f2 i consigli di gestione devono essere realizzati al pi\u00f9 presto, perch\u00e9 sar\u00e0 un notevole contributo alla creazione in Italia d\u2019una atmosfera adatta a questa collaborazione.<\/p>

Ma un\u2019altra condizione \u00e8 che la politica sociale del Governo sia tale da convincere la parte pi\u00f9 reazionaria della classe capitalistica che indietro non si torna pi\u00f9. Mentre l\u2019onorevole Presidente del Consiglio parla giustamente di collaborazione, sappiamo che vi sono gruppi plutocratici, i quali, invece della collaborazione coi lavoratori, cercano di finanziare le associazioni illegali di neo-fascisti e giornali fascisti o d\u2019altro colore di destra, per tentare di ricacciare indietro la classe operaia e la democrazia italiana.<\/p>

\u00c8 evidente che con costoro la nostra collaborazione non potrebbe essere possibile.<\/p>

Vi sono poi i grandi agrari della Confida. Costoro, nella loro maggioranza, hanno ancora una mentalit\u00e0 addirittura schiavistica. Essi non vogliono nemmeno trattare con le organizzazioni dei lavoratori.<\/p>

Signori, la Confederazione del lavoro e la Federterra non sono riuscite in due anni e mezzo a stipulare un solo contratto di lavoro collettivo con i signori della Confida. Per i lavoratori della terra oggi in Italia non vi \u00e8 gratifica natalizia, non vi sono vacanze pagate; vi sono prestazioni previdenziali miserabili, assegni familiari meschini perch\u00e9 gli agricoltori hanno resistito sinora a versare i contributi necessari per assicurare delle prestazioni tollerabili ai lavoratori della terra. E bisogna deplorare che i vari Governi che si sono succeduti al potere fino ad oggi dopo la liberazione, sono stati cos\u00ec longanimi, da non essere ancora giunti ad obbligare questi signori a versare i contributi, come li versano gli industriali, per assicurare anche ai lavoratori della terra le prestazioni che sono gi\u00e0 basse per i lavoratori dell\u2019industria, per assicurare un minimo indispensabile di assistenza ai lavoratori ammalati, o infortunati, o con carico di famiglia.<\/p>

Possiamo collaborare con questi signori?<\/p>

Noi vogliamo collaborare con tutti coloro che non si oppongano alla realizzazione del progresso sociale e delle rivendicazioni pi\u00f9 urgenti dei lavoratori; ma con chi ha un atteggiamento di diniego categorico, assoluto, permanente, cocciuto, irragionevole verso le rivendicazioni dei lavoratori non \u00e8 possibile nessuna collaborazione.<\/p>

Del resto, lo stesso Presidente del Consiglio ha provato ad arbitrare una vertenza, quella ormai famosa sulla mezzadria, ed egli stesso ha potuto constatare di essersi urtato a tali resistenze che il lodo emesso non \u00e8 applicato ancora nella maggior parte dei casi, perch\u00e9 il Governo \u2013 anche questo \u00e8 deplorevole \u2013 non ha trovato ancora il tempo di mutarlo in legge e di estenderlo a tutte le regioni in cui deve essere applicato.<\/p>

D\u2019altra parte sappiamo che i grandi agricoltori cercano di organizzare certe squadre di resistenza attive per la sedicente difesa delle aziende non soltanto contro i lavoratori, ma anche contro il Governo democratico, richiedendo ai membri della loro associazione delle quote speciali per ettaro e per capo di bestiame, ed \u00e8 molto probabile che non pochi grandi proprietari trovino volentieri dei milioni da impiegare per cercare di organizzarsi ancora una milizia privata da contrapporre al popolo e alla sua volont\u00e0 di progresso, e non trovino una lira per migliorare le condizioni di vita, che sono meschine e insopportabili, dei nostri lavoratori agricoli. (Vive interruzioni a destra \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce a destra.<\/em> Dopo tutto quello che \u00e8 avvenuto con le squadre rosse, si parla di milizia privata! (Rumori<\/em>).<\/em><\/p>

DI VITTORIO. Noi tutti siamo in linea di principio disposti a collaborare con tutti coloro che non disconoscano i diritti elementari dei lavoratori, con tutti coloro che accolgano le loro rivendicazioni pi\u00f9 elementari. In particolare domandiamo per i contadini la conversione in legge del lodo mezzadrile, perch\u00e9 sia esteso a tutte le regioni mezzadrili d\u2019Italia. Domandiamo una maggiore stabilit\u00e0 di impiego per i braccianti agricoli mediante l\u2019assegnazione di un certo numero di essi per ettaro di terreno, a seconda della coltura, a seconda delle regioni, perch\u00e9 questi lavoratori siano impiegati e il proprietario sia in un certo senso obbligato ad occuparli e quindi ad assicurare una lavorazione pi\u00f9 razionale dei fondi, ci\u00f2 che corrisponde all\u2019interesse del Paese. Da questo obbligo noi domandiamo che siano esclusi soltanto i contadini coltivatori diretti; domandiamo l\u2019applicazione sincera, e previo un maggior chiarimento, dei decreti Gullo sulla mezzadria impropria, perch\u00e9 ai lavoratori della terra, ai compartecipanti della mezzadria impropria del Mezzogiorno sia assicurata una parte dei prodotti \u2013 e parliamo di prodotti seminativi e di prodotti arborei nello stesso tempo \u2013 non inferiore al 60 per cento del raccolto.<\/p>

Domandiamo il blocco delle disdette che gi\u00e0 ha dato luogo a numerose agitazioni, che potrebbero essere evitate; domandiamo un sostegno attivo delle cooperative agricole, perch\u00e9 le terre occupate dei contadini sulla base dei decreti Gullo e del pi\u00f9 recente decreto Segni, siano coltivate razionalmente, e i contadini siano incoraggiati alla pi\u00f9 razionale possibile coltivazione di queste terre.<\/p>

Infine domandiamo per tutti i lavoratori della terra le prestazioni previdenziali e gli assegni familiari nella stessa misura in cui sono in vigore per i lavoratori dell\u2019industria.<\/p>

Poche parole, se mi permettete, onorevoli colleghi, sulla difesa e sul consolidamento della Repubblica. (Commenti<\/em>).<\/p>

Io non voglio trattare questo problema in generale; n\u00e9 \u00e8 mia intenzione di rispondere all\u2019oratore che mi ha preceduto, quando ha protestato contro ipotetici decreti che offenderebbero il senso della libert\u00e0, della dignit\u00e0 umana e di tante altre cose. E dice tutto ci\u00f2 a noi, ai social-comunisti, a coloro cio\u00e8 che per difendere la libert\u00e0 hanno fatto diecine di anni di galera, di miseria, di esilio e di confino. (Interruzioni a destra \u2013 Vivi applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> Dove eravate voi?<\/p>

BENEDETTINI. Eravamo in Italia. La difesa della libert\u00e0 non \u00e8 monopolio vostro.<\/p>

Una voce a destra.<\/em> Comunismo equivale a fascismo. (Vive proteste \u2013 Rumori \u2013 Commenti a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

DI VITTORIO. Onorevoli colleghi, di questo problema mi occupo soltanto per la parte che \u00e8 pi\u00f9 attinente alle questioni sociali.<\/p>

Io voglio denunciare in questa Assemblea la situazione gravissima che, sotto questo aspetto, vi \u00e8 nel Mezzogiorno d\u2019Italia, e in particolare in Sicilia e in Puglia. La popolazione meridionale in generale non ha ancora la sensazione che siamo in un regime democratico e repubblicano. (Interruzioni a destra<\/em>).<\/em><\/p>

RODI. Non \u00e8 vero! Il Mezzogiorno \u00e8 civile e democratico, e lei lo ignora!<\/p>

DI VITTORIO. \u00c8 un fatto che la mafia agrario-fascista siciliana in breve tempo ha fatto assassinare sei organizzatori sindacali uno dopo l\u2019altro. (Rumori \u2013 Interruzioni a destra<\/em>).<\/em><\/p>

RODI. Non \u00e8 vero! Il Mezzogiorno \u00e8 stanco del comunismo.<\/p>

Una voce a destra.<\/em> Ricordatevi di quelli di Francavilla, bruciati vivi! (Vivi Rumori a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

BENEDETTINI. Non ne vogliono sapere di comunismo, in Sicilia!<\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> Voi siete responsabili degli assassin\u00ee.<\/p>

BENEDETTINI. Voi siete responsabili di tutto quello che avviene. (Rumori a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Prego i colleghi di sinistra di non agitarsi e di non soverchiare coi loro rumori la voce del loro stesso oratore.<\/p>

BENEDETTINI. \u00c8 la verit\u00e0 che scotta! (Rumori<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Benedettini, non interrompa, e lei, onorevole Di Vittorio, non raccolga le interruzioni.<\/p>

DI VITTORIO. Io avrei avuto il diritto di pensare che anche quell\u2019altra parte dell\u2019Assemblea si associasse a noi, almeno per deplorare questi assassin\u00ee a tradimento di onesti lavoratori e di esponenti del movimento sindacale. Invece, non troviamo espressioni di solidariet\u00e0 da parte loro, talch\u00e9 dobbiamo ritenere che proprio essi siano i mandanti di quegli assassin\u00ee. (Vive proteste a destra \u2013 Rumori<\/em>).<\/em> \u00c8 un fatto che in Puglia, e particolarmente nel Leccese, numerose sedi di sindacati e di cooperative sono state assalite da squadre di tipo fascista.<\/p>

RODI. Non \u00e8 vero! Quali sedi? Elevo formale protesta per quello che l\u2019onorevole Di Vittorio dice in quest\u2019aula!<\/p>

DI VITTORIO. Onorevole Presidente, poich\u00e9 la mia affermazione \u00e8 stata oggetto di contestazione dall\u2019altra parte dell\u2019Assemblea, propongo formalmente che sia accettato il voto emesso domenica scorsa a Lecce da un Congresso delle organizzazioni contadine di quella provincia, cio\u00e8 che l\u2019Assemblea Costituente nomini una Commissione d\u2019inchiesta per andare ad esaminare la situazione in Puglia.<\/p>

RODI. Ben venga! Facciamo nostra questa proposta: allora le Camere del lavoro saranno finalmente soppresse! Siamo stanchi delle Camere del lavoro. (Proteste a sinistra \u2013 Rumori<\/em>).<\/em><\/p>

DI VITTORIO. Domandiamo che il Governo prenda serie misure, affinch\u00e9 la legalit\u00e0 democratica repubblicana sia rispettata in tutto il Mezzogiorno d\u2019Italia!<\/p>

BENEDETTINI. In tutta l\u2019Italia, non nel Mezzogiorno soltanto!<\/p>

RODI. E soprattutto che la Camera del lavoro diventi finalmente un organo apolitico! (Rumori a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Basta con le interruzioni, onorevole Rodi!<\/p>

DI VITTORIO. Le Camere del lavoro sono le organizzazioni pi\u00f9 democratiche che esistano. (Commenti a destra<\/em>).<\/em><\/p>

Io penso, per concludere, onorevole Presidente, che bisogna prendere misure efficaci per quanto riguarda il Mezzogiorno e, ne convengo, per quanto riguarda il resto d\u2019Italia, in ordine al problema di Governo concernente la libert\u00e0 di organizzazione, che debbo denunciare in questa Assemblea.<\/p>

\u00c8 avvenuto che, in Emilia e in Toscana, comandanti delle stazioni dei carabinieri, funzionari di pubblica sicurezza, hanno chiamato i contadini, i mezzadri, membri delle commissioni di cascina, diffidandoli a sciogliere queste loro organizzazioni perch\u00e9 illegali. E la cosa pi\u00f9 strana e pi\u00f9 grave \u00e8 che, quando i dirigenti della Camera del lavoro di Modena si sono rivolti al prefetto di quella provincia per protestare contro questa illegalit\u00e0, si sono sentiti dire che si tratta di una azione preventiva, diretta ad impedire il sorgere di una organizzazione illegale. Chi \u00e8 che ha dichiarato illegali le commissioni di cascina? Le commissioni di cascina sono, in un certo senso, nelle campagne, l\u2019equivalente delle Commissioni interne delle aziende industriali. Nemmeno al tempo di Giolitti e nemmeno quando le commissioni di cascina avevano il carattere pi\u00f9 avanzato, che aveva contribuito a dare loro l\u2019onorevole Miglioli, si era mai pensato di dichiararle illegali. Illegali queste commissioni? Ma perch\u00e9? Nello stesso momento in cui l\u2019Assemblea Costituente \u00e8 riunita per proclamare solennemente i diritti dei cittadini e dei lavoratori italiani, bisogna tollerare che il prefetto o il maresciallo dei carabinieri ci dicano quali sono le forme tollerabili e legali nelle quali i lavoratori si devono organizzare? Noi domandiamo che siano date istruzioni precise. I lavoratori hanno il diritto di organizzarsi in tutte le forme che ritengono pi\u00f9 opportune per la difesa e la tutela dei propri interessi. (Commenti \u2013 Interruzioni a destra<\/em>).<\/em><\/p>

RODI. Ma \u00e8 possibile queste dire cose?<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Rodi, faccia silenzio! Onorevole Di Vittorio, continui.<\/p>

DI VITTORIO. Io prego il Governo di tener conto di questi fatti che avvengono nelle campagne e che costituiscono un attentato alla libert\u00e0 di organizzazione dei lavoratori. Illegali non possono essere che le organizzazioni clandestine create per scopi contrari a quelli della legge. Le commissioni di cascina dei contadini sono create pubblicamente, funzionano legalmente, trattano con i datori di lavoro e con le autorit\u00e0 locali e a nessun titolo possono essere definite organizzazioni illegali che possano essere comunque proibite. (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce a destra.<\/em> Anche in Emilia?<\/p>

DI VITTORIO. S\u00ec, anche in Emilia.<\/p>

SCOCCIMARRO. Dove avete organizzato gli assassin\u00ee. (Rumori vivissimi \u2013 Proteste a destra<\/em>).<\/em><\/p>

BENEDETTINI. Non conoscete il significato delle parole.<\/p>

COPPI. In Emilia gli assassini noti sono comunisti. (Rumori \u2013 Interruzioni \u2013 Proteste a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

AMENDOLA. Non \u00e8 vero! \u00c8 vergognoso dir questo. (Rumori vivissimi a destra<\/em>).<\/em><\/p>

DI VITTORIO. Per concludere dir\u00f2 pochissime parole sul trattato che \u00e8 stato imposto all\u2019Italia. Il pensiero profondo dei lavoratori italiani tutti \u00e8 stato espresso nel manifesto pubblicato in comune dalla Confederazione del lavoro, dalle Associazioni combattentistiche e partigiane. Questo manifesto e la sospensione dal lavoro e da ogni attivit\u00e0 in tutta Italia per dieci minuti hanno espresso il sentimento profondo del popolo italiano contro l\u2019ingiustizia che viene inflitta al nostro Paese, ingiustizia che deriva dal fatto che non si \u00e8 voluto tener conto del contributo di sacrificio e di sangue che il popolo italiano, attraverso la sua resistenza attiva, attraverso il suo Corpo di liberazione, attraverso i suoi marinai e i suoi aviatori, attraverso le gloriose formazioni partigiane, ha portato alla causa della liberazione della Italia e dell\u2019Europa dal fascismo e dall\u2019invasione tedesco-hitleriana. (Commenti<\/em>).<\/em> Noi lavoratori abbiamo fiducia nel senso di giustizia dei popoli civili e nel sentimento di solidariet\u00e0 che lega i lavoratori di tutti i Paesi. L\u2019ingiustizia che \u00e8 stata inflitta all\u2019Italia colpisce anche ed in modo particolare i lavoratori. Alcune clausole del trattato, in particolare quelle economiche, se dovessero essere applicate integralmente, costituirebbero un ostacolo gravissimo a che il popolo italiano possa riorganizzare la propria economia.<\/p>

Noi gi\u00e0, \u2013 e chi parla personalmente \u2013 in seno alla Federazione sindacale mondiale abbiamo avuto occasione di porre questa questione riferita alla confisca dei beni italiani all\u2019estero ed abbiamo avuto la sodisfazione di constatare che i lavoratori organizzati degli altri Paesi si sono manifestati solidali con noi. Siamo certi che al momento opportuno l\u2019appello della Confederazione generale italiana del lavoro a tutte le sue consorelle d\u2019Europa e del mondo perch\u00e9 i lavoratori di tutti i Paesi intervengano nel senso di ottenere giustizia per l\u2019Italia e di ottenere che il nostro popolo sia messo in condizioni di riorganizzare la propria economia, sar\u00e0 ascoltato.<\/p>

Il popolo italiano non domanda sussidi: \u00e8 un popolo sano, lavoratore, di antica civilt\u00e0. \u00c8 un popolo che domanda soltanto giustizia, perch\u00e9 sia messo in grado di rinascere con il proprio lavoro e di conquistare per i propri lavoratori quel tenore di vita che \u00e8 compatibile col suo grado di civilt\u00e0. (Vivi applausi a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Russo Perez. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

RUSSO PEREZ. Veramente sentivo il bisogno di un po\u2019 di riposo dopo questo… magnifico discorso e dopo questo esempio di libert\u00e0 e di democrazia! C\u2019\u00e8 stato un fiorito scambio di carte di visita: mentitore, bugiardo, buffone! Ho sentito dire anche: \u00abispiratore di assassini\u00bb!<\/p>

C\u2019\u00e8, per esempio, chi considerava proprio titolo di merito, pel suo recente passato politico, gli anni trascorsi in galera; ed evidentemente, in particolari circostanze, questo pu\u00f2 essere un titolo di merito. Il massimo titolo di merito, difatti, \u00e8 il martirio. Ma non stupitevi se da quest\u2019altra parte c\u2019era qualcuno poco fa che ascriveva a suo titolo di merito le medaglie al valore che ha riportato combattendo per la patria, nello stesso periodo di tempo in cui quegli altri erano in galera.<\/p>

Libert\u00e0 di eloquio. Abbiamo avuto conferenze di carattere storico, di carattere letterario; abbiamo avuto anche qualche comizio elettorale; mentre io penso che si dovrebbe parlare, con misura e buona logica, sull\u2019argomento all\u2019ordine del giorno: \u00abDiscussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio\u00bb. Cio\u00e8: la crisi, il programma esposto dal Governo; quale parte esso abbia attuato del programma esposto dopo la precedente crisi.<\/p>

Non parler\u00f2 di quella recente, perch\u00e9 sono dei parere che crisi di Governo non c\u2019\u00e8 stata; c\u2019\u00e8 stata una crisi di coscienza del nostro Presidente del Consiglio. Anzi, \u00e8 la seconda. La prima egli l\u2019ebbe quando si accorse di non essere Facta. Allora c\u2019era una feroce contesa per Corbino: Corbino fuori, Corbino dentro! Sembrava che con quella frase il nostro Presidente del Consiglio intendesse dire che si proponeva di trattenere Corbino.<\/p>

Corbino fu mollato.<\/p>

La seconda crisi avvenne al ritorno del Presidente del Consiglio dagli Stati Uniti d\u2019America, dove egli difese \u2013 e di ci\u00f2 gliene sia data pubblica e unanime lode \u2013 gli interessi dell\u2019Italia. Noi non sappiamo che cosa sia avvenuto in America, tranne quel poco che ci hanno comunicato i giornali. Ma che cosa pu\u00f2 averlo imbaldanzito, al punto da ritenersi che fosse arrivato il momento di liberarsi dai comunisti, e, dopo, a pronunziare la frase: \u00abnon si torna indietro\u00bb, noi non sappiamo.<\/p>

Crisi di coscienza! Perch\u00e9 \u2013 come bene \u00e8 stato rilevato dai Partiti di estrema sinistra \u2013 il Paese non sentiva la necessit\u00e0 di questa crisi, se non nel caso in cui veramente il Presidente del Consiglio avesse creduto opportuno di dare un altro volto alla compagine ministeriale. Egli voleva divorziare dai comunisti, ma questa volta fu proprio l\u2019onorevole Togliatti il custode della indissolubilit\u00e0 del matrimonio (Si ride<\/em>); ed il cattolico De Gasperi si arrese. E la crisi si \u00e8 risolta con un nuovo governo a base dei tre partiti.<\/p>

Ma la critica principale che pu\u00f2 farsi a questo modo di risolvere la crisi credo che sia da ricercare nel perpetuarsi ostinato del sistema dei partiti.<\/p>

Mi permetto di ricordare (e quelli che fanno parte di questa Assemblea da maggior tempo che io non ne faccia possono darmi atto che ci\u00f2 \u00e8 vero) che nel 1921 il Paese attraversava una crisi simile a questa che attraversa oggi. Le forze politiche si polarizzavano in quel tempo intorno al Partito Popolare, con Don Luigi Sturzo, ed ai social-comunisti con Claudio Treves e Filippo Turati.<\/p>

A Giolitti, per la prima volta, fu imposto il sistema dei partiti; cio\u00e8, da quel tempo, ebbe inizio quel pessimo sistema per cui colui che \u00e8 designato a reggere il Governo del Paese non pu\u00f2 scegliere i suoi Ministri e Sottosegretari di Stato liberamente, in base ai suoi personali criteri e in relazione alle finalit\u00e0 che si propone di raggiungere. E cos\u00ec avvenne che l\u2019adagio inglese \u00abthe right man in the right place\u00bb, (cio\u00e8, per qualcuno che non sappia, nelle tribune, l\u2019inglese: \u00abil giusto uomo al giusto posto\u00bb), non pot\u00e9 pi\u00f9 trovare applicazione.<\/p>

E cos\u00ec, col sistema della prepotenza dei partiti, furono a poco a poco minate la libert\u00e0 e la dignit\u00e0 del Parlamento italiano ed il Paese ebbe nausea di questo; e fu in tale ambiente che ebbe origine il partito fascista, che doveva uccidere in Italia la democrazia.<\/p>

Ho voluto citare questo precedente storico per una semplicissima ragione. Poco fa, in un grazioso scambio di invettive tra una parte e l\u2019altra dell\u2019Assemblea, ho sentito ripetere una parola ambigua ed ormai stantia: \u00abfascista\u00bb. Gli eredi di quei tre partiti e gli eredi morali e politici di quegli uomini che li capitanavano, sono attualmente il nostro Presidente del Consiglio e la Democrazia Cristiana, che rappresenta l\u2019antico Partito Popolare; l\u2019onorevole Nenni e l\u2019onorevole Togliatti, e adesso anche l\u2019onorevole Saragat, per i partiti socialista e comunista. Quindi io ammonisco i miei amici avversari di quella sponda a non provocare nel Paese una situazione che somigli a quella del 1921, perch\u00e9 le conseguenze \u2013 e sarebbe una disgrazia per la democrazia e per questa o codesta Repubblica che volete consolidare \u2013 non possono non ricadere sul Paese, con avvenimenti simili e pur diversi.<\/p>

Infatti, quando voi parlate di fascismo, errate profondamente, perch\u00e9 il metodo fascista era il metodo della violenza, mentre par i partiti di destra oggi il metodo preferito, il solo seguito, \u00e8 il metodo della propaganda e del voto.<\/p>

La questione \u00e8 questa, che allora i partiti di sinistra sognarono di conquistare il potere con la forza. Il popolo italiano oppose la forza e nacquero i fasci di combattimento. Oggi i partiti di estrema hanno pensato di sostituire alla forza l\u2019intelligenza, o meglio la furberia, che \u00e8 un surrogato dell\u2019intelligenza; conquistare il potere, e naturalmente tutto il potere, con l\u2019intelligenza. Da ci\u00f2 nacque quel primo slogan: \u00abo la Costituente o il caos\u00bb. Ma il popolo italiano oppose all\u2019intelligenza l\u2019intelligenza e nacque il qualunquismo.<\/p>

Credete veramente, onorevoli colleghi, che fossero molte in Italia le persone che sentivano il bisogno di una nuova Costituzione? Che veramente fossero numerosi i gruppi di cittadini, i quali pensavano che lo Statuto Albertino, con piccole modificazioni, non potesse fare al caso nostro?<\/p>

TOGLIATTI. Almeno 12 milioni.<\/p>

RUSSO PEREZ. Io sento parlare di milioni. \u00c8 un affare che pu\u00f2 riguardare gli amici di quella sponda, perch\u00e9 noi i milioni non li abbiamo. (Si ride \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

\u00a0TOGLIATTI. Milioni di elettori! (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

RUSSO PEREZ. Insomma io volevo dir questo: quando voi parlate di reazione, anzi, per usare la vostra frase, di \u00abbieca reazione in agguato\u00bb, voi presupponete che ci sia un\u2019azione. Siate pi\u00f9 prudenti in questa azione; non provocate la reazione; non limitatevi a dirci che siete democratici: siatelo veramente. Perch\u00e9 non basta un\u2019etichetta per cambiare una merce; non basta dire: non siamo pi\u00f9 comunisti, ma siamo democratici progressivi. Io posso anche chiamare un pugno nell\u2019occhio una carezza progressiva.<\/p>

TOGLIATTI. Non abbiamo mai detto di non essere comunisti.<\/p>

RUSSO PEREZ. E allora perch\u00e9 vi chiamate democrazia progressiva?<\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> Noi ci chiamiamo come vogliamo!<\/p>

RUSSO PEREZ. Comunque, entriamo nel vivo delle comunicazioni del Governo.<\/p>

Spero di essere pi\u00f9 piacevole adesso. Consolidamento della Repubblica. Onorevole De Gasperi, aveva ragione il collega Benedettini, l\u2019irruente collega Benedettini, a dirvi che non siete stato chiaro. Si parla sempre di consolidare questa Repubblica. Si vede che i suoi genitori si sono accorti che il bimbo \u00e8 macilento, ha bisogno di molte cure, se ogni giorno scoprite che le leggi ordinarie non bastano a garantirne lo sviluppo e che occorrono sempre leggi nuove. A meno che l\u2019onorevole De Gasperi, sempre intelligente e sempre abile (un giornalista americano, un uomo politico, lo chiam\u00f2 \u00abeccessivamente abile\u00bb; e si pu\u00f2 anche peccare per eccesso), non abbia voluto essere intenzionalmente nebuloso, perch\u00e9 pu\u00f2 darsi \u2013 come diceva poco fa un collega \u2013 che una delle richieste dei comunisti per la partecipazione al Governo fosse proprio questa: leggi di consolidamento della Repubblica. Ed egli promise che queste leggi sarebbero state emanate, senza l\u2019intenzione di emanarle. Per\u00f2 \u00e8 stato preciso nel citare alcuni testi di legge. Il mio maestro mi diceva che, per quanto si sia vecchi avvocati, occorre sempre rileggere il testo della legge.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi ha parlato degli articoli 276 e 279 del Codice penale. Ed ha avuto ragione, perch\u00e9 nel primo articolo si tratta delle prerogative del Re e adesso le prerogative devono essere del Capo dello Stato, del Presidente della Repubblica; nell\u2019altro articolo si parla di attentato al Re ed \u00e8 giusto che ora sia previsto il caso di attentati al Capo della Repubblica.<\/p>

Ma poi vi sono gli articoli 274 e 270, sui quali io spero che il Presidente del Consiglio ci spiegher\u00e0 che cosa egli abbia inteso dire con la frase: \u00abOccorre aggiornare o modificare questi articoli di legge\u00bb.<\/p>

L\u2019articolo 274 dice: \u00abChiunque partecipa ad enti o istituti, ecc., di carattere internazionale non autorizzati\u00bb. Noi siamo, dicono, nazionalisti, quindi questo articolo non pu\u00f2 concernere noi; se mai pu\u00f2 dispiacere ad altri. Ed allora bisogna che noi sappiamo se l\u2019articolo deve essere aggiornato nel senso che adesso potranno essere tollerate le organizzazioni di carattere internazionale, anche se non autorizzate dal Governo.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri.<\/em> Il progetto sar\u00e0 presentato alla Camera; si rassicuri.<\/p>

RUSSO PEREZ. Dobbiamo essere rassicurati veramente, perch\u00e9 l\u2019articolo 270 \u00e8 ancora pi\u00f9 interessante: \u00abChiunque promuove associazioni dirette a stabilire violentemente la dittatura di una classe sociale sulle altre…\u00bb.<\/p>

Aggiornare in questo caso significherebbe forse sopprimere questo articolo? A noi cos\u00ec com\u2019\u00e8 piace, onorevole Presidente del Consiglio: \u00e8 un articolo che fa proprio al caso nostro, perch\u00e9 noi non vogliamo che nessuna classe sociale prevalga sulle altre, n\u00e9 quella dei ricchi su quella dei poveri, n\u00e9 la classe dei poveri su quella dei ricchi.<\/p>

Poi vi \u00e8 la legge 26 aprile 1945, n. 125: \u00abChiunque sotto qualsiasi forma o denominazione tende a far risorgere il disciolto partito fascista, ecc.\u00bb Sta bene; ma occorre leggere la parte seconda, dove, per fortuna, per la prima volta appare chiarito il significato della molto ambigua parola \u00abfascismo\u00bb.<\/p>

Voi sapete che il congresso delle giovent\u00f9 universitarie a Praga pose come tema la definizione del fascismo; ebbene, dei giovani sfavillanti di intelligenza discussero per una settimana, e, alla fine, rinunziarono a fare tale definizione. Ma la nostra legge qui ci soccorre, perch\u00e9 dice: \u00abChiunque svolga attivit\u00e0 fascista impedendo od ostacolando con atti di violenza o minaccia, l\u2019esercizio dei diritti civili e politici, ecc.\u00bb.<\/p>

Che si voglia alludere ai fatti dell\u2019Emilia? o ai fatti del Viminale? o a quella oscura, anzi palese minaccia, di cui parl\u00f2 l\u2019onorevole Corbino e che sarebbe stata fatta dall\u2019onorevole Togliatti, e per iscritto, al Presidente del Consiglio?!<\/p>

Comunque, intendiamo dire al Governo che noi troviamo che questi articoli vanno molto bene. Soltanto, vorremmo che venissero applicati, ma con quella vera indipendenza della Magistratura, della quale non troppo bene testimonia la presenza in questa aula dall\u2019onorevole Venditti.<\/p>

C\u2019\u00e8, poi, la legge 20 aprile 1945 n. 149, che dovrebbe essere ritoccata. Si tratta delle sanzioni per fascisti politicamente pericolosi. Sta bene; per\u00f2 la legge dice che essa si applica a chiunque abbia compiuto fatti gravi che non rivestano gli estremi di reato.<\/p>

Onorevoli colleghi di quest\u2019Assemblea, si tratta ancora una volta di quelle famose leggi penali di carattere retroattivo, che rappresentano in Italia, culla del diritto, una turpe offesa alla civilt\u00e0, al buon senso e alla democrazia. Pietro Colletta, nella sua storia del reame di Napoli, dice che soltanto i re della dinastia borbonica pensarono ad una enormit\u00e0 come una legge penale con carattere retroattivo.<\/p>

Uno voce a sinistra.<\/em> Anche i Savoia, con Mussolini, fecero leggi retroattive! Con una legge speciale del 1926 furono condannati individui per fatti commessi nel 1922!<\/p>

RUSSO PEREZ. Lei \u00e8 in errore!<\/p>

TOGLIATTI. Per una legge retroattiva Gramsci \u00e8 morto in prigione, regnando Vittorio Emanuele III.<\/p>

Una voce a sinistra.<\/em> Ma queste cose voi non le sapete! Perch\u00e9 parlate dei Borboni?<\/p>

TOGLIATTI. Terracini \u00e8 stato quasi venti anni in carcere per una legge retroattiva! Non mi si potr\u00e0 mai smentire!<\/p>

RUSSO PEREZ. Il fascismo fece delle pessime cose, delle pessime leggi; ma la vergogna di una legge penale di carattere retroattivo il fascismo non la fece mai. (Rumori \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

TOGLIATTI. Fra di voi c\u2019\u00e8 qualcuno che l\u2019ha approvata.<\/p>

RUSSO PEREZ. Impostiamo una buona volta la questione. Vi \u00e8 una legge che proibisce in Italia l\u2019apologia di uomini e istituti del regime. C\u2019\u00e8 o non c\u2019\u00e8 questa legge? Dunque, vi pongo questo dilemma: O le leggi fasciste erano cattive, e voi non dovete imitarle; o erano buone ed allora potete copiarle. Quindi, se voi dal fascismo copiate, pur ammettendo che sono empie, le leggi penali di carattere retroattivo, siete voi che fate coi fatti e con le leggi l\u2019apologia del fascismo. (Applausi a destra \u2013 Rumori a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

LI CAUSI. Gli anni di galera non si distruggono. Si tratta di una logichetta formale che non convince nessuno. (Rumori a destra<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ciascuno cerchi di essere il pi\u00f9 tollerante possibile dell\u2019opinione dell\u2019avversario. Continui, onorevole Russo Perez.<\/p>

RUSSO PEREZ. Comunque, degli eminenti parlamentari, come l\u2019onorevole Francesco Saverio Nitti e l\u2019onorevole Labriola, (Nitti nel suo recente discorso di Milano e Labriola in quest\u2019Aula) hanno detto che il pericolo del risorgere del fascismo non c\u2019\u00e8. Questo fascismo, di cui parlano le sinistre, \u00e8 come il fantoccio di Pierino: l\u2019Italia lo butta dalla finestra e voi lo fate rientrare per la cappa del camino. (Interruzioni<\/em> a sinistra<\/em>).<\/em><\/p>

LI CAUSI. Difatti, Nitti c\u2019era nel 1920 ed il fascismo \u00e8 sorto nel 1920 con Nitti. (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

RUSSO PEREZ. Onorevoli colleghi, dopo questo breve e cortese consiglio agli avversari di non far risorgere con la loro condotta ci\u00f2 che \u00e8 morto e sepolto, e di non fare con le parole e con le leggi l\u2019apologia del fascismo, veniamo un po\u2019 a parlare dell\u2019ordine di pace.<\/p>

Onorevole Presidente del Consiglio, la Assemblea Costituente si \u00e8 sentita defraudata del diritto di risolvere il problema se convenisse firmare o non firmare il Trattato di pace, e si \u00e8 offesa, almeno nelle nostre persone, anche per il modo da voi scelto per superare questo ostacolo, per riuscire a liberarvi dal controllo dell\u2019Assemblea Costituente. Voi ricordate benissimo che, quando presiedeva l\u2019ottimo repubblicano Conti, questi mi voleva abbracciare dall\u2019alto del suo scanno; ma questa tenerezza di sentimenti non esclude che egli, nel vostro interesse, abbia violato il regolamento, perch\u00e9 quando l\u2019onorevole Conti si \u00e8 appellato alla prassi parlamentare, ai precedenti, egli doveva sapere che precedenti in questo senso non ce ne sono. E cos\u00ec non abbiamo avuto il tempo e il modo di esprimere il nostro pensiero sulla opportunit\u00e0 della firma del Trattato di pace.<\/p>

E quali sono state le vostre giustificazioni, onorevole Presidente del Consiglio? Parler\u00f2 con quel senso di misura che l\u2019argomento richiede. Le giustificazioni che avete date all\u2019Assemblea sono queste: la firma ha importanza minore della ratifica. Si \u00e8 arzigogolato, avete detto, sull\u2019interpretazione dell\u2019articolo 90; ma le Potenze alleate e associate non possono aver prevista la pratica esecuzione del Trattato senza la cooperazione nostra, che nessun Governo pu\u00f2 dare senza la decisione dell\u2019Assemblea. Non ho voluto impegnare, avete soggiunto, la responsabilit\u00e0 dell\u2019Assemblea, perch\u00e9 ci\u00f2 avrebbe, \u00e8 vero, alleggerito la mia, ma avrei anche impegnata la responsabilit\u00e0 della Costituente nel primo atto iniziale della procedura, mentre ad essa \u00e8 riservato il secondo e pi\u00f9 definitivo intervento.<\/p>

Questo non \u00e8 perfettamente esatto. \u00c8 esatto che, con gli accorgimenti adottati dal Presidente del Consiglio e dal Ministro degli esteri, il diritto dell\u2019Assemblea Costituente italiana a dire l\u2019ultima parola sulla validit\u00e0 e sulla eseguibilit\u00e0 del Trattato \u00e8 stato garantito. Ma \u00e8 anche vero che in base alla dizione di quell\u2019articolo 3 della legge 16 marzo 1946, per cui a noi \u00e8 riservata l\u2019approvazione dei Trattati di pace, avevamo altres\u00ec il diritto di esprimere la nostra opinione sull\u2019opportunit\u00e0 del primo atto, che impegnava la responsabilit\u00e0 del Governo, cio\u00e8 la firma del Trattato stesso. Del resto, avrebbe potuto sempre rimanere salvo il diritto dell\u2019Assemblea Costituente di dire la sua ultima parola in sede di ratifica, pur dicendola prima in sede di apposizione di firma, perch\u00e9, per esempio, in seguito ad una discussione sobria, dignitosa, obiettiva, l\u2019Assemblea avrebbe potuto lasciare al Governo, come di fatto \u00e8 stata lasciata dalla Commissione dei trattati, la responsabilit\u00e0 di risolvere per suo conto il problema della firma, addossandosene tutta la responsabilit\u00e0.<\/p>

Io invito gli onorevoli colleghi dell\u2019Assemblea a pensare in quali condizioni si sarebbero trovati i Parlamenti delle Potenze alleate e associate, e soprattutto il Senato degli Stati Uniti, qualora il nostro Governo avesse rifiutato la sua firma. \u00c8 possibile che la reazione del Senato americano, la reazione dei popoli, sarebbero state favorevolissime a noi. Questa reazione avrebbe potuto finalmente aprire gli occhi dei pochissimi grandi, tenacemente chiusi alla verit\u00e0, e polarizzare intorno a noi le simpatie degli infiniti piccoli, che, nel mondo, la miopia dei grandi perennemente deluse.<\/p>

Io mi permetto di accennare a qualche problema per il quale effettivamente un\u2019azione utile del Governo pu\u00f2 svolgersi nel tempo che passa tra la firma e la ratifica, per esempio il problema delle colonie, giacch\u00e9 voi sapete, onorevoli colleghi, che, secondo il Trattato di pace, la sorte definitiva delle colonie sar\u00e0 decisa tra un anno.<\/p>

Coloro che la cronaca frettolosa e compiacente, senza aspettare il sereno giudizio della storia, si affrett\u00f2 a chiamare \u201cgrandi\u201d, ci hanno tolto tutte le colonie, anche, in ispregio alle molte assicurazioni e promesse formali fatteci, le colonie prefasciste, quasi che quello che per gli altri \u00e8 un diritto per noi sia un delitto; e ci hanno privato anche di quelle sabbie africane, che i nostri contadini, con un lavoro che sarebbe da schiavi se non l\u2019avessero fatto uomini liberi, avevano trasformato in fiorenti giardini, mentre ora, sotto l\u2019amministrazione inglese, la sabbia comincia a coprire i giardini e interrare i pozzi. Che cosa vogliono fare di noi, gente buona e laboriosa, chiusa nei nostri angusti confini, in una terra priva di materie prime, di metalli nobili e plebei, di carbone?!<\/p>

Ma, ci si dice: a voi \u00e8 permesso di esportare i vostri contadini, i vostri lavoratori, i vostri braccianti. Cos\u00ec la condizione dei nostri lavoratori diventa simile a quella dei servi della gleba, a quella che i nostri operai avevano prima che a tutelarne i diritti fosse sorto il Partito socialista italiano. Ed io devo deplorare che uomini politici responsabili abbiano detto che per noi le colonie sono un peso. Il primo \u00e8 stato, nell\u2019agosto dell\u2019anno scorso, l\u2019onorevole Pietro Nenni, seguito ad una corta incollatura dall\u2019onorevole Lussu, che, in materia, non vuole essere secondo a nessuno.<\/p>

Le colonie non sono un peso, sono una necessit\u00e0 vitale per noi. L\u2019avere tolto tutte le colonie alla Germania fu causa non ultima dell\u2019ultima grande guerra. Per noi le colonie rappresentano un bisogno vitale; e io spero che il nostro Ministro degli esteri, che il nostro Presidente del Consiglio, facciamo tutti i passi indispensabili perch\u00e9 una parte delle nostre colonie ci venga conservata.<\/p>

Vi \u00e8 un problema particolare su cui richiamo l\u2019attenzione dell\u2019Assemblea; esaminando il quale vi apparir\u00e0 chiara la ragione principale per cui, se avessi avuta la possibilit\u00e0 di parlare prima della firma dell\u2019ordine di pace, sulla mia proposta di non firmare \u00e8 probabile che molti in quest\u2019aula sarebbero stati con me consenzienti, perch\u00e9, mentre, per quanto riguarda le colonie e per quanto riguarda i confini, si tratta di materia opinabile, qui si tratta di un problema su cui non \u00e8 possibile avere un\u2019opinione diversa dalla mia. Intendo parlare della cobelligeranza. Il nostro Governo ha fatto finalmente una richiesta di partecipazione alle trattative di pace con la Germania. Le reazioni nel mondo sono state varie. La stampa inglese ha detto: prima firmate, firmando vi acquisterete il diritto di partecipare alle trattative di pace con la Germania.<\/p>

Dagli Stati Uniti d\u2019America ci si \u00e8 risposto press\u2019a poco allo stesso modo. Cio\u00e8: nella probabile vostra ammissione alle trattative di pace vi \u00e8 implicito il concetto della revisione.<\/p>

Qui bisogna fare ricorso agli articoli 18 e 77, n. 4, del Trattato di pace, quelli che nel progetto erano gli articoli 15 e 67.<\/p>

Coll\u2019articolo 67 del progetto (77, n. 4, dell\u2019attuale Trattato) l\u2019Italia rinunzia a tutti i suoi diritti in confronto alla Germania (una volta, in sede di Commissione per i trattati, si era erroneamente creduto che si trattasse soltanto dei crediti che vantiamo per le espoliazioni avvenute nel nostro territorio). Tutti i diritti in confronto alla Germania vengono rinunziati, senza esclusione alcuna.<\/p>

Con l\u2019articolo 18 l\u2019Italia si impegna, ora per allora, a riconoscere validi tutti i trattati di pace che le Potenze alleate ed associate faranno con altre Nazioni, con cui sono state in guerra, tra cui la Germania.<\/p>

Voi comprendete il valore di queste clausole.<\/p>

Quando ci si dice: \u00abprima firmate il Trattato di pace e poi vi ammetteremo alle trattative di pace con la Germania\u00bb, possiamo rispondere: ma, scusate!, noi vantiamo il diritto alla spartizione dell\u2019asse ereditario, e voi, prima di ammetterci dinanzi al notaio, perch\u00e9 la spartizione sia effettuata, volete che facciamo la rinunzia completa a tutti i nostri diritti ereditari?<\/p>

Tutte le altre clausole del Trattato, onorevoli colleghi, possono essere discutibili, perch\u00e9, in fondo, vi \u00e8 quel solito argomento, la spada di Brenno: Vae victis!<\/em> Cio\u00e8: noi Potenze alleate ed associate siamo i vincitori; voi siete gli sconfitti. Ma qui no! Qui si tratta d\u2019un problema, che \u00e8 estraneo alla materia del contendere e verte fra parti diverse.<\/p>

Si tratta, non di rapporti tra le Potenze vincitrici e l\u2019Italia sconfitta, ma tra l\u2019Italia cobelligerante, quindi convittoriosa, e la Germania, onoratamente sconfitta, ma sconfitta.<\/p>

Quindi, questa questione verte fra parti diverse e le parti non sono state interpellate. Sono state assenti dal giudizio.<\/p>

Supponete che il Signor Lupi di Soragna fosse stato incaricato di fare una dichiarazione di questo genere:<\/p>

\u00abIl Governo italiano \u00e8 pronto a firmare il trattato di pace tra le Potenze vincitrici e l\u2019Italia, ma non la pace tra l\u2019Italia convittoriosa e la Germania sconfitta\u00bb. Credete che, ad una motivazione di questo genere, gli Alleati avrebbero potuto reagire in qualunque modo e, soprattutto, in un modo che, solo a pensarlo, rappresenta un\u2019offesa per il nobile popolo degli Stati Uniti, rifiutandoci, cio\u00e8, a cagione di questa nostra santa protesta, quel po\u2019 di frumento che ci occorre per sopravvivere?<\/p>

Non capisco, onorevoli colleghi, perch\u00e9 da parte dell\u2019Assemblea, del Governo e, sovrattutto, da parte di quel settore (indica la sinistra<\/em>), si sia cos\u00ec poco sensibili al tema della cobelligeranza.<\/p>

Forse pensate che gli Alleati, invece di essere guidati da un palese criterio giuridico, che \u00e8 sicuramente con noi, siano guidati da un occulto criterio morale, che potrebbe essere a noi sfavorevole?<\/p>

In questo caso, potremmo comprendere il vostro travaglio. Ma qui non si tratta di questioni morali. Si tratta di interessi, di diritti della Nazione. E dovremmo essere concordi e tenaci nel difenderli, quale che sia il nostro segreto pensiero.<\/p>

Noi abbiamo dato nella cobelligeranza sangue e beni; \u00e8 giusto che riceviamo l\u2019alto prezzo del nostro sangue e il giusto prezzo del nostro sacrificio, che non pu\u00f2 essere rappresentato dai 30 sicli della nostra entrata nel novero delle Nazioni Unite.<\/p>

Questa strana inerzia di fronte alla cobelligeranza, che ci \u00e8 costata 65 mila uomini delle truppe regolari, 65 mila delle forze partigiane, 139 mila tonnellate di naviglio affondato e migliaia di miliardi di danni, non \u00e8 ammissibile. Noi dobbiamo ben valorizzare il nostro sacrificio. Abbiamo il diritto di negoziare queste benemerenze nel trattato di pace con la Germania, e se non facessimo questo, mentre da una parte non potremmo pi\u00f9 avere il diritto al conguaglio tra le riparazioni attive e quelle passive, tra i danni fatti e i danni subiti, onorevoli colleghi dell\u2019altra sponda, dal punto di vista morale ci\u00f2 significherebbe un\u2019altra cosa: significherebbe rinnegare il valore morale della vostra, della nostra cobelligeranza.<\/p>

Se voi rimaneste inerti, dalle loro tombe i caduti dell\u2019esercito regolare e, con maggiore sdegno, quelli delle forze partigiane, si leverebbero a rimproverarvi l\u2019inutilit\u00e0 del loro sacrificio. I fascisti uccisi vi domanderebbero: perch\u00e9 ci avete ucciso? I fascisti condannati vi domanderebbero: perch\u00e9 ci avete condannato? E chi sa se anche da Piazzale Loreto non si leverebbe qualche ombra a rimproverarvi che i mitra democratici hanno avuto troppa fretta ad anticipare il giudizio della storia.<\/p>

Onorevole Presidente del Consiglio, onorevole Ministro degli esteri, io ho accennato ai punti in cui credo e spero che l\u2019azione del Governo possa essere pi\u00f9 intensa ed efficace e possa portare a maggiori risultati: colonie, confini, e, soprattutto, valutazione della cobelligeranza in relazione alla nostra richiesta di partecipare alla preparazione del trattato di pace con la Germania. Perch\u00e9, se entrasse in vigore il Trattato, con la nostra rinunzia a tutti i nostri diritti in confronto alla Germania, e poi fossimo ammessi alle trattative di pace, di che cosa andremmo a discutere? Dei confini tra la Francia e la Germania, o delle riparazioni che la Russia imporr\u00e0 alla Germania?<\/p>

Io ho finito, onorevoli colleghi, e non mi pare di aver fatto opera di sterile opposizione, se ho creduto di dirvi il mio pensiero su alcuni problemi nella soluzione dei quali il Governo \u00e8 chiamato ad un compito arduo. Signori del Governo, mi auguro che la vostra fatica possa riuscire, ed i primi ad applaudirvi, in tal caso, saremo noi. (Applausi a destra<\/em>).<\/em><\/p>

(La seduta sospesa alle 17,50, \u00e8 ripresa alle 18<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. \u00c8 iscritto a parlare l\u2019onorevole Finocchiaro Aprile. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Signori Deputati! Matteo Renato Imbriani, nel 1896, iniziava un suo discorso sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei Ministri, onorevole Crispi, dicendo con la sua voce stentorea: \u00abSono sei mesi che in Italia si governa senza Parlamento!\u00bb. Nelle parole di Matteo Renato Imbriani \u00e8 scolpita tacitianamente, la situazione del tempo. Non si sarebbe potuto esprimere meglio il pensiero d\u2019allora degli italiani da parte di quegli che era chiamato il bardo della democrazia.<\/p>

Le parole di Matteo Renato Imbriani io potrei ripeterle oggi, perch\u00e9 effettivamente, da che questa Assemblea funziona, si \u00e8 governato senza e al di fuori dell\u2019Assemblea Costituente. La colpa principale, se non esclusiva, di ci\u00f2 \u00e8 dell\u2019onorevole De Gasperi. Ed il mio discorso di oggi sar\u00e0 in modo particolare rivolto al Capo del Governo, personalmente. (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

LUCIFERO. Non c\u2019\u00e8.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Gli sar\u00e0 riferito.<\/p>

\u00c8 singolare il concetto che l\u2019onorevole De Gasperi ha della rappresentanza popolare. Gi\u00e0, prima ancora che egli diventasse Capo del Governo, al tempo della Consulta nazionale, si cerc\u00f2 di organizzare le cose in modo tale da esautorare completamente, in partenza, quella che doveva essere l\u2019Assemblea Costituente. Quando si pens\u00f2 di stabilire con legge le norme per il funzionamento della Assemblea Costituente, si volle, violandone il diritto di sovranit\u00e0, che questa Assemblea non avesse il potere legislativo: si volle che questo, per la durata dell\u2019Assemblea medesima, risiedesse esclusivamente nel Governo. Non mi pare, in verit\u00e0, che ci\u00f2 rispondesse e risponda ai dettami e alle esigenze della democrazia. Effettivamente, se alla nostra Assemblea, nella legge istitutiva, si fosse attribuito il potere legislativo, sia pure in ambito ristretto, sarebbe stato rendere omaggio alla rappresentanza popolare. Non mi sembra che, con la istituzione delle Commissioni legislative, si sia ristabilito quel diritto essenziale dell\u2019Assemblea Costituente e che si sia riparato ai lamentati inconvenienti. Ma, tant\u2019\u00e8.<\/p>

L\u2019Assemblea Costituente, secondo affermazioni partite dal banco del Governo e ripetute in quest\u2019aula, autorevolmente, dall\u2019onorevole Conti, dovrebbe circoscrivere il suo ufficio alla redazione e all\u2019approvazione della Costituzione. Io non sono di questo avviso. Un\u2019Assemblea Costituente normale pu\u00f2 limitare il suo compito alla formazione della Carta costituzionale; ma un\u2019Assemblea Costituente come la nostra, nata dopo ventidue anni di regime fascista, di soppressione delle pubbliche libert\u00e0, di sovvertimento di ogni principio democratico, \u00e8 la vera ed unica depositaria ed interprete della volont\u00e0 del popolo italiano. Ed io vi dico che per me, e non soltanto per me, l\u2019Assemblea Costituente deve avere ed ha un potere prevalentemente politico, potere di indirizzo, potere di controllo, potere di deliberazione.<\/p>

Il Governo avrebbe dovuto, pertanto, non tralasciare nessuna occasione per interpellare questa rappresentanza popolare. L\u2019onorevole De Gasperi ha avuto una specie di idiosincrasia nei riguardi dell\u2019Assemblea Costituente; l\u2019onorevole De Gasperi, in ben otto mesi, non ha fatto che convocarci poche volte e per appena trentasette sedute. Sono passati inutilmente gli otto mesi stabiliti dalla legge per la vita dell\u2019Assemblea: e, in queste trentasette sedute, si \u00e8 parlato di molte cose senza mai concludere nulla; ma vere e proprie discussioni politiche non sono avvenute, e non sono avvenute perch\u00e9 all\u2019onorevole De Gasperi non \u00e8 piaciuto che avvenissero. Perch\u00e9 la critica all\u2019onorevole De Gasperi non conf\u00e0. Egli desidera soltanto le conclamazioni che spesso ha avuto, e non soltanto da parte dei suoi amici politici.<\/p>

Una voce.<\/em> Meritate!<\/p>

PRESIDENTE. Se \u00e8 possibile, si evitino le interruzioni!<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. L\u2019ultima volta che ci riunimmo, ci riunimmo dopo tre mesi di sospensione dei lavori parlamentari. Erano avvenute cose di eccezionale gravit\u00e0 ed era ovvio che l\u2019Assemblea Costituente desiderasse di esprimere il suo pensiero su alcuni, almeno, dei pi\u00f9 importanti avvenimenti. Ma l\u2019onorevole De Gasperi non fu di questa opinione. Si cominci\u00f2 con il dire che era carit\u00e0 di patria di non parlar di nulla: non del Trattato di pace, non della situazione interna, non di quella economica, finanziaria e monetaria, non della disoccupazione, non delle difficolt\u00e0 alimentari, non della pubblica sicurezza e via dicendo. E si fin\u00ec con l\u2019occuparci soltanto di qualche verifica di poteri e delle formule dei giuramenti. Cos\u00ec noi ascoltammo la bella eloquenza del nostro amico Enrico Mol\u00e8, che trattenne a lungo l\u2019Assemblea Costituente su questo ultimo argomento. Per\u00f2 nessuno di noi riconobbe che l\u2019argomento fosse di troppa importanza: era un argomento di ordinarissima amministrazione.<\/p>

E si volle imbavagliarci soprattutto al dichiarato fine di non compromettere il prestito allora in corso: un volgare pretesto. Da tutti si disse: come si fa a trattare preoccupanti argomenti politici, quando le sottoscrizioni non sono ancora chiuse? Veramente io ricordai ad alcuni amici che, quando Francesco Nitti, nel 1920, emise il prestito, il suo prestito, tenne la Camera dei Deputati ed il Senato sempre aperti, ed il prestito Nitti dette allora 22 miliardi di lire, qualche cosa come 700 miliardi di lire di oggi. Orbene, nonostante tutta questa precauzione da parte dell\u2019onorevole De Gasperi, il prestito ci ha dato una grande delusione. Il prestito \u00e8 stato un fallimento, in quanto emesso dal Governo De Gasperi, in quanto emesso dal Ministro del tesoro Bertone, l\u2019uno e l\u2019altro privi di ogni ascendente e di ogni credito nel Paese. (Commenti al centro<\/em>).<\/em><\/p>

Io faccio una colpa all\u2019onorevole De Gasperi, fra le molte che dovrei rimproverargli: quella di non sapere scegliere i suoi collaboratori, almeno quelli che egli pu\u00f2 liberamente scegliere, perch\u00e9 l\u2019onorevole De Gasperi ha rinunziato a quella dignit\u00e0, a quel minimo di dignit\u00e0, che avevano tutti i capi di Governo passati, di scegliere i propri collaboratori nei partiti decisi a partecipare al potere, senza lasciarseli imporre. (Interruzioni \u2013 Rumori \u2013 Commenti al centro<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce al centro.<\/em> Siamo stanchi di sentirla.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Ho appena incominciato.<\/p>

Finalmente, noi possiamo oggi parlare di politica, possiamo assolvere, cio\u00e8, il nostro compito essenziale in un\u2019Assemblea che ha mero carattere politico.<\/p>

Noi avremmo voluto, nell\u2019ultima tornata, chiedere all\u2019onorevole De Gasperi alcuni chiarimenti e alcune spiegazioni; ed io, non avendo potuto far ci\u00f2 allora, glieli chiedo oggi, poich\u00e9 egli \u00e8 sempre il Capo del Governo e non pu\u00f2 trincerarsi certo sul fatto che il precedente Gabinetto \u00e8 cessato ed egli ne presiede attualmente un altro, il terzo ed ultimo suo Ministero. (Ilarit\u00e0<\/em>).<\/em> Io debbo fare alcune domande all\u2019onorevole De Gasperi.<\/p>

Eccone una: che cosa accadde al tempo dei fatti del Viminale? Onorevole De Gasperi, il Paese ebbe la sensazione precisa che non ci fosse un Capo di Governo, ebbe la sensazione precisa di una discrasia ministeriale. Il Paese rideva alle sue spalle e continua a ridere. (Rumori \u2013 Commenti<\/em>). <\/em>Onorevole De Gasperi, \u00e8 mai possibile che sui fatti del Viminale, che tanta diminuzione di prestigio e di autorit\u00e0 portarono al Governo, l\u2019Assemblea Costituente non debba ancora sapere nulla?<\/p>

E mi perdoni di farle un\u2019altra sommessa domanda. Ci vorrebbe dire qualche cosa, e certamente ce la dir\u00e0, sui fatti dell\u2019Emilia? Perch\u00e9, onorevole De Gasperi, lei stesso non si \u00e8 fatto iniziatore di un chiarimento in materia? L\u2019altro giorno l\u2019onorevole Scoccimarro, che ha pronunciato un discorso veramente notevole (Commenti<\/em>), gran parte del quale ha la mia approvazione, faceva rilevare che vi era stato un contrasto aspro e violento tra i comunisti da una parte e i democratici cristiani dall\u2019altra. Noi abbiamo il diritto, come rappresentanti del popolo, di sapere come sono andate le cose. \u00c8 inutile che lei si trinceri in un assoluto mutismo, onorevole De Gasperi, perch\u00e9, dei fatti dell\u2019Emilia lei, allora Ministro dell\u2019interno, \u00e8 responsabile verso il Paese. \u00c8, infatti, inspiegabile che gli avvenimenti dell\u2019Emilia, iniziati attraverso l\u2019azione del capitano Lavagnini, fossero dal Governo considerati in un modo ben diverso di come furono considerati altri analoghi avvenimenti. Noi ascoltammo il discorso tribunizio dell\u2019onorevole Nenni, il quale, in quella occasione, venne a dire \u2013 e io non so onestamente dargli torto \u2013 che nella questione dei partigiani bisognava agire con molta cautela e con molta discrezione, e che bisognava stendere un velo pietoso su quello che era avvenuto, per ricondurre la calma negli spiriti. Io reputo che fu fatto bene allora; ma perch\u00e9, quando gli stessi fatti si verificarono per opera di altri partigiani si agi in guisa del tutto diversa? Perch\u00e9 Andreoni, del quale io ricordo, con gratitudine, il leale riconoscimento della legittimit\u00e0 e dell\u2019onest\u00e0 dell\u2019agitazione indipendentista siciliana; perch\u00e9 Andreoni fu arrestato e fu tenuto tanti giorni in carcere? Perch\u00e9 fu diffamato dalla stampa ministeriale come un volgare delinquente, mentre era ed \u00e8 un grande patriota e un grande galantuomo? Perch\u00e9 questa offensiva disparit\u00e0 fra il trattamento fatto a Lavagnini e quello fatto ad Andreoni? Forse solo perch\u00e9 Andreoni non era nel cuore dell\u2019onorevole Nenni? (Commenti \u2013 Rumori<\/em>).<\/em><\/p>

Altro argomento, onorevole De Gasperi. \u00c8 un argomento consacrato in una interrogazione da me depositata al banco della Presidenza, l\u2019interrogazione relativa ai prigionieri di guerra in Jugoslavia, argomento molto doloroso, argomento che fu l\u00ec l\u00ec per determinare una crisi ministeriale, naturalmente extraparlamentare. Onorevole De Gasperi, noi indipendentisti siciliani abbiamo seguito molto attentamente tutte le vicende di questi poveri nostri prigionieri in Jugoslavia. Io non attribuisco a lei la volont\u00e0 di ritardare il ritorno di questi nostri connazionali; non ho nessun elemento che mi possa portare ad ammettere che vi sia stata in lei la volont\u00e0 di non farli ritornare; ma, onorevole De Gasperi, come risulta anche dai verbali del Consiglio dei Ministri, ella ha la responsabilit\u00e0 personale di non avere in tempo e convenientemente agito per il ritorno dei nostri prigionieri dalla Jugoslavia.<\/p>

Io non condivido il pensiero di coloro che ripetono ancora che questi prigionieri non si volle da lei che ritornassero in patria perch\u00e9 erano comunisti o perch\u00e9 erano siciliani indipendentisti. (Commenti<\/em>).<\/em> Sarebbe stata questa una cosa enorme ed io respingo tale voce che ha tutti i caratteri di una insinuazione.<\/p>

Certo \u00e8 per\u00f2 che, se ella fosse intervenuto tempestivamente, i prigionieri sarebbero ritornati molto prima. Se sono ritornati e non ancora tutti, non \u00e8 merito suo: \u00e8 merito dell\u2019onorevole Togliatti ed io gli esprimo la profonda loro riconoscenza. (Rumori<\/em>).<\/em> Faccia, almeno, il Presidente del Consiglio che siano rimpatriati, senza altri indugi, gli ultimi scaglioni.<\/p>

Altro argomento. Ci fu una notte lo scoppio di una piccola bomba atomica. L\u2019onorevole Togliatti era ritornato dalla Jugoslavia e aveva portato la notizia che il Maresciallo Tito era disposto a transigere sulla questione di Trieste, lasciando la citt\u00e0 all\u2019Italia. Onorevole De Gasperi, lei non vide bene ci\u00f2, lei lasci\u00f2 sfuggire questa buona occasione e si lasci\u00f2 vincere dal suo temperamento sospettoso e diffidente. Non ci fu in lei la gelosia di sminuire un eventuale successo dell\u2019onorevole Togliatti? (Rumori \u2013 Si ride<\/em>).<\/em><\/p>

Che cosa fece lei, onorevole De Gasperi, perch\u00e9 l\u2019accordo Togliatti-Tito arrivasse ad una felice conclusione? Lei non fece niente e lasci\u00f2 che la soluzione dei \u00abQuattro\u00bb rimanesse immutata. Parleremo pi\u00f9 avanti dei rapporti fra l\u2019Italia e la Jugoslavia.<\/p>

Noi avremmo desiderato, nelle passate tornate, di sentire dichiarazioni chiare, esplicite, inequivoche da parte dell\u2019onorevole De Gasperi sulla politica interna. Avremmo desiderato di sapere quali erano le ragioni dei frequenti disordini avvenuti in tutta la penisola; avremmo desiderato di sapere quale era stata l\u2019azione del Governo per combattere il brigantaggio, per tutelare la vita e gli averi dei cittadini; avremmo desiderato chiedere al Capo del Governo che cosa pensava di fare per il riordinamento della pubblica sicurezza, che cosa aveva disposto che si facesse perch\u00e9 fosse soppresso l\u2019incivile, ignobile sistema delle sevizie adoperato dalla polizia italiana; avremmo desiderato essere pienamente informati di tutta l\u2019azione governativa in materia alimentare, azione suscettibile di tante e tante critiche.<\/p>

A questo proposito noi non sappiamo ancora niente sulle vere intenzioni del Governo. Non sappiamo quali quantitativi di grano verranno e dove andranno e da chi ci verranno. Ho per\u00f2 notato che un egregio deputato di parte democratica cristiana, molto esperto in materia, l\u2019onorevole Raimondi, era stato autorizzato ad andare in Argentina, con lettere credenziali del Capo del Governo. Chi fu a far tornare l\u2019onorevole Raimondi scornato e beffato in Italia, mentre l\u2019opera sua avrebbe potuto procurare certamente all\u2019Italia non pochi milioni di quintali di grano? (Ilarit\u00e0<\/em>).<\/em><\/p>

Ho fatto queste semplificazioni per mettere sempre pi\u00f9 in rilievo che l\u2019azione dell\u2019onorevole De Gasperi \u00e8 stata un\u2019azione pervicacemente ostile all\u2019Assemblea Costituente, una azione di svalorizzamento, un\u2019azione di perturbamento nei rapporti fra i rappresentanti del popolo italiano e il Governo.<\/p>

Ritorno ora l\u00e0 donde ero partito. Funzione essenziale dell\u2019Assemblea Costituente \u00e8 quella politica; non ha essa soltanto il compito, come crede l\u2019onorevole De Gasperi, di redigere e di approvare la Costituzione. Di questa ci occuperemo, \u00e8 sperabile, rapidamente e ce ne occuperemo sulla base del progetto predisposto, progetto che non \u00e8 un gran che, ma che ha qualche buon lineamento. L\u2019Assemblea Costituente potr\u00e0 migliorare e perfezionare questo progetto, se il Presidente della Commissione dei 75, onorevole Ruini, il Licurgo del confusionismo italico (Si ride<\/em>), ci consentir\u00e0 di procedere speditamente nei nostri lavori.<\/p>

Ma, ripeto, la funzione dell\u2019Assemblea Costituente \u00e8 essenzialmente, squisitamente politica e tale l\u2019onorevole De Gasperi aveva il dovere di considerarla, senza snaturarne il carattere.<\/p>

E vengo al nuovo Ministero. Nella sua composizione, \u00e8 su per gi\u00f9 come il precedente, forse peggiore. Vi \u00e8, per\u00f2, in esso un uomo notevole, l\u2019onorevole Sforza. Io devo ricordare alla Costituente \u2013 la quale probabilmente non lo sa \u2013 che l\u2019onorevole Sforza fu nel 1922 (se non erro) il Presidente della Conferenza della Piccola Intesa; ebbe allora un importante successo. L\u2019onorevole Sforza ottenne che l\u2019Italia diventasse l\u2019arbitra della politica dell\u2019Europa occidentale. Non so se l\u2019onorevole Sforza, nel lungo periodo della sua assenza dall\u2019Italia e nel proseguimento della sua azione di esperto ed abile diplomatico, abbia mantenuto la posizione di grande riguardo che egli aveva saputo al tempo della Piccola Intesa conquistarsi.<\/p>

Degli altri onorevoli Ministri non occorre che io parli. Noto, per\u00f2, una cosa. Ogni tanto, volgendo gli occhi al banco del Governo, noi vediamo taluni di quei signori guardare con certa sicumera il proprio ombelico. Credono cos\u00ec di acquistare importanza, almeno nell\u2019aula, e hanno un\u2019aria molto sodisfatta. Io gliela lascio questa soddisfazione; \u00e8 la sola soddisfazione che essi possano avere. Un carissimo collega veneziano dei settori di sinistra mi diceva l\u2019altro giorno: \u00abMa guarda! Quando io affiso i miei occhi sul banco del Governo, penso alla mia fanciullezza, quando nei teatrini dei sobborghi della mia citt\u00e0 vi erano in fila tanti fantocci e noi ragazzi tiravamo su di essi con tre palle un soldo. (Vivaci proteste \u2013 Invettive \u2013 Rumori \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

Quale \u00e8 stato il risultato dei lunghi pensamenti dell\u2019onorevole De Gasperi avanti e durante la crisi? Prima di tutto l\u2019onorevole De Gasperi ha compiuto una sconvenienza, un vero abuso, dappoich\u00e9 egli non aveva il diritto di presentare le dimissioni del Ministero senza una preventiva deliberazione del Consiglio dei Ministri. (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Vanamente l\u2019onorevole De Gasperi si \u00e8 riferito al precedente Bonomi. Non \u00e8 esatto. Il precedente Bonomi \u00e8 ben diverso. Dopo quaranta giorni di crisi, l\u2019onorevole Bonomi dichiar\u00f2 che, se l\u2019accordo non fosse avvenuto tra i partiti entro breve termine, avrebbe presentato le dimissioni. Cosa completamente diversa. Lei, invece, onorevole De Gasperi, non disse niente a nessuno e ag\u00ec alla chetichella, con violazione della legge e della consuetudine costituzionale. (Rumori al centro<\/em>).<\/em><\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi era partito per gli Stati Uniti con il proposito di escludere i comunisti dal Governo. Era chiaro. L\u2019onorevole De Gasperi \u00e8 andato in America con idee molto confuse e senza un chiaro disegno: non ci fosse mai andato! (Si ride \u2013 Commenti<\/em>).<\/em> Egli ebbe molte sollecitazioni a svincolarsi dal comunismo italiano. Le sue smentite valgono ben poco. Siamo d\u2019accordo che l\u2019invito a liberarsi dai comunisti non gli fu, n\u00e9 poteva essergli fatto, dal signor Truman o dal signor Byrnes. Ma l\u2019onorevole De Gasperi \u2013 che non \u00e8 mai abbastanza informato \u2013 ignorava, evidentemente, che anche in Italia vi erano emissari americani che giravano a destra e a sinistra e che si rivolgevano a tutti gli uomini politici di prima e di seconda grandezza per dimostrare loro la necessit\u00e0 di stringersi intorno all\u2019America contro il comunismo. Ora l\u2019onorevole De Gasperi tent\u00f2 questa esclusione dei comunisti, s\u2019impegn\u00f2 ad escluderli…<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio.<\/em> \u00c8 falso!<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. …ma rimase con un pugno di mosche nelle mani, come gli capita spesso. Perch\u00e9, quando i suoi amici democratici cristiani premevano da tutte le parti, perch\u00e9 l\u2019onorevole De Gasperi si inducesse a fare il Ministero soltanto con essi, l\u2019onorevole De Gasperi non pu\u00f2 avere ritenuto serio far ci\u00f2 e che ci\u00f2 sarebbe stato conforme ai suoi interessi. L\u2019onorevole De Gasperi, del resto, non doveva tardare a persuadersi che, praticamente, non poteva presentarsi all\u2019Assemblea con un Ministero imposto soltanto di democratici cristiani.<\/p>

Una voce al centro. <\/em>Con gli autonomisti l\u2019avremmo fatto!<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Avvenne cos\u00ec che l\u2019onorevole De Gasperi si serv\u00ec della minaccia di fare un gabinetto di soli democratici cristiani con esclusione dei comunisti, per influire sulle determinazioni dell\u2019onorevole Togliatti. Io non so se questa minaccia, che taluno chiam\u00f2 un ricatto da parte dell\u2019onorevole De Gasperi, abbia indotto l\u2019onorevole Togliatti a modificare il suo precedente e pi\u00f9 logico atteggiamento. Certo \u00e8 che quel benedetto articolo \u00abTamburo e tamburini\u00bb scompagin\u00f2 un po\u2019 le aspettative generali. I tamburini erano i comunisti, il tamburo l\u2019onorevole De Gasperi. Gli uni dovevano battere a pi\u00f9 non posso sul secondo. Ma vivaddio, onorevole Togliatti, il tamburo si fa con la pelle d\u2019asino, mentre l\u2019onorevole De Gasperi \u00e8 un filosofo, un teologo, un teosofo ed ha tante altre belle virt\u00f9. (Rumori \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce al centro.<\/em> Teosofo, poi!<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Non vorrei che, attraverso tanta preparazione culturale, l\u2019onorevole De Gasperi si fosse messo oggi a studiare anche l\u2019esistenzialismo. (Commenti<\/em>). <\/em>L\u2019esistenzialismo per quei dotti colleghi, molto dotti \u2013 come voi sapete \u2013 \u00e8 la elevazione a dottrina filosofica dell\u2019amletico \u00abessere o non essere?\u00bb. Molto spesso, credo, in questi giorni l\u2019onorevole De Gasperi si pone il dubbio amletico: \u00absono o non sono?\u00bb. Io dico al Presidente del Consiglio come tale: \u00abLei oggi \u00e8; ma guardi, fra brevissimo tempo lei non sar\u00e0 pi\u00f9\u00bb. (Commenti \u2013 Si ride<\/em>).<\/em><\/p>

La verit\u00e0 \u00e8 che l\u2019onorevole De Gasperi si presenta all\u2019Assemblea Costituente e al Paese come un minorato. Egli era partito per fare un Ministero con l\u2019esclusione dei comunisti e doveva fare un Ministero senza i comunisti: non riuscendo a costituire il Ministero senza i comunisti, doveva declinare il mandato di costituire il nuovo Gabinetto.<\/p>

D\u2019altra parte, dovendo prevedere la impossibilit\u00e0 dell\u2019esclusione dei comunisti, non doveva determinare la crisi ministeriale; crisi, ripeto, illegittima che ha messo il Capo provvisorio dello Stato in una condizione di estremo imbarazzo, perch\u00e9 lei, onorevole De Gasperi, non era pi\u00f9 il designato a comporre il nuovo Ministero. (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce al centro \u2013<\/em> E chi allora? Lei?<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Non era designato a comporre il nuovo Ministero, perch\u00e9 le situazioni politiche sono contingenti, sono mutabili. Lei ha ripreso la direzione degli affari in base al risultato delle elezioni del 2 giugno; ma lei, onorevole De Gasperi, ha dimenticato che nelle elezioni successive, nelle elezioni amministrative, che ebbero aperto carattere politico, il partito democratico cristiano \u00e8 stato solennemente battuto; non c\u2019\u00e8 dubbio. (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce al centro.<\/em> Lo dice lei!<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Lo dico io? Lo dicono i risultati, i numeri. Ed \u00e8 altrettanto innegabile che il partito comunista \u00e8 uscito dalle elezioni amministrative accresciuto ed era perfettamente giustificata la richiesta dell\u2019onorevole Togliatti di avere un maggior numero di posti nel Ministero.<\/p>

D\u2019altra parte, non essendovi nessuna designazione in persona dell\u2019onorevole De Gasperi, essendo la posizione del partito democratico cristiano una posizione di sconfitto in confronto alle elezioni del 2 giugno, era evidente che la designazione non fosse per la sua persona. Dissi e ripeto che si doveva venire dinanzi all\u2019Assemblea Costituente, perch\u00e9 questa facesse una discussione sulle ragioni in base alle quali l\u2019onorevole De Gasperi aveva rassegnato le dimissioni del Ministero e il Capo provvisorio dello Stato avesse cos\u00ec una norma nelle sue determinazioni. Solo dopo un\u2019ampia discussione nella Assemblea Costituente, in seguito ad una designazione dell\u2019Assemblea stessa, si doveva procedere al conferimento dell\u2019incarico per la composizione del nuovo Ministero.<\/p>

Sar\u00e0 che io mi riferisco ad una vecchia prassi politica e parlamentare, mentre oggi le cose sono molto modificate; ma io penso che l\u2019onorevole De Gasperi, per quello che ho detto, non rappresenti in questo momento al Governo legittimamente il Paese. (Commenti \u2013 Ilarit\u00e0<\/em>).<\/em> Io penso che l\u2019onorevole De Gasperi sia anche in gravi angustie in rapporto ai suoi amici. Noi non viviamo nel mondo delle nuvole; viviamo a Montecitorio, ed abbiamo saputo di riunioni del gruppo parlamentare democratico cristiano e di voci che si sono elevate contro l\u2019onorevole De Gasperi: chi lo voleva trarre da una parte, chi dall\u2019altra. Il dissidio \u00e8 tutt\u2019altro che sedato e la fiducia nell\u2019onorevole De Gasperi da parte della Democrazia cristiana \u00e8 fortemente diminuita.<\/p>

Nel partito della Democrazia cristiana si va affermando insistentemente e nettamente una decisa tendenza a destra: vi \u00e8 il Padre Lombardi che si agita in questo senso. (Ilarit\u00e0<\/em>).<\/em> Egli \u00e8 fiancheggiato dall\u2019onorevole Jacini, espressione dello spirito pi\u00f9 apertamente reazionario. Vi sono agitazioni, vi sono ribellioni, vi sono ostracismi che inficiano la consistenza del partito. E poi vi \u00e8 il principe ereditario… (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce.<\/em> Nella Democrazia cristiana? (Si<\/em> ride<\/em>)…<\/em><\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Egli ha addome tondo e prominente, occhio di sparviero, ganascia forte e robusta, passo felpato di volpe; e procede con in mano un\u2019anfora di acqua tofana, per versarne nella coppa del suo signore e donno. L\u2019acqua tofana \u00e8 quel dolce liquore di cui si serviva il duca Valentino per sbarazzarsi della gente, lui che pure andava a messa due volte il giorno. (Rumori \u2013 Si ride<\/em>).<\/em><\/p>

Ora, non mi pare che il tempo, per gli eredi delle corone, sia molto propizio. Cadono le dinastie, crollano i troni ed anche il soglio della Democrazia cristiana sta per essere sparecchiato.<\/p>

E io vi dico che l\u2019onorevole De Gasperi ha recato danno a tutti, sempre; ma anche e specialmente alla Democrazia cristiana. L\u2019onorevole De Gasperi \u00e8 come la mummia di Tutankamen. Egli non porta fortuna e semina il suo cammino di morti.<\/p>

Quali sono, onorevoli colleghi, le ragioni della disfatta progressiva della Democrazia cristiana? Sono molte. Ne ricorder\u00f2 alcune. La prima \u00e8 costituita dai sistemi elettorali adottati il 2 giugno. Ne ho parlato altre volte all\u2019Assemblea Costituente, e me lo ricordo bene. (Si ride<\/em>).<\/em> Manovre subdole di ogni genere, corruzioni senza limite, pressioni e violenze sul corpo elettorale, intimidazioni fatte dai confessionali e dai pergami (Rumori \u2013 Commenti<\/em>), determinarono il grande successo al quale \u00e8 seguita una inevitabile e salutare reazione. Ma quando i vescovi, i parroci e in genere i sacerdoti aventi cura di anime non si sono occupati di schede e di votazioni, come nelle ultime elezioni amministrative, il risultato \u00e8 stato disastroso. \u00c8, dunque, nell\u2019intervento illegittimo e abusivo degli organi della Chiesa che i democratici cristiani ripongono la loro salvezza.<\/p>

Onorevole De Gasperi, io non chiedo a lei il rispetto della legge su questo terreno; lei non la far\u00e0 rispettare mai perch\u00e9 ha interesse a che sia violata. (Rumori \u2013 Commenti al centro<\/em>).<\/em> Per\u00f2, poich\u00e9 noi ci avviamo verso le elezioni, mi permetto di ricordare a lei, e forse, pi\u00f9 che a lei, a chi fra breve le succeder\u00e0 (Si ride<\/em>), che vi \u00e8 un articolo del Concordato il quale dice: \u00abLa Santa Sede prende occasione dal presente Concordato per rinnovare a tutti gli ecclesiastici e religiosi d\u2019Italia il divieto di iscriversi e militare in qualsiasi partito politico\u00bb. Non poteva il Trattato Lateranense usare espressioni diverse. Vi \u00e8 poi la legge elettorale per l\u2019Assemblea Costituente la quale punisce il ministro di culto, che abusando delle proprie attribuzioni e nell\u2019esercizio di esse, si adopera a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati ed a vincolare il suffragio degli elettori a favore o in pregiudizio di determinate liste e di determinati candidati o di indurli all\u2019astensione. Io, quindi, debbo richiamare l\u2019attenzione dell\u2019Assemblea Costituente sul fatto che la partecipazione degli aventi cura di anime e cio\u00e8, a norma del Concordato, degli ordinari, dei parroci, dei vice-parroci, dei coadiutori, dei vicari e dei sacerdoti stabilmente appartenenti a Chiese aperte al pubblico, \u00e8 un reato. Ricordi ci\u00f2 l\u2019onorevole De Gasperi e non si lamenti, poi, se il rispetto della legge, che \u00e8 un dovere per tutti, sar\u00e0, un bel momento, imposto dal popolo.<\/p>

Ma, onorevole De Gasperi, non sono soltanto le indebite ingerenze del clero che hanno determinato, come reazione, lo sfaldamento bella Democrazia cristiana. Io non voglio, per\u00f2, che sorgano equivoci: noi non siamo affatto contro la religione. Tutt\u2019altro! (Commenti al centro<\/em>).<\/em> Noi la rispettiamo, noi la onoriamo come uno dei fondamentali elementi su cui si asside la coscienza popolare; ma noi non vogliamo che la religione serva come strumento di bassa speculazione politica e di profittantismo elettorale.<\/p>

Vi \u00e8 un\u2019altra ragione per cui la Democrazia cristiana va scadendo, e forse l\u2019enunciazione di questa ragione di fronte all\u2019Assemblea Costituente e al Paese scatener\u00e0 alquanto disappunto ed \u00e8 questa: gli onorevoli Deputati democratici cristiani vanno in cerca affannosa di tutti i posti pi\u00f9 largamente retribuiti. (Rumori \u2013 Commenti<\/em>).<\/em> Io confido di potere presentare prossimamente all\u2019Assemblea Costituente l\u2019elenco dei Deputati democratici cristiani i quali sono direttori di banca, presidenti di istituti, consiglieri di amministrazione di societ\u00e0 e via dicendo, che hanno numerose e lautissime prebende. Questa \u00e8 una indecenza. (Interruzioni vivissime \u2013 Rumori<\/em>).<\/em><\/p>

GRONCHI. Oggi lei doveva portare questo elenco.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Comincer\u00f2 da lei.<\/p>

Una voce.<\/em> Non si pu\u00f2 andare avanti cos\u00ec! Presidente, lo inviti a ritirare le sue parole.<\/p>

Voci.<\/em> Non deve pi\u00f9 parlare! (Rumori vivissimi<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, prego di far silenzio. Se c\u2019\u00e8 taluno che si senta colpito dalle affermazioni dell\u2019onorevole Finocchiaro Aprile, ha soltanto il diritto di domandare la parola e a suo tempo l\u2019avr\u00e0. Invito quindi l\u2019onorevole Finocchiaro Aprile a non interrompere, ch\u00e9, mi pare, sia piuttosto in vena di facezie. (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

Voci.<\/em> No, no!<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Io mi rivolgo al Presidente: quello che ho detto risponde perfettamente a verit\u00e0. Io mantengo quello che ho detto. Non \u00e8 una facezia, \u00e8 una cosa molto seria, onorevole Presidente; \u00e8 un fatto vergognoso che intacca la dignit\u00e0 e l\u2019onore del partito democratico cristiano. (Rumori vivissimi \u2013 Interruzioni al centro<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Finocchiaro Aprile, lei colpisce indiscriminatamente l\u2019onore di 207 deputati che siedono in questa Camera. La richiamo all\u2019ordine per la prima volta.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Questo mio rilievo si riconnette evidentemente ad una proposta fatta dall\u2019onorevole Nitti. L\u2019onorevole Nitti, in uno dei suoi primi discorsi, afferm\u00f2 che i Deputati alla Costituente non devono avere cariche di carattere soprattutto finanziario, che il Deputato deve servire il Paese con abnegazione e non deve andare alla ricerca spasmodica, come molti hanno fatto e fanno, di uffici presso organismi statali e parastatali o comunque aventi pubbliche finalit\u00e0 o rapporti con lo Stato, e ci\u00f2 a puro scopo di lucro.<\/p>

Ed io mi riferisco anche alle parole dell\u2019onorevole Conti. L\u2019onorevole Conti \u00e8 un uomo nobile e generoso. Egli con veemenza richiam\u00f2 la Camera alla necessit\u00e0 del rispetto e dell\u2019elevazione del senso morale nella vita pubblica.<\/p>

L\u2019onorevole Scoccimarro, l\u2019altro giorno, con accento commosso, parl\u00f2 di impiegati che servono onoratamente il Paese, e fece bene. Sono d\u2019accordo con lui. Questi impiegati dovrebbero essere tutelati, protetti, dovrebbero avere ogni vantaggio possibile, dovrebbero essere tolti dal dimenticatoio. Ma, onorevoli colleghi, oggi purtroppo vi sono amministrazioni e uffici nei quali, per ottenere qualche cosa, bisogna andare provvisti di un mezzo chilo di biglietti da mille per distribuirli. Ci\u00f2 \u00e8 indegno. Oggi noi viviamo in un clima di corruzione, in un grave disagio morale.<\/p>

Onorevole De Gasperi, non crede lei che sarebbe stato compito precipuo dei suoi Gabinetti di moralizzare la vita politica e amministrativa d\u2019Italia? Che cosa ha fatto lei in tal senso? Nulla.<\/p>

Onorevole De Gasperi, io la prego di dirmi qualche cosa, ad esempio, sulla gestione del Ministero dei lavori pubblici da parte dell\u2019onorevole Giuseppe Romita.<\/p>

ROMITA, Ministro del lavoro e della previdenza sociale.<\/em> Quando vuole, anche adesso.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. L\u2019onorevole Giuseppe Romita ha popolato il Ministero di impresari, di costruttori, di speculatori. La ditta Cidonio, della quale l\u2019onorevole Romita \u00e8 stato impiegato, si \u00e8 mantenuta in testa a tutti. Io non dico, onorevole Romita, che lei sia un disonesto. No, davvero. Per\u00f2, onorevole Romita, vi sono delle compagnie che bisogna tener lontane, quando si maneggia il danaro dello Stato. Dieci miliardi di lire sono stati distribuiti durante la sua direzione del Ministero dei lavori pubblici. Troppi individui famelici erano intorno a lei che hanno mangiato abbondantemente. Questo \u00e8 staio scandaloso. Lei \u00e8 stato giuocato.<\/p>

Onorevole De Gasperi, lei ha mandato via l\u2019onorevole Bertone, un onesto uomo.<\/p>

BERTONE. La ringrazio!<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. La successione di Bertone in persona dell\u2019onorevole Campilli \u00e8 stata la migliore, la pi\u00f9 adatta? L\u2019onorevole Campilli \u00e8 stato uno speculatore… (Interruzioni \u2013 Rumori al centro<\/em>) anche speculatore di borsa. Non importa a me di sapere se abbia fatto bene o abbia fatto male; ma a me pare che l\u2019onorevole Campilli non offra al Paese, come Ministro del tesoro e delle finanze, sufficienti garanzie. (Interruzioni al centro \u2013 Proteste vivissime \u2013 Rumori<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce.<\/em> Si tratta di uomini di Governo; non si pu\u00f2 pi\u00f9 oltre tollerare che parli!<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Onorevoli colleghi, altra importante ragione che ha determinato la crisi ministeriale \u00e8 stata la scissione del partito socialista. Era una scissione necessaria. E l\u2019onorevole Saragat, che l\u2019ha determinata, ha, secondo me, acquistato una particolare benemerenza in rapporto al socialismo italiano. Io penso che l\u2019onorevole Saragat abbia salvato il partito socialista dalla rovina. Certo che il ducismo dell\u2019onorevole Nenni non era destinato a rafforzare e a potenziare il socialismo. Quello di Saragat \u00e8 un nobilissimo tentativo e possiamo dire che sia gi\u00e0 riuscito. \u00c8 sorto un nuovo partito socialista, che vuole essere il partito di tutti i socialisti, non legato ad un altro partito o agli interessi di politica estera di un paese straniero, il partito di tutti i socialisti, che respingono la dittatura e il totalitarismo e credono nella libert\u00e0 come metodo e nel socialismo come fine. Credo che il programma dell\u2019onorevole Saragat si riconnetta alle pure origini del marxismo; credo che il voler convogliare verso il socialismo i ceti medi sia volere dare una gran forza al socialismo. Lo vedremo nei prossimi mesi. Io auguro pieno successo sia al nuovo partito, sia all\u2019amico Saragat, che ha voluto e saputo raccogliere l\u2019eredit\u00e0 evoluzionista di Filippo Turati.<\/p>

Voci al centro.<\/em> Tessera onoraria!<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. La verit\u00e0 \u00e8 che il socialismo permea ormai in tutti gli ambienti; \u00e8 diventato un minimo comune denominatore. Se voi esaminate la dottrina liberale di oggi, voi la troverete profondamente diversa da quella che era al tempo di Cavour. Il socialismo esercita un\u2019influenza determinante e decisiva sul liberalismo; e io penso che, oltre al socialismo, anche il liberalismo abbia ancora da adempiere un\u2019alta missione nella vita internazionale e nella vita italiana in particolare.<\/p>

D\u2019altra parte non dovreste esser voi di parte democristiana a lamentarvi di questa permeazione del socialismo anche nelle vostre file. Per quanto voi siate nemici giurati di Miglioli, egli \u00e8, fra i cattolici, l\u2019uomo che ha mirato all\u2019integrazione dello spiritualismo cristiano col socialismo classista.<\/p>

E che cosa, nell\u2019ultima fase della sua vita veramente luminosa e grande, pensava Filippo Turati? Non era Filippo Turati che auspicava un incontro tra le forze socialiste italiane e le forze del cristianesimo?<\/p>

Il socialismo si diffonde, il socialismo \u00e8 nella coscienza di tutti, \u00e8 luce di progresso, \u00e8 luce di civilt\u00e0: noi indipendentisti siciliani vogliamo che le classi lavoratrici arrivino al Governo; noi vogliamo che i contadini e gli operai, meglio di tutte queste persone che, come dicevo, guardano il proprio ombellico, vadano al banco del Governo, poich\u00e9 soltanto… (Rumori vivissimi \u2013 Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. La richiamo all\u2019ordine, per la seconda volta! Non \u00e8 questo il modo di parlare di colleghi che siedono al banco del Governo. (Vivi applausi al centro<\/em>).<\/em><\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Lei presiede in modo poco tollerante. (Vivi rumori \u2013 Proteste<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Sono stato anche troppo tollerante. Continui!<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Soltanto, soggiungevo, ripetendo cose dette tante volte, con la partecipazione, diretta e senza interessati intermediari, dei contadini e degli operai al Governo, la voce delle classi lavoratrici potr\u00e0 risuonare alta a rivendicare i loro diritti e potr\u00e0 essere ascoltata.<\/p>

Noi indipendentisti siciliani abbiamo appreso con viva sodisfazione l\u2019uscita dal Governo e la non partecipazione al nuovo Ministero dei repubblicani storici. Nonostante le lusinghe dell\u2019onorevole De Gasperi, i repubblicani storici hanno capito che il loro posto non poteva essere pi\u00f9 a fianco dell\u2019onorevole De Gasperi.<\/p>

In altra occasione io dichiarai che, nelle prime fasi della agitazione indipendentista siciliana, vi era stato un accostamento fra i repubblicani italiani e gli indipendentisti siciliani. L\u2019accostamento era avvenuto sul terreno federativo. Venuti alla Camera, i repubblicani storici abbandonarono questo terreno federativo e non potemmo pi\u00f9 accordarci. Io tuttavia confido che il partito repubblicano, rotti gli indugi, sapr\u00e0 assolvere l\u2019alta funzione di restaurare il pensiero politico di Carlo Cattaneo per la confederazione dei liberi Stati italiani.<\/p>

E, a questo proposito, voi non potete non aver avvertito i lieviti di disintegrazione nazionale che vanno affiorando un po\u2019 dappertutto. Io sono siciliano, io guido il \u201cMovimento per l\u2019indipendenza della Sicilia\u201d e potrei e vorrei circoscrivere la mia azione alla mia terra e alla realizzazione della grande aspirazione della patria siciliana. Ma ho visto con grande soddisfazione venire a me gente della Sardegna, che ha creato la \u00abLega sarda\u00bb, agognante della piena indipendenza della terra di Eleonora d\u2019Arborea; ho visto venire a me i capi della Valle di Aosta…<\/p>

Una voce al centro.<\/em> Non \u00e8 vero.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Non \u00e8 vero? Come, non \u00e8 vero? \u00c8 venuto da me il Presidente del Consiglio della Valle di Aosta Caveri; \u00e8 venuto il direttore dell\u2019\u00abUnion Vald\u00f4taine\u00bb Deffeyes; \u00e8 venuto l\u2019avvocato Page, tutti in rappresentanza di quel nobile paese, e mi hanno esposto le loro ragioni, mi hanno parlato con commossi accenti delle aspirazioni delle loro popolazioni, mi hanno esortato ad invitare l\u2019Assemblea Costituente a sodisfarle. La semplice autonomia non basta loro e si vuole che la Valle di Aosta sia elevata a cantone.<\/p>

Una voce.<\/em> Non \u00e8 vero!<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Come non \u00e8 vero? Lo domandi all\u2019onorevole Bordon.<\/p>

BORDON. Lo Stato federale non lo vogliono.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Vogliono la Confederazione di Stati liberi: e quei signori sono venuti qui a Roma per dirmelo; ed ho loro promesso di sposare la causa valdostana, che \u00e8 una vera causa di giustizia. Io vi invito, signori deputati, ad esaminare con benevolenza i voti delle popolazioni valdostane e ad appagarli. (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

E aggiungo che non sono soltanto essi ad invocare un diverso assetto politico e amministrativo: vi sono anche gli altoatesini, tanto vicini all\u2019onorevole De Gasperi. I rappresentanti del S\u00fcd-tiroler Volkspartei seguono, in massima, la stessa direttiva dei rappresentanti della Valle di Aosta; essi vogliono l\u2019elevazione della loro terra a cantone, di tipo svizzero. E perch\u00e9 il Governo italiano, perch\u00e9 la classe dirigente italiana debbono opporsi alla sodisfazione di queste legittime aspirazioni di popolazioni meritevoli della pi\u00f9 alta considerazione? (Interruzioni<\/em>).<\/em><\/p>

CINGOLANI. Perch\u00e9 vogliono che l\u2019Italia non vada a brani.<\/p>

BORDON. \u00c8 fuori causa l\u2019Italia.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Benissimo! L\u2019Italia non andrebbe affatto a brani. La Confederazione Nord Americana non distrusse l\u2019unit\u00e0 dei popoli del suo vastissimo territorio; la rafforz\u00f2: la Confederazione Svizzera rese granitica l\u2019unit\u00e0 dei popoli elvetici: la Confederazione Germanica fece un solo blocco dei popoli di lingua tedesca. Non \u00e8 vero che la Confederazione di Stati liberi e sovrani distrugga l\u2019unit\u00e0 dei popoli entro l\u2019ambito confederale: invece la determina, la costituisce, la rinsalda.<\/p>

Persuadetevi che il sistema unitario del 1860 ha fatto fallimento; che bisogna sostituirgli qualche cosa di pi\u00f9 conforme ai supremi e reali interessi delle varie collettivit\u00e0. Non per opporci alle loro esigenze, ma per venire incontro ad esse noi siamo all\u2019Assemblea Costituente; non gi\u00e0 per rifare lo Stato, su per gi\u00f9, cos\u00ec com\u2019era prima, con la sola trasformazione istituzionale. Bisogna operare una grande riforma, degna del pensiero politico e giuridico dei nuovi tempi: bisogna dare alle nostre popolazioni che lo desiderano e che ne sono degne il diritto di governarsi da s\u00e9. Non potete imporre a queste popolazioni, che hanno ormai raggiunto un elevato grado di civilt\u00e0, di dovere chiedere a Roma, accentratrice e dispotica, la sodisfazione dei loro pi\u00f9 elementari diritti, dei loro pi\u00f9 elementari bisogni.<\/p>

Io ho avuto la sodisfazione di veder sorgere a Trieste, tempo fa, un \u00abMovimento per l\u2019indipendenza della Venezia Giulia\u00bb. A capo di questo movimento c\u2019\u00e8 un purissimo italiano, Paulin. Io ho assecondato questo movimento, il quale \u00e8 ormai federato a quelli analoghi della Sicilia, della Sardegna, della Valle di Aosta e dell\u2019Alto Adige. Ebbene, Trieste \u00e8 citt\u00e0 italianissima; nessuno pu\u00f2 mettere in dubbio ci\u00f2. Orbene, il \u00abMovimento per l\u2019indipendenza della Venezia Giulia\u00bb, mirava e mira a questo: a svincolare Trieste dalla soggezione di Roma, dal potere esclusivista e soverchiatore di Roma.<\/p>

Una voce al centro.<\/em> \u00c8 un movimento pagato dai finanzieri e dai grossi capitalisti. Questa \u00e8 la realt\u00e0.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Lei s\u2019inganna. Per\u00f2 non \u00e8 avvenuto ci\u00f2 che Paulin e gli altri indipendentisti triestini desideravano, cio\u00e8 l\u2019erezione a Stato libero di Trieste e la sua partecipazione ad una Confederazione di Stati italiani. Non \u00e8 avvenuto, dolorosamente. \u00c8 avvenuto, invece, qualche cosa che ha colpito nostri cari fratelli triestini, perch\u00e9 gli alleati, nelle loro vacillanti ideologie, hanno concepito un ordinamento diverso.<\/p>

Il senatore americano Connally, in un discorso tenuto a Parigi il 16 settembre, diceva: \u00abIl libero territorio di Trieste non deve esistere soltanto sulla carta; esso deve essere uno Stato reale, con la sua propria identit\u00e0 ed il suo proprio carattere, con la sua propria indipendenza e la sua propria dignit\u00e0\u00bb. Orbene, se questo fosse avvenuto, mantenendo le richieste di Paulin e compagni di una confederazione dello Stato libero di Trieste con lo Stato italiano, tutti sarebbero stati contenti. Non si \u00e8 fatto ci\u00f2; si \u00e8 creato, s\u00ec, uno Stato libero, ma lo si \u00e8 voluto staccare dall\u2019Italia e gli si \u00e8 imposto un governatore straniero.<\/p>

Diceva Connally: \u00abLasciateci fare di Trieste il simbolo della sicurezza nel mondo\u00bb. No, signori; si \u00e8 fatta di Trieste una nuova Danzica, una roccaforte angloamericana contro l\u2019avanzata russa nell\u2019Europa occidentale, una polveriera che far\u00e0 saltare nuovamente il mondo per aria.<\/p>

Io non so se voi siate informati di certi piani militari alleati nel Mediterraneo. Io ne ho avuto notizia da varie fonti, notizia raccolta anche da Don Sturzo. I piani angloamericani hanno gi\u00e0 stabilito una linea di difesa, che comprende il Portogallo, la Spagna, l\u2019Africa settentrionale e la Sicilia. Voi ben comprendete, come io siciliano, consideri questo avvenimento con estrema perplessit\u00e0 e preoccupazione, perch\u00e9 \u00e8 evidente che, quando la pace \u00e8 appena avvenuta, gi\u00e0 le armi si affilano, disgraziatamente.<\/p>

Io non ho approvato il viaggio dell\u2019onorevole De Gasperi in America. (Commenti al centro<\/em>).<\/em> \u00c8 stato un grosso errore. Si dice che questo viaggio ha determinato una ripresa di rapporti fra i due Paesi; si dice che si \u00e8 verificata una maggiore distensione fra di loro e che l\u2019America si propone ora di aiutare maggiormente l\u2019Italia. Non nego ci\u00f2, per quanto io ignori qual ne sia la contropartita. Ma, rovesciate la medaglia. Avete notato la reazione violenta da parte della Russia? E credete che avere la Russia ancor pi\u00f9 nemica valesse la pena di un viaggio in America?<\/p>

Il Trattato, signori Deputati, se anche lo volete considerare tale, non \u00e8 in funzione di pace, ma \u00e8 in funzione di guerra. Se non fosse cos\u00ec, le decisioni degli alleati nei riguardi di Trieste sarebbero state completamente diverse. Vanamente il signor Bevin sparge oggi lacrime di coccodrillo. Egli \u00e8 stato uno dei pi\u00f9 pervicaci nemici del nostro Paese. Il diktat<\/em> \u00e8 un documento disonorevole per noi. L\u2019Italia perdette la guerra; era ovvio, quindi, che dovesse e debba risentire le conseguenze di una guerra perduta; ma per noi, sul terreno politico interno, il responsabile primo dell\u2019odioso Trattato \u00e8 l\u2019onorevole De Gasperi. (Si<\/em> ride<\/em>).<\/em><\/p>

Mi sovviene che, nel 1905, fu negoziato un trattato di commercio con la Spagna, trattato di commercio che non fu, specialmente riguardo ai vini, un buon trattato. Orbene, il Ministro delle finanze era allora l\u2019onorevole Majorana. Egli venne alla Camera dei Deputati e disse tutto quello che aveva fatto per ottenere un trattato migliore. La Camera si persuase che nulla si sarebbe potuto fare di pi\u00f9 e di meglio da parte del Ministro delle finanze. Ma l\u2019onorevole Majorana, di fronte all\u2019insuccesso, sent\u00ec di non potere restare al suo posto e l\u2019indomani rassegn\u00f2 le sue dimissioni. Lo stesso avrebbe dovuto fare l\u2019onorevole De Gasperi. Io non nego che qualche cosa egli abbia tentato di fare, ma la verit\u00e0 \u00e8 che il suo \u00e8 un incommensurabile insuccesso, un insuccesso di cui non ve n\u2019\u00e8 l\u2019uguale, e l\u2019onorevole De Gasperi deve subirne le conseguenze.<\/p>

Io vorr\u00f2 in poche parole esaminare questa azione dell\u2019onorevole De Gasperi. Gi\u00e0 egli avrebbe dovuto intervenire fin da due anni fa, fin dalla sua nomina a Ministro degli esteri: egli doveva andare a destra ed a sinistra, a Washington ed a Mosca, a Parigi e a Londra, dappertutto, chiedendo condizioni umane, parlando in nome della tradizione di civilt\u00e0 del popolo italiano, del nostro genio, delle nostre necessit\u00e0 di vita, dell\u2019onore del nostro Paese. L\u2019onorevole De Gasperi si dilett\u00f2, invece, di rafforzare il suo partito, si dilett\u00f2 di trovare ai suoi amici posti nell\u2019Assemblea Costituente o altrove, e si accorse che c\u2019era un Trattato di pace da concludere soltanto quando il Trattato fu a lui comunicato dagli alleati. Troppo tardi, onorevole De Gasperi!<\/p>

Quale fu la condotta dell\u2019onorevole De Gasperi in rapporto alla Francia? Ho rimproverato aspramente all\u2019onorevole De Gasperi di avere rinunziato agli statuti di Tunisi, rinunzia che tanto danno rec\u00f2 ai miei fratelli siciliani di laggi\u00f9, ormai oggetto della pi\u00f9 sfrontata persecuzione. La richiesta francese doveva essere virilmente contrastata e comunque negoziata. Si poteva ottenere il mantenimento degli statuti, consentendo e cedendo qualche altra cosa. Lei invece, rinunzi\u00f2 puramente e semplicemente, dimenticando \u2013 e lo dissi l\u2019altra volta alla Camera e non si ebbe il coraggio di oppormi nulla \u2013 che lei in tal modo tradiva i siciliani di Tunisia, i quali con il loro lavoro e la loro tenacia, avevano creato la ricchezza e la prosperit\u00e0 di quella grande colonia francese nel Mediterraneo. Lei rinunzi\u00f2, come ha sempre rinunziato. Non ha saputo fare altro che rinunziare in politica estera.<\/p>

Un giorno dovevo commemorare a Palermo l\u2019anniversario del Vespro Siciliano. Mi fu inviato un emissario del generale De Gaulle, il quale si dolse del mio proposito e pretendeva quasi d\u2019impormi di astenermi dal celebrare il grande avvenimento, per non offendere la suscettibilit\u00e0 francese. Risposi che avrei commemorato egualmente questa memorabile data che segna veramente, nella storia, l\u2019inizio del risveglio della coscienza e dell\u2019anima popolare di tutto il mondo. In quella occasione dissi anche a questo emissario francese che De Gasperi aveva tradito noi siciliani, rinunziando agli statuti di Tunisi, rinunzia da noi considerata illegittima. Confidiamo, infatti, di ritornare domani in possesso di questi statuti ai quali abbiamo sacrosanto diritto.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi ha portato al fallimento anche l\u2019internazionale cattolica. Quando Bidault assunse il governo in Francia, era quella la migliore occasione per incontrarsi con lui e per intendersi. Voi, professando la medesima ideologia, parlavate la stessa lingua. Tent\u00f2 lei questo incontro, onorevole De Gasperi? O mostr\u00f2 il viso duro ed arcigno a questo suo correligionario?<\/p>

E lei, onorevole De Gasperi, ha anche la responsabilit\u00e0 di avere determinato pure il fallimento \u2013 nei riguardi dell\u2019Italia, ben\u2019inteso \u2013 dell\u2019internazionale rossa. Quando lei \u2013 e lo ha fatto ripetutamente \u2013 ha rimproverato all\u2019onorevole Togliatti di non avere ottenuto nulla dai suoi amici di Mosca e del Kremlino, lei ha sbagliato, perch\u00e9 egli non poteva ottenere nulla, data la politica stolta del Capo del Governo. Quando, onorevole De Gasperi, lei, forse senza volerlo, prendeva partito per l\u2019Inghilterra, era evidente che la Russia doveva mettersi, come poi effettivamente si \u00e8 messa, contro l\u2019Italia.<\/p>

Se dal principio lei avesse fatto veramente una politica estera accorta ed illuminata, se avesse manovrato scaltramente, se avesse messo da parte gli interessi suoi di partito, i risultati sarebbero stati certo diversi.<\/p>

Il famigerato congresso di Bari mise lei e tutti gli altri fuori strada; quel congresso di Bari che fu pronubo di tante sciagure. Una delle maggiori fu la scelta degli ambasciatori che le profferirono i vari partiti e che lei manda per rappresentare l\u2019Italia all\u2019estero: tutta gente senza conoscenze, senza esperienze, senza prestigio, senza dignit\u00e0. Cosa voleva e poteva lei ottenere da questi ambasciatori di nessun conto?<\/p>

Eh! onorevole De Gasperi, quando si pensa che l\u2019Italia ebbe diplomatici come Nigra, Tornielli, d\u2019Avarna, Tittoni, di Sangiuliano, vi \u00e8 veramente da rimanere desolati di fronte agli ambasciatori che lei ha chiamati a succedere loro ed a parlare in nome dell\u2019Italia.<\/p>

La politica estera di De Gasperi io la chiamo la politica estera del nulla.<\/p>

Senta, una volta che parlo della Francia, io le voglio ricordare l\u2019esempio di Visconti Venosta. Visconti Venosta, in tempi di Triplice Alleanza, riusc\u00ec abilmente ad annodare rapporti con la Francia ad Algesiras. Vero \u00e8 che B\u00fclow disse che l\u2019Italia ormai era abituata ai giri di valzer, ma la politica di Visconti Venosta assicur\u00f2 dei grandi successi all\u2019Italia, non certo equiparabili ai successi dell\u2019onorevole De Gasperi!<\/p>

Come con la Francia, l\u2019onorevole De Gasperi non ha saputo trattare con la Jugoslavia.<\/p>

Era venuto in Italia il dottor Josip Smodlaka ed io ho qui una sua lettera pubblicata sul giornale Il Popolo<\/em>.<\/p>

Scrive il dottor Smodlaka: \u00abLa Jugoslavia ha fatto il primo passo per riprendere le relazioni con l\u2019Italia, come fu pubblicamente affermato dal Presidente del Governo Jugoslavo, Maresciallo Tito, senza che nessuno potesse smentirlo, in quanto ero stato inviato proprio io a Roma quale rappresentante speciale con il compito di un accordo diretto con il Governo italiano per le questioni in pendenza fra i due Paesi. E se non si pot\u00e9 pervenire a trattative formali, di ci\u00f2 il Governo italiano ne porta tutta la responsabilit\u00e0. Al mio arrivo a Roma, comunicai lo scopo della mia venuta al ministro italiano Togliatti, e, dietro sua richiesta, lo autorizzai ad informare i suoi colleghi dello scopo della missione. Nel corso delle conversazioni in cui era apparsa la possibilit\u00e0 di un accordo, Togliatti ed io siamo giunti alla conclusione che, per iniziare le trattative, bisognava creare prima di tutto un\u2019atmosfera adatta. Mentre io avevo il compito di comunicare al nostro Governo i desiderati italiani, il signor Togliatti si era dichiarato d\u2019accordo con me che il Governo italiano dovesse dare pubblica sodisfazione alla Jugoslavia per tutte le ingiustizie e le prepotenze sofferte dalla stessa per gli attacchi italiani. Togliatti mi aveva pure promesso formalmente di parlarne ai colleghi del Governo e di riferirmene l\u2019esito. Rimanemmo senza risposta\u00bb.<\/p>

Certo, bisognava trattare con la Jugoslavia con mentalit\u00e0 adeguata, che non era quella dell\u2019onorevole De Gasperi. L\u2019onorevole De Gasperi ha trattato sempre come una specie d\u2019imperatore della Cocincina, mirando tutto e tutti dall\u2019alto in basso, come se dovesse non domandare, ma concedere qualche cosa. Egli merita il rimprovero di Churchill, il quale disse che il Governo italiano ag\u00ec sempre come se l\u2019Italia avesse vinto la guerra e l\u2019Inghilterra e le altre potenze l\u2019avessero perduta.<\/p>

Se l\u2019onorevole De Gasperi, anzich\u00e9 scrutare le nuvole, avesse volto gli occhi a terra, si sarebbe accorto che con la Jugoslavia vi era possibilit\u00e0 di una intesa giusta, d\u2019una intesa feconda di bene.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi \u00e8 il responsabile del mancato accordo con la Jugoslavia.<\/p>

\u00c8 questione che gli uomini non si improvvisano.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi, solo per la conoscenza di qualche lingua, ha creduto di poter fare il ministro degli esteri e di riuscire a barcamenarsi astutamente sul terreno internazionale; ma il risultato \u00e8 stato che \u00e8 fallito in pieno. Perch\u00e9 non s\u2019\u00e8 ispirato all\u2019esempio di Venizelos?<\/p>

Nell\u2019ultima guerra Venizelos era detestato da tutti, amici e nemici; ma era uomo pieno di tatto e di abilit\u00e0. Egli con il lungo insistere, con una pazienza da certosino, con le sue argomentazioni serrate, fin\u00ec col vincere ogni resistenza. In ultimo egli riusc\u00ec a raddoppiare il territorio nazionale greco.<\/p>

L\u2019onorevole De Gasperi \u00e8, mi dicono, uno studioso; ma forse non si \u00e8 mai interessato di storia diplomatica. Io voglio ricordare a lui ed a voi la conferenza di Berlino del 1878. Ebbene, allora Disraeli si trovava in una situatone alquanto grave e con lui il suo paese, l\u2019Inghilterra. Disraeli era circondato dall\u2019avversione pi\u00f9 tenace di Bismarck e di Gorgiakoff, il molosso ringhioso tedesco e l\u2019orso zoppo russo. Bismarck e Gorgiakoff volevano assestare qualche colpo mortale alla Gran Bretagna e particolarmente al suo impero coloniale. Erano ormai d\u2019accordo. Si erano sempre odiati. Si unirono strettamente al fine di raggiungere quell\u2019intento. Ma, pi\u00f9 i due si accanivano, pi\u00f9 divenivano arroganti, pi\u00f9 Disraeli si faceva umile e suadente. Egli aveva buon sangue veneziano, era fine, elegante, profumato, subdolo. La sua era una logica impeccabile. I suoi avversari, pur tanto adusati alla schermaglia diplomatica, non avevano mai trovato il punto debole, per colpire quegli che doveva poi essere lord Beaconfield. Il trattato di Berlino richiese parecchio tempo. Alla fine Disraeli usc\u00ec vittorioso: ed anzich\u00e9 il tradizionale mazzetto di primule, pot\u00e9 offrire all\u2019innamorata regina Vittoria, su un piatto di malakite verde e azzurra, la corona di imperatrice delle Indie.<\/p>

Nessuno pretende che l\u2019onorevole De Gasperi avrebbe dovuto e potuto imitare Disraeli: ma era giusto attendersi da lui una pi\u00f9 convinta e vigorosa difesa degli interessi italiani. Tale difesa \u00e8 completamente mancata.<\/p>

Con la Jugoslavia l\u2019onorevole De Gasperi avrebbe potuto ottenere quello che avesse voluto. Gli slavi, del nord o del sud che siano, sono ben migliori della fama che si \u00e8 loro fatta. Lo avrebbe potuto ottenere prima che apparisse chiaro alla Russia che l\u2019Italia si era fatta attrarre nel giuoco diplomatico britannico, giuoco consistente nel promettere Trieste sia all\u2019Italia sia alla Jugoslavia. L\u2019onorevole De Gasperi credette alla promessa fatta all\u2019Italia e si strinse alla Gran Bretagna, senza riflettere che, proprio da questa parte, con Attlee e Bevin, come prima con Churchill e Eden, erano i pi\u00f9 tenaci e irriducibili nemici dell\u2019Italia.<\/p>

Seppe l\u2019onorevole De Gasperi della promessa di Trieste fatta dalla Gran Bretagna a re Pietro? \u00c8 a credersi di no. Ma \u00e8 molto strano che la notizia, non certo riservatissima, non sia pervenuta all\u2019onorevole De Gasperi. Se non gli pervenne fu a causa dell\u2019insufficienza dei suoi informatori e dei suoi ambasciatori.<\/p>

Ma la notizia giunse all\u2019onorevole Togliatti e ad altri, e giunse anche a me attraverso il capo dell\u2019Ufficio stampa del reale Governo jugoslavo che, al tempo dell\u2019occupazione alleata della Sicilia, ebbe a comunicarmela a Palermo. (Commenti<\/em>).<\/p>

Venne la smentita britannica, ma la smentita britannica, come quasi sempre le smentite diplomatiche, non sment\u00ec nulla. La smentita britannica era questa: \u00abSecondo quanto si apprende da alcuni giornali italiani, il capo del partito comunista italiano, onorevole Togliatti, avrebbe, in una intervista concessa dopo il suo ritorno da Parigi, dichiarato che tra il Governo di re Pietro di Jugoslavia e il Governo britannico era stato firmato un patto per cui alla Jugoslavia sarebbe stata attribuita, dopo la guerra, la frontiera dell\u2019Isonzo\u00bb.<\/p>

Un patto scritto? Ma nessuno aveva parlato di un patto scritto. Era una smentita gratuita. L\u2019impegno esisteva inequivocabilmente, per quanto il mantenerlo non fosse nelle sole possibilit\u00e0 britanniche e le prevedibili sopravvenute circostanze internazionali, con la caduta del regime monarchico in Jugoslavia, dovessero renderlo frustraneo.<\/p>

Quando il destino di Trieste fu deciso, cos\u00ec come tutti voi sapete, l\u2019onorevole De Gasperi si meravigli\u00f2 del mancato impegno britannico, grid\u00f2 al tradimento, ma non pens\u00f2 di attribuire alla sua fanciullesca ingenuit\u00e0 il proprio insuccesso con la dolorosa perdita di Trieste.<\/p>

\u00c8 una fatalit\u00e0 per il Paese che, alla direzione del Ministero degli esteri, vadano talvolta dei creduloni. Altro che discendenti di Machiavelli! Capit\u00f2 anche a Cairoli. Cairoli, da galantuomo e da soldato, credette alla parola di un ambasciatore francese che la Francia non sarebbe mai andata a Tunisi. Dopo 48 ore, la Francia era sostanzialmente padrona di Tunisi.<\/p>

La verit\u00e0 \u00e8 che, attraverso la inconsistente e incongruente politica estera dell\u2019onorevole De Gasperi, l\u2019Italia \u00e8 oggi isolata. La Russia si \u00e8 posta anzi contro di noi. Bisogna assolutamente far s\u00ec che questa situazione non perduri; bisogna, per la salvezza d\u2019Italia, che a Capo del Governo si mandi un uomo che sappia riprendere e consolidare i rapporti con tutte le potenze e con la Russia in ispecie. (Commenti \u2013 Interruzioni<\/em>). Quest\u2019uomo \u00e8 l\u2019onorevole Nitti, soltanto lui. (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>).<\/p>

Onorevole De Gasperi, occorre non ingannarsi: il nostro Paese \u00e8 ridotto veramente a mal partito (Interruzioni<\/em>) per opera sua, per opera della sua insipienza. (Rumori<\/em>). Dovunque \u00e8 ansiet\u00e0, \u00e8 preoccupazione, \u00e8 dolore, \u00e8 miseria. Onorevole De Gasperi, \u00e8 necessario e urgente che lei si decida ad andar via. (Commenti \u2013 Rumori \u2013 Interruzioni<\/em>).<\/p>

Non vi meravigliate, signori Deputati, che io parli in questo modo, in sede di discussione sulle comunicazioni del Governo, appena dopo costituito un nuovo Gabinetto, perch\u00e9 io considero la crisi ancora aperta: ed \u00e8, infatti, virtualmente aperta. Si disilluda l\u2019onorevole De Gasperi che il suo Ministero possa resistere al pi\u00f9 lieve stormir di fronde: fra un mese, fra due mesi lei dovr\u00e0 lasciare il suo posto. Si decida a lasciarlo prima. (Si ride<\/em>). E ricordi le parole di Alessandro Manzoni: \u00ab\u00c8 un dovere impiegare le proprie forze in servizio della Patria; ma, dopo averle misurate, il lasciar libero un posto importantissimo a chi possa pi\u00f9 degnamente occuparlo, \u00e8 una maniera di servirla\u00bb.<\/p>

Vada via, onorevole De Gasperi! (Commenti \u2013 Rumori<\/em>).<\/p>

E si decida finalmente l\u2019Assemblea Costituente, che \u00e8 oggi la depositaria unica e vera della sovranit\u00e0 popolare.<\/p>

Il Trattato, purtroppo, per nostra sciagura, \u00e8 quello che \u00e8. Voi avete perduto molto tempo a discutere, se il Trattato avrebbe dovuto o meno essere firmato prima dal Governo, com\u2019\u00e8 avvenuto, e poi ratificato da noi. Certo l\u2019onorevole De Gasperi non ha adempiuto al suo dovere verso l\u2019Assemblea Costituente: doveva portarci il Trattato appena gli fu comunicato. Egli avrebbe dovuto cercare e trovare conforto nell\u2019Assemblea Costituente e regolarsi in base alle decisioni dell\u2019Assemblea stessa. Che domani il Trattato, firmato dal Governo italiano, sia portato alla ratifica dell\u2019Assemblea \u00e8 ovvio; ma l\u2019Assemblea, checch\u00e9 si dica in contrario, non sar\u00e0 pi\u00f9 libera e sar\u00e0 certamente vincolata dalla decisione del Governo.<\/p>

Rifiutare la ratifica sarebbe una cosa sciocca. Anche Brokdorf Rantzau rifiut\u00f2 di firmare, per la Germania, il Trattato di Versaglia, ma, dopo poco tempo, dovette egli stesso sollecitare di sottoscriverlo. Capiterebbe anche a noi la stessa cosa. Occorre, quindi, ratificare il Trattato. E occorre ratificarlo, perch\u00e9 noi non siamo in condizioni di resistere, perch\u00e9 siamo alla merc\u00e9 dei vincitori. Se essi dirottassero solo alcuni piroscafi carichi di grano diretti in Italia, noi saremmo a terra. E bisogna ratificare il Trattato, perch\u00e9 l\u2019Italia ha d\u2019uopo di entrare nell\u2019Organizzazione delle Nazioni Unite; ha d\u2019uopo di prendere parte alle decisioni che dovranno prossimamente esser prese su problemi urgenti ed interessanti la vita presente e l\u2019avvenire del nostro Paese. Per esempio: le denunzie di due Trattati, quello di Montreux, da parte sovietica, e quello anglo-egiziano, da parte del Governo del Cairo, hanno riportato sul terreno della discussione internazionale gravi problemi, cui la situazione politica determinatasi dopo la guerra impone nuove soluzioni. Si tratta, nientemeno, che del passaggio dei Dardanelli, di Suez e del Panama. Se non ratificheremo il Trattato di pace, non potremo partecipare n\u00e9 alle conferenze che si terranno al riguardo, n\u00e9 agli ulteriori accordi che dovranno su questo o su altro campo essere presi.<\/p>

Io vi dico schiettamente una mia personale opinione.<\/p>

Una voce a destra.<\/em> E le altre opinioni non erano personali?<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. La mia opinione \u00e8 questa: che il Paese attende che a Capo del Governo sia un altro uomo (Interruzioni \u2013 Commenti<\/em>). Il nome di questo altro uomo \u00e8 sulla bocca di tutti; \u00e8 quello, ripeto, di Francesco Nitti… (Commenti<\/em>). Francesco Nitti, per esperienza, per competenza, per preparazione in materia finanziaria ed economica, per relazioni internazionali \u00e8 veramente l\u2019uomo capace che potr\u00e0, forse, tentare il salvataggio dell\u2019Italia ed io vi dico che, nel supremo interesse del popolo, noi dobbiamo auspicare fervidamente che l\u2019onorevole Nitti vada, al pi\u00f9 presto, alla direzione del Governo; noi dobbiamo auspicare fervidamente che il timone dello Stato sia finalmente in mani pi\u00f9 pure e in mani veramente italiane come le sue. (Rumori \u2013 Vivissime proteste al centro \u2013 <\/em>(Commenti<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Presidente del Consiglio. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

DE GASPERI, Presidente del Consiglio dei Ministri. <\/em>(Vivissimi applausi<\/em>). Circa le affermazioni politiche di questo, per tanti aspetti, inqualificabile discorso, mi riservo di rispondere \u2013 se sar\u00e0 il caso \u2013 alla chiusura di questo dibattito. (Vive approvazioni<\/em>).<\/p>

Per quello che mi riguarda personalmente, il modo con cui il precedente oratore ha osato parlare della mia persona non mi permette di rispondere per fatto personale (Vivissimi applausi al centro<\/em>), ma ho il dovere di deplorare vivamente e protestare indignato contro le infondate insinuazioni dirette contro membri del mio Governo. (Vivissimi applausi<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare per fatto personale l\u2019onorevole Romita. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

ROMITA, Ministro del lavoro e della previdenza sociale.<\/em> L\u2019onorevole Finocchiaro Aprile ha fatto contro di me due affermazioni, che se fossero minimamente vere, smentirebbero la stessa patente di onest\u00e0 da lui riconosciutami. Ha detto che io ho popolato il Ministero dei lavori pubblici di impresari e di costruttori. Quello che affermo non viene smentito: non ho introdotto al Ministero dei lavori pubblici n\u00e9 un impresario, n\u00e9 un costruttore; non mi sono mai occupato n\u00e9 direttamente n\u00e9 indirettamente, n\u00e9 in senso positivo n\u00e9 in senso negativo, di qualsiasi impresa o di qualsiasi costruttore italiano.<\/p>

Ha detto che io, come ex impiegato della impresa Cidonio, ho favorito l\u2019impresa Cidonio. Fui impiegato anni or sono e per pochi mesi nella impresa Cidonio. All\u2019impresa Cidonio non ho dato nulla e, a quanto mi risulta, dal mio Ministero non ha avuto un soldo di lavoro e ci\u00f2 in conformit\u00e0 dei miei ordini. Non mi sono mai occupato n\u00e9 direttamente, n\u00e9 indirettamente dell\u2019impresa Cidonio, che nulla mai mi ha domandato.<\/p>

Ha chiesto inoltre come ho distribuito i 10 miliardi dal Tesoro concessimi. I 10 miliardi sono stati non da me, ma dal Ministero, distribuiti alle varie Regioni d\u2019Italia, a seconda delle richieste, ai prefetti, provveditorati, comuni, autorit\u00e0 locali. Nessuna persona quindi ha avuto un soldo di lavoro da me. Ed a proposito di questo, un\u2019altra smentita: mi si dice che il Ministro ha il torto di essere piemontese. Dei 10 miliardi, o colleghi, nonostante che al Ministero dei lavori pubblici ci fosse un Sottosegretario piemontese, l\u2019onorevole Restagno, e un Ministro piemontese, Romita, ed al Tesoro un Ministro pure piemontese, l\u2019onorevole Bertone, dei 10 miliardi tutte le Regioni d\u2019Italia hanno beneficiato; il Piemonte non ha avuto nemmeno un centesimo. (Vivi applausi a sinistra e al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, per fatto personale, l\u2019onorevole Ministro delle finanze e del tesoro. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

CAMPILLI, Ministro delle finanze e del tesoro.<\/em> In mia assenza, l\u2019onorevole Finocchiaro Aprile ha osato fare degli apprezzamenti generici che potrebbero interpretarsi come lesivi della mia onorabilit\u00e0 per l\u2019attivit\u00e0 da me svolta nella vita privata. Dichiaro decisamente che nessuna delle molte forme della mia attivit\u00e0 di lavoro pu\u00f2 dare motivo comunque a insinuazioni del genere, che dimostrano soltanto la irresponsabilit\u00e0 di chi le ha pronunciate. (Vivi applausi al centro<\/em>).<\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare, per fatto personale, l\u2019onorevole Gronchi. Ne ha facolt\u00e0.<\/p>

GRONCHI. Ho esitato alquanto a mantenere la mia domanda di intervento per fatto personale perch\u00e9 discorsi come quelli dell\u2019onorevole Finocchiaro Aprile si qualificano da s\u00e9. Per\u00f2 io ho gi\u00e0 detto, sia a nome mio personale che dei miei amici, che egli se \u00e8 un galantuomo deve precisare le generiche accuse che ha lanciato, ed aggiungo ora che se non lo far\u00e0 egli avr\u00e0 \u2013 secondo il mio parere personale e quello dei miei amici \u2013 la scelta tra la definizione di commediante pazzo o di volgare mentitore. (Vivi applausi al centro \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare l\u2019onorevole Finocchiaro Aprile per fatto personale. Ne ha facolt\u00e0. (Rumori \u2013 Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

Una voce.<\/em> Ha il diritto di replicare.<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. Il Presidente del Consiglio, toccato dalle mie ultime parole con le quali auspicavo che il Governo fosse in mani veramente italiane… (Vivissimi rumori \u2013 Proteste \u2013 Vivaci apostrofi dal centro<\/em>).<\/em><\/p>

Voci.<\/em> Non si pu\u00f2 pi\u00f9 tollerare!<\/p>

PRESIDENTE. Onorevole Finocchiaro Aprile, io l\u2019ho gi\u00e0 richiamata all\u2019ordine due volte e dovrei a questo punto ricorrere alle sanzioni previste dal Regolamento. \u00c8 la seconda volta che lei offende un membro dell\u2019Assemblea, che \u00e8 anche Presidente del Consiglio, dichiarando che non \u00e8 italiano. (Vivissimi applausi<\/em>).<\/p>

FINOCCHIARO APRILE. L\u2019onorevole Presidente del Consiglio, toccato dalle mie ultime parole con le quali auspicavo che il Governo fosse in mani veramente italiane… (Vivissimi rumori \u2013 Proteste \u2013 Interruzioni \u2013 Apostrofi dal centro<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. L\u2019onorevole Presidente del Consiglio ha chiesto che l\u2019onorevole Finocchiaro Aprile continui a parlare, riservandosi di replicare. (Commenti<\/em>).<\/em><\/p>

FINOCCHIARO APRILE. L\u2019onorevole Presidente del Consiglio, toccato dalle mie ultime parole con le quali auspicavo che il Governo fosse in mani veramente italiane… (Agitazione vivissima \u2013 Tumulto<\/em>).<\/em><\/p>

PRESIDENTE. Sciolgo la seduta.<\/p>

La seduta termina alle 20.10.<\/strong><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Versione PDF ASSEMBLEA COSTITUENTE XXXVII. SEDUTA DI VENERD\u00cc 14 FEBBRAIO 1947 PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE TUBINI INDICE Sul processo verbale: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nobile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Codacci Pisanelli\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seguito della discussione sulle dichiarazioni del Presidente del Consiglio: Presidente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Benedettini\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Di Vittorio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Russo Perez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finocchiaro Aprile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De Gasperi, Presidente del Consiglio dei Ministri \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Romita, Ministro del lavoro e della previdenza […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"2017,2042,2072,2376,2364,2378","_relevanssi_noindex_reason":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[29,7],"tags":[],"post_folder":[28],"class_list":["post-1661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1947-02","category-assemblea"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1661"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1661\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7442,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1661\/revisions\/7442"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1661"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/comenascelacostituzione.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fpost_folder&post=1661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}